АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/7906/14
Головуючий 1 інстанції Гайдук
Доповідач: Довгаль А.П.
Категорія: стягнення суми
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року
судова колегія судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Харківської області в складі:

головуючого - судді Довгаль А.П.

суддів - Коваленко І.П., Коровіна
С.Г.,

при секретарі - Щегельському Д.О.,

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові в приміщенні
суду апеляційну скаргу комунального
підприємства «Жилкомсервіс» на ухвалу
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 19 вересня 2014 року по справі
за заявою комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 заборгованості з утримання
будинків і споруд та прибудинкових
територій, -

в с т а н о в и л а:

У вересні 2014 року комунальне
підприємство «Жилкомсервіс» (далі - КП
«Жилкомсервіс»), звернулось до суду з
заявою, в якій просило видати судовий
наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1
та ОСОБА_2 на їх користь заборгованість
за надані послуги з утримання будинків
і споруд та прибудинкових територій,
яка станом на 01.06.2014року становить суму
- 4 516,96грн.

Ухвалою Дзержинського районного суду
м. Харкова від 19 вересня 2014 року в
прийнятті заяви КП «Жилкомсервіс»
відмовлено на підставі п.2) ч.3 ст.100 ЦПК
України.

В апеляційній скарзі представник КП
«Жилкомсервіс» просить ухвалу суду
від 19.09.2014року скасувати, а справу
направити до суду першої інстанції для
продовження розгляду, посилаючись на
її незаконність та таку, що
постановлена без дотримання вимог
процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
осіб, що з'явилися, дослідивши
матеріали справи та перевіривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що скарга задоволенню не
підлягає з таких підстав.

Відповідно до положень ст.95 ЦПК
України судовий наказ є особливою
формою судового рішення, що видається
судом за результатами розгляду вимог,
передбачених ст.96 цього Кодексу.

Із заявою про видачу судового
наказу може звернутися особа, який
належить право вимоги, а також органи
та особи, яким законом надано право
захищати права, свободи та інтереси
інших осіб.

Статтею 96 ЦПК України визначені
вимоги, за якими може бути видано
судовий наказ. Пунктом 3) ч.1 цієї статті
встановлено, що судовий наказ може бути
видано, у разі якщо заявлено вимогу про
стягнення заборгованості за оплату,
зокрема, житлово-комунальних послуг.

Постановляючи ухвалу від 19.09.2014року та
відмовляючи КП «Жилкомсервіс» у
прийнятті заяви про видачу судового
наказу про стягнення в солідарному
порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
заборгованості з утримання будинків і
споруд та прибудинкової території в
сумі 4 516,96грн., суд дійшов правомірного
висновку, що існує спір про право,
оскільки вказана заборгованість
утворилася за період з 01.07.2007року по
01.06.2014року, тобто більше ніж за три роки.

Колегія погоджується з таким висновком
суду, т.я. в даному випадку КП
«Жилкомсервіс» заявлені вимоги понад
загального трирічного строку позовної
давності, встановленого ст.257 ЦК
України, і ця обставина свідчить про
спір про право.

Згідно п.2) ч.3 ст.100 ЦПК України суддя
відмовляє у прийнятті заяви про видачу
судового наказу, у разі якщо із заяви і
поданих документів вбачається спір про
право.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують, суттєвими не
являються і не дають колегії підстав
для зміни або скасування оскаржуваної
ухвали.

Керуючись ст.ст. 307ч.3п.1), 313, 315, 317, 319 ЦПК
України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу комунального
підприємства «Жилкомсервіс»
відхилити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м.
Харкова від 19 вересня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, однак може бути
оскаржено в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - Судді
-