Справа №751/2972/14
Провадження №2/751/736/14
Рішення

Іменем України

27 травня 2014 року
м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с
у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Мороз К.
В.

при секретарі
Шестак К. В.

за участю представника позивача Зотова
О.В., представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судового засідання
цивільну справу за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю "ОТП
Факторинг Україна" до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

Встановив:

ТОВ "ОТП Факторинг Україна" звернулося
до суду з позовом до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором і просить стягнути з
відповідача на користь позивача суму
заборгованості за Договором про
надання споживчого кредиту № від
03.03.2013 року в розмірі 23734,43 грн. та суму
сплаченого судового збору в розмірі
243,60 грн. Мотивуючи вимоги тим, що 03.03.2013
року між ОСОБА_3 та ПАТ «ОТП Банк» було
укладено Договір про надання
споживчого кредиту № , згідно з
умовами якого банком надано
позичальнику кредит в розмірі 24963,00
грн., цільове використання кредиту: на
придбання товарів, строком на 6 місяців
до 03 вересня 2013 року, з розміром
процентної ставки 0,01 % річних.
Відповідно до умов Договору факторингу
№ 08/12/2013 від 08.12.2013 року, укладеного між
ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» банк передав, а фактор прийняв
право вимоги до позичальника, що
випливають із умов кредитного
договору. 27.12.2013 року рекомендованим
листом на адресу позичальника
направлено повідомлення за вих. № 200067586
від 19.12.2013 року, яким повідомлено про
заміну кредитора у зобов'язанні, а
також, здійснено вимогу дострокового
повернення суми кредиту, відсотків за
користування кредитом та комісії за
обслуговування кредиту в загальному
розмірі 23734,43 грн. але на даний час
вимога не виконана. У зв'язку з
невиконанням позичальником умов
кредитного договору станом на 14.03.2014
року у ОСОБА_3 за Договором про надання
споживчого кредиту № від 03.03.2013
року існує заборгованість в розмірі
23734,43 грн., яка складається з: залишку
заборгованості за кредитом в розмірі
23734,09 грн.; нарахованих відсотків за
користування кредитом в розмірі 0,34
грн..

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав,
просив задовольнити, посилаючись на
обставини викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому
засіданні позовні вимоги не визнав,
просив відмовити в задоволенні позову,
пояснив, що заборгованість за
кредитним договором наявна, але не
згодні з розміром розрахунку
заборгованості. Відповідач
здійснювала більше оплат, але
квитанції знайти не може. Розрахунок не
здійснений банком.

Вислухавши представника позивача,
представника відповідача, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 03.03.2013 року між
ОСОБА_3 та ПАТ «ОТП Банк» було укладено
Договір про надання споживчого кредиту
№ , згідно з умовами якого банком
надано позичальнику кредит в розмірі
24963,00 грн., цільове використання
кредиту: на придбання товарів, строком
на 6 місяців до 03 вересня 2013 року, з
розміром процентної ставки 0,01 % річних,
з щомісячним погашенням суми кредиту в
дату платежу та розмірах, зазначених в
графіку платежів (а.с.9-13).

18.12.2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ
«ОТП Факторинг Україна» було укладено
Договір факторингу № 08/12/2013, відповідно
до якого банк передав, а фактор прийняв
право вимоги до позичальника, що
випливають із умов кредитного договору
(а.с.17-25).

Згідно розрахунку заборгованості за
кредитним договором № від 03.03.2013
року (а.с.61) вбачається наявність
заборгованості ОСОБА_3 за кредитним
договором станом на 23.05.2014 року у сумі
23734,43 грн., з яких: залишок
заборгованості за кредитом - 23734,09 грн.;
нараховані відсотки за користування
кредитом - 0,34 грн..

Враховуючи, що ОСОБА_3 взяла на себе
зобов'язання за Договором про надання
споживчого кредиту № від 03.03.2013
року і згідно наданих позивачем
доказів зобов'язання не виконує, суд
вважає, що вимоги позивача
обґрунтовані і у відповідності до ст.
ст. 526, 625, 1050, 1054 ЦК України, умов
Договору про надання споживчого
кредиту № від 03.03.2013 року з
відповідача ОСОБА_3 підлягає стягненню
заборгованість за кредитним договором
в сумі 23734,43 грн..

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 10, ст. 60 ЦПК
України відповідачем не надано
належних та допустимих доказів в
обґрунтування заперечень проти
позовних вимог.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
підлягає стягненню судовий збір в сумі
243,60 грн..

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про
судовий збір» підлягає поверненню
Товариству з обмеженою
відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" зайво сплачена сума судового
збору - 366 грн. 04 коп.

Керуючись ст. ст. 512, 514, 526, 625, 1050, 1054,
1077-1079, 1082, 1084 ЦК України, ст. ст. 3, 10,11, 60, 88,
209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" заборгованість за Договором
про надання споживчого кредиту №
від 03.03.2013 року в розмірі 23734 (двадцять
три тисячі сімсот тридцять чотири) грн.
43 коп..

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" судовий збір в сумі 243 грн. 60
коп..

Повернути Товариству з обмеженою
відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" зайво сплачену суму судового
збору - 366 грн. 04 коп. згідно платіжного
доручення № 2034 від 20 березня 2014 року АТ
"ОТП Банк".

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Чернігівської області через
Новозаводський районний суд міста
Чернігова.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
К. В. Мороз