Справа №2-5648/11
Провадження №2/463/34/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Нора Н.В.

при секретарі - Заверуха О.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Львові справу за позовом
Личаківської районної адміністрації
Львівської міської ради до ОСОБА_1,
третіх осіб: ЛКП «Господар», ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
Львівської міської ради про усунення
перешкод в демонтажі сараю та навісу,
суд

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася з позовом до
відповідача, в якому просить суд
винести рішення, яким зобов»язати
відповідача не чинити перешкод ЛКП
«Господар» в демонтажі самовільно
влаштованого сараю та навісу на
прибудинковій території будинку
АДРЕСА_1

В обґрунтування позову зазначала, що
відповідач ОСОБА_1 є власником квартири
АДРЕСА_1. На прибудинковій території
багатоквартирного будинку АДРЕСА_1
самовільно збудовані сарай та навіс,
якими користується гр. ОСОБА_1 Питання
про самочинне влаштування сараю
розглядалось на міжвідомчій комісії
Личаківської районної адміністрації,
яка 19.07.2011 року, враховуючи скарги
мешканців будинку, постановила
рішення, "що самочинне влаштування
сараю та навісу на АДРЕСА_1 здійснено з
порушенням ч.2 ст.8 та ст.26 ЗУ «Про
регулювання містобудівної
діяльності», в зв'язку з чим сарай та
навіс підлягають демонтажу. 08.09.2011р.
Личаківською районною адміністрацією
було видане розпорядження про
самочинне влаштування сараю та навісу
на АДРЕСА_1. Згідно з п.3 вищезазначеного
розпорядження гр.ОСОБА_1 запропоновано
в 3-х денний термін з дня отримання
розпорядження звільнити сарай від
власних речей, а директору ЛКП
Господар» в тижневий термін
демонтувати самочинно влаштовані
сарай розміром 3,5 х 5м та навіс розміром
6,5 х 3,5м. Відповідно до акту ЛКП
«Господар» від 19.09.2011р., відповідач не
звільнив сарай від власних речей,
надалі його використовує, зберігає
особисті речі, чим чинить перешкоди в
його демонтажі. Відповідно до актів ЛКП
«Господар» від 07.11.2011р. та 15.12.2011 р.
відповідач чинить перешкоди в
демонтажі навісу. На звернення,
неодноразові дзвінки працівників ЛКП
щодо надання доступу до демонтажу
навісу відповідач не реагує, а відтак
Личаківська районна адміністрації ЛМР
змушена звернутися з даним позовом до
суду.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав в
повному обсязі та просить їх
задоволити

Представник відповідача ОСОБА_7 в
судовому засіданні позов заперечив та
вважає його безпідставним та пояснив,
навіс є елементом благоустрою - малою
архітектурною формою, та частиною
огорожі будинку, вважає, що даний навіс
не може бути демонтованим, оскільки
призведе до руйнування огорожі
будинку, а сарай встановлений без
фундаменту та з полегшених конструкцій
і не є капітальним, а відтак вважає
такий позов безпідставним та просить
відмовити у його задоволенні Крім того
вказав, що таке розташування сараю та
навісу не порушує прав та інтересів
сусідів по будинку.

Представник третьої особи Львівської
міської ради просив позов зад волити у
повному обсязі, оскільки вважає такий
підставний та обґрунтованим.

Третя особа ОСОБА_5 та представник
третьої особи ОСОБА_8 просять позовні
вимоги задоволити, вважають , що таке
розташування самочинного навісу та
сараю суттєво порушує їхні права,
оскільки вони обмежені у доступі до
своїх ділянок. Неодноразові прохання
відповідачу знести навіс або
перебудувати не призвели до
позитивного результату, а відтак
вважають позов підставним.

Треті особи : ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_6 в судові засідання не
з»являлися, хочу були повідомлені про
час та місце розгляду справи належним
чином, а відтак суд вважає за можливе
провести розгляд справи без їх участі.

Вислухавши пояснення сторін ,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 у
м.Львові.Дана оставина вбачається з
довідки з місця проживання про склад
сім»ї та прописку, а також пояснень
інших учасників процесу включаючи і
представника відповідача. На
прибудинковій території
багатоквартирного будинку АДРЕСА_1
самовільно збудовані сарай та навіс,
якими користується гр.ОСОБА_1

Питання про самочинне влаштування
сараю розглядалось на міжвідомчій
комісії Личаківської районної
адміністрації, яка 19.07.2011 року,
враховуючи скарги мешканців будинку,
постановила рішення, "що самочинне
влаштування сараю та навісу на АДРЕСА_1
здійснено з порушенням ч.2 ст.8 та ст.26 ЗУ
«Про регулювання містобудівної
діяльності», в зв'язку з чим сарай та
навіс підлягають демонтажу.

08.09.2011р. Личаківською районною
адміністрацією було видане
розпорядження про самочинне
влаштування сараю та навісу на АДРЕСА_1.
Згідно з п.3 вищезазначеного
розпорядження гр.ОСОБА_1 запропоновано
в 3-х денний термін з дня отримання
розпорядження звільнити сарай від
власних речей, а директору ЛКП
Господар» в тижневий термін
демонтувати самочинно влаштовані
сарай розміром 3,5 х 5м та навіс розміром
6,5 х 3,5м. Як вбачається з акту ЛКП
«Господар» від 19.09.2011р., відповідач не
звільнив сарай від власних речей,
надалі його використовує, зберігає
особисті речі, чим чинить перешкоди в
його демонтажі

Крім того згідно актів ЛКП «Господар»
від 07.11.2011р. та 15.12.2011 р. відповідач
чинить перешкоди в демонтажі навісу. На
звернення, неодноразові дзвінки
працівників ЛКП щодо надання доступу
до демонтажу навісу відповідач не
реагує.

Відповідно до ст.376 Цивільного кодексу
України будівля, споруда, інше нерухоме
майно вважаються самочинним
будівництвом, якщо вони збудовані або
будуються без належного дозволу чи
належно затвердженого проекту, або з
істотними порушеннями будівельних
норм і правил.

Відповідно до Положення „Про порядок
врегулювання питань самочинного
будівництва у м.Львові" (п.1.3),
затвердженого рішенням виконавчого
комітету Львівської міської ради від
09.09.2011р. № 83-5, житловий будинок, будівля,
споруда, інше нерухоме майно
вважаються самочинним будівництвом,
якщо вони збудовані або будуються на
земельній ділянці, що не була відведена
для цієї мети, без отриманих у
встановленому законодавством порядку
містобудівних обмежень,
архітектурно-планувальних вимог або
без належного дозволу чи належно
затвердженого проекту, або з істотним
порушенням будівельних норм і правил

Жодних доказів, які б підтверджували
факт, того на зазначені об»єкти
побудовані без істотних порушень
будівельних норм та у відповідача є
належний дозвіл та проектна
документація суду надано не було. Крім
того, судом була винесена ухвала про
призначення експертизи від 07.12.2012 року,
на вирішення якої було поставлено ряд
запитань щодо можливості демонтажу
такого навісу без руйнування огорожі
та встановлення обставин чи дійсно
даний навіс обмежує доступ інших
мешканців до прибудинкової території ,
однак як вбачається з повідомлення№4267
про неможливість дати висновок судової
інженерно-технічної експертизи по
даній цивільній справі, оскільки
експерт не був допущений відповідачем
до об»єкту.

Дані обставини справи стверджуються
також іншими матеріалами справи, які не
викликають сумніву у їх об»єктивності,
а саме: розпорядженням Личаківської
районної адміністрації Львівської
міської ради від 08.09.2011 року №450 (а.с. 5),
витягом з протоколу засідання
міжвідомчої комісії при Личаківській
районній адміністрації від 19.0.2011 року
(а.с.6) актами ЛКП «Господар» (а.с.8, 18)
постановою №100 про закриття
провадження у справі про
адміністративне правопорушення(а.с.10),
технічним паспортом на ділянку по
АДРЕСА_1 (а.с.12), довідкою з місця
проживання про склад сім»ї та прописку
(а.с.13)

Таким чином, оцінюючи докази у їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що позовні вимоги позову знайшли своє
повне ствердження в судовому
засіданні, а тому підлягають до
задоволення.

На підставі викладеного та
керуючись ст.376 ЦК України, ст. 73 Закону
України "Про місцеве самоврядування в
Україні" від 21.05.97р., „Правилами
користування приміщеннями Житлових
будинків", затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України від 24.01.2006
року №45, Положенням «Про порядок
врегулювання питань самочинного
будівництва у м.Львові», затвердженого
рішенням виконавчого комітету
Львівської міської ради від 09.09.2011р. №
835, ст.ст.8, 26 Закону України „Про
регулювання містобудівної діяльності",
ст. ст. 10, 11, 60, 88, 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Личаківської районної
адміністрації Львівської міської ради
- задоволити в повному обсязі.

Зобов»язати ОСОБА_1 не чинити перешкод
ЛКП «Господар» в демонтажі самовільно
влаштованого сараю та навісу на
прибудинковій території будинку
АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача
по справі Личаківської районної
адміністрації ЛМР - 37 грн. витрат за
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, та 94 грн. 10 коп. в
користь держави судового збору

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Нор Н. В.