overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/7594/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2014 року суддя
Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є. М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви КС
«Академія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу ,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява КС «Академія» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Приймаючи до уваги те, що заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, ч.1 ч.4, 127, 131 ч.1 цього Кодексу суд ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 12.11.2014 р. на 12 год. 15 хв. в приміщенні
Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань ( зал № 4).

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ:
Провадження № 2/127/7595/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2014 року суддя
Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є. М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, визнання заповіту недійсним, визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, визнання заповіту недійсним, визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним.

Приймаючи до уваги те, що заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, ч.1 ч.4, 127, 131 ч.1 цього Кодексу суд ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 13.11.2014 р. на 09 год. 00 хв. в приміщенні
Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань ( зал № 4).

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ:
Справа № 219/5156/2014-ц
У Х В А Л А

07.11.2014 року.
Артемівський міськрайонний суд
Донецької області

в складі головуючого судді Воробйової
І.В.

при секретарі Бібік Н.М.

розглянувши заяву КП «Компанія «Вода
Донбасу»про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

29.09.2014р. Артемівським міськрайонним судом Донецької області видано судовий наказ за заявою Артемівського міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_1 про стягнення з КП «Компанія
«Вода Донбасу» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за липень та серпень 2014 року у розмірі 4279грн. На день винесення судового наказу, сума боргу з виплати заробітної плати була частково погашена, просить скасувати вищевказаний судовий наказ.

В судове засідання сторони не явились, про день розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Оскільки неявка сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу, суд вважає можливим розглядати заяву про скасування судового наказу у відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Судовий наказ, виданий 29.09.2014р.
Артемівським міськрайонним судом
Донецької області за заявою
Артемівського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про стягнення з КП
«Компанія «Вода Донбасу» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за липень та серпень 2014 року у розмірі 4279грн. - скасувати.

Роз”яснити Артемівському міжрайонному прокурору, ОСОБА_1 право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку з дотриманням загальних правил відносно пред’явлення позову.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя

І.В.Вор обйова
Справа № 577/4674/14-ц
Провадження № 6/577/315/14
У Х В А Л А

"26" вересня 2014 р.

Конотопський міськрайонний суд
Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Осадчій
І.О.

розглянувши подання старшого державного виконавця ВДВС
Конотопського МРУЮ Сумської області про оголошення розшуку ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець ВДВС Конотопського МРУЮ
Сумської області Логвин А.С. звернулася до суду з поданням, в якому просить оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3. Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 відповідно до виконавчого листа № 2/577/138/14, виданого 14.02.2014 року Конотопським міськрайонним судом, зобов'язаний сплатити на користь
ПАТ “ДельтаБанк” 4388,06 грн. боргу.
Однак, від сплати боржник ухиляється, на виклики державного виконавця не з'являється, місце його роботи, проживання чи перебування невідоме.
Майно, належне на праві власності
ОСОБА_1, відсутнє. Боржник зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5.
Однак, в результаті вжитих заходів, місце знаходження ОСОБА_1 не встановлено.

Представник ВДВС
Конотопського МРУЮ Сумської області в судове засідання не з'явився, надали заяву, в якій просять подання розглянути без участі їх представника, подання підтримують в повному обсязі ( а.с. 8,9).

Представник ПАТ
“ДельтаБанк” в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду подання повідомлені у встановленому порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 375 ЦПК
України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання ( перебування) стягувача.

Керуючись ст.ст. 375 ЦПК
України,

У Х В А
Л И В :

Оголосити розшук ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3.

Доручити виконання
Конотопському МВ УМВС України в
Сумській області.

Витрати органів внутрішніх справ, пов'язані з розшуком, покласти на боржника.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 219/2243/2014-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2014 року
Артемівський міськрайонний суд
Донецької області

у складі: головуючого - судді :
Букрєй С.П.

при секретарі :
Смага Н.М.

за участю представника

відповідача :
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Артемівська цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства КБ
« Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№ DOM7RX21123025 від 21 червня 2006 року , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ « Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № DOM7RX21123025 від 21 червня 2006 року.

До судового засідання від представника позивача діюча згідно довіреності
ОСОБА_3 надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

В судовому засідання представник відповідача ОСОБА_1 не заперечував проти залишення позову без розгляду .

До судового засідання від відповідача
ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи в його відсутність.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву .

Таким чином справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ « Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № DOM7RX21123025 від 21 червня 2006 року, підлягає залишенню без розгляду.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст..ст. 207 ч. 1 п. 5, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И
В:

Справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ «
Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№ DOM7RX21123025 від 21 червня 2006 року –
ЗАЛИШИТИ ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд
Донецької області протягом п’яти днів з дня проголошення, а ухвала, постановлена без участі особи, протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя

С.П.Бук рєй
Справа № 219/2039/2014-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини) 05.11.2014 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді представника 3-ї особи : розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в м. Артемівську справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги ОСОБА_2 до
ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей - ЗАДОВОЛЬНИТИ.
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Бєлгород, позбавити батьківських прав відносно ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки м. Бєлгорода на користь
ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 14 квітня 2014 року, до моменту досягнення дітьми
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_4 повноліття.
Стягнути з ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду
Донецької області через Артемівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвали, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення складено у нарадчій кімнаті у єдиному примірнику.

Суддя
С.П.Букрєй
Справа № 219/4621/2014-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

05.11.2014р.

м.
Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Погрібна Н.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до ПАТ «Часовоярський вогнетривкий комбінат» про визнання дій та бездіяльності відповідача незаконними та зобов’язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди...

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. По справі проведено слідуючі дії: надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів, викликано сторони та свідків, витребувані документи, що є достатнім для судового розгляду справи.

Керуючись 130,156,208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.
Призначити справу до розгляду в залі суду м. Артемівська Донецької області на 13.11.2014року о 13 годині 00 хвилин, в яке викликати осіб , які беруть участь у справі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н. М.Погрібна

Суддя Н.
М.Погрібна
Провадження 2/127/5447/14
У Х В А Л А

04 листопада 2014 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого Вохмінової О.С.

при секретарі Загурській Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ПрАТ «Український
Страховий Дім» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом
ПрАТ «Український Страховий Дім» до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Розгляд справи був призначений на 13.08.2014 року, 09.09.2014 року, 14.10.2014 року, 04.11.2014 року, проте представник позивача в судові засідання не з`являвся, причини неявки суду не повідомляв, заяв про розгляд справи у відсутність представника позивача не надавав.

Відповідач також в судові засідання не з`являвся.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання і якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

За таких обставин суд вважає необхідним позовну заяву ПрАТ
«Український Страховий Дім» залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ПрАТ «Український
Страховий Дім» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд
Вінницької області протягом п`яти днів.

Суддя:
Справа № 219/5823/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд
СУ Д О В И Й Н А К А З
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області повне найменування суду
______________________________________Харченко О.П.,
______________________________________ прізвище, ініціали судді розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Державне підприємство «Артемсіль» до ОСОБА_2 та указати ім`я (найменування) заявника про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за період з 01.12.2013р. по 30.04.2014 р. за спожиту теплову енергію в розмірі 1260 грн. 51 коп. вказати вимоги заявника відповідно до ст. ст. 530, 610 ЦК
України, ст. ст. 3, 45, 96 ч. 1 п. 3, 102, 103 ЦПК посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_2 повне ім`я (найменування) боржника зареєстровані та проживають за місце проживання або місцезнаходження на користь Державного підприємства повне ім`я (найменування) стягувача місце проживання або місцезнаходження розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
________________________________________________________________________
____________________________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер суми боргу за період з 01.12.2013 р. по 30.04.2014 р. за спожиту теплову енергію в розмірі 1260,51 грн. (одна тисяча двісті шістдесят указати що саме, у гривнях цифрами і 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача_судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна грн. 80 коп.), що були останнім сплачені при указати суми цифрами та прописом 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Справа № 706/354/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

21 березня 2014 року м.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши заяву Христинівського
ВУЖКГ про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Христинівське ВУЖКГ звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Перепон для відкриття наказного провадження немає.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Христинівського ВУЖКГ про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 587/1634/14-ц
Провадження № 2/587/616/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 липня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області
Моісеєнко О.М., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину, що продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, просила стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3, яка продовжує навчання, до 2016 року.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумському районному суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК
України, суддя –

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі графа 49 статзвіту.

2. Призначити по справі судове засідання на 30 липня 2014 року на 08 годину 20 хвилин, повідомивши сторони та інших осіб, що беруть участь у справі, що засідання відбудеться в приміщенні
Сумського районного суду Сумської області за адресою: м. Суми, вул.
Академічна, буд. 13, каб. 109.

3. У відповідності з ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.
Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

5. У відповідності з ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

6. Витребувати у відповідача ОСОБА_2 довідку про заробітну плату.

Апеляційна скарга на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК
України може бути подана протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

О.М. Моісеєнко
Лебединський районний суд Сумської
Справа № 580/1785/14-ц
Номер провадження 2/580/598/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" вересня 2014 р.

м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області,
ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та визнання права власності на майно;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 24 квітня 2014 року між нею та ОСОБА_3 був укладений договір купівлі – продажу садового будинку з надвірними спорудами та земельної ділянки по вул. Гастелло – 208/2 м. Лебедина Сумської області. Проте,
ОСОБА_3 від нотаріального посвідчення договору ухиляється. Тому позивачка звернулася до суду та просила визнати дійсним договір купівлі-продажу та визнати право власності за нею на дане нерухоме майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 -120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та визнання права власності на майно, призначити судове засідання о 8 год. 30 хв. 03.10.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 03.10.2014 р. письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 583/2517/14-цГоловуючий у 1-й інстанції: Соколова Н. О. Номер провадження 22-ц/788/1803/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

25 вересня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Попруги С.В.,

суддів - Ільченко О.Ю., Гагіна М.В.

розглянула цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09 вересня 2014 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Нафтогазовидобувного управління
«Охтирканафтогаз» Публічного акціонерного товариства «Укрнафта»,

про надання уточнюючої довідки про підтвердження трудового стажу, характеру та умов праці для підтвердження права на отримання пенсії на пільговіх умовах , -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ч.1 ст. 294 ЦПК України особою, яка має право на оскарження судового рішення суду першої інстанції, за своєю формою і змістом, апеляційна скарга відповідає вимогам процесуального закону, тому слід відкрити апеляційне провадження.

Відповідно п.1 ч.1 ст.5 Закону України
"Про судовий збір" ОСОБА_2, як позивач за подання позову, що випливає із трудових правовідносин, звільняється від сплати судового збору на суму 121,80 грн.

Копію апеляційної скарги потрібно надіслати: відповідачу
Нафтогазовидобувному управлінню
«Охтирканафтогаз» Публічного акціонерного товариства «Укрнафта», для надання заперечень на апеляційну скаргу.

При підготовці розгляду справи з'ясовано: питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами.

Підготовчі дії проведено, тому справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. ст. 291-302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області від 09 вересня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати: відповідачу Нафтогазовидобувному управлінню «Охтирканафтогаз»
Публічного акціонерного товариства
«Укрнафта», якому запропонувати в строк не пізніше дати розгляду справи надати заперечення на апеляційну скаргу.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 08 жовтня 2014 року на 13 годин 30 хвилин, з повідомленням:

- позивача ОСОБА_2 (АДРЕСА_1);

- представника позивача ОСОБА_4
(АДРЕСА_2);

- відповідача
НГВУ«Охтирканафтогаз» ПАТ «Укрнафта»
(вул. Київська, 119, м. Охтирка).

Головуючий -

Судді -
Справа № 706/343/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 березня 2014 року м.Хрис тинівка

Суддя
Христинівського районного суду
Черкаської області Орендарчук М. П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Христинівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно ,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності із ст. 3 ЦПК
України позивач має право на звернення до суду з позовною заявою з підстав вказаних в позові.

Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.119-121 ЦПК України немає. Форма позовної заяви і її зміст відповідає вимогам.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Христинівської міської ради визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Христинівського районного суду за адресою: м.Христинівка, вул. Гагаріна, 27/6 на 01.04.2014 року о 10:15 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2