РІШЕННЯ

іменем
України

142/2010/14-ц

2/142/55/14

"22" жовтня 2014 р.

Піщанський районний суд

Вінницької області

в складі : головуючий суддя
Боднар В.В.

за участю секретаря
Ласка Л.В.

представника заявника
ОСОБА_1

представника заінтересованої
особи Семенчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за заявою ОСОБА_3 ,
заінтересована особа управління
пенсійного Фонду України у Піщанському
районі , про встановлення факту , що має
юридичне значення , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 просив встановити факт , що
він з 02.01.1987 року по 22.03.1993 року працював
водієм електрокари гірничої дільниці
Чечельницького підприємства
Будівельних матеріалів на роботах в
підземних умовах з повним робочим днем
, а з 29.05.1996 року по 15.05.2000 року - водієм
електрокари в підземних умовах роботи
з повним робочим днем в цеху по випуску
будівельних блоків із черепашника
підземним способом Піщанського «
Райміжгоспбуду « Вінницької області .

При цьому посилався на те , що по
досягненню п*тидесятирічного віку
звернувся в УПФ у Піщанському районі за
призначенням пільгової пенсії
відповідно до п. « а « ст. 13 ЗУ « Про
пенсійне забезпечення « , але отримав
відмову за відсутністю підтверджуючих
стаж роботи документів .

В даний час ці документи отримати не
може , оскільки останнє підприємство-
роботодавець ліквідоване і документи ,
щодо виконання ним робіт в підземних
умовах , відсутні .

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його
представник ОСОБА_1 вимоги зменшили ,
наполягаючи тільки на встановленні
факту такої трудової діяльності в
період з 02.01.1987 року по 22.03.1993 року
включно .

Представник заінтересованої особи
Семенчук М.В. проти вимог заперечувала ,
посилаючись в своїх письмових
запереченнях на те , що заявнику
комісією зараховано в потрібний
трудовий стаж період роботи з 01.01.1991
року по 21.08.1992 року .

Період роботи з 02.01.1987 року по 31.12.1990
року не зараховано за відсутністю
відомостей про ліквідацію
Чечельницького підприємства або про
розподіл прав та зобов*язань між
Чечельницьким підприємством і
Дмитрашківським підприємством .

Період роботи з 22.08.1992 року по 23.03.1993
року не підтверджений атестацією
робочих місць .

За період з 29.05.1996 року по 24.10.2002 року
не надано відомості про нарахування
заробітної плати і про атестацію
робочих місць .

Аналізуючи встановлене , суд вважає
позов підлягаючим частковому
задоволенню , в межах вимог ,
підтриманих заявником в судовому
засіданні , виходячи з наступного .

З наявної в матеріалах справи копії
трудової книжки заявника встановлено ,
що в ці періоди він дійсно працював в
певних умовах водієм електрокари у
вказаних підприємствах .

Твердження представника
заінтересованої особи про те , що
період роботи заявника з 02.01.1987 року по
31.12.1990 року немає можливості зарахувати
до пільгового стажу за відсутністю
відомостей про ліквідацію
Чечельницького підприємства або про
розподіл прав та зобов*язань ,
спростовується наявною в матеріалах
справи архівною довідкою про те , що
наказом Вінницького обласного
кооперативно-державного об*єднання по
агропромисловому будівництву від
26.12.1990 року № 452 з 01.01.1991 року виділено
Дмитрашківський гірський участок в
самостійне підприємство , виведено
його зі складу Чечельницького
райагробуду і надалі присвоєно назву
Дмитрашківське підприємство стінових
матеріалів Вінницького облагробуду . З
03.04.1994 року Дмитрашківське
підприємство передалось в
підпорядкування Піщанського «
Райагробуду « на правах допоміжного
цеху за наказом Вінницького об*єднання
по агропромисловому будівництву від
08.12.1993 року № 24 і № 26 від 20.12.1993 року .

Твердження представника
заінтересованої особи про те , що
період роботи заявника з 02.01.1987 року по
31.12.1990 року , а також з 22.08.1992 року по
23.03.1993 року не може бути зарахований до
пільгового стажу за відсутністю
атестації робочих місць суд вважає
таким , що не може вплинути на право
людини на пільги , оскільки відповідно
до п.п. 1, 2 « Порядку проведення
атестації робочих місць за умовами
праці « , затвердженого постановою КМУ
від 01.08.1992 року № 442 , основна мета
атестації полягає у регулюванні
відносин між власником або
уповноваженим ним органом і
працівниками у галузі реалізації прав
на безпечні умови праці , пільгове
пенсійне забезпечення , пільги та
компенсації за роботу у шкідливих
умовах .

Пунктом 4 зазначеного Порядку
встановлено , що відповідальність за
своєчасне проведення атестації
покладається на керівника
підприємства , організації .

Отже , законодавцем покладено
обов*язок проведення атестації робочих
місць на керівника підприємства , а
тому її не проведення не може позбавити
громадян їх конституційного права на
соціальний захист щодо вирішення
питань надання їм пенсії на пільгових
умовах відповідно до ст.. 13 ЗУ « Про
пенсійне забезпечення « .

З встановленого суд приходить до
висновку про доведеність заявником
своїх вимог щодо встановлення факту
його роботи в підземних умовах з повним
робочим днем в період з 02.01.1987 року по
22.03.1993 року , який дає йому право на
отримання пільгової пенсії .

Факт такої роботи в період з 29.05.1996
року по 15.05.2000 року заявником не
доводився .

На підставі встановленого ,
керуючись ст.ст. 15 , 57 , 212 , 214 , 234 , 235 , 256 ,
257 , 259 , 294 ЦПК України , суд , -

ВИРІШИВ :

Заяву задовольнити частково .
Встановити факт , що ОСОБА_3 дійсно з
02.01.1987 року по 22.03.1993 року працював
водієм електрокари гірничої дільниці
Чечельницького підприємства
будівельних матеріалів Вінницької
області , яке з 01.01.1991 року
реорганізовано в Дмитрашківське
підприємство стінових матеріалів
Піщанського району Вінницької області
, на роботах в підземних умовах з
повним робочим днем .

В решті вимог відмовити за
недоведеністю .

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Вінницької області
протягом 10 днів з часу проголошення .

СУДДЯ :