overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/6638/14-ц
Провадження № 2/204/2579/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа –
Державна міграційна служба
Красногвардійського РВ ДМУ України у
Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила права на житло, усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – Державна міграційна служба
Красногвардійського РВ ДМУ України у
Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила права на житло, усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст.131 ЦПК України сторонам обов’язково необхідно надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, –

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа – Державна міграційна служба Красногвардійського
РВ ДМУ України у Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила права на житло, усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку.

Призначити попереднє судове засідання на 17 жовтня 2014 року о 10-00 годині, у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпропетровськ, проспект
Пушкіна, 77Б (каб.№11).

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України суд роз’яснює сторонам, що докази, які надані після закінчення попереднього судового засідання, судом не приймаються.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.В. Токар
Справа № 345/4440/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.10.2014 року

м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Мигович О.
М. розглянувши позовну заяву ПАТ "
Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією ,

встановив:

ПАТ " Дельта Банк" звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122
ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ " Дельта
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Призначити попереднє судове засідання на 11.00 год. 06.11.2014 року в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 06.11.2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 346/5845/14-ц
Суддя Коломийського міськрайонного суду Хільчук І. І., розглянувши заяву Коломийське управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий продний
Відповідно до ст. ст. 95-99, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Коломийське управління по експлуатації газового господарства, м.
Коломия, вул. Крип"якевича, 40, на р/р
Банк", МФО 336503, код ЗКПО 24686657 в розмірі 673 (шістсот сімдесят три) грн. 2. Стягнути з боржника 121,80 грн. судового збору на користь
КБ "Надра", МФО 380764, код КЗПО 24686657. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коломийського міськрайонного суду
_______________ Хільчук І. І.
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно зі ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 204/6631/14-ц
Провадження № 2/204/2571/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,-

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2014 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст.131 ЦПК України сторонам обов’язково необхідно надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, –

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Призначити попереднє судове засідання на 21 жовтня 2014 року о 08-30 годині, у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпропетровськ, проспект
Пушкіна, 77Б (каб.№11).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України суд роз’яснює сторонам, що докази, які надані після закінчення попереднього судового засідання, судом не приймаються.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.В. Токар
Справа № 345/3918/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

29.10.2014 року

м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Мигович О.М. ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з вищевказаною, порушивши вимоги ст.364 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір в сумі 121,80 грн.:

№р/р 0015

Банк отримувача ГУ ДКУ в
Івано-Франківській обл.

Код ЄДРПОУ одержувача 37824037

МФО 836014

Код ЄДРПОУ Калуського міськрайонного суду – 26534727

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 364 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що заявнику слід надати термін для усунення недоліків, надавши строк до 06 листопада 2014 року усунути вищевказані недоліки роз’яснивши, що в протилежному випадку заява буде вважатися неподаною і повернута заявникові.

Керуючись ст.ст. 121, 364 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами - залишити без руху, про що його повідомити та надати термін для усунення недоліків заяви, зазначених по тексту даної ухвали.

Рекомендувати заявнику у строк до 06 листопада 2014 року включно усунути недоліки позову та роз’яснити заявнику, що у випадку невиконання вимог даної ухвали в строк заява буде вважатиметься неподаною і буде повернута заявникові.

Суддя:
Справа № 703/5700/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2014 р. Смілянський міськрайонний суд Черкської області в складі:

головуючого Яценка С. Л.

при секретарі Захарченко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики , -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики.

До початку розгляду справи сторони уклали мирову угоду і просять визнати її.

За умовами угоди ОСОБА_2 передає ОСОБА_1 в рахунок погашення боргу за договором позики від 12 грудня 2013 року будинковолодіння № 9 по вул. Смирнова в м. Сміла Черкаської області та земельну ділянку площею 0,100 га розташовану за цією адресою і за ним визнається право власності на це будинковолодіння та земельну ділянку, а ОСОБА_1 відмовляється від стягнення з неї 120000 грн. боргу за договором позики.

Мирова угода сторін не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому вона повинна бути прийнята судом.

Сторони відмовляються від взаємних претензій стосовно понесених судових витрат.

Керуючись ст.175, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Визнати мирову угоду між ОСОБА_3 та
ОСОБА_2, згідно якої: ОСОБА_2 передає
ОСОБА_1 в рахунок погашення боргу за договором позики від 12 грудня 2013 року будинковолодіння № 9 по вул. Смирнова в м. Сміла Черкаської області та земельну ділянку для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд площею 0,100 га розташовану за цією ж адресою, а
ОСОБА_1 відмовляється від стягнення з неї 120000 грн. боргу за договором позики.

За ОСОБА_1 визнається право власності на будинковолодіння № 9 по вул.
Смирнова в м. Сміла Черкаської області, загальною площею 49,5 кв.м., житловою - 28,1 кв.м, яке згідно технічного паспорту складається з: житлового будинку літ. «А,а», літньої кухні, сараю літ. «Ббб-1», вбиральні літ. «В», погрібу літ. «Г», замощення літ. «Т», забору № 1 та на земельну ділянку для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд площею 0,100 га розташовану за цією ж адресою, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯМ
№ 311712 від 25 жовтня 2011 року.

Провадження по справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом п‘яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

С.Л. Яценко
Справа № 712/6689/14-ц
Провадження № 2/712/1714/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді -
Марцішевській О.М.

при секретарі -
Снігурській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 10 лютого 2005 року у Черкаському міському відділі
РАЦС, актовий запис № 135 між нею та відповідачем зареєстровано шлюб. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сімейні та подружні відносини між сторонами припинені з грудня 2013року , причиною розпаду сім'ї є різні погляди на життя та несумісність характерів. Сім'я розпалася, спільне господарство не ведуть, примирення з відповідачем не можливе.

В судовому засіданні позивач позов підтримала , просила задоволити .

Відповідач в судовому засіданні позов визнав не заперечував проти розірвання шлюбу. З мотивацією позивачки щодо причин розпаду сім»ї погодився.

Вислухавши сторони , дослідивши матеріали справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами сімейного законодавства.

Між сторонами 10 лютого 2005 року у
Черкаському міському відділі РАЦС, актовий запис № 135 зареєстровано шлюб.
Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сім'я розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, за таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки кожен з подружжя має право припинити шлюбні стосунки, примушування до збереження шлюбних стосунків є порушенням права на особисту свободу.

Керуючись ст.ст. 11, 57,60, 212-215 ЦПК
України, ст.ст. 110 - 112 СК України, суд,-

В И
Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 10 лютого 2005 року у Черкаському міському відділі РАЦС, актовий запис № 135 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції на протязі 10 днів з моменту проголошення.

Головуючий:
Справа № 596/2234/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"29" жовтня 2014 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області
Римар Г.М., розглянувши заяву
Комунального підприємства Новоград -
Волинської міської ради "Новоград
Волинськтеплокомуненерго" про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник КП Новоград - Волинської міської ради "Новоград
Волинськтеплокомуненерго" звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про стягнення з боржника заборгованості за централізоване опалення.

Відповідно до частини 7 статті 100 ЦПК
України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Заява відповідає вимогам статей 95-98 ЦПК
України, підстав для повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст. ст. 3, 98, ч.7 ст.100 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі
№ 596/2234/14-ц за заявою Комунального підприємства Новоград - Волинської міської ради "Новоград
Волинськтеплокомуненерго" про видачу судового наказу .

Суддя:

ОСОБА_2
У Х В А Л А

24 жовтня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою Кредитного союзу
"Азовська кредитна компанія" до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/8511/14-ц за позовом Кредитного союзу "Азовська кредитна компанія" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з’ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 08-30 год. 12.11.2014 у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 12.11.2014 подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов’язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Іванченко А. М.
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/4557/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
/вступна та резолютивна частини/
Овруцький районний суд Житомирської головуючого судді Смиковська Л. О. з секретарем Деменчук О. Г., прокурором Ніконович Л.А. представником позивача ОСОБА_1 представником органу опіки та піклування Стельмах розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - орган опіки та піклування Овруцької райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав , -
У зв'язку із складністю справи складання повного тексту рішення відкладено на строк не більше як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.
Керуючись ст.ст.10,11,60,179,209,212-215 ЦПК
України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого АДРЕСА_1, батьківських прав щодо його неповнолітніх дітей:
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6,
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, на користь ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючої АДРЕСА_2, і.н.
НОМЕР_1, судовий збір в сумі 243,60 грн.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Овруцький районний суд в апеляційний суд Житомирської області позивачем протягом 10 днів з дня його проголошення, відповідачем - в цей же строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення
(крім відповідача), можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Л. О. Смиковська
Справа № 274/2511/14-ц
Головуючий у 1-й інст. Хуторна І.
УХВАЛА

28 жовтня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Худяков А. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1

на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09 жовтян 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,-

встановив:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Бердичівського міськрайонного суду
Житомирської області від 09 жовтян 2014 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами.
Встановити строк для подачі ними заперечень на апеляційну скаргу до 18.11.2014р..

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
Справа № 202/7095/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

17 грудня 2014 року суддя Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа –
Товариство з обмеженою відповідальністю «СП «Арізона» про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2014 року позивач звернулася до
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська з заявою про повернення судового збору.

Згідно з платіжним дорученням № 24030195 від 20.06.2014 року АТ
«Таскомбанк» сплатив судовий збір у розмірі 3 654,00 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Отже, у зв'язку з поверненням позовної заяви, суд вважає за необхідне повернути позивачу сплачену ним суму судового збору у розмірі 3 654 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Зобов’язати Управління Державної казначейської служби України в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської області повернути Приватному акціонерному товариству «Таскомбанк» сплачений ним за платіжним дорученням
№ 24030195 від 20.06.2014 року судовий збір у сумі 3 654 грн. 00 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Суддя

Індустріального районного

суду м. Дніпропетровська
Ю.Ф. ОСОБА_1
Справа № 642/8955/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Проценко Л.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про зобов’язання вчинити певні дії, –

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив зобов’язати відповідача надати безперешкодний доступ представникам ПАТ «Харківміськгаз» до житлових та підсобних приміщень, де розташовані газові прилади і пристрої відповідача, для огляду обладнання та проведення технічного обслуговування в порядку п.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги». Посилався на те, що відповідач відмовив представникам «ПАТ «Харківміськгаз» у такому доступі за адресою АДРЕСА_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про зобов’язання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання на 07 листопада 2014р. на 16 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 листопада 2014р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.
Г. Проценко