Справа №
УХВАЛА

19 серпня 2014 року
Костянтинівський міськрайонний суд
Донецької області в складі:

головуючого судді
Міросєді А.
І.,

при секретарі
Ульянцевій С.А.,

з участю:

позивача
ОСОБА_1,

представника позивача
ОСОБА_2,

представника відповідача
ОСОБА_3,

при розгляді у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Костянтинівка цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 колективного
підприємства «Монолит» ()
«про поновлення на роботі та стягнення
оплати за час вимушеного прогулу», -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до відповідача ОСОБА_4
колективного підприємства «Монолит»
() «про поновлення на роботі
та стягнення оплати за час вимушеного
прогулу», обґрунтовуючи свої вимоги
тим, що він працював водієм у БКП
«Монолит» з 01 січня 1997 року. 16 січня 2014
року адміністрацією відповідача йому
було видано трудову книжку, з якої
вбачається, що він був звільнений у
зв’язку із скороченням штату за п.1 ст.
40 КЗпП України на підставі наказу № 162-К
від 13 січня 2014 року. Дане звільнення він
вважає незаконним. Також вважає
незаконними протоколи зборів членів
трудового колективу БКП «Монолит» в
частині прийняття рішення про
скорочення штату працівників та про
попередження працівників про
звільнення. З урахуванням уточнень до
позовної заяви просив: поновити його на
посаді водія в БКП «Монолит»;
зобов’язати відповідача виправити
запис у його трудовій книжці шляхом
видалення запису за № 23 від 30.07.2010 року
щодо його звільнення за ст. 38 КЗпП
України та запису № 24 від 04.10.2012 року
щодо прийняття на посаду водія до БКП
«Монолит»; скасувати протокол
загальних зборів членів підприємства
№ 1 від 14 жовтня 2013 року в частині
прийняття рішення про скорочення штату
працівників, протокол засідання ради
трудового колективу БКП «Монолит» № 2
від 04 листопада 2013 року, протокол
загальних зборів членів підприємства
№ 2 від 08 листопада 2013 року, наказ № 01/11
від 01 листопада 2013 року про скорочення
штату працівників, наказ № 11/11 від 11
листопада 2013 року про попередження
працівника про звільнення, наказ № 162-К
від 13 січня 2014 року про звільнення з
роботи; стягнути з БКП «Монолит» на
його користь середній заробіток за час
вимушеного прогулу з 17 січня 2014 року по
день поновлення на роботі в розмірі
8750,00 грн.; стягнути з БКП «Монолит» на
його користь у відшкодування витрат на
правову допомогу 1500,00 грн.; стягнути з
БКП «Монолит» на його користь у
відшкодування моральної шкоди 5000.00 грн.

У судове засідання позивач ОСОБА_1
надав заяву з проханням залишити без
розгляду його позовну заяву в частині
позовної вимоги щодо зобов’язання
відповідача виправити запис у його
трудовій книжці шляхом видалення
запису за № 23 від 30.07.2010 року щодо його
звільнення за ст. 38 КЗпП України та
запису № 24 від 04.10.2012 року щодо
прийняття на посаду водія до БКП
«Монолит».

З урахуванням думки сторін, суд вважає,
що надана до суду заява є підставою для
залишення без розгляду згідно зі ст. 207
п.5 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1 до
БКП «Монолит» «про поновлення на
роботі та стягнення оплати за час
вимушеного прогулу» в частині вимоги
щодо зобов’язання відповідача
виправити запис у його трудовій книжці
шляхом видалення запису за № 23 від
30.07.2010 року щодо його звільнення за ст. 38
КЗпП України та запису № 24 від 04.10.2012
року щодо прийняття на посаду водія до
БКП «Монолит».

Керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_4 колективного
підприємства «Монолит» ()
«про поновлення на роботі та стягнення
оплати за час вимушеного прогулу» в
частині вимоги щодо зобов’язання
відповідача виправити запис у його
трудовій книжці шляхом видалення
запису за № 23 від 30.07.2010 року щодо його
звільнення за ст. 38 КЗпП України та
запису № 24 від 04.10.2012 року щодо
прийняття на посаду водія до БКП
«Монолит».

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Запорізької області через
Костянтинівський міськрайонний суд
шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя