Справа № 728/1513/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2014 року Бахмацький районний
суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Лободи Н.В.

за участі секретаря Кирути Л.І.

прокурора Кобилецької І.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Бахмачі
цивільну справу за позовом прокурора
Бахмацького району в інтересах
Бахмацької районної ради до ОСОБА_2 про
розірвання договору оренди та
стягнення заборгованості зі сплати
орендної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Бахмацького району в
інтересах Бахмацької районної ради
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2
про розірвання договору оренди та
стягнення заборгованості зі сплати
орендної плати, мотивуючи свої вимоги
тим, що 03.01.2012 року між Бахмацькою
районною радою та відповідачем був
укладений договір оренди нерухомого
майна. Відповідно до умов даного
договору Бахмацька районна рада
передала відповідачу в строкове платне
користування 1/2 частину гаража,
розташованого в АДРЕСА_1, проте, ОСОБА_2
з квітня 2013 року по червень 2014 року
систематично порушує умови
вищевказаного договору щодо сплати
орендної плати, заборгованість з якої
наразі складає 1407.93 грн. Враховуючи, що
відповідачем істотно порушені умови
договору, прокурор просить договір
оренди нерухомого майна, який
укладений 03.01.2012 року між відповідачем
та Бахмацькою районною радою розірвати
та стягнути з відповідача
заборгованість з орендної плати у
вказаному вище розмірі та зобов"язати
передати орендоване майно.

В судовому засіданні прокурор заявлені
позовні вимоги підтримала в повному
обсязі і просить їх задовольнити з
вищевикладених підстав, не заперечує
проти проведення заочного розгляду
справи.

Представник Бахмацької районної ради в
судове засідання не з"явився, надав
суду заяву про розгляд справи без його
участі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлявся належним чином,
про що свідчать матеріали справи. Про
виклик до суду сповіщався за адресою
його місця проживання, зареєстрованого
у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у
разі відсутності осіб які беруть
участь у справі, за такою адресою,
вважається що судовий виклик або
судове повідомлення вручене їм
належним чином.

Заслухавши прокурора, повно та
всебічно дослідивши матеріали справи,
розглядаючи позов в межах заявлених
вимог, суд приходить до слідуючого
висновку.

Судом встановлено, що 03 січня 2012 року
між Бахмацькою районною радою та
відповідачем було укладено договір
оренди нерухомого майна, що належить на
праві спільної комунальної власності
територіальних громад Бахмацького
району - гаража, розташованого в
АДРЕСА_1 строком до 03.01.2014 року.

Відповідно до пункту 1 предметом
вказаного договору є 1/2 частина гаража,
загальною площею, з урахуванням
коефіцієнту перерахунку корисної
площі в загальну - 27.45 кв.м. для
розміщення власного автомобіля.

Розмір орендної плати, відповідно до
п.п.3.3., 3.4, 3.5, 3.6, 3.9 укладеного між
орендодавцем і орендарем договору
визначається на підставі Методики
розрахунку і порядку використання
плати за оренду майна спільної
комунальної власності територіальних
громад Бахмацького району,
затвердженої рішенням районної ради
від 25 липня 2007 року «Про підвищення
ефективності використання майна
спільної комунальної власності
територіальних громад шляхом
удосконалення орендних відносин» і
становить 99.9 грн. Розмір орендної плати
за кожен наступний місяць визначається
шляхом коригування розміру орендної
плати за минулий місяць на щомісячний
індекс інфляції що друкується
Мінстатом України. Орендну плату
орендар зобов»язаний перераховувати
щомісячно не пізніше останнього числа
поточного місяця згідно виставлених
рахунків орендодавцем. Розмір орендної
плати змінюється орендодавцем в
односторонньому порядку у випадку
зміни Методики її розрахунку та в інших
випадках, передбачених законодавчими
актами України та рішеннями районної
ради.

Відповідно до п.4.1.8 вищевказаного
договору орендар зобов'язаний
щомісяця, до 17 числа наступного після
звітного, надсилати орендодавцеві
копію платіжного документа про сплату
орендної плати до районного бюджету,
при необхідності звіт про сплату
комунальних послуг.

Пунктом 9.1. договору передбачено, що цей
договір діє з 03.01.2012 року по 03.01.2014 року.

Згідно п.9.7, при відсутності заяв однієї
із сторін про припинення або внесення
змін до договору після припинення
строку дії протягом місяця договір
вважається продовженим на той строк і
на тих умовах, які передбачені цим
договором. 03.01.2014 року даний договір
було пролонговано на новий строк.

Бахмацька районна рада свої
зобов'язання за договором оренди
виконала належним чином та передала
ОСОБА_2 в строкове платне користування
1/2 частитну гаража, розташованого в
АДРЕСА_1, що підтверджується актом
приймання-передачі приміщення від
03.01.2011 року - додатку №1 до договору
оренди, який є невід'ємною його
частиною (а.с.10).

Відповідач порушив умови договору щодо
своєчасного внесення орендної плати,
що підтверджується довідкою
Бахмацької районної ради № 02-03/244 від
17.06.2014 року, з якої вбачається, що
вищевказана заборгованість
відповідача перед орендарем складає за
2013 рік - 894.40 грн. (квітень - 98.80 грн.;
травень - 99.70 грн.; червень - 99.70 грн.;
липень - 99.60 грн.; серпень - 98.90 грн.;
вересень - 98.90 грн.; жовтень - 99.30 грн.;
листопад - 99.50 грн.; грудень - 100.00 грн.); за
2014 рік - 410.44 грн. ( січень - 100.20 грн., лютий
- 100.80 грн., березень - 103.02 грн., квітень -
106.42 грн.). Окрім того, відповідно до п.3.7
договору оренди нерухомості, за
несвоєчасну сплату орендної плати
станом на 01.06.2014 року нарахована пеня в
розмірі подвійної ставки НБУ за кожен
день прострочки платежу, яка становить
103.09 грн. (а.с.11). Отже загальна сума
заборгованості ОСОБА_2 зі сплати
орендної плати складає 1407.93 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України, за
договором найму (оренди) наймодавець
передає або зобов'язується передати
наймачеві майно у користування за
плату на певний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 ЦК України, за
користування майном з наймача
справляється плата, розмір якої
встановлюється договором найму.

Статтею 764 ЦК України визначено, що якщо
наймач продовжує користуватися майном
після закінчення строку договору
найму, то, за відсутності заперечень
наймодавця протягом одного місяця,
договір вважається поновленим на
строк, який був раніше встановлений
договором.

Таким чином враховуючи встановлені
вище обставини, умови договору оренди,
положень ст.ст. 759, 762, 764 ЦК України суд
виходить з того, що між сторонами
склалися зобов'язальні правовідносини
з приводу оренди нерухомого майна, на
підставі договору, який є чинним на
день розгляду справи судом.

Статтею 526 ЦК України визначено, що
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Згідно до ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 625 ЦК України боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання. Боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Статтею 525 ЦК України закріплено, що
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається.

Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.
У разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема,
припинення зобов'язання внаслідок
односторонньої відмови від
зобов'язання, якщо це встановлено
договором або законом, або розірвання
договору; сплата неустойки;
відшкодування збитків та моральної
шкоди.

Таким чином з урахуванням наведеного, а
також того, що обставини, на які
посилається позивач, обґрунтовуючи
свої вимоги щодо стягнення орендної
плати, підвереджуються доказами
дослідженими в судовому засіданні, суд
вважає вимоги прокурора в цій частині
такими, що відповідають вимогам закону
та договору, та приходить до висновку
про їх задоволення.

Відповідно ч. 1 ст. 782 ЦК України,
наймодавець має право відмовитися від
договору найму і вимагати повернення
речі, якщо наймач не вносить плату за
користування річчю протягом трьох
місяців підряд.

Зі змістом ч. 3 ст. 651 ЦК України
вбачається, що у разі односторонньої
відмови від договору у повному обсязі
або частково, якщо право на таку
відмову встановлено договором або
законом, договір є відповідно
розірваним або зміненим.

Частиною другою ст. 651 ЦК України
передбачено, що договір може бути
змінено або розірвано за рішенням суду
на вимогу однієї із сторін у разі
істотного порушення договору другою
стороною та в інших випадках,
встановлених договором або законом.

Відповідно до частини 3 ст. 10, ч.1 ст.60 ЦПК
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог або
заперечень.

Відповідач в судове засідання не
з»явився, заперечень проти позову не
подав, своїм правом подати суду докази
та надати пояснення не скористався.

Таким чином, суд приходить до висновку
про обґрунтованість вимог прокурора
про розірвання договору оренди від
03.01.2012 року, укладеного між Бахмацькою
районною радою та Лук»яницею В.М.,
стягнення орендної плати та повернення
орендованої нерухомості.

Відповідно до статті 88 ЦПК України з
відповідача на користь держави
підлягає стягненню судовий збір в
розмірі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три
гривні 60 копійок).

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 610-612, 625, 651,
759-762, 782 ЦК України, ст.ст. 5, 6, 10-11, 56-58, 60, 74,
88, 208-209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И
Р І Ш И В:

Позовні вимоги прокурора Бахмацького
району в інтересах Бахмацької районної
ради до ОСОБА_2 про розірвання договору
оренди та стягнення заборгованості зі
сплати орендної плати - задовольнити.

Договір оренди нерухомого майна від
03.01.2012 року, укладений між Бахмацькою
районною радою та ОСОБА_2 - розірвати

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Бахмацької районної ради
заборгованість по орендній платі
згідно договору оренди нерухомого
майна від 03.01.2012 року в сумі 1407 ( одна
тисяча чотириста сім) грн.93 коп.

Зобов"язати ОСОБА_2 звільнити та
передати за актом приймання-передачі
Бахмацькій районній раді нежитлову
будівлю, розташовану в АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три)
грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Чернігівської області через
Бахмацький районний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня проголошення рішення; особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області
Н.В.Лобода