Справа № 215/5468/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2014 року Тернівський
районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого - судді
Лиходєдова А.В.,

при секретарі Полян
І.В.

згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без
фіксації судового засідання
технічними засобами, розглянувши заяву
представника Публічного акціонерного
товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в
особі Криворізьких міських
електричних мереж про заміну сторони
виконавчого провадження її
правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернівського районного суду
м. Кривого Рогу від 19.08.2010 року
задоволено позов ПАТ «ДТЕК
Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про
відшкодування збитків завданих
порушенням ПКЕЕН.

За рішенням видано виконавчий лист, що
надійшов 07.09.2012 р. на виконання до
Тернівського відділу ДВС
Криворізького МУЮ, де було відкрито
виконавче провадження.

16.11.2012 р. державним виконавцем
Тернівської ВДВС Криворізького МУЮ
винесено постанову про закінчення
виконавчого провадження, так як
боржник помер 01.01. 2010 р..

Своє клопотання заявник обґрунтовує
тим, що факт спричинення збитків ПАТ
«ДТЕК Дніпрообленерго» боржником
ОСОБА_1 встановлено судом у рішенні
Тернівського районного суду від 19.08.2010
р. № 2-1961/10, яке набрало законної сили.
Таким чином, заборгованість ОСОБА_1
перед ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» має
бути сплачена його спадкоємцями за
наявності таких. Посилаючись на ст. ст.
608, 1216, 1218, 1219 ЦК України та на ст. 7 ч. 5
Закону України «Про виконавче
провадження».

Учасники в судове засідання не
з’явилися, про день та час слухання
справи повідомлялись належним чином.

Представник заявника надав суду
клопотання про розгляд питання за його
відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України
неявка сторін та інших осіб на розгляд
заяви про заміну сторони виконавчого
провадження не є перешкодою для її
вирішення.

Перевіривши матеріали заяви справи суд
приходить до висновку про
необхідність відмови в задоволенні
заяви виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 378 ЦПК України
встановлено, що у разі вибуття однієї з
сторін виконавчого провадження за
поданням державного виконавця або за
заявою сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником.

Частиною 5 статті 8 Закону України «Про
виконавче провадження» встановлено, що
у разі вибуття однієї із сторін
державний виконавець з власної
ініціативи або за заявою сторони, а
також сама заінтересована сторона
мають право звернутися до суду із
заявою про заміну сторони її
правонаступником.

За відповіддю Криворізької районної
державної нотаріальної контори
вбачається, що після смерті ОСОБА_1 з
заявою про прийняття спадщини або
відмову від неї ніхто не звертався,
заповіти від його імені не
посвідчувалися, свідоцтво про спадщину
не видавалася.

Приймаючи до уваги викладене, суд
приходить до висновку про відсутність
підстав для заміни боржника ОСОБА_1 на
його правонаступника, оскільки такий
на час розгляду заяви відсутній.

На підставі викладеного, керуючись ст.
378 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Публічному акціонерному товариству
«ДТЕК Дніпрообленерго» в особі
Криворізьких міських електричних
мереж в задоволенні заяви про заміну
сторони у виконавчому провадженні про
стягнення з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Дніпрообленерго» в особі
Криворізьких міських електричних
мереж збитків завданих безобліковим
користуванням електричною енергією -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області, через Тернівський районний
суд м. Кривого Рогу, шляхом подання
апеляційної скарги в 5-ти денний строк з
дня її проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення ухвали, можуть подати
апеляційну скаргу протягом п’яти днів
з дня отримання копії ухвали.

Суддя: