У Х В А Л А

іменем України

"08" вересня 2014 р. Дніпровський районний
суд м. Києва в складі:

Головуючого судді
ЛАСТОВКИ Н.Д.

При секретарі Фузік
Г.В.

З участю позивача ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління юстиції
у м. Києві, третя особа Реєстраційна
служба Головного управління юстиції у
м. Києві про припинення обтяження
(заборони) з майна,

В С Т А Н О В И В :

В провадження Дніпровського районного
суду м. Києва в порядку цивільного
судочинства надійшла справа за
позовом ОСОБА_1 до Головного управління
юстиції у м. Києві, третя особа
Реєстраційна служба Головного
управління юстиції у м. Києві про
припинення обтяження (заборони) з
майна.

В судове засідання 08.09.2014 з»явилася
позивач ОСОБА_1

Представники відповідача та третьої
особи до суду не з»явилися.

Від представника третьої особи
Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві поштою до
суду надійшло письмове клопотання про
залишення позову без розгляду,
оскільки спір між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав розглядається в іншому
суді.

Однак, суд, вислухавши пояснення
позивача, яка просила вирішити дане
клопотання на розсуд суду, вивчивши
матеріали справи, прийшов висновку, що
провадження у справі слід закрити з
таких підстав.

З матеріалів справи вбачається,
що вимогами позивача є припинення
обтяження (заборони) речових прав з
квартири АДРЕСА_1, що належить їй на
праві приватної власності, які
випливають фактично з рішення
державного реєстратора Реєстраційної
служби Головного управління юстиції у
м. Києві про відмову у задоволенні
заяви про припинення обтяження на
майно позивачки.

Крім того, матеріалами справи
встановлено, що позивачем подано до
Окружного адміністративного суду м.
Києва аналогічну позовну заяву в
порядку адміністративного судочинства
і ухвалою суду від 14 липня 2014 року
провадження у дані справі відкрито.

Частина 1 статті 15 ЦПК України
визначає, що суди розглядають у порядку
цивільного судочинства справи щодо
захисту порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів,
що виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин;
інших правовідносин, крім випадків,
коли розгляд таких справ проводиться
за правилами іншого судочинства.

Відповідно до чинного
законодавства, будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, можуть бути оскаржені до
адміністративних судів крім випадків,
коли щодо таких рішень, дій чи
бездіяльності Конституцією чи
законами України встановлено інший
порядок судового провадження.
Відносини реєстрації припинення
обтяження (заборони) майна є
публічно-правовими, а реєстраційні дії
- владними, управлінськими.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд
своєю ухвалою закриває провадження у
справі, якщо справа не підлягає
розгляду в порядку цивільного
судочинства.

З огляду на вищевикладене суд
прийшов до висновку, що Головне
управління юстиції та реєстраційна
служба Головного управління юстиції у
м. Києві в розумінні п. 7 ст. 3 КАС України
є суб'єктами владних повноважень, які
входять до центральних органів
виконавчої влади, що реалізують
державну політику, в тому числі і у
сфері державної реєстрації прав.

Тобто, суд вважає, що даний спір
має вирішуватись адміністративним
судом як публічно - правовий спір, у
якому хоча б однією із сторін є орган
виконавчої влади, орган місцевого
самоврядування, їх посадова чи
службова особа або інший суб'єкт, який
здійснює владні управлінські функції
на основі законодавства, в тому числі
на виконання делегованих повноважень.

Керуючись ст. 205, 208, 209 ЦПК України,
суд,-

У Х В А Л И
В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до Головного управління юстиції у м.
Києві, третя особа Реєстраційна служба
Головного управління юстиції у м. Києві
про припинення обтяження (заборони) з
майна - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом 5
днів з дня її проголошення.

Суддя: Н. Д. Ластовка