27.10.2014 Єдиний
унікальний № 371/1956/14-ц
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Єдиний унікальний № 371/ 1956/14-ц
Провадження № 2 /371/590/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27 жовтня 2014 р
м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської
області в складі:

головуючого судді Рудика Ю.В.

при секретарі Семерей Л.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кип'ячківської
сільської ради Миронівського р-ну
Київської обл.. про визнання права
власності на житловий будинок з
відповідними надвірними будівлями і
спорудами в порядку спадкування за
законом, суд

в с т а н о в и в :

До суду з таким позовом звернулися
позивачі мотивуючи свої вимоги тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер їх батько
ОСОБА_3. Після його смерті відкрилася
спадщина. Спадкове майно складалося в
тому числі і житлового будинку з
надвірними будівлями і спорудами. У
встановлений законом строк позивачі
подали заяви до приватного нотаріуса
Миронівського районного
нотаріального округу про прийняття
спадщини.

Після смерті ОСОБА_3 залишився
житловий будинок з господарськими
будівлями і спорудами , розташований в
АДРЕСА_1. Отримали Свідоцтво про право
на спадщину на житловий будинок вони не
мають змоги, оскільки померлий за життя
не зареєструвала право власності на
цей будинок.

Зазначені обставини змусили їх
звернутись до суду і позивачі просять
визнати за ним право власності на
житловий будинок в АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за законом після смерті
ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

В судове засідання позивачі , а
також представник відповідача не
з'явився, просять справу слухали без їх
участі та вимоги задовольнити.
Позивачі просить позов задовольнити,
представник відповідача сільський
голова Кип'ячківської сільської ради
Миронівського району Київської
області С. Коломієць позов визнає та
просить розглянути справу у
відсутність представника.

Неявка сторін, належним чином
повідомлених про розгляд справи не є
перешкодою для її розгляду.

Суд, дослідивши письмові матеріали
справи прийшов до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом. Однією х таких
підстав є спадкування майна, в тому
числі за заповітом відповідно до ст. 1217
ЦК України.

Відповідно до ст.1216 ЦК України
спадкування є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців). До складу
спадщини, відповідно до ст.. 1218 ЦК
України, входять усі права та обов'язки,
що належали спадкодавцеві на момент
відкриття спадщини і не припинилися
внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України
спадкоємець за заповітом чи за законом
має право прийняти спадщину або не
прийняти її.

Спадкоємець, який постійно проживав
разом із спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо протягом строку,
встановленого статтею 1270 цього
Кодексу, він не заявив про відмову від
неї.

Відповідно до ст. 1272 ЦК України за
письмовою згодою спадкоємців, які
прийняли спадщину, спадкоємець, який
пропустив строк для прийняття
спадщини, може подати заяву про
прийняття спадщини нотаріусу за місцем
відкриття спадщини.

Частиною 1 статті 1297 ЦК України
передбачено, що спадкоємець, який
прийняв спадщину, у складі якої є
нерухоме майно, зобов'язаний
звернутися до нотаріуса за видачею
йому свідоцтва про право на спадщину на
нерухоме майно.

Законодавством встановлено дане
зобов'язання у зв'язку з тим , що право
власності на спадкове нерухоме майно
виникає у спадкоємця тільки з моменту
державної реєстрації цього майна.

В судовому засіданні встановлено,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_5, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
серії НОМЕР_1 виданим 16 серпня 2012 року
виконавчим комітетом Кип'ячківської
сільської ради Миронівського р-ну
Київської обл.

Спадкоємці померлого ОСОБА_5, його
діти ОСОБА_2 та ОСОБА_1 16 листопада 2012
року подали заяви до приватного
нотаріуса Миронівського районного
нотаріального округу Київської
області про прийняття належної частки
спадкового майна .

Те , що позивачі у справі є дітьми
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5
підтверджується їх свідоцтвами про
народження, а саме ОСОБА_6, серії
НОМЕР_2, виданого 10 лютого 1954 року
Горобіївським ЗАГС Ржищівського р- ну
Київської обл.. ; ОСОБА_2 серії НОМЕР_3,
виданого 31 жовтня 1951 року
Горобіївським ЗАГС Ржищівського р- ну
Київської обл.. де в графі батьки
батьком зазначений ОСОБА_5.

Згідно свідоцтва про укладення
шлюбу серії НОМЕР_4 , виданого Палацом
одруження Жовтневий м. Києва 8 квітня 1978
року , цього дня ОСОБА_8 та ОСОБА_6
зареєстрували шлюб та після укладення
шлюбу дружині присвоєно прізвище
ОСОБА_8.

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу
серії НОМЕР_5 , виданого Бортницькою
сільською радою Бориспільського
району Київської області 25 листопада
1979 року , цього дня ОСОБА_9 та ОСОБА_2
зареєстрували шлюб та після укладення
шлюбу дружині присвоєно прізвище
ОСОБА_2.

Встановлено , що померлий ОСОБА_5
був власником будинку АДРЕСА_1, що
підтверджується довідкою
Кип'ячківської сільської ради
Миронівського району Київської
області № 249 від 18 вересня 2014 року.

У видачі Свідоцтва про право на
спадщину на жилий будинок позивачам
приватним нотаріусом було відмовлено
в зв'язку з відсутністю державної
реєстрації нерухомого майна при житті
померлого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що
підтверджується довідкою
Комунального підприємства Київської
області «Південне бюро технічної
інвентаризації» № 2596 від 2 жовтня 2014
року

Будинок, з приводу якого заявлено
позов, не відноситься до категорії
самовільно збудованих. Технічний
паспорт на садибний ( індивідуальний)
житловий будинок АДРЕСА_1. підтверджує
фактичну наявність будинку.

На цій підставі, тобто в порядку
спадкування за законом , право на це
нерухоме майно набули позивачі.

Відповідно до договору про поділ
спадщини , укладеного 15 вересня 2014 року
та посвідченого приватним нотаріусом
Миронівського районного нотаріального
округу ОСОБА_10 право власності на
спадкове майно , що складається з
житлового будинку з відповідними
надвірними будівлями і спорудами
АДРЕСА_1. переходить до спадкоємців
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по 1 / 2 частці кожній.

З урахуванням зазначених обставин
суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

На підставі ст.ст. 328, 1216, 1218, 1233, 1270,
1296, 1297 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,15,60,
212-216 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку
спадкування за законом після смерті
батька ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
року, право власності на 1 / 2 частину
житлового будинку з відповідними
надвірними будівлями і спорудами
АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2 в порядку
спадкування за законом після смерті
батька ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
року, право власності на 1 / 2 частину
житлового будинку з відповідними
надвірними будівлями і спорудами
АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Київської області
протягом десяти днів з часу отримання
копії рішення через Миронівський
районний суд.

Суддя
підпис Ю.В. Рудик

З
оригіналом згідно.

Суддя:
Ю.В. Рудик