справа № 691/1053/14-ц
провадження № 2/691/392/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 рокуГородищенський
районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого
Голосія А.В.

при секретарі
Волошиній І.Л.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Городище цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Орловецької сільської ради
про визнання права власності на
будинковолодіння в порядку
спадкування за законом, треті особи:
реєстраційна служба Городищенського
РУЮ, ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом
до Орловецької сільської ради про
визнання права власності на
будинковолодіння в порядку
спадкування за законом, треті особи:
реєстраційна служба Городищенського
РУЮ, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Обґрунтовуючи свою позовну заяву
позивач посилається на те, що її
чоловік ОСОБА_4 проживав у житловому
будинку по АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_4
спадкодавець помер, про що виконавчим
комітетом Орловецької сільської ради
Городищенського району Черкаської
області, 25.08.2004 року складено
відповідний актовий запис за №42 та
видане свідоцтво про смерть Серія
НОМЕР_1, внаслідок чого відкрилася
спадщина на його майно.

Заповіту ОСОБА_4 не залишив, що
підтверджується постановою державного
нотаріуса ОСОБА_6 про відмову у
вчиненні нотаріальної дії від 03.06.2014
року.

Із позовної заяви вбачається, що
спільні діти ОСОБА_1 та ОСОБА_4, а саме -
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 - на день смерті їх батька
проживали окремо від батьків. Оскільки
діти вважали, що спадщину після ОСОБА_4
повинна прийняти ОСОБА_1, то до
нотаріальної контори із заявою про
прийняття спадщини після батька вони
не зверталися, і є такими, що спадщину
не прийняли. В зв'язку з цим позивач як
спадкоємець за законом звернулася до
Городищенської державної нотаріальної
контори з заявою про прийняття
спадщини, однак у видачі свідоцтва про
право на спадщину їй відмовили через
відсутність правовстановлюючого
документу на нерухомість. Тому з метою
узаконення спадщини позивач
звернулася до суду.

У судовому засіданні позивач позов
підтримав посилаючись на обставини
викладені в позовній заяві та просить
визнати за ним право власності на
житловий будинок по АДРЕСА_1 в порядку
спадкування.

Представник відповідача, третьі особи
(РС Городищенського РУЮ, ОСОБА_3) в
судове засідання не з'явилися, надавши
суду заяви з проханням розгляду справи
у їх відсутності, з позовними вимогами
згідні.

Третя особа ОСОБА_7 позовні вимоги
визнала та не заперечує щодо їх
задоволення.

Суд, вивчивши матеріали справи,
вислухавши пояснення сторін, вважає, що
даний позов обґрунтований і підлягає
до задоволення в повному обсязі з
наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
спадкодавець ОСОБА_4 (чоловік позивача)
проживав у житловому будинку по
АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_4 спадкодавець
помер, внаслідок чого відкрилася
спадщина на його майно. ОСОБА_1 та
ОСОБА_4, а саме - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 - вважали, що
спадщину після ОСОБА_4 повинна прийняти
ОСОБА_1, тому до нотаріальної контори із
заявою про прийняття спадщини після
батька вони не зверталися, і є такими,
що спадщину не прийняли. В зв'язку з цим
позивач як спадкоємець за законом
звернулася до Городищенської
державної нотаріальної контори з
заявою про прийняття спадщини, однак у
видачі свідоцтва про право на спадщину
їй відмовили через відсутність
правовстановлюючого документу на
нерухомість.

Відповідно до ч. 2 ст. 1223 ЦК України
неприйняття спадщини або відмови від
її прийняття спадкоємцями за заповітом
право на спадкування за законом
одержують особи, визначені у ст.ст.
1261-1265 ЦК України. ОСОБА_1 є дружиною
ОСОБА_4, та його спадкоємцем першої
черги за законом.

Так, відповідно до ст. 328 ЦК України
право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом.
Позивач є спадкоємцем першої черги за
законом, то відповідно має повне право
на спадкування, оскільки діти позивача
ОСОБА_7 та ОСОБА_3 відмовилися від
спадщини, а інших спадкоємців судом не
встановлено, доглядає і утримує
спадкову масу сам позивач.

Позов підтверджується довідкою
Орловецької сільської ради, копією
технічного паспорта на житловий
будинок садибного типу.

Тому зібрані по справі докази та
належна їх оцінка вказують на
наявність підстав для задоволення
даного позову.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст.ст. 5, 10, 30, 60, 212, 213,215, 294 ЦПК
України, ст.ст. 328 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги позовом ОСОБА_1 до
Орловецької сільської ради про
визнання права власності на
будинковолодіння в порядку
спадкування за законом, треті особи:
реєстраційна служба Городищенського
РУЮ, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 право
власності на будинковолодіння
розташованого по АДРЕСА_1, та яке
складається із житлового будинку
загальною площею 88,4 кв.м, позначеного
на схематичному плані земельної
ділянки літерою А-1, побудови (літера а),
сараю (літера Б), вбиральні (літера В),
літнього душу (літера Г), сараю (літера
Д), сараю (літера Е), сараю (літера Є),
сараю (літера Ж), сараю (літера З),
колодязя (№1), паркана (№2), сітки (№3),
хвіртки (№4), воріт (№5), хвіртки (№6),
паркану (№7), вимощення (І) в порядку
спадкування за законом після ОСОБА_4,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Орловець
Городищенського району Черкаської
області, свідоцтво про смерть Серія
НОМЕР_1.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Черкаської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк апеляційної скарги, а
для осіб, які брали участь у справі, але
не були присутні в судовому засіданні в
10 - денний строк з дня отримання копії
рішення.

Суддя А. В. Голосій