overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 682/3706/13-ц
Провадження № 2/682/59/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2014 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Роїк В.П.

при секретарі Козир О.П.

з участю представника позивача Дацюк
С.Л.

відповідачки ОСОБА_2

та її представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута цивільну справу за позовом
Комунального підприємства
„Славутське житлово-комунальне об»єднання» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за технічне обслуговування будинку та прибудинкової території,

керуючись ст. ст.8, 10, 14, 15, 88, 158, 209, 212-215,
ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

позов задоволити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 на користь Комунального підприємства „Славутське житлово-комунальне об»єднання» 3336 грн.88 коп. заборгованості за технічне обслуговування будинку та прибудинкової території.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Комунального підприємства
„Славутське житлово-комунальне об»єднання» 76 грн.47 коп. судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь
Комунального підприємства
„Славутське житлово-комунальне об»єднання» 76 грн.47 коп. судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь
Комунального підприємства
„Славутське житлово-комунальне об»єднання» 76 грн.46 коп. судових витрат.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Роїк В. П.
Справа № 682/3982/13-ц
Провадження № 2/682/107/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2014 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді Роїк В.П.

при секретарі Козир О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Славутської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей,

керуючись ст.166,180-182 СК України, ст. 8, 10, 14, 18,88, 212, 213, 215, 223,367 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

позов задоволити частково.

стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Нетішин Хмельницької області аліменти на користь малолітніх дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, щомісячно в розмірі 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 11 грудня 2013 року до досягнення ними повноліття. Аліменти перераховувати на особовий рахунок
НОМЕР_1 ОСОБА_1, відкритий в Публічному акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України» та особовий рахунок НОМЕР_2 ОСОБА_2, відкритий в
Публічному акціонерному товаристві
«Державний ощадний банк України».

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в дохід держави в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Роїк В. П.
Справа №2-405/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2014 року м.
Львів

Галицький районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.

при секретарі Чорненькій
К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства
Всеукраїнський Акціонерний Банк
(ВіЕйБі Банк) до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відклавши на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, ст.ст. 526, 530, 554, 1050, 1054 ЦК
України, суд,-

в и р і ш и в:

позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний
Банк (ВіЕйБі Банк) (тр/р 0, МФО 380537, ) 307959,97 грн. - заборгованості за кредитним договором.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний
Банк (ВіЕйБі Банк) 1700,00 грн. - судового збору та 120,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
О.Р.Юрків
Справа №461/7474/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2014 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.

при секретарі
Чорненькій К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що з 25.01.1997 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому у відділі реєстрації актів громадянського стану Львівського міськвиконкому, актовий запис № 78. За час перебування у шлюбі у них народились 2 дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Сторони різні за характерами та поглядами на життя, тривалий час не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства, втратили почуття поваги та любові, миритись не бажають, подальше існування шлюбу вважає недоцільним та таким, що суперечить її моральним принципам та потребам дитини, просять шлюб розірвати.

Позивач подала до суду клопотання про розгляд справи у її відсутності, просить позов задовольнити.

Відповідач в останнє судове засідання не з'явився, тому суд, на підставі ст.169
ЦПК України провидить розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому у відділі реєстрації актів громадянського стану Львівського міськвиконкому, актовий запис № 78.
Мають 2 дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Внаслідок різниці в характерах та поглядах на життя у сім'ї виник стійкий конфлікт, сторони тривалий час проживають окремо, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, втратили почуття любові та поваги, миритися не бажають.

Суд вважає, що сім'я розпалася остаточно, розлад носить стійкий і тривалий характер, збереження сім'ї неможливе, подальше перебування у шлюбі недоцільне і веде до загострення взаємовідносин, шлюб існує формально, а тому його слід розірвати, судові витрати поклавши на відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 212-215, 218, 224-226 ЦПК
України, ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд , -

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 25.01.1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану Львівського міськвиконкому, актовий запис № 78.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище - ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 114.71 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
О.Р.Юрків
Справа № 461/2691/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

17 березня 2014 року суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька
Л.М., розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м.Львова.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Суддя:
Л.М.Городецька
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2014 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі :

головуючого судді Юрківа О.Р.

при секретарі Чорненькій
К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Кредитної спілки «Львів», ОСОБА_2 про визнання кредитних договорів недійсними,-

В С Т А Н О В И В :

враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відклавши на пять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 212-216, 218 ЦПК
України, ст.ст. 215, 216 ЦК України, ст.ст.60, 61, 65 СК України, суд , -

В И Р І Ш И В :

у задоволенні позову ОСОБА_1 до
Кредитної спілки «Львів», ОСОБА_2 про визнання кредитних договорів недійсними відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
О.Р.Юрків
Справа № 461/2696/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

17 березня 2014 року суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька
Л.М., розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м.Львова.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Суддя:
Л.М.Городецька
Справа № 461/2562/14-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 березня 2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в 15-денний термін.

Справу № 461/2562/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 12 год. 30 хв. 30 квітня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.М.Городецька
Єдиний унікальний номер 725/3560/14-ц
Номер провадження 2/725/812/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2014 року

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ
«Райффазен банк Аваль» про визнання недійсним договорів,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник по справі подав до суду заяву, яка не може бути призначена до розгляду, так як не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Ухвалою судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 24.06. 2014 року залишено без руху вказану вище заяву, у зв’язку з тим, що вона подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119 ЦПК України і надано строк для усунення недоліків.

Однак заявник так і не виконав всіх вимог суду і у встановлений строк не виправив всіх недоліків заяви.

У зв’язку з вищевикладеним, дана заява не може бути призначена до розгляду та вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ
«Райффазен банк Аваль» про визнання недійсним договорів - вважати неподаною і повернути її позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів після винесення ухвали суду.

Суддя
Іщенко І.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2-н/251/2749/14

Справа
№ 251/4931/14-ц

27.06.2014 року суддя Калінінського районного суду міста Горлівки
Донецької області ОСОБА_1 , розглянув матеріали заяви ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена позивачем в порядку передбаченим ЦПК
України,тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі

Керуючись ст. 96, 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з
ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.ОСОБА_3
Справа № 682/103/14-ц
Провадження № 2/682/145/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2014 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді Роїк В.П.

при секретарі Козир О.П.

з участю представника позивача
ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, процентів, моральної шкоди, витрат на правову допомогу, судових витрат,

Керуючись ст.545, 611, 625, 1046,1047,1049 ЦК
України, ст.8, 10, 14, 18, 209, 212, 213, 215 ЦПК
України, суд,-

в и р і ш и в:

позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 170185 грн. боргу за договором позики, 3403 грн.68 коп. трьох процентів річних, 1735 грн.89 коп. судових витрат, всього на загальну суму 175324 (сто сімдесят п"ять тисяч триста двадцять чотитри) грн.57 (п"ятдесят сім) коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Роїк В. П.
Справа № 682/612/14-ц
Провадження № 2/682/318/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2014 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Роїк В.П.

при секретарі Козир О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Хоровецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

керуючись ст.8, 10, 14, 18,209, 212, 213 - 215, 223 ЦПК
України, ст. 1217,1261,1268 ЦК України суд,-

в и р і ш и в:

позов задоволити частково.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2 право власності в рівних частках на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 року батька ОСОБА_3.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Роїк В. П.
Справа № 682/3665/13-ц
Провадження № 2/682/51/2014
У Х В А Л А

28.02.2014 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Роїк В.П.

при секретарі Козир О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ПАТ
"Українська охоронно-страхова компанія" Філіцької Оксани Юріївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

в провадженні Славутського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія" до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання недійсним договору обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспортного засобу, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Купуй поліс".

Представник ПАТ "Українська охоронно-страхова компанія" Філіцька
О.Ю. направила до суду письмове клопотання про забезпечення її участі в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції через
Солом»янський районний суд м. Києва вул.Шутова,1.

Суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, оскільки ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а саме ст.158-1 ЦПК україни, яка передбачає, що суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК
України,уд,

ухвалив:

судове засідання, призначене на 14 год.00 хв. 14 березня 2014 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Солом»янському районному суду м. Києва вул.Шутова,1 забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони в справі.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до
Солом»янського районного суду м. Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Роїк В. П.
Справа № 630/658/14-ц
Провадження № 2/630/302/2014
УХВАЛА

Іменем України

13 жовтня 2014 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Малихіна О.О.

за участю секретаря
Косенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Люботин Харківській області цивільну справу за позовом ТОВ
«Кредекс Фінанс», інтереси якого представляє Надольна Даша Василівна, до ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної виконавчої служби
Люботинського міського управління юстиції у Харківській області, про звільнення майна з-під арешту, -

встановив:

Позивач, ТОВ «Кредекс Фінанс», в особі свого представника Надольної Д.В., звернувся до суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнень до позовних вимог, просить звільнити з-під арешту та заборони на відчуження - автомобіль марки Samand EL, 2007 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_2, по Постанові про відкриття виконавчого провадження № 27850977 від 27 липня 2011 року.

Справа призначалась до розгляду на 03 вересня 2014 року, про що позивача ТОВ
«Кредекс Фінанс» було повідомлено належним чином, завчасно, шляхом направлення поштою судової повістки.
Але в судове засідання, призначене на 03 вересня 2014 року ані позивач, ані його представник не з'явилися та заяву про розгляд справи у їх відсутності до суду не подавали.

Вдруге судовий розгляд справ було призначено на 13 жовтня 2014 року, про що позивача ТОВ «Кредекс Фінанс» було повідомлено належним чином, завчасно, шляхом направлення поштою судової повістки. Але позивач або його представник в судове засідання не з'явилася, про причини своєї неявки суду не повідомили, та заяву про подальший розгляд справи у їх відсутності до суду не подавали.

Оскільки позивач повторно не з'явився в судове засідання та заяву про розгляд справи за його відсутності не подав, суд залишає позов без розгляду, що не перешкоджає позивачу звернутися до суду з вказаним позовом повторно.

Керуючись ч. 3 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ТОВ «Кредекс Фінанс», інтереси якого представляє Надольна Даша
Василівна, до ОСОБА_2, третя особа:
Відділ державної виконавчої служби
Люботинського міського управління юстиції у Харківській області, про звільнення майна з-під арешту залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області.

Апеляційна скарга може бути подана до
Люботинського міського суду
Харківської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. О. Малихін
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2014 року м.
Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Юрківа О.Р

при секретарі Чорненькій К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, за участю третіх осіб
Державного підприємства «Житлово - комунальна контора», Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про виселення з житлового приміщення та зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Галицького районного відділу Державної міграційної служби у м. Львові, Державного підприємства
«Житлово - комунальна контора»,
Обласного комунального підприємства
Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та
Експертної оцінки» про визнання незаконними свідоцтва про право власності, реєстрації права власності, рішення профспілкового комітету та адміністрації, ордеру та зобов'язання зняття з реєстрації -

В С Т А Н О В И В :

враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відклавши на пять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 169, 212-215, 218
ЦПК України, ст.ст. 150, 155, 156 ЖК України, ст.ст.16, 317, 319, 321, 382, 383, 386, 391 ЦК
України, суд,-

В И Р І Ш И В:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб Державного підприємства
«Житлово - комунальна контора»,
Галицької районної адміністрації
Львівської міської ради про виселення з житлового приміщення задовольнити повністю.

Виселити ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
Галицького районного відділу
Державної міграційної служби у м.
Львові, Державного підприємства
«Житлово - комунальна контора»,
Обласного комунального підприємства
Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та
Експертної оцінки» про визнання незаконними свідоцтва про право власності, реєстрації права власності, рішення профспілкового комітету та адміністрації, ордеру та зобов'язання зняття з реєстрації відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
О.Р.Юрків