Справа № 396/2369/14-ц
Провадження № 2/396/689/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2014 року Новоукраїнський районний
суд Кіровоградської області у складі:

головуючого: Гарбуз
Ольга Анатоліївна

за участю секретаря
Пономаренко Р.В.,

представника позивача
Ручка В.П.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Новоукраїнка цивільну
справу за позовом кредитної спілки
"Центр-Кредит" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 та
ОСОБА_4 про стягнення боргу по
кредитному договору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до
відповідачів про стягнення 5168 грн. 42
коп. заборгованість за кредитним
договором № 101 від 24 липня 2013 року,
посилаючись на те, що позивач надав
відповідачу ОСОБА_3 кредит терміном на
12 місяців у розмірі 5500 гривень із
сплатою 60% річних. 24 липня 2013 року було
укладено договори поруки з
відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_5, які
зобов'язались нести солідарну
відповідальність по поверненню
кредиту та відсотків відповідачем
ОСОБА_3 Відповідач ОСОБА_3 своїх
зобов'язань не виконує, не дотримується
графіку погашення кредиту, станом на 01
вересня 2014 року має несплачену
заборгованість у розмірі 5168,42 грн., де:
3488 грн. - заборгованість по кредиту; 1680,42
- заборгованість по відсоткам, що стало
підставою звернення до суду.

Представник позивача Ручка В.П., що діє
на підставі довіреності, в судовому
засіданні позовні вимоги підтримала у
повному обсязі, та просила стягнути
солідарно з відповідачів
заборгованість за кредитним договором
в розмірі 5168,42 грн. та судовий збір в
розмірі 243,60 грн.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні
позовні вимоги визнала повністю.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в судове
засідання не з'явилися по невідомим
суду причинам, про день та час розгляду
справи були повідомлені судовими
повістками, своїх заперечень не надали.

Заслухавши пояснення представника
позивача, відповідача ОСОБА_2 та
дослідивши письмові докази по справі,
суд встановив наступні обставини.

24 липня 2013 року між позивачем та
відповідачем ОСОБА_3 укладено
кредитний договір, за яким позивач
надав відповідачу кредит терміном на 12
місяців у розмірі 5500 гривень із сплатою
60% річних, що підтверджується
договором, дослідженим в судовому
засіданні (а.с. 5-6).

Сплата кредиту та відсотків за
користування кредитом здійснюється
щомісячно згідно графіку розрахунків
(а.с.7).

24 липня 2013 року було укладено договори
поруки з відповідачами ОСОБА_2 та
ОСОБА_5, які зобов'язались нести
солідарну відповідальність по
поверненню кредиту та відсотків
відповідачем ОСОБА_3

Відповідач ОСОБА_3 своїх зобов'язань не
виконує, не дотримується графіку
погашення кредиту, згідно
бухгалтерської довідки-розрахунку (а.с.
10) станом на 01 вересня 2014 року має
несплачену заборгованість у розмірі
5168,42 грн., де: 3488 грн. - заборгованість по
кредиту; 1680,42 - заборгованість по
відсоткам.

Термін дії кредитного договору
закінчився 24 липня 2014 року, відповідач
заборгованість не сплатив.

Встановлені обставини не
заперечувалися відповідачами.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно ст. 530 ч. 1 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

На підставі ст. 1054 ч. 2 ЦК України до
відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
Глави 71 ЦК України, якщо інше не
встановлено цим параграфом і не
випливає із суті кредитного договору.

Таким чином, суд дійшов висновку, що
вимоги позивача про стягнення боргу по
кредитному договору є обгрунтованими.

Відповідно до наданого позивачем
бухгалтерської довідки-розрахунку
(а.с.10) сума боргу відповідача ОСОБА_3
перед позивачем за кредитним договором
станом на 01 вересня 2014 року становить
5168 грн. 42 коп.

Підстав для звільнення відповідачів
від виконання зобов'язань за договором
судом не встановлено.

З урахуванням встановлених обставин
справи і відповідних їм правовідносин,
суд вважає, що відповідачем було
допущено порушення умов кредитного
договору № 101 від 21 24 липня 2014 року, а
також вимог ст. 526 ЦК України.

Отже, позов є обгрунтованим і підлягає
задоволенню.

Крім того, відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК
України з відповідачів на користь
позивача підлягають стягненню
відшкодування документально
підтверджених (а.с. 2) судових витрат
понесених позивачем у сумі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного , керуючись
ст. 526, 530 ч. 1, ст. 1050 ч. 2, 1054 ЦК України, ст.
61 ч. 1, ст. 88 ч. 1, 209, 213- 215 ЦПК України , суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, проживає в с.Новоподимка
Новоукраїнського району
Кіровоградської області, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, проживає в АДРЕСА_1, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер
НОМЕР_3, проживає в АДРЕСА_2, на користь
Кредитної спілки «Центр-Кредит»
заборгованість за кредитним договором
№ 101 від 24 липня 2013 року в розмірі 5168
(п'ять тисяч сто шістдесят вісім)
гривень 42 копійки та відшкодування
судових витрат у розмірі 243 (двісті
сорок три) гривні 60 копійок, а всього 5412
(п'ять тисяч чотириста дванадцять)
гривень 02 копійки.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Кіровоградської
області через Новоукраїнський
районний суд протягом десяти днів з
моменту проголошення.

Головуючий:
О. А. Гарбуз