рава №271/160/14-ц
Провадження №2/271/392/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014
року
м. Макіївка

Червоногвардійський районний суд
міста Макіївка Донецької області у
складі

головуючий суддя
Заставенко
М.О.,

при секретарі

Бановій О.М.,

за участю сторін:

позивача

ОСОБА_1,

представників
позивача
ОСОБА_2, ОСОБА_3,

відповідача
ОСОБА_4,

представника відповідача:
ОСОБА_5,

третіх
осіб:
ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні місцевого суду
в місті Макіївка цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення
безпідставно отриманих коштів, треті
особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7,-

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2014 року Позивач
звернувся до суду з позовом про
стягнення безпідставно отриманих
коштів, посилаючись на те, що 30 квітня
2008 року між ним та ОСОБА_4 було укладено
угоду про завдаток за квартиру, за якою
сторони зобов’язались в строк до 30
квітня 2008 року провести повний
розрахунок, підписати та нотаріально
посвідчити договір купівлі-продажу
квартири розташованої за адресою:
АДРЕСА_1, дійшли згоди про вартість
квартири в розмірі 140000 гривень та на
виконання годи ОСОБА_8В, передав, а
ОСОБА_4 прийняв завдаток в сумі 140000
гривень, що зараховується за рахунок
оплати при продажу квартири. Однак
тільки 31 липня 2013 року договір купівлі
– продажу зазначеного будинку був
укладений між ОСОБА_6, ОСОБА_7
(власниками будинку) та ОСОБА_1,
нотаріально посвідчений. Продаж
квартири вчинено за 57500 гривень та
Покупцем проведено розрахунок
власними коштами при підписанні
договору. До теперішнього часу
Відповідач 140000 гривень не повернув
Позивачу. Позивач вважає, що гроші
отримані безпідставно, Відповідач
збагатився за рахунок Позивача,
користувався чижими грошовими коштами,
тому гроші підлягають поверненню з
урахуванням процентів, індексу
інфляції та 3 відсотків річних в сумі
145281,46 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_1
підтримав заявлені позовні вимоги,
суду пояснив, що маючи намір придбати
будинок, звернувся до відповідача,
оскільки його дружина працює в
агентстві нерухомості та оказує
посредніцькі послуги при придбанні
квартири. Після огляду будинку за
адресою: АДРЕСА_1 та досягнення згоди
щодо вартості будинку в сумі 140000
гривень та строків укладання договору
купівлі – продажу будинку, ОСОБА_1
передав ОСОБА_4 28 тисяч доларів США в
рахунок вартості квартири та була
укладена угода про завдаток 30 квітня 2008
року. Тогож дня укладення договору не
відбулось по причинам, що не залежали
від Позивача, крім того протягом майже
п’яти років Відповідач уклонявся від
укладання договору. Лише в 2013 році
договір був укладений та при
підписанні договору ОСОБА_1 за умовами
договору купівлі- продажу передав
ОСОБА_6, ОСОБА_7 57500 гривень. Просив суд
стягнути з відповідача безпідставно
отримані кошти та передбачені законом
штрафні санкції за користування чужими
коштами.

Представники позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3 в
судовому засіданні підтримали позовні
вимоги посилаючись на обставини
викладені в позоній заяві, зазначили,
що у Відповідача не було правових
підстав отримавати ці кошти, тому
просили позов здовольнити в повному
обсязі.

Відповдач ОСОБА_4 в судовому засіданні
заперечував проти задоволення позову
посилаючись на те, що власники квартири
за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_6, ОСОБА_7
уповноважили його від свого имені
укладати з покупцями квартири договори
завдатку, гроші в розмірі 140000 гривень
отримані від ОСОБА_1 були передані
власникам квартири. Просив в
задоволенні позову відмовити.

Представник відповідача ОСОБА_5 в
судовому засіданні заперечував проти
задоволення позовних вимог за
безпідставністю.

Ухвалою суду від 10 квітня 2014 року до
участі в справі були залучені ОСОБА_6,
ОСОБА_7 в якості третіх осіб.

ОСОБА_6, ОСОБА_7 в судовому засіданні
пояснили, що між ними та ОСОБА_4 були
укладені угоди за умовами яких ОСОБА_4
ремонтував будинок за адресою:
АДРЕСА_1, власниками якого вони були,
займався пошуками покупців на будинок,
після продажу будинку частина грошей
передавалась ОСОБА_4 Від ОСОБА_4 за
продаж будинку вони отримали 140000
гривень, про що буди оформлені письмові
документи. Оскільки в будинку була
зареєстрована неповнолітня дитина та
до будинку самовільно були пристроєні
добудови, підготовка документів у них
зайняла багато років. В 2013 році у
нотаріуса між ними та ОСОБА_1 був
підписаний договір – купівлі продажу
квартири, але ніякі гроші від ОСОБА_1
вони не вимагали та не отримували.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши
надані письмові докази суд у межах
заявлених позовних вимог (стаття 11 ЦПК
України) установив наступне.

Відповідно до ст.1212 ЦК України особа,
яка набула майно або зберегала його у
себе за рахунок іншої особи без
достатньої правової підстави,
зобов’язана повернути потерпілому це
майно, або підстава, на якій воно було
набуто, згодом відпала. Положення цієї
глави застосовуються також до вимог
про: 1) повернення виконаного за
недійсним правочином; 2) витребування
майна власником із чужого незаконного
володіння; 3) повернення виконаного
однією із сторін у зобов'язанні; 4)
відшкодування шкоди особою, яка
незаконно набула майно або зберегла
його у себе за рахунок іншої особи.

30 квітня 2014 року між ОСОБА_1 (покупець)
та ОСОБА_4 (продавець) була укладена
угода про завдаток за квартиру за
адресою: АДРЕСА_2, за умовами якою
сторони визначились з вартістю
квартири – 140000 гривень, покупець
передав, а продавець прийняв сумму
грошей, що є завдатком та становить 140000
гривень про що поставили особисті
підписи, дана угода не визнана
недійсною, що не оскаржувалось
сторонами в судовому засіданні. (а.с.17).

Відповідно до договору про сумісну
діяльність від 20.05.2007р. укладеного між
ОСОБА_1 та ОСОБА_6, ОСОБА_7 сторони
домовились про сумісну діяльність в
сфері реконструкціх та наступної
реалізації квартири за адресою:
АДРЕСА_2, (п.11 Договору), ОСОБА_6 та
ОСОБА_7 надає ОСОБА_1 право від їх імені
укладати з покупцями квартири в тому
числі - договори завдатка (п.5.4 Договору)
(а.с. 94-96). ОСОБА_6 та ОСОБА_7 отримали від
ОСОБА_1 завдаток в розмірі 140000 гривень,
що підтверджується розпискою від 30
квітня 2008 року (а.с.90) та сторонами в
судовому засіданні не оспорювалось.

Ст.204 ЦК України визначено, що правочин
є правомірним, якщо його недійсність
прямо не встановлена законом або якщо
він не визнаний судом недійсним.

Таким чином, Позивач не довів перед
судом свої позовні вимоги належними та
допустимими доказам, посилання на
відсутність цивільної дієздатності у
ОСОБА_1 на отримання коштів, не
ґрунтуються на вимогах закону, тому
позовні вимоги задоволенню не
підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 5, 6, 8, 10, 60, 212-215, 218 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

У задоволенні
позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про
стягнення безпідставно отриманих
коштів, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7 –
відмовити.

Апеляційна скарга на рішення
суду подається Апеляційному суду
Донецької області через
Червоногвардійський районний суд
міста Макіївки протягом десяти днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя:

М.О. Заставенко