14 серпня 2014 року Хмельницький
міськрайонний суд в складі:
головуючої - судді Демінської А.А.,
з участю секретаря судового засідання
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Хмельницький справу за
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку "Надра "
про стягнення заборгованості, -
Позивач в липні 2014 року звернувся до
суду, вказавши, що між ним та
відповідачем ОСОБА_1 15.08.2008 року було
укладено договір кредиту № 08/ЕК/2008-980 на
року, за яким відповідач ОСОБА_1 повинен
був сплачувати відсотки за
користування кредитом 36% річних та суму
отриманого кредиту. ОСОБА_1 виконав
зобов'язання частково, заборгувавши
- заборгованість по відсотках, 4702,18 грн.
- пеня за несвоєчасну сплату платежів,
8706,42 грн. - штраф. Оскільки відповідач
добровільно не сплачує заборгованість,
позивач просить стягнути на його
користь з відповідача ОСОБА_1 як
позичальника та співвідповідача
ОСОБА_2 як поручителя за договором від
а також судові витрати по справі -
судовий збір в сумі 482,34 грн.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, про час та місце
судового розгляду справи був
повідомлений у встановленому законом
порядку, надав суду заяву про розгляд
справи за його відсутності, вказуючи,
що проти заочного розгляду справи не
Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, про час та місце судового
розгляду справи повідомлялися в
установленому законом порядку, про
причини неявки суд не повідомили.
За таких обставин суд вважає за можливе
розгляд справи провести за відсутності
в судовому засіданні представника
позивача та відповідачів, без
фіксування судового засідання
технічними засобами звукозапису, на
підставі наявних у справі доказів,
постановивши заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов слід задовольнити
частково з наступних мотивів.
Встановлено, що між ВАТ КБ «Надра»,
правонаступником котрого є позивач, та
відповідачем ОСОБА_1 15.08.2008 року було
укладено кредитний договір № 08/ЕК/2008-980
за яким відповідач ОСОБА_1 повинен був
сплачувати відсотки за користування
кредитом, виходячи із 36% річних, та
повертати суму отриманого кредиту
частинами згідно визначеного
сторонами графіку. Відповідач ОСОБА_1
на порушення умов договору створив
заборгованість по сумі кредиту та
відсотків за кредитом, сплативши їх
частково. Станом на 03.07.14 року
відсотках. За прострочення сплати
визначених договором платежів
позивачем нараховано йому також 4702,18
грн. пені та 8706,42 грн. штрафу.
Заборгованість по тілу кредиту та
відсотках, а також нараховану банком
пеню слід стягнути на користь позивача
в повному розмірі, відмовивши у
стягненні штрафу, оскільки як пеня, так
і штраф були нараховані банком в якості
неустойки за одне і те ж саме порушення
позичальником договору.
Зобов'язання ОСОБА_1 перед ПАТ КБ
«Надра» за вище вказаним договором
забезпечено договором поруки б/н від
15.08.2008 року, укладеним між ВАТ КБ
З договору поруки убачається, що в
ньому не встановлено строку припинення
поруки, а умова договору поруки про
його дію до повного виконання
боржником своїх зобов'язань за
кредитним договором не є встановленим
сторонами строком припинення дії
поруки, оскільки дана умова суперечить
нормам ч. 1 ст. 251, ч. 1 ст. 252 ЦК України.
Тому в цьому випадку підлягають
застосуванню положення ч. 4 ст. 559 ЦК
України про припинення поруки, якщо
кредитор протягом шести місяців від
дня настання строку виконання
основного зобов'язання не пред'явить
вимоги до поручителя.
Кінцевим терміном виконання
позичальником зобов'язання за
кредитним договором є 13.08.2010 року. Отже,
банк мав право пред'явити вимогу до
поручителя про виконання порушеного
грошового зобов'язання боржника
протягом шести місяців від цієї дати.
Натомість, таку вимогу банк пред'явив
до поручителя лише 10.07.2014 року, тобто
вже після спливу встановленогоч. 4 ст. 559
ЦК України шестимісячного строку.
За таких обставин порука ОСОБА_2
припинена, тому заборгованість за
кредитним договором підлягає
стягненню лише з позичальника.
Таким чином, позов слід задовольнити в
частині стягнення з відповідача ОСОБА_1
грн. заборгованості за кредитним
договором. В решті позовних вимог слід
Позивачем понесені судові витрати у
справі - сплачено судовий збір в сумі
482,34 грн., які підлягають стягненню на
його користь з відповідача ОСОБА_1
пропорційно до задоволених позовних
вимог, тобто в сумі 395,27 грн.
На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 5, 8, 10, 11, 60, 212 - 215, 224 - 226 ЦПК
України, ст. ст. 525, 526, 554, 559, 1049, 1050 ЦК
України, суд -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
боргу за кредитним договором №
08/ЕК/2008-980 від 15.05.08 року та 395,27 грн.
В задоволенні решти позовних вимог -
Рішення може бути переглянуте судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана позивачем до Апеляційного
суду Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя: