МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська
У Х В А Л А

"19" травня 2014 р.           Справа №
370/907/14-ц

Макарівський районний суд Київської
області ОСОБА_1, при секретарі
Гребінській Н.П., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в смт.Макарів Київської області
заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12 про скасування заходів
забезпечення позову,-

встановив:

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12 (далі – заявники)
звернулись до суду з вказаною заявою
посилаючись на те, що ухвалою
Макарівського районного суду
Київської області від 22.08.2008 року по
справі №2-з-64/2008 року в межах розгляду
цивільної справи за позовом ОСОБА_13,
ОСОБА_14 та ін. до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про
визнання державних актів на право
власності на земельні ділянки
недійсними та їх скасування
забезпечено позов шляхом накладення
заборони на відчуження земельних
ділянок відповідачів (заявників). В
обгрунтування вказаної заяви про
скасування заходів забезпечення
позову зазначили, що рішенням
Макарівського районного суду
Київської області від 05.08.2010 року, яке
ухвалою Апеляційного суду Київської
області від 01.11.2010 року залишено без
змін, в задоволенні позовних вимог
відмовлено. Проте вказані заходи
забезпечення позову скасовані не були,
тому і просять про вищевказане.

В судове засідання належним чином
повідомлені заявники не прибули,
поважності причин неявки суду не
повідомили, що відповідно до ч.5 ст. 154
ЦПК України не перешкоджає розглядові
заяви про скасування заходів
забезпечення позову.

Дослідивши письмові матеріали справи
та матеріали цивільної справи №2-69/2010
року суд встановив наступне.

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12 (далі – заявники)
звернулись до суду з вказаною заявою
посилаючись на те, що ухвалою
Макарівського районного суду
Київської області від 22.08.2008 року по
справі №2-з-64/2008 року в межах розгляду
цивільної справи за позовом ОСОБА_13,
ОСОБА_14 та ін. до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про
визнання державних актів на право
власності на земельні ділянки
недійсними та їх скасування
забезпечено позов шляхом накладення
заборони на відчуження земельних
ділянок відповідачів (заявників). В
обгрунтування вказаної заяви про
скасування заходів забезпечення
позову зазначили, що рішенням
Макарівського районного суду
Київської області від 05.08.2010 року, яке
ухвалою Апеляційного суду Київської
області від 01.11.2010 року залишено без
змін, в задоволенні позовних вимог
відмовлено, проте вказані заходи
забезпечення позову скасовані не були.

Відповідно до ч.6 ст. 154 ЦПК
України якщо у задоволенні позову було
відмовлено, провадження у справі
закрито або заяву залишено без
розгляду, вжиті заходи забезпечення
позову застосовуються до набрання
судовим рішенням законної сили. Проте
суд може одночасно з ухваленням
судового рішення або після цього
постановити ухвалу про скасування
заходів забезпечення позову.

В той же час, відповідно до ч. 3 ст.
61 ЦПК України обставини, встановлені
судовим рішенням у цивільній,
господарській або адміністративній
справі, що набрало законної сили, не
доказуються при розгляді інших справ, у
яких беруть участь ті самі особи або
особа, щодо якої встановлено ці
обставини.

Відповідно до рішення Макарівського
районного суду Київської області від
05.08.2010 року по справі №2-69/2010 року
встановлено, що ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_8,
ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2,
ОСОБА_11, ОСОБА_10 та ОСОБА_12 спірні
земельні ділянки 29.10.2008 року та 30.10.2008
року продали ОСОБА_15, який отримав
державні акти на ці земельні ділянки,
тобто, на момент звернення до суду дані
заявники не є власниками спірних
земельних ділянок на які було
накладено заборону, як наслідок,
вказана заява про скасування заходів
забезпечення позову задоволенню не
підлягає.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 61, 154 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про скасування
заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О.Оберемко