Провадження № 2/742/1130/14
унікальний № 742/3399/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 жовтня 2014 року Прилуцький
міськрайонний суд Чернігівської
області в складі:

головуючого - судді Циганка М.О.,

при
секретарях Чміль С.І., Гапоненко Л.М.,

за участю позивача, представників
сторін адвокатів ОСОБА_1 та ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до Комунального підприємства
«Прилукижитлобуд» про визнання
незаконним та скасування наказів про
звільнення, про притягнення до
дисциплінарної відповідальності,
поновлення на роботі, стягнення
середньої заробітної плати за час
вимушеного прогулу та відшкодування
моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
позовом до КП «Прилукижитлобуд» про
визнання незаконними та скасування
наказів про звільнення, про
притягнення до дисциплінарної
відповідальності, поновлення на
роботі, стягнення середньої заробітної
плати за час вимушеного прогулу та
відшкодування моральної шкоди. В
зв'язку з відновленням в ході судового
розгляду даної справи відповідачем
порушених трудових прав позивача,
шляхом скасування наказу від 22.07.2014 р.
№44 про звільнення з роботи позивача
ОСОБА_3, та згідно наказу від 24.09.2014 р.
№179 ОСОБА_3 поновлено на посаді
головного інженера Комунального
підприємства «Прилукижитлобуд» з
23.07.2014 р. з проведенням виплати
середньої заробітної плати за час
вимушеного прогулу, позивачем були
уточнені позовні вимоги, які
мотивовані тим, що позивач працював
головним інженером КП
«Прилукижитлобуд». 08 липня 2014 року та 21
липня 2014 року начальником КП
«Прилукижитлобуд» були винесені
накази за №124 та 132 відповідно «Про
застосування дисциплінарного
стягнення», а саме про оголошення
позивачу доган. Позивач вважає
накладені дисциплінарні стягнення
безпідставними і незаконними, оскільки
порушень трудової дисципліни не
допускав, вимоги своєї посадової
інструкції не порушував, а тому
остаточно просив суд : 1. Визнати
незаконним та скасувати наказ КП
«Прилукижитлобуд» №124 від 08 липня 2014
року «Про застосування
дисциплінарного стягнення»; 2. Визнати
незаконним та скасувати наказ КП
«Прилукижитлобуд» №132 від 21 липня 2014
року «Про застосування
дисциплінарного стягнення»; 3. Стягнути
з КП «Прилукижитлобуд» заподіяну
позивачеві моральну шкоду, внаслідок
застосування до нього доган які він
вважає незаконними, в розмірі 5000 грн.
(а.с.1-6,68,150)

Позивач та його представник
адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні
позовні вимоги підтримали в повному
обсязі та просили суд їх задовольнити .

Представник відповідача ОСОБА_2 в
судовому засіданні позовних вимог не
визнав в повному обсязі, посилаючись на
обставини викладені та надані суду в
письмових запереченнях (а.с.22-24), та
пояснив, що позовні вимоги є
безпідставними, вважає їх такими, що не
грунтуються на вимогах Закону, а
дисциплінарні стягнення були
застосовані до позивача за порушення
трудової дисципліни, відповідають
ступеню тяжкості вчинених останнім
проступків, і застосовані такі
відповідно до ст.ст.147-149 КЗпП України.

Заслухавши пояснення позивача,
представників сторін, показання
свідків, дослідивши наявні у справі
докази, суд приходить до висновку, що
заявлені позовні вимоги підлягають
частковому задоволенню з наступних
підстав :

Судом встановлено, що 30 травня 2014
року територіальним управлінням
державної служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у
Чернігівській області була проведена
планова перевірка КП
«Прилукижитлобуд» з питань дотримання
вимог законодавчих та
нормативно-правових актів з охорони
праці та промислової безпеки, за
результатами якої складено акт за №56
перевірки суб'єкта господарювання
(виробничого об'єкта), та згідно до
якого у зв'язку з виявленням порушень,
зазначених у рядку 1-6 ; 8 таблиці, а саме
в т.ч. у зв'язку з відсутністю дозволу
Держгірпромнагляду України на
виконання робіт підвищеної небезпеки,
а саме: зберігання та експлуатацію
балонів із зрідженим вуглеводневим
газом та газополум'яні роботи,
посадовою особою Держгірпромнагляду
України було вказано про необхідність
негайного зупинення робіт
(виробництва) з 15 години 30.05.2014 р. -
зберігання та експлуатації балонів із
зрідженим вуглеводневим газом, а також
виконання газополум'яних робіт
працівниками КП «Прилукижитлобуд».
Перевірка була проведена за участю в
т.ч. і головного інженера ОСОБА_3
(а.с.27-31).

Крім того, за результатами
проведеної перевірки, 30 травня 2014 року
територіальним управлінням
Держгірпромнагляду у Чернігівській
області було видано припис №38 про
виявлені в ході проведеної перевірки
порушення та терміни їх усунень
(а.с.32-33).

Враховуючи вищевикладене,
в.о.начальника КП «Прилукижитлобуд» 03
червня 2014 року та повторно 08 липня 2014
року було затверджено план заходів по
усуненню виявлених порушень,
зазначених в приписі від 30 травня 2014
року №38 планової перевірки дотримання
вимог законодавчих та нормативних
актів з охорони праці газового
господарства підприємства (а.с.34).

Зокрема п.п.1,3,7,8,10 даного плану заходів
визначено, що відповідальним по
здійсненню заходів по усуненню
порушень - за одержання дозволу
Держгірпромнагляду на виконання
газополум'яних робіт, зберігання та
експлуатацію балонів із зрідженим
вуглеводневим газом; виконання проекту
на влаштування складу балонів; для
зберігання та транспортування,
забезпечення балонів із ЗВГ заглушками
на штуцерах вентилів та ковпаками;
укладення договору з Прилуцькою ГНС на
наповнення та постачання балонів із
ЗВГ на склад підприємства; здійснення
контролю за дотриманням вимог НПАОП
0.00-1.20-98 та НПАОП 0.00-1.59-87 під час
експлуатації газових балонів ЗВГ та
газового обладнання - до 01 липня 2014
року, та повторно до 18 липня 2014 року
визначено головного інженера ОСОБА_3
(а.с.34,53). З даним планом заходів
головний інженер ОСОБА_3 був
ознайомлений під розпис (а.с.38).

На виконання акту перевірки від 30
травня 2014 року №56, припису від 30 травня
2014 року №38 та плану заходів по усуненню
виявлених порушень, начальником КП
«Прилукижитлобуд» 07 липня 2014 року було
видано наказ №121 «Про проведення
перевірки» з метою перевірки
дотримання термінів виконання плану
заходів по усуненню виявлених порушень
(а.с.35).

У відповідності до даного наказу,
комісією КП «Прилукижитлобуд» 07 липня
2014 року в ході проведеної перевірки
виявлено, що за адресою АДРЕСА_1 підїзд
№5 виконувались роботи з ремонту м'якої
покрівлі із використанням газового
балону. При цьому наряди-допуску на
проведення зазначених робіт, які
відносяться до робіт підвищеної
небезпеки, не видавались (а.с.36).

В зв'язку з виявленими
порушеннями начальником КП
«Прилукижитлобуд» 08 липня 2014 року
видано наказ за №123 про заборону
виконання робіт (газополум'яних робіт),
шляхом повного їх зупинення, до
отримання дозволу ДГПН на виконання
робіт підвищеної небезпеки. Продовжено
термін дії плану заходів по усуненню
виявлених порушень, зазначених в
приписі №38 від 30 травня 2014 року
планової перевірки дотримання вимог
законодавчих та нормативних актів з
охорони праці газового господарства
підприємства до 18 липня 2014 року. (а.с.38).

Згідно наказу КП
«Прилукижитлобуд» №124 від 08 липня 2014
року «Про застосування
дисциплінарного стягнення», в зв'язку
з виявленими порушеннями при
організації та виконанні робіт 07 липня
2014 року при проведенні ремонту м'яких
покрівель будинку АДРЕСА_2 з
використанням газових балонів (ЗВГ) без
видачі наряду - допуску, в порушення
припису №38 від 30 травня 2014 року та акту
№56 від 30 травня 2014 року перевірки
головного державного газотехнічного
інспектора територіального управління
Державного гірничого нагляду і
промислової безпеки України в
Чернігівській області щодо дотримання
вимог законодавчих та
нормативно-правових актів з охорони
праці та промислової безпеки газового
господарства КП «Прилукижитлобуд», в
частині заборони зупинення виконання
газополум'яних робіт працівниками КП
«Прилукижитлобуд» та зберігання,
експлуатації балонів із зрідженими
вуглеводневими газами, не виконання
відповідальними особами, розробленого
на підприємстві, Плану заходів по
усуненню виявлених порушень, за
результатом перевірки газового
господарства підприємства, виконання
ремонту покрівлі на будинку за даною
адресою, яку не включено до плану
заходів по роботі підприємств
житлово-комунального господарства
міста Прилук у весняно-літній період 2014
року та підготовки до осінньо-зимового
періоду на 2014-2015 роки, затвердженого
рішенням виконавчого комітету міської
ради №176 від 15 квітня 2014 року,
порушенням відповідальними особами
посадових обов'язків : пункту 3.32, 5.13, 5.14
посадової інструкції головного
інженера, відповідно до Акту перевірки
факту виконання робіт з ремонту
покрівель з використанням газових
балонів від 07 липня 2014 року, доповідної
записки інженера з охорони праці
Крикливої Є.П., керуючись ст.ст. 147-149
КЗпП, враховуючи пояснювальні записки
головного інженера ОСОБА_3,
інженера-будівельника Рудиченка В.П.,
начальником КП «Прилукижитлобуд»
оголошено догану в т.ч. і головному
інженеру ОСОБА_3 (а.с.40).

У відповідності до п.п.1.1.,2.1.,2.6.,
3.15., 3.28, 3.29, 3.32 копії посадової
інструкції головного інженера,
затвердженої начальником КП
«Прилукижитлобуд», Загальною задачею
головного інженера є планування,
організація і контроль виконання робіт
по технічному обслуговуванню, ремонту
і реконструкції житлових будинків,
втілення досягнення науки, техніки і
передового досвіду, забезпечення
безпечних умов праці робітників КП
«Прилукижитлобуд» та умов проживання
людей; Керує діяльністю технічних
служб підприємства, контролює
результати їх роботи, стан трудової і
виробничої дисципліни в
підпорядкованих підрозділах; Очолює
роботу комісії по охороні праці і всю
організаційно-технічну роботу по
утворенню здорових і безпечних умов
праці, підвищенню культури
виробництва, зниженню травматизму і
професійних захворювань; Виконує
безпосереднє управління охороною
праці в КП «Прилукижитлобуд»; Постійно
перевіряє документацію щодо охорони
праці та пожежної безпеки на дільницях,
диспетчерській службі, стан охорони
праці та техніки безпеки на робочих
місцях, в майстернях та інше, а також
особисто веде журнали відповідно до
вимог Положення про систему управління
охороною праці; Виконує вимоги
положень по охороні праці та пожежної
безпеки, що діють на підприємстві;
видає наряд-допуск на особливо
небезпечні види робіт та контролює
наявність права допуску до виконання
таких робіт підлеглими. Згідно
п.п.5.13.,5.14., 5.15. даної інструкції,
головний інженер несе
відповідальність за видачу
наряд-допусків, чи відповідних
розпоряджень для виконання робіт без
наявності особистих посвідчень, які
дають право допуску до певних робіт; за
допуск, чи надання завдання робітникам,
які не пройшли відповідних атестацій,
навчань; не мають посвідчень, або
вийшли терміни їх дійсності;
відповідає за пожежну безпеку та
електробезпеку в КП «Прилукижитлобуд»
(а.с.25-26).

Відповідно до копії Журналу
обліку робіт, що виконуються за
нарядами і розпорядженнями, дата
видачі останнього наряду 30 травня 2014
року (а.с.43-45).

Таким чином, в судовому засіданні
встановлено, що попри необхідності
негайного зупинення робіт
(виробництва) з 15 години 30.05.2014 р.
вказаних посадовою особою
Держгірпромнагляду України -
зберігання та експлуатації балонів із
зрідженим вуглеводневим газом, а також
виконання газополум'яних робіт
працівниками КП «Прилукижитлобуд», 07
липня 2014 року працівниками КП
«Прилукижитлобуд» проводились
газополум'яні роботи з ремонту м'якої
покрівлі будинку АДРЕСА_2 м. Прилуки з
використанням газових балонів із
зрідженим вуглеводневим газом (ЗВГ),
про пряму заборону зберігання та
експлуатації балонів із зрідженим
вуглеводневим газом, а також виконання
газополум'яних робіт працівниками КП
«Прилукижитлобуд» головний інженер
ОСОБА_3 відповідально знав, оскільки
перевірка з питань дотримання вимог
законодавчих та нормативно-правових
актів з охорони праці та промислової
безпеки була проведена за його участю,
і його доводи щодо не порушення ним в
цій частині трудової дисципліни не
заслуговують на увагу, та зокрема
спростовуються, п.п.1.1.,2.1.,2.6., 3.15., 3.28, 3.29,
3.32 посадової інструкції головного
інженера КП «Прилукижитлобуд», актом
перевірки факту робіт з ремонту
покрівель з використанням газових
балонів від 07.07.2014 р., актом №56
державної служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у
Чернігівській області перевірки
суб'єкта господарювання (виробничого
об'єкта), планом заходів по усуненню
виявлених порушень, зазначених в
приписі від 30 травня 2014 року №38
планової перевірки дотримання вимог
законодавчих та нормативних актів з
охорони праці газового господарства
підприємства, та самими показаннями
позивача ОСОБА_3 та свідка колишнього
інженера будівельника КП
«Прилукижитлобуд» Рудиченка В.П. в
судовому засіданні, так ОСОБА_3 суду
пояснив, що він знав про роботи по
ремонту покрівель, оскільки 06.07.2014 р. за
його головуванням в присутності
інженерів проводилась відповідна
нарада про план робіт на наступний
день, свідок же ОСОБА_5 дав показання
суду, що 07.07.2014 р. проводились
газополум'яні роботи з ремонту м'якої
покрівлі будинку АДРЕСА_2 м. Прилуки з
використанням газових балонів із
зрідженим вуглеводневим газом,
наряд-допуск на проведення зазначених
робіт не видавався . (а.с. 25-26,27-31,34,36).

Судом також встановлено, що 18
липня 2014 року інженером з охорони праці
Крикливою Є.П. було встановлено, що
станом на 18 липня 2014 року відповідно до
плану заходів по усуненню виявлених
порушень, зазначених в приписі від 30
травня 2014 року №38 планової перевірки
дотримання вимог законодавства та
нормативних актів з охорони праці
газового господарства в установлений
термін не виконані такі пункти як
1,2,3,6,7,8,9 головним інженером, інженером
будівельником та інженером з охорони
праці, що підтверджується копією
доповідної записки (а.с.52). Згідно
комісійного акту від 21.07.2014 р. - по даним
фактам ОСОБА_3 відмовився надати
письмове пояснення.(а.с.56)

Крім того, 18 липня 2014 року
інженером з охорони праці Крикливою
Є.П. було встановлено, що до повного
зупинення виконання газополум'яних
робіт, наповнення балонів які
експлуатувалися працівниками
підприємства проводилося на
автомобільному газозаправному пункті,
що є порушенням п.10.1.35 Правил безпеки і
безпечної експлуатації посудин, що
працюють під тиском та п.4.8.5.7 Правил
безпеки систем газопостачання України
(а.с. 51).

Крім того, 21 липня 2014 року
комісією КП «Прилукижитлобуд»
встановлено, зберігання газових
балонів на території підприємства за
адресою вул.Іванівська, б.84 без дозволу
Держгірпромнагляду України на
зберігання балонів із ЗВГ; відсутнє
проектне рішення на влаштування складу
балонів; балони зберігаються без
заглушок на штуцерах вентилів, про що
складено відповідний акт. (а.с.50). Згідно
комісійного акту від 21.07.2014 р. - по даним
фактам ОСОБА_3 відмовився надати
письмове пояснення.(а.с.54)

Згідно наказу КП
«Прилукижитлобуд» №132 від 21 липня 2014
року «Про застосування
дисциплінарного стягнення», в зв'язку,
з виявленими порушеннями головним
інженером ОСОБА_3,
інженером-будівельником ОСОБА_5,
інженером з охорони праці Крикливою
Є.П, термінів виконання пунктів Плану
заходів по усуненню виявлених
порушень, зазначених в приписі від 30
травня 2014 року №38 планової перевірки
дотримання вимог законодавчих та
нормативних актів з охорони праці
газового господарства підприємства,
затвердженого наказом по підприємству
№123 від 08 липня 2014 року, відповідно до
доповідної записки інженера з охорони
праці Крикливої Є.П., акту від 21 липня 2014
року про відмову відповідальних осіб
надати пояснення щодо доповідної
інженера з ОП Крикливої Є.П.;

з виявленими порушеннями
головним інженером ОСОБА_3,
інженером-будівельником ОСОБА_5
зберігання та наповнення газових
балонів, що є порушенням пункту 10.1.35
Правил безпеки і безпечної
експлуатації посудин, що працюють під
тиском та пункту 4.8.57 Правил безпеки
систем газопостачання України,
виявленим фактом наявності газових
балонів на території підприємства вул.
Іванівська, 84, що є порушенням
посадових обов'язків комірником
ОСОБА_6, відповідно до Акту від 21 липня
2014 року про встановлення факту
наявності газових балонів на території
підприємства, Актів від 21 липня 2014 року
про відмову надати пояснення головним
інженером ОСОБА_3 про встановлення
факту газових балонів на території
підприємства та ненадання пояснення
інженером-будівельником ОСОБА_5,
доповідної головного бухгалтера
ОСОБА_7 від 21 липня 2014 року №13,
доповідної інженера з ОП Крикливої Є.П.
№12 від 21 липня 2014 року; керуючись ст.ст.
147-149 КЗпП України, начальником КП
«Прилукижитлобуд» оголошена догана в
т.ч. головному інженеру КП
«Прилукижитлобуд» ОСОБА_3 (а.с. 57).
Згідно комісійного акту від 22.07.2014 р. -
ОСОБА_3 відмовився від ознайомлення з
даним наказом.(а.с.58)

З наказів КП «Прилукижитлобуд»
від 08 липня 2014 року та 21 липня 2014 року за
№124 та 132 відповідно «Про застосування
дисциплінарного стягнення»,
вбачається, що позивача притягнуто до
дисциплінарної відповідальності, і в
кожному із наказів зазначені конкретні
порушення трудових обов'язків, на
підтвердження їх вчинення надані акти
перевірок, пояснення працівників, та
інші докази, з яких випливає не тільки
конкретні проступки, за які позивача
притягнуто до дисциплінарної
відповідальності, а й дані про час їх
вчинення, а тому дисциплінарні
стягнення застосовані відповідачем до
позивача за порушення трудової
дисципліни, відповідають ступеню
тяжкості вчинених останнім проступків,
і застосовані такі відповідно до
ст.ст.147-149 КЗпП України.

Згідно ст. 148 КЗпП дисциплінарне
стягнення застосовується власником
або уповноваженим ним органом
безпосередньо за виявленням проступку,
але не пізніше одного місяця з дня його
виявлення, не рахуючи часу звільнення
працівника від роботи у зв'язку з
тимчасовою непрацездатністю або
перебування його у відпустці.
Дисциплінарне стягнення не може бути
накладене пізніше шести місяців з дня
вчинення проступку.

Відповідно до статті 147 КЗпП
за порушення трудової дисципліни до
працівника може бути застосовано лише
одне дисциплінарне стягнення. До таких
видів стягнення згідно із ч.1 ст.147 КЗпП
України належать: догана та звільнення.

Але даючи правову оцінку наказу
від 21 липня 2014 року № 132 «Про
застосування дисциплінарного
стягнення» (а.с.58), в частині вчинення
порушення головним інженером ОСОБА_3
виконання обсягів ремонту з
бетонування вимощення по будинку №151 у
в/м - 12, що складає більше 10% від
загального обсягу та відноситься до
капітального ремонту, та допущення
нецільового використання коштів без
дозволу керівника підприємства, суд
вважає його в цій частині незаконним ,
оскільки відповідач, всупереч вимогам
ст. 60 ЦПК України, не надав суду доказів
на підтвердження того, що саме ОСОБА_3
дійсно завдав матеріальні збитки
підприємству виконанням ремонту з
бетонування вимощення житлового
будинку у в/м №12 буд.151, який потребував
ремонту згідно рішення виконкому
Прилуцької міської ради (а.с.46,47) та
неодноразових звернень мешканців
згаданого будинку та депутата міської
ради (а.с.125-128) Недоліки, викладені в
службовій записці головного
економіста Люльки О.М., не є
підтвердженням неналежного виконання
позивачем своїх службових обов'язків.
(а.с.133) Остання в суді як свідок
показала, що під час виконання
ремонтних робіт у вказаному будинку
нею було встановлено, що внаслідок
часткового ремонту , вже було
проведено не поточний можливий ремонт,
а капітальний, витрачено 4 м. куб. бетону
про що вона і склала службову записку.
Як показав в судовому засіданні свідок
ОСОБА_9 провідний інженер будівельник,
що виконання робіт з бетонування
вимощення біля житлового будинку у в/м
№12 буд.151, потребувало невідкладного
ремонту, ним за вказівкою головного
інженера була обслідувана територія
яка підлягала бетонуванню , що
потребувало близько 10 м. куб. бетону,
про що він доводив начальника
підприємства, роботи були розпочаті,
витрачено 4 м. куб. бетону, а після чого
зупинені . Крім того, як показала свідок
ОСОБА_7 головний бухгалтер КП
«Прилукижитлобуд» рахунки до сплати
візує начальник підприємства. З
офіційних відповідей КП
«Прилукижитлобуд» за підписом
начальників на ім'я депутата міськради
вбачається, що ремонт відмостки та
фундаменту будинку №151 у в/м - 12, було
враховано в плані робіт КП
«Прилукижитлобуд» ще у серпні 2013 р.,
після чого підприємство вказувало про
початок та закінчення робіт з 19.06.2014 р.
до 10.07.2014 р. (а.с.125-128). На підставі
наведеного, в діях ОСОБА_3 не вбачається
протиправного характеру і його вина у
виявленому вказаному порушенні
відсутня .

Також позивачем заявлено вимогу
про стягнення з відповідача 5000 грн.
моральної шкоди, заподіяної йому
внаслідок незаконного притягнення
його до дисциплінарної
відповідальності. Відповідно до ст.
ст.237-1КЗпП України, відшкодування
власником або уповноваженим ним
органом моральної шкоди працівнику
провадиться у разі, якщо порушення його
законних прав призвели до моральних
страждань, втрати нормальних життєвих
зв'язків і вимагають від нього
додаткових зусиль для організації
свого життя. В зв'язку з недоведеністю
позивачем заподіяння такої шкоди, суд
вважає відмовити останньому у
стягненні моральної шкоди .

На підставі ст.ст. 147-150, 237-1 Кодексу
Законів про працю України, керуючись
ст.ст.10,11,60, 84,88, 208, 209, 212 - 215, 294 ЦПК
України, суд -

В
И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до Комунального
підприємства «Прилукижитлобуд» про
визнання незаконним та скасування
наказів про звільнення, про
притягнення до дисциплінарної
відповідальності, поновлення на
роботі, стягнення середньої заробітної
плати за час вимушеного прогулу та
відшкодування моральної шкоди -
задовольнити частково.

Визнати незаконним абзац третій
Наказу начальника Комунального
підприємства «Прилукижитлобуд» №132
від 21 липня 2014 року «Про застосування
дисциплінарного стягнення» відносно
ОСОБА_3 - в частині щодо порушення
головним інженером ОСОБА_3 виконання
обсягів ремонту з бетонування
вимощення по будинку №151 у в/м-12, що
складає більше 10% від загального обсягу
та відноситься до капітального
ремонту, за допущення нецільового
використання коштів без дозволу
керівника підприємства .

У іншій частині позовних вимог
ОСОБА_3 - відмовити.

Стягнути з Комунального
підприємства «Прилукижитлобуд» в
дохід держави 243 грн. 60 коп. судового
збору.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному суді Чернігівської
області через Прилуцький
міськрайонний суд шляхом подачі
апеляційної скарги на рішення суду
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь
у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя

М.О.Циганко