У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року м.
КиївКолегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Ситнік О.М., Нагорняка В.А.,
Писаної Т.О.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
Державного підприємства
обслуговування повітряного руху
України в особі Львівського
регіонального структурного підрозділу
«Украерорух» про стягнення надбавки за
роботу з документами, що містять
державну таємницю, за касаційною
скаргою ОСОБА_4 на рішення
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 07 травня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Хмельницької області від 25 червня 2014
року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2014 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з позовом, у якому зазначав, що 18
червня 1996 року його призначено на
посаду директора Хмельницького
регіонального структурного підрозділу
«Украерорух» (далі - Хмельницький РСП
«Украерорух»). Наказом від 23
квітня 2001 року № 86/л «Про реформування
оплати праці» йому встановлено новий
посадовий оклад, а також надбавку за
роботу з документами, що містять
державну таємницю, у розмірі 15 % від
посадового окладу. Починаючи з квітня
2002 року і до моменту звільнення - 23
лютого 2013 року, таку надбавку позивачу
не виплачували.

Наказом від 08 жовтня 2002 року № 240
створено ліквідаційну комісію для
вирішення організаційних та кадрових
питань в Хмельницькій службі
обслуговування повітряного руху,
однак, питання виплати надбавки
залишилися невирішеними, а звернення
позивача до адміністрації Львівського
РСП про вирішення спору у
добровільному порядку були
проігноровані.

Просив стягнути з відповідача
невиплачену доплату за роботу з
документами, що містять державну
таємницю у розмірі 134 674 грн 87 коп.

Рішенням Хмельницького міськрайонного
суду Хмельницької області від 07 травня
2014 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Хмельницької
області від 25 червня 2014 року, у
задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати рішення суду першої
інстанції, ухвалу суду апеляційної
інстанції та ухвалити нове рішення,
яким позов задовольнити.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга не може бути
задоволена з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи у касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Судами встановлено, що наказом
Державного підприємства
обслуговування повітряного руху
України від 05 січня 1999 року № 3ДСК
директору Хмельницького РСП ОСОБА_4,
який за умовами своєї діяльності
постійно працює з відомостями, що
містять державну таємницю з 01 січня 1999
року установлено надбавку до
посадового окладу у розмірі 15% від
посадового окладу (а.с. 65).

Наказом директора Хмельницького РСП
«Украерорух» ОСОБА_4 від 23 квітня
2001 року № 86/Л «Про реформування оплати
праці» з 01 квітня 2001 року скасовано всі
раніше встановлені посадові оклади,
доплати та інші виплати працівникам
Хмельницького РСП «Украерорух» та з 01
квітня 2001 року встановлено ОСОБА_4
доплату за роботу документами, що
містять державну таємницю, у розмірі 15
% від посадового окладу - 213 грн (а.с. 6−?8).

Проте, вказаний наказ виданий поза
межами повноважень директора
Хмельницького РСП «Украероруху» і у
самому наказі та у матеріалах справи
відсутні будь-які докази того, що
вказаний наказ подавався на
затвердження підприємству згідно з
вимогами п. 8.1 Положення про
Хмельницький РСП Державного
підприємства обслуговування
повітряного руху України «Украерорух»
(а.с. 64, зворот).

Згідно з довідкою Львівського РСП від 21
березня 2014 року № 15.7.8-647
року позивач за період з 20 лютого 2008
року по 20 лютого 2013 року з відомостями,
що становлять державну таємницю, не
ознайомлювався.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про
державну таємницю» у разі коли за
умовами своєї професійної діяльності
громадянин постійно працює з
відомостями, що становлять державну
таємницю, йому повинна надаватися
відповідна компенсація за роботу в
умовах режимних обмежень, види, розміри
та порядок надання якої встановлюються
Кабінетом Міністрів України.

За п. 2 Положення про види, розміри і
порядок надання компенсації
громадянам у зв'язку з роботою, яка
передбачає доступ до державної
таємниці, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від
15 червня 1994 року № 414 особам, які
працюють в умовах режимних обмежень,
установлюється надбавка до посадових
окладів (тарифних ставок) залежно від
ступеня секретності інформації.

Суди обґрунтовано відмовили у
задоволенні позову, оскільки факт
наявності допуску до державної
таємниці не є підставою для виплати
компенсації, так як надбавка
виплачується лише тим особам, які
одночасно з наявністю такого допуску
за умовами своєї професійної
діяльності постійно працюють з
відомостями, що становлять державну
таємницю.

Доводи касаційної скарги на
правильність висновків судів не
впливають та їх не спростовують.

Згідно ст. 337 ЦПК України суд касаційної
інстанції відхиляє касаційну скаргу,
якщо визнає, що рішення ухвалені з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Судами першої та апеляційної інстанцій
при розгляді справи дотримано вимоги
закону, у зв'язку з чим колегія суддів
вважає за необхідне касаційну скаргу
відхилити, а судові рішення залишити
без змін.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного
суду Хмельницької області від 07 травня
2014 року та ухвалу апеляційного суду
Хмельницької області від 25 червня 2014
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Ситнік О.М., Нагорняк В.А.,
Писана Т.О.