overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №          190/1883/14-ц
Провадження          2-о/190/38/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

05 листопада 2014 року

м. П’ятихатки

Суддя П’ятихатського районного суду
Дніпропетровської області Резніченко
М.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи – ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
П’ятихатського районного управління юстиції Дніпропетровської області, про надання права на шлюб,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 03.11.2014 року звернулася до суду із зазначеною заявою, в якій просить надати їй право на шлюб з ОСОБА_3, оскільки є неповнолітньою.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення справи, у тому числі, які підлягають доказуванню;

3) з’ясовано, якими доказами заявник буде обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156, 234 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи –
ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби П’ятихатського районного управління юстиції
Дніпропетровської області, про надання права на шлюб.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 12 листопада 2014 р. у залі судового засідання № 3 у приміщенні суду.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та роз’яснити, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви заінтересована особа має право подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, може заперечувати проти заяви, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у заявника права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Заявнику надати в судове засідання оригінали документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-н/344/1573/14
У Х В А Л А

26 вересня 2014 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу
Комунального підприємства “Єдиний розрахунковий центр” про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98
ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу
Комунального підприємства “Єдиний розрахунковий центр” про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя
Антоняк Т.М.
Справа № 187/1103/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"19" вересня 2014 р.

смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду
Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

12.09.2014 року до Петриківського районного суду звернувся із позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

19.09.2014 року судом отримана інформація від Петриківського РС ГУ ДМС України в
Дніпропетровській області про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)          вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)          визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: що визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

3)          з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 09-00 годину 08 жовтня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами і запропонувати в строк до 08.10.2014 року подати письмові заперечення або пояснення щодо позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 190/1567/14-ц
Провадження 2/190/612/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 листопада 2014 року м.
П'ятихатки

П'ятихатський районний суд
Дніпропетровської області

у складі: головуючого-судді Резніченка
М.С.,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника третьої особи
Унжакової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа -
Приватне акціонерне товариство
«Українська пожежно-страхова компанія» в особі Дніпропетровського обласного управління Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих дорожньо-транспортною пригодою,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, проведенні розрахунків, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.ст. 1166, 1167, 1187, 1188, 1192, 1194 ЦК
України, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на р/р
НОМЕР_2, МФО 305299, код ОКПО НОМЕР_3 у відділенні Жовтоводської філії ПАТ КБ
«ПриватБанк» 31983 (тридцять одна тисяча дев'ятсот вісімдесят три) гривень 01 копійок в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, 5000
(п'ять тисяч гривень) моральної шкоди, 1200 (одна тисяча двісті) гривень понесених витрат на розборку і дефектовку транспортного засобу, 575
(п'ятсот сімдесят п'ять) гривень 43 копійки сплаченого судового збору на загальну суму 38758 (тридцять вісім тисяч сімсот п'ятдесят вісім) гривень 44 копійки.

В решті заявлених вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 329/777/14-ц
Провадження 2/329/260/2014
УХВАЛА

26 вересня 2014 року смт.
Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області
Пода Н.М., розглянувши позовну заяву
ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою, в якій зазначає, що 18.01.2008р. між банком та
ОСОБА_1 було укладено договір
№ZPХRRХ02890366 відповідно до якого банк надав останньому кредит у розмірі 2526,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та обумовлені умови погашення заборгованості. В порушення умов договору відповідач зобов'язання належним чином не виконав внаслідок чого станом на 21.08.2014р. має заборгованість в розмірі 21716,57 грн., яка складається з: 2526,00 грн. – заборгованості за кредитом, 337,76грн. – заборгованості по процентам за користування кредитом, 1394, 26 грн. – заборгованості по комісії за користування кредитом, 15948,24 грн. – пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. –штрафу (фіксованої частини), 1010,31 грн. штрафу ( процентної складової).

Просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ«Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 21716,57 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн.

В зв’язку з відсутністю необхідності проведення попереднього судового засідання, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 119, 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 10:00 годин 14 жовтня 2014 року.

Відповідачеві запропонувати подати у строк до 14.10.14 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 349/1425/14-ц
Провадження № 2-н/349/14/14
У Х В А Л А

25 вересня 2014 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. , перевіривши заяву
ПАТ «Івано-Франківськгаз» Рогатинське управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ ,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Івано-Франківськгаз»
Рогатинське управління по експлуатації газового господарства звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 894,36 гривень.

Справа підлягає розгляду в
Рогатинському районному суді
Івано-Франківської області в порядку цивільного судочинства.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не виявлено.

Керуючись ст. 98,ч.7 ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ «Івано-Франківськгаз»
Рогатинське управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Р.Г.Могила
Справа 688/3866/14-ц
№ 2/688/774/14
Ухвала

про відкриття провадження

05 серпня 2014 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березова
І.О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

Позовна заява підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118
–120 ЦПК України, по даній позовній заяві, керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини та призначити попереднє судове засідання на 14 серпня 2014 року о 08 год. 30 хв. з участю сторін.

2. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 383/746/14-ц
Провадження №2/383/255/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.09.2014 року Бобринецький районний суд
Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Бондаренко В.В.

за участю:

секретаря - Сакалош Ю.А.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_3 -
ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець
Кіровоградської області в залі судового засідання Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про розірвання договору оренди землі, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
ОСОБА_5 про розірвання договору оренди землі - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги через Бобринецький районний суд
Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
В.В. Бондаренко
Справа № 388/2043/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

"25" вересня 2014 р.

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ТОВ «Долинські об»єднані мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

З заявою до суду звернулася особа, якій належить право вимоги.

Заявлено вимогу, яка міститься в переліку, передбаченому ст.96 ЦПК
України.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Сплату судового збору підтверджено відповідним документом
(платіжним дорученням).

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, зазначені в ст.100 ЦПК України відсутні,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою ТОВ
«Долинські об»єднані мережі» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 676/7827/14-ц
Номер провадження 2/676/2971/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

27 жовтня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Лисюк А.І., розглянувши позовну заяву прокурора міста
Кам’янець-Подільського в інтересах держави в особі Департаменту економіки та розвитку інфраструктури міста
Кам’янець-Подільської міської ради до
ОСОБА_1 про стягнення боргу по орендній платі, розірвання договору оренди приміщення №63-06/12 від 21.06.2012 року, суддя,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в Кам’янець- Подільському міськрайонному суді
(м.Кам'янець-Подільський, вул.Драй
Хмари,7каб.14 Хмельницької області) на 06 листопада 2014 року на 14 год. 15 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачці у строк до 06 листопада 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
В судове засідання з’явитися з паспортом та ідентифікаційним кодом.

Явка сторін обов’язкова.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачці - також копію заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам’янець-Подільського

міськрайонного суду
ОСОБА_2І
Справа № 676/6603/14-ц
Номер провадження 2/676/2513/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 жовтня 2014 року

м. Кам’янець -
Подільський

Кам’янець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді          Д.В. Стельмах,

при секретарі
І.В.
Маневич,

за участю

відповідача

ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам’янець - Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказавши, що шлюб зареєстрований 10 червня 1978 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам’янець – Подільському реєстраційної служби Кам’янець –
Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, про що видане Свідоцтво про шлюб Серії І-БВ № 127818, та внесено актовий запис за № 345. В обґрунтування вимог позивач вказує, що з відповідачем на протязі тривалого часу відносини погіршувалися, сумісне життя стало нестерпним, тому припинили подружні відносини та ведення спільного господарства, почали проживати окремо, в результаті втратили почуття поваги та любові один до одного, стали чужими людьми. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив шлюб розірвати, пояснив що збереження сім’ї неможливо.

Відповідач в судове засідання не з’явилася, звернулася із заявою, в якій просила суд надати строк на примирення, оскільки бажає зберегти сім’ю.

Суд, відповідно до вимог ст. 111
Сімейного кодексу України зобов’язаний вжити всіх заходів щодо примирення подружжя, а тому вважає за доцільне надати сторонам строк на примирення один місяць.

Згідно ст. 201 ч.1 п.7 ЦПК України, суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.ст. 201 ч. 1 п. 7, 203 п. 5, 293 ч.1 п. 13 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у зв’язку із наданням одномісячного строку на примирення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Хмельницької області через
Кам’янець-Подільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 676/7892/14-ц
Номер провадження 2-н/676/875/14
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

27 жовтня 2014 року м.Кам’янець-Подільський

Суддя Кам’янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши заяву та додані до неї документи Комунального підприємства "Міськтепловоденергія" до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу, суддя,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Міськтепловоденергія» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу.

Відповідно до п.6 ч.4 ст.100 ЦПК
України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє

у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Заявником у заяві про видачу судового наказу вказано місце проживання боржників: м.Кам’янець-Подільський, вул.Нігинське шосе,53кв.2 Хмельницької області. Проте згідно до довідки
Кам’янець-Подільського МВ УМВС
України міграційної служби України в
Хмельницькій області бн боржник ОСОБА_3 зареєстрованим за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1 - не значиться.

За наведених обставин слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити КП
«Міськтепловоденергія» у прийнятті заяви, поданої до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Роз’яснити заявнику його право звернутися з даними вимогами у позовному порядку.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд
Хмельницької області через
Кам’янець-Подільський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.І.Лисюк
Справа 688/3805/14-ц
№ 2-о/688/72/14
Ухвала

Іменем України

01 серпня 2014 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березова
І.О., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1,

зацікавлені особи - служба у справах дітей Шепетівської районної державної адміністрації, ОСОБА_2, відділ реєстрації цівільного стану
Шепетівського міськрайонного управління юстиції,

про усиновлення дитини,

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 279 - 280 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у справі, а тому дана цивільна справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи - служба у справах дітей Шепетівської районної державної адміністрації,
ОСОБА_2, відділ реєстрації цівільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції, про усиновлення дитини.

2. Призначити цивільну справу за
№688/3805/14-ц, 2-о/688/72/14 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 серпня 2014 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області по вул. К. Маркса, 30 в м.
Шепетівка Хмельницької області.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі повістками та повідомленнями про вручення.

Суддя:
Справа 688/3936/14-ц
№ 2/688/799/14
Ухвала

про відкриття провадження

12 серпня 2014 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березова
І.О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118
–120 ЦПК України, по даній позовній заяві, керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 19 серпня 2014 року о 08 год. 30 хв. з участю сторін.

2. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 307/3596/14-ц
Провадження № 2/307/1585/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2014 року

м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В. ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна
Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду на 09 годин 15 хвилин 7 жовтня 2014 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Тячівського

районного суду:
В.В
Чопик