РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 258/13367/13-ц

Провадження № 2/258/653/1430 травня 2014р.

м. Донецьк

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДОНЕЦЬКА

у складі: судді -
ЖОЛТОГО Д.В.

при секретарі -
СЛОКВЕНКО О.А.

за участю: представника позивача -
ІГНАТУШИНОЇ М.І.,

відповідача - ОСОБА_2,

представників відповідача -
ОСОБА_3, ОСОБА_4,

третьої особи -
ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Донецьку
цивільну справу за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю «В плюс К
Донбасс» до ОСОБА_2, Публічного
акціонерного товариства «Українська
страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО», третя
особа: ОСОБА_5 «про відшкодування
матеріальної і моральної шкоди,
спричиненої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою
відповідальністю «В плюс К Донбасс»
звернувся до Кіровського районного
суду м. Донецька з позовом до ОСОБА_2,
Публічного акціонерного товариства
«Українська страхова компанія
«ГАРАНТ-АВТО», третя особа: ОСОБА_5 «про
відшкодування матеріальної і
моральної шкоди, спричиненої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди».

В своєму позові позивач вказує, що ТОВ
«В плюс К Донбасс» на підставі
технічного паспорту серії НОМЕР_2 є
власником автомобіля ДЕО Ланос,
держномерний знак НОМЕР_1.

22 червня 2013 року в 16 год. 40 хв. ОСОБА_2
керуючи автомобілем Шевролет-Епіка
держномерний знак НОМЕР_3 та рухаючись
на ньому по проспекту Ленінському у
Кіровському районі м. Донецька, в
порушення вимог п.п. 12.1, 13.1 Правил
дорожнього руху України, не обрав
безпечну дистанцію руху та скоїв
зіткнення з автомобілем ДЕО Ланос,
держномерний знак НОМЕР_1, під
керуванням ОСОБА_5

Внаслідок вказаної
дорожньо-транспортної пригоди
автомобіль ДЕО Ланос, держномерний
знак НОМЕР_1 отримав механічні
пошкодження. Вартість
відновлювального ремонту відповідно
до протоколу огляду складає 31 645, 00 грн.

Відповідачі не бажають добровільно
відшкодувати спричинену шкоду. Участь
у слідчих, судових, експертних діях з
вини відповідачів спричиняє моральну
шкоду.

За таких обставин, позивач просить суд
стягнути на користь ТОВ «В плюс К
Донбасс» солідарно з відповідачів
матеріальну шкоду у розмірі 31 645, 00 грн.,
моральну шкоду у розмірі 10 000, 00 грн. та
судовий збір у розмірі 416 грн.

Представник позивача Ігнатушина М.І.,
яка діяла на підставі довіреності, в
судовому засіданні підтримала позовні
вимоги, надала пояснення аналогічні
викладеним у позовній заяві та просила
суд позов задовольнити у повному
обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні
позов не визнав, вважав що не має
підстав для стягнення з нього
матеріальної шкоди, оскільки його
цивільна відповідальність була
застрахована у ПАТ «Українська
страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО» і
вказана шкода повинна бути виплачена
страховою компанією.

Представник відповідача ОСОБА_4, яка
діяла на підставі довіреності, в
судовому засіданні позов не визнала,
вважала що сума матеріальної та
моральної шкоди не підтверджена будь
якими належними доказами. Просила суд у
задоволені позову відмовити повністю.

Третя особа ОСОБА_5 в судовому
засіданні з позовом погодився, вважав
що є підстави для стягнення з
відповідачів матеріальної та
моральної шкоди.

Заслухавши пояснення сторін та їх
представників, третю особу, вивчивши
матеріали справи та дослідивши надані
докази, суд у межах заявлених позовних
вимог, суд вважає що позовні вимоги
підлягають частковому задоволенню з
наступних підстав.

Так в судовому засіданні було
встановлено, що 22 червня 2013 року в 16 год.
40 хв. ОСОБА_2 керуючи автомобілем
Шевролет-Епіка держномерний знак
НОМЕР_3 та рухаючись на ньому по
проспекту Ленінському у Кіровському
районі м. Донецька, в порушення вимог
п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху
України, не обрав безпечну дистанцію
руху та скоїв зіткнення з автомобілем
ДЕО Ланос, держномерний знак НОМЕР_1,
під керуванням ОСОБА_5

Дані обставини підтверджуються
постановою Червоногвардійського
районного суду м. Макіївки Донецької
області від 07 жовтня 2013 року, якою
ОСОБА_2 був визнаний винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України.

Згідно технічного паспорту серії
НОМЕР_2, виданого ВРЕР № 2 м. Донецька
при УДАЇ ГУМВС України в Донецькій
області, автомобіль ДЕО Ланос,
держномерний знак НОМЕР_1 належить ТОВ
«В плюс К Донбасс».

Станом на момент ДТП цивільно-правова
відповідальність відповідача ОСОБА_2
була застрахована відповідачем ПАТ
«Українська страхова компанія
«ГАРАНТ-АВТО», поліс №АЕ/1849576.

Відповідно до вимог п.22.1 ст.22 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», при настанні страхового
випадку страховик відповідно до
лімітів відповідальності страховика
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду, яка була
заподіяна у результаті
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

Як вбачається з наданої відповідачем
ПАТ «Українська страхова компанія
«ГАРАНТ-АВТО» калькуляції № КА-0001368 від
02.08.2013 року, сума робіт на
відновлювальний ремонт транспортного
засобу - автомобілю ДЕО Ланос,
держномерний знак НОМЕР_1 складає 26 819, 84
грн. За вирахуванням робіт і
матеріалів, які не стосуються ДТП
22.06.2013р. а також з урахуванням
коефіцієнту фізичного зносу 62,9 %, сума
страхового відшкодування складає 17 940,
03 грн. без вартості ПДВ.

Таким чином, суд вважає що оскільки
цивільно-правова відповідальність
відповідача ОСОБА_2 була застрахована
ПАТ «Українська страхова компанія
«ГАРАНТ-АВТО», саме з страховика слід
стягнути суму матеріальної шкоди,
заподіяну у результаті
дорожньо-транспортної пригоди
власнику пошкодженого транспортного
засобу - ТОВ «В плюс К Донбасс» в сумі,
яка підтверджена належними доказами -
розрахунковими документами, а саме 17 940,
03 грн.

Що стосується заявлених позовних вимог
позивача щодо стягнення з відповідачів
моральної шкоди, суд вважає що в цій
частині вони не підлягають задоволенню
з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму
Верховного суду України № 4 від 31.03.1995
року «Про судову практику в справах про
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди» «під моральною шкодою слід
розуміти втрати немайнового характеру
внаслідок моральних чи фізичних
страждань, або інших негативних явищ,
заподіяних фізичній чи юридичній особі
незаконними діями або бездіяльністю
інших осіб».

Відповідно до чинного законодавства
моральна шкода може полягати, зокрема:
у приниженні честі, гідності, престижу
або ділової репутації, моральних
переживаннях у зв'язку з ушкодженням
здоров'я, у порушенні права власності (в
тому числі інтелектуальної), прав,
наданих споживачам, інших цивільних
прав, у зв'язку з незаконним
перебуванням під слідством і судом, у
порушенні нормальних життєвих зв'язків
через неможливість продовження
активного громадського життя,
порушенні стосунків з оточуючими
людьми, при настанні інших негативних
наслідків».

Згідно з ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна
шкода, завдана фізичній або юридичній
особі неправомірними рішеннями, діями
чи бездіяльністю, відшкодовується
особою, яка її завдала, за наявності її
вини.

При цьому у відповідності до ч. 1 ст. 60
ЦПК України, кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень.

Однак у своєму позові позивач в
обґрунтування своєї моральної шкоди
посилається на необхідність участі у
слідчих, судових, експертних діях. При
цьому будь яких доказів участі у
слідчих або експертних діях позивачем
не надано. Відшкодування участі у
судових засіданнях відшкодовується в
порядку, встановленому главою 8 ЦПК
України, а саме витрати, пов?язані з
розглядом справи, зокрема витрати на
правову допомогу, витрати сторін та їх
представників, що пов?язані з явкою до
суду і не можуть бути віднесені до
маральної шкоди.

За таких обставин, приймаючи до уваги
той факт, що позивачем не надано
будь-яких доказів спричинення
моральної шкоди, суд вважає за
необхідне відмовити у задоволенні
позову в цій частині.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої
сторони понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Якщо
позов задоволено частково, судові
витрати присуджуються позивачеві
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону
України «Про судовий збір», від сплати
судового збору звільняються позивачі -
за подання позовів про відшкодування
шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим
ушкодженням здоров'я, а також смертю
фізичної особи;

Згідно з ч. 3 ЦПК України, якщо позивача,
на користь якого ухвалено рішення,
звільнено від сплати судового збору,
він стягується з відповідача в дохід
держави пропорційно до задоволеної чи
відхиленої частини вимог.

Тому, з відповідача ПАТ «Українська
страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО» в
дохід держави слід стягнути судовий
збір у розмірі 243, 60 грн.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 1166, 1167, 1187, 1194 ЦК України, Законом
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «В плюс К Донбасс» до
ОСОБА_2, Публічного акціонерного
товариства «Українська страхова
компанія «ГАРАНТ-АВТО», третя особа:
ОСОБА_5 «про відшкодування
матеріальної і моральної шкоди,
спричиненої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди» -
задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Українська страхова
компанія «ГАРАНТ-АВТО» на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «В плюс К Донбасс»
суму страхового відшкодування за
договором страхування №АЕ/1849576,
внаслідок дорожньо транспортної
пригоди - 17 940 (сімнадцять тисяч
дев?ятсот сорок) гривень, 03 копійки.

В іншій частині позову Товариства з
обмеженою відповідальністю «В плюс К
Донбасс» - відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Українська страхова
компанія «ГАРАНТ-АВТО» в дохід держави
судовий збір у розмірі 243, 60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Суддя:
Жолтий Д.В.