АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3757/14
Справа № 2003/2-о-45/2011
Категорія : спадкові
19 травня 2014 року судова колегія
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
головуючого - Швецової Л.А.
суддів - Тичкової О.Ю.,
при секретарі - Андрійко О.В.
розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
рішення Близнюківського районного
суду м. Харкова від 22 квітня 2011 року у
цивільній справі за позовом
Криштопівської сільської ради
Близнюківського району Харківської
області про визнання спадщини
відумерлою,-

В С Т
А Н О В И Л А :

У квітні 2011 року Криштопівська
сільська рада Близнюківського району
Харківської області, в особі голови
Линник О.О. звернулася до суду з
вказаним позовом в обґрунтування якого
посилалася на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла ОСОБА_4, після якої залишилась
спадщина, а саме сертифікат на право
власності на земельну частку (пай) ХР
0202272 балансовою вартістю 23252,0 грн.,
площею 7,45 га.

Заповіту ОСОБА_4 не залишила,
відомостями про оформлення спадщини
сільська рада не володіє.

У зв'язку з цим Криштопівська
сільська рада Близнюківського району
Харківської області просила суд
визнати відумерлою спадщину на
сертифікат на право власності на
земельну частку (пай) ХР 0202272 балансовою
вартістю 23252,0 грн., площею 7,45 га.

Рішенням Близнюківського районного
суду м. Харкова від 22 квітня 2011 року
позов Криштопівської сільської ради
Близнюківського району Харківської
області про визнання спадщини
відумерлою - задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням
суду першої інстанції ОСОБА_2, як особа,
яка не приймала участі у справі,
звернулася з апеляційною скаргою на
вказане рішення, в обґрунтування якої
зазначила, що вказаним рішенням
порушено її права, як спадкоємця ОСОБА_4
за правом представлення та просила суд
скасувати вказане рішення, ухваливши
по справі нове рішення, яким в
задоволенні позову Криштопівської
сільської ради Близнюківського району
Харківської області про визнання
спадщини відумерлою відмовити.

Судова колегія, заслухавши доповідь
судді, пояснення осіб, що з'явилися,
перевіривши матеріали справи, вважає
за необхідне закрити апеляційне
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 1, 2 ЦПК України
завданнями цивільного судочинства є
справедливий, неупереджений та
своєчасний розгляд і вирішення
цивільних справ з метою захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів фізичних
осіб, прав та інтересів юридичних осіб,
інтересів держави.

Цивільне судочинство здійснюється
відповідно до Конституції України,
цього Кодексу та Закону України «Про
міжнародне приватне право».

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 129
Конституції України однією з основних
засад судочинства є забезпечення
апеляційного та касаційного
оскарження рішення суду, крім випадків,
встановлених законом.

Апеляційне та касаційне оскарження
судових рішень є формою перевірки
законності та обгрунтованості рішень
суду вищестоящим судом з метою
скасування чи зміни неправильних
судових рішень.

Згідно зі статтею 13 ЦПК України особи,
які беруть участь у справі, а також
особи, які не беруть участі у справі,
якщо суд вирішив питання про їхні права
та обов'язки, мають право на апеляційне
та касаційне оскарження судових рішень
у випадках та порядку, встановлених цим
Кодексом.

Як передбачено, ч. 1 ст. 292 ЦПК України,
особи, які не брали участь у справі,
мають право оскаржити в апеляційному
порядку рішення суду першої інстанції
лише в разі, якщо суд вирішив питання
про їх права та обов'язки.

Судове рішення, оскаржуване не
залученою особою, повинно
безпосередньо стосуватися прав та
обов'язків цієї особи, тобто судом має
бути розглянуто й вирішено спір про
право у правовідносинах, учасником
яких на момент розгляду справи та
прийняття рішення судом першої
інстанції є скаржник, або містити
судження про права та обов'язки цієї
особи у відповідних правовідносинах.

Судове рішення слід вважати таким, що
прийнято про права та обов'язки осіб,
яких не було залучено до участі у
справі, якщо в описовій чи
мотивувальній частині рішення
містяться висновки або судження суду
про права та обов'язки цих осіб, або в
резолютивній частині рішення суд прямо
вказав про права та обов'язки останніх.

Будь-який інший правовий зв'язок між
скаржником і сторонами спору не є
підставою для висновку про вирішення
судом питань про права та обов'язки
цієї особи.

Як вбачається з матеріалів цивільної
справи, ініційований Криштопівською
сільською радою Близнюківського
району Харківської області позов
стосувався визнання спадщини, після
смерті ОСОБА_4, на сертифікат на право
власності на земельну частку (пай),
площею 7,45 га відумерлою. Вказана
спадщина відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1.
Згідно довідки Близнюківської
державної нотаріальної контори
Харківської області, спадкова справа
після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4, яка
проживала на території Криштопівської
сільської ради Близнюківського району
Харківської області не заводилась.

Посилання апелянта на п. 5 прикінцевих
та перехідних положень Цивільного
Кодексу України не можуть бути
прийняті судом до уваги, оскільки
вказане положення стосується саме
спадщини яка відкрилася за шість
місяців які передують набранню
чинності цим Кодексом та саме
спадкоємців, тобто осіб які мали право
на спадщину, згідно із законом, але не
прийняли її до набрання чинності цим
Кодексом

За таких обставин, апелянтом не надано
будь-яких об'єктивних доказів на
підтвердження того, що вказаним
рішенням порушено її права, як
спадкоємця ОСОБА_4 за правом
представлення, який має пряме та
безпосереднє відношення до
зазначеного нерухомого майна,
останньою до суду апеляційної
інстанції взагалі не представлено, а в
матеріалах цивільної справи такі дані
також відсутні.

Відповідно до п.8 Постанови №12
Пленуму Верховного суду України " Про
судову практику розгляду цивільних
справ в апеляційному порядку" від 24
жовтня 2008 року при поданні апеляційної
скарги особою, яка не має передбаченого
статтею 292 ЦПК України права на
апеляційне оскарження, у тому числі
особою, яка не брала участі у справі,
про права та обов'язки якої суд першої
інстанції питання не вирішував, суддя -
доповідач відповідно до цієї норми та
частини третьої статті 297 ЦПК України
постановляє ухвалу про відмову в
прийнятті апеляційної скарги. Якщо
зазначені обставини будуть
встановлені після прийняття
апеляційної скарги до розгляду,
апеляційний суд постановляє ухвалу про
закриття апеляційного провадження у
справі за такою скаргою.

Оскільки ОСОБА_2 не мала
повноважень на подання апеляційної
скарги, але її апеляційна скарга
помилково прийнята апеляційним судом,
то у відповідності до вищевказаних
роз'яснень Пленуму Верховного Суду
України, судова колегія вважає за
необхідне закрити апеляційне
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 293, 297, 303, 304, 307, 312
ЦПК України, судова колегія , -

У Х В
А Л И Л А :

Апеляційне провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Близнюківського районного суду м.
Харкова від 22 квітня 2011 року у
цивільній справі за позовом
Криштопівської сільської ради
Близнюківського району Харківської
області про визнання спадщини
відумерлою - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає
чинності негайно, але може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів із дня її
проголошення.

Головуючий:

Судді: