Справа № 755/4792/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2014 р. Дніпровський районний
суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Бурлай О.Б.,

представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві клопотання
представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 про
призначення судової експертизи по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, третя особа: Публічне
акціонерне товариство «Кредит Європа
Банк» про поділ спільного сумісного
майна подружжя, за зустрічним позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є
об'єктом права спільної сумісної
власності, -

у с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного
суду м. Києва знаходиться цивільна
справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
третя особа: Публічне акціонерне
товариство «Кредит Європа Банк» про
поділ спільного сумісного майна
подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об'єктом
права спільної сумісної власності.

22.08.2014 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_5
звернулась до суду з клопотанням про
призначення судової експертизи для
встановлення ринкової вартості
квартири АДРЕСА_1. Призначення
експертизи просить доручити Київській
незалежній судово-експертній установі.

Представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 в судовому
засіданні підтримала вимоги заяви про
призначення судової експертизи і
просить її задовольнити.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судовому
засіданні не заперечує проти
призначення у справі судової
експертизи посилаючись на те, що
звернення з відповідним клопотанням є
правом сторони і для встановлення
дійсної вартості спірної квартири
необхідні спеціальні знання.

Представник третьої особи ПАТ «Кредит
Європа Банк» в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
причини неявки суду не повідомив.

Суд, вивчивши клопотання, вислухавши
думку учасників судового розгляду,
приходить до висновку про те, що
клопотання підлягає до задоволення,
оскільки висновок судової оціночної
експертизи матиме суттєве значення для
правильного вирішення спору між
сторонами.

Згідно ст. 143 ЦПК України для з'ясування
обставин, що мають значення для справи
і потребують спеціальних знань, суд
призначає експертизу за заявою осіб,
які беруть участь у справі.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.143, 144, 293, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_3 -
ОСОБА_5 про призначення судової
експертизи по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа:
Публічне акціонерне товариство
«Кредит Європа Банк» про поділ
спільного сумісного майна подружжя, за
зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1
про поділ майна, що є об'єктом права
спільної сумісної власності -
задовольнити.

Призначити у цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа:
Публічне акціонерне товариство
«Кредит Європа Банк» про поділ
спільного сумісного майна подружжя, за
зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1
про поділ майна, що є об'єктом права
спільної сумісної власності судову
товарознавчу експертизу проведення
якої доручити експертам Київської
незалежної судово-експертної установи
(04050 м. Київ, вул. Мельникова, 81. корпус 20,
офіс 403).

На вирішення експертів поставити
наступне питання:

- яка дійсна ринкова вартість квартири
АДРЕСА_1, загальною площею 58,3 кв.м., яка
зареєстрована на праві приватної
власності за ОСОБА_1 згідно договору
купівлі-продажу від 16.08.2002 року?

В розпорядження експертів надати
матеріали цивільної справи №755/4792/13-ц,
та зобов'язати сторони надати
експертам (у разі відповідного
клопотання експерта) доступ до
квартири АДРЕСА_1, для її огляду.

Експертів попередити про кримінальну
відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
України.

Вартість проведення експертизи
покласти на ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2).

Провадження по справі зупинити до
отримання висновку судової експертизи.

Ухвала може бути оскаржена лише в
частині зупинення провадження у справі
до Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва
шляхом подання апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Особи, які приймали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення ухвали
можуть подати апеляційну скаргу
протягом п'яти днів від дня отримання
її копії.

Суддя -