УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Червинська М.Є.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Тульчинського районного суду
Вінницької області від 20 березня 2014
року та ухвалу апеляційного Вінницької
області від

6 червня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4,
про визнання договору купівлі-продажу
нерухомого майна удаваним та визнання
договору купівлі-продажу договором
іпотеки,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2012 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з позовом до

ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про
визнання договору купівлі-продажу
нерухомого майна удаваним та визнання
договору купівлі-продажу договором
іпотеки.

Рішенням Тульчинського районного суду
Вінницької області від

20 березня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного Вінницької
області від 6 червня 2014 року, у
задоволені позову ОСОБА_2 відмовлено.
Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла касаційна
скарга ОСОБА_2 на рішення Тульчинського
районного суду Вінницької області від
20 березня 2014 року та ухвалу
апеляційного Вінницької області від 6
червня 2014 року із пропуском
встановленого законом строку на
касаційне оскарження судових рішень.

Відповідно до вимог ч. 1 статті 325 ЦПК
України касаційна скарга може бути
подана протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили рішенням
(ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення строку,
встановленого частиною першою цієї
статті, з причин, визнаних поважними,
суддя касаційної інстанції за заявою
особи, яка подала скаргу, може поновити
цей строк.

У клопотанні заявник просить поновити
строк на касаційне оскарження судових
рішень, посилаючись на поважність
причин його пропуску.

Зважаючи на те, що строк на касаційне
оскарження пропущено з поважних
причин, він підлягає поновленню.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати зазначені судові рішення та
передати справу на новий розгляд до
суду першої інстанції, посилаючись на
неправильне застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі необхідно відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї
матеріали, зміст оскаржуваних судових
рішень, не дають підстав для висновку
про неправильне застосування судами
норм матеріального права та порушення
норм процесуального права при їх
ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись ст.
325, п.5 ч.4 ст.328 ЦПК України

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення Тульчинського
районного суду Вінницької області від
20 березня 2014 року та ухвали
апеляційного Вінницької області від 6
червня 2014 року.

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Тульчинського
районного суду Вінницької області від
20 березня 2014 року та ухвалу
апеляційного Вінницької області від 6
червня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4,
про визнання договору купівлі-продажу
нерухомого майна удаваним та визнання
договору купівлі-продажу договором
іпотеки.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України
М.Є. Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних
справ