Справа № 645/4773/14-ц
Провадження №
Фрунзенський районний суд м. Харкова у
головуючий - суддя Алтухова О.Ю.,
секретар судових засідань - Анацька
розглянувши у відкритому
судовому засіданні у місті Харкові
цивільну справу за позовом Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за кредитним договором,-
Позивач звернувся до суду із
вищезазначеним позовом.
В обґрунтування позовних вимог
зазначено, що 21 лютого 2012 року між
Публічним акціонерним товариством
«Дельта Банк» (Правонаступник
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Комерційний Банк
«Дельта») та ОСОБА_2 був укладений
Відповідно до п. 1.1 кредитного договору,
позивач надав відповідачу кредит у
сумі 1241,16 гривень на придбання майна, на
умовах визначених цим договором.
Відповідно до п. 2.3, 2.5 договору, за
користування кредитом відповідач
сплачує кредитору проценти у розмірі
0,01 % річних, та плату за ведення
кредитної справи у розмірі 1,37 % в
місяць. Позивач свої забовязання за
кредитним договором виконав надавши
відповідачу грошові кошти у сумі 1241,16
гривень. Відповідач свої зобов'язання
за кредитним договором не виконує в
наслідок чого у відповідача перед
позивачем утворилась заборгованість у
сумі 1466,10 гривень. Таким чином
заборгованість відповідача перед
позивачем не погашена в зв'язку з чим
позивач звернувся до суду.
Представник позивача Духота І.В., який
діє на підставі довіреності, у судове
засідання не зявився, про час та місце
розгляду справи повідомлявся
заздалегідь та належним чином, причини
неявки суду не повідомив. В матеріалах
справи мається заява представника
позивача про розгляд справи за його
відсутністю, проти ухвалення по справі
заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час та місце слухання
справи був повідомлений своєчасно та
належним чином, причини неявки суду не
повідомив, заперечень проти позову або
заяви про розгляд справи за його
відсутності не надав.
Таким чином, враховуючи, що у справі
маються достатні дані про права і
взаємовідносини сторін, відповідач
належним чином повідомлений про час і
місце судового розгляду, суд вважає
можливим розглянути справу за
відсутності відповідача та, за згодою
представника позивача, ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, що відповідає положенням ст. 224
ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає позовну заяву такою, що підлягає
задоволенню, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що 21 лютого 2012 року
між Публічним акціонерним товариством
«Дельта Банк» (Правонаступник
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Комерційний Банк
«Дельта») та ОСОБА_2 був укладений
кредитний договір № 003-20154-210212.

Відповідно до п. 1.1 кредитного договору,
позивач надав відповідачу кредит у
сумі 1241,16 гривень на придбання майна, на
умовах визначених цим договором.

Відповідно до п. 2.3, 2.5 договору, за
користування кредитом відповідач
сплачує кредитору проценти у розмірі
0,01 % річних, та плату за ведення
кредитної справи у розмірі 1,37% в місяць.

Позивач свої забовязання за кредитним
договором виконав надавши відповідачу
грошові кошти у сумі 1241,16 гривень, про
що свідчить меморіальний ордер №7159106
від 22.02.2012 року (а.с.3)

Моментом погашення кредиту вважається
день зарахування коштів на
розрахунковий рахунок кредитора в
повному обсязі: суми кредиту,
нарахованих відсотків за його
користування.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до положень ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Згідно ст. 629 Цивільного Кодексу
України договір є обов'язковим для
виконання сторонами.

Станом на 12.04.2014 року відповідач свої
зобов'язання за кредитним договором не
виконує в наслідок чого у відповідача
перед позивачем утворилась
заборгованість яка відповідно до
розрахунку позивача складає 1466,10
гривень, яка складається з наступного:
заборгованість за сумою кредиту- 1148,12
гривень, заборгованість за відсотками
0,08 гривень, заборгованість за
комісіями - 317,90 гривень (а.с.4).

Таким чином, загальна сума
заборгованості за кредитним договором,
що підлягає стягненню з відповідача на
користь позивача складає 1466,01 гривень.

Суду не надано належних та допустимих
доказів, які свідчать про наявність
підстав звільнення відповідача від
відповідальності за порушення
зобов'язання, відповідно до положень
ст. 617 ЦК України.

Згідно платіжного доручення № 40432644
від 08 травня 2014 року, позивачем при
пред'явленні позову до суду був
сплачений судовий збір у розмірі 243,60
гривень.

Питання про розподіл судових витрат
суд вирішує відповідно до вимог ст. 88
ЦПК України. З відповідача на користь
позивача підлягають стягненню
документально підтверджені витрати по
оплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 11, 509, 526, 611, 612, 617, 625, 629 1054 ЦК
України, ст.ст. 11, 79, 88, 169, 197, 209, 212-215, 218, 224,
226 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за кредитним договором - задовольнити
повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІПН
НОМЕР_1) на користь Акціонерного
товариства «Дельта Банк» (МФО 380236, , р/р 0216)
заборгованість за кредитним договором
№003-20154-210212 від 21.02.2012 року у сумі 1466
(тисяча чотириста шістдесят шість)
гривень 16 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІПН
НОМЕР_1) на користь Акціонерного
товариства «Дельта Банк» (МФО 380236, , р/р ) судовий збір у
сумі 243,60 гривень.

Відповідачем, який не
приймав участі у розгляді справи,
протягом десяти днів з дня отримання
копії заочного рішення може бути
подана письмова заява про перегляд
заочного рішення, відповідно до вимог
ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути
оскаржене іншими особами, які брали
участь у розгляді справи до
апеляційного суду Харківської області
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення шляхом подання
апеляційної скарги. Іншими особами, які
брали участь у справі, але не були
присутніми у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення може
бути подана апеляційна скарга протягом
10 днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо воно
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Фрунзенського районного
суду О. Ю. Алтухова