Справа № 464/6201/14-ц
пр.№ 2/464/1438/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

05.11.2014 Сихівський районний суд
м.Львова

в складі: головуючого-судді Борачка
М.В.

при секретарі
Гарасимович Ю.Р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Львові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
визнання осіб такими, що втратили право
користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в
якому просить визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 такими, що втратили
право користування жилим приміщенням
за адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтування позовних вимог
покликається на те, що в спірній
квартирі за адресою АДРЕСА_1
зареєстровано дев'ять осіб: позивач,
ОСОБА_6, ОСОБА_2 (син), ОСОБА_3 (невістка),
ОСОБА_4 (внучка), ОСОБА_5 (внучка), ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9. 03 вересня 2012 року
відповідачі переселилися в квартиру за
адресою: АДРЕСА_2, яку придбали, та з
цього часу не проживають в спірній
квартирі. У зв"язку з наведеним, просить
позов задоволити.

Позивач та її представник в судовому
засіданні позов підтримали, дали
пояснення аналогічні змісту позовної
заяви. Позивач додатково пояснила, що в
її квартирі зареєстровані син з сім'єю
(відповідачі), які з 03 вересня 2012 року
проживають за іншою адресою, онуки
ходять в школу та садочок в даній
місцевості. Просять позов задоволити,
проти заочного розгляду справи не
заперечують.

Відповідачі в судове засідання не
з"явилися, причин своєї неявки не
повідомили, належним чином були
повідомлені про час та місце розгляду
справи.

Згідно ч. 4 ст. 169,
ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в
судове засідання відповідача, який
належним чином повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про
причини неявки, або якщо зазначені ним
причини визнані неповажними, суд може
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення.

Заслухавши
пояснення позивача та її представника,
дослідивши дійсні обставини справи,
перевіривши їх доказами, суд приходить
до переконання, що позовні вимоги слід
задоволити.

Відповідно до ст.107 ЖК УРСР у разі
вибуття наймача та членів його сім'ї на
постійне проживання до іншого
населеного пункту або в інше жиле
приміщення в тому ж населеному пункті
договір найму жилого приміщення
вважається розірваним з дня вибуття.
Якщо з жилого приміщення вибуває не вся
сім'я, то договір найму жилого
приміщення не розривається, а член
сім'ї, який вибув, втрачає право
користування цим жилим приміщенням з
дня вибуття.

Як вбачається з ордеру на жиле
приміщення №645 від 17.11.1986 року, квартира
за адресою: АДРЕСА_1 була надана в
користування позивачу ОСОБА_1 та членам
її сім'ї: ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_10.

Як встановлено судом, позивач ОСОБА_1
зареєстрована та проживає в квартирі
за адресою: АДРЕСА_1, також в даній
квартирі зареєстровані відповідачі
ОСОБА_2 (син), ОСОБА_3 (невістка), ОСОБА_4
(внучка), ОСОБА_5 (внучка), що
підтверджується довідкою з місця
проживання про склад сім'ї і прописки
№383 від 19.02.2014 року, виданою ЛКП «Старий
Сихів».

Відповідачі у спірній квартирі не
проживають, що стверджується актами
від 09.10.2013 року, 17.12.2013 року, 14.02.2014 року,
складеними комісією ЛКП «Старий Сихів»
та показаннями свідків ОСОБА_7, ОСОБА_11,
ОСОБА_12 Зокрема, свідок ОСОБА_7
пояснила, що проживає з позивачем, яка є
ї мамою, татом та братом в спірній
квартирі, а відповідачі з початку
серпня 2012 року забрали свої речі і
переїхали проживати в квартиру за
адресою АДРЕСА_2, яку купили та
проживають там на даний час, вона була в
них в гостях близько 4 разів. Також
зазначила, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ходять в
дитячий садок та школу в даній
місцевості. Свідок ОСОБА_11, яка є
сусідкою позивача пояснила, що
проживає в сусідній квартирі №19 з 1986
року, відповідачі не проживають в
спірній квартирі з 2008 року. В серпні 2012
року бачила як відповідачі вивозили
меблі із спірної квартири та з цього
часу там не проживають. Свідок ОСОБА_12,
яка є сусідкою позивача пояснила, що зі
слів позивача їй відомо про те, що
відповідачі з серпня 2012 року
переселились на іншу квартиру.
Стверджує, що кожен день заходить до
позивача в гості і відповідачі не
проживають в спірній квартирі.

Згідно з витягом з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_2
належить на праві власності квартира
за адресою: АДРЕСА_2.

Аналізуючи зібрані по справі
докази в їх сукупності, суд приходить
до висновку, що позов підлягає до
задоволення, оскільки відповідачі не
проживають в спірній квартирі у зв'язку
з вибуттям на постійне проживання в
інше жиле приміщення, а тому вони
втратили право користування такою.

На підставі ст.ст.107 ЖК України та
керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212, 215, 224-226 ЦПК
України, с у д, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб
такими, що втратили право користування
жилим приміщенням задоволити.

Визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
такими, що втратили право користування
квартирою за адресою АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте
за письмовою заявою відповідача про
перегляд заочного рішення, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення, а особою, у
відсутності якої таке було
постановлено, - протягом того ж строку з
дня отримання його копії.

Головуючий
Борачок М.В.