Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2014 Справа №607/13213/14-ц Тернопільський
міськрайонний суд Тернопільської
області в складі

головуючого судді Процько Я.В.,

при секретарі Костиник О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Тернополі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
реєстраційної служби Тернопільського
міського управління юстиції, третя
особа - товариство з обмеженою
відповідальністю «Коменерго-Тернопіль
2», про визнання права власності та
зобов'язання здійснити державну
реєстрацію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з
позовом до відповідача реєстраційної
служби Тернопільського міського
управління юстиції, третя особа -
товариство з обмеженою
відповідальністю «Коменерго-Тернопіль
2» про визнання права власності на
реконструйовану квартиру АДРЕСА_1 в м.
Тернополі, загальною площею 67,5 мІ,
житловою 46,2 мІ та зобов'язання провести
її державну реєстрацію. В
обґрунтування своїх вимог позивачка
зазначає, що вказана квартира належить
їй і вона здійснила її перепланування.
Внаслідок цього збільшилась площа
останньої, що позбавляє її можливості
зареєструвати право власності на
реконструйований об'єкт. Це порушує її
права як власника і тому вона змушена
звернутись до суду за їх захистом.

У судове засідання позивачка не
з'явилась, надіславши на адресу суду
заяву про розгляд справи за її
відсутності в якій також зазначає, що
позовні вимоги підтримує та просить їх
задовольнити.

Представник відповідача повторно в
судове засідання не з'явився та не
надіслав на адресу суду заяви про
розгляд справи за його відсутності,
хоча своєчасно повідомлявся про час і
місце судового розгляду, отож,
відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд
розглядає справу заочно, на підставі
наявних в ній доказів.

Представник третьої особи у судове
засідання, не з'явився, хоча був
своєчасно повідомлений про час і місце
судового розгляду та не надіслав на
адресу суду заяви про розгляд справи за
його відсутності. Відтак, на підставі ч.
2 ст. 77 ЦПК України, дану неявку суд
розцінює як таку, що допущена без
поважних і вважає, що розгляд справи
слід провести без участі останнього на
підставі наявних доказів.

Суд, дослідивши та вивчивши матеріали
справи приходить до переконання, що
позов слід задовольнити з огляду на
таке.

08 травня 2003 року позивачка придбала у
ОСОБА_2 однокімнатну квартиру АДРЕСА_1,
загальною площею 31,1 м2, житловою 17,6 м2,
що стверджується копією договору
купівлі-продажу від 08 травня 2003 року,
посвідченого 08 травня 2003 року
приватним нотаріусом Тернопільського
міського нотаріального округу за
реєстраційним № 3436.

16 травня 2003 року позивачці начальником
Тернопільського міського бюро
технічної інвентаризації було
здійснено реєстраційний напис на
правовстановлюючому документі, згідно
якого вказана вище квартира
зареєстрована міським бюро технічної
інвентаризації на праві приватної
власності за ОСОБА_1 і записана в
реєстрову книгу № 23 за реєстровим №
10327.

Як встановлено у судовому засіданні
ОСОБА_1 володіє даним помешканням до
цього часу.

У подальшому позивачка здійснила
самовільне перепланування цієї
квартири.

З копії технічного паспорта на
квартиру АДРЕСА_1 в м. Тернополі,
виконаного архітектором Будзиком О.Б. 26
травня 2014 року вбачається, що площа
самочинної добудови до даного
житлового об'єкта складає 37,1 м2.

Житлове приміщення АДРЕСА_1 в м.
Тернополі знаходиться в нормальному
стані, відповідає будівельним та
сантехнічним нормам та по надійності
несучих конструкцій дозволяє
проводити його експлуатацію як
квартири. Даний факт стверджується
копією проекту відповідності
державним будівельним та санітарним
нормам квартири, виготовленого
архітектором Будзиком В.М., та актом
обстеження технічного стану об'єкту,
виданого 30 травня 2014 року комісією з
головного архітектора проекту Будзика
В.М. і головного спеціаліста
конструктора Атаманюк І.І. (в
присутності замовника - ОСОБА_1.)

Як вбачається з довідки товариства з
обмеженою відповідальністю
«Коменерго-Тернопіль 2» № 363 від 27
червня 2014 року, вказане підприємство не
заперечує проти оформлення права
власності на добудову до квартири
АДРЕСА_1 в м. Тернополі за ОСОБА_1

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦК України,
право власності вважається набутим
правомірно, якщо інше прямо не випливає
із закону або незаконність набуття
права власності не встановлена судом.

Згідно з вимогами п. 7 постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду з
розгляду цивільних та кримінальних
справ «Про практику застосування
судами статті 376 Цивільного кодексу
України» при вирішенні спорів за
позовами про визнання права власності
на переобладнані самочинно квартири в
багатоповерхових будинках, підлягає до
застосування ч. 2 ст. 383 ЦК України.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 383 ЦК України
власник майна може на власний розсуд
здійснити в ній зміни за умови, що ці
зміни не призведуть до порушень прав
власників інших квартир в
багатоповерховому будинку та не
порушать санітарно-технічних вимог і
правил експлуатації.

Відповідно до ст. 331 ЦК України право
власності на нову річ, яка виготовлена
особою, набувається нею, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Право власності на новостворене
нерухоме майно, виникає з моменту
завершення будівництва (створення
мана).

Згідно з ч. 2 ст. 16 ЦК України, захист
права власності, здійснюється, зокрема,
шляхом його визнання.

Таким чином має місце порушення прав
позивачки, що полягає у відсутності в
неї можливості належним чином володіти
та розпоряджатись набутим на законних
підставах майном. Таке її порушене
право підлягає захисту шляхом визнання
права власності на реконструйовану
квартиру та зобов'язання реєстраційної
служби Тернопільського міського
управління юстиції провести державну
реєстрацію вказаного об'єкту
нерухомості.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 316, 317, 319, 328, 331, 383, 391
ЦК України, ст.ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215, 224-226
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
квартиру АДРЕСА_1 в м. Тернополі,
загальною площею 67,5 мІ, житловою 46,2 мІ.

Зобов'язати реєстраційну службу
Тернопільського міського управління
юстиції здійснити державну реєстрацію
квартири АДРЕСА_1 в м. Тернополі,
загальною площею 67,5 мІ, житловою 46,2 мІ.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Позивач має право оскаржити рішення
суду в загальному порядку.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Головуючий суддяЯ. В. Процько