Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/2020/14-ц
РІШЕННЯ

іменем України

22 травня 2014 року
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області

у складі: головуючого судді
Коренюка В.П.

при секретарі
Мейнарович Л.А.

розглядаючи у відкритому судовому
засіданні у залі суду № 1 у м. Коростені

цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення факту
належності 83/300 частин житлового
будинку,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про встановлення факту
належності 83/300 частин житлового
будинку, зазначивши, що ІНФОРМАЦІЯ_2
померла його мати і спадкодавець -
ОСОБА_3, після смерті якої він у
встановленому законом порядку та
термін прийняв спадщину за заповітом у
вигляді 83/300 частини житлового будинку
АДРЕСА_1 Однак Коростенським державним
нотаріусом у свідоцтві про право на
спадщину допущено технічну помилку та
зареєстровано за спадкоємцем 83/100
частини житлового будинку АДРЕСА_1 12
листопада 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
Коростенської міської державної
нотаріальної контори щодо внесення
відповідних змін, але йому відмовлено.
Тому позивач змушений звернутись до
суду з позовом встановлення факту
належності йому 83/300 житлового будинку
АДРЕСА_1

В судове засідання позивач не з'явився,
але його представник за довіреністю -
ОСОБА_4 надала до суду заяву, в якій
просила позов задовольнити, а справу
розглядати без її участі та без
фіксування технічними засобами.

Відповідач - ОСОБА_2 та третя особа
- Коростенська міська державна
нотаріальна контора, в судове
засідання не з'явилися, хоча
повідомлені про день та час розгляду
справи належним чином, однак надали
суду заяви про розгляд судового
засідання без їх участі та не
заперечили проти задоволення позову.

Судом встановлено, що відповідно до
свідоцтва про права на спадщину ОСОБА_3
заповіла своє майно ОСОБА_1 (а.с.5) у
вигляді 83/100 частини житлового будинку
АДРЕСА_1 яке спадкоємець зареєстрував
(а.с.7-8). Однак відповідно копії договору
на жилий будинок про встановлення
порядку користування частинами
спадкодавцю - ОСОБА_3 належало 83/300
частини житлового будинку АДРЕСА_1
(а.с.4). Також дана обставина
стверджується інформаційною довідкою
Коростенського МБТІ (а.с.9).

Проаналізувавши матеріалами справи в
їх сукупності, суд вважає, що заява
підлягає задоволенню.

Згідно ст.256 ЦПК України - "У судовому
порядку можуть бути встановлені також
інші факти, від яких залежить
виникнення, зміна або припинення
особистих чи майнових прав фізичних
осіб, якщо законом не визначено іншого
порядку їх встановлення."

На підставі вищевикладеного, суд
приходить до висновку про
обґрунтованість вимог заявника та про
задоволення заяви.

Керуючись ст.ст.11, 60, 213 - 218, 256, 259 ЦПК
України, ст.19 Закону України "Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень", суд, -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
встановлення факту належності 83/300
частин житлового будинку -
задовольнити.

Вважати встановленим факт належності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 83/300 частин
житлового будинку АДРЕСА_1 які належали
ОСОБА_3, померлій ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Житомирської
області протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а особа, яка не
була присутня у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
може подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Коростенського
міськрайонного суду

Житомирської області
В. П.
Коренюк