overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/5850/14-ц
Номер провадження 2/214/2722/14
У Х В А Л А

іменем України

Про залишення позовної заяви без розгляду

"14" жовтня 2014 р. Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого судді - Ан О.В.,

при секретареві - Соколовській Т.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання не з'явилася позивачка, на адресу суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідач до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що поштове повідомлення в матеріалах справи. Суд вважає, що неявка відповідача не перешкоджає розгляду питання про залишення позову без розгляду.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду на підставі ч. 5 ст. 207 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суду Дніпропетровської області через суд Саксаганського району м. Кривого Рога на протязі 5 днів із моменту винесення подачею заяви апеляційної скарги.

Суддя
Ан О.В.
справа № 208/1520/14-ц
№ провадження 2/208/1066/14
УХВАЛА

09 жовтня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі:

головуючого, судді Нельге Д.В.,

при секретарі Севастьяновій
Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку передбаченому ч.2 ст. 197 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, «Про розірвання шлюбу», -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що, між нею та відповідачем був укладений шлюб, просить розірвати шлюб.

У судові засідання 02.10.2014р., 09.10.2014р. позивачка ОСОБА_1 не з'явилась, хоча про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи довідки про доставку смс повідомлень та поштове повідомлення, направлене на адресу позивача. Причини неявки в судові засідання позивачка не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності - суду не надала.

Згідно ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися у судове засідання без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст. 207
ЦПК України у разі повторної неявки у судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Таким чином, встановивши в судовому засіданні, що, позивач про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але, повторно в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав, суд, керуючись ч.2 ст.77, ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу» - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Нельга Д. В.
Справа № 191/3683/14-ц
Провадження № 2-н/191/231/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-КЛ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування комунальними послугами ( квартирна плата, водовідведення, вивіз та розміщення сміття ) з ОСОБА_1 за період з 01.05.2011 року по 01.06.2014 року в сумі 5719,72 грн. та суми судових витрат у розмірі 121 грн. 80 коп. відповідно до ст. ст. 11, 12, 14, 202, 509, 526, 610, 611, 615, 617, 626, 627, 628, 629, 638, 653 ЦК
України, ст.ст. 95-98, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою :
АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-КЛ», смт. Іларіонове, вул.. Красіна,2, р/р :
Дніпропетровськ, МФО : 305299, ЗКПО : 37029659, - заборгованість за надані комунальні послуги ( квартирна плата, водовідведення, вивіз та розміщення сміття ) за період з 01.05.2011 року по 01.06.2014 року в сумі 5719 ( п'ять тисяч сімсот дев'ятнадцять ) гривень 72 копійки; - судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 121 ( сто двадцять одна )
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Т. В. Прижигалінська
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ч.6 ст. 1051 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/9403/14-ц

Пров. №2-п/668/142/14

16.10.2014 року м.Херсон

Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді
Кузьміної О.І.,

при секретарі
Катюха Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

ВСТАНОВИВ:

08.09.2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів постановлено заочне рішення, яким позов задоволено.

Відповідач по справі ОСОБА_1 25.09.2014 року звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 08.09.2014 року, посилаючись на розгляд справи у його відсутність та необґрунтованість позовних вимог позивача.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала заяву
ОСОБА_1 та просила її задовольнити.

ОСОБА_2 в судовому засіданні просила в задоволенні заявлених вимог відмовити, оскільки доводи відповідача ОСОБА_1 не є підставою для перегляду заочного рішення.

Заслухавши пояснення осіб, які приймають участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає що заявлені вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, при цьому будь-яких доказів поважних причин неявки до суду не надав.

Крім того, відповідачем не зазначено посилань на докази, якими він обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача та не надано будь-яких доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 08.09.2014 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяКузьміна О. І.
Справа № 214/8376/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

14 жовтня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді Ан О.В.

при секретареві Соколовській Т.О.,

розглянув у судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву подану
ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду від 28 грудня 2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3, виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, Орган опіки та піклування виконкому Саксаганської районної у місті ради про визнання права власності померлого на будинок і виконання права власності, -

В с т а н о в и в:

28 грудня 2007 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу винесено рішення у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3, виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, Орган опіки та піклування виконкому Саксаганської районної у місті ради про визнання права власності померлого на будинок і виконання права власності, яким задоволено позовні вимоги в повному обсязі.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про роз'яснення рішення суду від 28 грудня 2007 року, а саме: зазначити загальну та житлову площу.

Сторони та їх представники до судового засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Відповідно до ст. 221 ЦПК України неявка осіб , які брали участь у справі не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Відповідно до ст.. 221 ЦПК України, якщо рішення ще не виконане і не закінчився строк його виконання, суд вправі його роз'яснити не змінюючи при цьому його змісту. Отже заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 221 ЦПК України,

У х в а л и в:

Роз'яснити рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 28 грудня 2007 року у цивільній справі № 2-4643/07 за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3, виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, Орган опіки та піклування виконкому Саксаганської районної у місті ради про визнання права власності померлого на будинок і виконання права власності, зазначивши:

Визнати за ОСОБА_2 право на спадщину після смерті ОСОБА_4, що помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 та право власності на: домоволодіння АДРЕСА_1, загальною площею 79,3 кв.м., житловою площею - 55,5 кв.м., що складається з житлового будинку, літньої кухні, гаража, водоколонки та замощення, що належали
ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 18.10.1972 року, посвідченого нотаріусом 2-ї державної нотаріальної контори та на підставі договору купівлі-продажу від 12.07.1973р., посвідченого 6-ю криворізькою державною нотаріальною конторою, та право власності на автомобіль марки
М2138 1976 року випуску р.н. НОМЕР_1 двигун
НОМЕР_2, кузов НОМЕР_3, що належав ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про реєстрацію
ТЗ серії НОМЕР_4, виданого Криворізьким
МРЕВ ДАІ 03.06.1998 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу або в 5-денний строк з дня отримання її копії в разі відсутності під час її проголошення.

Суддя
О.В. Ан.
Справа № 214/896/14-ц
Номер провадження 2/214/1536/14
У Х В А Л А

іменем України

Про залишення позовної заяви без розгляду

"15" жовтня 2014 р. Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого судді - Ан О.В.,

при секретареві - Соколовській Т.О.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача - Романової
Т.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі справу за позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_4 до ЖБК «Рассвет32» про визнання права власності, суд -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до ЖБК «Рассвет32» про визнання права власності.

Позивач, в судовому засіданні, заявила клопотання про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача не заперечувала проти задоволення клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду на підставі ч. 5 ст. 207 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ЖБК
«Рассвет32» про визнання права власності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суду Дніпропетровської області через суд Саксаганського району м. Кривого Рога на протязі 5 днів із моменту винесення подачею заяви апеляційної скарги.

Суддя
Ан О.В.
г Справа № 706/433/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

10 квітня 2014 року м. Христинівка

Христинівський районний суд
Черкаської області в складі: головуючого судді Орендарчук М. П., при секретарі Пізняк Т. В., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Кредит-Союз" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.          уточнені вимоги позивача;

2.          вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3.          визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Кредит-Союз" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором кредиту призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 квітня 2014 року на 08:00 год.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Викликати в судове засідання сторони

Суддя:

ОСОБА_6
Провадження №2/761/6563/2014
У Х В А Л А

іменем України

01 вересня 2014 року Суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст.118-121 ЦПК України по справі за позовом

Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В
И В :

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом

Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Дегтярівська,31, 3 поверх) о 13 годині 00 хвилин 30 вересня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м.
Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Н.Г.Притула
Провадження №2/761/8177/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк
«АКТИВ-Банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2014 року до Шевченківського районного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний
Банк «АКТИВ-Банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до частини 1 статті 122
Цивільного процесуального кодексу
України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки, позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний
Банк «АКТИВ-Банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди.

Судове засідання призначити на 17 листопада 2014 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31-А.

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/761/5438/2014
У Х В А Л А

іменем України

19 червня 2014 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст.118-121
ЦПК України по справі за позовом

ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Страховий капітал» про стягнення суми страхового відшкодування

В С Т А Н О В
И В :

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Страховий капітал» про стягнення суми страхового відшкодування

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (м. Київ, вул.Дегтярівська,31 3 поверх) о 15 годині 00 хвилин 13 серпня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м.
Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Н.Г.Притула
Провадження №2/761/6548/2014
У Х В А Л А

іменем України

01 вересня 2014 року Суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст.118-121 ЦПК України по справі за позовом

Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В
И В :

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом

Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (м. Київ, вул.Дегтярівська,31, 3 поверх) о 11 годині 30 хвилин 30 вересня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м.
Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Н.Г.Притула