overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 497/2289/14-ц
Провадження № 6/497/57/14
УХВАЛА

01.09.2014 року Болградський районний суд Одеської області у складі

головуючого - судді Раца В.А

секретаря - Божевій І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Болграда подання державного виконавця відділу ДВС Болградського районного управління юстиції Одеської області про розшук боржника ОСОБА_1, –

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Чебан
І.С. відділу ДВС Болградського районного управління юстиції в
Одеській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням, яке погоджено з в.о. начальника відділу ДВС Болградського районного управління юстиції, про оголошення розшуку ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи тим, що на примусовому виконанні у відділі ДВС
Болградського районного управління юстиції знаходиться виконавче провадження по примусовому стягненню з
ОСОБА_1 на користь Управляння ПФУ у
Болградському районі та ДПІ у
Болградському районі боргу на суму 3123,20 грн., але боржник за місцем реєстрації не проживає, до відділу ДВС не з’являється, місце його перебування невідоме.

Відповідно до положень статті 40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника – фізичної особи, державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Згідно до положень ст. 375 ЦПК
України розшук боржника або дитини, оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходження їхнього майна, або за місцем проживання
(перебування) стягувача.

Як вбачається з подання, державний виконавець посилається, що ним проведені усі дії щодо розшуку боржника, направлені виклики для явки у відділ ДВС, та здійснено вихід за місцем проживання.

Однак в матеріалах справи відсутні будь-які докази отримання, або неотримання боржником викликів до відділу ДВС, а лише наявність актів про вихід за місце проживання боржника не може свідчити про відсутність боржника.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що відділом ДВС не проведено всіх необхідних дій для встановлення відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 208-210,293,375 ЦПК України, ст. 40 Закону
України «Про виконавче провадження», суд,–

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного виконавця відділу ДВС
Болградського районного управління юстиції Одеської області про розшук боржника ОСОБА_1 – відмовити.

Ухвала суду набирає чинності протягом 5 днів з дня її проголошення за відсутності апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 497/2414/14-ц
Провадження № 2/497/855/14
УХВАЛА

07.10.2014 року, суддя
Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до КП "Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентарізації", третя особа - Реєстраційна служба
Болградського районного управління юстиції Одеської області про скасування запису про державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до КП
"Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентарізації", третя особа -
Реєстраційна служба Болградського районного управління юстиції Одеської області про скасування запису про державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно та визнання права власності.

12.09.2014 року ухвалою суду позовна заява залишена без руху в зв’язку з недодержанням вимог, викладених у ст.119 ЦПК України і позивачу наданий строк для усунення вказаних недоліків відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України.

Позивач зазначених в ухвалі недоліків в встановлений строк не усунув.

Відповідно до ст. 121 ЦПК
України, якщо позивач відповідно до ухвали суду в п’ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, не виконує вимоги визначені в ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, суд вважає позовну заяву ОСОБА_2 підлягаючою поверненню відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ч.2 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до КП
"Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентарізації", третя особа -
Реєстраційна служба Болградського районного управління юстиції Одеської області про скасування запису про державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно та визнання права власності – повернути.

Копію ухвали разом з доданими до неї матеріалами направити позивачу.

Ухвала суду в п’ятиденний строк може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області.

Суддя
В. А. Раца
Справа № 497/2590/14-ц
Провадження № 2/497/927/14
УХВАЛА

"03" жовтня 2014 р. м. Болград

Суддя Болградського районного суду
Одеської області Раца В.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Кімінчижи Мінки
Георгіївни до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, –

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Заявлені позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства Болградським районним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, суд,
–

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Кімінчижи Мінки
Георгіївни до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 30.10.2014 року о 11:00 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області, каб. № 7.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.А.Раца
Справа № 497/2284/14-ц
Провадження № 6/497/52/14
УХВАЛА

02.09.2014 року Болградський районний суд Одеської області у складі

головуючого - судді Раца В.А

секретаря - Божевій І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Болграда подання державного виконавця відділу ДВС Болградського районного управління юстиції Одеської області про розшук боржника ОСОБА_1, –

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Чебан
І.С. відділу ДВС Болградського районного управління юстиції в
Одеській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням, яке погоджено з в.о. начальника відділу ДВС Болградського районного управління юстиції, про оголошення розшуку ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи тим, що на примусовому виконанні у відділі ДВС
Болградського районного управління юстиції знаходиться виконавче провадження по примусовому стягненню з
ОСОБА_1 на користь Управляння ПФУ у
Болградському районі боргу на суму 3031,90 грн., але боржник за місцем реєстрації не проживає, до відділу ДВС не з’являється, місце його перебування невідоме.

Відповідно до положень статті 40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника – фізичної особи, державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Згідно до положень ст. 375 ЦПК
України розшук боржника або дитини, оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходження їхнього майна, або за місцем проживання
(перебування) стягувача.

Як вбачається з подання, державний виконавець посилається, що ним проведені усі дії щодо розшуку боржника, направлені виклики для явки у відділ ДВС, та здійснено вихід за місцем проживання.

Однак в матеріалах справи відсутні будь-які докази отримання, або неотримання боржником викликів до відділу ДВС, відсутні про місце реєстрації боржника, а лише наявність актів про вихід за місце проживання боржника не може свідчити про відсутність боржника та підставою про оголошення у розшук.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що відділом ДВС не проведено всіх необхідних дій для встановлення відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 208-210,293,375 ЦПК України, ст. 40 Закону
України «Про виконавче провадження», суд,–

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного виконавця відділу ДВС
Болградського районного управління юстиції Одеської області про розшук боржника ОСОБА_1 – відмовити.

Ухвала суду набирає чинності протягом 5 днів з дня її проголошення за відсутності апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 497/2653/14-ц
Провадження № 2/497/944/14
УХВАЛА

"13" жовтня 2014 р. м. Болград

Суддя Болградського районного суду
Одеської області Раца В.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, –

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Заявлені позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства Болградським районним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, суд,
–

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

Попереднє судове засідання призначити на 29.10.2014 року о 10:00 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області, каб. № 7.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.А.Раца
Справа № 740/5158/14
Провадження № 2/740/1664/14
УХВАЛА

05 грудня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайсуд Чернігівської області

в складі головуючої судді Хандоги В.М.

секретаря Бережняк О.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 15 липня 2010 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області. Від шлюбу мають неповнолітню дитину – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною звернення до суду з даною позовною заявою позивач зазначає неможливість подальшого перебування у шлюбі через відсутність взаєморозуміння у вирішенні сімейних та побутових питань. Між ними втрачені всі фізичні та духовні зв»язки.

В судове засідання позивач не з»явилася, але від неї надійшла заява про надання терміну для примирення на 1 місяць.

Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи для примирення сторін виходячи із бажання помиритися. За таких обставин суд вважає, що сім»ю можливо зберегти.

Керуючись ст.191 ч.5 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

зупинити розгляд справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши сторонам строк для примирення терміном в один місяць, до 05 січня 2014 року на 10.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М.Хандога
Справа № 740/5149/14
Провадження № 2/740/1663/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

04 грудня 2014 року

м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області Кобилецький І.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки з майна в натурі, усунення перешкод в користуванні майном та вселення ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 в якій просить виділити йому в натурі 1/2 частину житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель і споруд, що знаходиться по вул. Червона
Гребля, буд. 61 в м. Ніжині Чернігівської області, а в разі неможливості виділу, визначити порядок користування будинком по вул. Червона Гребля, буд. 61 в м. Ніжині Чернігівської області між ним та відповідачкою, з урахуванням його 1/2 частки в будинку, визначити порядок користування земельною ділянкою площею 600 кв.м по вул. Червона
Гребля, буд. 61 в м. Ніжині між ним та відповідачкою, з урахуванням його 1/2 частки у праві власності на житловий будинок будинку, усунути йому перешкоди в користуванні житловим будинком №61 по вул. Червона Гребля в м.
Ніжині Чернігівської області, шляхом вселення його у даний житловий будинок, та зобов»язати відповідачку не чинити йому перешкод в користуванні даним будинком.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки з майна в натурі, усунення перешкод в користуванні майном та вселення і призначити її до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в залі Ніжинського міськрайонного суду на 17 грудня 2014 року на 10.00 год.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 17 грудня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Суддя

Кобилецький І.Ф.
Справа № 740/5215/14
Провадження № 2-н/740/431/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

05 грудня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Бережняк
В.Д. ознайомившись із заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
“Чернігівгаз” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 526 грн.09 коп.

В С Т А Н О В И В:

ПАТ “Чернігівгаз” звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за період з 01 червня 2013 року по 01 листопада 2014 року в сумі 526 грн.09 коп.

Вимоги ст.ст.96,98,99 ЦПК України при подачи заяви дотримані, підстав для відмови у прийнятті заяви чи її поверненню відсутні.

Керуючись ст.96,98,99,100 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
“Чернігівгаз” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 526 грн.09 коп .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк
Справа № 740/5203/14
Провадження № 2/740/1673/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

04 грудня 2014 року

м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Кобилецький І.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Лосинівської селищної ради
Ніжинського району про визнання права власності на житловий будинок ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до Лосинівської селищної ради
Ніжинського району в якій просить визнати за нею право власності на 1/2 частку житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель і споруд, розташованого по вул. Яринича, 4, в смт. Лосинівка Ніжинського району
Чернігівської області, в порядку спадкування за законом після померлого 05.11.2007 року ОСОБА_2, та визнати за нею право власності на 1/2 частку житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель і споруд, розташованого по вул. Яринича, 4, в смт.
Лосинівка Ніжинського району
Чернігівської області, як за колишнім членом колгоспного двору.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Лосинівської селищної ради
Ніжинського району про визнання права власності на житловий будинок і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Ніжинського міськрайонного суду на 16 грудня 2014 року на 14.10 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 16 грудня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Суддя

Кобилецький І.Ф.
Справа № 444/2690/14-ц
Провадження № 2/444/1092/2014
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2014 року суддя Жовківського районного суду Львівської області
Зеліско Р. Й. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно вимог, викладених у ст.ст.119,120
ЦПК України. Дана цивільна справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства –позовне провадження, і підсудна Жовківському районному суду
Львівської області.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження у даній цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, слід відкрити, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,209,210,293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 444/2690/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області на 26 листопада 2014 року о 15:00 год..

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу - направити копію ухвали разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків оскарження такої ухвали з підстав відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

У випадку оскарження узвали про відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду
Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Зел іско Р. Й.
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/1521/14-ц провадження № 2/632/597/14
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

28 жовтня 2014 р.

м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд
Харківської області

у складі судді Тітова О.М., за участю секретаря Єрьоміної А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом ПКП
«Тепломережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за опалення ,-

В С
Т А Н О В И В :

04.06.2014 року ПКП «Тепломережі» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за опалення.

У судове засідання сторони не з’явилися, хоча про час, місце та дату розгляду справи повідомлялись належним чином, проте представник ПКП
«Тепломережі» надав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи неявку у судове засідання сторін, які беруть участь у справі, наявність заяви від позивача про залишення позовної заяви без розгляду, суд приймає рішення за наявними у справі доказами, без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав визначених ч.2 ст.197 ЦПК України.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, яка дає право в даному випадку залишити позов без розгляду, суд вважає потрібним позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08.07.2011 року, ч.2 ст.197, п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України,-

У Х
В А Л И В :

Позовну заяву ПКП «Тепломережі» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за опалення - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання її копії через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя:

ОСОБА_5
Справа № 645/7199/14-ц
Провадження №
УХ В А Л А

23 жовтня 2014 року

м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07.10.2014 року по справі № 645/7199/14 по цивільній справі за позовом:

ОСОБА_2

до ОСОБА_1

про розірвання шлюбу,-

встановив:

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07.10.2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено повністю та розірвано шлюб, укладений між сторонами 23 серпня 2008 року у
Відділі реєстрації актів цивільного стану Борівського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 36.

21.10.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заочного рішення
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 07.10.2014 року, посилаючись на те, що причина його неявки в судове засідання є поважною

Заява про перегляд заочного рішення підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, відповідає вимогам ст. 229 ЦПК
України, підстав для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у прийнятті не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 228-230 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 07.10.2014 року по справі № 645/7199/14.

Призначити судове засідання на 03 листопада 2014 року 0б 10:30 год.

У судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Федорова О.В.
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/2799/14-ц провадження № 2/632/920/14
У Х В А Л А

Іменем України

про залишення позову без розгляду

Первомайський міськрайонний суд
Харківської області

у складі судді Росоха А.В., за участю секретаря Венгер В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання сторони не з’явилися, хоча про час, місце та дату розгляду справи повідомлені належним чином, проте позивач надала заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи неявку у судове засідання сторін, які беруть участь у справі, наявність заяв від позивача про залишення позовної заяви без розгляду, суд приймає рішення за наявними у справі доказами, без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав визначених ч.2 ст.197 ЦПК України.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, яка дає право в даному випадку залишити позов без розгляду, суд вважає потрібним позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.197, п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:

ОСОБА_3