overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" вересня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д., розглянувши матеріали за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана заява, яка підвідомча та підсудна
Дніпровському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Заява подана відповідно до вимог ст. 389-8
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 389-7 - 389-11 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

Призначити судове засідання у справі одноособово суддею на 17 вересня 2014 року о 15-05 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 202.

Копії ухвали направити сторонам, боржнику також направити копію заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків (02260 м. Київ, вул.
Марії Раскової, 15 ) справу № Д-1392/13 від 22.03.2013 року - для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" вересня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д., розглянувши матеріали за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана заява, яка підвідомча та підсудна
Дніпровському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Заява подана відповідно до вимог ст. 389-8
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 389-7 - 389-11 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

Призначити судове засідання у справі одноособово суддею на 17 вересня 2014 року о 16-30 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 202.

Копії ухвали направити сторонам, боржнику також направити копії заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків (02260 м. Київ, вул.
Марії Раскової, 15 ) справу № Д- 2777/13 - для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Тарутинський районний суд Одеської
______________________________________________________________
Справа № 514/1472/14-ц
Провадження по справі № 2/514/537/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2014 року смт. Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду
Одеської області Горбань Ю. О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена справа підсудна
Тарутинському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119- 120 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годину 30 хвилин 14 жовтня 2014 року кабінет № 1.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Ю. О. Горбань
Справа №
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 вересня 2014 року Суддя
Жидачівського районного суду
Львівської області Цюмрак М.Д., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про роірвання шлюбу,-

встановив :

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду
Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про роірвання шлюбу

Попереднє судове засідання призначити на 02 жовтня 2014 року на 14:00 год.

Копію заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу для ознайомлення і подання письмових заперечень проти позову в 10-денний термін з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя
Справа №443/919/14-ц
Провадження № 2/443/452/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Цюмрака
М.Д.

при секретарі Шальвіра
І.І.

з участю прокурора
Томашевської Н.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м.Жидачів Львівської області справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та третьої особи - органу опіки та піклування Жидачівської РДА про позбавлення батьківських прав.

Керуючись ст.ст.212-215 ЦПК України ст.164-166
Сімейного Кодексу України суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Позбавити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця с.Іванівці Жидачівського району
Львівської області батьківських прав відносно дітей: сина - ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочки - ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243 грн. сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з часу його оголошення шляхом подачі апеляції через Жидачівський районний суд.

Головуючий - суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" вересня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д., розглянувши матеріали за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана заява, яка підвідомча та підсудна
Дніпровському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Заява подана відповідно до вимог ст. 389-8
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 389-7 - 389-11 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

Призначити судове засідання у справі одноособово суддею на 17 вересня 2014 року о 15-15 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 202.

Копії ухвали направити сторонам, боржнику також направити копію заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків (02260 м. Київ, вул.
Марії Раскової, 15 ) справу № Д-2374/13 від 05.04.2013 року - для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" вересня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д., розглянувши матеріали за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана заява, яка підвідомча та підсудна
Дніпровському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Заява подана відповідно до вимог ст. 389-8
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 389-7 - 389-11 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

Призначити судове засідання у справі одноособово суддею на 17 вересня 2014 року о 16-15 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 202.

Копії ухвали направити сторонам, боржнику також направити копії заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків (02260 м. Київ, вул.
Марії Раскової, 15 ) справу № Д- 3231/13 - для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" вересня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д., розглянувши матеріали за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана заява, яка підвідомча та підсудна
Дніпровському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Заява подана відповідно до вимог ст. 389-8
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 389-7 - 389-11 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

Призначити судове засідання у справі одноособово суддею на 17 вересня 2014 року о 14-55 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 202.

Копії ухвали направити сторонам, боржнику також направити копію заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків (02260 м. Київ, вул.
Марії Раскової, 15 ) справу № Д-3031/13 від 17.05.2013 року - для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" вересня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д., розглянувши матеріали за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана заява, яка підвідомча та підсудна
Дніпровському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Заява подана відповідно до вимог ст. 389-8
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 389-7 - 389-11 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

Призначити судове засідання у справі одноособово суддею на 17 вересня 2014 року о 16-25 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 202.

Копії ухвали направити сторонам, боржнику також направити копії заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків (02260 м. Київ, вул.
Марії Раскової, 15 ) справу № Д- 3553/13 - для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дата документу Справа №
Провадження № 22-ц/778/4999/14
У Х В А Л А

29 жовтня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Сапун О.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 26 березня 2014 року у справі за позовом ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ
ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 березня 2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку.

Проте ОСОБА_2 фактично не пропущено строк на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 26 березня 2014 року у справі за позовом ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ
ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Особам, які беруть участь в справі направити копії апеляційної скарги.

Надати особам, які беруть участь в справі строк до 10 листопада 2014 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Рубіжний С.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 17.11.2014 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні
Жовтневого районного суду м. Харкова каб. 5.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку судового засідання.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а відповідачу – копію ухвали разом з копіями доданих позивачем документів.

Суддя

С.О. Рубіжний
Справа № 1109/9985/12
Номер провадження 6/404/456/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді – Галагана О.В.

при секретарі – Голенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред’явлення виконавчого документа до виконання,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в які просить поновити строк пред’явлення виконавчого документа – ухвали Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 30.11.2012 року до виконання. Зазначає, що оскільки змінила місце проживання, тому ухвалу суду           не отримала та не мала можливості своєчасно звернутися до виконавчої служби.

В судове засідання сторони не з’явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Судом встановлено наступне.

Ухвалою Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 30.11.2012 року по справі
№1109/9985/12 року було задоволено вимоги, скасовано заходи забезпечення позовних вимог, шляхом скасування арешту з буд. №48 по вул. Лазо в м.
Кіровограді та виключено в Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна запис №1 архівний номер 10717KIROVOGRAD1, архівна дата 18.03.1998 року, № реєстру 1337-4 відомості про арешт будинку №5 по вул. Металургів в с.м.т.
Нове м. Кіровоград.

Ухвалою Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 24.10.2014 року по справі
№1109/9985/12 року було виправлено описку в ухвалі Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 30.11.2012 року по цивільній справі по справі №1109/9985/12 за заявою ОСОБА_1 в мотивувальний та резолютивній частинах ухвали.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи той факт, що, ухвала суду містила істотну помилку, яка перешкоджала заявнику звернутися до виконавчої служби, той факт, що заявник з 28.08.2012 року проживає в м. Києві, що перешкоджало зверненню до виконавчої служби та необхідність забезпечення виконання постановленого судового рішення, суд вважає, що строк для пред’явлення виконавчого документа має бути поновлено.

Керуючись ст.371 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Поновити ОСОБА_1 строк для пред’явлення до виконання виконавчого документа - ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30.11.2012 року по справі №1109/9985/12 року за заявою
ОСОБА_1 про скасування забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

"29" жовтня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Савченко О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 18 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ГУМВС
України в Запорізькій області,
Головного управління Державної казначейської служби України у
Запорізькій області, прокурор
Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 вересня 2014 року в задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 вересня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ГУМВС України в Запорізькій області, Головного управління
Державної казначейської служби
України у Запорізькій області, прокурор Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя про відшкодування матеріальної шкоди.

2. Надіслати копії апеляційної скарги і додані до неї матеріали особам, які беруть участь у справі, для надання заперечень в строк до 20 листопада 2014 року.

3. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 1109/9985/12
Номер провадження 2-во/404/49/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді – Галагана О.В.

при секретарі – Голенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в які просить виправити описку в ухвалі суду від 30.11.2012 року. Зазначає, що судом задоволено заяву про скасування арешту, однак, в резолютивній частині ухвали судом не вірно зазначено адресу домоволодіння, з якого необхідно зняти арешт.

В судове засідання заявник не з’явилася, однак це не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Судом встановлено наступне.

Ухвалою Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 30.11.2012 року по справі
№1109/9985/12 року було задоволено вимоги, скасовано заходи забезпечення позовних вимог, шляхом скасування арешту з буд. №48 по вул. Лазо в м.
Кіровограді та виключено в Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна запис №1 архівний номер 10717KIROVOGRAD1, архівна дата 18.03.1998 року, № реєстру 1337-4 відомості про арешт будинку №5 по вул. Металургів в с.м.т.
Нове м. Кіровоград.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи, вбачається, що відповідно до запису №1 зареєстровано арешт 30.09.2008 року за №7994083 будинку №48 по провулку Лазо в м. Кіровограді. Заявник є власником саме даного будинку, однак в тексті ухвали суду зазначено помилкову адресу, що унеможливлює виконання судового рішення.

Дана описка має бути виправлена.

Керуючись ст. 219, 293 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Кіровського районного суду м. Кіровограда 30.11.2012 року по цивільній справі по справі
№1109/9985/12 за заявою ОСОБА_1 замінивши в мотивувальний та резолютивній частинах ухвали слова та цифри "вул.
Лазо" на слова та цифрами "пров. Лазо" та в резолютивній частині слова "будинку
№ 5 по вул. Металургів в с.м.т. ОСОБА_2" на слова "будинок №48 по провулку Лазо м.
Кіровоград".

Викласти другий та третій абзаци ухвали суду в наступній редакції:

- Скасувати заходи забезпечення позовних вимог вжитих ухвалою
Народного суду Кіровського району м.
Кіровограда б/н шляхом скасування арешту з будинку 48 по провулку Лазо в м.
Кіровоград.

- Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна запис №1 архівний номер 10717KIROVOGRAD1, архівна дата 18.03.1998, № реєстру 1337-4 про арешт будинку 48 по провулку Лазо в м.
Кіровоград.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа № 387/1430/14-ц
Номер провадження по справі 2/387/415/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

22 жовтня 2014 року

смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В.
В.

розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на особисте утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на особисте утримання до досягнення дитиною трьохрічного віку, в якому зазначила, що перебуває з останнім в зареєстрованому шлюбі з 17 квітня 2012 року по даний час. Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з позивачем та перебуває на повному її утриманні. З липня 2014 року відповідач не допомагає позивачу в матеріальному утриманні дитини, що спонукало ОСОБА_1 звернутися до суду з відповідним позовом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позивач має право на порушення цивільної справи в суді.
Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК
України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на особисте утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку.

Призначити судове засідання на 08 годину 30 хвилин 30 жовтня 2014 року.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_4