Справа № 750/8049/14
Провадження № 2/750/2505/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2014 року
м.Чернігів

Деснянський районний суд міста
Чернігова в складі:

головуючого - судді Коверзнева В. О.,

при секретарі - Мачачі І. П.,

за участю позивача,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до приватного підприємства
«Руфь» про стягнення завдатку,

в с т а н о
в и в:

05.08.2014 року позивач звернувся до суду з
позовом про стягнення з відповідача
суми завдатку та збитків у розмірі 47940
грн. В обґрунтування позову послався на
невиконання відповідачем умов
попереднього договору купівлі-продажу
нерухомого майна від 30.04.2012 року.

У судовому засіданні позивач заявлені
вимоги підтримав і наполягав на
задоволенні. Представник відповідача
не з'явився, про час і місце розгляду
справи сповіщався належним чином.

Судом встановлено такі факти і
відповідні їм правовідносини.

30.04.2012 року сторони уклали в простій
письмовій формі попередній договір
купівлі-продажу нерухомого майна,
відповідно до якого домовилися не
пізніше 25.05.2012 року укласти договір
купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1
розміщений на земельній ділянці площею
0.1586 га, вартістю 199750 грн. Під час
укладення попереднього договору
позивач передав відповідачеві аванс в
розмірі 23970 грн , у рахунок майбутньої
оплати за договором купівлі-продажу
нерухомого майна (а. с. 6 - 9).

Посилаючись на невиконання
відповідачем умов попереднього
договору, в частині укладення договору
купівлі-продажу нерухомого майна в
строк не пізніше 25.05.2012 року, позивач
просить суд стягнути з відповідача
суму завдатку в розмірі 23970 грн, а також
додатково стягнути 23970 грн у
відшкодування завданих цим збитків, а
всього 47940 грн, з підстав, передбачених
статтями 571, 635 ЦК України.

Згідно із частиною першою статті 635 ЦК
України (далі - Кодекс) попередній
договір укладається у формі,
встановленій для основного договору, а
якщо форма основного договору не
встановлена, - у письмовій формі.

Як убачається з тексту попереднього
договору, сторони домовилися укласти в
майбутньому договір купівлі-продажу
нерухомого майна.

Статтею 657 Кодексу встановлено, що
договір купівлі-продажу земельної
ділянки, єдиного майнового комплексу,
житлового будинку (квартири) або іншого
нерухомого майна укладається у
письмовій формі і підлягає
нотаріальному посвідченню.

Виходячи з цього, укладений сторонами
попередній договір купівлі-продажу
нерухомого майна підлягає
нотаріальному посвідченню.

В силу положень частини першої статті
220 Кодексу, у разі недодержання
сторонами вимоги закону про
нотаріальне посвідчення договору
такий договір є нікчемним.

За приписом частини першої статті 216
Кодексу недійсний (нікчемний) правочин
не створює юридичних наслідків, крім
тих, що пов'язані з його недійсністю.

Таким чином, укладений сторонами
попередній договір не створює для них
жодних юридичних наслідків, що
позбавляє позивача права вимагати
стягнення з відповідача суми завдатку
та відшкодування завданих збитків з
підстав, передбачених статтями 571, 635
Кодексу, якими передбачено наслідки
невиконання договірних зобов'язань.

У той же час, застосування судом до
спірних правовідносин наслідків
нікчемного правочину, встановлених
частиною першою статті 216 Кодексу, буде
вважатися виходом за межі позовних
вимог, оскільки такої
матеріально-правової вимоги позивач не
заявляє.

За таких обставин, даний позов не
підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 10, 208, 209, 212 - 215 ЦПК
України, суд

в и р і ш
и в:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до
приватного підприємства «Руфь» про
стягнення завдатку відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Чернігівської
області протягом 10 днів з дня його
проголошення в порядку, встановленому
статтею 294 ЦПК України.

Суддя
В. О. Коверзнев