Провадження № 2/127/5653/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

20.10.2014 року
Вінницький міський суд Вінницької
області

в складі: головуючого - судді Овсюк Є.
М.,

при секретарі Олійник І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 в інтересах
малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмета спору на стороні
відповідача - Староміський відділ
державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції про стягнення неустойки по
виплаті аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького
міського суду Вінницької області
знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 в інтересах малолітніх ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору на стороні відповідача -
Староміський відділ державної
виконавчої служби Вінницького
міського управління юстиції про
стягнення неустойки по виплаті
аліментів.

Позивач позов мотивувала тим, що 01
липня 2008 року між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровано
шлюб, який було розірвано рішенням
Вінницького міського суду Вінницької
області 13 грудня 2012 року. В цьому шлюбі,
ІНФОРМАЦІЯ_3, народилась донька ОСОБА_2,
а ІНФОРМАЦІЯ_4 - син ОСОБА_3. У листопаді
2013 року позивач звернулась до суду з
позовом про стягнення аліментів на
дітей. Рішенням Вінницького міського
суду Вінницької області від 16 грудня 2013
року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про
стягнення аліментів на утримання
неповнолітніх дітей та дружини
задоволено частково; стягнено з ОСОБА_4
на користь ОСОБА_1 на утримання двох
малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти в
твердій грошовій сумі в розмірі 500
(п'ятсот) грн. на кожну дитину,
щомісячно, починаючи з 19 листопада 2013
року до досягнення дітьми повноліття.
Проте, незважаючи навіть на рішення
суду, відповідач не виконує належним
чином своїх батьківських обов'язків, не
піклується не лише про здоров'я дітей, а
й про їх фізичний та духовний розвиток.
Відповідно до довідок-розрахунків
станом на 01 жовтня 2014 року виданими
Староміським відділом ДВС Вінницького
МУЮ підтверджується існування
заборгованості за ОСОБА_4 згідно
виконавчого листа № 127/27965/13-ц виданого
Вінницьким міським судом Вінницької
області в розмірі 10 000 гривень та
виконавчого листа № 127/27965/13-ц виданого
Вінницьким міським судом Вінницької
області в розмірі 2 000 гривень. Таким
чином, позивач вправі просити суд
стягнути з відповідача неустойку за
нараховану заборгованість по сплаті
аліментів у розмірі одного відсотка
від суми несплачених аліментів, що на
момент подачі позовної заяви складає 11
830 гривень. Як зазначається вище, також
за Відповідачем існує заборгованість
по сплаті аліментів і за іншим
виконавчим листом в розмірі 2 000
гривень, неустойка за несплату яких
складає 2 366 гривень. Також позивачем
були понесені матеріальні витрати,
пов'язані з наданням юридичної
допомоги у розмірі 2 000 гривень, що у
відповідності зі ст. 88 ЦПК України, у
разі ухвалення рішення на користь
позивача, він має право на
відшкодування зі сторони відповідача
понесених витрат. Наведене змусило
позивача звернутись до суду з даним
позовом.

В судовому засіданні позивач та її
представник ОСОБА_7 уточнили позовні
вимоги, аргументуючи їх мотивами
викладеними в позовній заяві, просила
суд уточнений позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання
повторно не з'явився, причини неявки
суд не повідомив, хоча повідомлявся про
день, час та місце розгляду справи
завчасно та належним чином, що
підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Суд ухвалив провести заочний розгляд
справи.

Представник третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору на стороні відповідача -
Староміського відділу державної
виконавчої служби Вінницького
міського управління юстиції
Наконечний О.Г. не заперечував проти
задоволення уточненої позовної заяви.

Заслухавши пояснення учасників
судового розгляду, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

01 липня 2008 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4
було зареєстровано шлюб, який
розірвано відповідно до рішення
Вінницького міського суду Вінницької
області 13 грудня 2012 року.

Від шлюбу у сторін народились - донька
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішенням Вінницького міського суду
Вінницької області від 16 грудня 2013 року
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітніх
дітей та дружини задоволено частково;
стягнено з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 на
утримання двох малолітніх дітей:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти в твердій
грошовій сумі в розмірі 500 (п'ятсот) грн.
на кожну дитину, щомісячно, починаючи з
19 листопада 2013 року до досягнення
дітьми повноліттяь, а на користь ОСОБА_1
на її утримання до досягнення сином
ОСОБА_3 3-х річного віку стягнуто 200 грн.
щомісячно.

Відповідно до довідок - розрахунків
станом на 01 жовтня 2014 року виданими
Староміським відділом ДВС Вінницького
МУЮ підтверджується існування
заборгованості за ОСОБА_4 згідно
виконавчого листа № 127/27965/13-ц виданого
Вінницьким міським судом Вінницької
області в розмірі 10 000 гривень та
виконавчого листа № 127/27965/13-ц виданого
Вінницьким міським судом Вінницької
області в розмірі 2 000 гривень.

Згідно ст. 180 СК України батьки
зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Згідно п.3 ст.181 СК України за рішенням
суду кошти на утримання дитини
(аліменти) присуджуються у частці від
доходу її матері, батька і (або) у
твердій грошовій сумі.

Згідно ст. 182 СК України мінімальний
розмір аліментів на одну дитину не може
бути меншим ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку.

Згідно ч.2.ст. 184 СК України розмір
аліментів, визначається судом у
твердій грошовій сумі, підлягає
індексації відповідно до закону.

Згідно ст. 196 СК України при виникненні
заборгованості з вини особи, яка
зобов'язана сплачувати аліменти за
рішенням суду, одержувач аліментів має
право на стягнення неустойки (пені) у
розмірі одного відсотка від суми
несплачених аліментів за кожен день
прострочення.

Позивач надала суду розрахунок
нарахування неустойки (пені) за обома
виконавчими листами. Перевіривши
правильність проведення розрахунків
суд вважає їх достовірними і
відповідаючим вимогам ст. 196 СК України,
а тому приходить до висновку про
наявність підстав для задоволення
позову та стягнення з відповідача
неустойку за нараховану
заборгованість по сплаті аліментів у
розмірі одного відсотка від суми
несплачених аліментів на утримання
дочки та сина, а саме з 10 000 гривень, що
на момент подачі позовної заяви
складає 11 830 гривень і за виконавчим
листом на утримання дружини
заборгованість по якому складає 2 000
гривень, неустойка за несплату
аліментів складає 2 366 гривень..

Враховуючи те, що позивач сплатив
судовий збір, його, згідно ст. 88 ЦПК
України, слід стягнути з відповідача.

Стаття 79 ЦПК України визначає види
судових витрат, а саме судові витрати
складаються з судового збору та
витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Ч. 3. ст. 79 ЦПК України визначає, що до
витрат, пов'язаних з розглядом судової
справи, належать: витрати на правову
допомогу та витрвати на проведнення
судових експертиз.

Відповідно до частини 1 статті 88
Цивільного процесуального кодексу
України, стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.
180, 181, 182, 183, 184, 196 СК України, ст.ст. 4,8-10 , 60
, 61 , 79, 88, 212, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1
неустойку у розмірі 1% від суми
несплачених аліментів на утримання
дітей за виконавчим листом № 127/27965/13-ц в
розмірі 11 830 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1
неустойку у розмірі 1% від суми
несплачених аліментів на утримання
дружини за виконавчим листом №
127/27965/13-ц в розмірі 2 366 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 2000
гривень судових витрат на правову
допомогу, а на користь держави судовий
збір в розмірі 243,60 гривень

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя: