11 червня 2014 року Жовтневий районний суд
м. Харкова у складі:
головуючого - судді
за участі секретарів -
Хачатрян О.М., Джулфаєва А.С.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Відкритого
акціонерного товариства «Харківський
науково-дослідний та
проектно-конструкторський інститут
«Енергопроект» про визнання наказів
нечинними, протиправними, заборону
вчиняти певні дії, -
В ході розгляду справи за позовом
Відкритого акціонерного товариства
«Харківський науково-дослідний та
проектно-конструкторський інститут
«Енергопроект» (далі за текстом - ВАТ
«Енергопроект» до ОСОБА_1 про захист
ділової репутації, відшкодування
моральної шкоди ОСОБА_1 подано
зустрічний позов, в якому він просить
визнати незаконними і протиправними
всі правові акти, підписані головою
правління - директором ВАТ Харківський
науково-дослідний та
проектно-конструкторський інститут
«Енергопроект» ОСОБА_2, починаючи з 18
вересня 2009 року, визнати нікчемними та
недійсними довіреності, видані від
імені відповідача за підписом ОСОБА_2,
заборонити ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії
від імені відповідача.
В подальшому, ухвалою суду було
залишено без розгляду позовну заяву
Харківський науково-дослідний та
проектно-конструкторський інститут
В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав
свої позовні вимоги, просив їх
задовольнити, пояснив, що раніше
працював у відповідача, на даний час
перебуває на пенсії. Вважає незаконним
обрання позачерговими загальними
зборами акціонерів на посаду Голови
правління - директора ВАТ
«Енергопроект» ОСОБА_2, оскільки така
посада не встановлена статутними та
іншими документами товариства чи
нормативними актами.
Представник ВАТ «Енергопроект» в
судове засідання повторно не з'явився,
про розгляд справи товариства
повідомлявся належним чином. З огляду
на позицію позивача, суд вважає
необхідним ухвалити по справі заочне
рішення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст. 10 ЦПК України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень,

Згідно зі ст. 60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 11 ЦПК України передбачено, що
суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України,
кожна особа має право в порядку,
встановленим цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що
не перебуває в трудових
правовідносинах з відповідачем, не є
його акціонером, у товаристві працює
його дружина. Яким чином обрання на
посаду ОСОБА_2 зачіпають його особисті
права - пояснити не зміг.

Звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_1
не надав будь-яких письмових доказів
позовних вимог, які б свідчили про
наявність порушень саме його, ОСОБА_1,
прав, а не прав інших осіб. Відповідно,
ним не було надано і повноважень щодо
звернення з позовом в інтересах інших
осіб.

Крім того, з матеріалів справи та
пояснень ОСОБА_1 можна зробити
висновок, що подання ним зустрічного
позову в рамках справи за позовом ВАТ
«Енергопроект» є способом
процесуального захисту його як
відповідача за первісним позовом.

За таких обставин суд відмовляє у
задоволенні позовних вимог за їх
безпідставністю.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 209, 212-215, 224-226
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 залишити без
задоволення.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області шляхом
подання апеляційної скарги в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення через Жовтневий районний суд м.
Харкова.

Заочне рішення може бути переглянуто
за письмової заяви відповідача,
поданої протягом 10 днів з моменту
отримання її копії.

Головуючий