overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя: Тарасенко С.
Справа № 253/4405/14-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

13 червня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області ОСОБА_1 розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послугами з централізованого опалення,

В С Т А Н О В И В:

ПрАТ «Горлівськтепломережа» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послугами з централізованого опалення з травня 2013 року по лютий 2014 року.

Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність відмовити стягувачу у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до відповіді на запит суду з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Донецькій області відомості про реєстрацію боржника
ОСОБА_2 відсутні .

Відповідно до абз. 4 ч.6 ст. 100 ЦПК України суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст. ст. 100, 101 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Приватному акціонерному товариству «Горлівськтепломережа» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послугами з централізованого опалення.

Роз?яснити стягувачу його право на звернення з тими самими вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області через Центрально – Міський районний суд м. Горлівки шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

С. Б. Тарасенко
Справа № 342/636/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 травня 2014 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Ничик Г.І., ознайомившись із зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Чернятинської сільської ради про визнання права власності на 3/8 частини житлового будинку з господарськими будівлями,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2,
Чернятинської сільської ради, в якій просить визнати за ним право власності на 3/8 частини житлового будинку з господарськими будівлями по АДРЕСА_1, що належав на праві власності колишньому двору, головою якого був
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ознайомившись із зустрічним позовом, приходжу до наступного.

В провадженні Городенківського районного суду Івано-Франківської області під головуванням судді Ничик
Г.І. перебуває цивільна справа № 342/440/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно, а саме: будинок АДРЕСА_1.

В силу статті 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Пред'явлені первісний та зустрічний позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки стосуються одного предмета спору - житлового будинку з господарськими будівлями, що розташовані по АДРЕСА_1, тому вимоги за зустрічним позовом слід об'єднати в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 123, 124 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Чернятинської сільської ради про визнання права власності на 3/8 частини житлового будинку з господарськими будівлями.

Об'єднати в одне провадження зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Чернятинської сільської ради про визнання права власності на 3/8 частини житлового будинку з господарськими будівлями з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно, присвоївши об'єднаній справі № 342/440/14-ц.

Призначити судове засідання на 16.06.2014 року о 14 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачам подати в строк до 16.06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ничик Г.І.
Справа № 348/1256/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 травня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Гураш М.В. вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту правовстановлючого документа , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК
України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
ОСОБА_2 про встановлення факту правовстановлючого документа.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 03 червня 2014 року о 09:45 год.

- направити заінтересованій особі особі копію заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати заінтересованій особі подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обгрунтовується.

Суддя
Гураш М.В.
Номер провадження 4-с/404/27/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

Головуючого судді – Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді заяву ОСОБА_1 про відвід секретаря судового засідання по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця
Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції про закриття виконавчого провадження, -

В С Т А Н
О В И В :

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив про відвід секретаря судового засідання, так як вона не надіслала йому повістки, що свідчить, на думку позивача, про упередженість та необ’єктивність секретаря судового засідання.

Суд вважає за необхідне в задоволенні заяви про відвід секретаря судового засідання відмовити, оскільки відсутні підстави для такого відводу, передбачені ст. 20 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 20, 22, 24 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заявленого ОСОБА_1 відводу секретаря судового засідання відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
№437/1956/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

03 березня 2014 року

м. Луганськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Луганська Яковлев Д.О. розглянувши позовну заяву Луганської міської ради до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК
України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Луганської міської ради до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 01 квітня 2014 року о 12-00 год.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти вимог заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

Роз’яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України, згідно з якими, сторони зобов’язані подати свої докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Д.О.
Яковлев
СУДОВИЙ НАКАЗ
Антрацитівський міськрайонний суд 26 травня 2014 року суддя
Антрацитівського міськрайонного суду
Луганської області Філіпенко Л.П., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі філії управління
«Антрацитміжрайгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 854 гр. 86 коп. з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код відповідно до ст. 526 ЦК України, ст.ст. 3, 15, 95, 96, 98, 99, 103, 104, 105, 105-1, 106 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства
«Луганськгаз»в особі філії управління
«Антрацитміжрайгаз» розрахунковий 304665 код ОКПО 20188253, заборгованість в сумі 854 гр. 86 коп., та також судовий збір в сумі 121 гр.80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно з вимогами ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності "____"
____________________ 2014 року
Суддя
_________________________
_______________________________ Місце печатки суду ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Справа № 236/1958/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

"28" жовтня 2014 р.           м. Красний
Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Шавиріна Л. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на час навчання дитини, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

27.10.2014 позивач звернувся до
Краснолиманського міського суду
Донецької області з позовом до відповідача в інтересах ОСОБА_2 про стягнення аліментів у зв»язку з продовженням навчання, діючи як представник.

Згідно ч.7,8 ст. 119 ЦПК України у разі пред»явлення позову особами, які діють на захист прав, свобод та інтересів іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення. А якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Зміст статей 38-40 ЦПК України розкриває поняття представництва та дає перелік осіб, які можуть бути представниками.

Однак матеріали позовної заяви свідчать про те, що ОСОБА_2, в інтересах якого діє позивач ОСОБА_1, являється повнолітнім, дієздатним, довіреність на право представлення його інтересів в суді позивачу не надавав, згідно ст. 55 Конституції
України має право особисто захищати свої інтереси.

Тобто позовна заява в інтересах ОСОБА_2 подана до суду ОСОБА_1, яка не має повноважень для ведення справи.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 121 ЦПК
України у випадку подання заяви в інтересах іншої особи, особою, яка не має повноважень для ведення справи, заява підлягає поверненню.

Тому керуючись ст.ст.38-40,119,121
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах
ОСОБА_2, до ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на час навчання дитини повернути позивачу у зв’язку з відсутністю повноважень на ведення справи в інтересах ОСОБА_2.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 344/4429/14-ц
Провадження № 2/344/2599/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

20 травня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Бабій О.М.,

секретаря Іванова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Сторони в судове засідання не з'явились, однак до суду надійшла заява від позивачки про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що даний позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, керуючись ст. ст. 209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Бабій О.М.
Справа №250/1203/14-ц
Номер провадження2/250/804/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року суддя
Ясинуватського міськрайонного суду
Донецької області Бичков П.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі віділення «Донецька регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В
И В :

Позивач звернвся до суду із вищевказаною позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, у зв’язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И
В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі віділення «Донецька регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 20 червня 2014 року о 09-00 год. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 20 червня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати:

Позивачу – копію ухвали.

Відповідачу– копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/521/7392/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2014 року

мі сто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Мазун І.А, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
ОСОБА_3, про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м.
Одеси звернувся ОСОБА_1 з позовом до
ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
ОСОБА_3, про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля.

Призначити судове засідання на « 21» січня 2015 року о 15.00 годині в залі судових засідань № 208 в приміщенні
Малиновського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до « 20» січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

І.А.Мазун
Справа №: 343/1210/14-ц
Провадження №: 2/0343/553/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 червня 2014 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Андрусів І.
М., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства комерційний банк"Надра" до
ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в солідарному порядку,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд
Івано-Франківської області поступила позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк"Надра" до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в солідарному порядку.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/1210/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк"Надра" до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в солідарному порядку.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул.
Обліски, 115, Долинського району
Івано-Франківської області на 11.06.2014 року о 10 годин.

Відповідачу в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачу.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду
І. М. Андрусів
справа № 436/874/13-ц
У Х В А Л А

20.05.2014р. м. Луганськ

Суддя Кам'янобрідського районного суду м. Луганська Котлярова І.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до Кам'янобрідського районного суду м. Луганська із заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою суду від 23.04.2014 року вказану позовну заяву було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків заяви.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

16.05.2014 року від заявника до суду надійшла уточнена заява, яка підлягає залишенню без руху оскільки подана з порушенням вимог ст.119, ст. 120 ЦПК
України, а саме: в ст. 229 ЦПК України зазначена, форма та зміст заяви про перегляд заочного рішення. Так в поданій заяві відсутні посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.
Крім того не зазначені обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це. Заявнику потрібно надати докази, про поважність причин неявки до суду, а саме, документи які підтверджують місце проживання заявника, саме за адресою АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119-120
ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, залишити без руху.

Запропонувати заявнику виправити недоліки заяви шляхом подання нової заяви у строк п'ять днів з дня отримання ухвали, та роз'яснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.Ю. Котлярова
Справа № 429/1251/14-ц провадження 2/429/459/14
У Х В А Л А

Іменем України

"23" травня 2014 р. Суддя
Слов"яносербського районного суду
Луганської області Призенко Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою в якій просила суд витребувати у відповідача на її користь майно на загальну суму 151 743 грн.

Ухвалою Слов`яносербського районного суду від 14.04.2014 року зазначену позовну заяву було залишено без руху та позивачу було запропоновано в строк 5 днів з дня отримання копії ухвали виправити недоліки позовної заяви, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, а саме в позовній заяві не вказана ціна позову щодо вимог майнового характеру.
З поданого цивільного позову вбачається, що позивач просить витребувати у відповідача майно на загальну суму 151 743 грн. До позовної заяви додана квитанція про сплату судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.
Позивачу треба доплатити судовий збір в сумі 1273 грн. 83 коп. Крім того позивачу треба уточнити свої позовні вимоги в частині майна, яке вона вимагає витребувати у відповідача, тобто зазначити конкретні розміри, а також особливі ознаки майна за якими його можливо ідентифікувати в процесі виконання рішення суду.

В зазначений строк позивач вказані недоліки виправила частково, надала до суду квитанцію про доплату судового збору та уточнену позовну заяву в одному екземплярі в порушення вимог ч.1 ст. 120 ЦПК України.

В зв'язку з тим, що відповідач не надала суду копії уточненої позовної заяви відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, відповідно до ч.2 ст.121
ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Призенко Д.О.