Справа № 368/681/14-ц Головуючий у І
інстанції Кириченкл В.І.Провадження №
22-ц/780/5628/14 Доповідач у 2
інстанції МельникКатегорія 47
УХВАЛА

Іменем України

23 жовтня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати
в цивільних справах Апеляційного
суду Київської області у складі:

головуючого - Мельника Я.С.,

суддів: Волохова Л. А., Матвієнко
Ю.О.,

та секретаря Микитенко Д. А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Кагарлицького районного суду
Київської області від 15 серпня 2014 року
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа: Служба у справах дітей
Кагарлицької районної державної
адміністрації про визначення місця
проживання дітей та звільнення від
сплати аліментів на утримання дітей,-

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2014 року позивач звернувся
до суду з вищевказаним позовом, в якому
просив визначити місце проживання
дітей з ним та передати ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 на
його виховання та звільнити від сплати
аліментів на їх утримання, які було
стягнуто з нього на підставі рішення
Кагарлицького районного суду від 04.01.2014
року.

Позов мотивовано тим, що після
розірвання шлюбу з відповідачкою діти
проживали з матір'ю спочатку у м.
Кагарлику в орендованій квартирі, а
потім у м. Луцьку, де проживає
співмешканець відповідачки ОСОБА_5 На
його думку, за цією адресою відсутні
належні умови для проживання та
виховання дітей, де над ними знущаються
та їх принижують.

Рішенням Кагарлицького районного суду
Київської області від 15 серпня 2014 року
позов задоволено частково, визначено
місце проживання дітей: ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 з матір'ю - ОСОБА_2 та передано їх
матері, у решті позову відмовлено.

Не погоджуючись із даним рішенням,
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій
просить його скасувати та ухвалити
нове, яким позовні вимоги задовольнити,
посилаючись на неповне з'ясування
судом обставин, що мають значення для
справи, порушення норм матеріального
та процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення сторін, що
з'явилися, перевіривши матеріали
справи, вважає необхідним відхилити
апеляційну скаргу з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 10, 11, 60 ЦПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини на які вона посилається як на
підставу своїх вимог або заперечень.
Суд розглядає справу в межах заявлених
вимог на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у цих сторін виникає
спір. Доказування не може ґрунтуватися
на припущеннях.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідачка ОСОБА_2 за місцем
проживання характеризується добре,
громадський порядок не порушує,
спиртними напоями не зловживає, скарг
та заяв від родичів та сусідів не
надходили, що підтверджується
характеристикою Луцького МВ УМВС
України у Волинській області (а. с. 54).

Також, з матеріалів справи вбачається,
що ОСОБА_2 працевлаштована, за місцем
роботи характеризується як сумлінний
працівник (а. с. 88, 90), а на час подачі до
суду позову ОСОБА_4 аліментів не
сплачував, що утруднило догляд
відповідачки за дітьми при переїзді на
нове місце проживання.

Відповідно до Декларації прав дитини
від 20.11.1959 року малолітня дитина не
повинна, крім тих випадків, коли є
виключні обставини, бути розлучена зі
своєю матір'ю.

Згідно п. 24 постанови Пленуму
Верховного Суду України № 6 від 12
червня 1998 року «Про застосування
судами деяких норм Кодексу про шлюб та
сім'ю», вирішуючи спори між батьками,
які проживають окремо (зокрема, в одній
квартирі), про те, з ким із них і хто саме
з дітей залишається, суд, ґрунтуючись
на рівності прав та обов'язків батька й
матері щодо своїх дітей, повинен
постановити рішення, яке відповідало б
інтересам неповнолітніх. При цьому суд
враховує, хто з батьків виявляє більшу
увагу до дітей і турботу про них, їхній
вік і прихильність до кожного з
батьків, особисті якості батьків,
можливість створення належних умов для
виховання, маючи на увазі, що перевага у
матеріально-побутовому стані одного з
батьків сама по собі не є вирішальною
умовою для передачі йому дітей.

Виходячи з вищевикладеного, суд першої
інстанції прийшов до обґрунтованого
висновку, що з урахуванням
вищезазначених обставин, віку та
статті малолітніх дітей , їх проживання
доцільне з матір'ю, оскільки вона
створює належні умови для їх
проживання та намагається їх
покращити, що підтверджується
матеріалами справи.

Доводи апеляційної скарги про
порушення судом першої інстанції норм
процесуального права, як підставу для
скасування рішення суду, законності та
обґрунтованості рішення суду не
спростовують, оскільки відповідно до
ст. 309 ЦПК України порушення норм
процесуального права можуть бути
підставою для скасування рішення суду
лише, якщо ці порушення призвели до
неправильного вирішення справи,
натомість справа судом вирішена
правильно, відповідно до норм
матеріального права та з дотриманням
норм процесуального права.

Інших доводів, які б спростували
законність та обґрунтованість
ухваленого судом першої інстанції
рішення, апеляційна скарга ОСОБА_1 не
містить.

Оскільки судом першої інстанції повно
і всебічно з'ясовані всі обставини
справи, дана належна правова оцінка
доказам, висновки суду відповідають
фактичним обставинам справи, а
ухвалене рішення відповідає вимогам
матеріального і процесуального права,
підстави для його скасування відсутні.

Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_6
необхідно відхилити, а рішення суду
першої інстанції залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 308 ЦПК України,
колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Кагарлицького районного суду
Київської області від 15 серпня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, однак може бути
оскаржена у касаційному порядку
протягом двадцяти днів.

Головуючий:
Судді: