Справа № 661/3922/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 року

Новокаховський міський суд
Херсонської області в складі :

головуючого судді - Пилипенко С.В.,

при секретарі - Білоус Л.П.,

розглянувши у попередньому відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Нова
Каховка Херсонської області цивільну
справу за позовом кредитної спілки
"Добробут" до ОСОБА_1 про стягнення
боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним
позовом, посилаючись на те, що 27.06.2013
року між кредитною спілкою "Добробут"
та ОСОБА_1 укладений кредитний договір
№ 7245/1К, згідно якого кредитна спілка
надала їй кредит в розмірі 3000,00 грн.
строком до 27.06.2014 року зі сплатою 0,19 % за
кожен календарний день, а відповідач
взяла на себе зобов'язання повертати
щомісячно відсотки за кредит та
повернути до 27.06.2014 року суму основного
боргу в розмірі 3000,00 грн. Протягом часу
до 29.07.2013 року відповідачем зроблено
декілька платежів, а з 30.07.2013 року
погашення кредиту припинилося.
Посилаючись на те, що ОСОБА_1 своїх
зобов'язань по кредитному договору не
виконує та станом на 18 серпня 2014 року її
заборгованість по кредитному договору
№ 7245/1К від 27.06.2013 року становить: 2789,37
грн. - сума основного боргу, відсотки за
користування кредитом - 2118,38 грн., а
всього - 4907,75 грн., позивач просив суд
стягнути з відповідача зазначену суму
боргу за кредитним договором, а також
просив стягнути судові витрати.

Представник позивача в судове
засідання не зв'явилася, подала суду
заяву про розгляд справи за його
відсутності, позовні вимоги підтримує
в повному обсязі з підстав зазначених в
позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, подав суду заяву про розгляд
справи за її відсутністю, позовні
вимоги визнає в повному обсязі, проти
ухвалення рішення в попередньому
судовому засіданні не заперечує.

З цих підстав, суд вважає можливим у
відповідності зі ст. 130 та ст. 174 ЦПК
України ухвалити рішення під час
попереднього судового засідання.

Суд вислухавши сторін, дослідивши
матеріали справи, вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. До
відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
цієї глави, якщо інше не встановлено
цим параграфом і не випливає із суті
кредитного договору.

Відповідно до ст. ст. 1049, 1050 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Судом встановлено, що між кредитною
спілкою "Добробут" та ОСОБА_1 27.06.2013
року, був укладений кредитний договір
№ 7245/1К.

Згідно п. 1.1 договору позивач
зобов'язався надати грошові кошти
відповідачу в сумі 3000,00 грн., а останній
зобов'язався повернути кредит та
сплатити проценти у розмірі 72 відсотки
річних.

Згідно видаткового касового ордеру від
27.06.2013 року позивач видав ОСОБА_1 кредит
згідно договору № 7245/1К від 27.06.2013 року
у сумі 3000,00 грн.

Відповідно до п. 3.3 вказаного договору
сторони погодили строки та розміри
погашення кредиту та виплати відсотків
помісячно, а саме: за графіком
розрахунків позичальник повинна була
сплачувати позивачу щомісячно 358,00 грн.

Згідно розрахунку від 18.08.2014 року,
наданого позивачем, ОСОБА_1 свої
зобов'язання по кредитному договору не
виконала, в результаті чого її
заборгованість перед кредитною
спілкою "Добробут" складає 4907,75 грн., з
яких: залишок заборгованості за
відсотками - 2118,38 грн., залишок
заборгованості за кредитом - 2789,37 грн.

Отже, ОСОБА_1, протягом дії договору,
кредит та відсотки за користування
кредитними коштами, відповідно до умов
п. 3.3. Кредитного договору № 7245/1К від
27.06.2013 року вчасно та у повному обсязі
не сплачувала, а також, ніяких дій для
повернення кредиту по закінченню
строку договору не вжила, суд вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
в повному обсязі.

На підставі ст. 88 ЦПК України
підлягають стягненню з відповідача на
користь позивача понесені ним судові
витрати по оплаті судового збору у
розмірі 243,60 грн.

На підставі ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України,
керуючись ст.ст. 10, 88, 212-215, 223 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И
В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, на користь кредитної спілки
"Добробут" суму боргу за кредитним
договором № 7245/1К від 27.06.2013 року в
розмірі 4907,75 грн. (чотири тисячі
дев'ятсот сім гривень 75 копійок), а
також судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Херсонської області через
Новокаховський міський суд. Особи які,
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги.

Суддя С. В. Пилипенко