overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/742/1269/14
Єдиний унікальний № 742/3844/14
УХВАЛА

02 грудня 2014 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді
Гумен В.М. при секретарі Харченко Л.О. ,розглянувши в судовому засіданні справу за позовом приватного підприємства «Ада-сервіс» та ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Наташа-Агро» про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та зобов’язання вчинити певні дії , –

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Наташа-Агро», в якому просять витребувати у відповідача земельну ділянку площею 4,94 га, кадастровий номер :06:000:0294, що передана в оренду приватному підприємству «Ада-сервіс» ОСОБА_1 на підставі договору оренди землі, зареєстрованого в Реєстраційній службі Прилуцького міськрайонного управління юстиції Чернігівської області 07.11.2013 року за номером 3273727 і повернути приватному підприємтсву «Ада-сервіс» земельну ділянку площею 4,94 га, кадастровий номер :06:000:0294 з передачею приватному підприємству «Ада-сервіс» незібраного врожаю без відшкодування затрат, понесених ТОВ «Наташа-Агро» за час незаконного користування нею.

Зобов’язати ПП «Ада-сервіс» безпосередньо використовувати земельну ділянку площею 4,94га, кадастровий номер :06:000:0294 за цільовим призначенням згідно з договором оренди землі, що зареєстровано в Реєстраційній службі
Прилуцького міськрайонного управління юстиції Чернігівської області 07.11.2013 року за номером 3273727.

Позивачі двічі у судове засідання 29 жовтня та 17 листопада 2014 року не з’явилися, хоча були повідомлені належним чином судовими повістками під розписку, причин своєї неявки не повідомили, від них не надійшло заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до положень ст.207 ч.1 п.3 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з”явився в судове засідання, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

При цьому суд враховує, що позивачі приватне підприємство «Ада-сервіс» та
ОСОБА_1 згідно положень частини 2 статті 207 ЦПК України мають право звернутися до суду повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.207ч.1п.3, 209, 294 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Позовну заяву приватного підприємства
«Ада-сервіс» та ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Наташа-Агро» про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та зобов’язання вчинити певні дії – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суді Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги через Прилуцький міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Гумен В.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2014 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого – судді Поповича В.В.

при секретарі Шаповал Ю.В.

за участю:

стягувача (заявника) ОСОБА_1

заінтересованої особи, рішення якої оскаржується ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка
Чернігівської області справу за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області ОСОБА_2 відносно складених ним постанов про повернення виконавчих документів стягувачеві,-

В С Т А Н О В И В :

В ході розгляду справи за скаргою ОСОБА_1, на дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області ОСОБА_2 відносно складених ним постанов про повернення виконавчих документів стягувачеві за ініціативою суду з метою визначення кола осіб, суд поставив питання про залучення до участі у справі іншої сторони виконавчого провадження, оскільки судове рішення може вплинути на її права чи інтереси у якості заінтересованої особи ОСОБА_3.

У судовому засіданні заявник не заперечив проти залучення боржника ОСОБА_3 до участі у справі у якості заінтересованої особи.

Заінтересована особа, рішення якої оскаржується - старший державний виконавець Відділу державної виконавчої служби
Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області ОСОБА_2 не заперечив проти залучення боржника ОСОБА_3, у якості заінтересованої особи.

Суд, заслухавши думки заявника та старшого державного виконавця, вважає за необхідне залучити у якості заінтересованої особи сторону провадження – боржника
ОСОБА_3, враховуючи, що судове рішення може бути вирішено питання її права чи інтереси.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 27 ч.5 ст.31 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області ОСОБА_2 відносно складених ним постанов про повернення виконавчих документів стягувачеві у якості заінтересованої особи ОСОБА_3, 15400 АДРЕСА_1.

Повідомити ОСОБА_3 про час і місце судового розгляду справи, направивши судову повістку з копією цієї ухвали та копією скарги і доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В. Попович
Справа № 749/1363/14
Номер провадження 6/749/92/14
У Х В А Л А

04 грудня 2014 року

м. Щорс

Суддя Щорського районного суду
Чернігівської області Чигвінцев М.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення,

в с т а н о в и в:

Вказана справа знаходилась у провадженні судді Щорського районного суду Чернігівської області
Лихошерста В.В.

Ухвалою суду від 02 грудня 2014 року задоволено заяву ОСОБА_2 про відвід судді.

Автоматизованою системою документообігу суду дану справу було розподілено для розгляду судді
Щорського районного суду
Чернігівської області Чигвінцеву М.С.

Керуючись статтею 156 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Прийняти цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 грудня 2014 року на 11 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:

М.С. Чигвінцев
Провадження №2/748/763/14
Єдиний унікальний № 748/2626/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" грудня 2014 р.

м. Чернігів

Чернігівський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

при секретарі Барбаш К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
“ОТП Банк”, треті особи, що не заявляють вимоги щодо предмету спору -
ПАТ "Страхова компанія "СК Арсенал страхування", ФОП ОСОБА_2, про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ПАТ “ОТП Банк” в якому просить розірвати договір про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1, який укладений 12 березня 2014 року між ОСОБА_1 та ПАТ “ОТП Банк”; стягнути з відповідача на користь позивача 2 000 грн та компенсацію за моральну шкоду в розмірі 10 000 грн.

Сторони у судове засідання не з’явилися. Від представника позивача
ОСОБА_3 через канцелярію суду надійшла заява, з якої вбачається прохання позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду у разі подання позивачем відповідної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства “ОТП Банк”, треті особи, що не заявляють вимоги щодо предмету спору - ПАТ "Страхова компанія "СК Арсенал страхування", ФОП
ОСОБА_2, про захист прав споживачів – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівській районний суд протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя

В.І. Олещенко
№2/760/4429/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зінченко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Державної служби інтелектуальної власності України, Товариства з обмеженою відповідальністю
«Укрсільгоспторг» про визнання патенту недійсним, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, який ухвалою суду від 27.06.2014 року був залишений без руху з наданням позивачу часу на усунення недоліків позовної заяви.

15.09.2014 року до відкриття провадження у справі, представник позивача подав до суду заяву, в якій просив про повернення йому позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, подану заяву, суд приходить до висновку, що позовну заяву необхідно повернути позивачу з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 121 Цивільного процесуального кодексу
України позовна заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись статтями 207, 210
Цивільного процесуального кодексу
України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби інтелектуальної власності
України, Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрсільгоспторг» про визнання патенту недійсним - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення або у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Цивільна справа №760/3542/14-ц
№2/760/2283/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2014 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді
Зінченко С.В.

при секретарі
Резніченко Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства
«Просто-страхування», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

В судове засідання представник позивач не з'явився, подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідачі в судове засідання також не з'явились.

Дослідивши матеріали справи та подану позивачем заяву, суд приходить до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 207 Цивільного процесуального кодексу
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представника позивача подав заяву про залишення позову без розгляду і не обмежений відповідними правами, то суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись статтями 207, 210
Цивільного процесуального кодексу
України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Публічного акціонерного товариства
«Просто-страхування», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення або у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
пр № 2-н/464/1800/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянула заяву
Львівського комунального підприємства
«Під Зуброю» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиту теплову енергію.
Відповідно до ст.ст. 509, 623 ЦК України, ст.ст. 66, 67 ЖК України, ст.ст. 7, 14, 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги» та ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН - НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН - НОМЕР_2), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІПН - НОМЕР_3), що зареєстровані та проживають АДРЕСА_1 на користь Львівського комунального підприємства «Під Зуброю», що знаходиться по пр.Ч.Калини, 109 у м.Львові
ЗКПО 20773323) - 934 гривні 64 коп. заборгованості за спожиту теплову 2. Стягнути солідарно з боржників на користь держави 121 гривню 80 коп. судового збору (отримувач коштів - місцевий бюджет Сихівського району отримувача - УДКСУ у Сихівському районі, МФО - 825014, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу - судовий збір, код 26256062, пункт
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 (одного) року з наступного дня після набрання ним
Суддя:
Згідно з ст.105 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106
ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 2014 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу
«______» _____________________ 2014 року.
Суддя:
пр.№ 2-н/464/1988/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.10.2014 року

м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.
Львова Борейко С.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Львівського комунального підприємства «Під
Зуброю» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги ,-

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.96-100 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Крім того, разом із заявою про видачу судового наказу стягувач подав заяву про відстрочення сплати судового збору, у зв’язку із складним майновим станом.

У зв’язку із вищевикладеним, з урахуванням майнового стану стягувача, приходжу до переконання, що заяву слід задовольнити та відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

Керуючись ст.ст.82, 96-100, 102 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу
Львівського комунального підприємства
«Під Зуброю» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відстрочити оплату судового збору до винесення судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Борейко
пр.№ 2-н/464/1811/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.10.2014 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши матеріали заяви ЛМКП «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення,-

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.96 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 98, 102 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі № 464/10199/14-ц за заявою ЛМКП
«Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Чорна С.З.
пр № 2-н/464/1852/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянув заяву
Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та
Відповідно до ст.ст.66, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.22 ЗУ «Про питну воду та питне водопостачання», ст.20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та ст.ст. 95, 96, 97 102, 103 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН -
НОМЕР_1), який зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 на користь
Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал», що знаходиться у м.Львові, по вул.Зелена, 64 гривень 41 коп. заборгованості за надані послуги водопостачання і водовідведення та 121 гривню 80 коп. сплаченого судового збору.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 (одного) року з наступного дня після набрання ним
Суддя:
Згідно з ст.105 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106
ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 2014 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу
«______» _____________________ 2014 року.
Суддя:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/6536/14
УХВАЛА

27.10.2014 року

Суддя Київського райсуду м. Одеси
Калашнікова О.І.

розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою

ПАТ "Дельта банк"

до ОСОБА_1, ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява відповідає вимогам ст. 119-120
ЦПК України, за заявою належить відкрити провадження.

Суддя вивчивши матеріали справи вважає, можливим призначити справу для розгляду у судовому засіданні та слухати спір по суті.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі 520/13542/14-ц за позовом

ПАТ "Дельта банк"

до ОСОБА_1, ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу за позовною заявою 520/11964/14-ц за позовом

ПАТ "Дельта банк"

до ОСОБА_1, ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором.

до судового розгляду на “21” листопада 2014 р. на 10 год. 00 хвл.

Повідомити сторони, їх представників, про день, час і місце слухання справи.

Суддя

Калашнікова О. І.
Провадження № 2/522/2038/13
УХВАЛА

24.10.2014 року

м. Одеса

Приморський районний суд м.
Одеси у складі:

Головуючого – судді Нікітіної С.Й.,

При секретарі –
Виноградовій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси заяву ПАТ
«ОСОБА_1 Аваль» про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся представник ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та просить поновити банку строк для пред’явлення до виконання виконавчого листа по рішенню суду від 16.05.2013 року по справі за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості у зв’язку з тим, що рішення суду та виконавчий лист не було отримано банком.

Сторони, які сповіщені про дату розгляду справи в судове засідання не з’явилися, про поважність причин не явки суду не повідомлено.

Суд, дослідивши матеріали заяви знаходить, що строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання пропущено по поважній причині, а тому він підлягає поновленню.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання по рішенню суду від 16.05.2013 року по справі за позовом ПАТ «ОСОБА_1
Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

На ухвалу протягом п’яти днів може бути подано апеляційну скаргу через районний суд.

СУДДЯ:
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.10.2014

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 04.11.2014р. о 16.30год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду – м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх,403 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу
– також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз’яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Чорна С.З.
пр № 2-н/464/1784/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянула заяву
Львівського комунального підприємства
«Житловик-С» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні
Відповідно до ст.ст. 509, 623 ЦК України, ст.ст. 66, 67 ЖК України, ст.ст. 7, 14, 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги» та ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН - НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН - НОМЕР_2), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІПН - НОМЕР_3), ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_5 (ІПН - НОМЕР_4), що зареєстровані та проживають АДРЕСА_1 на користь Львівського комунального підприємства «Житловик-С», що знаходиться у м.Львові, по пр.Ч.Калини, 38 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги. 2. Стягнути солідарно з боржників на користь держави 121 гривню 80 коп. судового збору (отримувач коштів - місцевий бюджет Сихівського району отримувача - ГУ ДКCУ у Львівській області, МФО - 825014, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу - судовий збір, код 26256062, пункт
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 (одного) року з наступного дня після набрання ним
Суддя:
Згідно з ст.105 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106
ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 2014 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу
«______» _____________________ 2014 року.
Суддя: