АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №686/3792/14-ц
Провадження №22-ц/792/1787/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року
м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

апеляційного суду
Хмельницької області

в складі:
головуючої - судді П'єнти І.В.,

суддів:
Корніюк А.П., Талалай О.І.,

при
секретарі: Сацюк Г.О.

за участю: представника
позивача Овчарука А.С., представників
третіх осіб Тесляра О.О., Вакуляка В.А.

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 17 червня 2014
року у справі за позовом публічного
акціонерного товариства «Альфа-Банк»
до ОСОБА_4, треті особи публічне
акціонерне товариство «Акцент-Банк»,
публічне акціонерне товариство
«ФІДОБАНК», кредитна спілка
«Подільська», про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Заслухавши доповідача,
пояснення осіб, які беруть участь у
справі, дослідивши доводи апеляційної
скарги, перевіривши матеріали справи,
колегія суддів

в с т а н о в и л а:

У лютому 2014 року ПАТ «Альфа-Банк»
звернулось до суду з позовом до ОСОБА_4
про стягнення заборгованості за
кредитним договором. В обгрунтування
якого зазначалось, що 03.11.2011 року між
банком та ОСОБА_5 було укладено
кредитний договір №SME0025522, за умовами
якого позичальник отримав кошти в сумі
100000 грн. під 38% річних строком на 18
місяців. Згідно інформації, яка
надійшла до банку ОСОБА_5 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Спадкоємцем
померлого є його матір ОСОБА_4 А тому,
позивач просив стягнути з ОСОБА_4, як
спадкоємця боржника, на свою користь
заборгованість за кредитним договором
№SME0025522 від 03.11.2011 року в розмірі 51792,63
грн., але у межах вартості спадкового
майна, та судові витрати по справі в
розмірі 517,93 грн.

Рішенням Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 17 червня 2014 року позов
задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 на
користь ПАТ «Альфа-Банк»
заборгованість за кредитним договором
№SME0025522 від 03.11.2011 року в сумі 51792,63 грн.
та судові витрати 517,93 грн., а всього 52310,
56 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 не
погоджується з рішенням суду першої
інстанції, просить його скасувати та
ухвалити нове рішення про відмову в
задоволенні позову. При цьому
посилається на порушення судом норм
матеріального та процесуального права
та неповне з'ясування обставин, що
мають значення для справи. На думку
апелянта, позивачем пропущено
встановлений ч.ч. 1,2 ст. 1281 ЦК України
шестимісячний строк пред'явлення вимог
кредитора спадкодавця до його
спадкоємців.

В судовому засіданні представник
позивача просив апеляційну скаргу
відхилити, рішення суду першої
інстанції залишити без змін.

Представники третіх осіб в
судовому засіданні зазначили, що при
винесенні судом рішення покладаються
на думку суду.

Інші особи, які беруть участь у
справі, в судове засідання не з'явились,
про день, місце і час слухання справи
повідомлені належним чином.

Колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає відхиленню
з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 308 ЦПК України,
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Згідно статті 526 ЦК України,
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
закону.

Ч.1 ст. 1054 ЦК України передбачено,
що за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Судом першої інстанції правильно
встановлено, що 03 листопада 2011 року між
ПАТ «Альфа-банк» та ОСОБА_5 було
укладено кредитний договір №SME0025522,
відповідно до якого останній отримав
кошти в сумі 100000 грн. на строк
користування 18 місяців зі сплатою
процентів за користування кредитом в
розмірі 38% річних. В свою чергу,
позичальник, за умовами договору,
зобов'язався повернути наданий кредит,
сплатити проценти, комісії (за їх
наявності) за кредитом у встановлений
цим договором строк та виконати інші
зобов'язання за цим договором у повному
обсязі (а.с. 43-49).

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5 помер (а.с.
82, 87).

Внаслідок несвоєчасного погашення
кредиту за ОСОБА_5 утворилась
заборгованість перед банком, яка
станом на ІНФОРМАЦІЯ_1 року становить
51792 грн. 63 к., з яких 45850 грн. 58 к. -
заборгованість по тілу кредиту, 5942 грн.
- заборгованість по відсотках (а.с. 64-73).

Ст.ст. 1216, 1218 ЦК України визначено,
що спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців). До складу
спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 2 ст. 1281 ЦК України,
кредиторові спадкодавця належить
протягом шести місяців від дня, коли
він дізнався або міг дізнатися про
відкриття спадщини, пред'явити свої
вимоги до спадкоємців, які прийняли
спадщину, незалежно від настання
строку вимоги.

З матеріалів справи вбачається, що
банку стало відомо про смерть
позичальника ОСОБА_5 лише 28.08.2013 року. В
свою чергу, ПАТ «Альфа-банк» пред'явив
свої вимоги до спадкоємців 06.09.2013 року,
подавши до Першої Хмельницької
державної нотаріальної контори
відповідну заяву-претензію (а.с. 54-59,
93-94).

Згідно ч. 1 ст. 1282 ЦК України,
спадкоємці зобов'язані задовольнити
вимоги кредитора повністю, але в межах
вартості майна, одержаного у спадщину.
Кожен із спадкоємців зобов'язаний
задовольнити вимоги кредитора
особисто, у розмірі, який відповідає
його частці у спадщині.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_4
прийняла спадщину після смерті сина
ОСОБА_5 та 18.09.2013 року отримала
свідоцтво про право на спадщину за
законом на ? частини квартири АДРЕСА_1,
вартість якої визначена в сумі 152157 грн.
50 к.

Оцінивши докази по справі в їх
сукупності, суд першої інстанції
обґрунтовано виходив з доведеності
позову та наявності правових підстав
для стягнення з відповідача на користь
позивача заборгованості за кредитним
договором в сумі 51792 грн. 63 к., в межах
вартості майна, одержаного у спадщину.

Посилання в апеляційній скарзі на
пропущення позивачем шестимісячного
строку для пред'явлення вимог
кредитора до спадкоємців, визначеного
ч. 2 ст. 1281 ЦК України, є
необґрунтованими та спростовуються
дослідженими судом та наявними в
матеріалах справи доказами. Крім того,
апелянтом на підтвердження обставин
щодо пропуску позивачем зазначеного
строку достовірних доказів не надано.

Інші доводи апеляційної скарги на
законність рішення суду першої
інстанції не впливають та висновків
суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315, 319, 324
ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4
відхилити.

Рішення Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 17 червня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, однак може
бути оскаржена в касаційному порядку
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя
апеляційного суду
І.В.П'єнта

_______________________________________________________________________
_____

Головуючий у першій інстанції -
Бондарчук В.В.
Провадження № 22-ц/792/1787/14

Доповідач -П'єнта І.В.

Категорія № 27