Справа №: 343/911/14-ц
Провадження №: 2/0343/467/14
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2014 року м.Долина

Долинський районний суд
Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді -
Лицура І. М.,

секретаря -
Бойків В. П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в місті
Долина Івано-Франківської області
справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Банк
«Київська Русь» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
стягнення боргу за кредитним
договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з
відповідачів на свою користь борг по
кредитному договору в сумі 8831,52 грн. та
всі судові витрати по справі. Свої
вимоги мотивує тим, що 21.12.2007 року між
ним та відповідачкою ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір № 2839-04-07-2
від 21.12.2007 року згідно якого остання
отримала кредит в розмірі 20000,00 грн. на
строк до 21.12.2011 року зі сплатою
відсотків в сумі 12% річних. Внесеними
змінами до кредитного договору згідно
Додаткової угоди № 01 від 22.12.2010 року
відсоткову ставку по кредиту з 01.01.2011
року збільшено до 23,0% річних.
Відповідно до п.п. 2.1 кредитного
договору з внесеними змінами, сплата
відповідачкою основної суми кредиту та
сплата відсотків здійснюється
щомісячно, в строк з 1-го по 20-те число
відповідного місяця, згідно з графіком,
визначеним кредитним договором.
Остаточне погашення кредиту
відповідачка повинна була здійснити не
пізніше 21.12.2011 року. Однак, ОСОБА_1 свої
зобов'язання за кредитним договором не
виконала та позичені кошти у
встановлений договором строк не
повернула. Загальна заборгованість
відповідачки по сплаті кредиту та
відсотків за користування кредитними
коштами станом на 14.03.2014 року становить
8831,52 грн., яка складається із
заборгованість по тілу кредиту. З метою
забезпечення виконання зобов'язань
взятих на себе відповідачкою ОСОБА_1 за
кредитним договором № 2839-04-07-2 від 21.12.2007
року було укладено договір поруки №
2839-04-07-2/п від 21.12.2007 року з відповідачем
ОСОБА_2, згідно з яким останній взяв на
себе обов'язок відповідати за
зобов'язаннями ОСОБА_1 На неодноразові
повідомлення та попередження про
необхідність повернення боргу
відповідачі не реагують. Такі їх дії
свідчать про відмову від добровільного
повернення боргу, в зв'язку з чим
виникла необхідність у зверненні до
суду з даним позовом.

В судове засідання представник
позивача не з»явився, звернувся до суду
із заявою, в якій вказав, що підтримує
заявлені позовні вимоги та просить суд
позов задоволити, розглянувши справу в
його відсутності, не заперечує щодо
винесення заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове
засідання на повторний виклик не
з'явилися, про причини своєї неявки суд
не повідомили, хоч про час та місце
розгляду справи були повідомлені
своєчасно, у встановленому законом
порядку, що підтверджується
повідомленнями про вручення їм
рекомендованих поштових відправлень.

Дослідивши та оцінивши всі здобуті й
перевірені в судовому засіданні докази
в їх сукупності, суд вважає, що дану
справу слід розглянути в порядку
заочного провадження і позов підлягає
до задоволення, виходячи з наступного:

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Про те, що між АБ «Київська Русь»,
правонаступником якого є ПАТ «Банк
«Київська Русь», та ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір, згідно
якого позивач надав відповідачці
кредит в сумі 20000,00 грн. з датою
погашення 21.12.2011 року і щомісячною
сплатою відсотків за користування ним
з розрахунку 12 % річних, свідчить копія
кредитного договору № 2839-40-07-2 від 21.12.2007
року (а.с. 5-6).

Відповідно до внесених змін згідно
Додаткової угоди № 01 від 22.12.2010 року
(а.с. 7), відсоткову ставку по кредитному
договору № 2839-40-07-2 від 21.12.2007 року з
01.01.2011 року збільшено до 23% річних.

Як вбачається з виданого позивачем
розрахунку заборгованості за
кредитним договором № 2839-40-07-2 від 21.12.2007
року (а.с. 4), станом на 14.03.2014 року сума
заборгованості відповідачки ОСОБА_1 за
кредитним договором № 2839-40-07-2 від 21.12.2007
року становить 8831,52 грн., яка
складається із заборгованості по тілу
кредиту.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.

Згідно договору поруки № 2839-40-07-2/п від
21.12.2007 року, відповідач ОСОБА_2 взяв на
себе обов'язок відповідати за
зобов'язаннями ОСОБА_1, що випливають із
кредитного Договору № 2839-40-07-2 від
21.12.2007 року.

Враховуючи наведене, суд приходить до
висновку, що відповідачка ОСОБА_1
істотно порушила умови укладеного з
позивачем кредитного договору, не
виконала своїх зобов'язань по даному
договору та своєчасно, у вказаний в
договорі строк, позичені кошти не
повернула, а тому заявлений позов
підлягає до задоволення і з обидвох
відповідачів в солідарному порядку,
слід стягнути на користь позивача
заборгованість по кредитному договору
№ 2839-40-07-2 від 21.12.2007 року в сумі 8831,52 грн.

Питання судових витрат суд вирішує у
відповідності до вимог ст. 88 ЦПК
України.

На підставі викладеного, ст.ст. 526, 536, 554,
625, 651, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.
213-215, 226, 228 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного
акціонерного товариства «Банк
«Київська Русь» заборгованість по
кредитному договору № 2839-40-07-2 від 21.12.2007
року в сумі 8831,52 грн. (вісім тисяч
вісімсот тридцять одна гривня 52
копійки) та 243,60 грн. (двісті сорок три
гривні 60 копійок) сплаченого судового
збору.

Заочне рішення може бути переглянуто
Долинським районним судом за письмовою
заявою відповідачів, поданою протягом
10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Івано-Франківської області через
Долинський районний суд в 10-денний
строк з дня його проголошення

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
заочне рішення може бути оскаржено
відповідачами в апеляційному порядку.

Суддя: