Справа № 509/2039/14-ц
29 липня 2014 року Овідіопольський
районний суд Одеської області у складі:
головуючого-судді - Козирського
за участю секретаря - Мочернюк В.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду з позовом,
яким просить суд стягнути з
відповідачів на користь позивача
заборгованість за кредитним договором
на загальну 1169731,5 грн., а також стягнути
з відповідачів витрати по сплаті
судового збору.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надав суду заяву,
в якій позовні вимоги підтримує у
повному обсязі, просить розглянути
справу без його участі, а також не
заперечує проти заочного розгляду
справи та винесення заочного рішення.
Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, про час та місце слухання
справи повідомлялися належним чином,
причини неявки невідомі.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, в
порядку, передбаченому ст. 224 ЦПК
Суд, дослідивши матеріали справи та
надані докази, вважає позов
підлягаючим задоволенню на підставі
встановлених фактичних обставин по
справі.
По справі встановлені наступні
29.05.2008 року між ПАТ «Кредитпромбанк»,
правонаступником якого є ПАТ «Дельта
банк» та гр. ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір №11/34/08-І, згідно з
умовами якого банк надав Позичальнику
кредитні кошти у розмірі 1 068 159грн. з
розрахунку 20 % річних за користування
кредитом на строк з 29.05.2008 року до
повного погашення заборгованості.
29.05.2008 року між ПАТ «Кредитпромбанк»,
правонаступником якого є ПАТ «Дельта
банк» та гр. ОСОБА_2 було укладено
договір поруки № 11/34/1-П/08-І, за яким
ОСОБА_2 взяла на себе зобов'язання
відповідати перед кредитором за
зобов'язання ОСОБА_1
29.05.2008 року між ПАТ «Кредитпромбанк»,
правонаступником якого є ПАТ «Дельта
банк» та гр. ОСОБА_3 було укладено
договір поруки № 11/34/2-П/08-І, за яким
ОСОБА_3 взяв на себе зобов'язання
відповідати перед кредитором за
зобов'язання ОСОБА_1
Отже, позивач та відповідачі вступили у
правовідношення, суть якого, згідно до
ст. 509 ЦК України, полягає в тому, що одна
сторона (боржник) зобов'язана вчинити
на користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, сплатити гроші тощо) чи
утриматися від певної дії, а кредитор
має право вимагати від боржника
виконання його обов'язку.
Відповідач порушив умови кредитного
договору і має прострочену
У відповідності до ст. 526 Цивільного
кодексу України, зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору.
Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу
України передбачено, що Позичальник
зобов'язаний повернути Кредитору
надані грошові кошти (кредит) та
сплатити проценти у строки та на
умовах, встановлених договором.
Уклавши кредитний договір та отримавши
грошові кошти на умовах повернення,
строковості та платності відповідач
систематично порушував свої договірні
зобов'язання, про що неодноразово був
повідомлений. Однак на даний час
кредитна заборгованість відповідачем
Таким чином, станом на 18.04.2014 р. за
Відповідачами по Кредитному договору
року рахується заборгованість на
загальну суму 1169731,5 грн., яка
складається з: тіло кредиту - 989689,38 грн;
відсотки - 180,42,12 грн.
Частиною 1 статті 1054 ЦК України
встановлено, що за кредитним договором
банк або інша фінансова установа
зобов'язується надати грошові кошти
позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
Відповідно до ч.1 ст. 549 ЦК України,
неустойкою є грошова сума або інше
майно, які боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення боржником
зобов'язання, відповідно ч.3 цієї
статті, пенею є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми
несвоєчасно виконаного грошового
зобов'язання за кожен день
прострочення виконання.
Частиною 1 статті 530 ЦК України
передбачено, якщо у зобов'язання
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
Через такі дії відповідача позивач був
вимушений звернутись до суду з дійсним
позовом, у зв'язку з чим поніс судові
витрати у вигляді сплати судового
збору у розмірі 3654 грн., про що свідчать
відповідні квитанції у матеріалах
справи.
Через викладене суд прийшов до
переконливого висновку, що з
відповідача на користь позивача
необхідно стягнути заборгованість за
кредитним договором у загальному
розмірі 1169731,5 грн. та стягнути судові
витрати у розмірі 3654 грн.
Суд, виконавши всі вимоги
цивільно-процесуального законодавства
і всебічно перевіривши обставини,
вирішив справу у відповідності з
нормами матеріального права, що
підлягають застосуванню до даних
На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 7, 8, 10, 11, 57-60, 208, 209, 213-215, 223, 224, 294 ЦПК
України, ст. ст. 524-526, 530, 549, 575, 625, 1054, 1055 ЦК
України, суд, -
Позов Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
користь ПАТ «Дельта Банк»
заборгованість по кредитному договору
в сумі 1169731,5 грн., яка складається з:
тіло кредиту - 989689,38 грн; відсотки - 180,42,12
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Дельта Банк» витрати по сплаті
судового збору у розмірі 1218 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Дельта Банк» витрати по сплаті
судового збору у розмірі 1218 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ
«Дельта Банк» витрати по сплаті
судового збору у розмірі 1218 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Одеської області
шляхом подання до Овідіопольського
районного суду Одеської області
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня оголошення ухвали про
залишення заяви без задоволення.
Суддя