overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/7728/14-ц
У Х В А Л А

26 травня 2014 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Головчак М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу
№569/5593/14-ц від 24 квітня 2014 року про стягнення з нього на користь ТзОВ
«Рівнетеплоенерго» заборгованості за надані послуги з теплопостачання,

В С Т А Н О
В И В:

24 квітня 2014 року Рівненським міським судом виданий судовий наказ
№569/5593/14-ц про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Рівнетеплоенерго» заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

ОСОБА_2 подав письмову заяву про скасування судового наказу. Форма і зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.105 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.105,105-1 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №569/5593/14-ц від 24 квітня 2014 року про стягнення з нього на користь ТзОВ
«Рівнетеплоенерго» заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Повідомити представника ТзОВ
«Рівнетеплоенерго» та ОСОБА_2 про розгляд заяви про скасування судового наказу в приміщенні Рівненського міського суду о 09 год. 30 хв. 04 червня 2014 року.

Для ТзОВ «Рівнетеплоенерго» надіслати копію заяви ОСОБА_2 про скасування судового наказу з додатками.

Ухвала остаточна,оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
М.М.Головчак
Справа № 310/3996/14-ц
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" червня 2014 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький
С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим будинком,

встановив:

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі суд не має.

З урахування вище зазначеного, керуючись ст. ст.109, 122, 127-129, 210 ЦПК
України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим будинком.

Призначити судове засідання по справі на 19 серпня 2014 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Бердянського міськрайонного суду, за адресою: вул.
Комунарів, 64 каб.506.

Роз'яснити учасникам процесу, що згідно ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. І. Ревуцький
Справа № 249/2609/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

13 червня 2014 року місто Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Дністрян О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Шахтарський районний відділ Головного управління реєстраційної служби УМВС України в
Донецькій області про визнання громадянина безвісно відсутнім -

В с т а н о в и в :

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання.

Відповідач має право до попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позовної заяви з доказами, якими він обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.5,120,122,127,129 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Шахтарський районний відділ Головного управління реєстраційної служби УМВС
України в Донецькій області про визнання громадянина безвісно відсутнім.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Шахтарського міськрайонного суду Донецької області
( м. Шахтарськ, вул. Крупської, 7а) на 23.06.2014 року о 09 год. 10 хв., про що повідомити сторони.

Направити сторонам копію даної ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів та судові повістки про виклик у суд з повідомленням про час та місце проведення попереднього судового засідання.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Запропонувати заінтересованій особі подати у строк до 23 червня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М. Дністрян
Справа № 249/2476/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області
Нестеренко Є. В., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловик» про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, вивезення ТПВ в сумі 1187 грн. 67 коп.; солідарне стягнення витрат по сплаті судового збору в сумі 121 грн. 80
Відповідно до ст. ст. 64, 67, 68 ЖК
України, ст. ст. 525, 526, 611, 623 ЦК України, ст. ст. 95 - 97, 99, 102 - 104 ЦПК України, ст. 19
Закона України "Про виконавче 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Товариства з обмеженою
Донецька область, місто Шахтарськ, мікрорайон Журавлівка, буд. 13а, р/р
«Ощадбанк», МФО 335106, код ОКПО 25099235 заборгованість за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, вивезення ТПВ в сумі 1187 грн. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь стягувача витрати по сплаті судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви у сумі 121 грн.
АТ «Ощадбанк», МФО 335106, код ОКПО 25099235. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Шахтарського міськрайонного суду
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та з дотриманням вимог ч.3, ч.4, ч.5 ст.105 ЦПК
Згідно ст..105-1 ЦПК України, питання про залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду чи про прийняття такої заяви до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді, про що постановляється ухвала.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стагувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності:
«____»_____________20 р.
Судовий наказ видано стягувачеві:
«____»_____________20 р.
Строк пред'явлення судового наказу
Суддя Шахтарського міськрайонного суду
Справа № 249/2656/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду

17 червня 2014 року місто Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області
Нестеренко Є. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1; зацікавлена особа – Відділ реєстрації актів цивільного стану по місту
Шахтарську Шахтарського міськрайонного управління юстиції про оголошення ОСОБА_2 померлим,-

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про оголошення її сина - ОСОБА_2 померлим.

Справа підсудна Шахтарському міськрайоннному суду. Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України та відповідає загальним нормам ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним, заявницею у заяві викладені обставини в обґрунтування своїх вимог, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 246, 247, 248 ЦПК
України,-

У Х
В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1; зацікавлена особа –
Відділ реєстрації актів цивільного стану по місту Шахтарську Шахтарського міськрайонного управління юстиції про оголошення ОСОБА_2 померлим.

Закінчити підготовку цивільної справи до судового розгляду.

Призначити справу до судового розгляду на 11 годину 30 хвилин 23 червня 2014 року.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про призначення справи до судового розгляду, надіслати зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати зацікавленій особі в строк до 23 червня 2014 року подати письмові пояснення з приводу заявлених вимог.

Роз*яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Є.В.Нестеренко
Справа № 249/2651/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

19 червня 2014 року місто Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Дністрян О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи реєстраційна служба Шахтарського міськрайонного управління юстиції Донецької області,
Шахтарська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення -

В с т а н о в и в :

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання.

Відповідач має право до попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позовної заяви з доказами, якими він обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.5,120,122,127,129 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи реєстраційна служба Шахтарського міськрайонного управління юстиції
Донецької області, Шахтарська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Шахтарського міськрайонного суду Донецької області
( м. Шахтарськ, вул. Крупської, 7а) на 27.06.2014 року о 09 год. 40 хв., про що повідомити сторони.

Направити сторонам копію даної ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів та судові повістки про виклик у суд з повідомленням про час та місце проведення попереднього судового засідання.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Запропонувати заінтересованим особам подати у строк до 27 червня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М. Дністрян
Справа № 199/3495/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 20» травня 2014 року

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Спаї В.В., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Таким чином, беручи до уваги те, що позивачем дотримані усі вимоги закону при подачі заяви: заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України, та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду на « 28» серпня 2014 року о 10.30 год.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та відповідачеві подати у строк до «28» серпня 2014 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити обов'язок сторонам подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у частині недотримання правил підсудності шляхом подання до апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Спаї

20.05.2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та призначення справи до розгляду

« 20» травня 2014 року м.
Донецьк

Суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Федорова О.Ф. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 ЦПК
України і додані до неї матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ворошиловського районного суду м. Донецька за адресою: м. Донецьк, вул. Любавіна будинок 4, кабінет № 22, о 08 год. 30 хв. на « 23» травня 2014 року.

Позивачу - направити копію ухвали.

Відповідачу - направити копію ухвали разом з копією позовної заяви та з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу - запропонувати до вищевказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька

О.Ф.Федорова
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

26 травня 2014 року суддя Торезького міського суду Донецької області Гнатюк
О.М., розглянувши ОСОБА_1, про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з заявою про скасування наказу № 247/1936/14-ц по справі за заявою КП «Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення за період з 01.11.2012 року по 28.04.2014 року у сумі 792,51 грн., судового збору у сумі 121,80 грн.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.97,105, 105-1 ЦПК України, відсутні підстави для залишення заяви без розгляду.

Заява подана в установлений строк, наказ не набрав чинності, тому питання про зупинення виконання судового наказу не потребує вирішення.

Керуючись: ст.ст.3, 97,105, 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про скасування судового наказу по заяві КП «Компанія
«Вода Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення до розгляду.

Призначити розгляд заяви на 05 червня 2014 року на 08.40 годину.

Направити стягувачу та боржнику копію ухвали не пізніше наступного дня з дня її постановлення та направити повідомлення про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, а стягувачу надіслати також копію такої заяви та доданих до неї документів.

Суддя
О.М.
Гнатюк
Справа № 551/568/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

26 травня 2014 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду
Полтавської області Сиволап Д.С., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Великобузівської сільської ради Шишацького району Полтавської області, про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, як спадкоємець за заповітом, посвідчений секретарем
Великобузівської сільської ради
Шишацького району Полтавської області від 12 серпня 2013 року за реєстровим № 21, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, матері -
ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом до
Великобузівської сільської ради
Шишацького району Полтавської області про визнання права власності на спадкову земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,77 га, вартістю 74 387,43 грн., яка розташована на території
Великобузівської сільської ради
Шишацького району Полтавської області та належала померлій згідно Державного акту про право приватної власності на землю серії Р1 № 503065, виданого
Великобузівською сільської ради
Шишацького району Полтавської області 13 грудня 2001 року.

Дана позовна заява складена у відповідності з вимогами статті 119 ЦПК
України та підсудна Шишацькому районному суду. Підстав для повернення її позивачу чи залишення без руху не вбачається.

За таких обставин, наявні всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення її безпосередньо до розгляду у відкритому судовому засіданні без попереднього судового засідання, проведення якого в даному випадку не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись положеннями статті 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Великобузівської сільської ради
Шишацького району Полтавської області, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки о 13 год. 30 хв. 10 червня 2014 року.

У судове засідання викликати позивача, його представника, представника відповідача з належно оформленою довіреністю.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду надіслати учасникам судового процесу до відома.
Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами та до 09 червня 2014 року включно запропонувати подати до суду, у разі наявності, свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області

Д.С. Сиволап
Справа № 2-898/11
Провадження № 8/500/8/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2014

Ізмаїльський міськрайонний суд
Одеської області у складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

при секретарі Гончаренко М.Ю.,

за участю заявника ОСОБА_1,

представника зацікавленої особи
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення
Ізмаїльського міськрайонного суду від 1 червня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Дельта-лоцман» про поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду від 1 червня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Дельта-лоцман» про поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди у задоволенні позовних вимог було відмовлено.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного рішення за нововиявленими обставинами, якими вважає те, що суду не було звісно про те, що є свідок ОСОБА_3, який може підтвердити, що керівництво ДП
«Дельта-лоцман» мало намір звільнити
ОСОБА_1 за те, що він був прихильником попереднього керівництва.

В судовому засіданні заявник вимоги підтримав.

Представник ДП «Дельта-лоцман» у судовому засіданні із заявою не погодилась, дала пояснення, що вказані обставини були відомі позивачеві ще під час попереднього розгляду справи, вони не можуть бути визнаними нововиявленими.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши осіб, що беруть участь у розгляді справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Згідно до ст.361 ЦПК України підставою для перегляду рішення за нововиявленими обставинами можуть бути істотні для справи обставини, що не були ураховані при розгляді справи.
В судовому засіданні встановлено, що вказані обставини, на які посилається заявник, були відомі сторонам на час розгляду справи, про те саме давали пояснення як сам позивач, так й допитані свідки, тому це не є істотними обставинами, а лише доказ. Крім того, підставою у відмові в позові ОСОБА_1 також було пропущення строку звернення до суду. Рішення залишено без змін апеляційною інстанцією. З оглядом на вказане обставини, на які посилається заявник, не можуть визнаватися нововиявленими.

За таких обставин суд доходить висновку, що заява щодо скасування рішення не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.365
ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ізмаїльського міськрайонного суду від 1 червня 2011 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до державного підприємства
«Дельта-лоцман» про поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення.

Суддя
Швець В. М.
УХВАЛА

Справа № 521/5293/14-ц

№ 2н/521/379/14

15 квітня 2014 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Тополева Ю.В., розглянувши заяву
Державного виробничого житлово-побутового підприємства
Української Державної будівельної
Корпорації «Укрбуд» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить суд стягнути з боржника заборгованість за послуги по утриманню будинків та прибудинкової території в розмірі 6029 грн. та судовий збір в розмірі 121,8 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 97, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Державного виробничого житлово-побутового підприємства
Української Державної будівельної
Корпорації «Укрбуд» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків та прибудинкової території.

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя:
Ю.В. Тополева
Єдиний унікальний номер 341/854/14-ц
Номер провадження 2/341/474/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 травня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано -
Франківської області Мельник
І.І., вивчивши матеріали за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач пред'явив позов до відповідача та просить суд винести рішення, яким розірвати шлюб з останньою, укладений 22 вересня 1979 року.

Оскільки позовна заява підсудна
Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України, позивачем виконано вимоги ст.120 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, вважаю, що проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122
ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі призначити на 13 год. 00 хв. 26 травня 2014 року у залі судових засідань Галицького районного суду з викликом позивача та відповідача.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються можуть бути подані відповідачем в строк 26 травня 2014 року.

Суддя:І. І. Мельник