overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 149/2927/14-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"29" жовтня 2014 р.

м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд
Вінницької області в складі:

головуючого судді Олійника І.В.

за участі секретаря Янюк А.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі
Хмільницького міськрайонного суду від 15.09.2014 року по справі №2-1035/07 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

11.07.2007 року ОСОБА_1 звернулась до
Хмільницького міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Рішенням Хмільницького міськрайонного суду від 24.10.2007 року позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, задоволено повністю.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 15.09.2014 року виправлено описку допущену у резолютивній частині рішення суду, а саме зазначено та вважати правильним по батькові відповідача «Миколайович» замість невірно зазначеного
«Володимирович». Вказана ухвала суду набула законної сили.

06.10.2014 року до Хмільницького міськрайонного суду надійшла заява
ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі
Хмільницького міськрайонного суду від 15.09.2014 року по справі №2-1035/07 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка полягає у невірному зазначенні дати ухвалення рішення, зокрема вказано дату прийняття рішення 24.10.2008 року, в той час як рішення у справі датоване 24.10.2007 року.

В судове засідання сторони не з'явились, про день та час, місце засідання повідомлялись.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в тексті ухвали
Хмільницького міськрайонного суду від 15.09.2014 року допущена описка, що полягає у невірному зазначенні дати ухвалення рішення, а саме зазначено, що рішення ухвалено 24.10.2008 року, замість вірного 24.10.2007 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішення описки або арифметичні помилки.

З огляду на викладене, описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 209-210, 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Хмільницького міськрайонного суду від 15.09.2014 року по справі №2-1035/07,- задовольнити.

Виправити допущену описку в тексті ухвали Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 15.09.2014 року у цивільній справі №2-1035/07 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, що полягає у невірному зазначенні дати ухвалення рішення суду в даній справі 24.10.2008 року та вважати правильним – 24.10.2007 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд
Вінницької області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 463/5664/14-ц
Провадження № 2-н/463/587/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06 листопада 2014 року суддя
Личаківського районного суду м.Львова
Грицко Р.Р., вивчивши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» звернулося в суд із заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.96, 98, 100, 102 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в порядку та строки передбачені ст.ст.294, 296 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.Р.Гриц ко
справа № 462/4135/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2014 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого-судді Палюх Н.М.

при секретарі Колобич О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

,

встановив:

Суд відповідно до ст.ст. 209, 218 ЦПК
України оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст.ст. 10, 60, 112, 215 ЦПК
України, керуючись ст.ст. 109-112 СК
України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити. Розірвати шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 29 січня 2011 року у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану
Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 109.

Після розірвання шлюбу присвоїти
ОСОБА_1 дівоче прізвище „ОСОБА_1".

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 243грн. 60 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копій цього рішення.

Суддя:

Оригінал рішення.
Справа № 463/5231/14-ц
Провадження № 2/463/2097/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 листопада 2014 року суддя
Личаківського районного суду м.Львова
Грицко Р.Р., вивчивши матеріали позовної ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 02 жовтня 2014 року позовну заяву було залишено без руху, у зв’язку з невідповідністю такої вимогам ст.119
ЦПК України та надано позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.119, 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Станом на 07 листопада 2014 року позивач не вчинив жодних дій на виконання вимог згаданої ухвали судді, а саме: не подано оригінал свідоцтва про одруження та копію такого для відповідача.

Враховуючи вищенаведене, вважаю необхідним визнати зазначену позовну заяву неподаною та повернути її позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – вважати неподаною та повернути позивачеві.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Грицко
Р. Р.
Справа № 444/2593/14-ц
Провадження № 2-н/444/132/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2014 року суддя Жовківського районного суду Львівської області
Ясиновський Р. Б. вивчивши матеріали цивільної справи за заявою
Комунального підприємства
“Жовкватеплоенерго” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява про видачу судового наказу подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно вимог, викладених у ст.ст. 96, 98, 120 ЦПК України.
Дана цивільна справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства – наказне провадження, і підсудна Жовківському районному суду Львівської області.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства
“Жовкватеплоенерго” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, слід відкрити, та у триденний термін видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 102, 122, 209, 210, 293 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі
№ 444/2593/14-ц за заявою Комунального підприємства “Жовкватеплоенерго” до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

У випадку оскарження ухвали відкриття провадження з підстав недотриманням правил підсудності, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду
Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Яси новський Р. Б.
Справа № 463/5268/14-ц
Провадження № 2/463/2109/14
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

07 листопада 2014 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді – Грицка
Р.Р.,

при секретарі - Вовк М.В.,

з участю представника відповідачів –
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про визнання права власності на нерухоме майно.

Від відповідачів 27.10.2014 року поступив зустрічний позов до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно та просять суд вирішити питання про прийняття зустрічного позову.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, з’ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об’єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Як вбачається з матеріалів справи, пред’явлені первісний та зустрічний позови виникають з одних правовідносин, взаємопов’язані, стосуються одного предмету спору, задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Окрім цього, розгляд справи по суті не розпочато, докази не досліджено, учасники процесу по заявах одні і ті ж, тому вимоги можуть бути без утруднення розглянуті в одному провадженні.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що спільний розгляд обидвох вказаних позовів є доцільним.

Керуючись ст.ст.123, 124 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

прийняти зустрічну позовну заяву
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно та об’єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно.

Надати учасникам процесу копію зустрічної позовної заяви та запропонувати подати свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя

Грицко Р. Р.
СУДОВИЙ НАКАЗ 05.09.2014 року
Справа № 446/1770/14-ц
Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Західенерго" в особі відокремленого підрозділу ДТЕК Добротвірська ТЕС про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, відповідно до ст.ст. 526, 610, 625 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 1.Стягнути з ОСОБА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Західенерго" в особі відокремленого підрозділу ДТЕК Добротвірська ТЕС
(юридична адреса: вул. Промислова, 12, смт. Добротвір, Кам"янка-Бузький район,
Львівського обласного управління АТ
"Ощадбанк" м. Львів МФО 325796, ЗКПО 00131618),4599
( чотири тисячі п'ятсот дев»яносто дев»ять) грн. 02 коп. заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг та 121
(сто двадцять одну) грн. 80 коп. судових 2.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачу для пред"явлення до
Судовий наказ набрав чинності __________ 2014 року і може бути пред"явлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ видано стягувачу __________
Суддя ________________ прізвище, ініціали, судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового
____________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 444/2731/14-ц
Провадження № 2-о/444/53/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2014 року суддя Жовківського районного суду Львівської області
Зеліско Р. Й. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Рава-Руська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовківського районного суду поступили матеріали справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Рава-Руська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення.

Дана позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність і відповідає вимогам, встановленим ст. 256- 258 ЦПКУ.

Підстав для відмови в прийнятті заяви чи поверненні заяви не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 256 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Рава-Руська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення і призначити справу до судового розгляду в приміщенні
Жовківського районного суду 28 листопада 2014 року о 11:00 год..

Копію ухвали направити сторонам, а зацікавленим особам направити копію ухвали разом із копіями позовної заяви та доданими до неї документами.

Суддя:

Зеліско Р. Й.
СУДОВИЙ НАКАЗ 30.01.2014 року
Справа № 446/150/14-ц
Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. , розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства м.Кам'янка-Бузька» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до ст.ст. 526, 610, 625 ЦК
України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, 1.Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 проживаючих за адресою: АДРЕСА_1 в користь Міського комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства м.Кам'янка-Бузька», що знаходиться за адресою: вул. Шопена,5 м.Кам"янка-Бузька
Львівської області, поштовий індекс житлово-комунальні послуги в розмірі 737
(сімсот тридцять сім) грн. 15 коп. та 121
(сто двадцять одну) грн. 80 коп. судових 2.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачу для пред"явлення до
Судовий наказ набрав чинності __________ 2014 року і може бути пред"явлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ видано стягувачу __________
Суддя ________________ прізвище, ініціали, судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового
____________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ 24.01.2014 року
Справа № 446/167/14-ц
Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Західенерго" в особі відокремленого підрозділу ДТЕК Добротвірська ТЕС про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, відповідно до ст.ст. 526, 610, 625 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 1.Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 проживаючих за адресою: АДРЕСА_1 в користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Західенерго" в особі відокремленого підрозділу ДТЕК Добротвірська ТЕС
(юридична адреса: вул. Промислова, 12, смт. Добротвір, Кам"янка-Бузький район,
Львівського обласного управління АТ
"Ощадбанк" м. Львів МФО 325796, ЗКПО 00131618), 9758 ( дев»ять тисяч сімсот п»ятдесять вісім ) грн. 36 коп. заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг та 121
(сто двадцять одну) грн. 80 коп. судових 2.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачу для пред"явлення до
Судовий наказ набрав чинності __________ 2014 року і може бути пред"явлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ видано стягувачу __________
Суддя ________________ прізвище, ініціали, судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового
____________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 462/5047/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

07 листопада 2014 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді Палюх Н.М.

при секретарі Колобич О.О.

з участю прокурора Волчак І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки і піклування
Залізничної районної адміністрації
Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Суд відповідно до ст.ст. 209, 218 ЦПК
України оголошує вступну та резолютивну частину рішення у зв'язку з довготривалістю і складністю виготовлення його мотивувальної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 224-226 ЦПК
України і ст.ст.164, 165 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки і піклування
Залізничної районної адміністрації
Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору та 75 грн. витрат, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, а всього - 318 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд, що його ухвалив, шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:

Оригінал рішення.
Справа № 645/7885/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

27 жовтня 2014 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.,

розглянувши заяву Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за опалення та підігрів води, -

встановив:

Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" звернулося до
Фрунзенського районного суду м.
Харкова з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за опалення та підігрів води.

Заява про видачу судового наказу подана до суду з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України, підсудна
Фрунзенському районному суду м.
Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Реєстрація місця проживання боржників на території Фрунзенського району м. Харкова за зазначеною заявником адресою підтверджується довідкою з Адресно-довідкового бюро м.
Харкова, яка надійшла до суду 27.10.2014 року.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 102, 210 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за опалення та підігрів води.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.Федорова
Справа № 148/2875/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття наказового провадження у справі

29 жовтня 2014 року м.
Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області Робак С.О., отримала заяву Прокурора Тульчинського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Відкритого акціонерного товариства Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України" Дочірнього підприємства "Вінницькій облавтодор" філії "Тульчинська дорожня експлуатаційна дільниця",

ВСТАНОВИВ:

Заява підвідомча та підсудна
Тульчинському районному суду
Вінницької області, відповідає нормам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Прокурора Тульчинського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з
Відкритого акціонерного товариства
Державної акціонерної компанії
"Автомобільні дороги України"
Дочірнього підприємства "Вінницькій облавтодор" філії "Тульчинська дорожня експлуатаційна дільниця".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

29.10.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Камінський В.П. перевіривши виконання вимог статей 119, 120 ЦПК України, по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н
О В И В:

Заява подана в порядку встановленому
ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити судове засідання на 09 год. 12.11.2014 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (м. Жмеринка, вул. Образцова 6), з участю сторін.

Зобов'язати ОСОБА_2 надати суду довідки - з місця роботи про розмір заробітної плати або трудову книжку, а також ідентифікаційний номер.

Ухвалу невідкладно надіслати сторонам.

Суддя
Камінський В.П.