Провадження № 4-с/742/29/14
Єдиний унікальний № 2-372/11
УХВАЛА

Іменем України

13 жовтня 2014 року Прилуцький
міськрайонний суду Чернігівської
області в
складі:

головуючого судді Бездідько В.М.,

при секретарі Карпенко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Прилуки скаргу ОСОБА_1,
заінтересовані особи ПАТ КБ
"ПриватБанк", Жовтневий відділ
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції про визнання
незаконними дії державного виконавця
Жовтневого відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
МУЮ ОСОБА_2 та скасування постанови ,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду
із скаргою в якій просить суд визнати
незаконними дії державного виконавця
Жовтневого відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції у
виконавчому провадженні ВП № 39532239 про
стягнення з боржника 13460,53 грн. на
користь ОСОБА_1 в частині винесення
постанови від 05.02.2014 року про
закінчення виконавчого провадження,
скасувати постанову та зобов»язати
державного виконавця поновити
виконавче провадження, а стягнуті
кошти перерахувати на рахунок
стягувача.

Скаржник по справі не з'явився в
два останніх судових засідання: 01
жовтня 2014 року та 10 жовтня 2014 року, про
розгляд справи повідомлений судом
належним чином, про що в справі маються
поштові повідомлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України
у разі повторної неявки в судове
засідання позивача, повідомленого
належним чином, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності, суд залишає позовну
заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК
України, сторони та інші особи, які
беруть участь у справі, зобов'язані
повідомляти суд про причини неявки в
судове засідання. У разі
неповідомлення суду про причини неявки
вважається, що сторони та інші особи,
які беруть участь у справі, не з'явилися
в судове засідання без поважних причин.

Згідно із ст. 169 ч. 1 п.п. 1-3, ч. 3 ЦПК
України, суд відкладає розгляд справи у
разі неявки в судове засідання сторони,
про яку нема відомостей, що їй вручена
судова повістка; першої неявки в судове
засідання сторони, оповіщеної у
встановленому порядку про час і місце
судового розгляду, якщо вона
повідомила про причини неявки, які
судом визнано поважними; першої неявки
без поважних причин належним чином
повідомленого позивача в судове
засідання або неповідомлення ним про
причини неявки, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності; у разі повторної
неявки в судове засідання позивача,
повідомленого належним чином, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності, суд залишає
позовну заяву без розгляду. Із цими
нормами кореспондуються положення ст.
207 ч. 1 п. 3 ЦПК України.

В судовому засіданні судом було
визнано неявку скаржника в останні два
судові засідання з неповажних причин,
оскільки він був належним чином
повідомлений про дату та час судового
розгляду, проте, не повідомив суд про
причини своєї неявки.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст.207
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду,
якщо належним чином повідомлений
позивач повторно не з'явився в судове
засідання, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності.

Враховуючи викладене, суд вважає
за доцільне скаргу залишити без
розгляду, в зв'язку з неявкою в судове
засідання скаржника повторно.

На підставі викладеного та
керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207, ст. 294 ЦПК
України, суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1,
заінтересовані особи ПАТ КБ
"ПриватБанк", Жовтневий відділ
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції про визнання
незаконними дії державного виконавця
Жовтневого відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
МУЮ ОСОБА_2 та скасування постанови -
залишити без розгляду у зв'язку із
повторною неявкою скаржника в судове
засідання.

Ухвалу суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Чернігівської
області протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

.

Суддя:

В.М. Бездідько