overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/5530/14-ц
У Х В А Л А

про надання сторонам строку для примирення та

зупинення провадження у справі

28 жовтня 2014 року м.
Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого-судді
Камінського С.Е.,

при секретарі Федорці
В.В.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Мукачівського міськрайонного суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу зареєстрованого 10 серпня 2002 року виконкомом Кальницької сільської ради
Мукачівського району Закарпатської області, актовий запис №07.

Суд ставить на обговорення питання про доцільність надання сторонам строку для примирення, оскільки сторони в судове засідання не з’явилися і невідома їхня позиція щодо даного спору.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 не заперечив проти надання строк позивачу на примирення з відповідачем.

Вказані обставини дають підстави для застосування ст.111 Сімейного Кодексу
України, у відповідності з якою суд вживає заходи для примирення сторін.

Обговоривши дане питання, суд з метою збереження сім’ї вважає за доцільне надати сторонам строк на примирення.

У відповідності до ст.201 ч.1 п.7 ЦПК
України, суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам строку на примирення.

Керуючись ст.111 Сімейного Кодексу
України, ст. 201 ч.1 п.7, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Надати сторонам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк на примирення - 1 (один) місяць.

Провадження по справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження подається протягом п”яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
С.Е.
Камінський
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4603/14-ц
Провадження №: 2/332/1350/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" вересня 2014 р.

Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

. Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята в провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК
України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред’явити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 10-00 годину 08.10.2014 року у приміщенні
Заводського районного суду м.
Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя вул.
Лізи Чайкіної, 65.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, який відповідно до ст.128 ЦПК України має право подати до суду, до початку розгляду справи по суті, свої заперечення стосовно позовних вимог, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Н.В.Марченко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4332/14-ц
Провадження №: 2/332/1265/14
У Х В А Л А

іменем України

08 жовтня 2014 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі судді Марченко Н.
В., при секретарі Фурдак В.І. , розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

Як встановлено в судовому засіданні в позовних вимогах ставиться питання про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини .
Рішення по справі буде впливати на інтереси повнолітньої дитини . Таким чином, суд вважає за необхідне притягнути її в якості третьої особи .

Керуючись ст. 130 ч.5 п. 2 , ст. ст. 36 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ

Притягнути в якості третьої особи по справі ОСОБА_3 .

Ухвала не оскаржується.

Судья:

Н.В.Марченко
№ 2-др/303/35/14
Номер стат. звіту - 48
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області в складі головуючої судді Гутій О.В., при секретарі Фозекош І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Мукачево заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 21 січня 2013 року було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Однак, при постановленні рішення не вирішено питання щодо прізвища позивача після розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст. 367 цього
Кодексу; 4) судом не вирішено питання про судові витрати. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Як вбачається із матеріалів справи у резолютивній частині рішення суду від 21 січня 2013 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу не вказано прізвище позивача після розірвання шлюбу, хоча в позовній заяві позивач просила залишити їй прізвище «ОСОБА_1».

За таких обставин, суд вважає, що по даній справі слід ухвалити додаткове рішення.

Керуючись ст.ст. 214, 215, 220 ЦПК України, суд,-

Р І Ш И В :

Доповнити рішення Мукачівського міськрайонного суду від 21 січня 2013 року у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу реченням такого змісту:

«Після розірвання шлюбу позивачу
ОСОБА_1 прізвище «ОСОБА_1» залишити без змін».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча

О.В. Гутій
Справа №303/6185/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області

в особі головуючого – судді
Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявила клопотання про надання позивачу і відповідачу строку для примирення з метою зберегти сім`ю строком на 3 місяці.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку сторін суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу
України суд приймає міри для примирення сторін.

За таких обставин, клопотання відповідача підлягає до задоволення та сторонам слід надати строк для примирення до 27 січня 2015 року.

Згідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, ст.ст. 201, 210 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Надати позивачу ОСОБА_1 та відповідачу ОСОБА_2 строк для примирення до 27 січня 2015 року.

Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 27 січня 2015 року.

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження подається протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Головуючий
Ю.Ю. Куцкір
справа № 361/8427/14-ц провадження 2-н/361/929/14
Броварський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський
В.С., розглянувши заяву Броварської філії по експлуатації газового господарства публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Броварська філія по експлуатації газового господарства публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» звернулася до суду із заявою видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості в сумі 4802 грн. 50 коп. за період з 23.12.2013 року по 24.06.2014 рік за спожитий природний
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,
(проживаючої за адресою: АДРЕСА_1) на користь публічного акціонерного
ГУ «Ощадний банк» м. Київ, МФО 322669, КОД 25298288) суму в розмірі 4802 (чотири тисячі вісімсот дві) грн. 50 коп. за період з 23.12.2013 року по 24.06.2014 рік за спожитий
Стягнути із ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства
«Київоблгаз»" судовий збір в сумі 121
(сто двадцять одна) грн. 80 коп. (р/р
НОМЕР_2 в ПАТ «Банк «Кліринговий Дім» м.
Київ, МФО 300647, КОД 25298288).
Суддя
Згідно із ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ видано «_______» _________________
Судовий наказ набрав законної сили
«_______» _________________ 20__ року
Строк пред'явлення до виконання
"_____"_________ 20___року
Суддя В. С.
справа № 361/8446/14-ц провадження 2-н/361/947/14
Броварський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський
В.С., розглянувши заяву Броварської філії по експлуатації газового господарства публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Броварська філія по експлуатації газового господарства публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» звернулася до суду із заявою видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості в сумі 1315 грн. 39 коп. за період з 01.09.2013 року по 01.10.2014 рік за спожитий природний
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного
ГУ «Ощадний банк» м. Київ, МФО 322669, КОД 25298288) суму в розмірі 1315 (одна тисяча триста п'ятнадцять) грн. 39 коп. за період з 01.09.2013 року по 01.10.2014 рік за спожитий
Стягнути із ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства
«Київоблгаз»" судовий збір в сумі 121
(сто двадцять одна) грн. 80 коп. (р/р
НОМЕР_2 в ПАТ «Банк «Кліринговий Дім» м.
Київ, МФО 300647, КОД 25298288).
Суддя
Згідно із ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ видано «_______» _________________
Судовий наказ набрав законної сили
«_______» _________________ 20__ року
Строк пред'явлення до виконання
"_____"_________ 20___року
Суддя В. С.
Справа № 277/1091/14-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

"29" жовтня 2014 р. смт.
Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області
Гресько В.А., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Підлубівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява, подана позивачем, відповідає вимогам ст. 119 та ст. 120 ЦПК України і по ній можливе відкриття провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Підлубівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 09 год. 00 хв. 06 листопада 2014 року.

Відповідачу в термін до 06 листопада 2014 року пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 липня 2014 р. Справа №607/12666/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак
Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви немає. Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 15 серпня 2014 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні
Тернопільського міськрайонного суду. м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 2 поверх, 1 зал суд. засідань).

В судове засідання викликати сторони.
Відповідачу пропонується подати в строк до 15 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Р.М.ГРИЦАК
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2014 р. Справа №607/16508/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Ромазан В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління
Державної служби охорони при УМВС
України в Тернопільській області про скасування наказу про звільнення та поновлення на службі,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд до
Управління ДСО при УМВС України в
Тернопільській області з позовом про скасування наказу №33 від 03.07.2014 року про його звільнення та поновлення його на службі.

Із позовної заяви вбачається, що має місце публічно-правовий спір, оскільки спір виник щодо проходження публічної служби, який підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. (п.2 ч.2 ст.17 КАС України)

Пунктом 15 ст. 3 КАС України встановлено, що публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади
Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у цивільній справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства. (п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України)

Оскільки позов подано з приводу проходження публічної служби, тобто щодо правовідносин, які регулюються
Кодексом адміністративного судочинства України, то у його прийнятті слід відмовити, роз'яснивши позивачу його право звернення з адміністративним позовом.

Керуючись п.1 ч.2 ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Управління Державної служби охорони при УМВС України в Тернопільській області про скасування наказу про звільнення та поновлення на службі, оскільки заява не підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

Копію ухвали з позовом та долученими до нього документами направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь в справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду:
В.В.Ромазан
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 жовтня 2014 р. Справа №607/16244/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак
Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви немає. Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та призначити до судового розгляду на 13 жовтня 2014 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні
Тернопільського міськрайонного суду. м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 2 поверх, 1 зал суд. засідань).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати в строк до 13 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Р.М.ГРИЦАК
Справа № 682/1857/14-ц
Провадження № 2/682/613/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2014 року. Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Роїк В.П.

при секретарі Козир О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Славута цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного
Товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

керуючись ст.8,10,14,18,88,209,212,213 ЦПК
України, ст.526,1048,1050,1054 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в:

позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного
Товариства «Акцент-Банк» заборгованість по кредитному договору в розмірі 23382 грн. 92 коп. та 243 грн.60 коп. судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Роїк В. П.
Справа № 675/2521/14-ц
Провадження № 2/675/614/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" жовтня 2014 р. м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Пашкевич Р.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ізяславської райдержадміністрації Хмельницької області, Михнівської сільської ради
Ізяславського району Хмельницької області про визнання права на сертифікат на право на земельну частку(пай) в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Ізяславської райдержадміністрації Хмельницької області, Михнівської сільської ради
Ізяславського району Хмельницької області про визнання права на сертифікат на право на земельну частку(пай) в порядку спадкування.

Призначити до судового розгляду в приміщенні Ізяславського районного суду на 10 годину 00 хвилин 27 жовтня 2014 року.

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам їх обов'язок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя: /підпис/
Р.В. Пашкевич

З оригіналом вірно: суддя
Р.В. Пашкевич
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2703/14
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

29 серпня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Вербицька Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И Л А :

У зазначеній справі судом першої інстанції 29 липня 2014 року постановлено ухвалу, на яку 27 серпня 2014 року публічне акціонерне товариство
«Укрсоцбанк» подало апеляційну скаргу.

Публічне акціонерне товариство
«Укрсоцбанк» просить поновити строк апеляційного оскарження як такий, що пропущено з поважних причин. В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали отримав лише 11 серпня 2014 року, що унеможливлювало своєчасну підготовку апеляційної скарги.

Наведені у клопотанні обставини підтверджуються матеріалами справи, причина пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважною, пропущений процесуальний строк слід поновити.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» строк на апеляційне оскарження ухвали
Дніпровського районного суду м.
Херсона від 29 липня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Херсона від 29 липня 2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 10 вересня 2014 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу
№22-ц/791/2703/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

Л.І.Вербицька