overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 682/1269/14-ц
Провадження № 2-н/682/81/2014
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

23.04.2014 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В.П. ознайомившись із заявою Комунального підприємства
"Славутське житлово - комунальне об'єднання" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за квартирну плату,-

встановив:

Заява підлягає залишенню без руху у зв'язку з недотриманням заявником вимог ст. 98 ЦПК України.

Так, примірник платіжного доручення, яким перераховано судовий збір, не містить напису (помітки) банківської установи такого змісту: «
Зараховано в дохід бюджету ____ грн.
(дата)». Цей напис має бути скріплений першим і другим підписами посадових осіб, відбитком печатки банківської установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Керуючись ст. 98, ч. 1 ст. 121 ЦПК
України, суддя, -

ухвалив:

Заяву Комунального підприємства
"Славутське житлово - комунальне об'єднання" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за квартирну плату залишити без руху, надавши строк у межах п'яти днів з дня отримання ухвали для усунення її недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною і повернена заявникові з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Роїк В. П.
У Х В А Л А

іменем
України

"23" квітня 2014 р. 126/1077/14-ц

2/126/419/14

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В.І.

при секретарі Бурлака А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бершадського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Позивачка, ОСОБА_1, подала до суду заву, відповідно до якої просила позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, - залишити без розгляду.

Керуючись ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 461/5681/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 травня 2014 року суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М. розглянувши заяву Львівського комунального підприємства
«Снопівське» про видачу судового наказу про солідарне стягнення із
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в:

Львівське комунальне підприємство «Снопівське» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, в якому просить видати судовий наказ про солідарне стягнення ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 96,98 ЦПК
України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі за заявою Львівське комунальне підприємство «Снопівське» про видачу судового наказу про солідарне стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Л.М.Городецька
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 461/5676/14-ц
Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р., розглянувши указати імя (найменування) заявника про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, указати вимоги заявника
Керуючись ст.ст.95-105 ЦПК України, ст.ст.509,610,623 ЦК України, ст.162 ЖК України
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, повне імя (найменування) боржника місце проживання або місцезнаходження боржника на користь ЛКП „Снопківське" повне імя (найменування) стягувача м. Львів, вул.Кубійовича,33 місце проживання або місцезнаходження стягувача розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, на користь якого слід стягувати кошти
(одинадцять двісті чотирнадцять гривень двадцять одну копійку) указати що саме, суму у гривнях цифрами 2. Стягнути солідрано з боржників на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:_____________________________________ прізвище судді, який видав судовий
Згідно зі статтею 105
Цивільного Процесуального Кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 461/5544/14-ц
Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р., розглянувши указати імя (найменування) заявника про видачу судового наказу просолідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 указати вимоги заявника
Керуючись ст.ст.95-105 ЦПК України, ст.ст.509,610,623 ЦК України, ст.162 ЖК України
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, повне імя (найменування) боржника місце проживання або місцезнаходження боржника на користь ЛКП „Снопківське" повне імя (найменування) стягувача м. Львів, вул.Кубійовича,33 місце проживання або місцезнаходження стягувача розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, на користь якого слід стягувати кошти заборгованість в розмірі 1289 грн. 62 коп.
(тисяча двісті вісімдесят дев'ять гривень шістдесят дві копійки) указати що саме, суму у гривнях цифрами 2. Стягнути солідрано з боржників на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:_____________________________________ прізвище судді, який видав судовий
Згідно зі статтею 105
Цивільного Процесуального Кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК
Справа № 606/814/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 квітня 2014 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т
А Н О В И В:

Відповідно до ст. 3 ЦПК
України позивач має право на порушення справи.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.           А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120 ЦПК
України, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити до судового розгляду на 13 травня 2014 року о 11 год. 15 хв. приміщенні
Теребовлянського районного суду.

Відповідачу пропоную в строк до 13 травня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 265/2493/14-ц
Провадження № 2/265/1465/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 червня 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилової Л. В.,

при секретарі - Єфремовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування свідоцтва про право на спадщину, визнання права на спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи необхідність обгрунтування доводів по справі, складання повного рішення відкласти на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справу та проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.209, 215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування свідоцтва про право на спадщину, визнання права на спадкування за заповітом, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особами, які не були присутні при розгляді справи, але брали участь у розгляді справи - в 10-денний строк з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області
Л.В.Копилова
У Х В А Л А

27 червня 2014 року суддя
Пролетарського районного суду м.
Донецька Семіряд І.В., перевіривши виконання вимог ст. 96-99 ЦПК України за заявою комунального підприємства
«Донецькміськводоканал» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

в с т а н о в и в:

до Пролетарського районного суду м.
Донецька надійшла заява комунального підприємства «Донецькміськводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Форма, зміст заяви та додані до неї додатки дають підстави для відкриття наказного провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 96-99, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства
«Донецькміськводоканал» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена сторонами до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м.
Донецька в частині порушення вимог підсудності. Апеляційна скарга може бути подана протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

І.В. Семіряд
Провадження по справі № 2-н/260/834/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Ленінський районний суд м. Донецька 25 червня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Донецька, Донецької області Шестопалова Я. В., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Керуюча компанія Ленінського району», яка знаходиться за адресою: Донецьк-16, вул. Аравійська 4а, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно до ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку
Відповідності до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, ст. ст. 88 ч. 3, 102-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.) та ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_2), що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія
Ленінського району», що знаходиться за
«Укрсоцбанк» м. Донецька, МФО 300023, квартплаті за період з 01.05.2011 р. по 31.03.2014 р. в сумі 2993,06 грн. та за вивіз ТПВ в сумі 121,92 грн., а також судовий збір у сумі 121,80
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником, а також органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його
СУДДЯ:
Справа № 265/1960/14-ц
Провадження № 2/265/1266/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 червня 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Козлова Д. О.,

при секретарі Скоробогатько Г. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Металургійний комбінат
«Азовсталь» про стягнення заборгованості з індексації заробітної плати та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи, складання повного рішення потребує багато часу, тому суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 213-215 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Металургійний комбінат «Азовсталь» про стягнення заборгованості з індексації заробітної плати та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Металургійний комбінат
«Азовсталь», , розташованого в місті Маріуполі по вулиці Лепорського 1, на користь ОСОБА_1, зареєстрованої в АДРЕСА_1, заборгованість з індексації заробітної плати за період з 6 березня 2003 року по 30 серпня 2005 року в розмірі 25,74 грн., з утриманням з вказаної суми при виплаті передбачених законом податків та обов'язкових платежів і зборів.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Металургійний комбінат
«Азовсталь» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 250 грн.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ПАТ «МК «Азовсталь» на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Рішення суду може бути оскаржено у апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а учасниками процесу, що не були присутні при проголошенні, - протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

З мотивувальною частиною рішення сторони мають право ознайомитись 3 липня 2014 року.

Суддя
Справа № 645/8510/14-ц
Провадження №
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2014 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1

заінтересована особа: Дванадцята
Харківська державна нотаріальна контора

про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

Заявник - ОСОБА_1 звернулась до
Фрунзенського районного суду м.
Харкова з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа6 Дванадцята
Харківська державна нотаріальна контора.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст. ст. 119-120, 258 ЦПК
України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає за необхідне призначити її до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 29 жовтня 2014 року о 10 годині 00 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, б-р Богдана
Хмельницького, 32/38, 2-й поверх, кабінет № 11.

Направити заінтересовані особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Федорова О.В.
Справа № 682/605/14-ц
Провадження № 2/682/312/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2014 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді Роїк В.П.

при секретарі Козир О.П.

з участю представника позивача
Уряднікова О.Д.

відповідачів ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута цивільну справу за позовом
Славутського районного споживчого товариства до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування заподіяної майнової шкоди,

керуючись ст. ст. 8, 10, 14, 18, 88, 209, 212, 213, 215, 223 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в:

позов задоволити частково. Стягнути з
ОСОБА_2 на користь Славутського районного споживчого товариства 5000 грн. в рахунок відшкодування заподіяної майнової шкоди та 111 грн.11 коп. судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Славутського районного споживчого товариства 5963 грн. в рахунок відшкодування заподіяної майнової шкоди та 132 грн.49 коп. судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, однак не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
Роїк В. П.
№687/1824/14-ц
№2-о/687/79/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

29 вересня 2014 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ реєстрації актів цивільного стану
Чемеровецького районного управління юстиції про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1, звернувся в суд з заявою заінтересована особа: відділ реєстрації актів цивільного стану
Чемеровецького районного управління юстиції про встановлення факту родинних відносин.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ реєстрації актів цивільного стану
Чемеровецького районного управління юстиції про встановлення факту родинних відноси.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 13 жовтня 2014 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт.
Чемерівці, вул. Центральна, 44) за участю сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі направити сторонам по справі.

Суддя / підпис /

З оригіналом згідно

Суддя Чемеровецького

районного суду
В.О.Борсук
Справа № 686/1124/14-ц
УХВАЛА

30 вересня 2014 року
Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Палінчака О.М.

при секретарі Антосєві В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Відділу реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому
Хмельницького міськрайонного управління юстиції, третя особа - виконавчий комітет Хмельницької міської ради про встановлення батьківства та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И
В:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 15 серпня 2014 року задоволено позов ОСОБА_1

В рішенні суду допущено описку, а саме помилково у вступній частині не зазначено в якості відповідача -
Відділ реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому
Хмельницького МУЮ та виконавчий комітет Хмельницької міської ради в якості третьої особи, а також в описовій частині відомостей щодо явки останніх та їх позиції.

В судове засідання учасники процесу не з'явились, хоча про час та місце слухання повідомлялись належним чином.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Вказану описку в рішенні суду слід виправити.

Керуючись ст. 219 , 293 ч. 1 п. 10 ЦПК
України, суд -

У Х В А
Л И В:

Допущену описку в рішенні
Хмельницького міськрайонного суду від 15 серпня 2014 року по справі №686/1124/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції, третя особа - виконавчий комітет
Хмельницької міської ради про встановлення батьківства та стягнення аліментів виправити, доповнити вступну частину рішення відомостями щодо учасників процесу, а також описову щодо їх позиції по справі, а саме - відповідача - Відділу реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції, представник якого в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву в якій при вирішенні справи покладаються на думку суду, справу просять розглядати без їх участі та виконавчий комітет Хмельницької міської ради в якості третьої особи, представник якого не заперечував проти задоволення позовних вимог.

На ухвалу, через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів до апеляційного суду
Хмельницької області.

Суддя
О.М. Палінчак
Справа № 682/1096/14-ц
Провадження № 2/682/445/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2014 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді Роїк В.П.

при секретарі Козир О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, органу опіки та піклування виконавчого комітету
Славутської міської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_4 про визнання квартири спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на ? частину квартири,

керуючись ст.8, 10, 14, 18, 158,209, 212, 213, 215
ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Визнати квартиру АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та
ОСОБА_5.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Роїк В. П.