Справа №6-774/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2014 року Солом'янський
районний суд м. Києва

в складі : головуючого судді - Оксюти
Т.Г.

при секретарі -
Горупа В.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні, в залі суду, в м.
Києві, подання Головного державного
виконавця ВДВС Солом'янського РУЮ у м.
Києві Гресь Тетяни Олександрівни про
примусове проникнення до житла
боржника ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець ВДВС
Солом'янського РУЮ у м. Києві Гресь Т.О.
звернувся до суду з поданням про
примусове проникнення до житла
боржника ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 та
за його місцем реєстрації: АДРЕСА_2,
обґрунтовуючи свої вимоги тим, що на
примусовому виконанні у відділі
знаходиться зведене виконавче
провадження №32746595 про стягнення з
ОСОБА_2 на користь стягувачів боргу на
загальну суму 351453,49 грн., яке не
виконується боржником тривалий час у
добровільному порядку.

Головний державний виконавець ВДВС
Солом'янського РУЮ у м. Києві Гресь Т.О.
в судовому засіданні подання
підтримала у повному обсязі та просила
його задовольнити.

Дослідивши матеріали подання,
оглянувши матеріали виконавчого
провадження, суд приходить до
наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України
питання про примусове проникнення до
житла чи іншого володіння боржника -
фізичної особи або особи, у якої
знаходиться майно боржника чи майно та
кошти, належні боржникові від інших
осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий
документ про її відібрання, при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця.

Суд негайно розглядає подання,
зазначене в ч. 1 ст. 376 ЦПК України, без
виклику чи повідомлення сторін та
інших заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

З наданого у судовому засіданні
державним виконавцем зведеного
виконавчого провадження №32746595
вбачається, що на виконанні у Відділі
державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління
юстиції у м. Києві знаходиться зведене
виконавче провадження №32746595 про
стягнення з ОСОБА_2 на користь
стягувачів боргу на загальну суму 351453,49
грн.

13.09.2010 року на адресу ВДВС
Солом'янського РУЮ у м. Києві надійшла
постанова Солом'янського районного
суду м. Києва №3-6394/10 від 29.07.2010 року про
стягнення адміністративного штрафу з
ОСОБА_2 у розмірі 510,00 грн.

28.02.2011 року на адресу ВДВС
Солом'янського РУЮ у м. Києві надійшла
постанова від ВДАІ Солом'янського
району в м. Києві №544536 від 28.11.2010 року в
справі про адміністративне
правопорушення про стягнення
адміністративного штрафу з ОСОБА_2 у
розмірі 425,00 грн.

06.04.2011 року на адресу ВДВС
Солом'янського РУЮ у м. Києві надійшла
постанова від ВДАІ Солом'янського
району в м. Києві №014773 від 06.01.2011 року в
справі про адміністративне
правопорушення про стягнення з ОСОБА_2
штрафу в розмірі 425,00 грн.

08.02.2012 року на адресу ВДВС
Солом'янського РУЮ у м. Києві від
представника стягувача за довіреністю
ОСОБА_3 надійшов виконавчий лист №2-5934
від 25.01.2012 року, виданий Солом'янським
районним судом м. Києва про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 державного
мита у розмірі 1149,00 грн. та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи у розмірі
120,00 грн.

08.02.2012 року на адресу ВДВС
Солом'янського РУЮ у м. Києві від
представника стягувача за довіреністю
ОСОБА_3 надійшов виконавчий лист №2-5934
від 25.01.2012 року, виданий Солом'янським
районним судом м. Києва про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4
заборгованості в сумі 114900,77 грн.

28.02.2012 року на адресу ВДВС
Солом'янського РУЮ у м. Києві надійшла
від ВДАІ Солом'янського району в м.
Києві постанова в справі про
адміністративне правопорушення про
стягнення ОСОБА_2 штрафу в сумі 430,00 грн.

31.05.2012 року на адресу ВДВС
Солом'янського РУЮ у м. Києві надійшов
виконавчий лист №2-5579 від 28.05.2012 року,
виданий Солом'янським районним судом м.
Києва про стягнення заборгованості з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 у розмірі 13917,92
грн.

31.05.2012 року на адресу ВДВС
Солом'янського РУЮ у м. Києві надійшов
виконавчий лист №2-5579 від 28.05.2012 року
виданий Солом'янським районним судом м.
Києва про стягнення заборгованості з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 у розмірі
220059,24 грн.

14.09.2010 року державним виконавцем
Холодною В.О. винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження на
підставі постанови №3-6394/10 від 29.07.2010
року Солом'янського районного суду м.
Києва та направлено на адресу сторін.

23.05.2012 року старшим державним
виконавцем Пащенко Д.В. винесено
постанову про стягнення з боржника
ОСОБА_2 виконавчого збору.

23.05.2012 року державним виконавцем
Пащенко Д.В. направлено запити до
реєстраційних органів: АБ, ДПІ у
Солом'янському районі м. Києва, УДАІ м.
Києва та до УПФ України в м. Києві.

28.02.2011 року державним виконавцем
Новіковим О.П. винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження на
підставі постанови №544536 від 28.11.2010 року
видану ВДАІ у Солом'янському районі м.
Києва та направлено сторонам.

09.03.2011 року державним виконавцем
Новіковим О.П. винесено постанову про
стягнення з боржника виконавчого
збору.

07.04.2011 року державним виконавцем
Новіковим О.П. винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження на
підставі постанови №014773 від 06.03.2011 року
видану ВДАІ у Солом'янському районі м.
Києва та направлено сторонам.

15.04.2011 року державним виконавцем
Новіковим О.П. винесено постанову про
стягнення з боржника виконавчого
збору.

10.02.2012 року головним державним
виконавцем Сергою Н.І. винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження на підставі виконавчого
листа №2-5934 від 25.01.2012 року виданого
Солом'янським районним судом м. Києва з
одночасним накладенням арешту на все
майно боржника та направлено на адресу
сторін.

10.02.2012 року головним державним
виконавцем Сергою Н.І. винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження на підставі виконавчого
листа №2-5934 від 25.01.2012 року виданого
Солом'янським районним судом м. Києва
та направлено на адресу сторін.

10.02.2012 року головним державним
виконавцем Сергою Н.І. направлено
запити до реєстраційних органів: АБ,
БТІ у м. Києві, ДПІ у Солом'янському
районі м. Києва, УДАІ у м. Києві.

01.03.2012 року державним виконавцем Мацко
Д.А. винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження на підставі
постанови №141309 від 11.12.2011 року видану
ВДАІ у Солом'янському районі м. Києва та
направлено на адресу сторін.

09.03.2012 року державним виконавцем Мацко
Д.А. винесено постанову про стягнення з
боржника виконавчого збору.

04.06.2012 року головним державним
виконавцем Сергою Н.І. винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження на підставі виконавчого
листа №2-5579 від 28.05.2012 року виданого
Солом'янським районним судом м. Києва з
одночасним накладенням арешту на все
майно боржника та направлено сторонам,
УДАІ та БТІ у м. Києві.

04.06.2012 року головним державним
виконавцем Сергою Н.І. винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження на підставі виконавчого
листа №2-3355 від 28.05.2012 року виданого
Солом'янським районним судом м. Києва з
одночасним накладенням на все майно
боржника та направлено сторонам, УДАІ
та БТІ у м. Києві.

Згідно відповіді УДАІ у м. Києві за
боржником на праві власності
зареєстровано транспортні засоби.

Згідно відповіді Адресного бюро
боржник значиться зареєстрованим за
адресою: АДРЕСА_1.

Згідно відповіді ДПІ у Солом'янському
районі у м. Києві відповідно до
районної бази даних фізичних
осіб-підприємців щодо ОСОБА_2
інформація про відкриття рахунків в
банках та інших фінансових установах
відсутня.

Згідно відповіді БТІ у м. Києві від
30.03.2012 року згідно з даними Реєстру прав
власності інформація про реєстрацію
прав власності на ім'я ОСОБА_2 відсутня.

28.04.2012 року державним виконавцем Сергою
Н.І. винесено постанову про розшук
майна боржника.

24.05.2012 року державним виконавцем на
адресу боржника направлено вимогу.

24.05.2012 року головним державним
виконавцем Сергою Н.І. винесено
постанови про об'єднання у зведене
виконавче провадження.

14.06.2012 року виходом державного
виконавця Серги Н.І. на дільницю за
адресою: АДРЕСА_1, з метою перевірки
майнового стану боржника встановлено,
що на дзвінки ніхто двері не відчинив.
Залишено вимогу з'явитися на прийом
15.06.2012 року про що складено відповідний
акт.

16.06.2012 року державним виконавцем на
адресу боржника направлено вимогу
втретє.

Згідно відповіді УПФ України у м. Києві
від 06.06.2012 року боржник ОСОБА_2 на обліку
в районних управліннях Пенсійного
фонду України м. Києва не перебуває.

Згідно повідомлення УДАІ у м. Києві від
30.06.2012 року постанову ВДВС
Солом'янського РУЮ у м. Києві щодо
розшуку майна боржника прийнято до
виконання.

Згідно відповіді ГУ Держкомзему у
Київській області від 04.07.2012 року за
наявною інформацією земельні ділянки в
межах Київської області за ОСОБА_2 не
обліковуються.

Згідно листа Солом'янського РУ ГУ МВС
України в м. Києві від 16.08.2012 року
встановлено, що ОСОБА_2 за паспортом
громадянина для виїзду за кордон не
документувався.

22.08.2012 року головним державним
виконавцем Сергою Н.І. винесено
постанову про приєднання виконавчого
провадження до зведеного виконавчого
провадження.

23.10.2012 року виходом головного
державного виконавця Серги Н.І. за
адресою: АДРЕСА_1 з метою перевірки
майнового стану боржника встановлено,
що на дзвінки ніхто двері не відчинив
про що складено відповідний акт.

20.11.2012 року головним державним
виконавцем Сергою Н.І. на адресу
Солом'янського районного суду м. Києва
направлено подання про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_2

Згідно відповіді ДПС №294750 у боржника
ОСОБА_2 відкритий рахунок в банку.

25.12.2012 року виходом головного
державного виконавця Серги Н.І. на
дільницю за адресою: АДРЕСА_1 з метою
перевірки майнового стану боржника
встановлено, що боржник за
вищезазначеною адресою не проживає про
що складено відповідний акт.

22.01.2013 року головним державним
виконавцем Сергою Н.І. винесено
постанову про арешт коштів боржника та
направлено сторонам та в банк.

22.01.2013 року державним виконавцем
направлено запити до установ на заяву
стягувача від 18.01.2013 року.

28.01.2013 року державним виконавцем
направлено до Солом'янського РУ ГУ МВС
України в м. Києві постанову про
примусовий привід боржника на 15.02.2013
року.

28.01.2013 року державним виконавцем
направлено запит за місцем роботи
боржника до ПАТ «Медтехніка», ТОВ
«Островок здоров'я», РАЦС у
Солом'янському районі м. Києва.

Згідно повідомлення ПАТ «Укрсоцбанк»
постанова про арешт коштів боржника
залишається банком без виконання у
зв'язку з відсутністю в банку рахунків
(рахунок закритий 12.10.2009 року).

19.02.2013 року головним державним
виконавцем Сергою Н.І. направлено
відповідь на адресу стягувачів на
заяви від 03.01.2013 року, 31.01.2013 року та
01.02.2013 року.

25.02.2013 року старшим державним
виконавцем Гресь Т.О. направлено запит
до Державної реєстраційної служби ГУЮ
у м. Києві щодо наявності
зареєстрованого на праві власності
нерухомого майна за боржником ОСОБА_2

25.02.2013 року державним виконавцем
повторно направлено до Солом'янського
РУ ГУ МВС України постанову про
примусовий привід боржника на прийом
до державного виконавця на 15.03.2013 року.

27.02.2013 року державним виконавцем Гресь
Т.О. повторно направлено запит до УДАІ у
м. Києві.

У відповідь на запит від 22.01.2013 року
Копинська сільська рада повідомила про
те, що майна яке належить ОСОБА_2 на
території сільської ради немає.

04.03.2013 року надійшла відповідь від ТОВ
«Островок здоров'я» згідно якої ОСОБА_2
не працює, як не працював раніше.

19.03.2013 року державним виконавцем Гресь
Т.О. направлено нагадування до суду
стосовно розгляду подання від 20.11.2012
року.

19.03.2013 року державним виконавцем Гресь
Т.О. направлено вимогу боржнику ОСОБА_2
з'явитися на прийом 03.04.2013 року.

19.03.2014 року державним виконавцем
направлено запит до ВСП «Батиївське» з
приводу надання довідки форми №3 з
метою встановлення, зареєстрованих
осіб за адресою: АДРЕСА_1.

20.03.2013 року державним виконавцем Гресь
Т.О. внесено запис до Державного
реєстру обтяжень рухомого майна.

20.03.2013 року державним виконавцем Гресь
Т.О. винесено постанову про доручення
проведення перевірки майнового стану
боржника ОСОБА_2 згідно наданого
повідомлення стягувачем до ВДВС
Києво-Святошинського РУЮ.

28.03.2013 року державним виконавцем Гресь
Т.О. на адресу Солом'янського районного
суду м. Києва направлено подання щодо
оголошення розшуку боржника ОСОБА_2

Згідно відповіді УДАІ у м. Києві за
боржником інших транспортних засобів
окрім тих, які були оголошені в розшук
постановою державного виконавця від
28.04.2012 року не зареєстровано.

25.03.2014 року на адресу відділу
повернулись виконавчі документи про
стягнення заборгованості з ОСОБА_6 від
ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві.

27.03.2014 року державним виконавцем
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження та направлено
на адресу сторін.

До реєстраційних органів направлено
запити, щодо встановлення місця
проживання боржника.

Згідно відповіді адресно-довідкового
підрозділу ГУ ДМС України боржник
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

17.10.2013 року прийнятими заходами
Солом'янського РУ ГУ МВС України в м.
Києві боржник встановлений
проживаючим за адресою: АДРЕСА_2.

Суд враховує, що ст. 30 Конституції
України закріпила принцип
недоторканості житла, при якому не
допускається проникнення до житла чи
до іншого володіння особи, проведення в
них огляду чи обшуку інакше як за
вмотивованим рішенням суду.

Гарантією реалізації цього принципу є
встановлений ст. 376 ЦПК України
процесуальний порядок вирішення
питання про примусове проникнення до
житла.

В той же час, судом при вирішенні даного
питання враховується, що зведене
виконавче провадження перебуває на
виконанні у ВДВС Солом'янського РУЮ у м.
Києві тривалий час.

Ч. 2 ст. 25 Закону України «Про виконавче
провадження» встановлено, що державний
виконавець зобов'язаний провести
виконавчі дії по виконанню рішення
протягом шести місяців з дня винесення
постанови про відкриття виконавчого
провадження.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про
виконавче провадження», сторони
зобов'язані письмово повідомляти
державного виконавця про виникнення
обставин, що зумовлюють обов'язкове
зупинення виконавчого провадження,
встановлення відстрочки або
розстрочки виконання, зміну способу і
порядку виконання рішення, зміну місця
проживання чи місцезнаходження, а
боржник - фізична особа - про зміну
місця роботи.

Боржник зобов'язаний у строк,
встановлений державним виконавцем,
надати достовірні відомості про свої
доходи та майно, у тому числі про майно,
яким він володіє спільно з іншими
особами, рахунки в банківських та
фінансових установах, своєчасно
з'явитися за викликом державного
виконавця, письмово повідомити
державного виконавця про майно, що
перебуває в заставі або у інших осіб, а
також про кошти та майно, належні
боржникові від інших осіб.

Особи, які беруть участь у виконавчому
провадженні, зобов'язані сумлінно
користуватися усіма наданими їм
правами з метою забезпечення повного і
своєчасного вчинення виконавчих дій.

Оцінюючи дані обставини в сукупності,
суд вважає, що з метою захисту
інтересів стягувачів по зведеному
виконавчому провадженню №32746595 та
своєчасного виконання виконавчих
листів, підстави для задоволення
подання є обґрунтованими, а тому суд
приходить до висновку про надання
дозволу на примусове проникнення до
житла боржника ОСОБА_2, що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1 та за його місцем
реєстрації: АДРЕСА_2.

Керуючись ст. 30 Конституції України, ст.
ст. 12, 25 Закону України «Про виконавче
провадження», ст. 376 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання Головного державного
виконавця ВДВС Солом'янського РУЮ у м.
Києві Гресь Тетяни Олександрівни про
примусове проникнення до житла
боржника ОСОБА_2 задовольнити.

Надати дозвіл Головному
державному виконавцю ВДВС
Солом'янського РУЮ у м. Києві Гресь
Тетяні Олександрівні примусово
проникнути до житла боржника ОСОБА_2, за
адресою: АДРЕСА_1 та за його місцем
реєстрації: АДРЕСА_2 з метою опису і
арешту майна боржника в даних
квартирах, з подальшою реалізацією для
виконання зведеного виконавчого
провадження ВП №32746595.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
суд першої інстанції шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її проголошення чи протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали,
постановленої без участі особи, яка її
оскаржує.

Суддя