У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Закропивний О.В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на рішення Первомайського
міськрайонного суду Миколаївської
області від 16 травня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Миколаївської
області від 19 червня 2014 року в справі за
позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Підгороднянської селищної ради
Первомайського району Миколаївської
області, треті особи: ОСОБА_4,
товариство з обмеженою
відповідальністю «Землевпорядник»,
про визнання незаконним рішення сесії
селищної ради та скасування державного
акту про право власності на земельну
ділянку,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з
позовом до Підгороднянської селищної
ради Первомайського району
Миколаївської області, треті особи:
ОСОБА_4, ТОВ «Землевпорядник», про
визнання незаконним рішення сесії
селищної ради та скасування державного
акту про право власності на земельну
ділянку.

Рішенням Первомайського
міськрайонного суду Миколаївської
області від 16 травня 2014 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду
Миколаївської області від 19 червня 2014
року, у задоволенні позову

ОСОБА_2, ОСОБА_3 відмовлено. Вирішено
питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3
просять скасувати зазначені судові
рішення та направити справу на новий
розгляд до суду першої інстанції,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень
й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновку
щодо незаконності вказаних судових
рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
рішення Первомайського міськрайонного
суду Миколаївської області від 16
травня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Миколаївської області від 19
червня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Підгороднянської
селищної ради Первомайського району
Миколаївської області, треті особи:
ОСОБА_4, товариство з обмеженою
відповідальністю «Землевпорядник»,
про визнання незаконним рішення сесії
селищної ради та скасування державного
акту про право власності на земельну
ділянку, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ
О.В. Закропивний