overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Зяброва О. Г.
Cправа № 644/1567/13-ц
Провадження № 2-во/644/56/14
Справа № 644/1567/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2014 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого - судді Зябрової О.Г.,

при секретарі - Селивоненка Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника КП «ХТМ» про усунення описки в судовому наказі від 27.02.2013 року по цивільній справі за заявою КП «ХТМ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги опалення та гарячу воду,-

В С Т А Н О В И
В:

Згідно судового наказу виданого
Орджонікідзевським районного суду м.
Харкова від 27.02.2013 року по справі за заявою заявою КП «ХТМ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги опалення та гарячу воду - вимоги задоволено.

Представник КП «ХТМ» звернувся до суду з заявою про усунення описки в судовому наказі.

У відповідності до ст. 219 України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки та аріфметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в судовому наказі № 644/1567/13-ц Н/П 2-н/644/423/13 за заявою
КП «ХТМ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за послуги опалення та гарячу воду

Правильно вказати прізвище боржника
«ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 635/3227/14-ц
№провадження:2-н/635/466/2014 р.
Суддя Харківського районного суду
Харківської області - Караченцев І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
Харківського району Харківської районної державної адміністрації до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні
Обласне Комунальне підприємство теплових мереж звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу у відношенні ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті
Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96,97, 98 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК України, суддя,
Відкрити провадження за заявою
Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

І.В.Караченцев
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/4664/14-ц
Провадження № 2-н/644/1519/14
№
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

22 травня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши заяву ВАТ по газопостачанню та газифікації
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги газопостачання,

в с т а н о в и в :

ВАТ по газопостачанню та газифікації
«Харківміськгаз» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги газопостачання.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ВАТ по газопостачанню та газифікації «Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2014 року Московський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого судді - Єрмак Н.В.,

за участю секретаря - Муленко К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

встановив:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 26.11.2010 року у справі № 2-14854/11 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволені та стягнуто з відповідача заборгованість в розмірі 5109,47 гривень та судові витрати в розмірі 171,09 гривень. 08.05.2014 року по справі видано два виконавчі листи.

Представник позивача просить поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчих документів до виконання, посилаючись на те, що виконавчі листи було отримано після спливу трирічного строку пред'явлення до виконання.

Учасники розгляду справи в судове засідання не з'явились, про час і місце судового засідання сповіщені належним чином, але їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

По вказаній справі виконавчі листи були видані стягувачу 08 травня 2014 року.
Строк пред'явлення виконавчих листів до виконання сплинув 06.12.2013 року.

Відповідно до ч.1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом, поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Строк пред'явлення виконавчих листів № 2-14854/10 до виконання зазначений до 06.12.2013 року. Виконавчий лист отриманий стягувачем 08.05.2014 року, після спливу зазначеного строку, про що свідчить розписка про отримання виконавчих листів.

Суд визнає причини пропуску строку пред'явлення виконавчих листів до виконання поважними, та поновлює пропущений строк.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 128, 165, 371
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити стягувачу Публічному акціонерному товариству
«Всеукраїнський Акціонений Банк» строк пред'явлення виконавчих листів № 2-14854/10 до виконання, виданих 08.05.2014 р. за рішенням Московського районного суду м.Харкова від 26.11.2010 року за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 5109,47 гривень та судових витрат в розмірі 171,09 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Московський районний суд м.Харкова шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя
Єрмак Н.В.
Справа № 621/1419/14-ц
Провадження № 2-о/621/55/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.05.2014 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Нестерцова Н.В., розглянувши заяву КЗОЗ ОПТД №3, заінтересована особа: ОСОБА_1, про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу,

В С Т А Н О В И В:

23.05.2014 року КЗОЗ ОПТД №3 в особі представника Сергієнко С.М. звернувся до суду із заявою про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122,234 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою КЗОЗ ОПТД №3, заінтересована особа: ОСОБА_1, про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу.

Призначити судове засідання на 10:30 год. 30.05.2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

"23" травня 2014 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м.Харкова Бородіна Н.М., розглянувши питання про відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ЖК
«Приозерний, 72» , 3-я особа ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся у суд з позовом до відповідача, ЖК
«Приозерний, 72», 3-я особа ОСОБА_2 про зобов'язання ліквідувати аварію, протікання води із кВ.АДРЕСА_1,забезпечити доступ до стояка та надати акт, стягнути збитки в сумі 1300 грн., моральну шкоду в сумі 1000 грн., стягнути судові витрати.

Ухвалою суду від 30 січня 2014 року була призначена експертиза та провадження у даній справі було зупинено до отримання висновку експертизи .

22.05.2014р. до суду надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи.

Враховуючи що відпали обставини, які зумовили зупиненню провадження у справі , суд вважає за необхідне провадження відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

ухвалив:

Провадження у справі, за ОСОБА_1 до
ЖК «Приозерний, 72» , 3-я особа ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії, - відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бородіна Н.М.
Комінтернівський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/1025/2014
Справа № 641/4240/14-ц 26 травня 2014
Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Онупко М.Ю., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі
Південного районного відділення
Золоті Ворота» МФО 351931) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання електричної енергії в сумі 526 грн. 54 коп. з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 526 грн. 54 коп.
Встановлено, що в порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV від 24.06.2004 боржник не сплачує послуги з постачання електричної енергії, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 526 грн. 54 коп.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК
України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК
України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь Акціонерної компанії
«Харківобленерго», розташованої за
Золоті Ворота», МФО 351931, код 00131954) загальну суму боргу за надані послуги з постачання електричної енергії в розмірі 526 (п'ятсот двадцять шість) грн.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь Акціонерної компанії
«Харківобленерго», розташованої за
Золоті Ворота», МФО 351931, код 00131954) витрати пов'язані зі сплатою судового збору в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя
Судовий наказ набирає законну силу "___" _____________ 2014 року. судового наказу до виконання до "___"
_________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу "___"
______________ 2014 року.
Суддя: М. Ю. Онупко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 1 (один) рік.
Провадження № 2-н/641/1257/2014
Справа № 641/5173/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 травня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Колодяжна І.М., розглянувши заяву Акціонерної компанії
«Харківобленерго» в особі Південного районного відділення енергопостачання про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерна компанія «Харківобленерго» в особі Південного районного відділення енергопостачання звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за електричну енергію .

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Акціонерної компанії
«Харківобленерго» в особі
Південного районного відділення енергопостачання про видачу судового наказу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Колодяжна
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/4656/14-ц
Провадження № 2-н/644/1513/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З номер справи 644/4656/14-ц
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації
АТ «Ощадбанк» МФО 351823, за адресою: м.
Харків, вул. Жовтневої революції, 57/59 , про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги газопостачання у розмірі 325,79 грн., з якої: 311,04 грн. - сума основного боргу; 0,01 грн. - сума на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів; 14,74 грн. - 3% річних, що утворилась за період з 01.05.2011 року по 01.05.2014 року з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності зі ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ІПН НОМЕР_1), що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1. на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації
АТ «Ощадбанк» МФО 351823, за адресою: м.
Харків, вул. Жовтневої революції, 57/59 заборгованості за послуги газопостачання у розмірі 325,79 грн., з якої: 311,04 грн. - сума основного боргу; 0,01 грн. - сума на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів; 14,74 грн. - 3% річних, що утворилась за період з 01.05.2011 року по 01.05.2014 року - на користь
ПАТ по газопостачанню та газифікації
Надра» м. Київ, центр МФО 351834 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ІПН НОМЕР_1), що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1. на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації
Надра» м. Київ, центр МФО 351834 витрати по сплаті судового збору в розмірі 121. 80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
____________________
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/4724/14-ц
Провадження № 2-н/644/1535/14 номер справи 644/4724/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

23 травня 2014 року м.
Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши заяву ПРАТ
«Теплоенергетичний центр Роганського промвузла» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1

за послуги опалення та гарячого водопостачання,

в с т а н о в и в :

ПРАТ «Теплоенергетичний центр
Роганського промвузла» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за послуги опалення та гарячого водопостачання.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 3 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ПРАТ «Теплоенергетичний центр
Роганського промвузла» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 за послуги опалення та гарячого водопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 259/3133/14-ц
Провадження № 2-н/259/916/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Куйбишевський районний суд м. Донецька 29.04.2014 року суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Васильєва
Н.П., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Донецької
«Донецькміськтепломережа», що вул. Постишева, 68, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з опалення та горячого водопостачання з ОСОБА_1, що
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526
Цивільного кодексу України, ст. ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України), -
Стягнути з ОСОБА_1, народження
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що мешкає за - на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», що
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ "Мегабанк", МФО 351629, з опалення та горячого водопостачання у розмірі 3333,00 гривень за період з 01.06.2012 року по 01.04.2014 року, 3 % річних - 88,59 гривень за період з 01.06.2012 року по 31.03.2014 року, індекс інфляції 111,10 гривень за період з 01.06.2012 року по 01.04.2014 року, судовий збір у розмірі 121,80 гривень, а всього 3654,49 гривень.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності
"____"____________20__ року.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу 1 (один) рік - до
"____"____________20__ року.
Суддя ______________________
Дата видачі судового наказу
"____"__________________________20__ року.
Справа №2н/256/634/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Калінінський районний суд м. Донецька 18 червня 2014 року
Суддя Калінінського районного суду м.
Донецька Федорчук М.М. розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з опалення та гарячого водопостачання в сумі 2992,35 грн. та судових витрат у розмірі 121,80 грн на підставі ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 3, 95-104, 105-106
Цивільного процесуального кодексу 1. Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа»,
Донецьк, вул. Постишева, 68 на р/р № регіональному відділенні ПАТ заборгованість за послуги опалення та гарячого водопостачання за період з 01.10.2011 р. по 01.04.2014р. в сумі 2992,35 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 121, 80 грн, а всього: 3114,15 грн. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Судовий наказ набрав чинності
"__" ________________201__року
Строк пред'явлення до виконання судового наказу один рік.
Суддя
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк 19 червня 2014 року

Кіровський районний суд м.
Донецька у складі: судді Подолянчука
І.М., при секретарі Мінченковій С.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ
“Край-2”, ТОВ “Край-2” про стягнення індексації по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И
В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ “Край-2”, ТОВ “Край-2” про стягнення індексації по заробітній платі.

У судові засідання, призначені на 02 червня 2014 року на 09 год. 00 хвл. та 19 червня 2014 р. на 10 год. 00 хвл. позивач не з’явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить смс-повідомлення на адресу позивача, причини неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутністю до суду не надійшло.

У відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи позивач ОСОБА_1 двічі не з’явилася в судове засідання та причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляду справи за її відсутністю до суду не надійшло.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И
В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ
“Край-2”, ТОВ “Край-2” про стягнення індексації по заробітній платі - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
справа258/6986/14-ц
Провадження2-н/258/1765/14
УХВАЛА

Про прийняття заяви про видачу

судового наказу до провадження

м. Донецьк 19 червня 2014 р.

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Подолянчук І.М., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа" до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1 , ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн. НОМЕР_2 про видачу судового наказу про стягнення з заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Завник ККП Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа" звернулись до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцеву суду, відповідає вимогам ст. 96, 98 ЦПК, керуючись ст. 102 ЦПК, -

у х в а л и в :

Заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа" до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1 , ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн. НОМЕР_2, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості прийняти до провадження суду.

Суддя
І.М.
Подолянчук

Провадження 2н/258/1765/14

С У Д О В И Й Н А К А З

Кіровський районний суд м. Донецька

м. Донецьк 19 червня 2014 р.

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Подолянчук І.М. на підставі ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -

Н а к а з у є:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн.
НОМЕР_1 , ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн.
НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_1 на користь
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа", яке знаходиться за адресою: 83001, м. Донецьк, вул. Постишева б. 68 на рахунок № 8 в
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ Мегабанк, МФО 351629, заборгованість в сумі 14253, 69 грн., а також судовий збір в сумі 121, 80 грн.

У відповідності зі ст. 105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.

Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.

Суддя
І.М.
Подолянчук