№ пр.2/521/5722/2014
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 жовтня 2014 року Малиновський районний
суд м. Одеси
в складі: судді - Буран
при секретарі -
розглянувши у попередньому відкритому
судовому засіданні в м. Одесі справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитною
лінією, суд,-
Представник позивача звернувся до суду
з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути
з відповідача заборгованість за
кредитною угодою відповідно до умов
розмірі 7543,71 гривень (сім тисяч п'ятсот
сорок три) гривень 71 копійок, а також
суму судового збору у розмірі 243,60
Обґрунтовуючи заявлені вимоги позивач,
посилається на те, що між ПАТ «Дельта
Банк» та ОСОБА_1 була укладена кредитна
угода, відповідно до умов заяви №
відповідачеві було відкрито картковий
рахунок № НОМЕР_2 та встановлено ліміт
кредитної лінії у розмірі 4900,00 грн. зі
сплатою відсотків за користування
кредитною лінією для здійснення
операцій в торгово-сервісній мережі у
розмірі 0,0001 % річних, за користування
кредитною лінією після закінчення
пільгового періоду у розмірі 55,00 %
річних, а також процент на позитивний
залишок - 11,00 % річних та 48,00 % річних за
недозволений овердрафт. Проте в
порушення прийнятих на себе
зобов'язань за цим договором,
відповідач, ОСОБА_1 допустила порушення
строків погашення заборгованості, тому
повинна відшкодувати банку загальну
заборгованість за кредитом,
прострочену заборгованість по
відсоткам, комісію за пропуск платежів
за кредитною угодою відповідно до умов
загальному розмірі 7543,71 гривень. Крім
того, позивач просить стягнути з
відповідача на його користь судовий
збір в розмірі 243,60 гривень.
Представник позивача у судове
засідання не з'явився, але надав заяву,
у якій позовні вимоги підтримав у
повному обсязі, просив суд позов
задовольнити та розглянути справу за
Відповідач у судове засідання
з'явилась, надала заяву, у якій позовні
вимоги визнала у повному обсязі.
Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК
України, суд може ухвалити рішення у
попередньому судовому засіданні, якщо
відповідач визнав вимоги у повному
обсязі, згідно з ч.4 ст174 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню, виходячи з
Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.
У судовому засіданні встановлено, що
12.11.2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та
ОСОБА_1 було укладено кредитну угоду №
відповідачеві було відкрито картковий
рахунок № НОМЕР_2 та встановлено ліміт
кредитної лінії у розмірі 4900,00 грн. зі
сплатою відсотків за користування
кредитною лінією для здійснення
операцій в торгово-сервісній мережі у
розмірі 0,0001 % річних, за користування
кредитною лінією після закінчення
пільгового періоду у розмірі 55,00 %
річних, а також процент на позитивний
залишок - 11,00 % річних та 48,00 % річних за
недозволений овердрафт.
Згідно умов укладеного договору -
обслуговування карткового рахунку
здійснюється у відповідності до
тарифів, що є невід'ємною частиною
Договору. Відповідач до підписання
Пропозиції був ознайомлений в
письмовій формі з інформацією про
умови кредитування рахунку (у формі
кредитної лінії) та орієнтовну сукупну
вартість кредиту, відповідно до
законодавства України. Згідно статей
526, 527, 530 Цивільного кодексу України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
Позивач свої обов'язки за
року виконав належним чином, про що
свідчить відкриття карткового рахунку
№ НОМЕР_2 в національній валюті України
В зв'язку з тим, що відповідач
ОСОБА_1 не виконала взяті на себе
зобов'язання за кредитною угодою №
року має заборгованість у загальному
розмірі - 7543,71 грн., яка складається з
наступного: 2147,37 грн. - тіло кредиту, 2709,17
грн. - заборгованість за кредитом; 2687,17
грн. - заборгованість за відсотками за
користування кредитом; 0,00 грн. -
заборгованість за комісіями.
Таким чином, відповідач в
односторонньому порядку відмовилась
від виконання зобов'язань за кредитною
погашення основного боргу і сплати
нарахованих відсотків.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа зобов'язується
надати грошові кошти позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити відсотки. Згідно зі ст. 526 ЦК
України, зобов'язання повинне
виконуватися належним чином згідно
умов договору і вимог Цивільного
кодексу України. Прийняті на себе
зобов'язання по договору не були
виконані відповідачем. Згідно зі ст. 610
ЦК України, порушенням зобов'язання є
його невиконання або виконання з
порушенням умов, визначених змістом
зобов'язання (неналежне виконання).
У порушення умов вищевказаного
кредитного договору, а також ст.ст. 509,
1054 ЦК України, відповідач прийнятих на
себе кредитних зобов'язань, у частині
своєчасного погашення заборгованості
за кредитом і нарахованими по ньому
відсотками не виконав. Згідно зі ст. 1050
ЦК України, боржник, що не повернув
вчасно кредитні кошти, зобов'язаний
сплатити кредитору неустойку.
Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошових
зобов'язань. Боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу за весь час прострочення суми,
якщо інший розмір відсотків не
встановлений договором або законом.
Відповідно до ч. 2 ст.ст. 1054, 1050 ЦК
України у разі невиконання прийнятих
на себе зобов'язань позичальником банк
отримує право вимагати дострокового
повернення всієї суми кредиту.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другою сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати. До судових витрат
згідно зі ст. 79 ЦПК України відносяться
судовий збір та витрати, пов'язані з
розглядом справи, зокрема, витрати на
інформаційно-технічне забезпечення;
витрати на правову допомогу; витрати
сторін та їх представників, що
пов'язані з явкою до суду; витрати,
пов'язані із залученням свідків,
спеціалістів, перекладачів та
проведенням судових експертиз;
витрати, пов'язані з проведенням огляду
доказів за місцем їх знаходження та
вчиненням інших дій, необхідних для
розгляду справи.
Крім того, у судовому засіданні
доведено, що внаслідок невиконання
відповідачем кредитного договору
позивач поніс додаткові витрати по
сплаті судового збору у розмірі 243,60
Суд вважає, що позовні вимоги
позивача підлягають повному
задоволенню, так як не одержання
прибутку банку від виконання
банківських операцій може призвести до
порушення фінансового стану установи,
а відтак до зменшення надходжень до
бюджету в якості платежів та податків,
що негативно вплине на можливість
кредитування вітчизняного виробника,
розвитку ощадної справи, всебічного
банківського обслуговування юридичних
Згідно ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
Керуючись ст.ст. 10,11, 60, 88, 130, 174, 212-215, 218,
ЦПК України, ст. ст. 11, 524, 525, 526, 530, 549, 610,
624, 625, 629, 651, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд-
Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитною лінією - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН -
НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий
Хмельницьким ВМ Малиновського РВ ОМУ
УМВС України в Одеській області від
22.02.2003 року) на користь Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
заборгованість за кредитним договором
розмірі 7 543,71 гривень (сім тисяч п'ятсот
сорок три) гривень 71 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН -
НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий
Хмельницьким ВМ Малиновського РВ ОМУ
УМВС України в Одеській області від
22.02.2003 року) на користь Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
судовий збір у розмірі 243,60 гривень.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в десятиденний
строк з дня проголошення рішення
апеляційної скарги.

Суддя:
Буран
О.М.

29.10