overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/14278/14-ц

Пров. №2/668/3249/14

27.10.2014 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі на 17.11.2014 року о 11-30 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.903.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до судового засідання.

СуддяОСОБА_2
Справа № 684/812/14-ц
У Х В А Л А

08 жовтня 2014 року
Старосинявський районний

смт. Стара Синява суд Хмельницькобї області

Суддя Старосинявського районного суду
Хмельницької області Сегін І.Р., розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У відповідності до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 122 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 109, 118-120 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 109, 118-120, 122 ЦПК України,

ухвалив:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 17 жовтня 2014 р. о 15 годині 00 хв. у Старосинявському районному суді, що знаходиться за адресою: смт. Стара Синява, вул.
Грушевського, 53, ІІ поверх у залі згідно розкладу.

3.Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до вказаного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Про час і місце судового розгляду повідомити сторін.

5.Копію ухвали направити сторонам у справі.

6.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І. Р. Сегін
Справа № 682/1642/14-ц
Провадження № 2/682/546/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

06.10.2014 року

Славутський міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Маршал І.М.,

секретаря Мелашенко О.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність, виселення та усунення перешкод у здійсненні права власності, -

ВИРІШИВ:

В позові Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність, виселення та усунення перешкод у здійсненні права власності - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Маршал І. М.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 461/4665/14-ц
Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р. розглянувши заяву
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Західного управління
Капітального будівництва Міністерства оборони України нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
________________________________________________________________________
___________________________
Керуючись ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 15, 16, 629, 903 ЦК України. 1. Стягнути з Західного управління
Капітального будівництва Міністерства повне імя (найменування) боржника м.Львів, вул.І.Франка, 61 або місцезнаходження боржника
(розрахунковий рахунок боржника(юридичної особи) в установі банку,з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників
ОСОБА_1________________________________________ повне імя (найменування) стягувача
__АДРЕСА_1________________________________ проживання або місцезнаходження розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на користь якого слід стягувати
________________________________________________________________________
_______________________________ за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб-платників податків) 1424,82 грн. (одна тисяча чотириста двадцять чотири гривні та вісімдесят саме, суму у гривнях цифрами і прописом) 2. Стягнути з боржника на користь держави 121,80 грн. (сто двадцять одну гривню та вісімдесят копійок) судового 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:_____________________________________ прізвище судді, який видав судовий
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Справа № 461/4601/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 квітня 2014 року

Суддя Галицького районного суду міста
Львова Городецька Л.М., розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства
«Снопківське» про видачу судового наказу на стягнення боргу з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 за надані комунальні послуги утримання будинку та прибудинкової території, -

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу на стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 за надані комунальні послуги утримання будинку та прибудинкової території, а також судових витрат.

Заява подана і оформлена в порядку ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в порядку наказного провадження та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження за заявою
Львівського міського комунального підприємства «Снопківське» про видачу судового наказу на стягнення боргу з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 за надані комунальні послуги утримання будинку та прибудинкової території.

У триденний строк з дня постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
Л.М. Городецька
Справа № 443/722/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2014 року Суддя
Жидачівського районного суду
Львівської області Цюмрак М.Д., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

встановив :

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду
Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу

Попереднє судове засідання призначити на 12 травня 2014 року на 15:00

Копію заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу для ознайомлення і подання письмових заперечень проти позову в 10-денний термін з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя
Справа № 738/1482/14-ц
№ провадження 2/738/279/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 червня 2014 року

м.
Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви
Управління пенсійного фонду України в
Менському районі Чернігівської області до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява Управління пенсійного фонду України в Менському районі
Чернігівської області до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України і підсудна Менському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Управління пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди.

Справу призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 16 червня 2014 року в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області, з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу в день судового розгляду справи, надати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується, чи визнання позову.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

О.А. Савченко
Провадження № 2 /257/2520/13
ЄУ№ 257/9480/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 червня 2014 року м. Донецьк Київський районний суд міста Донецька в складі:

головуючого судді

Гурідової Н.М.,

при секретарі судового засідання

Сидорової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Державного підприємства
"Регіональні електричні мережі" про визнання дій по відключенню від електричної мережі неправомірними та поновлення порушених прав та відшкодування матеріальної та моральної шкоди та за зустрічною позовною заявою Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2013 року ухвалено рішення
Київським районним судом м. Донецька у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до Державного підприємства
"Регіональні електричні мережі" про визнання дій по відключенню від електричної мережі неправомірними та поновлення порушених прав та відшкодування матеріальної та моральної шкоди та за зустрічною позовною заявою Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У відповідності до ст. 220 ч.1 п.1 ЦПК
України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Дослідивши матеріали справи судом було встановлено, що для повного визначення дій відповідача ДП "Регіональні електричні мережі" потрібно другий абзац резолютивної частини рішення
Київського районного суду м.Донецька від 15 жовтня 2013 року доповнити словом
«неправомірними».

На підставі викладеного і керуючись ст. 220 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

В абзаці другому резолютивної частини рішення Київського районного суду м.
Донецька від 15 жовтня 2013 р. по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" про визнання дій по відключенню від електричної мережі неправомірними та поновлення порушених прав та відшкодування матеріальної та моральної шкоди та за зустрічною позовною заявою Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості після слів "АДРЕСА_1" додати слово «неправомірними».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення в Апеляційний суд
Донецької області через даний суд.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

Гурідова Н.М.
№ 2/679/615/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 вересня 2014 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі судді Ходоровського Б.В., при секретарі Федорчук Л.О., з участю прокурора Сопронюка В.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Нетішинської міської ради
Хмельницької області,

керуючись ст. 209 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Потсдам, країна Німеччина, позбавити батьківських прав щодо дочки ОСОБА_3, яку ІНФОРМАЦІЯ_4 року народила в м.
Мадрид, країна Іспанія, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути щомісячно аліменти з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Потсдам, країна Німеччина, на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 516 грн., починаючи з 24 липня 2014 року і до досягнення повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 365,40 гривні.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів на дитину.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Хмельницької області через
Нетішинський міський суд.

Суддя
Ходоровський Б.В.
УХВАЛА

іменем України

"13" жовтня 2014 р.,року м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Малихін О.Р. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ НАСК
«Оранта» про стягнення матеріальної шкоди,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який не відповідає вимогам ст. 120 ЦПК України.

Ухвалою судді від 23.09.2014 року позивачу був наданий строк для сплати судового збору в сумі 243,60 грив..

Вказану ухвалу позивач отримав, але у встановлений строк і до теперішнього часу ухвалу не виконав, судовий збір не сплатив, у зв'язку з чім, позов вважається не поданим і повертається позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов вважати не поданим і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №461/2719/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2014 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді Волоско
І.Р.

при секретарі
Гром'як О.М.

за участю

представника позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

позивачка ОСОБА_2 звернулась в суд із позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 04 листопада 1992 року у відділі РАГС
Радянської районної ради народних депутатів м.Львова, реєстраційний запис № 537, посилаючись на те, що укладений шлюб виявився невдалим, у них різні погляди на сімейне життя і виховання дітей, відповідач постійно влаштовує сімейні скандали і бійки, зловживає спиртними напоями, а також не бере участі у матеріальному забезпеченні дітей і їх вихованні, спільне життя у них не склалося. Від подружнього життя мають двоє повнолітніх дітей. Майнового спору між сторонами немає. Примирення між ними неможливе, у зв'язку з цим вона просить суд шлюб розірвати.

У судовому засіданні позивачка та її представник підтримали позовні вимоги, давши пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечив та пояснив, що сім'я розпалась, з позивачем не підтримують подружніх відносин і не ведуть спільного господарства, примирення між ними неможливе.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали та з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб зареєстрованого 04 листопада 1992 року у відділі РАГС
Радянської районної ради народних депутатів м.Львова, реєстраційний запис № 537, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, від шлюбу в них є двоє повнолітніх дітей, майнового спору між сторонами немає, збереження сім'ї і примирення неможливе, шлюб існує формально.

При таких обставинах, суд вважає, що позовна заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, примирення між сторонами неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218
ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 04.11.1992 відділом РАГС
Радянської районної ради народних депутатів м.Львова, реєстраційний запис № 537.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 223 ЦПК України та може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Львівської області, через Галицький районний суд м.Львова, шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання копії рішення, апеляційної скарги.

Суддя:
І. Р. Волоско
Справа № 461/5109/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 травня 2014 року суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька
Л.М., розглянувши матеріали заяви
Прокурора Франківського району м.Львова в інтересах ОСОБА_1 до
Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України»
«Західукргеологія», про стягнення заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и в:

Прокурор Франківського району м.Львова в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою до Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України»
«Західукргеологія», про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м.Львова.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Прокурора Франківського району м.Львова в інтересах ОСОБА_1 до
Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України»
«Західукргеологія», про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Суддя:
Л.М.Городецька
№ 2/679/41/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 вересня 2014 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі судді Ходоровського Б.В. при секретарі Котюк Т.А. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до прокуратури
Хмельницької області, державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди, завданої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності та застосуванням запобіжного заходу,

керуючись ст.209 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково. Стягнути з Державного бюджету України шляхом списання з відповідного рахунку
Державної казначейської служби
України на користь ОСОБА_1 101094 грн. моральної шкоди.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом десяти днів після його проголошення.

Суддя
Ходоровський Б.В.
Справа № 461/4664/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 травня 2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до
Західного управління Капітального будівництва Міністерства оборони
України про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.96,98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до
Західного управління Капітального будівництва Міністерства оборони
України про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суддя
Л.М. Городецька
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 461/4658/14-ц
Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р. розглянувши заяву
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Західного управління
Капітального будівництва Міністерства оборони України нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
________________________________________________________________________
___________________________
Керуючись ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 15, 16, 629, 903 ЦК України. 1. Стягнути з Західного управління
Капітального будівництва Міністерства повне імя (найменування) боржника м.Львів, вул.І.Франка, 61 або місцезнаходження боржника
(розрахунковий рахунок боржника(юридичної особи) в установі банку,з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників повне імя (найменування) стягувача
__АДРЕСА_1__________________________________ проживання або місцезнаходження розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на користь якого слід стягувати
________________________________________________________________________
_______________________________ за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб-платників податків) 1953,01 грн. (одна тисяча дев'ятсот п'ятдесят три гривні та одну копійку) саме, суму у гривнях цифрами і прописом) 2. Стягнути з боржника на користь держави 121,80 грн. (сто двадцять одну гривню та вісімдесят копійок) судового 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:_____________________________________ прізвище судді, який видав судовий
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК