Єдиний унікальний номер 244/5003/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/991/2014
Головуючий в 1 інстанції Корекян Н.Р.
Доповідач Ткачук С.С.
УХВАЛА

09 січня 2014 року
м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду
Донецької області Ткачук С.С.,
розглянувши апеляційну скаргу
публічного акціонерного товариства
«Комерційний Банк «ПриватБанк» на
заочне рішення Сніжнянського міського
суду Донецької області від 22 листопада
2013 року по цивільній справі за позовом
публічного акціонерного товариства
«Комерційний Банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Сніжнянського
міського суду Донецької області від 22
листопада 2013 року позовні вимоги ПАТ
«Комерційний Банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
задоволені частково.

З вказаним рішенням суду не
погодилось ПАТ «Комерційний Банк
«ПриватБанк» ( далі Банк ) та подало
апеляційну скаргу, яка надійшла разом з
цивільною справою.

В апеляційній скарзі апелянт
просить поновити строк на апеляційне
оскарження заочного рішення
Сніжнянського міського суду Донецької
області від 22 листопада 2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України
апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. У разі якщо рішення
було ухвалено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом десяті днів з дня отримання
копії рішення.

З матеріалів справи вбачається, що
рішення суду першої інстанції ухвалено
22 листопада 2013 року (а.с.27) і копію
направлено на адресу банку 25 листопада
2013 року, згідно до вимог ст. 222 ЦПК
України, яке було отримано 03 грудня 2013
року, про що свідчить рекомендоване
повідомлення про вручення поштового
відправлення ( а.с. 32). Таким чином строк
на подачу апеляційної скарги
закінчився 13 грудня 2013 року.

Проте, апеляційна скарга
направлена до суду першої інстанції 18
грудня 2013 року, згідно відбитку штампу
на конверті ( а.с. 33), тобто апеляційна
скарга подана з пропуском строку на
апеляційне оскарження .

Хоча апелянт в апеляційній скарзі
порушується питання про поновлення
цього строку, посилаючись на те, що
судом не виконано вимоги ст. 222 ЦПК
України, але ці доводи спростовується
матеріалами справи.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України
апеляційна скарга залишається без руху
також у випадку, якщо вона подана після
закінчення строків, установлених
статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її
подала, не подала, не порушує питання
про поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними. При цьому протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали особа має право звернутися до
апеляційного суду з заявою про
поновлення строків або вказати інші
підстави для поновлення строку. Якщо
заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Оскільки повний текст копію
вищезазначеного рішення було
направлено банку у строк визначений
ст. 222 ЦПК України, так як 23 та 24 грудня
2013 року - не робочі дні, а апеляційна
скарга направлена поштою до суду
першої інстанції згідно відбитку
штампу на конверті 18 грудня 2013 року.
Тому визнаю вказані апелянтом причини
пропуску неповажними. Вважаю,
апеляційну скаргу необхідно залишити
без руху та надати апелянту
тридцятиденний строк з дня отримання
ухвали для надання до суду інших
доказів поважності пропуску строку на
апеляційне оскарження заочного
рішення Сніжнянського міського суду
Донецької області від 22 листопада 2013
року.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства «Комерційний
Банк «ПриватБанк» на заочне рішення
Сніжнянського міського суду Донецької
області від 22 листопада 2013 року -
залишити без руху.

Надати апелянту тридцятиденний строк
для усунення недоліків та роз'яснити,
що якщо доказів поважності пропуску
строку не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Суддя
С.С. Ткачук