Справа № 192/1888/14
Провадження № 2/192/492/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2014 року Солонянський
районний суд Дніпропетровської
області у складі:

головуючої
- судді Омелюх В.М.,

при секретарі -
Савчуковій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в смт.Солоне
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Універсал
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з
позовом до відповідача про стягнення
заборгованості за кредитним
договором.

В судове засідання представник
позивача, який належним чином
повідомлений про час та місце розгляду
справи, не з’явився, надавши суду
письмову заяву, за якою прохали
розгляди справи у їх відсутність, позов
підтримали та прохали його
задовольнити, а у разі неявки
відповідача не заперечували проти
розгляду справи в порядку заочного
провадження (а.с.48, 37-38).

Відповідач, який повідомлений про час
та місцем розгляду справи шляхом
направлення судової повістки за
встановленим судом місцем реєстрації
(а.с.50,51), в судове засідання не
з’явився, про причини своєї неявки суд
не повідомив.

В зв’язку з неявкою у судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі та
належним чином повідомлені про час та
місце розгляду справи, суд у
відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України
ухвалив здійснювати розгляд
клопотання представника позивача про
направлення справи за підсудністю за
місцем реєстрації відповідача у
відсутність сторін без фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Суд, вивчивши матеріали справи,
приходить до наступного.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови
до фізичної особи пред’являються в суд
за зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її проживання
або за зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її перебування.

Ухвалою Солонянського районного суду
Дніпропетровської області від 20 серпня
2014 року відповідно до положень ч.9 ст.110
ЦПК України відкрито провадження у
даній справі, оскільки місцем
проживання відповідача ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в позовній заяві
зазначено смт.Солоне вул.Чукмарьова,
будинок 13 Солонянського району
Дніпропетровської області як останнє
відоме місце її проживання, що
підтверджувалось і доданою до позовної
заяви копією паспорта на ім’я
відповідача (а.с.2,18-20).

Згідно відомостей адресно-довідкового
підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Дніпропетровській області відповідач
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка села
Гребля Христинівського району
Черкаської області, яка в послідуючому
змінила прізвище на Кущ, була знята з
реєстрації по вул.Братів Бєльченко,60 в
смт. Солоне Солонянського району
Дніпропетровської області 03.06.2010 року
та вибула до села Гребля Черкаської
області (а.с.29,44-45).

Згідно ч.9 ст.110 ЦПК України позови до
відповідача, місце реєстрації
проживання або перебування якого
невідоме, пред’являються за місцем
знаходження майна відповідача чи за
останнім відомим зареєстрованим його
місцем проживання або перебування чи
постійного його заняття (роботи).

До початку судового розгляду справи по
суті позову згідно відомостей
адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Черкаській області
(а.с.51) стало відомо, що є зареєстрованим
у встановленому законом порядку місцем
проживання відповідача ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, є
село Гребля вул.Комарова,2
Христинівського району Черкаської
області, що свідчить про те, що позовна
заява була прийнята до розгляду з
порушенням правил підсудності, що було
встановлено до початку розгляду
справи.

Згідно ст.116 ЦПК України, якщо після
відкриття провадження у справі і до
початку судового розгляду виявилося,
що заяву було прийнято з порушенням
правил підсудності, суд передає справу
на розгляд до іншого суду.

З урахуванням зазначеного, суд
приходить до висновку, що необхідно
вирішити питання про передачу справи
на розгляд іншого суду за підсудністю,
так як дана справа не підсудна
Солонянському районному суду
Дніпропетровської області, в зв’язку з
чим справа підлягає передачі на
розгляд за підсудністю до
Христинівського районного суду
Черкаської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.
109, ч.9 ст.110, п.2 ч.1 ст. 116, ч.2 ст.197, 209, 210 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Передати цивільну справу №192/1888/14
провадження №2/192/492/14 за позовом
публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором за підсудністю на розгляд до
Христинівського районного суду
Черкаської області.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через районний суд шляхом
подання протягом 5 днів з дня її
проголошення апеляційної скарги, а у
разі постановлення ухвали без участі
особи, яка її оскаржує, протягом п’яти
днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
суддя