Справа № 750/6169/14
Провадження № 2/750/2038/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2014 року
м.Чернігів

Деснянський районний суд міста
Чернігова в складі:

Головуючого судді - Супруна О.П.,

при секретарі - Носенко М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
законний представник якої ОСОБА_1,
ОСОБА_3 про звернення стягнення на
предмет іпотеки та виселення,

третя особа - орган опіки та піклування
Деснянської районної у м. Чернігові
ради,

в с т а н о в и в :

15 червня 2014 року ПАТ «Альфа-Банк»
звернулось до суду з даним позовом, в
якому просить:

- звернути стягнення на предмет
іпотеки, а саме: житлову квартиру, що
складається із двох кімнат, загальною
площею 58,4 кв.м. та житловою площею 32,9
кв.м., що знаходиться за адресою: 14029,
АДРЕСА_1 на користь ПАТ «Альфа-БАНК» в
рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором № 800003704 від 24.04.2008,
яка станом на 24.04.2014 складає 3179177,99 грн.,
а саме: за кредитом 394776,40 грн., по
відсотках - 291106,76 грн., пеня за останній
рік - 2493294,82 грн., шляхом проведення
прилюдних торгів згідно ЗУ «Про
виконавче провадження» встановивши
початкову ціну предмету іпотеки на
рівні, не нижчому за звичайні ціни за
цей вид майна, на підставі оцінки,
проведеної суб'єктом оціночної
діяльності/незалежним експертом на
стадії оцінки майна;

- виселити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з житлової
квартири, що складається із двох
кімнат, загальною площею 58,4 кв.м. та
житловою площею 32,9 кв.м., що знаходиться
за адресою: 14029, АДРЕСА_1, мотивуючи свої
вимоги неналежним виконанням умов
договору.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, в поданій 18.06.2014 до
суду письмовій заяві просив справу
розглядати за його відсутності, позов
підтримує та просив його задовольнити.

Відповідачі до суду не з'явилися, про
час і місце розгляду справи оповіщені,
про причини неявки суд не повідомили.

Представник відповідачів у поданому до
суду письмовому клопотання просив
відмовити в задоволенні позову,
мотивуючи це тим, що спірна квартира не
є предметом іпотеки.

Представник третьої особипросив
справу розглядати без нього, при
вирішенні спору поклався на розсуд
суду, про що подав письмову заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд не
знаходить підстав для задоволення
позовних вимог.

Судом встановлено, що24 квітня 2008 року
між ЗАТ «Альфа-Банк», правонаступником
якого є ПАТ «Альфа-Банк» (далі - Банк),та
ОСОБА_1 укладено кредитний договір №
800003704, згідно якого Банк надав
останньому кредит в сумі 35000 доларів
США,зі сплатою 13,8 % річних, з кінцевим
строком повернення 24 квітня 2023 року,на
власні потреби без будь яких обмежень
(а.с. 5-11).

В забезпечення виконання
вищевказаного кредитного договору, 24
квітня 2008 року між ЗАТ «Альфа-Банк» та
ОСОБА_1 укладено іпотечний договір №
800003704-1, згідно п. 2.1 якогоіпотекою
забезпечується кожна та всі вимог
іпотеко держателя, що випливають із
основного договору із всіма змінами та
доповненнями до нього, за умовами якого
іпотекодавець зобов'язується перед
іпотеко держателем повернути наданий
йому кредит не пізніше 24 квітня 2023 року
в розмірі 35000 доларів, сплатити
відсотки за користування кредитом
згідно умов основного договору,
сплатити пеню за прострочення
повернення кредиту та/або сплати
процентів за його користування, а також
здійснювати всі іншу платежі в порядку
та умовах, що визначені основним
договором.

Відповідно до п. 3.1 вищевказаного
іпотечного договору, предметом іпотеки
є житлова квартира, що складається із
двох кімнат, загальною площею 58,4 кв.м та
житловою площею 32,9 кв.м, що знаходиться
за адресою: 14029, АДРЕСА_1 та належить
іпотекодавцю на підставі свідоцтва про
право власності на житло від 28 лютого
2008 року, виданого Деснянською районною
у місті Чернігові радою згідно з
розпорядженням (наказом) від 27 лютого
2008 року № 232 (а.с. 15-17).

Згідно положень п. 6.1 іпотечного
договору 800003704-1 від
24.04.2008,іпотекодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет іпотеки
у будь-якому з наступних випадків: у
випадку невиконання основного
зобов'язання; у випадку невиконання або
неналежного виконання іпотекодавцем
умов цього договору та у інших
випадках, передбачених законодавством
України.

Пункт 6.4 іпотечного договору
передбачає, що право вибору способу
звернення стягнення на предмет іпотеки
з числа передбачених у цьому договорі
та законодавстві України належить
іпотекодержателю.

Згідно пункту 3.3 іпотечного договору,
сторони оцінюють предмет іпотеки у
295041грн., що по курсу НБУ станом на 23
квітня 2008 року становить 58424 долари США.

За приписами ст. 33 Закону України "Про
іпотеку", у разі невиконання
неналежного виконання боржником
основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Судом встановлено, що Деснянський
районний суд м. Чернігова у своєму
рішенні від 27.03.2012, яке набрало законної
сили, визнав незаконним розпорядження
органу приватизації Деснянської
районної у місті Чернігові ради № 232
від 27 лютого 2008 року щодо безоплатної
передачі у власність ОСОБА_1 квартири
АДРЕСА_1, а також свідоцтво про право
власності на житло від 28 лютого 2008 року,
видане ОСОБА_1, на підставі
розпорядження органу приватизації
Деснянської районної у місті Чернігові
ради № 232 від 27 лютого 2008 року.

Як вбачається з листа Управління
квартирного обліку та приватизації
житлового фонду Чернігівської міської
ради від 01.11.2012 № К-1152, відповідно до
пункту 3 рішення виконавчого комітету
Чернігівської міської ради від 22
травня 2012 року № 117 скасовано
розпорядження органу приватизації від
27 лютого 2008 року № 232 про передачу житла
за адресою: АДРЕСА_1, у власність ОСОБА_1
та анульовано свідоцтво про право
власності на це житло.

Згідно довідки КП «Чернігівське
міжміське бюро технічної
інвентаризації від 19.06.2012 № 13242, право
власності на квартиру АДРЕСА_1 не
зареєстровано.

Положеннями Закону України «Про
іпотеку» іпотеко держателю надано
задовольнити свої вимоги за основним
зобов'язанням шляхом звернення
стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про
іпотеку», предметом іпотеки можуть
бути один або декілька об'єктів
нерухомого майна за таких умов:
нерухоме майно належить іпотекодавцю
на праві власності або на праві
господарського відання, якщо
іпотекодавцем є державне або
комунальне підприємство, установа чи
організація; нерухоме майно може бути
відчужене іпотекодавцем і на нього
відповідно до законодавства може бути
звернене стягнення; нерухоме майно
зареєстроване у встановленому законом
порядку як окремий виділений у натурі
об'єкт права власності, якщо інше не
встановлено цим Законом.

Як встановлено судом, спірна квартира
АДРЕСА_1 даний час не є власністю
іпотекодавця ОСОБА_1, а відтак і
предметом іпотеки за іпотечним
договором № 800003704-1 від 24.04.2008.

Враховуючи наведене, суд дійшов
висновку про відсутність підстав для
задоволення позову ПАТ «Альфа-Банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, законний представник
якої ОСОБА_1, ОСОБА_3 про звернення
стягнення на предмет іпотеки та
виселення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 294 ЦПК
України, суд

в и р і ш и в :

у задоволенні позову Публічного
акціонерного товариства «Альфа-Банк»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, законний представник
якої ОСОБА_1, ОСОБА_3 про звернення
стягнення на предмет іпотеки та
виселення - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Чернігівської
області.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у розгляді справи, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
О.П. Супрун