Справа № 309/3538/14-ц
Провадження № 2-о/309/179/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2014 року
м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської
області

в складі: головуючого - судді
Орос Я. В.

при секретарі
Форкош Д. З.

з участю представника
заявниці ОСОБА_1

представника
заінтересованої особи Степанової Н.
П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Хуст справу
за заявою ОСОБА_3, заінтересована
особа: управління соціального захисту
населення Хустської РДА про
встановлення факту належності
документу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про
встановлення факту належності
документу.

Заява вмотивована тим, що вона
перебувала в зареєстрованому шлюбі з
громадянином ОСОБА_4, у зв'язку з чим
було змінено її прізвище та відповідно
отримано всі належні їй документи на
прізвище «ОСОБА_3».

В лютому 1979 року між нею та ОСОБА_4 шлюб
було розірвано, а прізвище змінено на
дошлюбне «ОСОБА_3».

Звернувшись до управління соціального
захисту населення Хустської РДА
працівниками управління при огляді
документів було виявлено, що в трудовій
книжці виданій 12 жовтня 1971 року
допущено помилку в написанні її
прізвища, а саме замість прізвища
«ОСОБА_3» записано прізвище «ОСОБА_3».

Через вказані розбіжності в написанні
її прізвища в трудовій книжці вона не
може оформити соціальну пенсію.

В судовому засіданні представник
заявниці ОСОБА_3 - ОСОБА_1, що діє згідно
довіреності, заявлені вимоги
підтримала та просила їх задоволити.

Представник управління соціального
захисту населення Хустської РДА
Степанова Н. П., що діє згідно
довіреності, в судовому засіданні не
заперечила щодо задоволення заяви.

Заслухавши пояснення сторін та
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява підлягає до
задоволення, виходячи з наступного:

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України
суд розглядає справи про встановлення
факту належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я, по
батькові, місце і час народження якої,
що зазначені в документі, не збігаються
з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і
часом народження цієї особи,
зазначеним у свідоцтві про народження
або в паспорті.

З оглянутого в судовому засіданні
свідоцтва про укладення шлюбу
вбачається, що під час перебування у
шлюбі прізвище заявниці було «ОСОБА_3»,
у зв'язку з чим нею отримано всі
належні їй документи на прізвище
«ОСОБА_3», однак в трудовій книжці
видані 12 жовтня 1971 року прізвище
заявниці було записано як «ОСОБА_3».

Встановлення факту належності
трудової книжки заявниці необхідно для
оформлення соціальної пенсії.

Враховуючи наведені обставини, суд
приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_3
є обґрунтованими і в порядку
передбаченому ст.ст. 256 -259 ЦПК України
підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 158, 209, 212-215, 256-259 ЦПК
України суд, -

Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_3 - задоволити.

Визнати факт належності ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканці АДРЕСА_1,
трудової книжки, яка видана 12 жовтня 1971
ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено протягом 10
днів з дня його проголошення до
апеляційного суду Закарпатської
області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Орос Я. В.

З оригіналом вірно.

Суддя Хустського

районного суду
Орос Я. В.