overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

/ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ/

29 жовтня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Іванова І.В. розглянувши заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлені особи:
Служба у справах дітей Жовтневого району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради,
Комунальний заклад соціального захисту для дітей «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» м. Харкова» про усиновлення дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Зазначена вище заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2, зацікавлені особи: Служба у справах дітей Жовтневого району
Управління служб у справах дітей
Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради,
Комунальний заклад соціального захисту для дітей «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» м. Харкова» про усиновлення дитини.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 9 годину 30 хвилин 19 листопада 2014 року у приміщенні суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 19 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Іванова.
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Шиянова Л.О., розглянувши заяву
Комунального підприємства
"Харківводоканал" до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за послуги водовідведення та водопостачання.
Керуючись ст.ст. 96, 97, 98, 99, 102, 103 ЦПК
України, ст. 63, 68 ЖК України, 11, 16, 509, 526, 610-612, 629 ЦК України,
Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, який зареєстрований за
Комунального підприємства
"Харківводоканал"що знаходиться за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, в розмірі 1580 грн. 62 коп. у т.ч.: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 липня 2011 року по 30 вересня 2014 року - 763 грн. 98 коп.; за надані послуги водовідведення за період з 01 жовтня 2008 року по 30 вересня 2014 року - 619 грн. 54 коп.; 3% річних - 47 грн. 80 коп.; індекс інфляції - 149 грн. 30 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, який зареєстрований за
Комунального підприємства
"Харківводоканал" що знаходиться за
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу боржник має право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального законодавства України.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності
«____»______________________201______ року.
Дата видачі наказу «_____»
___________________________201_______ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
Єдиний унікальний номер 728/1725/14 номер провадження 2/728/566/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

23 липня 2014 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Лобода Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на одну повнолітню дитину,-

ВСТАНОВИЛА:

До Бахмацького районного суду
Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на одну повнолітню дитину.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України; справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства; підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

При підготовці справи до судового розгляду, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,122,156 ЦПК України, суддя –

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на одну повнолітню дитину.

Справу призначити до судового розгляду на 06 серпня 2014 року о 10-00 год. в залі судових засідань Бахмацького районного суду з викликом в судове засідання сторін.

В судове засідання викликати сторони попередити, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі наявних доказів.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 06 серпня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та судові повістки направити сторонам.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд
Чернігівської області у спосіб та строки встановлені законодавством.

Суддя Бахмацького районного суду

Н.В. Лобода
Єдиний унікальний номер 728/2184/14 номер провадження 2-о/728/93/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

24 вересня 2014 року Бахмацького районного суду Чернігівської області
ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121, 256 ЦПК України по справі за заявою Прокурора Бахмацького району в інтересах держави в особі Красненської сільської ради Бахмацького району
Чернігівської області про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа - відділ Держземагенства у
Бахмацькому районі ,-

в с т а н о в и л а:

Прокурор Бахмацького району звернувся до суду в інтересах держави в особі
Красненської сільської ради
Бахмацького району Чернігівської області про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа - відділ Держземагенства у Бахмацькому районі.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України; справа підсудна Бахмацькому районному суду
Чернігівської області; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства; підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122, 156, 257,258 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за заявою Прокурора Бахмацького району в інтересах держави в особі
Красненської сільської ради
Бахмацького району Чернігівської області про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа - відділ Держземагенства у Бахмацькому районі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 жовтня 2014 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати прокурора, представника Красненської сільської ради, представника заінтересованої особи, попередити, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з’ясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Зобов’язати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Зобов’язати заявника надати в судове засідання оригінали документів, доданих до заяви.

Запропонувати заінтересованій особі подати в строк до 02 жовтня 2014 року письмові пояснення з посиланням на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати заявнику, заінтересованій особі надіслати копію заяви з доданими до неї документами.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд
Чернігівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області
ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/2212/14 номер провадження 2-о/728/95/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

25 вересня 2014 року Бахмацького районного суду Чернігівської області
ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121, 256 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа -
Курінська сільська рада Бахмацького району Чернігівської області,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернувся до суду про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа - Курінська сільська рада Бахмацького району
Чернігівської області.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України; справа підсудна Бахмацькому районному суду
Чернігівської області; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства; підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122, 156, 257,258 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа -
Курінська сільська рада Бахмацького району Чернігівської області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 жовтня 2014 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи, попередити, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з’ясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Зобов’язати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Зобов’язати заявника надати в судове засідання оригінали документів, доданих до заяви.

Зобов"язати заявника надати в судове засідання документи, які підтверджують його родинний зв"язок з ОСОБА_3

Запропонувати заінтересованій особі подати в строк до 06 жовтня 2014 року письмові пояснення з посиланням на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати заявнику, заінтересованій особі надіслати копію заяви з доданими до неї документами.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд
Чернігівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області

ОСОБА_1
Справа № 215/6284/14-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03.11.2014 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зняття з реєстраційного обліку місця проживання,-

ВСТАНОВИВ:

24.10.2014 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду с позовом до ОСОБА_4 про зняття з реєстраційного обліку місця проживання.

24.10.2014 року від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК
України позовна заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином позовну заяву з доданими документами слід повернути позивачу.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зняття з реєстраційного обліку місця проживання – повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 195/1690/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

07.11.2014 року с-ще
Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду
Дніпропетровської області - Омеко
М.В., розглянувши подання головного державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Томаківського районного управління юстиції про розшук боржника ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Головним державним виконавцем відділу
ДВС Томаківського районного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2 внесено на розгляд суду подання про розшук боржника ОСОБА_1, у відділі державної виконавчої служби
Томаківського районного управління юстиції Дніпропетровської області перебуває на примусовому виконанні виконавчий лист № 195/319/13-ц від 10.12.2013 року виданий Томаківським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 22522.20 грн. на користь ПАТ КБ «Перший ОСОБА_3».

Відповідно до відомостей, зазначених у виконавчому листі вказано, що боржник проживає за адресою: провул. Шкільний.10, с. Чумаки, Томаківського району
Дніпропетровської області.

На даний час у відділі державної виконавчої служби
Томакївського районного управління юстиції Дніпропетровської області відсутні відомості про місце проживання (перебування) боржника
ОСОБА_1 Згідно довідки наданої адресно-довідковим підрозділом ГУДМС,
УДМС України у Дніпропетровській області, боржник ОСОБА_1 за вказаною адресою: провул. Шкільний.10, с. Чумаки,
Томаківського району
Дніпропетровської області зареєстрований,але не проживає.

ОСОБА_1 ухиляється від сплати боргу. В результаті вжитих державним виконавцем заходів, місце проживання боржника з’ясувати не можливо.

Суд вважає необхідним оголосити розшук боржника ОСОБА_4 у порядку визначеному ст. 375 ЦПК України за місцем виконання рішення у разі невідомого місця його знаходження за поданням державного виконавця.

Керуючись ст. 375 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою провул. Шкільний.10, с. Чумаки,
Томаківського району
Дніпропетровської області РНОКПП
НОМЕР_1.

Копію ухвали направити до
Томаківського РВ МВС України в
Дніпропетровській області для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з моменту її отримання до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя:

ОСОБА_5
Справа № 215/3998/13-ц
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

07.11.2014 р.

м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

06.11.2014 року з Вищого спеціалізованого суду України до суду надійшла справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, для нового розгляду.

Оскільки потрібна подальша підготовка справи для розгляду, керуючись ст. 129-130
ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 09.12.2014 року о 11.00 год., в залі
№ 3, кабінет № 304 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

В судове засідання викликати сторони.

суддя:
Справа № 195/1689/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

07.11.2014 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Cуддя Томаківського районного суду
Дніпропетровської області - Скрипченко
Д.М., при секретарі - Левкович Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Томаківського районного управління юстиції про розшук боржника ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

на примусовому виконанні в районному відділі державної виконавчої служби
Томаківського районного управління юстиції Дніпропетровської області знаходиться постанова серії АА2 №901774 від 15.11.2013 року, видана ВДАІ з обслуговування Томаківського району
ГУ МВС України в Дніпропетровській області про стягнення з ОСОБА_1 штрафу у сумі 51 грн. на користь держави.

Відповідно до відомостей, зазначених у виконавчому листі вказано, що боржник проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

На даний час у відділі державної виконавчої служби Томаківського районного управління юстиції
Дніпропетровської області, відсутні відомості про місце проживання
(перебування) та місце роботи боржника
– ОСОБА_1. Згідно довідки наданої адресно-довідковим підрозділом ГУДМС
УДМС України у Дніпропетровській області, боржник ОСОБА_1 знятий з реєстрації в м.Марганець, але зареєстрованим не значиться. ОСОБА_1 ухиляється від сплати штрафу.

В результаті вжитих державним виконавцем заходів місце проживання боржника з’ясувати не можливо.

Розглянувши матеріали справи, вважаю за необхідне його задовольнити та оголосити розшук боржника - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, у відповідності до ст.375
ЦПК України, якою передбачено, що розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення суду, у разі невідомого місця знаходження такої особи, за поданням державного виконавця.

На підставі викладеного та керуючись ст.375 ЦПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук боржника - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 /ІПН /, останнє місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягувач – ВДАІ з обслуговування
Томаківського району ГУ МВС України в
Дніпропетровській області.

Копію ухвали для проведення розшуку направити до Томаківського РВ ГУМВС в
Дніпропетровській області та до відома відділу державної виконавчої служби
Томаківського районного управління юстиції Дніпропетровської області.

У разі встановлення місця проживання
(знаходження) ОСОБА_1 повідомити
Томаківський районний суд
Дніпропетровської області та відділ державної виконавчої служби
Томаківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, а також ВДАІ з обслуговування
Томаківського району ГУ МВС України в
Дніпропетровській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Томаківський районний суд.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 216/1911/14-ц
У Х В А Л А

07.11.2014 року

Центрально-Міський районний суд міста
ОСОБА_1

у складі:

головуючого судді Філатова К.Б.,

за участю:

секретаря Кулагіної І.Д.,

позивача ОСОБА_2,

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Криворізький турбінний завод
«Констар» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за затримку її виплати,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Відповідач надав суду клопотання про закриття справи та докази оголошення про порушення справи про банкрутство на підставі ухвали господарського суду
Дніпропетровської області від 12.08.2014 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про… стягнення заробітної плати.

Справами про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом займаються господарські суди, а тому справа не може розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 205 п. 1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький турбінний завод «Констар» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за затримку її виплати.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста ОСОБА_1 протягом 5 днів.

Суддя
К.Б.
Філатов
Справа № 215/6164/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2014 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі:

головуючого, судді -
Демиденко Ю.Ю.

за участю секретаря -
Опалюк О.В.

позивача - ОСОБА_1

відповідача -
ОСОБА_2

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК
України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батьків, -

ВСТАНОВИВ:

17.10.2014 р. ОСОБА_1 звернувшись до суду з позовом до свого повнолітнього сина
ОСОБА_2 просить стягувати з відповідача аліменти на своє утримання в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку.
Вказує, що вона одержує пенсію у розмірі 1209,61грн, часто хворіє та значну частину пенсії витрачає на ліки, а також сплачує комунальні послуги .
Відповідач проживає окремо від неї, працює, матеріальної допомоги не надає.

Позивач надала суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, на позові наполягає.

Відповідач надав суду заяву про визнання заявленого позову, розгляд справи в свою відсутність.

Оскільки відповідач позов визнав, відповідно до ст. 174 ч.4 ЦПК України, суд приймає визнання позову відповідачем, яке здійсненими судом заходами по перевірці на думку суду, не суперечить вимогам закону, позов є законним та для його задоволення маються всі законні підстави.

Правовідносини між сторонами регулюються ст..202, 205 Сімейного кодексу
України згідно норм яких повнолітні дочка, син зобов'язані утримувати батьків які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги.

На підставі ст.202 ч.1, 205 ч.1 Сімейного
Кодексу України, керуючись ст.ст.174 ч.4, 197 ч.2, 212-215, 367 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ПІН НОМЕР_1 уродженця м. Кривого Рогу, проживаючого: АДРЕСА_1, працюючого: ПАТ
«Північний ГЗК», водій, аліменти у розмірі 1/6 частини всіх видів його доходу, щомісячно, на користь матері
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ПІН НОМЕР_2 на її утримання, починаючи з дня звернення до суду 17.10.2014 р. до зміни працездатності.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Рішення підлягає негайному виконанню в межах платежу аліментів за один місяць.

Сторони мають право оскаржити рішення подавши на протязі 10 днів з дня проголошення рішення апеляційну скаргу в Апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу.

СУДДЯ:
Справа №732/1562/14
Провадження №2/732/424/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2014 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області
Карпинська Н.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2014 року позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про стягнення з нього аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частки з усіх видів його заробітку
(доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягувати з дня подачі позову до суду і до досягненням сином повноліття.

Позовна заява, вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119,120
ЦПК України та відсутні підстави для прповедення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України суд; -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 02 жовтня 2014 року о 10 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні
Городнянського районного суду
Чернігівської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 02.10.2014 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанціїшляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.М.Карпинська