overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №440/563/14-ц
Провадження № 2/440/309/2014
У Х В А Л А

про відкладення

27 жовтня 2014 року м.Буськ

Суддя Буського районного суду
Львівської області Мельник С. Р., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в:

Сторони в судове засідання не з"явились.

З матеріалів справи вбачається, що за зазначеною в позовні заяві адресовю відповідач не зареєстрований, тому для встановлення місця його проживання слухання справи слід відкласти на інше число.

Керуючись ст.169 ч.1 п.1 ЦПК України, суд –

у х в а л и в :

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слуханням відкласти на 16.00 год. 10.11.2014 р.

Судя Буського районного суду

Львівської області :
О
СОБА_3
Ухвала

про відкриття наказного провадження у справі

24 вересня 2014 року суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-Експлуатаційна
Контора №1», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

встановив:

Заявник КП «Житлово-Експлуатаційна
Контора №1» звернулося з вказаною заявою до суду, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 2426,76 грн., та суму судового збору в розмірі 121,80 грн..

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підсудність дотримано, судовий збір сплачено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Житлово-Експлуатаційна Контора №1», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду
ОСОБА_2
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/4729/14
У Х В А Л А

27 жовтня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Стрелець Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу та заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 вересня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_3, яка діє в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_4 про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 вересня 2014 року заяву про зняття арешту за майна.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Враховуючи положення частини 1 статті 55 Конституції України згідно якої кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, приписи ч.1 ст.292 ЦПК України, якою передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, а згідно ст.6 Конвенції
«Про захист прав людини та основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру є підстави для поновлення пропущеного процесуального строку.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 73,294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 22 вересня 2014 року задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 22 вересня 2014 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 22 вересня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_3, яка діє в інтересах свого неповнолітнього сина
ОСОБА_4 про зняття арешту з майна.

4. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

5. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 17 листопада 2014 року.

6. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 347/2317/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.09.2014 м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області Бельмега
М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із вказаним позовом.

Під час підготовки справи до попереднього судового засідання встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України, справа підвідомча і підсудна
Косівському районному суду
Івано-Франківської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

Призначити попереднє судове засідання на 06.10.2014 на 10 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В. Бельмега
У Х В А Л А

26 вересня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Подрєзова Г. О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.
Призначити справу у судове засідання на 17 жовтня 2014 року о 10:00 год.

зал суду №1.

Відповідачу надати письмові пояснення
(заперечення) проти вимоги заявника.

Суддя ОСОБА_3
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
№ провадження 2/356/210/14
Справа № 356/1049/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2014 року суддя Березанського міського суду Київської області Дудар
Т.В. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» до ОСОБА_2, третя особа –
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2014 року ПАТ «Альфа-Банк» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа – ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

Відповідно до ч. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» судовий зір повертається у випадку залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

03 вересня 2014 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, представник позивача ПАТ
«Альфа-Банк», про що свідчіть копія довіреності (а.с. 39), в якій просив залишити позовну заяву ПАТ
«Альфа-Банк» до ОСОБА_2, третя особа –
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості без розгляду та постановити ухвалу про повернення судового збору, сплаченого при подачі позову.

Таким чином, ураховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви представника позивача у частині залишення позовної заяви без розгляду, однак вимога про повернення судового збору не підлягає до задоволення оскільки позов залишається без розгляду за клопотанням представника позивача.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1, про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору-задовольнити частково.

Позовну заву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, третя особа – ОСОБА_3 про стягнення заборгованості-залишити без розгляду.

Відмовити у поверненні судового збору по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, третя особа – ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд
Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 (п’яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_4
У Х В А Л А

26 вересня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Голуб А. В. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Сидорівська сільська рада Білоцерківського району
Київської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м.Біла Церква по вул. Турчанінова, 7 зал судового засідання №4 на 03 жовтня 2014 року о 10:30 год.

Заінтересованій особі необхідно подати до 03.10.2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 128/4484/14-ц
УХВАЛА

10 вересня 2014 року

м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Мотрук М.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 – 120 ЦПК України.

Вважаю, що справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122
ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 122 ЦПК України призначити судове засідання в приміщенні Вінницького районного суду на 24 вересня 2014 року о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити, що сторони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/4151/14-ц
УХВАЛА

"09" вересня 2014 р. місто
Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого
Мотрука М.І.

при секретарі
Тихолаз Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засідання 09.09.2014 року заявив клопотання в якому просить суд надати строк на примирення терміном на один місяць.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Оскільки клопотання відповідача
ОСОБА_2 є таким що не суперечить інтересам сторін та відповідає вимогам ЦПК, то його слід задоволити, а справу провадження зупинити до закінчення строку для примирення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 201 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Надати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 строк для примирення терміном на один місяць.

Провадження по справі зупинити до закінчення строку для примирення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подано протягом п’яти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали .

Головуючий:
Справа № 128/4520/14-ц
УХВАЛА

11 вересня 2014 року

м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Мотрук М.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Мізяківсько-Хутірської сільської ради
Вінницького району Вінницької області, про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 – 120 ЦПК України.

Вважаю, що справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122
ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до
Мізяківсько-Хутірської сільської ради
Вінницького району Вінницької області, про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 122 ЦПК України призначити судове засідання в приміщенні Вінницького районного суду на 25 вересня 2014 року о 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити, що сторони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 666/7091/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.10.2014 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Полив'яний
В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення, виселення, усунення перешкод в користуванні власністю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовною заявою до відповідача, в якій просить вселити її в квартиру АДРЕСА_1, виселити відповідача з квартири АДРЕСА_1, зобов'язати відповідача звільнити жилу кімнату.

24.10.2014р. до суду надійшла довідка
Адресного бюро Херсонської області про зареєстроване місце проживання
(перебування) відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху або повернення не має.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення, виселення, усунення перешкод в користуванні власністю.

Призначити справу до судового розгляду на 12.11.2014 року о 09:30год. у приміщенні
Дніпровського районного суду м.Херсона, за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського, 6/29, каб.606.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги у 5-ти денний строк з дня винесення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.М.Полив'яний
Справа № 666/7014/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2014 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Дорошинська
В.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК
України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18.11.2014 року о 10-00 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона, в залі судових засідань № 503, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 17.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

До початку розгляду справи по суті провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Одночасно роз’яснюю, що відповідно до ст..131 ЦПК України:

1.Сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

2.Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3.Сторони до початку до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Е.
Дорошинська
СУДОВИЙ НАКАЗ
"03" жовтня 2014 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси, Пепеляшков О.С., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
«Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату спожитої електричної енергії з
ОСОБА_2 в розмірі - 1216 гривень 47 коп.
Керуючись ст.625, ст.626-630 ЦК України, керуючись ст.102-104 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
«Одесаобленерго», місце знаходження:
Одеське обласне управління АТ заборгованість за оплату спожитої електричної енергії в розмірі - 1216
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
«Одесаобленерго», місце знаходження: - Одеське обласне управління АТ сплачений судовий збір в розмірі - 121
Копію наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів надіслати
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя:
Справа № 283/2616/14-ц
Провадження №2-н/283/303/2014
У Х В А Л А

08 вересня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Житомиргаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

заява відповідає вимогам статей 96 та 98
Цивільно-процесуального кодексу
України, справа підсудна Малинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви та повернення заяви немає.

Керуючись ч. 7 статті 100
Цивільно-процесуального кодексу
України, -

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 283/3032/14-ц
Провадження №2/283/872/2014
У Х В А Л А

24 жовтня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Тимошенко
А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Ертугрула про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити розгляд справи на 09 годину 17 грудня 2014 року. В судове засідання викликати учасників процесу.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя:

ОСОБА_2