Провадження 2-во/127/170/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2014
року
Вінницький міський суд
Вінницької області

в складі головуючого –судді Бойко В.
М. ,

за участю секретаря Музики А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву представника позивача
про виправлення описки у рішенні суду
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, за участю третіх осіб ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, Вінницької міської
ради, про усунення перешкод у
користуванні майном (водопроводом та
каналізацією) суд -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла заява
представника позивача про виправлення
описки у рішенні суду у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за
участю третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, Вінницької міської ради, про
усунення перешкод у користуванні
майном (водопроводом та каналізацією).

Заява мотивована тим, що у
резолютивній частині судового рішення
допущено описку а саме зазначено
«Усунути ОСОБА_1 перешкоди в
користуванні каналізації на буд. №23/4
по вул. Коцюбинського м. Вінниці шляхом
заборони ОСОБА_2 не чинити будь-яких
перешкод в користуванні вказаною
мережою» замість вірного «Усунути
ОСОБА_1 перешкоди в користуванні
каналізації на буд. №23/4 по вул.
Коцюбинського м. Вінниці шляхом
зобов’язання ОСОБА_2 не чинити
будь-яких перешкод в користуванні
вказаною мережою».

Суд, вивчивши Рішення Вінницького
міського суду Вінницької області від
26.08.2014р виявив наявність описки у вище
зазначеному рішенні, а саме у
резолютивні частині рішення суду
невірно вказано : «Усунути ОСОБА_1
перешкоди в користуванні каналізації
на буд. №23/4 по вул. Коцюбинського м.
Вінниці шляхом заборони ОСОБА_2 не
чинити будь-яких перешкод в
користуванні вказаною мережою»
замість вірного «Усунути ОСОБА_1
перешкоди в користуванні каналізації
на буд. №23/4 по вул. Коцюбинського м.
Вінниці шляхом зобов’язання ОСОБА_2 не
чинити будь-яких перешкод в
користуванні вказаною мережою».

Представник заявника надав заяву про
розгляд справи без його участі, заяву
підтримує в повному обсязі.

Інші учасники в судове засідання не
з’явились, хоча про день, час та місце
засідання були повідомлені належним
чином, що відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК
України не перешкоджає розгляду даної
заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України –
суд може з власної ініціативи або за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені в судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевказане, суд,
відповідно до ст. 219, ЦПК України,
виправляє допущену в рішенні
Вінницького міського суду Вінницької
області від 26.08.2014р описку, по вказаній
справі.

Враховуючи вищенаведене та керуючись
ст.ст. 209, 210, 219, 293, ЦПК України, суд, –

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити допущену в рішенні
Вінницького міського суду Вінницької
області від 26.08.2014р., по справі
№127/11536/14-ц описку.

В резолютивній частині рішення суду
вірно вказати «Усунути ОСОБА_1
перешкоди в користуванні каналізації
на буд. №23/4 по вул. Коцюбинського м.
Вінниці шляхом зобов’язання ОСОБА_2 не
чинити будь-яких перешкод в
користуванні вказаною мережою»
замість невірного «Усунути ОСОБА_1
перешкоди в користуванні каналізації
на буд. №23/4 по вул. Коцюбинського м.
Вінниці шляхом заборони ОСОБА_2 не
чинити будь-яких перешкод в
користуванні вказаною мережою».

Дана ухвала суду є невід'ємною
частиною рішення Вінницького міського
суду Вінницької області від 26.08.2014р., по
справі №127/11536/14-ц.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п’яти днів з дня її проголошення. У
разі, якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

СУДДЯ: