У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Ситнік О.М.,

суддів: Кафідової О.В.,
Нагорняка В.А.,

Мазур Л.М., Писаної
Т.О.,

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про усунення перешкод у
користуванні жилим приміщенням, за
касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
апеляційного суду Житомирської
області від 20 березня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2013 року ОСОБА_3 звернулась
до суду з позовом до відповідачів, та з
урахуванням уточнень позовних вимог
просила визнати відповідачів такими,
що втратили право користування
квартирою АДРЕСА_1, та усунути
перешкоди у користуванні жилим
приміщенням шляхом зняття з
реєстраційного обліку та виселення
відповідачів.

Рішенням Коростенського
міськрайонного суду Житомирської
області від 20 січня 2014 року позов
ОСОБА_3 задоволено частково. Ухвалено
усунути ОСОБА_3 перешкоди у
користуванні квартирою АДРЕСА_1.
Виселено відповідачів із вказаної
квартири. В решті позову відмовлено.
Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду першої
інстанції, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали
апеляційну скаргу.

До початку розгляду справи по суті
представником ОСОБА_3 - ОСОБА_7 заявлено
клопотання про зупинення провадження у
даній справі у зв'язку з розглядом
Коростенським міськрайонним судом
Житомирської області цивільної справи
за позовом ОСОБА_3 до ДВС
Коростенського міськрайонного
управління юстиції та філії 06 ПП «Нива
-В.Ш.» про визнання прилюдних торгів
недійсними.

Ухвалою апеляційного суду
Житомирської області від 20 березня 2014
року зупинено провадження у даній
справі до набрання законної сили
судовим рішенням у справі за позовом
ОСОБА_3 до ДВС Коростенського
міськрайонного управління юстиції та
філії 06 ПП «Нива -В.Ш.» про визнання
прилюдних торгів недійсними.

У касаційній скарзі ОСОБА_3,
посилаючись на порушення норм
процесуального права, просить
скасувати ухвалу апеляційного суду,
справу направити до суду апеляційної
інстанції для продовження розгляду
справи.

Обговоривши доводи касаційної скарги,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ дійшла висновку, що
касаційна скарга підлягає задоволенню.

Зупиняючи провадження у справі,
апеляційний суд виходив з того, що
розгляд даної справи неможливий до
набрання законної сили судовим
рішенням у цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до ДВС Коростенського
міськрайонного управління юстиції та
філії 06 ПП «Нива -В.Ш.» про визнання
прилюдних торгів недійсними.

При цьому апеляційним судом зазначено,
що позов ОСОБА_3 базується на її праві
власності на спірну квартиру, а ОСОБА_3
оспорює це право.

Проте з таким висновком апеляційного
суду погодитись не можна.

Відповідно до положень ст. 304 ЦПК
України справа розглядається
апеляційним судом за правилами,
встановленими для розгляду справи
судом першої інстанції, з винятками і
доповненнями, встановленими главою 1
розділу V ЦПК України.

Таким винятком є положення ст. 303 ЦПК
України, згідно з яким під час розгляду
справи в апеляційному порядку
апеляційний суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України
передбачено обов'язок суду зупинити
провадження у справі у разі
неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, господарського,
кримінального чи адміністративного
судочинства.

З наведених у зазначеній нормі підстав
вбачається, що провадження у справі
може бути зупинено лише до закінчення
її розгляду по суті.

Розгляд даної справи судом першої
інстанції завершено і по суті
заявленого позову ухвалено судове
рішення.

Враховуючи повноваження апеляційного
суду, на стадії апеляційного
провадження суд перевіряє законність
та обґрунтованість ухваленого у справі
рішення на момент його ухвалення.

У зв'язку із цим та з урахуванням
приписів ст. 201 ЦПК України
постановлена ухвала апеляційного суду
про зупинення провадження у даній
справі до набрання законної сили
рішенням суду в іншій справі є
незаконною.

З огляду на викладене оскаржувана
ухвала апеляційного суду не може
залишатися в силі і підлягає
скасуванню відповідно до положень
п. 2 ч. 1 ст. 342 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 335, 336, 342 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Житомирської
області від 20 березня 2014 року
скасувати, справу передати до суду
апеляційної інстанції для продовження
розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
О.М. Ситнік

Судді: О.В.
Кафідова

Л.М. Мазур

В.А. Нагорняк

Т.О. Писана