Ухвала

іменем україни

27 жовтня 2014 року

м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Євтушенко О.І.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Нововолинського міського суду
Волинської області від 24 липня 2014 року
та ухвалу апеляційного суду Волинської
області від 29 серпня 2014 року,

в справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу
державної виконавчої служби
Нововолинського міського управління
юстиції, ОСОБА_3, Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
про вилучення майна з чужого
незаконного володіння, усунення
перешкод у користуванні та
розпорядженні майном,

в с т а н о в и в:

Рішенням Нововолинського міського
суду Волинської області від 24 липня 2014
року в задоволенні позовних вимог
відмовлено.

Ухвалою апеляційного
суду Волинської області від 29 серпня 2014
року рішення Нововолинського міського
суду Волинської області від 24 липня 2014
року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати оскаржувані судові рішення
попередніх інстанцій та ухвалити нове
рішення, яким позовні вимоги
задовольнити, мотивуючи свої вимоги
неправильним застосуванням судами
норм матеріального права та порушенням
норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не
може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні судів першої та
апеляційної інстанції чи відкинуті
ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Судові рішення
попередніх інстанцій ухвалені у
відповідності до вимог матеріального
та процесуального права, оскільки суди
вірно встановили, що ОСОБА_2
неодноразово в судовому порядку
оскаржувались дії ВДВС
Нововолинського міського управління
юстиції щодо передачі спірного
арештованого автомобіля на зберігання
ПАТ «УкрСиббанк», оскільки було
відкрито виконавче провадження про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«УкрСиббанк» заборгованості за
кредитним договором. Неправомірними чи
незаконними дії з боку виконавчої
служби судовими рішеннями встановлено
не було.

За таких обставин, суди
дійшли правильного висновку про
відмову в задоволенні позовних вимог.

Таким чином, з
матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4
ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328
ЦПК України

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Нововолинського міського суду
Волинської області від 24 липня 2014 року
та ухвалу апеляційного суду Волинської
області від 29 серпня 2014 року, в справі
за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної
виконавчої служби Нововолинського
міського управління юстиції, ОСОБА_3,
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» про вилучення майна з
чужого незаконного володіння, усунення
перешкод у користуванні та
розпорядженні майном, відмовити.

Копію ухвали Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ разом із доданими
до касаційної скарги матеріалами
направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
О.І. Євтушенко