overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/3572/2014-ц
Провадження № 2/204/1735/2014 р.
У Х В А Л А

21 травня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Самсонова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И Л А:

20 травня 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Справа передана судді Самсоновій В.В. 21 травня 2014 року цивільною канцелярією суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з позовної заяви, відповідачка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, проте дана територія не відноситься до територіальної юрисдикції Красногвардійського району м. Дніпропетровська, а тому не підсудна
Красногвардійському районному суду м.
Дніпропетровська.

Відповідно до ч. 1 ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Тому, суддя вважає за необхідне повернути позивачу його позовну заяву для подання до належного суду.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7
Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7
Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 109, 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - повернути позивачу для подання її до належного суду.

Судовий збір у розмірі 800 грн. 00 коп., сплачений 21 березня 2014 року за квитанцією № 41501з9 на розрахунковий рахунок 0008, МФО 805012, ОКПО 37989253 банку ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська в УДКСУ
Красногвардійського району повернути
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В.
Самсонова
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
Справа № 206/2780/14-ц
Провадження № 2/206/809/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" травня 2014 р. м. Дніпропетровска

Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Мірошниченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С
Т А Н О В И В :

До Самарського районного суду м.
Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. До позовної заяви додані її копія та копії всіх документів для відповідача.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, або повернути її, відсутні.

Встановлених законом перешкод для відкриття провадження по справі не має.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 129, 208, ч.4-6 ст. 209, 210
Цивільного процесуального кодексу
України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Судове засідання по цивільній справі призначити на 12 травня 2014 року на 13:30 годину в кабінеті №304 Самарського районного суду м. Дніпропетровська, розташованого за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Електрична, 1а.

Відповідачу надати у судове засідання письмові пояснення з приводу позовної заяви.

Довести до відома сторонам, що судове засідання може бути відкладено тільки за заявою однієї або обох сторін за умови наявності поважних причин неможливості їх явки.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обов'язки, зобов'язати добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь - якій стадії цивільного процесу.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, про те, що з метою обґрунтування своїх вимог або забезпечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до судового розгляду справи по суті.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати до відома позивача.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі, копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати для відома відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Дніпропетровської області та строки передбачені ЦПК
України.

Ухвала у вказаної частині набуває законної сили в порядку ст. 223 ЦПК
України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В.
Мірошниченко
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
Справа № 206/1877/14-ц
Провадження № 2/206/631/14
Самарський районний суд м.
Дніпропетровська у складі: головуючого судді: Поштаренко О.В. при секретарі: Сіянко Ю.С., за участю позивача ОСОБА_2 за участю відповідача ОСОБА_3 за участю представника відповідача: розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення 28 березня 2014 року ОСОБА_2 звернулась із позовом до ОСОБА_3 про 22 травня 2014 року у судовому засіданні представник відповідача просив залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги - ОСОБА_5 та Орган опіки та піклування Самарської районної у м. Дніпропетровську ради
Позивач не заперечував проти залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги - ОСОБА_5 та Орган опіки та піклування
Самарської районної у м.
Дніпропетровську ради.
Відповідач не заперечував проти залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги - ОСОБА_5 та Орган опіки та піклування Самарської районної у м. Дніпропетровську ради.
Згідно ст. ч. 2 ст. 35 ЦПК, треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.
Керуючись ст.ст. 35,191 ЦПК України, суд -
Залучити ОСОБА_5 та Орган опіки та піклування Самарської районної у м.
Дніпропетровську ради до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог в розгляді позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Поштаренко
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
Справа № 206/3207/14-ц
Провадження № 2/206/886/14
Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Поштаренко О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання 20 травня 2014 року позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.
Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу
України, судовий збір сплачено в повному обсязі, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 293
Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Призначити судове засідання на 03 червня 2014 року на 10 год. 00 хв.
Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду під час судового
Роз'яснити сторонам, що в разі неподання доказів в строк до 03 червня 2014 року, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.
Роз'яснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи для засвідчення їх дійсності та вказати про необхідність мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам - належним чином підтверджені повноваження.
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
О.В. Поштаренко
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

Справа № 206/2786/14-ц "06" травня 2014 р.
Провадження № 2-н/206/448/14

Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Мірошниченко Н.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою Комунального підприємства «Житлове господарство
Самарського району» Дніпропетровської міської ради, боржники: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Житлове господарство Самарського району»
Дніпропетровської міської ради звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір сплачено в повному обсязі, до заяви про видачу судового наказу додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості боржників.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи залишення її без руху не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 105, 105?, 121, 122, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою
Комунального підприємства «Житлове господарство Самарського району»
Дніпропетровської міської ради, боржники: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська лише з недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В. Мірошниченко
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
У Х В А Л А

Справа № 206/2596/14-ц "19" травня 2014 р.
Провадження № 2/206/767/14

Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Поштаренко О.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2014 року до суду надійшов цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Згідно позовної заяви відповідач зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_2 що не є територією України та
Самарського району.

Згідно довідки ВАДР управління паспортної роботи громадянства та реєстрації фізичних осіб ГУ ДМС вбачається, що ОСОБА_3 за адресою:
АДРЕСА_1 - не зареєстрована.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання.

Згідно з ч.3 п. 4 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

За викладеного, керуючись ч.1 ст. 109, ч. 3 п. 4 ст. 121 ЦПК України,суд -, -

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя
О.В.Поштаренко
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

Справа № 206/2748/14-ц "06" травня 2014 р.
Провадження № 2-н/206/434/14

Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Мірошниченко Н.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою Комунального підприємства «Житлове господарство
Самарського району» Дніпропетровської міської ради, боржник: ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Житлове господарство Самарського району»
Дніпропетровської міської ради звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір сплачено в повному обсязі, до заяви про видачу судового наказу додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості боржників.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи залишення її без руху не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 105, 105?, 121, 122, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою
Комунального підприємства «Житлове господарство Самарського району»
Дніпропетровської міської ради, боржник: ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська лише з недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В. Мірошниченко
Суддя: Зайченко С. В.
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и
„25" березня 2014 р. суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області Зайченко
С.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення
Відповідно до ст.ст. 526, 610, 612, 1048, 1049, 1054 ЦК України, керуючись 102-105 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_1), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 користь
Приватного акціонерного товариства
ПАТ «Міський Комерційний Банк» МФО
Горлівка, Донецька область, вул.. Ак. - суму заборгованості за спожиту теплову енергію за період зтравня 2012 року по червень 2013 р. в сумі 784,03 - три відсотки річних у сумі 14,79 гривень; - інфляційних нарахувань у сумі 0,79 - судовий збір в розмірі 114,70 гривень;
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

Справа № 206/2807/14-ц "06" травня 2014 р.
Провадження № 2-н/206/458/14

Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Мірошниченко Н.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою Комунального підприємства «Житлове господарство
Самарського району» Дніпропетровської міської ради, боржники: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Житлове господарство Самарського району»
Дніпропетровської міської ради звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір сплачено в повному обсязі, до заяви про видачу судового наказу додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості боржників.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи залишення її без руху не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 105, 105?, 121, 122, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою
Комунального підприємства «Житлове господарство Самарського району»
Дніпропетровської міської ради, боржники: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська лише з недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В. Мірошниченко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2014 року суддя Першотравневого районного суду
Донецької області Скудін В.Є., при секретарі Фаустової Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 (код платника податків НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (код платника податків НОМЕР_2) , - про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони знаходяться у шлюбі з 28.08.2004 року зареєстрованого у Ялтинській селищній раді Першотравневого району
Донецької області, , актовий запис № 5.
Від сумісного проживання мають доньку
ОСОБА_3-ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейні відносини припинено. Майнових спорів немає.

У судовому засіданні позивач підтримала позов. Примирення не бажає.
Наполягає на розірванні шлюбу.
Майнових спорів немає. Просить залишити прізвище ОСОБА_1 .

Відповідач у судове засідання не прибув,хоча належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, а надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутність, позов визнає.

Суд, дослідивши матеріали, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, тому що сторони самі вирішили долю свого шлюбу.

На підставі ст. 88 ЦПК України, стягненню підлягає судовий збір з відповідача на користь позивача.

Керуючись вимогами ст. 105, 110, 112 СК
України, ст.ст.88, 208,210,213,215,218 ЦПК
України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Шлюб зареєстрований 28.08.2004 року у
Ялтинській селищній раді
Першотравневого району Донецької області, , актовий запис № 5. між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Позивачці залишити прізвище - ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243.60 грн.

На рішення може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду, до апеляційного суду Донецької області через Першотравневий районний суд.

Суддя
В.Є.Скудін

Надруковано у нарадчій кімнаті.
Суддя: Румілова Н.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року Центрально -
Міський районний суд м. Горлівки
Донецької області у складі:
Головуючого - судді Румілової Н.М., при секретарі – Цибуліній С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Горлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення часток в спільній сумісній власності, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 12.03.2014 року з метою вжиття заходів забезпечення позову, було заборонено
Першій Горлівській державній нотаріальній конторі вчиняти дії щодо видачі свідоцтва на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4, померлого 18 лютого 2013 року та ОСОБА_5, померлої 06 серпня 2013 року, до винесення судом рішення по даній справі.

Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 29.05.2014 року позовні вимоги
ОСОБА_1 були задоволені, а саме, визначено, що ОСОБА_5, померлій 06 серпня 2013 року, та ОСОБА_4, померлому18 лютого 2013 року, належало на праві спільної сумісної власності по ? частці кожному будинку з господарськими спорудами за адресою: м.
Горлівка Донецької області, вул.
Можайського, 63.

Відповідно до ч.3 ст. 154 ЦПК
України, суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що підстави для забезпечення позову, передбачені ч.3 ст. 151 ЦПК України усунуті, у зв’язку з чим захід забезпечення позову, накладений ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 12.03.2014 року слід скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 154 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Скасувати захід забезпечення позову, накладений ухвалою
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 12.03.2014 року, у вигляді заборони Першій
Горлівській державній нотаріальній конторі вчиняти дії щодо видачі свідоцтва на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4, померлого 18 лютого 2013 року та ОСОБА_5, померлої 06 серпня 2013 року.

Ухвала суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Донецької області через Центрально-Міський районний суд м. Горлівки протягом п’яти днів, з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення – протягом п’яти днів з дня отримання копії цього рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя

Н. М. Румілова
Суддя: Зайченко С. В.
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и 24" березня 2014 р. суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області Зайченко
С.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення
Відповідно до ст.ст. 526, 610, 612, 1048, 1049, 1054 ЦК України, керуючись 102-105 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_1), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 користь
Приватного акціонерного товариства
ПАТ «Міський Комерційний Банк» МФО
Горлівка, Донецька область, вул.. Ак. - суму заборгованості за спожиту теплову енергію за період з листопада 2010 року по липень 2013 р. в сумі 197,81 - три відсотки річних у сумі 07,02 гривень; - інфляційних нарахувань у сумі 0,60 - судовий збір в розмірі 114,70 гривень;
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши заяву Приватного підприємства «Токмак-Центр» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 499,92 грн., інфляційних витрат у сумі 5,54 грн., 3% річних у сумі 26,30 грн., керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК, ст.ст. 529, 543 ЦК України, ст.ст. 19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,- 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, РНОКПП
НОМЕР_1, ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1, на користь Приватного підприємства
«Токмак-Центр», юридична адреса:
Запорізька область, м. Токмак, вул.
Гоголя, буд. 91, заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 499,92 грн., інфляційних витрат у сумі 5,54 грн., 3% річних у сумі 26,30 грн. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, РНОКПП
НОМЕР_1, ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1, на користь Приватного підприємства
«Токмак-Центр», юридична адреса:
Запорізька область, м. Токмак, вул.
Гоголя, буд. 91, сплачений судовий збір в 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
____________________________________________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до ______________ _____________ року.
Суддя: