overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/761/9856/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 грудня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2014 року позивач звернувся до
Шевченківського районного суду м.
Києва з даним позовом.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК
України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 28.01.2015 року о 09.40 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою : 03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №408
(4-й поверх).

Копії ухвал направити сторонам по справі, копії позовної заяви та документів, долучених до неї направити відповідачу і запропонувати подати до 28.01.2015 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити позивачу його право на ознайомлення з поданими письмовими запереченнями та доказами відповідача до судового засідання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Білогірський районний суд обл., смт Білогр'я, вул. Шевченка, 42,
Справа № 669/523/14-ц
Провадження № 2/669/167/14
У Х В А Л А

13 жовтня 2014 року смт.Білогір'я

Білогірський районний суд
Хмельницької області в складі головуючої Герасимчук
Н.П.,розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т
А Н О В И В :

13.05.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому вказав, що 19.12.2013 року зареєстрував з нею шлюб. Від спільного проживання у них народився син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Одруження з відповідачкою виявилося невдалим. Він створив сім'ю з іншою жінкою, тому спільне проживання з відповідачкою стало неможливим.

Ухвалою суду від 13 червня 2014 року
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надано строк для примирення на три місяці, провадження в справі зупинено до закінчення строку для примирення.

Строк для примирення закінчився 13 вересня 2014 року.

При таких обставинах зупинене провадження по справі підлягає відновленню.

Ч.1 ст.204 ЦПК України встановлено, що провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.ст. 204, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л
И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 23 жовтня 2014 року в приміщенні
Білогірського районного суду
Хмельницької області, за адресою: вул.
Шевченка,42 смт. Білогір'я Білогірський район Хмельницької області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. П. Герасимчук
Справа № 386/1025/14-ц
Провадження № 2-о/386/46/14
УХВАЛА

іменем України

19 вересня 2014 року смт.
Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Гут Ю.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - відділ РАЦС Голованівського РУЮ про встановлення факту народження,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою , в якій просить встановити факт, що ОСОБА_1 народився 12.02.1990 року в смт. Побузьке Голованівського району .

Зазначена заява ухвалою від 10.09.2014 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України , а саме: - в матеріалах справи відсутня квитанція про сплату судового збору за забезпечення доказів – 121,80 грн.;

- необхідно визначитись з заінтересованими особами – ОСОБА_2 свідком не може бути;

- надати оригінали довідки про народження дитини, відповіді ДРАЦС
Балаклавського РУЮ у місті
Севастополі;

- надати оригінали документів про відвідування заявником дитячого садка в смт Побузьке, навчання в школі, закінчення 9 класів чи загальноосвітньої середньої школи або іншого навчального закладу, копію трудової книжки чи довідки про працевлаштування за місцем проживання на підтвердження перебування на території району.

Заявникові було запропоновано в п”ятиденний строк з дня отримання даної ухвали усунути вказані недоліки, які заявник не виконав. Разом з тим на адресу суду повернулась кореспонданція із довідкою Укрпошти, де вказано, що адресат за зазначеною адресою не проживає

Керуючись ст.121, ст.370 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - відділ РАЦС Голованівського
РУЮ про встановлення факту народження залишити без руху.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 5 (п’яти ) днів з дня її проголошення .

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копія ухвали .

Суддя
Гут Ю. О.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

14 жовтня 2014 року
Справа № 608/2369/14-ц

Номер провадження2/608/765/2014

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області
Запорожець Л. М. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156
Цивільного процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 23 жовтня 2014 року у залі
Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Л. М. Запорожець
Білогірський районний суд обл., смт Білогр'я, вул. Шевченка, 42,
Справа № 669/846/14-ц
Провадження № 2/669/247/14
У Х В А Л А

13 жовтня 2014 року смт.Білогір'я

Білогірський районний суд
Хмельницької області в складі головуючої Герасимчук
Н.П.,розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н
О В И В :

22.07.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 16 березня 1991 року зареєструвала з ним шлюб. Від спільного проживання народилися дочка
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 Одруження з відповідачем виявилося невдалим. Із-за образ та зловживання відповідачем спиртними напоями спільне проживання з ним стало неможливим.

Ухвалою суду від 12 серпня 2014 року
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надано строк для примирення на два місяці, провадження в справі зупинено до закінчення строку для примирення.

Строк для примирення закінчився 12 жовтня 2014 року.

При таких обставинах зупинене провадження по справі підлягає відновленню.

Ч.1 ст.204 ЦПК України встановлено, що провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.ст. 204, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В
А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 23 жовтня 2014 року в приміщенні
Білогірського районного суду
Хмельницької області, за адресою: вул.
Шевченка,42 смт. Білогір'я Білогірський район Хмельницької області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. П. Герасимчук
10.10.2014 Провадження по справі №
Справа
№ 380/1635/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 жовтня 2014 року суддя
Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П.,

встановив:

Публічне Акціонерне Товариство
«ДельтаБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 001-28190-231212.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі судових засідань Тетіївського районного суду на 23 жовтня 2014 року 15 годину 00 хвилин.

Відповідачу подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову
(якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. П. Косович
Справа № 609/1280/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття провадження

"14" жовтня 2014 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області - Ящук Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи, №609/1280/14-ц. від 26.09.2014 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В
И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК
України

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду на 23 жовтня 2014 року на 10 год.10 хв. в залі суду м.
Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 23 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Т. М. Ящук
Красилівський районний суд
Хмельницької області
Справа № 677/1796/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2014 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Вознюк Р.В. розглянувши матеріали за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту та заборону вчинення дій,

в с т а н о в и в:

В вересні 2014 року представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту та заборону вчинення дій.

До відкриття провадження у справі представник позивача подав заяву, в якій просить повернути йому позов.

У відповідності до вимог п.1 ч.3 ст.121 ЦПК
України суд повертає позовну заяву у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи наведене, керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту та заборону вчинення дій повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Красилівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: Р. В. ВОЗНЮК
Справа № 128/2413/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 травня 2014 року

м.
Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Мотрук М.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1І звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява підвідомча суду та підсудна
Вінницькому районному суду, подана з додержанням вимог ст.ст. 119 – 120 ЦПК
України, а тому вважаю, що справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122
ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судове засідання призначити на 11 год. 30 хв. 05.06.2014 року.

Направити відповідачу ( заінтересованій особі) копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 286/2655/14-ц
У Х В А Л А

26 вересня 2014 року м.
Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Невмержицького С. С.

з секретарем Аврамчук Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овруч справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення опискиу у судовому рішенні у справі за позовом
ОСОБА_2 до Черепинської сільської ради
Овруцького району про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно , -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Овруцького районного суду від 24 липня 2014 року встановлено факт прийняття спадщини та визнано за
ОСОБА_2 право власності на житловий будинок №24 по вул.Центральна, в с.Коренівка Овруцького району
Житомирської області.

15.09.2014 року представник позивача надала заяву про виправлення описки у судовому рішенні, в якому прізвище позивача помилково зазначено як
«ГІРКО», хоча в дійсності «ГІРЬКО».

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до копії рішення Овруцького районного суду від 24 липня 2014 року по справі №286/2655/14 яке надала заявник, прізвище позивача зазначено як "ГІРКО".

В матеріалах справи на аркуші під №57 мається рішення Овруцького районного суду від 24 липня 2014 року по справі
№286/2655/14-ц, в якому прізвище позивача вказано як "ГІРЬКО", що відповідає дійсності і підтверджується копією паспорта позивача серії ЕА №250204.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. 208, 209 , 210, 219, 293 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні суду залишити без задоволення.

На ухвалу суду до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

ОСОБА_3
Справа № 667/4373/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

03.06.2014р. м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Херсонської дитячо -юнацької спортивної школи з шахів і шашок Херсонської міської ради про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та надбавки за напруженість і досягнення у праці, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України та, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Херсонської дитячо -юнацької спортивної школи з шахів і шашок Херсонської міської ради про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та надбавки за напруженість і досягнення у праці.

Призначити судове засідання о 11.00год., 17.06.2014р. в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м.
Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. № 417.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона С. А. Скорик
Білогірський районний суд обл., смт Білогр'я, вул. Шевченка, 42,
Справа № 669/750/14-ц
Провадження № 2/669/225/14
У Х В А Л А

13 жовтня 2014 року смт.Білогір'я

Білогірський районний суд
Хмельницької області в складі головуючої Герасимчук
Н.П.,розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А
Н О В И В :

02.07.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому вказав, що 25.01.2003 року зареєстрував з нею шлюб. Від спільного проживання народилися син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочки: ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3., і
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4. За час подружнього життя дружина вела себе негативно, зловживала спиртними напоями, відносилася агресивно до дітей, не слідкувала за собою. На даний час вони спільно не проживають.

Ухвалою суду від 14 липня 2014 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надано строк для примирення на два місяці, провадження в справі зупинено до закінчення строку для примирення.

Строк для примирення закінчився 14 вресня 2014 року.

При таких обставинах зупинене провадження по справі підлягає відновленню.

Ч.1 ст.204 ЦПК України встановлено, що провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.ст. 204, 208-210 ЦПК України, суд

У
Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 23 жовтня 2014 року в приміщенні
Білогірського районного суду
Хмельницької області, за адресою: вул.
Шевченка,42 смт. Білогір'я Білогірський район Хмельницької області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. П. Герасимчук
Справа № 473/4846/14-ц
У Х В А Л А

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"24" жовтня 2014 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А., вивчивши матеріали цивільної справи № 473/4827/14-ц за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И ЛА:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1.          Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду у Вознесенському міськрайонному суді на 26.11.2014 року о 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Висоцька Г.А.
Справа № 666/7125/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.10.2014 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Полив'яний
В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Херсонської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача, в якій просить визнати право користування жилим приміщенням.

24.10.2014р. до суду надійшла довідка
Адресного бюро Херсонської області про зареєстроване місце проживання
(перебування) відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху або повернення не має.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Херсонської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду на 12.11.2014 року о 10:00год. у приміщенні
Дніпровського районного суду м.Херсона, за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського, 6/29, каб.606.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги у 5-ти денний строк з дня винесення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.М.Полив'яний
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1636/14-ц
Провадження № 2/280/652/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 вересня 2014 року

м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду
Житомирської області Пасічний Т.З. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_3 райсуду.

Враховуючи обставини, викладені в позові, суд приходить до висновку про те, що проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним та про можливість призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 09.10.2014 року на 13:30 год., яке буде проведено в залі засідань ОСОБА_3 райсуду № 2 , за адресою: м.Коростишів, вул.К.Маркса, 52.

Відповідачу в строк до 09.10.2014 року пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовує.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Т.З.Пасічний
Справа № 682/1812/14-ц
Провадження № 2/682/591/2014
У Х В А Л А

16.09.2014 року. Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В.П. ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

на даний час відпали обставини, що викликали зупинення провадження в справі, тому його слід відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

у х в а л и в:

відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду 29 вересня 2014 року о 10 год.40 хв. у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Славута.

Суддя
Роїк В. П.
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1059/14-ц
Провадження № 2/280/461/14
У Х В А Л А

26 вересня 2014 року

м.Коростишів

Коростишівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого Шимон Л.С.

при секретарі
Добровольській Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Коростишеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
В`ячеславовича про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В
И В:

Позивач 25.09.2014р. звернулась до суду із заявою вх.№5079/14 про залишення позовної заяви без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що дана заява позивача підлягає задоволенню з підстав, передбачених ст.207 ч.1 п.5 ЦПК
України, наслідки роз’яснено.

Керуючись ст.ст.27, 31, 207 ч.1 п.5, 209, 210 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л
И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
В`ячеславовича про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Л.С.Шимон