overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/1612/14-ц
Номер провадження 2/585/584/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2014 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд
Сумської області в складі:

головуючого судді - Глущенко Є.Д.

при секретарі - Салій О.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСибБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

Представник позивача подав до суду заяву, в якій просив залишити без розгляду вказану позовну заяву.

Суд, як це і прописано в п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовних вимог без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСибБанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через
Роменський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали - з дня отримання копії ухвали і набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Головуючий - підпис -

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду
Є. Д. Глущенко
Справа № 585/3728/14-ц
Номер провадження 2-с/585/15/14
У Х В А Л А

14 жовтня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Ганзя О.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за вимогою
Комунального підприємства
«Ромникомунтепло» Роменської міської
Ради про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, -

В С Т А Н О В
И В:

Заявник звернувся до суду із заявою у якій прохають суд скасувати судовий наказ від 19.09.2014 року у справі № 585/3370/14-Ц
(номер провадження 2-Н/585/190/14) про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення в сумі 3385,98 грн. та судового збору в розмірі 121,80 грн.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст. 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 585/3370/14-Ц
(номер провадження 2-Н/585/190/14) за вимогою
Комунального підприємства
«Ромникомунтепло» Роменської міської
Ради про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення і призначити до розгляду у судовому засіданні на 21 жовтня 2014 року на 08 год. 45 хв., про що повідомити сторони по справі.

Ухвала не оскаржується.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Роменського міськрайонного суду
О. Д. Ганзя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2014 р. Справа №607/16074/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак
Р.М., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви немає. Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до попереднього судового засідання на 06 жовтня 2014 року на 16 год. 20 хв. в приміщенні
Тернопільського міськрайонного суду. м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 2 поверх, 1 зал суд. засідань).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати в строк до 06 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Р.М.ГРИЦАК
Справа № 342/1286/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2014 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Гайдич Р.М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Котиківська сільська рада про визнання права власності на будівельні матеріали, вкладені у незавершене будівництво житлового будинку

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Котиківська сільська рада про визнання права власності на будівельні матеріали, вкладені у незавершене будівництво житлового будинку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Котиківська сільська рада про визнання права власності на будівельні матеріали, вкладені у незавершене будівництво житлового будинку.

Призначити судове засідання на 30.10.2014 року о 09:45 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 30.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гайдич Р.М.
Справа № 663/3053/14-ц
Провадження № 2/663/841/14
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2014 року

Суддя Скадовського районного суду
Херсонської області Пухальський С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулося до суду з вказаною позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Призначити судове засідання на 13 жовтня 2014 року о 11:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями даних до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову на посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів апеляційної скарги з дня її отримання до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд
Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного          ОСОБА_3

суду Херсонської області
Справа № 663/3057/14-ц
Провадження № 2/663/844/14
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2014 року

Суддя Скадовського районного суду
Херсонської області Пухальський С.В., розглянувши позовну заяву прокурора
Скадовського району Херсонської області в інтересах держави до
Скадовської міської ради Херсонської області, ОСОБА_1 про визнання недійсними рішень та державних актів на право власності на земельні ділянки-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Скадовського району
Херсонської області в інтересах держави звернувся до суду з вказаною позовною заявою до Скадовської міської ради Херсонської області, ОСОБА_1 про визнання недійсними рішень та державних актів на право власності на земельні ділянки.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою прокурора
Скадовського району Херсонської області в інтересах держави до
Скадовської міської ради Херсонської області, ОСОБА_1 про визнання недійсними рішень та державних актів на право власності на земельні ділянки.

Призначити судове засідання на 13 жовтня 2014 року о 15:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями даних до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову на посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів апеляційної скарги з дня її отримання до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд
Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного          ОСОБА_2

суду Херсонської області
Справа № 314/6186/14-ц
Провадження № 2/314/1684/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про залишення позовної заяви без руху

23 жовтня 2014 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Галянчук Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК
України, тобто не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Так, у порушення вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК
України позивачем не повною мірою сплачено судовий збір. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 243 грн. 60 коп. Разом з тим, позивачем до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору на суму 121 грн. 80 коп.

Таким чином, у відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, позовну заяву, подану без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання ухвали. Якщо у цей строк позивач відповідно до ухвали виконає вимоги, передбачені ст. 119 ЦПК України, та сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини – залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 (п’яти) днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.М. Галянчук

23.10.2014
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4230/14-ц
Провадження №: 2/332/1254/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" вересня 2014 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Корпораціїї «АВК», ПАТ Кондитерської фабрики «АВК» про зміну формулювання запису у трудовій книжці, звільнений ч. 2 ст. 40, КЗпП України, на ст. 39 КЗпП
України, на підставі, особистої заяви від 01.07.2006 року .

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Корпораціїї «АВК», ПАТ Кондитерської фабрики «АВК» про зміну формулювання запису у трудовій книжці, звільнений ч. 2 ст. 40, КЗпП України, на ст. 39 КЗпП
України, на підставі, особистої заяви від 01.07.2006 року.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята в провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК
України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред’явити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Корпораціїї «АВК», ПАТ Кондитерської фабрики «АВК» про зміну формулювання запису у трудовій книжці, звільнений ч. 2 ст. 40, КЗпП України, на ст. 39 КЗпП
України, на підставі, особистої заяви від 01.07.2006 року

Призначити справу до судового розгляду на 12-00 годину 03.10.2014 року у приміщенні
Заводського районного суду м.
Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя вул.
Лізи Чайкіної, 65.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, який відповідно до ст.128 ЦПК України має право подати до суду, до початку розгляду справи по суті, свої заперечення стосовно позовних вимог, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Н.В.Мар ченко
Справа № 750/5692/13-ц Провадження № 22-ц/795/2129/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 34 У Х В А Л А 10 жовтня 2014 рокум. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Литвиненко І.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 22 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_3,
Форма, зміст та строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України.
Перешкод для відкриття апеляційного
Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 22 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_3.
Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 17 жовтня 2014 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на скаргу.
СуддяІ. В. Литвиненко
Справа № 663/2892/14-ц
Провадження № 2/663/798/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 листопада 2014 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді
Кустова О.Ю.

з участю секретаря
Кліщ Л.П.

адвоката
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Скадовську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Департаменту освіти і науки, молоді та спорту Київської міської державної адміністрації про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

В зв'язку з складністю справи та великою завантаженістю суд вважає за необхідне проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до Департаменту освіти і науки, молоді та спорту Київської міської державної адміністрації про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення - задовольнити.

Скасувати наказ Департаменту освіти і науки, молоді та спорту Київської міської державної адміністрації №823к від 01.09.2014 року яким ОСОБА_2 директорові
Міжнародного центру дитячо-юнацького туризму міста Києва оголошено догану.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами які не були присутніми під час проголошення рішення в той же строк з дня отримання його копії.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 24.11.2014 року.

Суддя
О. Ю. Кустов
Провадження 2/127/6996/14
У Х В А Л А

27 жовтня 2014 року                    Вінницький міський суд Вінницької області

в складісудді ОСОБА_1,

за участі секретаря Кабалик Т.П.,

позивача ОСОБА_2, її представника
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_4 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області про встановлення факту батьківства, зобов’язання внести зміни до актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до
Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області про встановлення факту батьківства, зобов’язання внести зміни до актового запису про народження дитини.

В судовому засіданні на запитання суду позивач ОСОБА_2, її представник ОСОБА_3 не заперечують щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог –
Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці, оскільки на його права і обов’язки може вплинути рішення у справі.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог –
Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Управління
Пенсійного фонду України в місті
Вінниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 297/2590/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

27 жовтня 2014 року

м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 23 вересня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Берегівського районного управління юстиції Закарпатської області, актовий запис №155.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що така відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, справа підсудна
Берегівському районному суду, проведення по справі попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 07.11.2014 року на 10:30 год..

Про день, час та місце судового засідання повідомити:

Позивача - ОСОБА_1,

Відповідача - ОСОБА_2, роз'яснивши останній право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити відповідачеві, що остання, згідно ст. 123
ЦПК України, має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що останні зобов’язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз’яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз’яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію ували про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 297/2592/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

27 жовтня 2014 року

м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 17 жовтня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Берегівського районного управління юстиції Закарпатської області, актовий запис №156.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що така відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, справа підсудна
Берегівському районному суду, проведення по справі попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 07.11.2014 року на 11:30 год..

Про день, час та місце судового засідання повідомити:

Позивача - ОСОБА_1,

Відповідача - ОСОБА_2, роз'яснивши останньому право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити відповідачеві, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України, має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що останні зобов’язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз’яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз’яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію ували про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3