АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/8839/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
178/713/14 Доповідач - Рудь В.В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 року м.
Дніпропетровськ колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Дніпропетровської
області в складі:

Головуючого судді: Рудь В.В.

суддів: Каратаєвої
Л.О., Повєткіна В.В.

при секретарі: Кравець
Є.С.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Дніпропетровську
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Криничанського
районного суду Дніпропетровської
області від 08 вересня 2014 року за
позовом ОСОБА_1 до Маломихайлівської
сільської ради Криничанського району
Дніпропетровської області, третя особа
приватний нотаріус Криничанського
районного нотаріального округу ОСОБА_2,
про визнання права засновника
Селянського(фермерського)
господарства в порядку спадкування за
законом, -

В с т а н о в и л а :

У травні 2014 року ОСОБА_1 звернулася з
позовом, який уточнила у червні 2014 року,
до Маломихайлівської сільської ради
Криничанського району
Дніпропетровської області, третя особа
приватний нотаріус Криничанського
районного нотаріального округу ОСОБА_2,
про визнання права засновника
Селянського(фермерського)
господарства в порядку спадкування за
законом(а.с.2-5, 32-35).

Позивачка зазначала, що ІНФОРМАЦІЯ_1
року помер її чоловік ОСОБА_3, який
відповідно до Статуту фермерського
господарства «Горизонт» ОСОБА_3,
зареєстрованого рішенням №5 від 20
серпня 2004 року, значиться засновником
фермерського господарства «Горизонт»
і на момент створення був його головою.

Розпорядженням голови Криничанської
районної державної адміністрації
№843-р-06 від 11 грудня 2006 року передано у
власність ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 шість земельних
ділянок із земель фермерського
господарства на території
Маломихайлівської сільської ради.

Після смерті чоловіка відкрилася
спадщина, до якої входить фермерське
господарство «Горизонт» ОСОБА_3, що
знаходиться за адресою: с.Діброва,
Криничанського району
Дніпропетровської області і земельна
ділянка, що була передана чоловікові
ОСОБА_3 у власність із земель
фермерського господарства, загальною
площею 9,1691 га, призначена для ведення
фермерського господарства, яка
розташована на території
Маломихайлівської сільської ради
Криничанського району
Дніпропетровської області.

У встановлений строк звернулась до
нотаріуса із заявою про видачу
свідоцтва про право на спадщину.
Приватним нотаріусом ОСОБА_2 видано
свідоцтво про право на спадщину за
законом на Ѕ частину земельної ділянки
загальною площею 9,1691 га, призначеної
для ведення фермерського господарства,
яка розташована на території
Маломихайлівської сільської ради
Криничанського району
Дніпропетровської області, у видачі
свідоцтва про право на спадщину на
фермерське господарство відмовлено
через відсутність у неї необхідних
документів на майно господарства.

Посилаючись на викладені обставини,
ОСОБА_1 в позовній заяві в редакції від
06.06.2014 року просила визнати за нею права
засновника фермерського господарства
«Горизонт» ОСОБА_3, що знаходиться за
адресою: с.Маломихайлівка
Криничанського району
Дніпропетровської області в порядку
спадкування за законом після смерті
ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
року(а.с.32-35).

Рішенням Криничанського районного
суду Дніпропетровської області від 08
вересня 2014 року в задоволенні позову
відмовлено(а.с.57-58).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
рішення суду скасувати, ухвалити нове
рішення про задоволення позову,
посилаючись на неповне з'ясування
обставин, що мають значення для справи,
прав та обов'язків сторін, порушення
судом норм матеріального і
процесуального права(а.с.61-63).

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги і вимог, заявлених у суді першої
інстанції, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає відхиленню
з таких підстав.

Згідно ст.ст.3,4 ЦПК України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає
права, свободи та інтереси фізичних
осіб, права та інтереси юридичних осіб,
державні та суспільні інтереси у
спосіб, визначений законами України.

Способи захисту цивільних прав та
інтересів визначені ст.16 ЦК України.

За змістом ст.3 Закону України «Про
фермерське господарство» членами
фермерського господарства можуть бути
подружжя, їх батьки, діти, які досягли
14-річного віку, інші члени сім'ї, родичі,
які об'єдналися для спільного ведення
фермерського господарства, визнають і
дотримуються положень Статуту
фермерського господарства.

Згідно ч.1 ст.23 Закону України «Про
фермерське господарство» успадкування
фермерського господарства (цілісного
майнового комплексу або його частини)
здійснюється відповідно до закону.

За правилами ст.ст.1216, 1217, 1218 ЦК
України спадкування є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців). Спадкування
здійснюється за заповітом або за
законом.

До складу спадщини входять усі права
та обов'язки, що належали спадкодавцеві
на момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ст.ст.1222 ЦК України
спадкоємцями за заповітом і за законом
можуть бути фізичні особи, які є живими
на час відкриття спадщини.

В п.23,24 Постанови Пленуму Верховного
Суду України №7 від 30.05.2008 року "Про
судову практику у справах про
спадкування" роз'яснено, що свідоцтво
про право на спадщину видається за
письмовою заявою спадкоємців, які
прийняли спадщину в порядку,
установленому цивільним
законодавством. За наявності умов для
одержання в нотаріальній конторі
свідоцтва про право на спадщину вимоги
про визнання права на спадщину
судовому розглядові не підлягають.

У разі відмови нотаріуса в
оформленні права на спадщину особа
може звернутися до суду за правилами
позовного провадження.

При розгляді цих справ слід
перевіряти наявність або відсутність
спадкової справи стосовно спадкодавця
у державній нотаріальній конторі за
місцем відкриття спадщини, наявність у
матеріалах справи обгрунтованої
постанови про відмову нотаріуса у
вчиненні нотаріальної дії, зокрема
відмови у видачі свідоцтва про право на
спадщину.

Із справи видно, що відповідно до п.4.1
Статуту фермерського господарства
«Горизонт» ОСОБА_3, зареєстрованого
рішенням №5 від 20 серпня 2004 року,
засновником господарства значиться
ОСОБА_3(а.с.15-21).

Членами фермерського господарства в
п.4.6 Статуту зазначені: ОСОБА_1, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.(а.с.15-21).

Пунктом 2 розпорядження голови
Криничанської районної державної
адміністрації №843-р-06 від 11.12.2006 року
«Про затвердження проекту землеустрою
та надання земельних ділянок у
власність, виготовлення і видачу
державних актів на право власності на
землю громадянам» передбачено
передати у власність 6 громадянам
земельні ділянки із земель
фермерського господарства «Горизонт»
для ведення фермерського господарства
на території Маломихайлівської
сільської ради: ОСОБА_3 - 9,1691 га ріллі;
ОСОБА_1 - 9,1690 га ріллі; ОСОБА_4 - 9,1669 га
ріллі; ОСОБА_5 - 8,4157 га ріллі; ОСОБА_6 - 8,6795
га ріллі; ОСОБА_7 - 5,3998 га ріллі(а.с.7).

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 помер, що
підтверджується свідоцтвом про
смерть(а.с.8).

Як видно із справи, ОСОБА_1 після
смерті ОСОБА_3 звернулась до
нотаріальної контори з питання
оформлення спадщини, на що їй 16 квітня
2014 року за №158/01-16 приватним нотаріусом
Криничанського районного
нотаріального округу
Дніпропетровської області ОСОБА_2
надано роз'яснення щодо порядку
отримання свідоцтва про право на
спадщину та, зокрема, зазначено про
необхідність подання
правовстановлюючих документів щодо
належності майна спадкодавцеві(а.с.23).

Відмовляючи ОСОБА_1 в задоволенні
позову, суд у рішенні зазначив, що
порядок переходу прав засновника
фермерського господарства має
вирішуватись на основі статуту
господарства, а не шляхом визнання
права засновника господарства за
правилами спадкового права в порядку
цивільного судочинства.

Разом з тим, суд не взяв до уваги
положення ч.1 ст.23 Закону України «Про
фермерське господарство», якою
передбачено успадкування фермерського
господарства (цілісного майнового
комплексу або його частини) відповідно
до закону та не з'ясував фактичні
правовідносини, які виникли у зв'язку з
відкриттям спадщини після смерті
ОСОБА_3 щодо фермерського господарства
«Горизонт» ОСОБА_3

Крім того, із справи вбачається, що
членами фермерського господарства
«Горизонт» ОСОБА_3 є ОСОБА_1, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.(а.с.15-21), яким
розпорядженням голови Криничанської
районної державної адміністрації
№843-р-06 від 11.12.2006 року передані
відповідні земельні ділянки для
ведення фермерського господарства.
Однак вказані особи до участі у справі
залучені не були.

У порушення вимог ст.130 ЦПК України
суд, вирішуючи справу, не з'ясував коло
всіх спадкоємців за законом, які мають
право на спадкування після смерті
спадкодавця ОСОБА_3, та не вирішив у
передбаченому законом порядку питання
про їх залучення до участі у справі, в
той час як в судовому засіданні
апеляційної інстанції ОСОБА_1
зазначила, що спадкоємцями після
смерті ОСОБА_3 є донька та мати
померлого. При цьому суд не з'ясував, чи
є у зв'язку з наявністю спадкоємців
спадкодавця ОСОБА_3 Маломихайлівська
сільська рада, яка визнала позов(а.с.51),
належним відповідачем.

Оскільки вказані особи не були
залучені до участі у справі, в той час
як заявленим спором зачіпаються їхні
права та інтереси, то саме ці обставини
є підставою для відмови ОСОБА_1 у
задоволенні позову, у зв'язку з чим
колегія суддів вважає, що висновок суду
про відмову ОСОБА_1 в задоволенні
позову необхідно змінити на підставі
п.4 ст.309 ЦПК України та вважати
підставою для відмови в задоволенні
позову наведені обставини, що не
позбавляє ОСОБА_1 права звернутись до
суду за захистом порушеного права у
порядку, передбаченому діючим
законодавством.

З наведених мотивів колегія суддів
не вбачає підстав для скасування
судового рішення та задоволення
апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.303,307,308,309,316 ЦПК
України колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А:

Рішення Криничанського районного
суду Дніпропетровської області від 08
вересня 2014 року в частині
обгрунтування відмови в задоволенні
позову змінити, в іншій частині рішення
суду залишити без змін, а апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення
та може бути оскаржено в касаційному
порядку до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий-

Судді-