Справа №451/1526/14-ц
Провадження № 2/451/469/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2014 року
м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської
області

в складі: головуючого-судді Мулявка О.В.

при секретарі судового
засідання Юрченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Радехів справу
за позовом Кредитної спілки
«Самопоміч» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2014 року представник позивача
звернувся до суду із позовною заявою,
відповідно до вимог якої. Просить
стягнути солідарно із відповідачів 18554
гривні 80 копійок заборгованості за
кредитним договором та судові витрати
в сумі 243 гривні 60 копійок.

В обґрунтування позову зазначає, що 10
липня 2013 року між КС «Самопоміч» та
ОСОБА_1 було укладено кредитний договір
№RD, відповідно до умов якого
позичальнику надано кредит в розмірі
20000 гривень. Умови кредитного договору
Спілкою виконано в повній мірі та
позичальнику видано всю суму коштів,
однак відповідачка, у свою чергу умови
договору не виконує, тобто не своєчасно
проводить сплату кредиту та відсотків
за користування ним, при цьому ігнорує
вимоги банку щодо сплати
заборгованості. Крім цього, відповідно
до договорів поруки від 10.07.2013р. за
№RD-П і №RD-П поручителі
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно, взяли на
себе обов'язок відповідати по
зобов'язаннях ОСОБА_1.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, подавши при
цьому клопотання про розгляд справи
без його участі. Позовні вимоги, із
врахуванням їх уточнення, підтримує в
повній мір та заяву просить задоволити.

Відповідачі у судове засідання не
з'явилися, хоча про час та місце
розгляду справи були повідомлені. У
поданих суду письмових заявах, просять
розгляд позову, вимоги якого визнають,
здійснювати без їх участі.

Із врахуванням наведеного, на підставі
п.3 ч.1 ст.169, ч.4 ст.174, ч.2 ст.197 ЦПК України
розгляд справи проведено без участі
сторін та на підставі представлених
суду доказів.

Так, судом встановлено, що відповідно
до умов Кредитного договору №RD
від 10 липня 2013 року вбачається,
Кредитна спілка «Самопоміч» надали
ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 20000 гривень,
а остання зобов'язався прийняти
вказані кошти та повернути їх із
виплатою нарахованих відсотків (а.с.4-5).
Зобов'язання Спілкою виконані в повній
мірі, а зобов'язання ОСОБА_1 виконані
частково (а.с.24,40).

Із розрахунку заборгованості за
кредитним договором №RD
вбачається, що заборгованість ОСОБА_1
перед Спілкою щодо сплати сум кредиту і
відсотків, із врахуванням сплачених
сум становить 18298 гривень 40 копійок
(а.с.39).

Крім цього, відповідно до умов договору
поруки №RD2-П від 10.07.2013р., ОСОБА_2
взяв на себе обов'язок відповідати по
зобов'язаннях ОСОБА_1, які випливають із
зазначеного вище кредитного договору
(а.с.12).

Аналогічні за змістом вимоги викладені
і у договорі №RD3-П від 10.07.2013р.,
укладеного між ОСОБА_3 та КС
«Самопоміч» (а.с.13).

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним
договором фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Згідно ст.ст.525,526,530 ЦК України,
зобов'язання мають виконуватися
належним чином та у встановлений строк.
Одностороння відмова від виконання
зобов'язання, не допускається.

Відповідно до ст.610 ЦК України,
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Згідно ст.ст.553,554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник та
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники.

Таким чином, ОСОБА_2 та ОСОБА_3
відповідають перед Спілкою за
порушення зобов'язань ОСОБА_1 у такому ж
обсязі як і вона сама, включаючи сплату
основного боргу, процентів, неустойки
тощо.

Тобто, узагальнюючи вищевказане,
безпідставне ухилення відповідачки
від виконання умов кредитного
договору, суд приходить до висновку, що
вимоги позивача є обґрунтованими та
такими, що ґрунтуються на законі, від
так підлягають до задоволення в повній
мірі.

Керуючись ст.ст.10,11,60,209,212,215 ЦПК України,
ст.ст.526,527, 530,553,554,610,1050,1054 ЦК України, суд
-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_2, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, жителя АДРЕСА_1 та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер
НОМЕР_3, жительки АДРЕСА_3 на користь
Кредитної спілки «Самопоміч» (МФО325796,
, рахунок 7884 у ТВБВ
№10013/0149 філії Львівського обласного
управління АТ «Ощадбанк»)
заборгованість за кредитним договором
№RD від 10 липня 2013 року в сумі 18298
гривень 40 копійок, з них - 5438 гривень 21
копійка суми простроченого основного
боргу по кредиту, 3167 гривень 24 копійки
процентів за користування кредитом та
9692 гривень 95 копійок непростроченої
суми кредиту.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду
Львівської області через Радехівський
районний суд протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

ГоловуючийМулявка О. В.