Комінтернівський районний суд
Провадження № 6/641/140/2014
У Х В А Л А

про відмову у видачі дубліката
виконавчого листа

10 листопада 2014 року

Комінтернівський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого – судді Курганникової О.А.

за участю секретаря судового засідання
– Артамонова О.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові заяву
АТ «ОСОБА_1 Аваль» про видачу дубліката
виконавчого листа по цивільній справі
за позовом АТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі
Харківської обласної дирекції «ОСОБА_1
Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором,-

в с т а н о в и в :

18.03.2010 року Комінтернівським районним
судом м. Харкова прийнято рішення про
стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ
«ОСОБА_1 Аваль» заборгованість за
кредитом у сумі 417136,73 та судові
витрати у сумі 1820,00 грн.. По даному
рішенню позивачу був видан виконавчий
лист.

До суду із заявою про видачу дублікату
виконавчого листа звернувся АТ «ОСОБА_1
Аваль», посилаючись на те, що при
проведенні заходів по стягненню
заборгованості з ОСОБА_2 встановлено,
що в період після 27.02.2012 року був
втрачений оригінал виконавчого листа.

Сторони в судове засідання не
з’явились, але їх неявка не є
перешкодою для вирішення питання про
видачу дубліката.

Суд, перевіривши матеріали справи,
вважає, що заява АТ «ОСОБА_1 Аваль» про
видачу дубліката виконавчого листа
задоволенню не підлягає.

Відповідно до постанови старшого
державного виконавця Бублій А.В. про
повернення виконавчого документа
стягувачеві від 27.02.2012 року вбачається,
що виконавчий лист №2-1511/2010 виданий
26.05.2010 року повернуто стягувачеві тобто
АТ «ОСОБА_1 Аваль»

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість
втраченого оригіналу виконавчого
листа або судового наказу суд, який
видав виконавчий лист або судовий
наказ, має право за заявою стягувача
або поданням державного виконавця
видати його дублікат. Неявка сторін в
судове засідання не є перешкодою для
вирішення питання про видачу
дубліката.

Тобто, законодавцем чітко передбачено
обставини, за яких суд має право видати
дублікат виконавчого листа.

У заяві про видачу дублікату
виконавчого листа представником АТ
«ОСОБА_1 Аваль» не зазначено обставини
і факти, що підтверджують втрату
виконавчого листа , не надано доказів
його втрати, з чиєї вини він втрачений.
Належним доказом втрати виконавчого
документу є АКТ за висновками
службового розслідування, проведеного
з метою перевірки факту втрати
виконавчого листа, затверджений
начальником установи та відсутні
відомості про те чи звертався АТ
«ОСОБА_1 Аваль» повторно до ВДВС
Харківського МУЮ повторно з
виконавчим листом.

Тому суд не вбачає на даний час підстав
для видачі дублікату ухвали, і
приходить до висновку про відмову в
задоволенні даної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.
370 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву АТ «ОСОБА_1 Аваль» про видачу
дубліката виконавчого листа по
цивільній справі за позовом АТ «ОСОБА_1
Аваль» в особі Харківської обласної
дирекції «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором – залишити без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги або в
порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя -ОСОБА_3