overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/5723/14-ц
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

19 травня 2014 року м.
Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючої - судді Порозової
І. Ю.

секретаря Грицак О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому заяву державного виконавця відділу ДВС
Летичівського РУЮ Марчука Є.О. про зміну способу і порядку виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В :

В березні 2014 року до
Хмельницького міськрайонного суду звернувся державний виконавець відділу ДВС Летичівського РУЮ Марчук
Є.О. із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

19 травня 2014 року державний виконавець Марчук Є.О. подав письмову заяву про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву державного виконавця відділу ДВС
Летичівського РУЮ Марчука Є.О. про зміну способу і порядку виконання рішення суду, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 695/1604/14-ц рік номер провадження 2/695/740/14
Спори, що виникають із житлових правовідносин про визнання особи такою, що втратила право користуванням
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.05.2014 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області Орел С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про позбавлення права користування жилим приміщенням та та зняття з реєстраційного обліку, третя особа Вознесенська сілька рада
Золотоніського району Черкаської обалсті, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява пред'явлена з дотриманням вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудність визначена вірно.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення права користування жилим приміщенням та та зняття з реєстраційного обліку, третя особа
Вознесенська сілька рада
Золотоніського району Черкаської обалсті.

Розгляд справи призначити на 04 червня 2014 року року о 14-00 год. в приміщенні
Золотоніського міськрайонного суду
(каб. 406).

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.І. Орел
Справа № 161/7880/14-ц
Провадження № 2/161/2579/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 травня 2014 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Філюк
Т.М.,перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до Другого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, приватного підприємства "СП "Юстиція" в особі
Луцької філії, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову - публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк", ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання результатів публічних торгів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Другого відділу
Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, приватного підприємства "СП "Юстиція" в особі Луцької філії, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову - публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк",
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання результатів публічних торгів недійсними.

Призначити справу до попереднього судового засідання в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул.
Шевченка, 39, каб.№ 205 ) на 12 червня 2014 року 14:00 год.

В попередне судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Філюк Т. М.
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/465/14-ц
Провадження № 2/280/300/14
РІШЕННЯ

Іменем України

17 квітня 2014 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд
Житомирської області в складі :

Головуючого - судді
Василенка Р.О.,

секретаря - Бех І.О.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

В березні 2014 року позивачі звернулись до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2, є відповідно, сином та дружиною померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4. Після смерті позивачами успадкована частина приміщення курника № 2А, загальною площею 798,30 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1.
Зазначене приміщення розташовано на приватизованій земельній ділянці загальною площею 0,2736 га, кадастровий номер: :03:000:0013 за тією ж адресою.
Подавши заяву про подання спадщини, листом Третя Сумська державна нотаріальна контора відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв'язку з наявністю співвласника земельної ділянки ОСОБА_3. З огляду на викладене, позивачі просять суд визнати право власності на земельну ділянку.

Позивач ОСОБА_1 надав суду заяву, про розгляд справи без його участі, позов підтримав, просив задовольнити.

Позивач ОСОБА_2 надала суду заяву, про розгляд справи без її участі, позов підтримала, просила задовольнити.

Від відповідача - ОСОБА_3, надійшла заява, в якій відповідач просить справу розглядати у його відсутність та позовні вимоги визнає повністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи що відповідач позов визнав, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення та про можливість постановлення рішення в зв'язку з визнанням відповідачем позову.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 80, 174, 208, 209, 212-215 ЦПК України, на підставі ст. 328 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину земельної ділянки загальною площею 0, 2736 га, кадастровий номер: :03:000:0013 в порядку спадкування за
ОСОБА_4.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/4 частину земельної ділянки загальною площею 0, 2736 га, кадастровий номер: :03:000:0013 в порядку спадкування за
ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Р.О. Василенко
"06" березня 2014 р.
Справа №
Справа №363/5165/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

06 березня 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк
О.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами за заявою

представника садівничого товариства
«Полум'я» про перегляд рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до СТ
«Полум'я» про скасування рішення загальних зборів у частині виключення з членів товариства та за зустрічним позовом СТ «Полум'я» до ОСОБА_1 про зобов'язання звільнити сома вільно зайняту земельну ділянку та привести її в належний для використання стан у зв'язку з нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до СТ «Полум'я» про скасування рішення загальних зборів у частині виключення з членів товариства та за зустрічним позовом СТ «Полум'я» до
ОСОБА_1 про зобов'язання звільнити сома вільно зайняту земельну ділянку та привести її в належний для використання стан.

Представник СТ «Полум'я» звернувся до суду з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, яка відповідає вимогам ст.364 ЦПК
України.

Керуючись ст.364-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою представника садівничого товариства
«Полум'я» про перегляд рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до СТ
«Полум'я» про скасування рішення загальних зборів у частині виключення з членів товариства та за зустрічним позовом СТ «Полум'я» до ОСОБА_1 про зобов'язання звільнити сома вільно зайняту земельну ділянку та привести її в належний для використання стан у зв'язку з нововиявленими обставинами та прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 10.40 годину 21 травня 2014 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

Направити особам, які беруть участь у справі копію заяви про перегляд рішення з доданими до неї документами.

Суддя
О.Д.Рудюк
УХВАЛА

відкриття провадження у цивільній

справі та призначення справи до судового розгляду

18 червня 2014 року. Суддя
Старобешівського районного суду
Донецької області Дмитрієв О.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, тому справа призначається до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ч. 1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №245/1200/14.

Справу №245/1200/14 призначити до судового розгляду 01 липня 2014 року о 10 год. 00 хв. у залі судового засідання № 2
Старобешівського районного суду
Донецької області (87200 смт. Старобешеве вул. Поштова, 29) за участі сторін та інших осіб які приймають участь у розгляді справи.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ч. 1, 3 ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази до суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору - до початку розгляду справи по суті.

Явка сторін у судове засідання є обов’язковою. У разі неявки повідомити суд про причини, а також зазначити чи можливо розглядати справу без Вашої участі, додавши копію паспорту.

Копію ухвали направити сторонам для виконання.

Суддя:

18.06.2014
Справа № 244/2169/14-ц
Провадження № 2/244/652/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

"18" червня 2014 р. Суддя Cніжнянського міського суду Кучма В.В., розглянувши матеріали справи за позовом Повного товариства "Золотий ломбард
"Фінансовий супермаркет" "Аріс " і компанія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності ,-

В С Т
А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом
України, відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, передачі, чи закриття справи не вбачається, розгляд справи можливий без проведення попереднього судового засідання, тому вважаю за необхідне відкрити провадження і призначити справу до розгляду.

Керуючись ч.ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131 ч. 7, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Повного товариства "Золотий ломбард "Фінансовий супермаркет" "Аріс " і компанія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Сніжнянського міського суду
Донецької області на 28.07.2014 року на 13-00 год.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 28.07.2014 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони забов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року

м.Харцизьк

Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Труханова Л.М., розглянув матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Для вирішення питання про відкриття провадження по справі, судом було зроблено запит до адресного бюро
Харцизького МВ ГУМВС України в
Донецькій області про місце реєстрації
ОСОБА_2.

18 червня 2014 року до суду надійшла відповідь з адресного бюро Харцизького
МВ ГУМВС України в Донецькій області, де зазначено, що ОСОБА_2, за адресним бюро м. Харцизька зареєстрованим не значиться.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позов до фізичної особи пред’являється в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Враховуючи вищенаведене суд вважає необхідним повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу, роз’яснивши, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 266/644/14-ц
Провадженя№ 2/266/410/14
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення попереднього засідання

17.02.2014 м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області
Федотова В.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю ТРО
«Маріупольське телебачення» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі, стягнення компенсації, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі, стягнення компенсації.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.118,119 ЦПК України, підготовку справи до судового розгляду проведено.

Справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 129-131 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю ТРО «Маріупольське телебачення» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі, стягнення компенсації.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 27.02.2014 року о 08:50 годин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Забов*язати відповідача надати розрахунок невиплаченої індексації заробітної плати позивача ОСОБА_2 за період з 01.03.2003 року по 30.09.2011 рік.

Відповідачу до початку судового засідання по суті подати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Роз'яснити відповідачу право на подання зустрічного позову лише до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити позивачу право змінювати підставу або предмет позовних вимог до початку розгляду справи по суті, та право збільшувати чи зменшувати позовні вимоги - протягом всього часу судового розгляду справи до ухвалення рішення.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Суддя:
Федотова В. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" червня 2014 р.

Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Сидорова Марина
Володимирівна     розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю “Армлит-Донбасс” про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди -,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Харцизькому міському суду Донецької області.

З метою забезпечення всебічного та об"єктивного вирішення справи суд вважає необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовомМоскаленко ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю “Армлит-Донбасс” про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди.

Попереднє судове засідання по справі призначити 27.06.2014 року о 13.30 год. в приміщенні Харцизького міського суду з викликом сторін     .

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Зобов*зати відповідача надати у попереднє судове засідання:

довідку про несплачену позивачу заробітну плату (помісячно) з зазначенням загальної суми та суми після обов*зкових відрахувань.

довідку про середньо денну зарабітну плату позивача.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/7896/14-ц
УХВАЛА

23 травня 2014 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої - судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання
Підвальної Є.З.,

представника позивача - Кисіля Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький цивільну справу за позовом ПМП «СІНТЕЗ» до
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк», ОСОБА_2 про визнання зобов'язання за договором поруки припиненим, -

ВСТАНОВИВ^

В провадженні суду з квітня 2014 року перебуває цивільна справа за вище вказаним позовом, у якій позивач, будучи повідомленим про час та місце судового розгляду справи, повторно не направив свого представника в судове засідання за викликом суду, при чому клопотання про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходило.

Представником позивача подано заяву про відкладення судового розгляду в зв'язку із відрядженням за межі м.
Хмельницький, однак повторна неявка позивача (його представника) в судове засідання є підставою для залишення позову без розгляду незалежно від причин неявки.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду у зв'язку з повторною неявкою представника позивача в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 169, 207, 208 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПМП «СІНТЕЗ» до
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк», ОСОБА_2 про визнання зобов'язання за договором поруки припиненим залишити без розгляду в зв'язку із повторною неявкою представника позивача в судове засідання.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду
Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/8720/14-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23 травня 2014 р.

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючої - судді Демінської
А.А., з участю секретаря судового засідання Підвальної Є.З., ознайомившись в попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Хмельницький з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про припинення права спільної часткової власності, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки до судового розгляду:

- уточнено позовні вимоги позивача та позицію відповідачів щодо позову,

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі,

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них підлягають доказуванню,

- з'ясовано, які докази подані позивачем для обґрунтування своїх доводів та заперечень щодо невизнаних обставин,

- вирішено питання про витребування доказів,

- визначено час і місце судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про припинення права спільної часткової власності призначити до судового розгляду в приміщення Хмельницького міськрайонного суду (Кам'янецька, 117, к. 7, 2-ий поверх) на 17.07.2014 року о 12.00 год.

Витребувати в реєстраційної служби
Хмельницького міськрайонного управління юстиції відомості про те, за ким зареєстровано право власності на будинок АДРЕСА_1, а також, в разі наявності такої інформації, на квартири № 2 та № 3 у вказаному будинку.

Копію ухвали надіслати до реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 травня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Демидова С.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С
Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України. -

У
Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 05 червня 2014 року о 10 год. 40 хв. за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Паторжинського, 18а, каб. 18.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені розглядом судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О.
Демидова