У Х В А Л А

І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И

10 вересня 2014 р. Справа №2-8872/11

Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі

головуючого судді Процько Я.В.,

при секретарі Костиник О.П.,

за участі адвоката ОСОБА_1,

під час розгляду цивільної справи за
заявою ОСОБА_2 про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області від 01 лютого 2012
року, -

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2014 року ОСОБА_2 звернулась до
суду з заявою про перегляд у зв’язку з
нововиявленими обставинами рішення
Тернопільського міськрайонного суду
від 01 лютого 2012 року, ухваленого у
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
ОСОБА_4 про стягнення боргу, згідно
розписки. Вказані вимоги обґрунтовує
тим, що цим рішенням з неї та ОСОБА_4 в
користь ОСОБА_3 були стягнуті кошти за
борговою розпискою. Під час ухвалення
вказаного рішення ОСОБА_4 була
відсутня, оскільки перебувала за
межами України. Повернувшись, вона та
ОСОБА_4 поспілкувались та з’ясували, що
у останньої є написані власноручно
ОСОБА_3 розписки, котрі свідчать про те,
що їй було повернуто частину боргу
котра паралельно стягнута судом.
Вказує, що ці обставини на момент
ухвалення судом рішення існували,
відносяться до предмету доказування та
впливають на права і обов’язки її як
учасника судового розгляду, однак ні їй
ні суду про їх існування не було відомо
через те, що між нею та ОСОБА_4 існували
неприязні стосунки і вони не
спілкувались. Дізналась про них вона
лише 15 травня 2014 року, саме тому
місячного строку на подання зави про
перегляд вказаного рішення у зв’язку з
нововиявленими обставинами не
пропустила.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вказані
вимоги підтримала та просила скасувати
рішення Тернопільського
міськрайонного суду від 01 лютого 2012
року з підстав, зазначених у заяві.

ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначила,
що вважає заяву ОСОБА_2 підставною та
такою, що підлягає до задоволення.

ОСОБА_3 та її адвокат ОСОБА_1 у судовому
засіданні проти задоволення заявив
заперечили та зазначила, що розписок
про які веде мову ОСОБА_2 вона їй не
давала і крім цього, пропущений строк
подачі такої заяви.

Суд, заслухавши пояснення учасників
судового розгляду, дослідивши наявні у
справі матеріали та проаналізувавши
їх, прийшов до переконання, що заяву
ОСОБА_2 про перегляд у зв’язку з
нововиявленими обставинами рішення
Тернопільського міськрайонного суду
від 01 лютого 2012 року слід залишити без
розгляду з огляду на таке.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України
підставами для перегляду рішення,
ухвали суду чи судового наказу у
зв'язку з нововиявленими обставинами є
істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи.

Заяви про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами можуть
бути подані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі,
протягом одного місяця з дня
встановлення обставини, що є підставою
для перегляду і даний строк у випадках,
встановлених п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України
обчислюється з дня встановлення
обставин, що мають істотне значення для
справи. (ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 362 ЦПК України).

Як стверджує ОСОБА_2 наявність
обставини, котру вона вважає
нововиявленою, встановлена нею 15
травня 2014 року. Таким своїм словам
остання не забезпечує жодного
доказового підґрунтя, тому вони
сприймаються судом критично.

Таким чином ОСОБА_2 пропустила
процесуальний строк звернення до суду
з заявою про перегляд рішення суду за
нововиявленими обставинами та про його
поновлення не клопоче.

Окрім цього у матеріалах цивільної
справи № 607/5635/13-ц за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення боргу
міститься спільне клопотання ОСОБА_4 та
ОСОБА_2, зареєстроване в суді 21 грудня
2011 року в якому вони стверджують, що
протягом 2011 року ними повернуто
позивачці 6'400 дол. США проте повернення
розписками не оформлено. Також у цій
заяві зазначено, що кошти ними
повертались частинами впродовж 2010 – 2011
років, всі суми записувались в блокнот
і декілька разів кошти повертались в
присутності свідків, які можуть
підтвердити цей факт.

Керуючись ч. 2 ст. 72, ст.ст. 210, 361, 362 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області від 01 лютого 2012
року – залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п’яти днів з дня її
проголошення, а у разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали суду.

СуддяОСОБА_5