Номер провадження: 22-ц/785/6283/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі: головуючого
судді - Сидоренко І.П., суддів -
Сєвєрової Є.С., Цюри Т.В., при секретарі
Колмакові В.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Болградського районного суду Одеської
області від 22 квітня 2014року по справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
малолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
треті особи: Болградський районний
сектор Головного управління
міграційної служби України в Одеській
області, прокуратура Болградського
району Одеської області, Болградський
районний орган опіки та піклування про
визнання осіб такими, що втратили право
на користування житлом,-

встановила:

12 листопада 2013р. ОСОБА_2 звернулася з
позовом, в якому просила суд визнати
своїх двох онучок повнолітніх ОСОБА_8,
1991р.н.. ОСОБА_3, 1993р.н.. а також трьох
своїх правнуків малолітніх дітей
відповідачки ОСОБА_3 - ОСОБА_5, 2009р.н.,
ОСОБА_6, 2010р.н. і ОСОБА_7, 2012р.н., такими, що
втратили право користуватися житловим
приміщенням в житловому будинку з
господарськими будівлями, що
розташований по АДРЕСА_1, зобов'язавши
Болградський районний сектор
Міграційної служби України зняти
відповідачів з реєстраційного обліку.

В обґрунтування позову ОСОБА_2 вказала,
що на підставі свідоцтва про право
власності їй належить вищевказаний
будинок, а відповідачі не проживають у
будинку, в ньому немає їх речей, а те, що
вони лише зареєстровані в її будинку,
завдає їй збитки, оскільки вона повинна
сплачувати платежі за комунальні
послуги і за них, що вона не може
розпорядитися своєю власністю, а
відповідачі добровільно не бажають
знятися з реєстраційного обліку.

Відповідачі позов не визнали.

Рішенням суду у задоволені позову
ОСОБА_2 відмовлено в повному обсязі
(а.с.95-99).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення суду, ухвалити нове
рішення про задоволення її позову,
посилаючись на те, що рішення суду
першої інстанції є незаконним,
необґрунтованим, постановлено з
порушенням норм матеріального і
процесуального права (а.с.108-113).

Колегія суддів, заслухав
суддю-доповідача, представника
позивачки, представника прокуратури,
вивчивши матеріали справи в межах
доводів апеляційної скарги, вважає, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до ст.308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням вимог
матеріального і процесуального права.

Згідно ч.1 ст.303 ЦПК України під час
розгляду справи в апеляційному порядку
апеляційний суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Судом апеляційної інстанції
встановлено, що позивач ОСОБА_2 є
власником жилого будинку АДРЕСА_1 що
підтверджується свідоцтвом про право
на спадщину за законом, виданого 25
травня 1999р. Болградською державною
нотаріальною конторою за реєстром № 2133
(а.с.13).

З довідки виконкому Оксамитненської
сільської ради, Болградського району,
Одеської області вбачається, що ОСОБА_2
мешкає в будинку АДРЕСА_1 з 10 січня
1973року та має наступний склад сім'ї:
онуки повнолітні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. і
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, а також три
правнуки малолітні діти відповідачки
ОСОБА_3 - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3., ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5., які
згідно вказаної довідки зареєстровані
у належному ОСОБА_2 будинку, але не
мешкають з часу їх реєстрації, що також
підтверджується актом 09 грудня 2013року
(а.с.8, 7).

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду
з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання осіб
такими, що втратили право на
користування житлом на підставі
ст.ст.71, 72 ЖК України.

Слід зазначити, що положення ст.ст.71, 72
ЖК України регулюють правовідносини з
наймачем, а не власником житлового
приміщення та членом його сім'ї.

Тому позовні вимоги ОСОБА_2, заявлені
нею на підставі ст.ст.71, 72 ЖК України
задоволенню не підлягають.

ОСОБА_2 не позбавлена можливості
звернутися до суду з позовом до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про
визнання осіб такими, що втратили право
на користування житлом з інших
правових підстав.

Що стосується вимог про зобов'язання
Болградського районного сектору
Міграційної служби України зняти
відповідачів з реєстраційного обліку в
будинку, то саме рішення про визнання
особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням, в
порядку ст.7 Закону України «Про
свободу пересування на вільний вибір
місця проживання в Україні», є
підставою для зняття її з
реєстраційного обліку, а отже
покладення такого обов'язку додатково
не є доцільним.

Судова колегія, вважає, що позивач
ОСОБА_2 не надала суду першої та
апеляційної інстанції відповідні
докази на підтвердження свого позову, а
саме, що відповідачі перешкоджають
позивачеві користуватись та
розпоряджатись належним їй будинком на
власний розсуд, на що позивач ОСОБА_2
має законне право як його власник.
ОСОБА_2 не надала суду доказів, що їй з
боку нотаріусу було відмовлено в
укладенні договору довічного
утримання з підстав того, що в будинку
зареєстровані інші особи.

Судом першої інстанції було
встановлено, що відповідачі були
зареєстровані в будинку за згодою
ОСОБА_2, яка фактично визнала вказаний
факт в судовому засіданні, відповідачі
не мешкають в будинку з поважних
причин, оскільки ОСОБА_2 перешкоджає
цьому, що також знайшло підтвердження в
судовому засіданні.

Судова колегія, з урахуванням
вищенаведеного вважає, що доводи
апеляційної скарги суттєвими не
являються і не дають підстав для
задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 303,304, 307, 315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Болградського районного суду
Одеської області від 22 квітня 2014року
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга може бути подана
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили ухвалою апеляційного
суду шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий:
І.П.Сидоренко

Судді:
Є.С.Сєвєрова

Т.В.Цюра