Справа № 161/6057/14-ц
Провадження № 4-с/161/50/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2014 року Луцький
міськрайонний суд Волинської області в
складі:

головуючого - судді
Кихтюка Р.М

при секретарі -
Козак О.А.

з участю скаржника -
ОСОБА_1,

представника скаржника -
ОСОБА_2,

представника суб'єкта оскарження -
Смольської О.П.,

представника заінтересованої особи -
ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Луцьку
справу за скаргою ОСОБА_1 на постанови
начальника відділу Державної
виконавчої служби Луцького міського
управління юстиції ,

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до суду із скаргою
на неправомірні дії начальника Першого
відділу Луцького міського управління
юстиції при винесенні постанови від
31.01.2014 року про скасування
процесуального документу та
відновлення виконавчого провадження, а
також постанови від 11.03.2014 року про
арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження.

Свої вимоги мотивує тим, що Першим
відділом ДВС Луцького МУЮ за
матеріалами виконавчого провадження
№27050251 вчинялись дії по стягненню з
нього на користь ПАТ «Укрінбанк»
заборгованості в сумі 318649,63 грн. згідно
виконавчого листа Луцького
міськрайонного суду №2-1423 від 20.12.2010
року.

В ході виконавчого провадження на
прилюдних торгах 20.01.2012 року було
реалізовано предмет іпотеки - земельну
ділянку, площею 0,0972 га та незавершений
будівництвом житловий будинок, що
знаходиться по АДРЕСА_1. Переможцем
торгів став ОСОБА_5 і виручені кошти в
сумі 215744,24 грн було перераховано на
користь ПАТ «Укрінбанк».

Проте, в подальшому торги були визнані
недійсними в судовому порядку в зв'язку
з допущеними ДВС та оцінювачем
порушення. Однак, незважаючи на
скасування судом результатів торгів,
ПАТ «Укрінбанк» не мало до нього жодних
претензій чи вимог.

У зв'язку з цим суб'єктом оскарження
незаконно, без належної мотивації
скасовано постанову про закінчення
виконавчого провадження від 23.09.2013 року
і без зазначення вимог закону, які
порушено, а також з формальними
порушеннями в преамбулі постанови і
резолютивній частині, де зазначено, що
вона винесена заступником начальника
Смольською О.П., а підписана
начальником Харченко С.В.

Крім цього, постанова про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження від 11.03.2014 року
винесена з порушенням вимог ст.ст.32, 52
Закону України «Про виконавче
провадження», так як арештоване майно -
земельна ділянка та незавершене
будівництво в АДРЕСА_1 належить іншій
особі.

На підставі викладеного просив скаргу
задовольнити та скасувати оскаржувані
постанови.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть
участь у справі, дослідивши письмові
докази та матеріали виконавчого
провадження, суд приходить до висновку,
що у задоволенні скарги слід відмовити
з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
державним виконавцем Першого відділу
ДВС Луцького МУЮ проводяться дії по
стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Укрінбанк» заборгованості в сумі
318649,63 грн. у відповідності до
виконавчого листа Луцького
міськрайонного суду №2-1423 від 20.12.2010
року(а.с. ).

Ухвалою Вищого Спеціалізованого Суду
України від 19.12.2012 року скасовано
рішення апеляційного суду Волинської
області від 16.07.2012 року, яким скасовано
рішення Ківерцівського районного суду
Волинської області від 24.05.2012 року про
визнання прилюдних торгів з реалізації
арештованого майна від 20.01.2012 року -
земельної ділянки площею 0,0972 га та
незавершеного будівництвом житлового
будинку, що знаходяться по АДРЕСА_1 (а.с.
8-13).

При цьому, як слідує з повідомлення ПАТ
«Укрінбанк» від 30.01.2014 року, рішенням
Луцького міськрайонного суду від 04.12.2013
року у справі за позовом ОСОБА_5 до ПАТ
«Укрінбанк» про повернення
безпідставно набутого майна - коштів з
чужого незаконного володіння, вирішено
стягнути з ПАТ «Укрінбанк» на його
користь кошти в сумі 215744,24 грн.

Отже, зважаючи, що судом застосовані
наслідки недійсності правочину, а саме:
стягнуто кошти з банку, які були
отримані в результаті проведення
прилюдних торгів, що були визнані судом
недійсними, то рішення Луцького
міськрайонного суду від 26.05.2010 року та
виданий на його підставі виконавчий
лист №1-1423 від 20.12.2010 року є такими, що не
виконані і підлягають примусовому
виконанню (а.с. 17-18).

Таким чином, на підставі викладеного,
суд вважає, що оскаржувані дії
начальника при винесенні постанови від
31.01.2014 року про скасування
процесуального документу та
відновлення виконавчого провадження, а
також постанови від 11.03.2014 року про
арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження, здійснені
у відповідності до вимог чинного
законодавства і формальні неточності
та описки у постанові про відновлення
виконавчого провадження не можуть
слугувати беззаперечним доказом
незаконності винесеного правильного
за своєю суттю процесуального
документу, який спрямований на
виконання рішення суду.

При цьому, посилання скаржника та його
представника про порушення прав
третьої особи на розпорядження своєю
власністю при винесенні постанови від
11.03.2014 року про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його
відчуження, не заслуговує на увагу, так
як не позбавляє останню на звернення за
захистом своїх прав та інтересів у
визначеному законом порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 387 ЦПК України якщо
оскаржувані рішення, дії чи
бездіяльність були прийняті або
вчиненні відповідно до закону. В межах
повноважень державного виконавця або
іншої посадової особи державної
виконавчої служби права чи свободи не
заявника не було порушено, суд
постановляє ухвалу про відмову в
задоволенні скарги .

А тому, зважаючи на викладене, суд
приходить до висновку, що в задоволенні
скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 383, 386, 387 ЦПК України,
суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на
постанови начальника відділу
Державної виконавчої служби Луцького
міського управління юстиції -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Волинської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня проголошення ухвали .

Суддя Луцького міськрайонного суду
Кихтюк Р.М.