Справа № 178/1211/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

21 жовтня 2014 року Криничанський
районний суд Дніпропетровської
області у складі:

головуючого
Цаберябого Б.М.,

при
секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в с.Кринички цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
встановлення факту проживання однією
сім'єю та визнання права власності на ?
частину майна, що придбано за час
спільного проживання, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з цим
позовом, і обґрунтовуючи свої вимоги
пояснив, що він з липня 2006 року проживав
однією сім'єю з відповідачкою в
будинку, який належить матері
відповідачки, за адресою АДРЕСА_1.
Сторони проживали фактично, але шлюбні
відносини не зареєстрували. Спільно
вели господарство, що виглядало у формі
сімейного бюджету, внесок у який
здійснювали як позивач, так і
відповідачка. Ведення домашнього
господарства укладалося в узгодження
витрат з нього, обговоренні
необхідності і черговості придбання
товарів для потреб родини. Цей факт
підтверджується «Актом обстеження
депутатом округу № 3№ від 25 березня 2014
року та довідкою, виданою Семенівською
сільською радою № 152 від 26 березня 2014
року. 17 жовтня 2012 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2
придбали житловий будинок,
розташований за адресою АДРЕСА_1 ціна
якого становила 48 000 гривень. Кошти на
придбання будинку були накопичені
сторонами разом. При укладенні
договору купівлі-продажу, угоду було
оформлено на ім'я ОСОБА_2, вважаючи, що
сторони проживали однією родиною.
Продавець ОСОБА_3 написала розписку, у
якій було зазначено, що грошові кошти
вона отримала саме від ОСОБА_1 Факт
придбання житлового будинку
підтверджується договором
купівлі-продажу посвідченим приватним
нотаріусом Криничанського районного
округу Дніпропетровської області
ОСОБА_4 від 17 жовтня 2012 року, та
зареєстрованого в реєстрі за № 1051. З
моменту придбання житлового будинку
сторони разом проводили ремонті
роботи, вели спільне господарство. З
середини 2013 року між сторонами почали
виникати часті сварки та
непорозуміння, в зв'язку з чим ОСОБА_1
був вимушений у жовтні 2013 року піти з
будинку відповідачки, де він разом з
відповідачкою проживав. При цьому
позивач запропонував ОСОБА_2 розділити
придбаний ними під час сумісного
проживання будинок, але вона відмовила,
мотивуючи тим, що будинок оформлено на
неї та під час придбання будинку вони
не проживали у зареєстрованому шлюбі, в
зв'язку з цим позивач не має права на
його частку. Тому позивач просить
встановити факт проживання однією
сім'єю його - ОСОБА_1 та відповідачки -
ОСОБА_2, а також визнати за ним право
власності на ? частину будинку
розташованого за адресою АДРЕСА_1.

Відповідачка в судове засідання не
з'явилась, про день слухання справи
сповіщена належним чином.

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що сторони
продовж довгого часу проживали разом і
вели спільне господарство. Спочатку
вони проживали в будинку матері
відповідачки, потім купили будинок по
АДРЕСА_1, а через деякий час спільне
проживання припинили.

Свідок ОСОБА_6 пояснила, що вона працює
секретарем Семенівської сільської
ради, куди звернувся позивач з просьбою
скласти довідку про його сумісне
проживання з відповідачко. Такий акт і
був складений на підставі акту
обстеження, складеному депутатами
сільської ради, яким було підтверджено
факт спільного проживання сторін з 2006
по 20123 рік. В наступному відповідачка
заявила, що довідка видана з порушенням
закону, внаслідок чого сільський
голова написав листа про відкликання
довідки. Але в довідці була надана
правдива інформація.

Свідок ОСОБА_7 пояснив, що він є
депутатом Семенівської сільради і
проживає по сусідству з відповідачкою.
Тому йому достовірно відомо, що сторони
близько восьми років проживали однією
сім'єю спочатку в будинку матері
відповідачки, потім в період сумісного
проживання купили будинок по АДРЕСА_1.
Попередній власник цього будинку йому
говорила, що має намір продати будинок
позивачу і проте, що будинок належить
відповідачці він взнав лише при
складенні акту про сумісне проживання
сторін. Цей акт містить правдиву
інформацію, але по просьбі
відповідачки він написав заяву про
недійсність акту з причини технічних
помилок, як те пояснила відповідачка.

Оцінивши докази по справі суд вважає,
що позовні вимоги мають бути
задоволенні, бо в судовому засіданні
встановлено, що з 2006 року по жовтень
2013року сторони проживати однією сім'єю
без шлюбу в будинку, який належить
матері відповідачки по АДРЕСА_1.
Сторони спільно вели господарство. Цей
факт підтверджується показаннями
свідків, а також актом обстеження
депутатом округу № 3№ від 25 березня 2014
року та довідкою, виданою Семенівською
сільською радою № 152 від 26 березня 2014
року, які, як пояснили свідки ОСОБА_7 та
ОСОБА_6, містять дані, відповідаючі
дійсності. Тому суд, у відповідності із
ст.ст. 256-269 ЦПК України, вважає можливим
встановити факт, що сторони з 2006 року по
жовтень 2013 року проживали однією сім'єю
без шлюбу і вели спільне господарство.
В період проживання однією сім'єю
сторони 17 жовтня 2012 року придбали
житловий будинок, розташований по
АДРЕСА_1. При укладенні договору
купівлі-продажу гроші за будинок
продавцеві ОСОБА_3 платив позивач, але
угоду купівлі-продажу за просьбою
позивача було оформлено на ім'я
відповідачки, про що свідчить розписка
ОСОБА_3 Наведені обставини дають суду
підставу вважати, що спірний будинок є
спільною сумісною власністю сторін, як
те передбачає ст. 74 СК України, на який
поширюються положення глави 8 СК
України. З жовтня 2013 року сторони
припинили спільне проживання, але
домовленості щодо спільно придбаного
будинку не досягли, що обумовлює
висновок суду про можливість
застосування ст. 69, 70 СК України /
складової частини глави 8 СК України /
та визнання за позивачем права
власності на ? частину будинку з
господарськими будівлями по АДРЕСА_1. А
задоволення позову за правилами ст. 88
ЦПК України покладає на відповідачку
обов'язок по сплаті судових витрат.

Керуючись ст. 10, 60, 214, 215, 224, 226, 256-259 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В

Встановити факт проживання однією
сім'єю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без шлюбу з 2006
року по жовтень 2013 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ?
частину будинку з господарськими
будівлями, розташованого по АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243
грн. 60 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Криничанський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.КК

Суддя: Б. М. Цаберябий р