Справа № 2-106/11 (2-677/08)
УХВАЛА

22 травня 2014 року
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді
Черновського Г.В.,

при секретарі - Шнейдеріс А.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровська
питання про скасування заходів
забезпечення позову по цивільній
справі № 2-106/11 за позовом ОСОБА_1 до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Господарчі товари»,
треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10 про визначення вартості
частини майна, стягнення вартості
частини майна, стягнення прибутку, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська надійшла
заява від відповідача ТОВ Господарчі
товари» щодо скасування заходів
забезпечення позову, вжитих ухвалою
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 13 червня 2008 року
по цивільній справі № 2-677/08 за позовом
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою
відповідальністю «Господарчі товари»,
треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10 про визначення вартості
частини майна, стягнення вартості
частини майна, стягнення прибутку.

Суд ознайомившись із заявою
відповідача по цивільній справі №
2-106/11, дослідивши матеріали даної
цивільної справи, приходить до
наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська перебувала цивільна
справа № 2-106/11 за позовом ОСОБА_1 до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Господарчі товари»,
треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10 про визначення вартості
частини майна, стягнення вартості
частини майна, стягнення прибутку.

Ухвалою судді Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська від
13 червня 2008 року з метою забезпечення
позовних вимог було накладено арешт на
цілісний майновий комплекс,
розташований за адресою: м.
Дніпропетровськ, бульвар Слави, 23, який
належить ТОВ «Господарчі товари» та
заборонено Виконавчому комітету
Дніпропетровської міської ради і
Управлінню державної реєстрацій
юридичних та фізичних осіб-підприємців
Дніпропетровської міської ради
реєструвати будь-які зміни до
установчих документів ТОВ «Господарчі
товари».

Також встановлено, що рішенням
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 07 грудня 2011 року
позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені
у повному обсязі (том 2 а. с. 116-117), та дане
судове рішення було залишено без змін
постановою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від 29
травня 2013 року (том 3 а. с. 132-133).

З документів, доданих заявником до
заяви вбачається, що 19 вересня 2012 року
державним виконавцем Жовтневого ВДВС
Дніпропетровського МУЮ на підставі п. 11
ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження»
винесено постанову про закінчення
виконавчого провадження, яке було
відкрито на виконання рішення
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 07 грудня 2011 року
по цивільній справі № 2-106/11.

Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче
провадження» виконавче провадження
підлягає закінченню у разі повернення
виконавчого документа до суду чи
іншого органу (посадової особи), який
його видав, у випадку, передбаченому
частиною третьою статті 75 цього Закону

Відповідно до ч. 3 ст. 75 ЗУ «Про
виконавче провадження» у разі якщо
виконати рішення без участі
боржника неможливо, державний
виконавець накладає на боржника
штраф відповідно до статті 89 цього
Закону та вносить подання
(повідомлення) правоохоронним органам
для притягнення боржника до
відповідальності згідно із законом,
після чого виносить постанову про
закінчення виконавчого провадження,
яка затверджується начальником
відділу, якому безпосередньо
підпорядкований державний виконавець,
і повертає виконавчий документ до
суду чи іншого органу (посадової особи),
що його видав.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України
заходи забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України
питання про скасування заходів
забезпечення позову вирішується в
судовому засіданні з повідомленням
осіб, які беруть участь у справі. Неявка
цих осіб не перешкоджає розгляду
питання про скасування заходів
забезпечення позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК
України, якщо у задоволенні позову було
відмовлено, провадження у справі
закрито або заяву залишено без
розгляду, вжиті заходи забезпечення
позову застосовуються до набрання
судовим рішенням законної сили. Проте
суд може одночасно з ухваленням
судового рішення або після цього
постановити ухвалу про скасування
заходів забезпечення позову.

Враховуючи вищезазначене суд
приходить до висновку щодо
необхідності скасування заходів
забезпечення позову, вжитих ухвалою
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 13 червня 2008 року
по даній цивільній справі.

На підставі викладеного,
керуючись ч. 3, 5, 6 ст. 154, ст.ст. 208- 210, ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову
застосовані ухвалою Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська від
13 червня 2008 року по цивільній справі
№2-106/11 (2-677/08) за позовом ОСОБА_1 до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Господарчі товари»,
треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10 про визначення вартості
частини майна, стягнення вартості
частини майна, стягнення прибутку, якою
було накладено арешт на цілісний
майновий комплекс, розташований за
адресою: м. Дніпропетровськ, бульвар
Слави, 23, який належить ТОВ «Господарчі
товари», та заборонено Виконавчому
комітету Дніпропетровської міської
ради і Управлінню державної реєстрацій
юридичних та фізичних осіб-підприємців
Дніпропетровської міської ради
реєструвати будь-які зміни до
установчих документів ТОВ «Господарчі
товари».

Ухвалу суду надіслати на виконання до
відповідного відділу Державної
виконавчої служби.

Ухвала суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали шляхом подання
апеляційної скарги до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська.

Головуючий-суддя Г.В. Черновськой