Справа № 683/2153/13-ц
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2014 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.
секретаря Матвіюк О.В.
розглянувши у судовому засіданні в місті Старокостянтинів справу за позовом першого заступника прокурора Західного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави Міністерства оборони України в особі військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,
в с т а н о в и в:
У липні 2013 року перший заступник прокурора Західного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави Міністерства оборони України в особі військової частини НОМЕР_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 і просить стягнути з нього на користь держави - Міністерства оборони України в особі військової частини НОМЕР_1 завдані збитки в розмірі 338399 грн. 14 коп.
В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника обліково-операційного відділу та будучи відповідальним за своєчасне і правильне оформлення облікових документів з приймання та видачі автомобільного майна, під час видачі автомобільного майна військовій частині НОМЕР_2 недбало поставився до військової служби та не перевіривши особу, яка надала доручення на отримання товарно-матеріальних цінностей, дав вказівку підлеглим йому технікам з обліку оформити наряди №325, № НОМЕР_3 та №327 для видачі автомобільного майна. На підставі вказаних нарядів невідома особа 27 жовтня 2009 року отримала майно на суму 107262 грн. 15 коп., чим завдала істотної шкоди Міністерству оборони України.
Ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 25 червня 2013 року ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.425 КК України на підставі п. «в» ст.1, ст.6 Закону України «Про амністію у 2011 році» й провадження по справі закрито.
Тому, на підставі п.14 Положення про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі, затвердженого постановою Верховної Ради України від 23 червня 1995 року, вимог постанови КМУ від 02 листопада 1995 року №880 «Про затвердження переліку військового майна, нестача або розкрадання якого відшкодовується винними особами у кратному співвідношенні до його вартості», просить стягнути з відповідача вартість автомобільного майна, яке зазначено у нарядах №325, №326 та №327 від 26 жовтня 2009 року у кратному співвідношенні з урахуванням податку на додану вартість, що становить 338339 грн. 14 коп.
В судове засідання позивач Міністерство оборони України подало письмове клопотання про закриття провадження у даній справі, посилаючись на те, що даний спір є публічно-правовим і не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Учасники процесу, які належними чином повідомлені про час і місце розгляду справи, до суду не з`явились, а тому фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Згідно ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Згідно п.2 ч.1 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.
Публічною службою згідно з п.15 ч.1 ст.3 КАС України є діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної республіки Крим, органах місцевого самоврядування.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заподіяну державі шкоду під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних із проходженням військової служби, на підставі п.14 Положення про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі, затвердженого постановою Верховної Ради України від 23 червня 1995 року та вимог постанови КМУ від 02 листопада 1995 року №880 «Про затвердження переліку військового майна, нестача або розкрадання якого відшкодовується винними особами у кратному співвідношенні до його вартості», що не є шкодою, заподіяною злочином.
Оскільки даний спір виник з приводу проходження відповідачем публічної служби, тому дана справа відносить до юрисдикції адміністративних судів і не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
З огляду на викладене, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України.
Керуючись п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд
Провадження по справі за позовом першого заступника прокурора Західного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави Міністерства оборони України в особі військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди закрити.
Роз`яснити, що розгляд даного спору відноситься до юрисдикції адміністративних судів.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її оголошення апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: