Справа № 201/2428/14-ц
Провадження № 2/201/1033/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2014 року
Жовтневий
районний суд

м.
Дніпропетровська

У складі:

Головуючого - судді Галічого В.М.

При секретарі - Кодріній О.О.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та
піклування Жовтневого району м.
Дніпропетровська, про позбавлення
батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2014 р. позивач звернулася до
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська з вищезазначеним
позовом, в якому просила суд позбавити
батьківських прав ОСОБА_2 щодо його
неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування заявлених
вимог послалась на те, що перебувала з
відповідачем у зареєстрованому шлюбі,
який було розірвано 15.08.2008 року. Від
зазначеного шлюбу мають дитину - сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, вихованням якого
відповідач не займається, матеріальної
допомоги на його утримання не надає, з
2007 року долею сина не цікавиться. Крім
того, рішенням Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська, відповідач
повинен сплачувати аліменти на
утримання свого неповнолітнього сина
ОСОБА_3, проте рішення суду не виконує,
аліменти на утримання своєї дитини не
виплачує.

Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримала
повністю, на їх задоволенні наполягала.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про день та час його
проведення повідомлявся належним
чином. В матеріалах справи наявна
нотаріально посвідчена заява
відповідача, в якій останній проти
позбавлення його батьківських прав
відносно його неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та всиновлення
його іншими громадянами не заперечує,
розгляд справи просить провести у його
відсутність (а.с. 46), що є підставою для
вирішення справи на підставі наявних у
ній даних і доказів.

Третя особа - Органу опіки та
піклування Жовтневого району м.
Дніпропетровська - свого представника
для участі у розгляді справи не
направила, свого висновку щодо
позовних вимог не надала, про день та
час проведення судових засідань у
справі повідомлялась належним чином,
про причини неявки представника суд не
повідомила.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
суд вважає позовні вимоги такими, що
підлягають задоволенню, з наступних
підстав.

Судом встановлено, що батьками
неповнолітньої дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, є позивачка ОСОБА_1 та
відповідач ОСОБА_2 (а.с. 9), шлюб між якими
був розірваний, про що Жовтневий відділ
реєстрації актів цивільного стану
Дніпропетровського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області в Книзі реєстрації актів про
розірвання шлюбу 15.08.2008 року зроблено
актовий запис за № 368 (а.с. 10). Відповідач
ОСОБА_2 з 2008 року участі у вихованні
свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 не
приймає, від сплати аліментів на його
утримання ухиляється, у зв'язку з чим
має значну заборгованість по аліментам
(а.с. 12). Як вбачається з інформаційних
довідок з місця навчання ОСОБА_3,
останній характеризується позитивно,
фактично його вихованням займається
тільки позивачка, відповідач долею
дитини не цікавиться, в її утриманні та
навчанні участі не приймає (а.с. 13, 14).
Разом з цим відповідно до інших
матеріалів справи також вихованням і
матеріальним забезпеченням дитини
займається тільки його мати ОСОБА_1,
відповідач вихованням своєї
неповнолітньої дитини не займається,
матеріальної допомоги на її утримання
не надає, долею сина не цікавиться.

Також судом приймається до уваги те, що
відповідач ОСОБА_2 зацікавленості у
збереженні за ним батьківських прав не
виявив, ухиляючись згідно нотаріально
засвідченої ним заяви від участі як у
розгляді питання про позбавлення його
батьківських прав в органах опіка та
піклування, так і у розгляді справи в
суді (а.с. 46).

Згідно ст. 164 СК України, батьки
можуть бути позбавлені судом
батьківських прав зокрема у тому
випадку, якщо вони ухиляються від
виконання своїх обов'язків по
вихованню дитини.

Оскільки з фактичних обставин справи,
встановлених у судовому засіданні,
вбачається, що відповідач на протязі
тривалого часу без поважних причин
ухиляється від виконання своїх
обов'язків по вихованню сина ОСОБА_3, а
також приймаючи до уваги наявність
нотаріально засвідченої його згоди на
позбавлення батьківських прав щодо
малолітнього сина (а.с. 46), суд доходить
висновку про доцільність позбавлення
батьківських прав ОСОБА_2 і вважає за
необхідне позов задовольнити.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України
сплачений позивачем судовий збір
підлягає стягненню з відповідача на її
користь.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 164-166, 180, 183 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88,
212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити у повному
обсязі.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав
щодо його неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В порядку розподілу судових витрат
стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243,
60 грн. судових витрат.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає чинності після розгляду справи
апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя

В.М.Галічий