У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ступак О.В.,
розглянувши касаційну скаргу
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
апеляційного суду Черкаської області
від 18 вересня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про
припинення права особи на частку у
спільному майні, визнання права
власності,

в с т а н о в и в :

У грудні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до
суду із вищезазначеним позовом,
мотивуючи свої вимоги тим, що 8 вересня
2004 року між сторонами було розірвано
шлюб. Згідно рішення Шполянського
районного суду Черкаської області від
20 вересня 2007 року, недобудоване
будинковолодіння по АДРЕСА_1 було
визнано об'єктом права спільної
сумісної власності ОСОБА_2 і ОСОБА_4, і
за ОСОБА_2 було визнано право власності
на Ѕ частину вказаного
будинковолодіння, яке складається з
житлового будинку «А» вартістю
14 538 грн, веранди «а» вартістю 2 226 грн,
прибудови «а-1» вартістю 1 049
грн, сараю-літньої кухні «Б» вартістю 32
742 грн, погребу «п/д» вартістю 6 826 грн,
загальною вартістю станом на 19 липня 2006
року 57 381 грн. Ринкова вартість спірного
будинку станом на 15 жовтня 2013 року
складає 59 776 грн. Згідно довідки про
склад сім'ї від 02 вересня 2013 року № 1975,
виданої виконавчим комітетом
Шполянської міської ради до складу
сім'ї ОСОБА_2 входить: колишній чоловік -
ОСОБА_4, син - ОСОБА_5, син - ОСОБА_6
Вказувала, що згідно довідки про склад
сім'ї від 7 грудня 2013 року ОСОБА_4 на
протязі 10 років за вищевказаною
адресою не проживає. Позивач сама за
свої кошти закінчує будівництво
будинку і надвірних споруд. Ураховуючи
викладене, просила позбавити ОСОБА_4
права власності на Ѕ частку у спільному
майні - будинковолодінні,
розташованого по АДРЕСА_1 та визнати за
нею право власності на Ѕ частину
вказаного будинковолодіння.

Рішенням Шполянського районного суду
Черкаської області від 10 січня 2014 року
позов задоволено.

Припинено право власності ОСОБА_4 на Ѕ
частину у спільному майні -
будинковолодіння по АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на Ѕ
частину у спільному майні -
будинковолодіння по АДРЕСА_1.

Рішенням апеляційного суду Черкаської
області від 18 вересня 2014 року
рішення Шполянського районного суду
Черкаської області від 10 січня
2014 року скасовано та ухвалено нове про
відмову у позові.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2
- ОСОБА_3, просить скасувати рішення
апеляційного суду та залишити в силі
рішення суду першої інстанції,
обґрунтовуючи свою вимогу порушенням
судом норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Статтею 335 ЦПК України встановлено, що
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити, оскільки із
матеріалів касаційної скарги, змісту
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначеного судового рішення.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції та відмовляючи у задоволенні
позову, апеляційний суд, дослідивши
докази у справі й давши їм належну
оцінку в силу вимог ст. ст. 212, 303, 304 ЦПК
України, а також, врахувавши обставини
справи, обґрунтовано виходив із
відсутності підстав, передбачених ст.
365 ЦК України, для припинення права
власності ОСОБА_4 на Ѕ частину
спірного будинковолодіння, оскільки
позивачем не внесено на депозитний
рахунок суду вартість Ѕ частини
спірного будинку.

Ухвалюючи рішення у справі,
апеляційний суд правильно визначився з
характером спірних правовідносин та
нормами матеріального права, які
підлягають застосуванню, в результаті
чого ухвалив законне й обґрунтоване
рішення, яке відповідає вимогам
матеріального та процесуального права,
підстави для його скасування відсутні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3
у відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про
припинення права особи на частку у
спільному майні, визнання права
власності, за касаційною скаргою на
рішення апеляційного суду Черкаської
області від 18 вересня 2014 року.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ

О.В. Ступак