Справа № 335/1590/14-ц 2/335/821/2014 ЗАОЧНЕ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року
м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд
м. Запоріжжя у складі: головуючого
судді Рибалко Н.І., при секретарі
Косатій М.А., розглянувши у відкритому
судовому засіданні у залі суду у м.
Запоріжжя цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" звернувся
до суду з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, в якому зазначив наступне.

08.08.2013 року між ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» та ОСОБА_2 був укладений
Кредитний договір №014/0871/82/0206994, на
підставі якого позивач надав
відповідачу кредит в сумі 36198,14 грн. зі
сплатою 38,3% річних, на строк до 08.08.2019 р.
Однак відповідач неналежним чином
виконував свої зобов'язання за
кредитним договором, несвоєчасно та не
в повному обсязі погашав кредит та
відсотки за користування кредитом.
Внаслідок чого заборгованість
відповідача перед позивачем за
кредитним договором станом на 03.02.2014 р.
становить 46881,01 грн. Позивач просить
стягнути з відповідача, ОСОБА_2 на
корить ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»
суму заборгованості за кредитним
договором в розмірі 46 881,01грн., а також
суму сплаченого позивачем судового
збору в розмірі 468,81 грн.

В судове засідання представник
позивача ПАТ „Райффайзен Банк Аваль"
надав заяву про розгляд справи за
відсутності позивача, підтримав
викладене в позовній заяві.

Відповідач, ОСОБА_2, до судового
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи завчасно повідомлявся,
у встановленому законом порядку,
заперечень до позовної заяви не надав,
тому, зі згоди представника позивача,
суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає
положенням статті 224 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі, якщо відповідно до положень
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального засобу не
здійснюється.

З'ясувавши обставини справи, оцінивши
докази, які мають значення для розгляду
справи, суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню, з наступних
підстав.

У відповідності зі ст. ст. 10, 11 ЦПК
України, суд розглядає справи на
принципах змагальності і
диспозитивності, у межах заявлених
позовних вимог на підставі доказів,
наданих сторонами.

Судом встановлено, що 08.08.2013 року між
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2
був укладений Договір про надання
банківських послуг та послуг у сфері
страхування №014/0871/82/0206994, на підставі
якого позивач надав відповідачу кредит
в сумі 36198,14 грн., зі сплатою 38,3% річних
на строк до 08.08.2019 року.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог ЦК
України та інших актів цивільного
законодавства.

Однак відповідач неналежним чином
виконував свої зобов'язання за
кредитним договором, несвоєчасно та не
в повному обсязі погашав кредит та
відсотки за користування кредитом.

Внаслідок чого заборгованість
відповідача перед позивачем за
кредитним договором, станом на 03.02.2014р.
становить 46881,01грн., що складається з:
заборгованості за кредитом в розмірі
35649,32грн.; заборгованості по відсотках в
розмірі 6452,98грн.; пеня за невчасну
сплату кредиту та відсотків: 4 778,71 грн.,
що підтверджується розрахунком
заборгованості.

Відповідачу була надіслана вимога про
повернення заборгованості за кредитом,
в якій було повідомлено про суму
заборгованості за кредитом та
попереджено про можливість прийняття
примусових заходів стягнення
заборгованості, в разі несплати боргу
протягом встановленого строку.

Направлена позивачем письмова вимоги
про погашення грошових зобов'язань,
залишилась без задоволення.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами, то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів.

Згідно ч. 1 ст.625 ЦК України, передбачено,
що боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст.629 ЦК України, договір є
обов'язковим для виконання.

При вищевикладеному, суд вважає
позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню, стягненню з
відповідача, ОСОБА_2 на корить ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» підлягає сума
заборгованості за кредитним договором
в розмірі 46 881,01 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею та документально
підтверджені судові витрати.

Відповідно до платіжного доручення
№267368 від 05.02.2014 року, позивач сплатив
судовий збір у розмірі 468,81 грн. Тому з
ОСОБА_2 підлягають стягненню на користь
ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" витрати по
сплаті судового збору у розмірі 468,81
грн.

На підставі ст. 526, 530, 611, 612, 625,651,1050, 1054 ЦК
України, керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» (р/р 2909334 в ЗОД
«Райффайзен Банк Аваль», МФО 313827,
) заборгованість за
кредитним договором в розмірі 46 881
(сорок шість тисяч вісімсот вісімдесят
одна) грн. 01 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» (р/р 6499475 в ЗОД
«Райффайзен Банк Аваль», МФО 313827,
) витрати по сплаті судового
збору в розмірі 468 (чотириста шістдесят
вісім) грн. 81 коп.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою в 10-денний
строк з дня отримання заочного
рішення.

Суддя
Н.І. Рибалко