overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/3364/14-ц

12 березня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Наумов С.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням та виселення,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/3364/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням та виселення .

Судове засідання призначити на 02.04.2014 року о 09:00 год. в приміщенні
Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов”язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов”язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду:
ОСОБА_3
У Х В А Л А

про залучення до справи третьої особи.

29 січня 2014 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

Судді Наумов С.В.

При секретарі Литвинюк Л.Ш.

Представника позивача ОСОБА_1

В ході розгляду цивільної справи за позовом ТзОВ " Факторингова компанія "Вектор Плюс" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку громадян, –

В с т а н о в и в :

Судом встановлено, що згідно повідомлення Рівненського міського відділу Управління Державної міграційної служби України в
Рівненській області малолітні ОСОБА_3 08.10.2007р.н., ОСОБА_4 02.04.2009р.н. є зареєстровангими за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1"а" кв. 63, тобто за адресою предмета іпотеки, з якого позивач просить суд виселити відповідача
ОСОБА_2 та інших зареєстрованих осіб .

ОСОБА_5 опіки та піклування
Рівненської міської ради повинен вступити в справу на стороні відповідачів.

Відповідно до ч.1 ст.35, ч.6 ст.36
ЦПК України, треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов»язки щодо однієї із сторін. З питання залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 35,36 ЦПК
України, -

У х в а л и в :

Залучити до участі в справі за позовом ТзОВ " Факторингова компанія
"Вектор Плюс" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку громадян ОСОБА_5 опіки та піклування Рівненської міської ради, як третю особу яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, які діють в інтересах малолітніх дітей.

Повідомити третю особу про розгляд справи на 10 год.00хв.26 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
С.В. Наумов
Справа № 569/7056/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 травня 2014 року

м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Наумов С.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ППФ «Експерт – Рівне», третя особа
Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Рівненській області, ПАТ «ОСОБА_2 та
Кредит» в особі філії «Північно –
Західне регіональне управління» АТ
«ОСОБА_2 та Кредит» про визнання недійсним висновку про експертно грошову оцінку земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним позовом до ППФ «Експерт –
Рівне», третя особа Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області, ПАТ «ОСОБА_2 та Кредит» в особі філії «Північно – Західне регіональне управління» АТ «ОСОБА_2 та Кредит».

Зазначена позовна заява подана з порушенням вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України.

Судом встановлено, що позивачем при поданні позовної заяви, не сплачено судовий збір.

Отже, позивачем порушено вимоги до позовної заяви, які передбачені ст. 119
ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений термін, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

У позовній заяві позивач не наводить підстав відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву, подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отрммання позивачем ухвали.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1 ст. 82, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ППФ «Експерт –
Рівне», третя особа Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області, ПАТ «ОСОБА_2 та Кредит» в особі філії «Північно – Західне регіональне управління» АТ «ОСОБА_2 та Кредит» про визнання недійсним висновку про експертно грошову оцінку земельної ділянки – залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз’яснити позивачу, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
С.В. Наумов
Справа № 569/3364/14-ц
У Х В А Л А

про залучення третьї особи

19 червня 2014 року м. Рівне

Рівненський міський суд
Рівненської області в складі:

судді Наумов С.В.

при секретарі Литвинюк Л.Ш.

Позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

третьої особи ОСОБА_5

В ході розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про позбавлення права користування житловим приміщенням та виселення,

В с т а н о в и в :

В судовому засіданні сторона відповідача заявили клопотання про залучення до участі в справі третю особу – Орган опіки та піклування Рівненської міської ради.

Суд вважає, що вказане клопотання підлягає до задоволення.

Орган опіки та піклування
Рівненської міської ради повинен вступити в справу на стороні відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.35, ч.6 ст.36
ЦПК України, треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов»язки щодо однієї із сторін. З питання залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 35,36 ЦПК
України, -

У х в а л и в :

Клопотання сторін по справі задовольнити.

Залучити до участі в справі
Орган опіки та піклування Рівненської міської ради, як третю особу яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів, які діють в інтересах малолітніх дітей.

Повідомити третю особу про розгляд справи на 09:00 год.24 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.В.
Наумов
Справа № 727/8983/14-ц
Провадження №
Шевченківський районний суд м.
С У Д О В И Й Н А К А З
Шевченківський районний суд м.
Розглянувши заяву Прокурора м.
Чернівці в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП
«Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІ проект реконструкція»» заборгованості по заробітній платі ст.ст. 509, 526, 527, 530, 546, 550, 611, 622, 624 ЦК України та керуючись ст.ст. 3, 81, 88, 95, 96, 97, 102, 103, 104 ЦПК України 1. Стягнути з Чернівецького філіалу ДП «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІ проектнореконструкція»(м. Чернівці вул. Садова,1, код 26075828) на користь
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.код. НОМЕР_1 суму невиплаченої заробітної плати у 2. Стягнути з Чернівецького філіалу
ДП «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІ проектнореконструкція»(м. Чернівці вул. Садова,1, код 26075828), у розмірі 121,80 грн. на користь держави. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду у письмовій
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності « __ »
____________ 20 __ року і виданий стягувану
«___»____________ 20 __ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
Провадження № 2/641/846/2014
Справа № 641/422/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Григор”єв Б.П, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н
О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 25.02.2014 року на 10-00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

про залучення до справи третьої особи.

29 січня 2014 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

Судді Наумов С.В.

При секретарі Литвинюк Л.Ш.

Представника позивача ОСОБА_1

В ході розгляду цивільної справи за позовом ТзОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку громадян, –

В с т а н о в и в :

Судом встановлено, що згідно повідомлення Рівненського міського відділу Управління Державної міграційної служби України в
Рівненській області, ОСОБА_3 08.10.2007р.н.,
ОСОБА_4 07.05.1982р.н., ОСОБА_5 02.04.2009р.н. значаться зареєстрованими за адресою:м. Рівне, АДРЕСА_1 тобто за адресою предмета іпотеки, з якого позивач просить виселити відповідача
ОСОБА_2та інших зареєстрованих осіб.

ОСОБА_4 та вказані вище малолітні діти повинні бути залучені до участі розгляду справи як треті особи на стороні відповідача.

відповідно до ч.1 ст.35,ч.6 ст.36
ЦПК України, треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов"язки щодо однієї із сторін. З питання залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.35,36 ЦПК
України,-

У х в а л и в :

Залучити до участі в даній справі -ОСОБА_4 07.05.1982р.н ОСОБА_3 08.10.2007р.н.,ОСОБА_5 02.04.2009р.н. як третю особу по справі яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Повідомити ОСОБА_4
ОСОБА_3,ОСОБА_5І.р.н про розгляд справи на 10год.00 хв. 26 лютого 2014 року надіславши їм копію ухвали та позовної заяви із додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
С.В. Наумов
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/6644/14-ц

07 травня 2014 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Наумов С.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання.,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/6644/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання..

Судове засідання призначити на 02.06.2014 о 11:00 в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.В. Наумов
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2-н /337/20172014.
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Котляр А.М. розглянувши заяву
Концерну міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає: АДРЕСА_1 на користь Концерну
«Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя, -Запорізьке обласне управління ПАТ
«Державний ощадний банк України» МФО надані послуги в сумі - 3054,01гривень. 2. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає: АДРЕСА_1 на користь Концерну
«Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя, -Запорізьке обласне управління ПАТ
«Державний ощадний банк України» МФО розмірі 121,80 грн.,
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Провадження № 2-н/522/1557/14
УХВАЛА

01 жовтня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви
Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м.Одеси надійшла позовна заява Комунального підприємства «Теплопостачання міста
Одеси» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги солідарно.

Вказаний позов не відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, а саме заявником не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків боржників, який має бути зазначено в судовому наказі та, відповідно до ст. 18 Закону
України «Про виконавче провадження», повинно бути зазначено у виконавчому документі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, заява про видачу судового наказу, подана без додержання вимог, викладених у ст. 98 ЦПК
України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі вищенаведеного суд вважає належним залишити позовну заяву без руху та надати позивачу час для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 98, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу – залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків в п’ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Надіслати позивачу копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.А. Ільченко

01.10.2014
Провадження № 2-н/522/1689/14
УХВАЛА

15 жовтня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви
Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м.Одеси надійшла позовна заява Комунального підприємства «Теплопостачання міста
Одеси» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги солідарно.

Вказаний позов не відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, а саме заявником не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків боржників, який має бути зазначено в судовому наказі та, відповідно до ст. 18 Закону
України «Про виконавче провадження», повинно бути зазначено у виконавчому документі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, заява про видачу судового наказу, подана без додержання вимог, викладених у ст. 98 ЦПК
України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі вищенаведеного суд вважає належним залишити позовну заяву без руху та надати позивачу час для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 98, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу – залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків в п’ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Надіслати позивачу копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.А. Ільченко

15.10.2014
Провадження 2н/522/1634/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24.10.2014 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши заяву ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Інфокс» в особі філії
«Інфоксводоканал» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу на підставах, передбачених законом.

Боржник, відповідно до наявної інформації має зареєстроване місце проживання на території
Приморського району м. Одеси.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити по справі наказне провадження.

Ухвала окремо від рішення по справі оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя          Клименко А. М.
Провадження № 2-н/644/3305/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28 жовтня 2014 року

м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство
«Харківводоканал» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 2178 грн. 77 коп.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, що до заяви додано довідку про зареєстроване місце проживання боржників, керуючись ч. 1 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2-н/522/1603/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24.10.2014 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси розглянувши заяву ВАТ «Одесагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Одесагаз» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу на підставах, передбачених законом.

Боржник має місце проживання на території Приморського району м. Одеси.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити по справі наказне провадження.

Ухвала окремо від рішення по справі оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 2н/522/1637/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24.10.2014 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши заяву ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Інфокс» в особі філії
«Інфоксводоканал» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу на підставах, передбачених законом.

Боржник, відповідно до наявної інформації має зареєстроване місце проживання на території
Приморського району м. Одеси.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити по справі наказне провадження.

Ухвала окремо від рішення по справі оскарженню не підлягає.

Суддя: