У х в а л а

іменем україни

25 червня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Ступак О.В., Дьоміної
О.О., Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, третя особа - Друга
Кременчуцька державна нотаріальна
контора, про встановлення факту
прийняття спадщини, визнання частково
недійсним свідоцтв про право на
спадщину та визнання права власності;
за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті
особи: Друга Кременчуцька державна
нотаріальна контора, комунальне
підприємство «Кременчуцьке міжміське
бюро технічної інвентаризації»,
Управління Держкомзему у м. Кременчуці
Полтавської області, про визнання
свідоцтва про право на спадщину
частково недійсним, визнання права
власності, за касаційною скаргою
ОСОБА_4 на рішення Крюківського
районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 24 лютого 2014
року та рішення апеляційного суду
Полтавської області від 12 травня 2014
року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2012 року ОСОБА_5 звернулася до
суду з позовом до виконавчого комітету
Кременчуцької міської ради про
визнання права власності у порядку
спадкування на земельну ділянку.
Зазначала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_7
- батько ОСОБА_5 та ОСОБА_4 Після смерті
батька ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 отримала
свідоцтво про право на спадщину за
заповітом на житловий будинок з
господарськими будівлями по АДРЕСА_1.
ОСОБА_5 не може отримати свідоцтво про
право на спадщину за законом на
земельну ділянку, розташовану по
АДРЕСА_1, оскільки втрачено оригінал
державного акта на право власності на
землю.

У березні 2012 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з зустрічним позовом до ОСОБА_5 про
визнання свідоцтва про право на
спадщину за заповітом частково
недійсним, визнання права власності на
частину спадкового майна, посилаючись
на те, що при видачі свідоцтв про право
на спадщину ОСОБА_5 та його батьку
ОСОБА_7 були порушені його права.

Справа розглядалася судами
неодноразово.

Останнім рішенням Крюківського
районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 24 лютого 2014
року в задоволенні обох позовів
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Полтавської області від 12 травня
2014 року рішення суду першої
інстанції змінено. Визнано підставою
для відмови в задоволенні позовних
вимог ОСОБА_4 про встановлення факту
прийняття спадщини після смерті матері
ОСОБА_8 - безпідставність указаних
позовних вимог. У іншій частині рішення
залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить
скасувати зазначені рішення судів
першої й апеляційної інстанцій,
ухвалити нове рішення, яким його позов
задовольнити, обґрунтовуючи свою
вимогу порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Розглядаючи спір, який виник між
сторонами у справі, суд першої
інстанції, з висновками якого частково
погодився й апеляційний суд, правильно
визначився з характером спірних
правовідносин та нормами
матеріального права, які підлягають
застосуванню, повно та всебічно
дослідив наявні у справі докази і надав
їм належну оцінку в силу вимог
ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України,
правильно встановив обставини справи,
в результаті чого ухвалив законне й
обґрунтоване рішення, яке відповідає
вимогам матеріального та
процесуального права, підстави для
його скасування відсутні.

Наведені в касаційній скарзі доводи
висновків судів не спростовують,
зводяться до переоцінки доказів, отже,
рішення ухвалено з додержанням норм
процесуального та матеріального права.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 24
лютого 2014 року у незміненій частині та
рішення апеляційного суду Полтавської
області від 12 травня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
О.В. Ступак

О.О. Дьоміна

С.П. Штелик