Справа №2-5654/10
№6/522/368/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014
року

м. Одеса.

Приморський районний суд м. Одеса в
складі:

головуючого одноособово судді
Донцова Д.Ю.

при секретарі судового засідання
Скибінській Є.С.,

вирішуючи у відкритому судовому
засіданні питання про видачу
дубліката виконавчого листа та
поновлення строку на його
пред’явлення до виконання по справі
№2-5654/10 за позовною заявою Публічного
акціонерного товариства «ОСОБА_1
Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Приморського
районного суду м. Одеси від 02 листопада
2010 року по цивільній справі №25654/10
позовні вимоги Відкритого
акціонерного товариства «ОСОБА_1
Аваль» задоволено у повному обсязі,
судом постановлено стягнути солідарно
з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за
кредитним договором №014/0029/85/78256 від 16
липня 2007 року у розмірі 441678,39 дол. США,
що в еквіваленті за курсом НБУ (1 дол.
США дорівнює 7,6405 грн.) та складає 3374643,74
грн., державне мито в розмірі 1700,00 грн.
та ІТЗ судового процесу у розмірі 120,00
грн.

Як вбачається з матеріалів справи
позивач отримав виконавчі листи по
справі № 2-5654/1.

До суду від представника ПАТ «ОСОБА_1
Аваль» надійшла заява, відповідно до
якої представник просить видати
дублікат виконавчого листа на
стягнення заборгованості за кредитним
договором по справі №2-5654/10 для
послідуючого виконання рішення суду та
поновити строк для пред’явлення
виконавчого листа до виконання.

В обґрунтування подання представник
зазначає, що виконавчий лист, щодо
стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за
кредитним договором, був втрачений. У
встановлений законом строк
представник АТ «ОСОБА_1 Аваль» не може
пред’явити виконавчий лист до
виконання.

Сторони та заінтересовані особи у
судове засідання не з’явились, про час
та місце проведення судового засідання
були повідомлені належним чином, але
згідно ч.2 ст. 370 ЦПК України їх неявка
не є перешкодою для розгляду заяви про
видачу дублікату виконавчого листа.

У відповідності до ч. 1 ст. 368 ЦПК
України питання, пов'язані із
зверненням судового рішення до
виконання, вирішує місцевий суд, який
розглянув справу.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України,
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа або судового наказу
суд, який видав виконавчий лист або
судовий наказ, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат.

Згідно ст. 371 ЦПК України стягувачам,
які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Представник заявника зазначив, що
виконавчий лист по справі №2-5654/10 був
втрачений, однак суд при вивченні заяви
та доданих до неї документів встановив,
що жодного доказу на підтвердження
цієї обставини представником надано не
було.

Також, судом встановлено що виконавчий
лист по справі №25654/10 щодо стягнення з
ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»
заборгованості за кредитним договором,
був виданий 21.02.2012 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України
«Про виконавче провадження» виконавчі
документи можуть бути пред'явлені до
виконання в такі строки: посвідчення
комісій по трудових спорах, постанови
судів у справах про адміністративні
правопорушення та постанови органів

(посадових осіб), уповноважених
розглядати справи про
адміністративні правопорушення, -
протягом трьох місяців; інші виконавчі
документи - протягом року, якщо інше
не передбачено законом.

Представник ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»
звернувся до суду з заявою про
поновлення строку для пред’явлення
виконавчого листа до виконання лише 16
вересня 2014 року, при цьому в заяві не
зазначено поважність причин пропуску
строку для пред’явлення виконавчого
листа до виконання, не надано
підтвердження причин пропуску.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає
заяву не обґрунтованою, отже, як
наслідок, відсутність підстав для її
задоволення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 208-210, 293, 370, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника «ПАТ
«ОСОБА_1 Аваль» про видачу дубліката
виконавчого листа та поновлення строку
на його пред’явлення до виконання по
справі №2-5654/10 за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали
апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п’яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо
було подано апеляційну скаргу, ухвала
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Суддя