Єдиний унікальний номер: 448/1149/14-ц
Провадження № 2/448/368/14
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

15.09.2014 року Мостиський районний суд
Львівської області в особі:

головуючого - судді
Джали С.Ю.

з участю секретаря -
Власюк М.Б.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Мостиська
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи -
Судововишнянська міська рада
Мостиського району Львівської області,
Мостиська державна нотаріальна
контора, Реєстраційна служба
Мостиського районного управління
юстиції та Інспекція
Держархбудконтролю у Львівській
області, про визнання права власності
на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

12.08.2014р. позивач звернувся до суду із
зазначеним позовом, покликаючись на те,
що будинок АДРЕСА_1 належав його діду -
ОСОБА_4 на підставі договору дарування
від 17.03.1975 року, посвідченого державним
нотаріусом Мостиської державної
нотаріальної контори за реєстровим №
568.

Вказує, що у 1987 році ОСОБА_4 помер.
Спадкоємцями за законом після його
смерті були: дружина - ОСОБА_5, дочка -
ОСОБА_6, дочка ОСОБА_7 та син ОСОБА_7
Спадкоємцями, які прийняли спадщину,
шляхом фактичного вступу в управління
та володіння спадковим майном, були син
спадкодавця - ОСОБА_7 (батько позивача)
та дружина - ОСОБА_5(бабця позивача),
яким належало по ? ідеальній частині
вищевказаного будинку. У 1989 році
померла ОСОБА_5 Єдиним спадкоємцем за
законом після смерті останньої був
ОСОБА_7 - батько позивача, який прийняв
спадщину, фактично вступивши в
управління та володіння спадковим
майном в цілому, однак своє право
власності він не зареєстрував,
правовстановлюючі документи на
будинок не отримав.

Зазначає, що з метою покращення
житлових умов його батько переобладнав
старий ганок у веранду площею 25,1 кв.м.
та ганок площею 9,3 кв.м., при цьому з
дотриманням будівельних норм, вимог
протипожежної та санітарної безпеки,
без порушення прав власників та
користувачів суміжних земельних
ділянок.

Вказує, що у 2009 році його батько помер.
Спадкоємців за заповітом після його
смерті немає. Спадкоємцями за законом є
ОСОБА_3 - мати позивача, та двоє синів
померлого - він та його брат ОСОБА_2, які
згідно ст.1268 ЦК України прийняли
спадщину шляхом постійного проживання
разом із спадкодавцем на час відкриття
спадщини.

Разом з цим, вказує, що його мати ОСОБА_3
та брат ОСОБА_2 на належну їм частку у
спадщині не претендують та
відмовляються від такої в його користь,
проте в повній мірі оформити свої
спадкові права та відповідні заяви
вони не можуть, оскільки відсутні
правовстановлюючі документи щодо
права на спадщину як його бабці -
ОСОБА_5, так і батька - ОСОБА_7

З огляду на наведені обставини просить
суд визнати за ним право власності на
спадкове майно, що складається з
житлового будинку АДРЕСА_1 та
господарських будівель: веранда площею
25,1 кв.м, ганок площею 9,3 кв.м, літня кухня
площею 27 кв.м., гараж площею 18 кв.м.
вбиральня площею 1,0 кв.м, огорожа та
криниця.

Вимоги позову підтримано в судовому
засіданні представником позивача.

Відповідачі - ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судовому
засіданні проти позову не заперечили,
зазначивши, що не претендують на свою
частку у спадщині і відмовляються від
такої на користь позивача.

Треті особи - Судововишнянська міська
рада Мостиського району Львівської
області та Інспекція
Держархбудконтролю у Львівській
області були своєчасно та належним
чином повідомлені про час і місце
розгляду справи, однак представники
таких в судове засідання не з'явилися,
не надіслали клопотання про
відкладення розгляду справи та не
повідомили про причини своєї неявки.

Представник третьої особи -
Реєстраційної служби Мостиського
районного управління юстиції в судове
засідання не з'явився, а надіслав заяву,
в якій просить справу розглянути у його
відсутності, вирішення спору покладає
на розсуд суду.

Представник третьої особи - Мостиської
державної нотаріальної контори, в
судове засідання не з'явився, а подав
заяву, в які просить розглянути справу
за його відсутності.

Заслухавши пояснення сторін та
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підставний та підлягає
до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що дідові позивача
ОСОБА_4 належав на підставі договору
дарування житловий будинок АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер і за свого
життя своїм майном не розпорядився.
Спадкоємцями за законом після смерті
ОСОБА_4 були: дружина ОСОБА_5 та діти
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_7 Так, дочки
спадкодавця ОСОБА_6, ОСОБА_7 у
відповідності до ч.2 ст.549 ЦК УРСР - не
вчинили дій, які б свідчили про
прийняття спадщини та у встановлений
законом строк не звернулись в
нотаріальну контору із заявою про
прийняття спадщини.

Бабця позивача ОСОБА_5 у встановлений
законом строк звернулась в нотаріальну
контору із заявою про прийняття
спадщини і останній видані свідоцтва
про право на спадщину за законом на
грошові вклади та 1/2 частину автомашини
марки «ВАЗ-21011», а син спадкодавця
ОСОБА_7 у встановлений законом строк
написав заяву про те, що строк на
прийняття спадщини пропустив і на
оформлення своїх спадкових прав не
претендує. Також ОСОБА_5 стала
фактичним власником спірного
будинковолодіння, хоча належним чином
і не оформила право власності на таке.

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла бабця позивача
ОСОБА_5, яка за свого життя своїм майном
не розпорядилася. Батько позивача
ОСОБА_7 у встановлений законом строк
звернувся в нотаріальну контору із
заявою про прийняття спадщини і
остатньому видано свідоцтво про право
на спадщину за законом на грошові
вклади. Спадковим майном було також
спірне будинковолодіння, однак
останній не зміг оформити на таке право
власності, так як бабцею ОСОБА_5 за
життя не здійснено переоформлення
права власності на таке. Інші
спадкоємці: ОСОБА_7 спадщини не
прийняла, а ОСОБА_6 написала заяву, в
якій визнала, що пропустила строк на
прийняття спадщини і на таку не
претендує.

Позивач ОСОБА_1 та відповідачі ОСОБА_3,
ОСОБА_2 є спадкоємцями першої черги
спадкування за законом спадщини, що
відкрилася після смерті їх батька
(чоловіка) ОСОБА_7. Спадковим майном є
будинковолодіння АДРЕСА_1.

На момент смерті спадкодавця ОСОБА_7,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто на час
відкриття спадщини, позивач проживав
разом з померлим у спірному будинку, а
тому у відповідності до вимог ч.3 ст. 1268
ЦК України вважається таким, що прийняв
спадщину.

Як встановлено в судовому засіданні
відповідачі позов визнали та на спірне
спадкове майно не претендують і
відмовляються від своєї частки у
спадщині на користь позивача.

Однак позивач не може оформити свої
спадкові права в позасудовому порядку,
оскільки спадкодавцем ОСОБА_7 належним
чином не переоформлено право власності
після смерті своїх батьків і здійснено
переобладнання ґанків.

Відповідно до ч.1 ст.376 ЦК України
житловий будинок, будівля, споруда,
інше нерухоме майно, якщо вони
збудовані або будуються на земельній
ділянці, що не була відведена для цієї
мети, або без належного дозволу чи
належно затвердженого проекту,
вважаються самочинним будівництвом.
Згідно з ч.5 цієї ж статті на вимогу
власника (користувача) земельної
ділянки суд може визнати за ним право
власності на нерухоме майно, яке
самочинно збудоване на ній, якщо це не
порушує прав інших осіб.

Встановлено, що ОСОБА_7 здійснив
добудову до житлового будинку, а саме
здійснив переобладнання старого ґанку
у веранду площею 25,1 кв.м. та ганоку
площею 9,3 кв.м. без відповідного дозволу
та належно затвердженого проекту,
однак на виділеній йому для цієї мети
земельній ділянці.

Відповідно до звіту про технічний
огляд на відповідність державним
будівельним нормам добудови до
житлового будинку, - технічний стан
основних несучих конструктивних
елементів будинку: фундаментів, стін,
перекриття, даху та покриття добудови
до житлового будинку по АДРЕСА_1 -
добрий. Середній фізичний процент
зносу житлового будинку складає - 21,15%.
Планування будинку в основному
відповідає чинним будівельним нормам і
правилам ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будинки.
Основні положення». Добудова до
житлового будинку по АДРЕСА_1
відповідає чинним будівельним нормам і
правилам та є технічно можливим для
експлуатації.

Приймаючи до уваги те, що самочинне
будівництво добудови до спірного
нерухомого майна здійснено на
відведеній для цієї мети земельній
ділянці, без порушення будівельних
норм і правил та будівля є технічно
можлива для експлуатації, а також те, що
судом не здобуто доказів того, що таке
будівництво суперечить суспільним
інтересам чи порушує права інших осіб,
суд не вбачає перешкод для задоволення
позову, тобто визнання за позивачами
права власності на будинковолодіння в
цілому.

Вказані обставини підтверджуються
поясненнями сторін, заявами третіх
осіб; копіями свідоцтв про смерть
ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5; копією договору
дарування спірного будинковолодіння,
виданому ОСОБА_4; копією сторінок із
домової книги; копією технічної
документації на спірний будинок
виготовлений на власника ОСОБА_7;
копією свідоцтва про укладення шлюбу
між ОСОБА_7, ОСОБА_8; копіями свідоцтв
про народження ОСОБА_1, ОСОБА_2; копією
довідки з КП «Мостиське РБТІ»; копією
технічного паспорта на спірний будинок
виготовлений на ОСОБА_1; звітом про
технічний огляд на відповідність
державним будівельним нормам добудови
до житлового будинку; копією сторінок
із спадкової справи №205/2013р., заведеної
після смерті ОСОБА_7; копіями сторінок
із спадкових справ №141/1987р., заведеної
після смерті ОСОБА_4 та №15/1990, заведеної
після смерті ОСОБА_5

Враховуючи вищенаведене та те, що
померлий ОСОБА_7 був власником
вищевказаного будинковолодіння, суд
вважає, що є всі підстави для визнання
за позивачем права власності на дане
спадкове майно, оскільки він є
спадкоємцем першої черги спадкування
за законом і прийняв спадщину, а інші
спадкоємці першої черги спадкування за
законом - ОСОБА_2, ОСОБА_3 від своєї
частки відмовились на користь
позивача.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 174, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд
-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право
власності на житловий будинок з
господарськими спорудами, що
розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга протягом десяти днів
з дня його проголошення до
апеляційного суду Львівської області
через Мостиський районний суд. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення,якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя (підпис)
С.Ю. Джала

З оригіналом згідно:

Суддя С.Ю. Джала

Рішення набрало законної сили

«___» ______________ 20___ р.

Суддя С.Ю. Джала