overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/5771/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду П»ятковський В.І., розглянувши адміністративний позовну заяву ОСОБА_1 до сільськогосподарського кооперативу
«Підгір»я», третя особа : управління
Пенсійного фонду України в м. Коломиї та Коломийському районі, про зобов»язання вчинити певні дії,

В С Т А Н
О В И В :

Позивач звернувшись до суду з даним позовом просить зобов»язати відповідача – сільськогосподарський кооператив «Підгір»я», видати йому уточнюючу довідку про його роботу на підприємстві для підтвердження спеціального трудового стажу з січня 1976 року по грудень 1992 року.

Вказаний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням статті 120 ЦПК України, а саме : позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У позовній заяві позивач, окрім відповідача, вказує третю особу - управління Пенсійного фонду України в м. Коломиї та Коломийському районі, однак копія позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, подано у одному примірнику.

Виходячи з вищевикладеного, відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суд, -

У
Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до сільськогосподарського кооперативу
«Підгір»я», третя особа : управління
Пенсійного фонду України в м. Коломиї та Коломийському районі, про зобов»язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - п'ять днів з моменту отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
П'ятковський В. І.
Провадження № 2-сз/344/33/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 року м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої — судді
Пастернак І.А.

секретаря

Кушнір М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
Івано-Франківського міського суду заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 12.09.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради про позбавлення батьківських прав повернуто позивачці у зв”язку з непідсудністю цьому суду.

01.10.2014 року до суду надійша письмова заява позивачки про повернення судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп., згідно квитанції № 0.0.295768275.1 від 10.09.2014 року.

В судове засідання сторони не з”явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7
Закону України “Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» та керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, –

У Х В А Л И В :

Зобов’язати управління
Державного казначейства в
Івано-Франківській області повернути
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці АДРЕСА_1 сплачений нею судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., згідно квитанції № 0.0.295768275.1 від 10.09.2014 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через
Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Пастернак І.А.
Єдиний унікальний номер 341/495/14-ц
Номер провадження 2-п/341/11/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

29 жовтня 2014 року м. Галич

Галицький районний суду
Івано-Франківської області в складі: головуючого судді Мула О.Д. секретаря
Гомерда Г.М. в відкритому судовому засіданні розглянувши клопотання
ОСОБА_1В про витребування доказів в цивільній справі позову ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

На розгляді Галицького районного суду знаходиться цивільна справа за позову
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання ОСОБА_1 подала клопотання про витребування доказів з ПАТ «Дельта Банк» інформацію про виписку руху коштів по рахунку за кредитним договором станом на 23 липня 2014р., оскільки такі дані відсутні в матеріалах справи.

Витребування таких доказів, для сторони представляє певні трудності, а тому просить , суд витребувати їх.

Заявником подане до суду належним чином оформлене клопотання.

Клопотання ОСОБА_1 в частині витребування доказу підставне і підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 137 ЦПК
України – у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін, які беруть участь у справі є складнощі в поданні цих доказів, суд за їх клопотанням зобов’язаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.137 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання
ОСОБА_1 про витребування доказів.

Витребувати з ПАТ «Дельта Банк» інформацію про виписку руху коштів по рахунку за кредитним договором
№003-08517-071011 станом на 23 липня 2014р інформації:

Справа призначена до розгляду в Галицькому районному суді на 09год. 24.11.2014р.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 2/344/4493/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

02 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
“Банк “ОСОБА_2” про повернення коштів з депозитного рахунку в розмірі 31 900 доларів США та 7,5% за користування коштами в період з 26.06.2014 року по 30.09.2014 року, –

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства “Банк “ОСОБА_2” про повернення коштів з депозитного рахунку в розмірі 31 900 доларів США та 7,5% за користування коштами в період з 26.06.2014 року по 30.09.2014 року.

Ухвалою суду від 15.09.2014 року позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

Як вбачається з повідомлення про вручення ОСОБА_1 копію ухвали від 15.09.2014 року отримав 17.09.2014 року. Однак, недоліки заяви зазначені в ухвалі суду від 15.09.2014 року так і не усунув.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається не поданою та повертається позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги даної ухвали.

З огляду на вищевикладене позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства “Банк
“ОСОБА_2” про повернення коштів з депозитного рахунку в розмірі 31 900 доларів США та 7,5% за користування коштами в період з 26.06.2014 року по 30.09.2014 року слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 121, 208-210 ЦПК
України, суддя, –

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
“Банк “ОСОБА_2” про повернення коштів з депозитного рахунку в розмірі 31 900 доларів США та 7,5% за користування коштами в період з 26.06.2014 року по 30.09.2014 року вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається через Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області.

Суддя

Пастернак І.А.
Справа № 202/7734/14-ц
Провадження №2-с/0202/57/2014
УХВАЛА

27 листопада 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суді м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу, виданого
Індустріальним районним судом 18.07.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська із заявою про скасування судового наказу
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 18 липня 2014 року виданого за заявою Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз»
Індустріального району про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з газопостачання у розмірі 821 грн. 74 коп. та судових витрат по справі в розмірі 121 грн. 80 коп.

Подана заява відповідає вимогам ст.105
ЦПК України.

Керуючись: ст.ст.105,105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про скасування судового наказу виданого 18.07.2014 року.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 04 грудня 2014 року о 16 год. 20 хв., у залі судового засідання
№ 2 приміщення суду.

Копію ухвали направити заявникам та стягувачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.П. Слюсар
Провадження № 2/344/4476/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

25 вересня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
ПАТ КБ “ПриватБанк” в особі
Івано-Франківського відділення про стягнення 800 доларів США та штрафних санкцій, –

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ПАТ КБ “ПриватБанк” в особі
Івано-Франківського відділення про стягнення 800 доларів США та штрафних санкцій.

Ухвалою суду від 11.09.2014 року позовну заяву залишено без руху, а позивачці надано строк протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

Як вбачається з повідомлення про вручення ОСОБА_1 копію ухвали від 11.09.2014 року отримала 13.09.2014 року. Однак, недоліки заяви зазначені в ухвалі суду від 11.09.2014 року так і не усунула.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається не поданою та повертається позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги даної ухвали.

З огляду на вищевикладене позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ
“ПриватБанк” в особі
Івано-Франківського відділення про стягнення 800 доларів США та штрафних санкцій слід вважати неподаною та повернути позивачці.

Керуючись ст. ст. 121, 208-210 ЦПК
України, суддя, –

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ
“ПриватБанк” в особі
Івано-Франківського відділення про стягнення 800 доларів США та штрафних санкцій вважати неподаною та повернути позивачці.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається через Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області.

Суддя

Пастернак І.А.
Провадження № 2-сз/344/32/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої — судді
Пастернак І.А.

секретаря

Кушнір М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
Івано-Франківського міського суду заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей.

Ухвалою суду від 19.09.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей залишено без розгляду.

26.09.2014 року до суду надійша письмова заява позивачки про повернення судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. згідно чека № 2246 від 04.09.2014 року у зв”язку з залишенням позову без розгляду.

В судове засідання сторони не з”явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7
Закону України “Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Відповідно до ухвали суду від 19.09.2014 року позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні заявила клопотання, відповідно до якого просила справу за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей залишити без розгляду у зв”язку з примиренням.

Беручи до уваги те, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей залишено без розгляду за клопотанням позивачки, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору слід відмовити.

На підставі викладеного, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» та керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, –

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору – відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через
Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Пастернак І.А.
Справа №
Провадження № 2/617/617/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2014 року суддя
Вовчанського районного суду
Харківської області – Король Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернулася у суд із вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК
України, тому є всі підстави для відкриття провадження у даній справі і призначення її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 09 год. 00 хв. 06 листопада 2014 року в приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 06 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Куп'янський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження 2-н/628/218/14
Справа № 628/3348/14
Суддя Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області Гетьман Л.В., розглянувши заявлені вимоги АК
«Харківобленерго», розташованого за адресою : м. Харків, вул. Плеханівська, 149 351823, код 00131954 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, що мешкає за адресою : АДРЕСА_1, яка за період з 07.03.2014 року по 15.07.2014 р. складає 459 грн. 62 коп.
Відповідно до ст. ст. 27 Закону України
«Про електроенергетику» абоненти зобов'язані своєчасно вносити плату за спожиту електроенергію.
Судові витрати на підставі ст. ст. 99, 103
ЦПК України підлягають стягненню з боржника на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 103 ЦПК
України, 714, 612 ЦК України, ст. 27 Закону
України «Про електроенергетику»,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, що мешкає за адресою :
АДРЕСА_1 борг за електроенергію у сумі 459 грн. 62 коп. на користь АК
«Харківобленерго», розташованого за адресою м. Харків, вул. Плеханівська, 149 351823 код 00131954.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 121,80 грн., який перерахувати на
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У відповідності до ст. 22 Закону України
«Про виконавче провадження», наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя
Провадження № 2-н/641/2648/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Колодяжна І.М., розглянувши заяву Акціонерної компанії
«Харківобленерго» в особі Південного районного відділення енергопостачання про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерна компанія «Харківобленерго» в особі Південного районного відділення енергопостачання звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за електричну енергію .

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Акціонерної компанії
«Харківобленерго» в особі
Південного районного відділення енергопостачання про видачу судового наказу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Дата документу 07.11.2014
УХВАЛА

07 листопада 2014 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши скаргу приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “АХА Страхування” про визнання неправомірним та скасування постанови державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

Заявник в своїй скарзі просить визнати незаконними та скасувати постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Орджонікідзевського районного управління юстиції у м.Запоріжжя
ОСОБА_1 від 10 вересня 2014 року про стягнення з боржника виконавчого збору та від 02 жовтня 2014 року про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій за виконавчим провадженням № 44562126.

Заявник звернувся до суду у порядку цивільного судочинства за ст.383 ЦПК
України.

Згідно зі ст.383 ЦПК України можуть бути оскаржені в порядку цивільного судочинства дії та рішення державного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК
України.

Але, за змістом п.7 ч.2 ст.17 Закону
України “Про виконавче провадження” постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу є окремими виконавчими документами. У зв'язку з цим справи щодо оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій, прийнятих у виконавчих провадженнях стосовно примусового виконання судового рішення у цивільній справі, належать до компетенції адміністративних судів.

А тому, згідно з п.1 ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, ст.ст.17, 181 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “АХА Страхування” про визнання неправомірним та скасування постанови державного виконавця.

Роз’яснити заявнику право звернутися до суду з позовної заявою у порядку адміністративного судочинства відповідно до ст.ст.104-106 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання в Мелітопольський міськрайонний суд апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ:
Справа №: 398/5261/14-цСУДОВИЙ
"06" серпня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Попович С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП
НОМЕР_1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по заробітній платі за період з липня по вересень 2013 року, за листопад 2013 року, за травень 2014 року та компенсації втрати частини заробітної плати в зв'язку з порушенням термінів її виплати з філії «Техноспецбуд» товариства з обмеженою відповідальністю «БМП Планета-Міст»,
Козятин Вінницької області, вул.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, ст. 116 КЗпП України, ст. 34 Закону
України "Про оплату праці", Порядком проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженим постановою КМУ № 159 від 21.02.2001 року,
Стягнути з філії «Техноспецбуд» товариства з обмеженою відповідальністю «БМП Планета-Міст» заборгованість по заробітній платі в сумі 13 089 грн. 79 коп. та компенсацію втрати частини заробітної плати в зв'язку з порушенням термінів її виплати в сумі 1 698 грн. 27 коп., всього
Стягнути з філії «Техноспецбуд» товариства з обмеженою відповідальністю «БМП Планета-Міст» судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. (код
Олександрійське УДКСУ, МФО 823016, ГУДКСУ у Кіровоградській області, , призначення платежу: п. 4 ст. 4
Закону України "Про судовий збір")
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений для виконання протягом одного року у строки, встановлені чинним законодавством.
Суддя:
Цивільно-процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).