overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/5/14-ц
Провадження № 2/280/118/14
У Х В А Л А

27 травня 2014 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого Шимон Л.С.

при секретарі
Добровольській Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Коростишеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Коростишівський спиртовий комбінат» про стягнення заборгованості та визнання договору дійсним,-

В С Т А Н О В
И В:

Позивач 27.05.2014р. звернувся до суду із заявою вх.№2767/14 про залишення позовної заяви без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що дана заява позивача підлягає задоволенню з підстав, передбачених ст.207 ч.1 п.5 ЦПК
України, наслідки роз'яснено.

Керуючись ст.ст.27, 31, 207 ч.1 п.5, 209, 210 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л
И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Коростишівський спиртовий комбінат» про стягнення заборгованості та визнання договору дійсним залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 сплачену згідно квитанції №3706.156.3 від 31.12.2013р. суму судового збору в розмірі 229грн. 40коп., згідно квитанції №ПН1766 від 20.01.2014р. в сумі 15грн., згідно квитанції №ПН8823 від 12.03.2014р. в сумі 243грн. 60коп., сплачених
№р. 0268 призначення платежу - сплата судового збору, платник Захарко, банк отримувача - УДКСУ у Житомирській області, код МФО 811039.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.С.Шимон
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2014 року
Новоазовський районний суд Донецької області у складі:

судді

Безрук Т.В.

при секретарі

Нуйкіній В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоазовську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Ілліч – ОСОБА_2» публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення індексації та компенсації по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новоазовського районного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за зазначеним позовом.

20.05.2014 року до суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Ілліч – ОСОБА_2» публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення індексації та компенсації по заробітній платі – залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Донецької області через Новоазовський районний суд Донецької області протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 234/2341/14-ц
Провадження № 2/234/1762/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

28 березня 2014 року Суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа орган опіки та піклування
Краматорської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та його вихованні , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 24 березня 2014 року провадження по справі було відкрито. До судового розгляду спір між сторонами неврегульований. Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.ст. 129, 130 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа орган опіки та піклування
Краматорської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та його вихованні призначити до розгляду на 04 квітня 2014 року о 15 годині 20 хвилин, про що повідомити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 234/3055/14-ц
Провадження № 2/234/1966/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

07 квітня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Ткачова С.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК
України.

Згідно ст.110 п.5 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред’являтися також за місцем проживання споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору, справа підсудна
Краматорському міському суду
Донецької області.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 16 квітня 2014 року о 08 год. 30 хв. в залі
Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача, відповідача.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до дати призначення справи до попереднього розгляду, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд
Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_3
рава № 246/459/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.05.2014 року смт.
Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду
Донецької області Чиньонов О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання батьківства та внесення змін в актовий запис,

В С Т А Н О В И В:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання батьківства та внесення змін в актовий запис.

Враховуючи, що заяву надано з дотриманням вимог ст.119, 120 ЦПК
України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та внесення змін в актовий запис.

Призначити судове засідання на 8 травня 2014 року о 8-00 години у приміщенні
Тельманівського районного суду
Донецької області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 8 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

відкриття провадження та призначення попереднього судового засідання

13 червня 2014 року суддя Торезького міського суду Донецької області Гнатюк
О.М., розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування Торезької міської ради, який діє в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, який діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про позбавлення батьківських прав, в якій зазначено, що
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є матір'ю малолітніх дітей: ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3. На даний час малолітня ОСОБА_1 перебуває у
Донецькому обласному спеціалізованому будинку дитини. За час перебування дитини у закладі ОСОБА_2 доньку не відвідувала, не телефонувала, не цікавилась її життям та здоров'ям.
Після закінчення встановленого терміну перебування дитини у закладі, дитину не забрала. 10 квітня 2014 року малолітній ОСОБА_4 був направлений до центру соціально-психологічної реабілітації дітей Шахтарської міської ради, де і перебуває на даний момент. За час перебування дитини у закладі ОСОБА_2 жодного разу сина не провідала, ніякої матеріальної допомоги не надала не телефонувала, не цікавилась його життям та здоров'ям. До теперішнього часу сина не забрала на виховання у сім'ю. Відповідачка ніде не працює, зловживає спиртними напоями, неодноразово була притягнута до адміністративної відповідальності за невиконання батьківських обов'язків.
Квартира, де мешкає відповідачка не пристосована для перебування в ній малолітніх дітей. Відповідачка ухиляється від своїх обов'язків.
Просять позбавити відповідачку батьківських прав відносно малолітніх
ОСОБА_4, ОСОБА_2; стягнути аліменти з відповідачки на користь особи, або державного закладу, куди будуть влаштовані малолітні діти у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку; передати дітей органу опіки та піклування для подальшого влаштування.

До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання

Керуючись ст.ст.3, 11,122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування
Торезької міської ради, який діє в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_4,
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Торезького міського суду
Донецької області на 13.00 годину 23 червня 2014 року.

Направити відповідачу копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та судові повістки про виклик у суд з повідомленням про час та місце проведення попереднього судового засідання.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 23 червня 2014 року додаткові докази, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя

О.М. Гнатюк
УХВАЛА

про відкриття провадження і призначення справи до судового розгляду

"18" червня 2014 року. Суддя Харцизького міського суду Донецької області Саєнко
О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Харцизькому міському суду
Донецької області.

Проведені в порядку підготовки справи дії є достатніми для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122, 130 ч.7, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання по вищевказаній справі призначити у відкритому судовому засіданні на 24 червня 2014 року, на 08:40 годин в приміщенні Харцизького міського суду Донецької області з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз’яснити, що сторони зобов’язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" червня 2014 р.

Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Сидорова Марина
Володимирівна розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним правочину який вчинено у результаті зловмисної домовленості представника однієї сторони з другою стороною -,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Харцизькому міському суду
Донецької області.

З метою забезпечення всебічного та об"єктивного вирішення справи суд вважає необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовомУхань ОСОБА_4 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання недійсним правочину який вчинено у результаті зловмисної домовленості представника однієї сторони з другою стороною.

Попереднє судове засідання по справі призначити 27.06.2014 року о 13.00 год. в приміщенні Харцизького міського суду з викликом сторін .

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Заява № 261/2478/14-ц
Провадження № 2/261/1109/14
У Х В А Л А

м. Донецьк

19.06.2014

Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Сліщенко Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу.

Позовна заява підлягає поверненню позивачеві з наступних підстав.

Ухвалою судді від 27 травня 2014 р. позовну заяву залишено без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків заяви протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У зазначений строк недоліки позовної заяви не усунуто, що перешкоджає відкриттю провадженя у справі.

У відповідності зі ст. 121 ч.2 ЦПК якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач у встановлений судом строк не виконала зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху недоліки, позовну заяв слід визнати неподаною та повернути позивачам.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 121 ЦПК, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Ю.Г. Сліщенко

Петровський районний суд

м. Донецька

Україна, 83111, м. Донецьк,

вул. Салтикова-Щедріна, 1 А

тел. 203-43-72 факс 203-31-19

E-mail:

________________________________________________________________________
___________ № 261/2478/14-ц від 19.06.2014

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Направляю копію ухвали про визнання позовної заяви неподаною та повернення її позивачеві.

Додаток: копія ухвали на 1 арк.

Суддя
Ю.Г. Сліщенко
Справа №
Провадження № 2/244/674/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" червня 2014 р. Суддя Cніжнянського міського суду Корекян Н. Р., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Сніжнянської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А :

18.06.2014 року до суду надійшов вищезазначений позов.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна даному суду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 - 131 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Сніжнянської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання призначити на 13-00 годин 25 червня 2014 року в
Сніжнянському міському суді Донецької області.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити відповідачеві, що він має право на підставі ст.128 ЦПК України надати суду письмові заперечення проти позову.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" червня 2014 р.

Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Сидорова Марина
Володимирівна розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «ДельтаБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Харцизькому міському суду
Донецької області.

З метою забезпечення всебічного та об"єктивного вирішення справи суд вважає необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання по справі призначити 27.06.2014 року о 08.50 год. в приміщенні Харцизького міського суду з викликом сторін .

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/234/2338/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 квітня 2014 року місто
Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді
Ткачової С.М.. при секретарі Іванові
Т.М., за участю позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Краматорськ Донецької області, на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частки усіх видів його заробітку щомісяця, починаючи з 26.12.2013 року, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до повноліття дитини, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход державного бюджету м. Краматорська судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів на дитину підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів від дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення ухвалено і надруковано в єдиному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя С. М. Ткачова
Справа № 234/3402/14-ц
Провадження № 2/234/2056/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

18 квітня 2014 року Суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 10 квітня 2014 року провадження по справі було відкрито. До судового розгляду спір між сторонами неврегульований. Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.ст. 129, 130 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання призначити до розгляду на 24 квітня 2014 року о 15 годині 20 хвилин, про що повідомити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Суддя: Кошева О. А.
Справа № 253/2774/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

14 травня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) у зв’язку з несплатою аліментів,

В С Т А Н О В И В

11.03.2014 року ОСОБА_2 звернулося в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) у зв’язку з несплатою аліментів. Відповідь на запит суду про надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача
(виконання вимог ст.122 ч.3 ЦПК України) надійшла до суду 06.05.2014 року, передана судді 13.05.2014 року.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 127, 128, 129 ЦПК
України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) у зв’язку з несплатою аліментів.

Призначити судове засідання по справі на 11 год. 40 хв. 20 травня 2014 р.

Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь по справі.

Одночасно з копіями ухвали про відкриття провадження по справі, направити відповідачам, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити відповідачам, що в разі незгоди з позовом, вони мають право надати до суду 20 травня 2014 р. письмові заперечення з доказами, що їх обґрунтовують, або з посиланням на них.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття провадження у справі з порушенням підсудності.

Суддя

О. А. Кошева