Справа № 495/3985/13-ц
Ухвала

про повернення позовної заяви

24 червня 2014 року

м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
Мишко В.В., перевіривши позовну заяву
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Істок» до ОСОБА_1 та
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Грін-Груп» про
визнання договору іпотеки припиненим
–

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
знаходиться справа за позовом ОСОБА_1
(далі по тексту – позивач) до
Приватного підприємства «Істок-777»
(далі по тексту – відповідач-1), ОСОБА_2
(далі по тексту – відповідач-2),
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Інтерфлот-продукт»
(далі по тексту – відповідач-3) та
ОСОБА_3 (далі по тексту – відповідач-4)
за участю третіх осіб без самостійних
вимог на предмет спору Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Грін-Груп» (далі по тексту – третя
особа-1), Товариства з обмеженою
відповідальністю «Істок» (далі по
тексту – третя особа-2) та
Реєстраційної служби
Білгород-Дністровського управління
юстиції Одеської області (далі по
тексту – третя особа-3) про визнання
права власності та скасування записів
про заборону відчуження майна.

24.06.2014 року ТОВ «Істок» подано до
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
по справі № 495/3985/13-ц позовну заяву до
ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою
відповідальністю «Грін-Груп» про
визнання договору іпотеки припиненим в
порядку статті 125 Цивільного
процесуального кодексу України.

Перевіривши позовну заяву ТОВ «Істок»,
з’ясувавши обставини справи та наявні
у ній докази, суд дійшов до висновку про
повернення такої позовної заяви,
виходячи з наступного.

Ухвалою Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 22.04.2014 року справу № 495/3985/13-ц за
позовом ОСОБА_1 до ПП «Істок-777», ОСОБА_2,
ТОВ «Інтерфлот-продукт» та ОСОБА_3 за
участю третіх осіб ТОВ «Грін-Груп», ТОВ
«Істок» та РС Б-Дністровського УЮ про
визнання права власності та скасування
записів про заборону відчуження майна
прийнято до провадження. Судове
засідання по справі призначено на
14.05.2014 року об 11:00 год.

В судове засідання 14.05.2014 року
з’явились представники ОСОБА_1, ПП
«Істок-777» та ТОВ «Грін-Груп». Інші
учасники судового процесу в судове
засідання не з'явилися не поважних
причин, про причини неявки суд не
повідомили, будь-яких клопотань не
заявляли, хоча були належним чином
повідомлені про час та місце розгляду
справи.

Згідно із журналом судового засідання
від 14.05.2014 року, що також
підтверджується звукозаписом судового
процесу, розгляд справи № 495/3985/13-ц за
позовом ОСОБА_1 до ПП «Істок-777», ОСОБА_2,
ТОВ «Інтерфлот-продукт» та ОСОБА_3 за
участю третіх осіб ТОВ «Грін-Груп», ТОВ
«Істок» та РС Б-Дністровського УЮ про
визнання права власності та скасування
записів про заборону відчуження майна
було розпочато по суті.

Відповідно до статті 125 Цивільного
процесуального кодексу України (позов
третьої особи із самостійними
вимогами), положення статей 123 і 124 цього
Кодексу застосовуються до позовів
третіх осіб, які заявляють самостійні
вимоги щодо предмета спору у справі, у
якій відкрито провадження.

Частиною 1 статті 123 Цивільного
процесуального кодексу України
встановлено, що відповідач має право
пред’являти зустрічний позов до
початку розгляду справи по суті.

З наведених положень Цивільного
процесуального кодексу України
вбачається, що третя особа, яка заявляє
самостійні вимоги щодо предмета спору
у справі, може подати позов до початку
розгляду справи по суті.

Як вбачається з матеріалів справи та
було вище зазначено, розгляд справи
№495/3985/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ПП
«Істок-777», ОСОБА_2, ТОВ
«Інтерфлот-продукт» та ОСОБА_3 за
участю третіх осіб ТОВ «Грін-Груп», ТОВ
«Істок» та РС Б-Дністровського УЮ про
визнання права власності та скасування
записів про заборону відчуження майна
було розпочато по суті 14.05.2014 року.

В свою чергу, ТОВ «Істок», як третя
особа з самостійними вимогами, подало
до суду по справі № 495/3985/13-ц позовну
заяву до ОСОБА_1 та ТОВ «Грін-Груп» про
визнання договору іпотеки припиненим в
порядку ст.125 ЦПК України 24.06.2014 року,
тобто вже після початку 14.05.2014 року
розгляду справи № 495/3985/13-ц по суті, що
унеможливлює її прийняття.

Більш того, в судовому засіданні 14.05.2014
року було оголошено перерву до 24.06.2014
року о 10:00 год.

В судове засідання 24.06.2014 року о 10:00 год.
з’явились представники ОСОБА_1, ПП
«Істок-777» та ТОВ «Грін-Груп». Інші
учасники судового процесу в судове
засідання не з'явилися не поважних
причин, про причини неявки суд не
повідомили, будь-яких клопотань не
заявляли, хоча були належним чином
повідомлені про час та місце розгляду
справи.

В судовому засіданні 24.06.2014 року, у
відповідності до статті 192 Цивільного
процесуального кодексу України, було
ухвалено про закінчення з’ясування
обставин справи та перевірки їх
доказами і перехід до судових дебатів.
Оголошено перерву до 24.06.2014 року о 14:00
год.

У продовженому після перерви судовому
засіданні 24.06.2014 року о 14:00 год. початі
судові дебати у справі № 495/3985/13-ц.

Як вбачається зі штампу
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області,
проставленого на позовній заяві ТОВ
«Істок», остання подана представником
ТОВ «Істок» безпосередньо до суду
24.06.2014 року о 14:14 год., тобто вже після
початку судових дебатів у справі №
495/3985/13-ц.

Відповідно до частини 9 статті 193
Цивільного процесуального кодексу
України, позовну заяву від третьої
особи, що заявляє самостійні вимоги
щодо предмету спору, подану після
початку судових дебатів, суд своєю
ухвалою повертає заявнику.

Враховуючи вищевикладені обставини та
норми чинного законодавства суд
вважає, що позовна заява ТОВ «Істок» до
ОСОБА_1 та ТОВ «Грін-Груп» про визнання
договору іпотеки припиненим підлягає
поверненню.

Керуючись ч. 1 ст.123, ст.125, ч.9 ст.193, ст.ст.
209, 210 Цивільного процесуального
кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Істок» до ОСОБА_1 та
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Грін-Груп» про
визнання договору іпотеки припиненим
– повернути.

Повернути Товариству з обмеженою
відповідальністю «Істок» (67700, Одеська
область, м. Білгород-Дністровський,
вулиця Ізмаїльська,106, )
сплачений, згідно квитанції № 3159 від
24.06.2014 року, судовий збір в сумі 486
(чотириста вісімдесят шість) гривень.

Зобов'язати фінансовий орган – УДКСУ у
Білгород-Дністровському районі
Одеській області (Одеська область, м.
Білгород-Дністровський, вулиця
Першотравнева,76, код ЄРДПОУ 37894104, МФО
828011) повернути Товариству з обмеженою
відповідальністю «Істок» (67700, Одеська
область, м. Білгород-Дністровський,
вулиця Ізмаїльська,106, )
сплачений, згідно квитанції № 3159 від
24.06.2014 року, судовий збір в сумі 486
(чотириста вісімдесят шість) гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п’яти днів з дня її проголошення. У
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Апеляційна скарга подається
апеляційному суду Одеської області
через Білгород-Дністровський
міськрайонний суд Одеської області.

Суддя

В.В. Мишко