Справа № 308/1703/14-ц
У Х В А Л А

16 жовтня 2014 року Ужгородський
міськрайонний суд Закарпатської
області в особі

головуючої суді
Сарай А.І.

при секретарі
Козар Г.В.

з участю представника позивачки
ОСОБА_2

представника відповідачів
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Ужгород
цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Лігніт» та ОСОБА_5
про стягнення заборгованості по
заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулася в суд з позовом до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Лігніт» та ОСОБА_5
про стягнення заборгованості по
заробітній платі.

До початку розгляду справи по суті
представник відповідачів заявив
клопотання про передачу справи на
розгляд до Іршавського районного суду,
так як дана справа була прийнята до
розгляду з порушенням правил
підсудності. Пояснив, що
місцезнаходження ТзОВ «Лігніт» є
Закарпатська область, Іршавський
район, с. Ільниця, вул. Радянська, 75. В
Іршавському районі Закарпатської
області діє Іршавський районний суд, і
відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК саме цьому
суду підсудні позови, які
пред'являються до ТзОВ «Лігніт».
Ужгородський міськрайонний суд
прийняв позовну заяву ОСОБА_4 до ТзОВ
«Лігніт» з порушенням правил
підсудності. Крім того, подання
позовної заяви ОСОБА_4 до Ужгородського
міськрайонного суду може бути
обґрунтоване на підставі ч. 1 с. 110 ЦПК. У
такому випадку ОСОБА_4 має право подати
позов до суду з трудового спору за
зареєстрованим місцем свого
проживання або перебування. Проте, у
документах, які ОСОБА_4 направляла до
Ужгородського міськрайонного суду
вказана адреса: АДРЕСА_1, а у документах
які ОСОБА_4 направляла у інші суди з
інших справ, вказана адреса: АДРЕСА_1.
Зокрема, це підтверджується заявою з
вимогами до боржника, яку ОСОБА_4
направляла до Господарського суду
Закарпатської області. Це свідчить про
те, що справжня адреса за якою
зареєстрована ОСОБА_4 є АДРЕСА_1, а
зазначена адреса: АДРЕСА_1, є лише
спробою ОСОБА_4 безпідставно
обґрунтувати право вибору підсудності.

Представник позивачки заперечив проти
задоволення заявленого клопотання та
пояснив, що ОСОБА_4 на даний час
проживає та зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, однак на момент подання даного
позову до суду проживала в м. Ужгороді.

Розглянувши дане клопотання,
заслухавши думку сторін та дослідивши
матеріали справи суд вважає, що його
слід задовольнити виходячи з
наступного.

Згідно відомостей зазначених в
позовній заяві адресою позивачки
ОСОБА_4 є АДРЕСА_1. Місцем знаходження
відповідача ТзОВ «Лігніт» є
Закарпатська область, Іршавський
район, с. Ільниця, вул. Радянська, 75, що
також стверджується витягом з
ЄДРЮОФОП. Згідно відомостей
Деснянського районного відділу ГУ в м.
Києві ДМС України відповідач ОСОБА_5
зареєстрований за адресою АДРЕСА_2.

З наданої у судовому засіданні
представником відповідачів копії
паспорту відповідачки вбачається, що
відповідно до запису від 09.11.2004 р. вона
значиться зареєстрованою за адресою
АДРЕСА_1.

Звертаючись з даним позовом до суду
ОСОБА_4 у позовній заяві зазначила, що
на даний час вона постійно проживає в
АДРЕСА_1, а тому позов відповідно до ст.
110 ЦПК подається до Ужгородського
міськрайонного суду.

За правилами ст. 109 ЦПК України позови
до фізичної особи пред'являються в суд
за зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її проживання
або за зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її перебування.
Позови до юридичних осіб
пред'являються в суд за їхнім
місцезнаходженням.

У відповідності до ч. 1 ст. 110 ЦПК України
позови про стягнення аліментів, про
визнання батьківства відповідача,
позови, що виникають з трудових
правовідносин, можуть пред'являтися
також за зареєстрованим місцем
проживання чи перебування позивача.

Частиною 1 ст. 29 ЦК України визначено, що
місцем проживання фізичної особи є
житло, в якому вона проживає постійно
або тимчасово. В той же час ЦК України
не дає визначення постійного або
тимчасового проживання.

Натомість ст. 3 Закону України «Про
свободу пересування та вільний вибір
місця проживання в Україні» оперує
визначеннями місце перебування та
місце проживання: місце перебування -
адміністративно-територіальна
одиниця, на території якої особа
проживає строком менше шести місяців
на рік; місце проживання -
адміністративно-територіальна
одиниця, на території якої особа
проживає строком понад шість місяців
на рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 10, ч. 1 ст. 11, ст. 60
ЦПК України цивільне судочинство
здійснюється на засадах змагальності
сторін. Суд розглядає цивільні справи
не інакше як за зверненнями фізичних чи
юридичних осіб, поданих відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.
Кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

В порушення зазначених вимог
процесуального закону представник
позивачки не надав суд жодних доказів
того, що ОСОБА_4 на день подачі даного
позову до суду проживала чи перебувала
в м. Ужгороді.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК суд
передає справу на розгляд іншому суду,
якщо після відкриття провадження у
справі і до початку судового розгляду
виявилося, що заяву було прийнято з
порушенням правил підсудності.

У пункті 46 Постанови № 3 від 01.03.2013 р.
«Про деякі питання юрисдикції
загальних судів та визначення
підсудності цивільних справ» Пленум
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ роз'яснив, що згідно з пунктом 2
частини першої статті 116 ЦПК, якщо після
відкриття провадження у справі та до
початку судового розгляду виявилося,
що заяву було прийнято з порушенням
правил підсудності, суд не має права
розглядати справу і зобов'язаний
передати її на розгляд до суду, якому
вона підсудна за законом, оскільки
ніхто не може бути позбавлений права на
розгляд його справи в суді, до
підсудності якого вона віднесена
процесуальним законом.

Клопотань від представника позивачки
про передачу справи за місцем її
проживання чи перебування не
надходило.

За таких обставин, враховуючи
вищевикладене, суд вважає за необхідне
передати справу на розгляд за
підсудністю до Іршавського районного
суду.

Тому, керуючись ст.ст. 109, 110, 116, 209 ЦПК
України суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідачів
задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Лігніт» та ОСОБА_5
про стягнення заборгованості по
заробітній платі передати для розгляду
за підсудністю Іршавському районному
суду Закарпатської області.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Закарпатської
області через Ужгородський
міськрайонний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом 5 днів з
дня її проголошення.

Головуюча
Сарай А.І.