У х в а л а

іменем україни

22 травня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Дьоміної О.О., суддів:
Попович О.В.,Штелик С.П.,розглянувши
в попередньому судовому засіданні
справу за позовом Кредитної спілки
«Реал Кредит» до ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
за касаційною скаргою ОСОБА_4 на заочне
рішення Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 10 вересня 2013 року та
ухвалу колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Кіровоградської області від 23 січня 2014
року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2013 року Кредитна спілка «Реал
Кредит» (далі - КС «Реал Кредит»)
звернулась до суду із зазначеним
позовом до ОСОБА_4, мотивуючи його тим,
що 3 квітня 2008 року між КС «Реал Кредит»
та відповідачем було укладено
кредитний договір № 108/К-1, відповідно
до умов якого ОСОБА_4 отримав кредит у
розмірі 5 000 грн зі строком повернення
до 24 квітня 2010 року та зі сплатою 0,1918 %
на день від суми залишку кредиту за
день користування кредитними коштами.

Відповідач взяті на себе зобов'язання
за кредитними договором у повному
обсязі не виконав, порушив графік
погашення основної суми боргу та
відсотків за користування кредитом,
внаслідок чого, станом на 5 березня 2013
року виникла заборгованість у розмірі
31 857 грн 21 коп.

Посилаючись на зазначені обставини,
позивач просив суд стягнути із ОСОБА_4
на свою користь заборгованість за
кредитним договором у розмірі 31 857 грн 21
коп.

Заочним рішенням Ленінського
районного суду м. Кіровограда від
10 вересня 2013 року, залишеним без
змін ухвалою колегії суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської
області від 23 січня 2014 року, позов КС
«Реал Кредит» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь КС «Реал
Кредит» заборгованість за кредитним
договором у розмірі 31 857 грн 21 коп.

Вирішено питання про стягнення судових
витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить суд
касаційної інстанції скасувати
оскаржувані судові рішення та ухвалити
нове рішення, яким позов КС «Реал
Кредит» задовольнити частково або
направити справу на новий розгляд до
суду першої інстанції, мотивуючи свою
вимогу порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Суди дійшли обґрунтованого висновку,
що позовні вимоги КС «Реал Кредит»
підлягають задоволенню, виходячи з
наступного.

Зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно ставляться
(стаття 526 ЦК України).

Статтею 1054 ЦК України встановлено, що
за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. До
відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
цієї глави, якщо інше не встановлено
цим параграфом і не випливає із суті
кредитного договору.

Позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюються
договором. Якщо договором не
встановлений розмір процентів, їх
розмір визначається на рівні облікової
ставки Національного банку України.

У разі відсутності іншої домовленості
сторін проценти виплачуються щомісяця
до дня повернення позики (частина 1
статті 1048 ЦК України).

Задовольняючи позовні вимоги КС «Реал
Кредит», суди правильно виходили із
того, що ОСОБА_4 було порушено умови
кредитного договору, взяті на себе
зобов'язання щодо своєчасного
погашення заборгованості останнім не
виконані, а тому суди дійшли
обґрунтованого висновку, що порушені
права позивача підлягають захисту
шляхом стягнення із відповідача
заборгованості за кредитним договором.

За таких обставин судова колегія
дійшла висновку, що судами правильно
встановлено та належно перевірено
обставини, які мають значення для
правильного вирішення справи, судові
рішення ухвалено із додержанням норм
матеріального та процесуального права,
а тому підстав для їх зміни чи
скасування немає.

Наведені в касаційній скарзі доводи
висновків судів не спростовують.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Заочне рішення
Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 10 вересня
2013 року та ухвалу колегії суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської
області від 23 січня 2014
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Головуючий О.О. Дьоміна Судді: О.В.
Попович С.П. Штелик