У Х В А Л А

23 травня 2014 року
м. Рівне

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Рівненської області в складі :

головуючого - судді : Оніпко О.В., суддів
: .Собіни І.М., Бондаренко Н.В.,

секретар судового
засідання - Ковальчук Л.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Рівненського міського суду
Рівненської області від 18 лютого 2014
року у справі за позовом ОСОБА_3 до
товариства з обмеженою
відповідальністю "Будівельна компанія
"Авангард" про примусове виконання
договору.

Заслухавши доповідача, дослідивши
матеріали справи і доводи апеляційної
скарги, колегія суддів , -

в с т а н о в
и л а :

Ухвалою Рівненського міського суду від
18.02.2014 року позовну заяву ОСОБА_3
повернуто позивачу.

В поданій на ухвалу апеляційній скарзі
ОСОБА_3 вважає її незаконною,
постановленою з порушенням
процесуального права.

Вказує, що судом безпідставно
повернуто позовну заяву, оскільки ним
зрозуміло сформульовані позовні
вимоги, а оригінали документів, що є
доказами по справі ,знаходяться у
відповідача, тому він не може їх надати
суду. Просить ухвалу скасувати та
направити справу для продовження
розгляду.

Перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду 1-ї
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів приходить до
висновку про її задоволення, виходячи
з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_3 17 січня 2014 року звернувся до
суду із позовом до ТОВ "Будівельна
компанія "Авангард" про примусове
виконання договору.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, викладених у
статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не
сплачено судовий збір, постановляє
ухвалу, в якій зазначаються підстави
залишення заяви без руху, про що
повідомляє позивача і надає йому строк
для усунення недоліків, який не може
перевищувати п'яти днів з дня отримання
позивачем ухвали.

Позовна заява повинна відповідати
формі та змісту ст. 119 ЦПК України,
відповідно до п. 6 ч. 2 якої повинна
містити зазначення доказів, що
підтверджують кожну обставину.

Повертаючи позовну заяву, суд першої
інстанції не врахував роз'яснення,
надані у п. 7 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 12 червня 2009
року № 2 "Про застосування норм
цивільного процесуального
законодавства при розгляді справ у
суді першої інстанції", згідно з якими
суд не вправі через неподання доказів
при пред'явленні позову залишати заяву
без руху та повертати її заявнику,
оскільки подання доказів можливе на
наступних стадіях цивільного процесу.

У разі, якщо позовна заява
необґрунтована, то це є підставою для
відмови в позові, а не для відмови у
відкритті провадження у справі, що
фактично є відмовою в судовому захисті
й суперечить положенням ст. ст. 55, 124
Конституції України.

Як вбачається з позовної заяви,
надісланою на виконання вимог ухвали
від 22.01.2014 р., позивач зазначив докази, в
тому числі, на підтвердження
викладених ним обставин, а

________________________________________________________________________
_

Справа № 569/653/14-ц
Головуючий суддя 1
інстанції Тимощук О.Я.

Провадження № 22-ц787/1161/2014

Суддя-доповідач : Оніпко О.В.

також послався на відсутність у нього
оригіналу договору та інших документів
та виклав прохання щодо витребування
цих доказів.

Згідно зі ст. 137 ЦПК України у випадках,
коли щодо отримання доказів у сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі,
є складнощі, суд за їх клопотанням
зобов'язаний витребувати такі докази.
Клопотання про витребування доказів
має бути подано до або під час
попереднього судового засідання, а
якщо попереднє судове засідання у
справі не проводиться - до початку
розгляду справи по суті із долученням
відомостей про неможливість отримання
таких доказів особисто стороною або
іншою особою, яка бере участь у справі.

За таких обставин, суд першої інстанції
помилково визнав позовну заяву
неподаною.

Оскільки ухвала суду першої інстанції
постановлена з порушенням норм
процесуального права, вона підлягає
скасуванню із направленням справи до
суду 1-ї інстанції для вирішення
питання про відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311-315 ЦПК України ,
колегія суддів, -

у х в
а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3
-задовольнити.

Ухвалу Рівненського міського суду
Рівненської області від 18 лютого 2014
року скасувати. Справу направити до
суду 1-ї інстанції для вирішення
питання про відкриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: