overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 323/2429/14-ц провадження №2/323/699/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.09.2014 року

м.
Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Шудрик А.А., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов поданий з додержанням вимог ст.119, ст.120 ЦПК України.

13.08.2014 року на запит суду надійшла відповідь з Обласного адресно-довідкового підрозділу УДМС
України в Запорізькій області про те, що відповідач по справі з 1991 року зареєстрована за адресою, що територіально підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118-122, 129,156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою:
Запорізька область, м.Оріхів, вул.Першотравнева, буд.23 на 08.10.2014 року о 15:00 годині.

На попереднє судове засідання викликати сторін по справі, направивши їм копії ухвали.

Запропонувати відповідачу подати до 08.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в двох примірниках.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду:
А.А.Шудрик
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 700/484/14-ц

Провадження № 2-о/700/35/14

21 травня 2014 року Лисянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді Бесараб Н.В.

за участю секретаря Мельніченко Н.І.

розглянувши цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зацікавлена особа
Федюківська сільська рада Лисянського району Черкаської області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкладено до 26 травня 2014 року.

Керуючись ст.ст.10,11,60,209,215,218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зацікавлена особа Федюківська сільська рада
Лисянського району Черкаської області про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є донькою ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3

Встановити, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 є сином ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуюча -
Н. В. Бесараб
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/1460/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/2695/14
Головуючий у 1-й інстанції Сидоренко Ю.
Доповідач Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

09 вересня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Кузнєцова О. Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 18 липня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання додаткового строку для прийняття спадщини ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 18 липня 2014 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 22 вересня 2014 року.

Суддя: О. Ю. Кузнєцова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" вересня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В С ТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що позивач при направленні позовної заяви до суду виконав всі необхідні вимоги відповідно до ст. 119-120 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження по цивільній справі на підставі даної заяви і призначити судове засідання.

Крім того, суддя пропонує відповідачу подати до судового засідання письмові пояснення стосовно позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити по даній цивільній справі судове засідання, що відбудеться 14.10.2014 року о 16 год. 15 хв. в приміщенні
Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 204 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва в частині з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ:
О. М. Колесник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/7122/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/3044/14
Головуючий у 1-й інстанції Яковенко Н. Л.
Доповідач Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

16 вересня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Кузнєцова О. Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Київського районного сду м.
Полтави від 26 серпня 2014 року

по справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
"Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю "Алгора" про стягнення збитків,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного сду м.
Полтави від 26 серпня 2014 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 24 вересня 2014 року .

Суддя: О. Ю. Кузнєцова
Справа № 323/2763/14-ц провадження №2/323/744/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.09.2014 року

м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Шудрик А.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позов поданий з додержанням вимог ст.119, ст.120 ЦПК України, підсудний
Оріхівському районному суду
Запорізької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118-122, 129, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою:
Запорізька область, м.Оріхів, вул.Першотравнева, 23 на 14.10.2014 року о 13:30 годині.

Запропонувати відповідачу подати до 14.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в двох примірниках.

В судове засідання викликати сторін по справі, направивши їм копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду:
А.А.Шудрик
Справа № 323/2665/14-ц провадження №2/323/719/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.09.2014 року

м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Шудрик А.А., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов поданий з додержанням вимог ст.119, ст.120 ЦПК України. Позов підсудний
Оріхівському районному суду
Запорізької області, так як, відповідно до довідки Обласного адресно-довідкового підрозділу УДМС
України в Запорізькій області, відповідач зареєстрована на території
Оріхівського району Запорізької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118-122, 129, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою:
Запорізька область, м.Оріхів, вул.Першотравнева, 23 на 15.10.2014 року о 11:00 годині.

У судове засідання викликати сторін по справі, направивши їм копії ухвали.

Запропонувати відповідачу подати до 15.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в двох примірниках.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду:
А.А.Шудрик
Справа № 323/2569/14-ц провадження №2/323/716/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.09.2014 року

м.
Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Шудрик А.А., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Позов поданий з додержанням вимог ст.119, ст.120 ЦПК України, підсудний
Оріхівському районному суду
Запорізької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118-122, 129 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою:
Запорізька область, м.Оріхів, вул.
Першотравнева, буд.23 на 15.10.2014 роек о 09:30 годині.

У судове засідання викликати сторони по справі, направивши їм копії ухвали.

Запропонувати відповідачу подати до 15.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в двох примірниках.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду:
А.А.Шудрик
Справа № 606/2145/14-ц
УХВАЛА

19 вересня 2014 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду І.І. Бойко, розглянув позовну заяву ПАТ КБ "Приват Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.
Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.
А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приват Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Призначити судове засідання на 1 жовтня 2014 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Відповідач вправі подати в 5-ти денний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 323/2733/14-ц провадження №2/323/742/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.09.2014 року

м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Шудрик А.А., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов поданий з додержанням вимог ст.119, ст.120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118-122, 129, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою:
Запорізька область, м.Оріхів, вул.Першотравнева, 23 на 17.10.2013 року о 13:30 годині.

У судове засідання викликати сторін по справі, направивши їм копії ухвали.

Запропонувати відповідачу подати до 17.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в двох примірниках.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду:
А.А.Шудрик
Дата документу 26.11.2014 Справа № 554/5149/14-ц
Провадження № 2/554/2080/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року
Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Троцької
А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Полтавського комерційного технікуму
Міністерства Освіти та науки України про визнання незаконним наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

У квітні 2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
Полтавського комерційного технікуму
Міністерства Освіти та науки України про визнання незаконним наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі та відшкодування моральної шкоди.

25 листопада 2014 року позивач
ОСОБА_1 направила до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з»явились.

У відповідності до ст. 207 ч.1 п.5
ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача та залишення справи за позовом ОСОБА_1 до Полтавського комерційного технікуму Міністерства
Освіти та науки України про визнання незаконним наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі та відшкодування моральної шкоди - без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 207 ч.1 п.5, 207 ч.2 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавського комерційного технікуму Міністерства Освіти та науки
України про визнання незаконним наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі та відшкодування моральної шкоди– залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через
Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 733/887/14-ц Провадження № 22-ц/795/2080/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 27 У Х В А Л А 08 жовтня 2014 рокум. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Шевченко В.М., розглянувши в порядку ст. 297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
«Дружба-Нова» на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 05 вересня 2014 року у цивільній справі за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
«Дружба-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,
Ухвалою апеляційного суду
Чернігівської області від 01 жовтня 2014 року апеляційну скаргу сільськогосподарського ТОВ
«Дружба-Нова» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. У встановлений строк апелянтом виконано вимоги цієї ухвали. Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ч.1 ст.294
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.
Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК
України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по даній справі.
Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -
Відкрити апеляційне провадження за сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
«Дружба-Нова» на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 05 вересня 2014 року у цивільній справі за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
«Дружба-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.
Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі копію апеляційної скарги та встановити строк до 18 жовтня 2014 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну
СуддяВ. М. Шевченко
Справа № 729/638/14 Провадження № 22-ц/795/2104/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 39 У Х В А Л А 06 жовтня 2014 рокум. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Шевченко В.М., розглянувши в порядку ст. 297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Бобровицького районного суду
Чернігівської області від 02 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до територіальної громади в особі
Сухинської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно, та за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на
Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ч.1 ст.294 ЦПК України.
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.
Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК
України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по даній справі.
Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Бобровицького районного суду
Чернігівської області від 02 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до територіальної громади в особі
Сухинської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно, та за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на
Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі копію апеляційної скарги та встановити строк до 16 жовтня 2014 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну
СуддяВ. М. Шевченко
Справа № 750/5449/13-ц Провадження № 22-ц/795/1826/2014 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -
Рахманкулова І.П. Доповідач - Скрипка А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

17 жовтня 2014 року м.ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ
СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіСкрипки
А.А.суддів:Онищенко О.І., Шевченка
В.М.при секретарі: за участю:Позняк О.М. представника позивача - Пилипенка Є.М.,
ОСОБА_6, його представника - ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства
„Банк „Фінанси та Кредит" на рішення
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 30 липня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит" до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії,

в с т а н о в и в:

Відповідно до положень статей 209, 218 ЦПК
України апеляційний суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повної ухвали на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи - до 22 жовтня 2014року.

Керуючись статтями: 88, 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства „Банк
„Фінанси та Кредит" відхилити.

Рішення Деснянського районного суду м.
Чернігова від 30 липня 2014 року залишити без змін.

Стягнути з публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит" на користь ОСОБА_6 650 грн. в рахунок відшкодування понесених витрат на правову допомогу за апеляційний розгляд справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді:
Справа № 751/9305/14 Провадження № 22-ц/795/2176/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту У Х В А Л А 17 жовтня 2014 рокум. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Литвиненко І.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ТЕРРА БАНК» на ухвалу судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 вересня 2014 року про відкриття провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ТЕРРА БАНК» про захист
Не погоджуючись з ухвалою судді
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 03 вересня 2014 року про відкриття провадження ПАТ «ТЕРРА БАНК» звернулось з апеляційною скаргою та з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження, у зв'язку з тим, що його було пропущено з поважних причин, а саме подана раніше апеляційна скарга була визнана неподаною та повернута, проте зважаючи на те, що на період тимчасової адміністрації усі структурні підрозділи, органи та посадові особи банку підпорядковуються у своїй діяльності
Уповноваженій особі Фонду і діють у визначених нею межах та порядку, тому відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону
України «Про судовий збір»,
Уповноважена особа звільняється від сплати судового збору.
Вважаю, що дана причина пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження ухвали судді є поважною.
За таких обставин клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню.
Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК
Перешкод для відкриття апеляційного
Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,
Клопотання Публічного акціонерного товариства «ТЕРРА БАНК» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 вересня 2014 року
Поновити Публічному акціонерному товариству «ТЕРРА БАНК строк на апеляційне оскарження ухвали судді
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 03 вересня 2014 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною Публічного акціонерного товариства «ТЕРРА БАНК» на ухвалу судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 вересня 2014 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ТЕРРА БАНК» про захист прав споживача.
Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 21 жовтня 2014 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на скаргу.
СуддяІ. В. Литвиненко