У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Савченко В.О.,
розглянувши касаційні скарги ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на рішення Личаківського
районного суду м. Львова від 03 серпня 2012
року та ухвалу апеляційного суду
Львівської області від 11 грудня 2013 року
у справі за позовом державного
підприємства «Львівський
дослідно-експериментальний завод
технологічного обладнання» до ОСОБА_3,
ОСОБА_2, ОСОБА_4, обласного комунального
підприємства Львівської обласної ради
«Бюро технічної інвентаризації та
експертної оцінки», відкритого
акціонерного товариства комерційний
банк «Хрещатик», відкритого
акціонерного товариства «ВТБ БАНК»,
треті особи: Державне агентство
України з управління державними
корпоративними правами та майном,
Регіональне відділення Фонду
Державного майна України у Львівській
області, відкрите акціонерне
товариство
«Експериментально-конструкторський і
технологічний інститут захисних
покрить», товариство з обмеженою
відповідальністю «Спільне
українсько-німецьке підприємство
«Укрмедмаркет», державне підприємство
науково-технічний центр «Композит»,
приватний нотаріус ОСОБА_5, приватний
нотаріус ОСОБА_6, приватний нотаріус
ОСОБА_7, ОСОБА_8, про витребування майна
із чужого незаконного володіння та
визнання недійсними договорів іпотеки;
та позовом третьої особи з
самостійними вимогами - Державного
агентства України з управління
державними корпоративними правами та
майном до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4,
обласного комунального підприємства
Львівської обласної ради «Бюро
технічної інвентаризації та
експертної оцінки», відкритого
акціонерного товариства комерційний
банк «Хрещатик», відкритого
акціонерного товариства «ВТБ Банк»,
треті особи: Регіональне відділення
Фонду Державного майна України у
Львівській області, відкрите
акціонерне товариство
«Експериментально-конструкторський і
технологічний інститут захисних
покрить», Товариство з обмеженою
відповідальністю «Спільне
українсько-німецьке підприємство
«Укрмедмаркет», державне підприємство
науково-технічний центр «Композит»,
приватний нотаріус ОСОБА_5, приватний
нотаріус ОСОБА_6, приватний нотаріус
ОСОБА_7, ОСОБА_8, державне підприємство
«Львівський
дослідно-експериментальний завод
технологічного обладнання», про
витребування майна з чужого
незаконного володіння та визнання
недійсними договорів іпотеки,

в с т а н о в и в :

У червні 2008 року державне підприємство
«Львівський
дослідно-експериментальний завод
технологічного обладнання» (далі - ДП
Львівський ДЕЗТО) звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4,
обласного комунального підприємства
Львівської обласної ради «Бюро
технічної інвентаризації та
експертної оцінки» (далі - ОКП ЛОР «БТІ
та ЕО»), відкритого акціонерного
товариства комерційний банк
«Хрещатик» (далі - ВАТ КБ «Хрещатик»),
відкритого акціонерного товариства
«ВТБ БАНК» (далі - ВАТ «ВТБ БАНК») про
витребування майна із чужого
незаконного володіння та визнання
недійсними договорів іпотеки.

У січні 2012 року державне агентство
України з управління державними
корпоративними правами та майном, як
третя особа, яка заявляє самостійні
вимоги, (далі - Агенство держмайна
України) звернулося до суду з позовом
до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОКП ЛОР «БТІ
та ЕО», ВАТ КБ «Хрещатик», ВАТ «ВТБ
Банк» про витребування майна з чужого
незаконного володіння та визнання
недійсними договорів іпотеки.

Рішенням Личаківського районного суду
м. Львова від 03 серпня 2012 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Львівської області
від 11 грудня 2013 року, визнано поважними
причини пропуску строку позовної
давності та поновлено Агенству
держмайна України строк звернення до
суду за захистом порушеного права.

Позов ДП «Львівський ДЕЗТО» та позов
Державного агентства України з
управління державними корпоративними
правами та майном задоволено.

Визнано недійсними: іпотечний договір
від 14 листопада 2006 року, укладений між
ВАТ Комерційний банк «Хрещатик» та
ОСОБА_2, посвідчений приватним
нотаріусом Львівського міського
нотаріального округу ОСОБА_7 та
зареєстрований в реєстрі за №10805:

- в частині передачі в іпотеку
нежитлових приміщень, що позначені на
плані цифрами 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65,
66, 67, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 85, 86, 226, 227, 228,
229, 230, 231, 232, 233, 234, 235, 236, 237, 238, 239, 240, 241,
придбані відповідачем ОСОБА_2 згідно
договору купівлі-продажу від 20 жовтня
2006 року, зареєстрованого в реєстрі за
№439;

- в частині передачі в іпотеку
нежитлових приміщень, що позначені на
плані цифрами 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115, 116,
117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 252,
придбані відповідачем ОСОБА_2 згідно
договору купівлі-продажу від 20 жовтня
2006 року, зареєстрованого в реєстрі за
№442;

іпотечний договір від 10 жовтня 2006 року,
укладений між АКБ «Мрія» та ОСОБА_3,
посвідчений приватним нотаріусом
Львівського міського нотаріального
округу ОСОБА_6 та зареєстрований в
реєстрі за №4684:

- в частині передачі в іпотеку
нежитлових приміщень, що позначені на
плані цифрами 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14,
15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, придбані
відповідачем ОСОБА_3 згідно договору
купівлі-продажу від 12 вересня 2006 року,
зареєстрованого в реєстрі за №340;

- в частині передачі в іпотеку
нежитлових приміщень, що позначені на
плані цифрами 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17,
18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 224, 225, придбані
відповідачем ОСОБА_3 згідно договору
купівлі-продажу від 12 вересня 2006 року,
зареєстрованого в реєстрі за №343;

іпотечний договір від 10 жовтня 2006 року,
укладений між КБ «Мрія» та ОСОБА_2,
посвідчений приватним нотаріусом
Львівського міського нотаріального
округу ОСОБА_6 та зареєстрований в
реєстрі за №4679:

- в частині передачі в іпотеку
нежитлових приміщень, що позначені на
плані цифрами 34, 35, 36, 37, 38, 254, 255, 256, 257, 258,
259, придбані відповідачем ОСОБА_2 згідно
договору купівлі-продажу від 12 вересня
2006 року, зареєстрованого в реєстрі №328;

- в частині передачі в іпотеку
нежитлових приміщень, що позначені на
плані цифрами 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 253,
придбані відповідачем ОСОБА_2
згідно договору купівлі-продажу від 12
вересня 2006 року, зареєстрованого в
реєстрі №331;

- в частині передачі в іпотеку
нежитлових приміщень, що позначені на
плані цифрами 39-1, 39-2, 39-3, придбані
відповідачем ОСОБА_2 згідно договору
купівлі-продажу від 12 вересня 2006 року,
зареєстрованого в реєстрі №334.

Витребувано із чужого незаконного
володіння державне майно, яке
перебуває на праві повного
господарського відання у ДП
«Львівський ДЕЗТО», зокрема:

у відповідача ОСОБА_3:

- нежитлові приміщення
адміністративного будинку «А-6»,
позначені на плані цифрами 2-15, 18-24, 224, 225
загальною площею 459,5 кв. м, що
знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, набуті
на підставі договору купівлі-продажу
від 12 вересня 2006 року, посвідченого
приватним нотаріусом Львівського
міського нотаріального округу ОСОБА_5
та зареєстрованого в реєстрі за №343;

- нежитлові приміщення механічної
майстерні «3-1», позначені на плані
цифрами 1, 2, 3, 4, загальною площею 136,2 кв.
м, що знаходяться в будинку АДРЕСА_1,
набуті на підставі договору
купівлі-продажу від 20 жовтня 2006 року,
посвідченого приватним нотаріусом
Львівського міського нотаріального
округу ОСОБА_5 та зареєстрованого в
реєстрі за №445;

- нежитлові приміщення гаражу-цеху
«Є-2», позначені на плані цифрами 1-22,
загальною площею 998,7 кв. м, що
знаходяться в будинку АДРЕСА_1, набуті
на підставі договору купівлі-продажу
від 12 вересня 2006 року, посвідченого
приватним нотаріусом Львівського
міського нотаріального округу ОСОБА_5
та зареєстрованого в реєстрі за №340;

у відповідача ОСОБА_2:

- нежитлові приміщення
адміністративного будинку «А-6»,
позначені на плані цифрами 97, 107-118, 120-129,
131, 132, 243-252, загальною площею 601,6 кв. м, що
знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, набуті
на підставі договору купівлі-продажу
від 20 жовтня 2006 року, посвідченого
приватним нотаріусом Львівського
міського нотаріального округу
ОСОБА_5 та зареєстрованого в реєстрі за
№442;

- нежитлові приміщення
адміністративного будинку «А-6»,
позначені на плані цифрами 52-67, 69,70, 72-86,
226-241, загальною площею 1101,5 кв. м, що
знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, набуті
на підставі договору купівлі-продажу
від 20 жовтня 2006 року, посвідченого
приватним нотаріусом Львівського
міського нотаріального округу
ОСОБА_5 та зареєстрованого в реєстрі за
№439;

- нежитлові приміщення
адміністративного будинку «А-6»,
позначені на плані цифрами 27-33, 253
загальною площею 103,2 кв. м, що
знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, набуті
на підставі договору купівлі-продажу
від 12 вересня 2006 року, посвідченого
приватним нотаріусом Львівського
міського нотаріального округу ОСОБА_5
та зареєстрованого в реєстрі за №331;

- нежитлові приміщення
адміністративного будинку «А-6»,
позначені на плані цифрами 34-38, 254-259,
загальною площею 128,9 кв. м, що
знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, набуті
на підставі договору купівлі-продажу
від 12 вересня 2006 року, посвідченого
приватним нотаріусом Львівського
міського нотаріального округу ОСОБА_5
та зареєстрованого в реєстрі за №328;

- нежитлові приміщення
адміністративного будинку «А-6»,
позначені на плані цифрами 39-1, 39-2, 39-38,
загальною площею 109,4 кв. м, що
знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, набуті
на підставі договору купівлі-продажу
від 12 вересня 2006 року, посвідченого
приватним нотаріусом Львівського
міського нотаріального округу ОСОБА_5
та зареєстрованого в реєстрі за №334;

у відповідача ОСОБА_4:

- нежитлові приміщення лабораторного
корпусу «Б-4», позначені на плані
цифрами 21, 22, 23, 24, загальною площею 65,0
кв. м, що знаходяться в будинку АДРЕСА_1,
набуті на підставі договору
купівлі-продажу від 20 жовтня 2006 року,
посвідченого приватним нотаріусом
Львівського міського нотаріального
округу ОСОБА_5 та зареєстрованого в
реєстрі за №457;

- нежитлові приміщення лабораторного
корпусу «Б-4», позначені на плані
цифрами 1-4, 17-20, 25-32, 190-202 загальною
площею 1846,2 кв. м, що знаходяться в
будинку АДРЕСА_1, набуті на підставі
договору купівлі-продажу від 20 жовтня
2006 року, посвідченого приватним
нотаріусом Львівського міського
нотаріального округу ОСОБА_5 та
зареєстрованого в реєстрі за №451.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

У грудні 2013 року ОСОБА_2, ОСОБА_3
звернулися до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ із касаційною
скаргою про перегляд рішення
Личаківського районного суду м. Львова
від 03 серпня 2012 року та ухвали
апеляційного суду Львівської області
від 11 грудня 2013 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 20 березня 2014
року касаційні скарги ПАТ КБ
«Хрещатик» в особі представника за
довіреністю Вовка В.М., ПАТ «ВТБ БАНК»
в особі представника за довіреністю
Гончарової У.І., ОСОБА_3, ОСОБА_2 та
ОСОБА_4 відхилено. Рішення
Личаківського районного суду м. Львова
від 03 серпня 2012 року та ухвалу
апеляційного суду Львівської області
від 11 грудня 2013 року залишено без змін.

У касаційних скаргах ОСОБА_2, ОСОБА_3
просять скасувати рішення
Личаківського районного суду м. Львова
від 03 серпня 2012 року та ухвалу
апеляційного суду Львівської області
від 11 грудня 2013 року та ухвалити нове
рішення, яким відмовити у задоволенні
позову, посилаючись на порушення
судами норм матеріального та
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 4 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо є ухвала про відхилення
касаційної скарги цієї особи або про
відмову у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою цієї
особи на це саме рішення чи ухвалу.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 20 березня 2014
року касаційні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3
відхилено, рішення Личаківського
районного суду м. Львова від 03 серпня 2012
року та ухвалу апеляційного суду
Львівської області від 11 грудня 2013
року залишено без змін.

За таких обставин підстав для
відкриття касаційного провадження за
касаційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3, що
подані повторно, не вбачається.

Керуючись п. 4 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2, ОСОБА_3 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом державного підприємства
«Львівський
дослідно-експериментальний завод
технологіч-ного обладнання» до ОСОБА_3,
ОСОБА_2, ОСОБА_4, обласного комунального
підприємства Львівської обласної ради
«Бюро технічної інвентаризації та
експертної оцінки», відкритого
акціонерного товариства комерційний
банк «Хрещатик», відкритого
акціонерного товариства «ВТБ БАНК»,
треті особи: Державне агентство
України з управління державними
корпоративними правами та майном,
Регіональне відділення Фонду
Державного майна України у Львівській
області, відкрите акціонерне
товариство
«Експериментально-конструкторський і
технологічний інститут захисних
покрить», товариство з обмеженою
відповідальністю «Спільне
українсько-німецьке підприємство
«Укрмедмаркет», державне підприємство
науково-технічний центр «Композит»,
приватний нотаріус ОСОБА_5, приватний
нотаріус ОСОБА_6, приватний нотаріус
ОСОБА_7, ОСОБА_8, про витребування майна
із чужого незаконного володіння та
визнання недійсними договорів іпотеки;
та позовом третьої особи з
самостійними вимогами - Державного
агентства України з управління
державними корпоративними правами та
майном до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4,
обласного комунального підприємства
Львівської обласної ради «Бюро
технічної інвентаризації та
експертної оцінки», відкритого
акціонерного товариства комерційний
банк «Хрещатик», відкритого
акціонерного товариства «ВТБ Банк»,
треті особи: Регіональне відділення
Фонду Державного майна України у
Львівській області, відкрите
акціонерне товариство
«Експериментально-конструкторський і
технологічний інститут захисних
покрить», Товариство з обмеженою
відповідальністю «Спільне
українсько-німецьке підприємство
«Укрмедмаркет», державне підприємство
науково-технічний центр «Композит»,
приватний нотаріус ОСОБА_5, приватний
нотаріус ОСОБА_6, приватний нотаріус
ОСОБА_7, ОСОБА_8, державне підприємство
«Львівський
дослідно-експериментальний завод
технологічного обладнання», про
витребування майна з чужого
незаконного володіння та визнання
недійсними договорів іпотеки.

Додані до касаційних скарг матеріали
повернути заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Савченко В.О.