Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

21 жовтня 2014 року
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська

у складі: головуючого судді -
Черновського Г.В.,

при секретарі - Шнейдеріс
А.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовом товариства
з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за
кредитними зобов'язаннями, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2014 року позивач звернувся до
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитними зобов'язаннями.

У позовній заяві представник позивача
в обґрунтування позовних вимог
посилався на те, що 12 червня 2007 року між
закритим акціонерним товариством «ОТП
Банк» (правонаступником якого є ПАТ
«ОТП Банк») та ОСОБА_1 був укладений
договір № 301/619/07/1 про кредитування
поточного рахунку, за умовами якого
відповідач отримав кредит у розмірі 5 600
гривень зі сплатою 26,00 % за користування
непростроченим кредитом, 36,00 % за
користування простроченим до
повернення кредиту. Відповідач
відповідно до умов кредитного договору
свої зобов'язання не виконував
належним чином, в результаті чого у
нього виникла заборгованість.
Відповідно до договору факторингу
№24/02/12 від 24 лютого 2012 року ПАТ «ОТП
Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» прийняло право вимоги за
кредитним договором № 301/619/07/1, який був
укладений між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1

У зв'язку з чим, представник позивача
звернувся до суду з позовом, в якому
просив суд стягнути з відповідача на
користь позивача заборгованість по
кредитному договору розмірі 10 528,50 грн.
та судові витрати у розмірі 243,60 грн.,
понесені позивачем по даній цивільній
справі (а. с. 2).

Представник позивача надав суду заяву
з проханням розглядати дану цивільну
справу за його відсутності, проти
заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час, дату та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, про причини неявки суду не
повідомив, за таких обставин суд вважає
можливим розглянути дану цивільну
справу у заочному порядку відповідно
до вимог Глави 8 Розділу ІІІ ЦПК
України.

Дослідивши матеріали даної цивільної
справи, суд приходить до висновку щодо
задоволенні даного позову з таких
підстав.

Судом встановлено, що 12 червня 2007 року
між закритим акціонерним товариством
«ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір № 301/619/07/1, відповідно
до якого відповідач отримав кредит у
розмірі 5 600 гривень зі сплатою 26,00 % за
користування непростроченим кредитом,
36,00 % за користування простроченим до
повернення кредитом, строк дії якого
закінчується в останній день строку
дії кредитного договору (CL-301/357/2007 від 12
червня 2007 року, а саме: 12 червня 2013 року).
Зазначені обставини підтверджуються
копіями відповідних договорів, наявною
в матеріалах справи (а. с. 5-6, 32-35).

Також було встановлено, що відповідач
свої зобов'язання за договором №
301/619/07/1№ 301/619/07/1 про кредитування
поточного рахунку від 12 червня 2007 року
в частині повернення суми кредиту та
сплати відсотків за використання
кредиту не виконав, у зв'язку з чим у
нього станом на 27 червня 2014 року
виникла заборгованість, яка становить
10 528,50 грн., (залишок заборгованості за
кредитом - 4 609,36 грн., відсотки за
користування кредитом - 5 919,14 грн.). Ці
обставини підтверджуються наданим
суду розрахунком заборгованості за
зазначеним договором (а. с. 7).

Встановлено, що відповідно до договору
факторингу №24/02/12 від 24 лютого 2012 року
ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» прийняло право
вимоги за кредитним договором № 301/619/07/1
від 12 червня 2007 року, який був укладений
між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1, копія
якого наявна в матеріалах справи, (а. с.
9-12).

Правовідносини, які виникли між
сторонами урегульовані нормами
Цивільного кодексу України та умовами
укладених між сторонами договорів.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України визначено,
що за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

За умовами укладеного між сторонами
договору позивач зобов'язався надати
відповідачу грошові кошти у кредит, а
відповідач, в свою чергу, має перед
позивачем зобов'язання щодо
своєчасного погашення кредиту та
відсотків за користування кредитом,
крім того, позивач за умовами договору
має право у разі порушення
відповідачем будь-якого із зобов'язань,
передбачених умовами даного договору,
вимагати від останнього дострокового
повернення кредиту, сплати відсотків
за його користування.

Договорами також передбачено
відповідальність перед позивачем у
вигляді сплати пені та штрафних
санкцій у відповідних випадках
порушення зобов'язань, передбачених
умовами даного договору.

Згідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 527 ЦК України
передбачено, що боржник зобов'язаний
виконати свій обов'язок, а кредитор
прийняти виконання особисто, якщо інше
не встановлено договором або законом,
не випливає із суті зобов'язання.

За змістом ст. 610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст. 512 ЦК України кредитор у
зобов'язанні може бути замінений іншою
особою внаслідок передання ним своїх
прав іншій особі за правочином
(відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до
нового кредитора переходять права
первісного кредитора у зобов'язанні в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Таким чином, оцінюючі докази,
досліджені у судовому засіданні під
час розгляду справи в їх сукупності, та
приймаючи до уваги, що відповідачем
було порушено умови кредитного
договору, а саме не виконано
зобов'язання з погашення кредиту та
сплати відсотків за користування ним,
суд вважає необхідним задовольнити
позовні вимоги позивача та стягнути з
відповідача на користь позивача
заборгованість за кредитним договором
№ 301/619/07/1 від 12 червня 2007 року у розмірі
10 528,50 грн.

Оскільки позовні вимоги позивача
задоволені, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК
України, суд вважає необхідним
стягнути з відповідача на користь
позивача судові витрати по сплаті
судового збору у розмірі 243,60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 512, 514, 526, 527, 610, 625, 1054 ЦК України,
ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України , суд,

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» у рахунок погашення
заборгованості за договором № 301/619/07/1
про кредитування поточного рахунку від
12 червня 2007 року 10 528 (десять тисяч
п'ятсот двадцять вісім) грн. 50 коп., яка
складається з: залишку заборгованості
за кредитом - 4 609,36 грн., відсотків за
користування кредитом - 5 919,14 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна рахунок повернення судового
збору 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії. В разі
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення заочне
рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому ЦПК
України, а саме: рішення суду може бути
оскаржено до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом 10
днів з дня його проголошення шляхом
подання апеляційної скарги до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська.

Головуючий суддя:
Г.В.
Черновськой