У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Луспеника Д.Д., Гулька Б.І., Хопти С.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5 про поділ майна подружжя за
касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення
Кобеляцького районного суду
Полтавської області від 30 квітня 2014
року та рішення апеляційного суду
Полтавської області від 5 червня 2014
року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2013 року ОСОБА_4 звернулася до
суду з указаним позовом, посилаючись на
те, що 17 листопада 1997 року вона уклала
шлюб з ОСОБА_5, який у 2011 році було
розірвано. За час шлюбу вона разом з
відповідачем добудували житловий
будинок, гараж, погріб та побудували
сарай, паркан, що розташовані за
адресою: АДРЕСА_1.

Ураховуючи викладене, позивач
уточнивши та доповнивши позовні
вимоги, просила суд визнати об'єктом
права спільної сумісної власності
подружжя житловий будинок з
господарськими будівлями по АДРЕСА_1,
яке істотно збільшилося в своїй
вартості внаслідок спільних трудових
та грошових коштів. Поділити
зазначений житловий будинок з
господарським будівлями, виділивши їй
в натурі квартиру НОМЕР_1 по третьому
варіанту висновку судової
будівельної-технічної експертизи від 14
серпня 2013 року, а саме: житлову кімнату
«1-3» площею 12,2 кв. м вартістю 20 262 грн;
житлову кімнату «1-4» площею 18,8 кв. м
вартістю 31 223 грн, житлову кімнату «1-5»
площею 14,7 кв. м вартістю 24 414 грн,
всього на суму 75 899 грн. Сарай літ «В»
вартістю 2 968 грн, навіс літ «в» вартістю
552 грн, погріб літ. «П» вартістю 2 159 грн,
вбиральню літ. «Т» вартістю 1 268
грн, частину огорожі літ. «з1,2,3»
вартістю 27 889 грн, всього на суму
34 836 грн. Частка становить 515/1000.

Відповідачу ОСОБА_5 виділити квартиру
№ 1 по третьому варіанту висновку
експертизи: передпокій літ. «Б» площею
16,1 кв. м вартістю 26 739 грн; житлову
кімнату «1-2» площею 14,0 кв. м вартістю 23
252 грн; поєднану вбиральню «1-6» площею 6,9
кв. м вартістю 11 460 грн, всього на суму 61
451 грн. Гараж літ. «Б» вартістю 12 592 грн;
сарай літ «Б1» вартістю 7 592 грн; навіс
літ «б» вартістю 6 634 грн,
вимощення літ. «1» вартістю 6 634 грн,
вигрібна яма літ. «ІІ» вартістю
4 406 грн, частина огорожі літ. «№1,2,3»
вартістю 9 347 грн, всього на суму
42 834 грн. Відповідачу виділити
господарські будівлі та споруд на суму
104 285 грн, що становить 485/1000 часток.

Стягнути з неї на користь ОСОБА_5 3 225
грн, що становить різницю у частинах
домоволодінь.

Зобов'язати сторони демонтувати дверні
блоки між приміщеннями «1-2/1-3», «1-2/1-5»,
«1-1/1-5» та отвори, що утворилися
закласти цеглою. Між приміщеннями
«1-3/1-4», «1-1/1-2» встановити дверні блоки.
Зобов'язати її у приміщенні «1-4»
встановити вхідний дверний блок.
Зобов'язати сторони обладнати кухні та
житлові кімнати в приміщеннях квартир,
що утворилися. Квартири обладнати
самостійними системами
електрозабезпечення, газопостачання,
опалення, водопостачання. Поділ
горищного приміщення житлового
будинку здійснити згідно з лінією
поділу без встановлення перегородки.

Виділити їй земельну ділянку площею 488,5
кв. м (згідно з висновком судової
будівельно-технічної експертизи), яка
знаходиться по АДРЕСА_1.

Виділити ОСОБА_5 земельну ділянку
площею 488,5 кв. м згідно з висновком
експертизи.

Стягнути з відповідача на її користь
витрати на оплату судового збору в
розмірі 1 107 грн 35 коп., витрати на
проведення судової
будівельно-технічної експертизи в
розмірі 3 200 грн, витрати на правову
допомоги в розмірі 5 026 грн, всього
9 333 грн 35 коп.

Рішенням Кобеляцького районного суду
Полтавської області від 30 квітня 2014
року в задоволенні позову ОСОБА_4
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Полтавської області від 5 червня 2014
року рішення суду першої інстанції в
частині відмови у визнанні за ОСОБА_4
права власності на частину житлового
будинку з господарськими будівлями,
які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, -
скасовано, ухвалено в цій частині нове
рішення, яким визнано за ОСОБА_4 право
власності на 1/200 частку житлового
будинку з господарськими будівлями за
вказаною адресою. У решті - рішення суду
залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить
оскаржувані судові рішення скасувати,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального й процесуального права,
та ухвалити нове рішення по суті
позовних вимог.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що рішення суду
першої інстанції в нескасованій
частині та рішення апеляційного суду
ухвалені з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
а доводи скарги цих висновків не
спростовують.

Зокрема, суди, на підставі належним
чином оцінених доказів, поданих
сторонами (ст. 212 ЦПК України), дійшли до
правильного висновку про те, що ОСОБА_4
не довела, що внаслідок своїх грошових
та трудових вкладень спірне нерухоме
майно істотно збільшилося, крім того,
спірна земельна ділянка в приватну
власність не передавалась, тому вимоги
щодо прав на неї є безпідставними.

Також доводи касаційної скарги
фактично стосуються переоцінки
доказів, встановлення достовірності
інших доказів, ніж визнали суди, що
знаходиться поза межами повноважень
суду касаційної інстанції (ст. 335 ЦПК
України).

Ураховуючи викладене та положення ч. 3
ст. 332 ЦПК України, колегія суддів
вважає за необхідне відхилити
касаційну скаргу і залишити рішення
суду першої інстанції в нескасованій
частині та рішення апеляційного суду
без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Кобеляцького районного суду
Полтавської області від 30 квітня
2014 року в нескасованій частині та
рішення апеляційного суду Полтавської
області від 5 червня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Д.Д. Луспеник Б.І. Гулько С.Ф.
Хопта