У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Дем'яносов М.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
апеляційного суду Одеської області від
14 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, Крижанівської
сільської ради Комінтернівського
району Одеської області,
Комінтернівського відділу земельних
ресурсів Одеської області, Управління
Держземагенства в Комінтернівському
районі Одеської області про поновлення
строку на звернення до суду, визнання
неправомірними та скасування рішення
органу місцевого самоврядування,
визнання недійсним державного акта на
право власності на земельну ділянку,
зобов'язання не чинити перешкод у
виготовленні технічної документації
для реєстрації договору сервітуту та у
користуванні земельною ділянкою,
зобов'язання не перешкоджати у
встановленні хвіртки в паркані в зоні
дії сервітуту, зобов'язання звільнити
від металоконструкції, зелених
насаджень та інших речей територію
домоволодіння в зовні дії сервітуту,

в с т а н о в и в:

У березні 2012 року ОСОБА_3 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4,
Крижанівської сільської ради
Комінтернівського району Одеської
області, Комінтернівського відділу
земельних ресурсів Одеської області,
Управління Держземагенства в
Комінтернівському районі Одеської
області про поновлення строку на
звернення до суду, визнання
неправомірними та скасування рішення
органу місцевого самоврядування,
визнання недійсним державного акта на
право власності на земельну ділянку,
зобов'язання не чинити перешкод у
виготовленні технічної документації
для реєстрації договору сервітуту та у
користуванні земельною ділянкою,
зобов'язання не перешкоджати у
встановленні хвіртки в паркані в зоні
дії сервітуту, зобов'язання звільнити
від металоконструкції, зелених
насаджень та інших речей територію
домоволодіння в зовні дії сервітуту.

Рішенням Комінтернівського районного
суду Одеської області від 14
липня 2014 року у задоволенні позову
ОСОБА_3 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської
області від 14 жовтня 2014 року рішення
Комінтернівського районного суду
Одеської області від 14 липня 2014 року в
частині відмови у задоволенні позовних
вимог ОСОБА_3 про зобов'язання ОСОБА_2,
ОСОБА_4 не перешкоджати ОСОБА_3 у
встановленні хвіртки в паркані між
домоволодіннями АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2,
для проходу на земельну ділянку площею
15,0 кв.м, розташованої в домоволодінні
АДРЕСА_2, в зоні дії земельного
сервітуту, встановленого договором
встановлення земельного сервітуту, для
улаштування відмостки та
обслуговування стіни будинку,
укладеного 29 липня 2005 року між ОСОБА_5
та Крижанівською сільською радою
Комінтернівського району Одеської
області; зобов'язання ОСОБА_2, ОСОБА_4
звільнити від металоконструкцій,
зелених насаджень та інших речей
територію домоволодіння АДРЕСА_2, в
зоні дії земельного сервітуту,
встановленого договором встановлення
земельного сервітуту, для улаштування
відмостки та обслуговування стіни
будинку, укладеного 29 липня 2005
року між ОСОБА_5 та Крижанівською
сільською радою Комінтернівського
району Одеської області, скасовано та в
цій частині ухвалено нове рішення, яким
позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Зобов'язано ОСОБА_2 та ОСОБА_4 не
перешкоджати ОСОБА_3 у встановленні
хвіртки в паркані між домоволодіннями
АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2, для проходу на
земельну ділянку площею 15,0 кв.м,
розташованої в домоволодінні АДРЕСА_2,
в зоні дії земельного сервітуту.

Зобов'язано ОСОБА_2 та ОСОБА_4 звільнити
від металоконструкцій, зелених
насаджень та інших речей територію
домоволодіння АДРЕСА_2, в зоні дії
земельного сервітуту, встановленого
земельним сервітутом, для улаштування
відмостки та обслуговування стіни
будинку.

В іншій частині рішення суду залишено
без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення суду апеляційної
інстанції, мотивуючи свою вимогу
порушенням судом норм процесуального
права й неправильним застосуванням
норм матеріального права, та залишити в
силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваного судового рішення
убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначеного рішення суду апеляційної
інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження на рішення
апеляційного суду Одеської області від
14 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, Крижанівської
сільської ради Комінтернівського
району Одеської області,
Комінтернівського відділу земельних
ресурсів Одеської області, Управління
Держземагенства в Комінтернівському
районі Одеської області про поновлення
строку на звернення до суду, визнання
неправомірними та скасування рішення
органу місцевого самоврядування,
визнання недійсним державного акта на
право власності на земельну ділянку,
зобов'язання не чинити перешкод у
виготовленні технічної документації
для реєстрації договору сервітуту та у
користуванні земельною ділянкою,
зобов'язання не перешкоджати у
встановленні хвіртки в паркані в зоні
дії сервітуту, зобов'язання звільнити
від металоконструкції, зелених
насаджень та інших речей територію
домоволодіння в зовні дії сервітуту.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
М.В. Дем'яносов