overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/2840/14-ц
УХВАЛА

29 вересня 2014 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд
Львівської області

у складі: головуючого - судді
Марчука І.С.

при секретарі Ковалець Г.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Самборі в залі суду заяву
ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі – продажу автобуса марки А – 09212 – 4,6
« Богдан », тип ТЗ автобус, державний номерний знак НОМЕР_1.

Даний автобус є у користуванні відповідачки ОСОБА_3 Для збереження майна і виконання рішення, ОСОБА_2 була подана заява до суду про застосування заходів забезпечення позову. Ухвалою
Самбірського міськрайонного суду
Львівської області від 24.09.2012 року на вищевказаний автобус накладено арешт.

15 жовтня 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду із додатковою заявою про накладення арешту на автобус марки «
Богдан А- 09212 », державний номерний знак
НОМЕР_1, оскільки 17 серпня 2012 року відбулася зміна облікового стану і вказаний автобус зареєстрований у
Львівському МРЕВ ДАІ на заявника
ОСОБА_1, котрий проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, та змінено державний номерний знак з номеру ВС 2214 АА на ВС 9379 СР.

23.09.2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, у якій він просить зняти арешт з автобуса марки А – 09212-4,6 «
Богдан », типу ТЗ автобус державний номерний знак НОМЕР_2, зареєстрований у
Львівському МРЕВ ДАІ при УМВС України у
Львівській області на ім’я ОСОБА_1.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 заяву підтримала, просив її задоволити.

В суді встановлено, що власником автомобіля являється ОСОБА_1 і на даний час змінилися обставини даної справи, а тому виникає необхідність скасувати заходи забезпечення позову.

Керуючись ст. 153, 154 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скасувати заходи забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі – продажу в частині накладення арешту на автобус марки А – 09212 – 4,6 «
Богдан », типу ТЗ автобус, державний номерний знак НОМЕР_2.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку встановленому виконанням судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області на протязі п’яти днів з моменту проголошення.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
І.С.Марчук
Справа № 452/2442/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"02" вересня 2014 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд
Львівської області

у складі головуючого судді Марчука І.С.

при секретарі Ковалець Г.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Самбір справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони перебувають у шлюбі із 25 лютого 2012 року, який зареєстрований у відділі ДРАЦС м. Самбора Самбірського
МРУЮ Львівської області за актовим записом № 41. Від спільного життя подружжя має одну дитину: дочку ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка звернулася із позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 В підтвердження позовних вимог посилається на те, що спочатку подружнє життя складалося по різному, протягом останнього року постійно почали виникати сварки, скандали та різні непорозуміння, на протязі року не проживають разом та не підтримують подружніх відносин. Дитина проживає з відповідачем. Просить позов задовольнити.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала, посилаючись на обставини викладені в позові, примирення між ними не можливе, вважає, що їх шлюб краще розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти його задоволення.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 25 лютого 2012 року у відділі ДРАЦС м. Самбора Самбірського
МРУЮ Львівської області за актовим записом № 41 ( свідоцтво про одруження серія НОМЕР_1 ).

У відповідності до ст. 112 ч.2 Сімейного
Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Із пояснень позивача, відповдача та матеріалів справи вбачається, що між сторонами склалися неприязні відносини, вони втратили одне до одного почуття поваги та любові.

Отже у судовому засіданні встановлено, що подальше спільне проживання та збереження сім'ї сторін стало не можливим, а тому шлюб слід розірвати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215, ЦПК України та ст. ст. 110,112
Сімейного Кодексу України суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований 25 лютого 2012 року у відділі ДРАЦС м. Самбора Самбірського
МРУЮ Львівської області за актовим записом № 41 ( свідоцтво про одруження серія НОМЕР_1 ).

Визначити місце проживання неповнолітньої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із її батьком ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_4.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення в Апеляційний суд
Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом.

Суддя
І.С.Марчук

Довідка: Рішення набрало законної сили, підлягає виконанню.

Суддя
І.С.Марчук
Справа № 606/2166/14-ц
УХВАЛА

24 вересня 2014 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду І.І. Бойко, розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Бенівської сільської ради, Теребовлянського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.
Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.
А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Бенівської сільської ради, Теребовлянського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно. Призначити судове засідання на 3 жовтня 2014 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Відповідач вправі подати в 5-ти денний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 442/6129/14-ц
Провадження №2/442/2002/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" вересня 2014 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О. перевіривши матеріали справи за позовом ПАТ КБ
«Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.          Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ
«Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

2.          З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

3.          Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх обґрунтування.

4.          Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 02 жовтня 2014 року о 11.00 год.
(82100, м. Дрогобич, вул.Л.Українки,32).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

о .
Справа № 342/1204/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2014 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Гайдич
Р.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, які будуть мати юридичне значення ,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, які будуть мати юридичне значення

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.256, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, які будуть мати юридичне значення.

Призначити судове засідання на 01.10.2014 року о 13:50 годин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гайдич Р.М.
Єдиний унікальний номер 344/8543/14-ц
Номер провадження 2/341/748/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

про витребування доказів

19 вересня 2014 року Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді                    Гаполяка
Т.В.

секретаря
Томин Л.В.

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Галичі справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних та моральних збитків, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Галицького районного суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних та моральних збитків.

При розгляді справи для вирішення питання подальшого руху такої виникла потреба дослідити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення коштів, яка перебувала на розгляді в Івано-Франківському міському суді Івано-Франківської області (справа № 0907/2-5544/2011, провадження № 2/344/5965/2013).

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Витребувати в Івано-Франківському міському суді Івано-Франківської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення коштів (справа № 0907/2-5544/2011, провадження
№ 2/344/5965/2013) для дослідження в судовому засіданні.

Призначити нове судове засідання у справі о 14.00 год. 15 жовтня 2014 року.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 442/6577/14-ц
Провадження № 2-н/442/611/2014
Дрогобицький міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 01 вересня 2014 року
_______________Дрогобич________________
Суддя _______Дрогобицького міськрайонного суду Львівської повне найменування суду
_________________________________Дубель Р.М.
________________________________ прізвище, ініціали судді розглянувши заяву ОСОБА_1 до ПАТ
«Дрогобицький завод автомобільних кранів» про видачу судового наказу вказати ім'я (найменування) заявника про стягнення заборгованості вказати вимоги заявника відповідно до ст. ст. 526-530, ЦК України, смт. ст. 95 - 98,102 ЦПК України посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з ПАТ «Дрогобицький завод автомобільних кранів» повне ім'я (найменування) боржника місце проживання або місцезнаходження на користь ОСОБА_1 повне ім'я (найменування) стягувача вказати що саме, суму в 2.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 121,80 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________
____ Р.М.Дубель ____ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"16"_______09______ 2014 року
Суддя ______________
_____Р.М.Дубель ____ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Судовий наказ видано „16"____09______2014 року.
Може бути пред'явлений до виконання протягом року з дати видачі судового
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 442/6246/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"16" вересня 2014 р.Дрогобицький міськрайонний суд Львівської обл.

в складі: головуючого - судді
Дубеля Р.М.

при секретарі
Півала І.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи позовні вимоги тим, що вона
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває у шлюбі з
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 Вказаний шлюб було зареєстровано 03 вересня 2013 року у ВРАЦС по Дрогобицькому району реєстраційної служби Дрогобицького МРУЮ Львівської області, про що в Книзі реєстрації актів шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 58 та видане свідоцтво про шлюб НОМЕР_1.

Під час шлюбу у них з відповідачкою дітей не народжувалось. Спільне життя з відповідачем не склалося. Протягом тривалого часу проживають окремо як чоловік та дружина, фактичні шлюбні відносини між ними припинено, спільного господарства протягом вкачаного терміну не ведуть.

За наведених обставин їхній з відповідачкою шлюб носить лише формальний характер, подальше його збереження та примирення з відповідачкою неможливе.

Позивачка надіслала заяву по розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала з підстав викладених в позовній заяві, просять позов задоволити.

Відповідач в судове засідання двічі не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце слухання справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК
України.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити виходячи з наступного:

З свідоцтва про укладення шлюбу серія
НОМЕР_1 від 03 вересня 2013 року вбачається, що сторони уклали шлюб.

Сторони протягом часу подружнього життя так і не створили міцної сім'ї, проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних відносин, втратили один до одного почуття любові та поваги, тому збереження сім'ї сторін і їх подальше спільне проживання як подружжя є неможливим і недоцільним.

Керуючись ст. ст.10, 11, 61, 174, 209, 212-215, 224 ЦПК
України, ст. ст. 110 - 112 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, що зареєстрований 03 вересня 2013 року у
ВРАЦС по Дрогобицькому району реєстраційної служби Дрогобицького
МРУЮ Львівської області, про що в Книзі реєстрації актів шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 58.

Після розірвання шлюбу за відповідачкою залишити прізвище
«ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя ____________
Р.М.Дубель
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.10.2014 року

м.
Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши заяви ОСОБА_1 про встановлення факту , що має юридичне значення , -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області подано вказаний позов .

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК
України, справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту , що має юридичне значення

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 09.00 год. 24.10.2014 року у залі судових засідань
Барського районного суду Вінницької області.

Запропонувати зацікавленій особі подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Хитрука В.М.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" серпня 2014 р.
Справа № 126/3118/14-ц

Провадження № 2/126/835/14

Суддя Бершадського районного суду
Куйбіда А. І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій просить розірвати шлюб, укладений між ним, ОСОБА_1, та відповідачкою, зареєстрований
Джулинською сільською радою
Бершадського району Вінницької області 30.08.1996 року, актовий запис № 23.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 05.09.2014 року о 09 год. .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 04.09.2014 р. .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2014 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Хитрука
В.М.

при секретарі Грабчак І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В заяві до суду позивачка вказала, що вони з відповідачем одружилися 15.11.1997 року. Від шлюбу в сторін народилося двоє дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які перебувають на утриманні матері.
Позивачка, посилаючись на те, що сімейне життя в них не склалося, просила розірвати шлюб.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, надала суду письмову заяву, в якій зазначила, що свої позовні вимоги підтримує повністю та наполягає на їх задоволенні, просила справу розглянути без її участі.

Відповідач по справі ОСОБА_2 позов визнав повністю, не заперечував проти його задоволення, просив справу розглядати без його участі, про що зазначив в письмовій заяві до суду.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання.

Суд, прийнявши визнання позову відповідачем, оскільки це не буде суперечити закону і не порушуватиме прав сторін та свобод чи інтересів інших осіб, вважає, що позов доведений та обґрунтований і його необхідно задовольнити в повному обсязі, оскільки сім'я сторін розпалась, мір до примирення вони не приймали та миритися не бажають, спільне господарство не ведуть.

А тому суд, керуючись ст.ст. 130, 174 ЦПК України ст. 110, 112 СК України ,-

В И Р I Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 15.11.1997 року відділом реєстрації актів цивільного стану
Барського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 131.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище дружини «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення, а неприсутніми особами в той же строк з дня отримання копії рішення, шляхом подачі апеляційної скарги в
Апеляційний суд Вінницької області через Барський районний суд
Вінницької області.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" серпня 2014 р.

Справа № 126/2899/14-ц

2-о/126/74/14

Суддя Бершадського районного суду
Вінницької області Жарун А. П., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю зацікавлених осіб ОСОБА_2, відділу опіки та піклування Бершадського районного управління праці та соціального захисту населення , Про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за участю зацікавлених осіб
ОСОБА_2, відділу опіки та піклування
Бершадського районного управління праці та соціального захисту населення звернувся до суду з заявою про визнання громадянина недієздатним , встановлення над ним опіки і призначення опікуна, в якій просить ухвалити рішення суду, яким визнати ОСОБА_3 недієздатним , встановити над ним опіку та призначити його опікуном.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Заява подана з додержанням ст. ст. 119-120
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участю зацікавлених осіб ОСОБА_2, відділу опіки та піклування Бершадського районного управління праці та соціального захисту населення, Про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 26.08.2014 на 11:30.

Копію ухвали направити заявнику 25.08.2014 .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: