Номер провадження 2-с/643/183/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2014 року Московський районний суд м.
Харкова, у складі:

головуючого судді – Омельченко Н.І.

при секретарі – Коршак В.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 до Комунального
підприємства «Харківводоканал» про
скасування судового наказу виданого за
заявою Комунального підприємства
«Харківводоканал» про солідарне
стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
заборгованість за послуги
централізованого водопостачання та
водовідведення, суд –

ВСТАНОВИВ:

12.09.2014 року за заявою КП
«Харківводоканал» виданий судовий
наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за
послуги централізованого
водопостачання та водовідведення в
розмірі 4783,71 грн.

Копія судового наказу була направлена
разом із копією заяви стягувача та
копіями доданих до неї документів
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 15.09.2014 року.

10.10.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із
заявою, в якій просить скасувати
судовий наказ, виданий 12 вересня 2014
року, посилаючись на необґрунтованість
вимог КП «Харківводоканал» з тих
підстав, що загальна позовна давність
становить 3 роки, а період, за який
кредитор має право стягувати
заборгованість (в тому числі за
житлово-комунальні
послуги),визначається строком позовної
давності (3 роки). Таким чином, КП
«Харківводоканал» не має права
стягувати заборгованість за період з
1999 року по 2012 рік.

В судове засідання стягувач та боржник
не з'явились.

Розглянувши заяву про скасування
судового наказу та доводи в її
обґрунтування, перевіривши матеріали
справи, суд дійшов висновку про
наявність підстав для задоволення
зазначеної заяви з наступних підстав.

Згідно до п. 9 Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ » № 14 від 23.12.2011 року «Про
практику розгляду судами заяв у
порядку наказного провадження» при
розгляді заяви про видачу судового
наказу мають ураховуватися наступні
обставини: якщо із доданих документів
вбачається, що боржник заперечує , не
визнає або оспорює свій обов'язок перед
заявником (кредитором) або із доданих
документів вбачається пропуск
позовної давності, така вимога може
бути вирішена лише у позовному
провадженні.

Відповідно до п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України
за результатами розгляду заяви про
скасування судового наказу суд має
право скасувати судовий наказ та
роз'яснити, що заявлені стягувачем
вимоги можуть бути розглянуті у
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову.

З матеріалів справи вбачається, що між
стягувачем та боржником існує спір
щодо суми нарахування заборгованості
та стягнення заборгованості поза
межами строку позовної давності, а тому
судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.. ст.. 105-1, 106 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового
наказу – задовольнити.

Судовий наказ, виданий 12.09.2014 року про
солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь Комунального
підприємства «Харківводоканал»
заборгованості за послуги
централізованого водопостачання та
водовідведення в розмірі 4783,71 грн. –
скасувати.

Роз’яснити, що заявлені стягувачем
вимоги можуть бути розглянуті в
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред’явлення
позову.

Копії ухвал надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя –

Омельченко
Н.І.