Ухвала

іменем україни

15 жовтня 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Савченко В.О., Парінової І.К., Фаловської
І.М.,-

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, за касаційною скаргою
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» на
рішення Комунарського районного суду
м. Запоріжжя від 26 березня 2014 року та
ухвалу апеляційного суду Запорізької
області від 25 червня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2013 року публічне
акціонерне товариство комерційний
банк «ПриватБанк» звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
від 18 грудня 2007 року, укладеного між
сторонами, посилаючись на невиконання
відповідачем зобов'язань за вказаним
договором щодо своєчасного й повного
повернення кредитних коштів, у зв'язку
з чим виникла кредитна заборгованість,
яка станом на 31 жовтня 2013 року складає 14
462 грн 99 коп. й яка підлягає стягненню на
користь банку.

Рішенням Комунарського районного суду
м. Запоріжжя від 26 березня 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Запорізької області
від 25 червня 2014 року, у задоволенні
позову відмовлено.

У касаційній скарзі публічне
акціонерне товариства комерційний
банк «ПриватБанк» просить ухвалені у
справі судові рішення скасувати і
передати справу на новий розгляд до
суду першої інстанції, посилаючись на
неправильне застосування судами норм
матеріального права і порушення норм
процесуального права.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під
час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Ухвалюючи рішення та відмовляючи в
задоволенні позовних вимог, суд першої
інстанції, з висновками яких погодився
й суд апеляційної інстанції, виходив з
того, що публічним акціонерним
товариством комерційний банк
«ПриватБанк» пропущено строк
звернення до суду з даним позовом,
визначений ст. 257 ЦК України, а
відповідачем ОСОБА_4 до ухвалення
судового рішення було заявлено
клопотання про застосування наслідків
пропущення строку позовної давності,
передбачених ст. 267 ЦК України.

Такі висновки судів є обґрунтованими
та узгоджуються з матеріалами справи,
при встановленні зазначених фактів
судами не було порушено норм
цивільного процесуального
законодавства, правильно визначено
характер спірних правовідносин та
застосовано положення норм
матеріального права.

Доводи касаційної скарги публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» на увагу не
заслуговують й висновків судів не
спростовують.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу і залишає рішення без
змін, якщо відсутні підстави для
скасування судового рішення.

Ураховуючи вищенаведене та керуючись
ст. 332 ЦПК України, колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» відхилити.

Рішення Комунарського районного суду
м. Запоріжжя від 26 березня 2014 року та
ухвалу апеляційного суду Запорізької
області від 25 червня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
В.О.
Савченко

І.К. Парінова

І.М. Фаловська