КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/1237/14-ц
Провадження № 2/552/741/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2014 року Київський районний суд м.
Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Коломієць А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Полтава
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення
факту належності правовстановлюючого
документу, визначення розміру часток у
праві спільної сумісної власності,
визнання права власності на спадкове
майно та за зустрічною позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення
факту належності правовстановлюючого
документу, визначення розміру часток у
праві спільної сумісної власності,
визнання права власності на спадкове
майно,-

В С Т А Н О В И В:

05.03.2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду із позовною заявою про
встановлення факту належності її
матері, ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1
державного акту на право приватної
власності на землю серії ІІІ-ПЛ № 054605,
а саме земельну ділянку НОМЕР_1 площею
622 кв.м, яка розташована на території
садового товариства « Весна-Ясна» по
вул. 9-го січня в м. Полтава виданого 12
червня 1997 року на ім»я ОСОБА_4, визнання
за нею права власності у порядку
спадкування на ? частину вказаної
земельної ділянки та на ? частини
квартири АДРЕСА_1.

31.03.2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду із
зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1
про визнання за ним права власності у
порядку спадкування на ? частину
земельної ділянки НОМЕР_1 площею 622 кв.м,
яка розташована на території садового
товариства « Весна- Ясна» по вул. 9-го
січня в м. Полтава та на ? частинку
квартири АДРЕСА_1.

30.04.2014 року позивач за первісним
позовом та позивач за зустрічним
позовом збільшили позовні вимоги.

ОСОБА_1 посилаючись на те, що вона є
спадкоємцем першої черги на прийняття
спадщини після смерті матері ОСОБА_3,
яка прийняла спадщину , зазначала, що
вона не має можливості отримати
свідоцтво про право на спадщину,
оскільки у правовстановлюючому
документі про право власності на
земельну ділянку НОМЕР_1 площею 622 кв.м,
яка розташована на території садового
товариства « Весна-Ясна » по вул. 9-го
січня в м. Полтава, який виданий на ім»я
її матері, в написанні прізвища матері
допущена помилка, її прізвище записане
як ОСОБА_4 , тоді як у свідоцтві про її
смерть прізвище зазначено ОСОБА_3.
Окрім того вона, матір та її батько
зареєстровані як власники квартири
АДРЕСА_2. Квартира перебувала у
спільній сумісній власності Розмір
часток у праві спільної часткової
власності, при видачі свідоцтва про
право власності на квартиру між ними
не був визначений. Батько, ОСОБА_5, помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після його смерті
відкрилась спадщина, яку вона та її
матір ОСОБА_3 прийняли у відповідності
до вимог ч. 3 ст. 1268, так як на час смерті
спадкодавця проживали та були
зареєстровані з ним у спірній квартирі.
Оскільки розмір часток співвласників
квартири не був визначений вони
звертались до суду із позовом про
визнання за ними права власності на
спадкове майно. Рішенням Київського
районного суду м. Полтави від 10 березня
2006 року за нею було визнано право
власності на 1/3 частину квартири, а
також визнане право власності на 1/3
частину квартири за покійним батьком
та матір»ю, та визнано право власності
на 1/3 частину, що належала батькові за
нею та її матір»ю у рівних частках. Її
матір, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
Після її смерті відкрилась спадщина.
Спадкоємцями, що прийняли спадщину
після смерті матері є вона та її рідний
брат, ОСОБА_2. Вони не можуть отримати
свідоцтво про право на спадщину,
оскільки при житті матір не
зареєструвала своє право власності на
свою частку у квартирі. Просила
встановити факт належності її матері,
ОСОБА_3 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1
державного акту на право приватної
власності на землю серії ІІІ-ПЛ № 054605,
а саме земельну ділянку НОМЕР_1 площею
622 кв.м, яка розташована на території
садового товариства "Весна - Ясна » по
вул. 9-го січня в м. Полтава виданого 12
червня 1997 року на ім»я ОСОБА_4, визнання
за нею права власності у порядку
спадкування на ? частину вказаної
земельної ділянки та ? частину квартири
АДРЕСА_1, визначити розмір часток
співвласників у праві спільної
сумісної власності на спірну квартиру

ОСОБА_2 у зустрічній позовній заяві
посилався на те, що він є спадкоємцем
першої черги на прийняття спадщини
після смерті матері ОСОБА_3, що він
прийняв спадщину шляхом подачі до
нотаріальної контори заяви про
прийняття спадщини, але не має
можливості отримати свідоцтво про
право на спадщину, оскільки у
правовстановлюючому документі про
право власності на земельну ділянку
НОМЕР_1 площею 622 кв.м, яка розташована
на території садового товариства «
Весна-Ясна » по вул. 9-го січня в м.
Полтава, який виданий на ім»я його
матері в написанні прізвища матері
допущена помилка, її прізвище записане
як ОСОБА_4 , тоді як у свідоцтві про її
смерть та у свідоцтві про його
народження прізвище матері зазначено
ОСОБА_3. Окрім того мати була власницею
квартири АДРЕСА_1, розмір її частки у
квартирі визначався рішенням
Київського районного суду м. Полтави,
але при житті матір вказане рішення не
зареєструвала в установленому законом
порядку, а тому зараз він позбавлений
можливості отримати у спадщину ?
частину спірної квартири.

У судовому засіданні ОСОБА_1
підтримала свої позовні вимоги,
просила їх задовольнити з підстав, що
викладені у її позовній заяві.
Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2
визнала повністю, не заперечувала
проти їх задоволення.

ОСОБА_2 підтримав свої зустрічні
позовні вимоги, просив їх задовольнити
з підстав, що викладені у зустрічній
позовній заяві. Позовні вимоги ОСОБА_1
визнав повністю та підтвердив
обставини, на які посилалась ОСОБА_1, як
на підставу задоволення її позовних
вимог.

Садове товариство «Весна-Ясна» свого
представника у судове засідання не
направили.

Заслухавши сторони, дослідивши
матеріали справи суд приходить до
висновку про задоволення первісних
позовних вимог та зустрічних позовних
вимог.

Встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є
рідними братом і сестрою , їхніми
батьками є - ОСОБА_5 та ОСОБА_3, що
підтверджується їхніми свідоцтвами
про народження та свідоцтвом про
реєстрацію шлюбу ОСОБА_1

Встановлено, що квартира АДРЕСА_3 на
підставі свідоцтва про право власності
на житло від 07 серпня 1998 року
перебувала у спільній сумісній
власності ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6.

При видачі свідоцтва про право
власності на квартиру розмір часток
співвласників у праві спільної
часткової власності визначений не був.

Оскільки власники отримали квартиру у
власність на підставі ЗУ « Про
приватизацію державного житлового
фонду» та враховуючи вимоги ст. 370 ЦК
України, розмір часток співвласників у
цій квартири становить по 1/3 частині
кожному.

1/3 частина спірної квартири належить
ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право
власності на квартиру та на підставі
рішення Київського районного суду м.
Полтави від 10 березня 2006 року.

На час смерті ОСОБА_5, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 , йому належала 1/3 частина
спірної квартири.

Спадкоємцями першої черги за законом,
які прийняли спадщину після смерті
ОСОБА_5, були ОСОБА_1 та ОСОБА_3, що
підтверджується рішенням Київського
районного суду м. Полтави від 10 березня
2006 року.

Отже вони успадкували частку ОСОБА_5 в
рівних частках, по 1/6 частині кожна.

Таким чином за ОСОБА_1 необхідно
визнати право власності на 1/6 частину
спірної квартири, яка належала ОСОБА_5.

Оскільки ОСОБА_3 мала на праві спільної
сумісної власності 1/3 частину спірної
квартири та у порядку спадкування
придбала право на 1/6 частину квартири
після смерті чоловіка ОСОБА_5, та час
її смерті, ІНФОРМАЦІЯ_1, вона мала право
власності на ? частину квартири, однак
свого права власності на квартиру в
установленому законом порядку не
зареєструвала.

Відповідно до вимог ст. 1218 ЦК України до
складу спадщини входять усі права та
обов»язки, що належали спадкодавцеві
на момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Після її смерті відкрилась спадщина на
? частину квартири АДРЕСА_1.

Спадкоємцями першої черги за законом,
які прийняли спадщину після смерті
ОСОБА_3 є її діти - ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що
підтверджується постановою про
відмову у вчиненні нотаріальної дії
від 05.02.2014 року № 263/02-31 Другої
полтавської державної нотаріальної
контори.

Державний нотаріус відмовив у видачі
свідоцтва про право на спадщину
спадкоємцям ОСОБА_3 у зв»язку з тим, що
її право власності на квартиру не було
зареєстроване та у зв»язку з тим, що у
правовстановлюючому документі на
земельну ділянку невірно зазначене
прізвище її власника.

Отже на час смерті ОСОБА_3 вона мала
право власності на ? частину спірної
квартири, а враховуючи положення ч. 1
ст. 1267 ЦК України, яка передбачає, що
частки у спадщині кожного із
спадкоємців за законом є рівними, її
спадкоємці ОСОБА_2 та ОСОБА_1 мають
право власності на ? частині спірної
квартири кожен, яка належала ОСОБА_3 на
час її смерті.

Таким чином підлягають задоволенню
позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
визнання за ними права власності по ?
частині спірної квартири за кожним.

Окрім того до спадкового майна входить
земельна ділянка , право власності на
яку зареєстроване на підставі
державного акту на право приватної
власності на землю серії ІІІ-ПЛ № 054605,
а саме земельну ділянку НОМЕР_1 площею
622 кв.м, яка розташована на території
садового товариства « Весна - Ясна» по
вул. 9-го січня в м. Полтава виданого 12
червня 1997 року.

В державному акті про право власності
на земельну ділянку допущена помилка
у написанні прізвища, замість ОСОБА_3
зазначено ОСОБА_7 , що стало підставою
для відмови у видачі свідоцтва про
право на спадщину за законом на
вказану земельну ділянку.

У позасудовому порядку встановити
факт належності цього державного акту
є неможливим.

Встановлення вказаного факту породжує
для позивачів юридичні наслідки, а
саме отримання у порядку спадкування у
власність вказаної земельної ділянки.

Факт належності вказаного
правовстановлюючого документу ОСОБА_3
підтверджується поясненнями голови
ообслуговуючого кооперативу «
Весна-Ясна» ( а.с 70), свідоцтвом про
смерть ОСОБА_3 та іншими матеріалами
справи в їх сукупності.

За таких обставин суд приходить до
висновку про задоволення позовних
вимог про встановлення факту
належності ОСОБА_3 державного акту на
право приватної власності на землю
серії ІІІ-ПЛ № 054605, а саме земельну
ділянку НОМЕР_1 площею 622 кв.м, яка
розташована на території садового
товариства « Весна - Ясна » по вул. 9-го
січня в м. Полтава виданого 12 червня 1997
року на ім»я ОСОБА_4.

Оскільки розмір частки у спадщині
кожного із спадкоємців за законом є
рівними, підлягають задоволенню
позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
визнання за ними права власності по ?
частині вказаної земельної ділянки за
кожним.

Керуючись ст. 370, 1218, 1261, 1267, 1268 ЦК
України , ст. 10, 11, 60, 209, 213-215, 256 ЦПК
України,-

В И Р
І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2
задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3
державного акту на право приватної
власності на землю серії ІІІ-ПЛ № 054605,
а саме земельну ділянку НОМЕР_1 площею
622 кв.м, яка розташована на території
садового товариства « Весна - Ясна » по
вул. 9-го січня в м. Полтава виданого 12
червня 1997 року на ім»я ОСОБА_4.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ?
частину земельної ділянки НОМЕР_1
площею 622 кв.м, яка розташована на
території садового товариства « Весна -
Ясна » по вул. 9-го січня в м. Полтава.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ?
частину земельної ділянки НОМЕР_1
площею 622 кв.м, яка розташована на
території садового товариства « Весна -
Ясна" по вул. 9-го січня в м. Полтава.

Визначити розмір часток у праві
спільної сумісної власності на
квартиру АДРЕСА_1 , а саме:

ОСОБА_1 - 1/3 частина;

ОСОБА_5 1/3 частина;

ОСОБА_3 - 1/3 частина.

Визнати з ОСОБА_1 право власності на 1/6
частину квартири АДРЕСА_1, житловою
площею 53.1 кв.м., загальною площею 72.4
кв.м., що належала ОСОБА_5.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4
частину квартири АДРЕСА_1, житловою
площею 53.1 кв.м., загальною площею 72.4
кв.м, що належала ОСОБА_3 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на
1/4 частину квартири АДРЕСА_1, житловою
площею 53.1 кв.м., загальною площею 72.4
кв.м. що належала ОСОБА_3 .

Рішення може бути оскаржене протягом 10
днів з дня його проголошення до
апеляційного суду Полтавської області
шляхом подачі апеляційної скарги
через Київський районний суд м.
Полтави.

Головуючий суддя
Л.М. Васильєва