Справа № 2/303/2282/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14 жовтня 2014 року
м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області

в особі: головуючої - судді
Морозової Н. Л.

при секретарі
Ільчак Р. М.

за участю: позивача за п/п
(відповідача за зп) ОСОБА_1

представника позивача за п/п
адвоката ОСОБА_2

відовідача за п/п
(позивача за зп) ОСОБА_3

представника відповідача
адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Мукачеві цивільну
справу за первісним позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про поділ рухомого майна, що є
об'єктом спільної сумісної власності
подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_1 про визнання житлового
будинку об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя та поділ
майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Позивач за первісним позовом -
ОСОБА_1, звернувся в суд з позовом про
поділ майна, що є об'єктом права
власності подружжя, а саме: автомобіля
марки KIA SPORTAGE 2,0 І, типу легковий
універсал - В, номер шасі (кузова рами)
НОМЕР_3, 1996 року, колір зелений,
реєстраційний номер НОМЕР_1 та визнання
за ним право власності на вказаний
автомобіль з виплатою ОСОБА_3
компенсації вартості її частки у
розмірі 15 354,50 гривень. Позовні вимоги
мотивує тим, що за період перебування у
шлюбі, ним та його дружиною, набуто
спільне рухоме майно - автомобіль марки
KIA SPORTAGE 2,0 І, типу легковий універсал - В,
номер шасі (кузова рами) НОМЕР_3, 1996 року,
колір зелений, реєстраційний номер
НОМЕР_1. Право власності на вказаний
автомобіль було оформлено на ОСОБА_3.
Посилаючись на те, що автомобіль є
майном, частина якого не може бути
виділена в натурі без втрати його
цільового призначення, а спільне
володіння та користування майном є
неможливим, вважає, що вказаний
автомобіль має бути присуджений йому -
ОСОБА_1 з виплатою ОСОБА_3 компенсації
замість її частки.

Відповідач - ОСОБА_3, до початку
розгляду справи по суті заявила
зустрічний позов до ОСОБА_1 про
визнання житлового будинку АДРЕСА_2 -
об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя та поділу спільного
майна подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_1, яке є
об'єктом спільної сумісної власності,
визнавши за нею - ОСОБА_3 1) право
приватної власності на Ѕ частку
квартири АДРЕСА_1; 2) право приватної
власності на Ѕ частку житлового
будинку АДРЕСА_2; та визнати за
відповідачем - ОСОБА_1 1) право приватної
власності на Ѕ частку квартири АДРЕСА_1;
2) право приватної власності на Ѕ частку
житлового будинку АДРЕСА_2; 3) право
приватної власності на автомобіль
марки KIA SPORTAGE 2,0 І, типу легковий
універсал - В, номер шасі (кузова рами)
НОМЕР_3, 1996 року, колір зелений,
реєстраційний номер НОМЕР_1; 4) право
приватної власності на автомобіль
марки VOLKSWAGEN моделі TOURAN, кузов № НОМЕР_2,
рік випуску 2006, колір сірий, вартістю 130
000,00 грн; 5) право приватної власності на
земельну ділянку, розташовану в
м.Мукачево в садово-городньому
кооперативі «Світанок», площею 0,0509 га,
кадастровий номер :01:017:0034,
призначену для ведення
індивідуального садівництва, вартістю
14 796,73 гривень; 6) право приватної
власності на земельну ділянку,
розташовану в урочищі «Шайба»
Лавківської сільської ради
Мукачівського району Закарпатської
області, площею 0,0550 га, кадастровий №
:04:001:0015, вартістю 15 284,50 гривень; 7)
право приватної власності на садовий
будиночок по АДРЕСА_3 вартістю 53 935,00
гривень. Позовні вимоги мотивує тим, що
за період перебування у шлюбі з ОСОБА_1
Юрієвичем, а саме: з 25 січня 1992 року по
22.03.2013 року, тобто за 21 рік подружнього
життя у них народилося двоє дітей: син
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н. та син - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н., останній після
розірвання шлюбу між нею та чоловіком,
залишився проживати з нею. За період
подружнього життя, ними, за спільні
грошові кошти, було придбано нерухоме
та рухоме майно, а саме: - автомобіль
марки KIA SPORTAGE 2,0 І, типу легковий
універсал - В, номер шасі (кузова рами)
НОМЕР_3, 1996 року, колір зелений,
реєстраційний номер НОМЕР_1, який
зареєстровано за нею 21.06.2012 року,
ринковою вартістю 95 500,00 грн.; 24.09.2009 р.
ними придбано автомобіль марки VOLKSWAGEN
моделі TOURAN, кузов № НОМЕР_2, рік випуску
2006, колір сірий, вартістю 130 000,00 грн.; Під
час перебування у шлюбі, на території
домоволодіння АДРЕСА_2 ними було
побудовано одноповерховий житловий
будинок, який складається з двох
кімнат, загальною площею 52 м. кВ.,
житловою площею 23,00 м.кв., позначений в
технічному паспорті під літерою «В»,
якому Рішенням виконавчого комітету
Мукачівської міської ради від 30.08.2011
року № 221 присвоєно окрему поштову
адресу: АДРЕСА_2. На підставі Рішення
виконавчого комітету Мукачівської
міської ради від 29.05.2012 року № 146 на ім.'я
її чоловіка видано свідоцтво про право
власності на нерухоме майно - квартиру
АДРЕСА_2 вартість квартири згідно
довідки КП «Мукачівське МБТІ та ЕО» від
21.05.2013 року складає 71 310,00 грн.; 26.06.2005
року за договором купівлі-продажу, ними
була придбана земельна ділянка,
розташована в м.Мукачево в
садово-городньому кооперативі
«Світанок», площею 0,0509 га, кадастровий
номер :01:017:0034, призначену для
ведення індивідуального садівництва,
вартістю 14 796,73 гривень. Державний акт
на право власності на яку виготовлено
на ім'я її чоловіка ОСОБА_1, ринкова
вартість вказаної земельної ділянки
становить 14 796,63 гривень. На вказаній
земельні ділянці, вони розпочали
будівництво садового будиночка.
Рішенням виконавчого комітету
Мукачівської міської ради «Про надання
містобудівних умов і обмежень забудови
земельних ділянок» від 24.04.2012 року № 18,
їм було надано містобудівні умови і
обмеження на садовий будиночок та
присвоєно поштову адресу: АДРЕСА_3
Вартість садового будиночка, згідно
довідки КП ММБТІ та ЕО від 28.08.2014 р. № 1389
становить 53 935,00 грн. стан готовності 90%.
За час шлюбу ними було придбано
земельну ділянку розташовану в урочищі
«Шайба» Лавківської сільської ради
Мукачівського району Закарпатської
області, площею 0,0550 га, кадастровий №
:04:001:0015, вартістю 15 284,50 гривень.
Під час шлюбу вони також добудували
двоповерховий будинок АДРЕСА_2 в м.
Мукачеві, будівництво вказаного
будинку розпочав батько відповідача
після паводку 1998 року, однак коштів на
завершення будівництва не вистачало, а
тому вони з чоловіком добудували його
за кошти взяті у кредит у банківських
установах та за рахунок коштів,
отриманих від продажу належної їй
квартири АДРЕСА_4 що стверджується
договором купівлі-продажу віє 21.08.2009
року. Вся документація на вказаний
будинок була оформлена на батька
відповідача. У 2010 році стан здоров'я
батька відповідача погіршився, тому її
чоловік, що уникнути в майбутньому
тяганини по оформленню спадкових прав
та зважаючи на те, що сестра
відповідача може претендувати на
частину будинку АДРЕСА_2, відповідач
вмовив її переоформити на його сестру
належний їм будинок АДРЕСА_5 на
підставі договору дарування, що вона і
зробила 26.06.2003 року. Проте, як їй згодом
стало відомо, її чоловік - відповідач
оформив на себе право власності на
будинок АДРЕСА_2 в м. Мукачево на
підставі договору дарування батьком
йому такого. Після розірвання шлюбу,
вони з відповідачем усно домовились, що
відповідач переоформить даний будинок
на їх спільних дітей, однак
домовленості не дотримав. На даний час,
вона та її неповнолітній син не мають
іншого житла, а відповідач вважає все
набуте за час шлюбу житло тільки своїм,
тому вона вважає за необхідне
звернутися до суду з вирішенням такого
спору, оскільки все нерухоме майно -
житловий будинок та квартира,
виставлені відповідачем на продаж, а
від так вона з малолітнім сином можуть
залишитися без житла.

В судовому засіданні позивач та його
представник вимоги первісного позову
підтримали повністю, просили
задоволити з підстав, наведених у
позовній заяві. При цьому, просили
відмовити у задоволенні зустрічного
позову посилаючись на те, що житловий
будинок АДРЕСА_2 належить ОСОБА_1 на
праві особистої приватної власності,
на підставі договору дарування від
04.08.2010 року, а тому не є об'єктом
спільної сумісної власності подружжя.
Вказаний будинок позначений на плані
літ. «Б» загальною площею 283,40 кв. м.,
житловою площею 73,80 кв.м. з надвірними
спорудами: літ. «В» - літня кухня, літ.
«Д» - сарай, літ. «Е» - надвірна
вбиральня, «Н» - басейн, 3 1-6 споруди, № 7 -
насос. Відповідно до свідоцтва про
право власності на нерухоме майно
видане 20.06.2012 року управлінням міського
господарства на ім'я ОСОБА_1, останньому
на праві власності належить квартира
АДРЕСА_1 однак вказана квартира
позначена на плані забудови літ «В»,
яка раніше була господарською спорудою
- літньою кухнею, яка належала до
будинку НОМЕР_4 подарованого ОСОБА_1
батьком., а отже вказана квартира
АДРЕСА_1 не є новозбудованим нерухомим
майном подружжя Лукеча. Під час шлюбу
було проведено тільки виділ будинку
літ «В» з домоволодіння НОМЕР_4 з
присвоєнням окремої адреси, тому
вказана квартира не підлягає поділу. Що
стосується інших об'єктів нерухомості,
зазначених позивачкою в зустрічному
позові, а саме: - земельна ділянка, що
розташована в м.Мукачево в
садово-городньому кооперативі
«Світанок», площею 0,0509 га, кадастровий
номер :01:017:0034, призначену для
ведення індивідуального садівництва,
вартістю 14 796,73 гривень придбана під час
шлюбу є спільною сумісною власністю
подружжя. Що стосується садового
будиночку по АДРЕСА_3 вартістю 53 935,00
гривен, стан готовності якого 90%, то він
не може бути об'єктом поділу, оскільки
право власності на нього ще не виникло,
а від так об'єктом поділу можуть бути
тільки будівельні матеріали. Земельна
ділянка розташована в урочищі «Шайба»
Лавківської сільської ради
Мукачівського району Закарпатської
області, площею 0,0550 га, кадастровий №
:04:001:0015, вартістю 15 284,50 гривень -
отримана ОСОБА_1 в порядку використання
права безоплатного отримання
земельних ділянок особою, а тому є
особистою власністю ОСОБА_1, і не є
об'єктом спільної сумісної власності
подружжя. Автомобіль марки VOLKSWAGEN
моделі TOURAN, кузов № НОМЕР_2, рік випуску
2006, колір сірий, вартістю 130 000,00 грн. не
перебуває у власності жодного з
подружжя, однак таке майно відчужене ще
за час шлюбу, а тому не може бути
предметом поділу. Автомобіль марки KIA
SPORTAGE 2,0 І, типу легковий універсал - В,
номер шасі (кузова рами) НОМЕР_3, 1996 року,
колір зелений, реєстраційний номер
НОМЕР_1 є майном набутим за час шлюбу, а
тому підлягає поділу, але з виплатою
ОСОБА_3 вартості належної їй часки
автомобіля.

Відповідач та її представник, просили
відмовити у задоволенні первісного
позову, посилаючись на те, що ОСОБА_3 не
бажає отримувати вартість своєї частки
у вказаному спільному майні подружжя,
крім того, позивачем не виконано вимоги
ч.2 ст. 365 ЦК України щодо виконання
вимоги закону щодо попереднього
внесення позивачем вартості цієї
частки на депозитний рахунок суду. При
цьому, відповідач та її представник
просили задоволити поданий зустрічний
позов в повному обсязі. з підстав
наведених у зустрічній позовній заяві.

Свідок ОСОБА_6 показав, що він є сусідом
ОСОБА_1 та ОСОБА_3, знає їх з 2000 року. Йому
відомо, що ОСОБА_3 брала кредит у Банку
для ремонту та будівництва будинків.

Свідок ОСОБА_7, показав, що він знайомий
батька ОСОБА_1. Він брав участь у
будівельних роботах по відбудові
будинку НОМЕР_4 та квартири АДРЕСА_1.
Крім нього у будівництві вказаних
об'єктів брали участь і інші робочі. За
виконані роботи він особисто отримав
близько 3 000,00 доларів США.

Заслухавши пояснення сторін та їх
представників, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст.ст. 60, 61, 70 СК України будь-яке
майно, за винятком виключеного з
цивільного обороту, набуте подружжям
за час шлюбу, належить дружині та
чоловікові на праві спільної сумісної
власності. У разі поділу такого майна,
частки майна дружини та чоловіка є
рівними, якщо інше не визначено
домовленістю між ними або шлюбним
договором.

За загальним правилом вважається, що
кожна річ (крім речей індивідуального
користування), придбана під час шлюбу є
спільним сумісним майном подружжя і
відповідно вони мають абсолютно рівні
права. Винятками з цього правила є:
майно, набуте до реєстрації шлюбу;
майно, отримане в період шлюбу в
порядку спадкування чи дарування,
приватизоване майно або придбане за
особисті кошти, приватизована земельна
ділянка; особисті речі, коштовності,
отримані премії, нагороди;
відшкодування, отримане за заподіяну
шкоду або зіпсовану річ, страхові
виплати.

Вирішуючи спори між подружжям про
майно, необхідно встановлювати обсяг
спільно нажитого майна, наявного на час
припинення спільного ведення
господарства, з'ясовувати джерело і час
його придбання. Спільною сумісною
власністю подружжя, що підлягає поділу
(статті 60, 69 СК, ч. 3 ст. 368 ЦК), відповідно
до частин 2, 3 ст. 325 ЦК можуть бути
будь-які види майна, за винятком тих,
які згідно із законом не можуть їм
належати (виключені з цивільного
обороту), незалежно від того, на ім'я
кого з подружжя вони були придбані чи
внесені грошовими коштами, якщо інше не
встановлено шлюбним договором чи
законом. (Постанова № 11 Пленуму
Верховного Суду України від 21.12.2007 року
„Про практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
право на шлюб, розірвання шлюбу,
визнання його недійсним та поділ
спільного майна подружжя ").

Судом встановлено, що сторони
перебували в зареєстрованому шлюбі з 25
січня 1992 року по 22 березня 2013 року.

За час шлюбу народилося двоє дітей,
один з яких неповнолітній ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н. після розірвання
шлюбу залишився проживати з матір'ю, у
спірному будинку АДРЕСА_2 в м. Мукачеві.

В період шлюбу ОСОБА_1 в порядку
дарування, отримав у дар від батька
ОСОБА_8 житловий будинок НОМЕР_4 з
надвірними будівлями та спорудами по
АДРЕСА_1 Вказаний будинок належить
ОСОБА_1 на праві приватної власності, на
підставі договору дарування від 04.08.2010
року, що стверджується Витягом про
державну реєстрацію прав від 07.10.2010
року, копія якого наявна у матеріалах
справи. Відповідно до п.1 Договору
дарування житлового будинку від 04.08.2010
року - ОБДАРОВАНИЙ прийняв у дар
двоповерховий житловий будинок НОМЕР_4
до житлового будинку належать такі
споруди та прибудови позначені під літ.
В-літня кухня, літ. Д -сарай, літера Е -
надвірна вбиральня, літ. Н - басейн, 3 1-6
споруди, № 7 - насос.

Майно, яке належало кожному з подружжя
до одруження, а також одержане ним під
час шлюбу в дар або в порядку
спадкування, за умовами статті 57 ч.1 п.2
СК України України є особистою
власністю кожного з них (роздільним
майном).

Тому твердження ОСОБА_3, що вказане
майно- будинок АДРЕСА_2 в м. Мукачеві
набуте ними спільно в період шлюбу, не
може бути взято судом до уваги.

Згідно Свідоцтва про право власності
на нерухоме майно ОСОБА_1 є власником
квартири АДРЕСА_1 на підставі рішення
МВК № 146 від 29.05.2012 року, що
стверджується Витягом про державну
реєстрацію прав від 20.06.2012 року, тобто в
період перебування в шлюбі з ОСОБА_3.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_3,
будівництво вказаної квартири АДРЕСА_1
здійснювалося нею та ОСОБА_1, як
подружжям за грошові кошти отриманні в
банківських установах та отриманих від
продажу 21.08.2009 року належної їй на праві
особистої власності квартири АДРЕСА_4

Доводи ОСОБА_3 підтверджуються іншими
матеріалами справи: Витягом з Рішення
виконавчого комітету Мукачівської
міської ради № 221 від 30.08.2011 року «Про
надання містобудівних умов і обмежень
забудови земельних ділянок», згідно п.
2.42. власнику ОСОБА_1 надано
містобудівні умови і обмеження
забудови земельної ділянки на
завершення об'єктів будівництва -
житлового будинку літ. «В» на власній
земельній ділянці з присвоєнням
поштової адреси: АДРЕСА_2 та Витягом з
Рішення виконавчого комітету
Мукачівської міської ради № 146 від
29.05.2012 року «Про оформлення прав
власності», яким вирішено: оформити на
праві приватної власності за ОСОБА_1
квартиру № 3 загальною площею 52,00 кв.м.,
житловою площею 23,00 кв.м. в будинку
АДРЕСА_2. У матеріалах справи наявний
план житлового будинку літ. «В» -
квартири АДРЕСА_1 з експлікацією
внутрішніх приміщень до плану
житлового будинку літ. «В». Крім того, у
матеріалах наявна довідка від 11.09.2014
року видана ОСОБА_3 в тому, що в ПАТ
«Комінвестбанк» були надані наступні
кредити на споживчі потреби: з 30.07.2004
року по 14.06.2005 року в сумі 10 000,00 доларів
США та з 12.07.2007 року по 05.07.2011 року в сумі
17 000,00 доларів США, зобов'язання за
вказаними кредитами виконані в повному
обсязі, заборгованість відсутня.

Встановлене судом, визнано ОСОБА_1 в
судовому засіданні, однак з посиланням
на те, що за отримані грошові кошти
(кредит та від продажу власної квартири
дружини) він придбавав автомобілі для
перепродажі з метою отримання доходу,
який витрачав на проживання сім'ї. Щодо
будівництва квартири АДРЕСА_1 за їх
спільні сімейні кошти, ОСОБА_1
заперечив посилаючись на те, що він
свідомо змінив статус літньої кухні
«В» - «господарської споруди», яку
отримав в дар від батька разом з
будинком АДРЕСА_2 в м. Мукачеві на
статус «житлового приміщення», однак
таке спростовується доказами у справі -
Витягом з Рішення виконавчого комітету
Мукачівської міської ради № 221 від
30.08.2011 року «Про надання містобудівних
умов і обмежень забудови земельних
ділянок», про надання ОСОБА_1
містобудівних умов і обмежень забудови
земельної ділянки на завершення
об'єктів будівництва - житлового
будинку літ. «В» на власній земельній
ділянці з присвоєнням поштової адреси:
АДРЕСА_2.

Поділ майна подружжя - це визначення
часток кожного із них в їх спільній
сумісній власності, а також в тій
частині власності, яка була збільшена у
майні одного з подружжя, яке належало
йому на праві особистої приватної
власності.

Як встановлено судом, відповідно до п.1
Договору дарування житлового будинку
від 04.08.2010 року - ОБДАРОВАНИЙ прийняв у
дар двоповерховий житловий будинок
НОМЕР_4 до житлового будинку належать
такі споруди та прибудови позначені
під літ. В-літня кухня, літ. Д -сарай,
літера Е - надвірна вбиральня, літ. Н -
басейн, 3 1-6 споруди, № 7 - насос.

Згідно технічного паспорту на будинок
АДРЕСА_2 в м. Мукачеві прибудова
позначена під літ. «В» - літня кухня, яка
не містить житлову площу, а квартира
АДРЕСА_1 загальною площею 52,00 кв.м.,
житловою 23,00 кв.м. і складається з 2-х
житлових кімнат, що стверджується
Свідоцтвом про право власності на
нерухоме майно.

Таким чином, прибудова літ. «В» до
будинку АДРЕСА_2, була збільшена у майні
одного з подружжя ОСОБА_9, яке належало
йому на праві особистої приватної
власності за договором дарування в
період перебування в шлюбі з ОСОБА_3 та
зареєстрована, як окрема житлова
квартира АДРЕСА_1 інвентаризаційною
вартістю 71 310,00 грн. з присвоєнням
окремої поштової адреси та реєстрацією
права власності на вказану квартиру за
одним з подружжя ОСОБА_1.

Таким чином, судом встановлено, що
квартира АДРЕСА_1 побудована в період
шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_3, а тому - є
об'єктом спільної сумісної власності
подружжя.

За час перебування у шлюбі,
подружжям Лукеча придбано: - земельну
ділянку, що розташована в м. Мукачево в
садово-городньому кооперативі
«Світанок», площею 0,0509 га, кадастровий
номер :01:017:0034, призначену для
ведення індивідуального садівництва,
вартістю 14 796,73 гривень за договором
купівлі -продажу № 1486 від 26.07.2005 року,
державний акт на яку видано на ім'я
ОСОБА_1, тому така є об'єктом спільної
сумісної власності подружжя, що не
заперечується сторонами в судовому
засіданні.

Що стосується садового будиночку по
АДРЕСА_3 вартістю 53 935,00 гривен,
готовністю 90%, дозвіл на будівництво
якого на земельній ділянці площею 0,0509
га,в садово-городньому кооперативі
«Світанок», надано ОСОБА_1, Рішенням №
1118 від 24.04.2012 року виконавчого комітету
Мукачівської міської ради, то такий
(садовий будиночок), не може бути
об'єктом поділу, оскільки право
власності на нього ще не виникло, а від
так об'єктом поділу можуть бути тільки
будівельні матеріали, що відповідає
вимогам статті 331 ЦК України.

Земельна ділянка розташована в урочищі
«Шайба» Лавківської сільської ради
Мукачівського району Закарпатської
області, площею 0,0550 га, кадастровий №
:04:001:0015, вартістю 15 284,50 гривень -
отримана ОСОБА_1 в порядку використання
права безоплатного отримання
земельних ділянок особою, не є об'єктом
спільної сумісної власності подружжя,
а є особистою власністю відповідача
ОСОБА_1, тому що набута останнім в
порядку реалізації його права на
приватизацію землі, і на їх придбання
не витрачалися спільні кошти подружжя.
За змістом частини першої статті 81
Земельного кодексу України (далі - ЗК
України) громадяни України можуть
набувати право власності на земельну
ділянку шляхом приватизації за умови
наявності підстав набуття права на
землю, передбачених статтею 116 ЗК
України. Таким чином громадянин
одержує у власність частку із
земельного фонду, а тому земельна
ділянка, одержана громадянином у
період шлюбу в приватну власність
шляхом приватизації, є його особистою
приватною власністю.

Автомобіль марки VOLKSWAGEN моделі TOURAN,
кузов № НОМЕР_2, рік випуску 2006, колір
сірий, вартістю 130 000,00 грн. не перебуває
у власності жодного з подружжя, однак
таке майно відчужене ще за час шлюбу, а
тому не може бути предметом поділу, як
спільне сумісне майно подружжя.

Автомобіль марки KIA SPORTAGE 2,0 І, типу
легковий універсал - В, номер шасі
(кузова рами) НОМЕР_3, 1996 року, колір
зелений, реєстраційний номер НОМЕР_1 є
майном набутим за час шлюбу, що визнано
сторонами в судовому засіданні, а тому
є «неподільним» об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя.

У разі наявності в майні, що є об'єктом
права спільної сумісної власності
подружжя, неподільних речей, то в силу
частини другої статті 71 СК України такі
речі присуджуються одному з подружжя,
якщо інше не визначено домовленістю
між ними, з присудженням одному з
подружжя грошової компенсації, замість
його частки у праві спільної сумісної
власності на майно, і за змістом частин
четвертої, п'ятої статті 71 СК України
присудження такої грошової
компенсації можливе лише за згодою
того з подружжя, якому вона
присуджується, а також за умови
попереднього внесення другим із
подружжя відповідної грошової суми на
депозитний рахунок суду. У разі
невчинення таких дій, а також
невчинення одним із подружжя дій щодо
припинення права другого з подружжя на
частку у спільному майні, передбачених
статтею 365 Цивільного кодексу України
(далі - ЦК України), а неподільні речі не
можуть бути реально поділені між
подружжям відповідно до їхніх часток,
суд визнає ідеальні частки подружжя в
цьому майні без його реального поділу й
залишає майно в їхній спільній
частковій власності. (Постанова № 11
Пленуму Верховного Суду України від
21.12.2007 року „Про практику застосування
судами законодавства при розгляді
справ про право на шлюб, розірвання
шлюбу, визнання його недійсним та поділ
спільного майна подружжя ").

Якщо дружина та чоловік не домовилися
про порядок поділу майна, спір може
бути вирішений судом. При вирішенні
спору про поділ майна, що є об'єктом
права спільної сумісної власності
подружжя, суд згідно з частинами 2, 3 ст.
70 СК в окремих випадках може відступити
від засади рівності часток подружжя,
враховуючи обставини, що мають істотне
значення для справи, а також інтереси
неповнолітніх дітей, непрацездатних
повнолітніх дітей (за умови, що розмір
аліментів, які вони одержують,
недостатній для забезпечення їхнього
фізичного, духовного розвитку та
лікування).

Як встановлено в судовому засіданні,
після розірвання шлюбу між подружжям
Лукеча, неповнолітній син ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н. залишився проживати з
матір'ю ОСОБА_3. З батька дитини - ОСОБА_1
в користь матері дитини - ОСОБА_3, на
утримання дитини стягнено аліменти
(рішення суду від 22.03.2013 року) в розмірі
500.00 грн. щомісячно, однак платник
аліментів ухиляється від сплати таких
(довідка начальника МВ ДВС
Мукачівського МРУЮ), а тому при поділі
майна набутого подружжям за час шлюбу,
суд максимально враховує інтереси
неповнолітньої дитини місце
проживання якого є місце реєстрації та
проживання його матері - ОСОБА_3 за
адресою: АДРЕСА_2

При вирішенні первісного та
зустрічного позовів, про поділ майна
подружжя, суд керується вимогами
закону щодо поділу спільного сумісного
майна подружжя, а саме:

Перший етап поділу майна подружжя - це
визначення часток кожного із них в їх
спільній сумісній власності, а також в
тій частині власності, яка була
збільшена у майні одного з подружжя,
яке належало йому на праві особистої
приватної власності.

Після перетворення спільної сумісної
власності подружжя в спільну часткову
власність у зв'язку із визначеними за
ними частками поділяється уже саме
майно.

Поділу підлягає те спільне майно
подружжя, яке було в наявності до дня
розірвання шлюбу або припинення
шлюбних відносин. З поділу повинно бути
виключено майно, яке належить на праві
особистої приватної власності кожному
з подружжя.

Насамперед подружжя самі можуть
укласти договір про спосіб поділу
майна. Якщо така домовленість не
досягнута, то за позовом двох або
одного з подружжя суд може постановити
рішення про поділ майна в натурі.

При поділі цього майна суд повинен
виходити із його вартості,
необхідності тому чи другому подружжю,
господарського призначення,
дефіцитність речі, наявність в сім і
дітей, інших осіб, яким та чи інша річ
більш потрібна, чим іншим, але при цьому
слід не відступати від визначених
часток подружжя. Не допускається при
поділі майна компенсацію малоцінним
майном більш цінної речі.

Виходячи з позовних вимог за первісним
та зустрічним позовами сторін, з
врахуванням встановленого судом та
доведеністю обставин справи доказами,
на які сторони посилаються, суд
приходить до висновку про часткове
задоволення первісного та зустрічного
позовів ОСОБА_1 та ОСОБА_3..

На підставі вищенаведеного, керуючись:
ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-218, ЦПК України,
ст. ст. 60, 61, 65, 70,71 СК України, ст. ст. 328, 331,
356, 365, 372 ЦК України, ст. 81,116, 120 ЗК
України, Постанови № 11 Пленуму
Верховного Суду України від 21.12.2007 року
„Про практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
право на шлюб, розірвання шлюбу,
визнання його недійсним та поділ
спільного майна подружжя ", суд -

р і
ш и в :

Первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
поділ рухомого майна, що є об'єктом
спільної сумісної власності подружжя
задоволити частково.

Визнати право власності ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 на автомобіль KIA SPORTAGE 2,0 І, типу
легковий універсал - В, номер шасі
(кузова рами) НОМЕР_3, 1996 року, колір
зелений, реєстраційний номер НОМЕР_1, в
ідеальній частці по Ѕ за кожним, без
його реального поділу із залишенням
автомобіля у спільній частковій
власності. У решті первісного позову
відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про
визнання житлового будинку об'єктом
права спільної сумісної власності
подружжя та поділ майна подружжя,
задоволити частково.

Поділити нерухоме майно - квартиру
АДРЕСА_1 загальною площею 52 кв.м.,
житловою площею 23кв. м., вартістю 35 655,00
гривень, що є об'єктом спільної
сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у
рівних частках між ними.

Визнати за ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (кожним із
сторін) по 12 частині квартири АДРЕСА_1
Закарпатської області без поділу в
натурі, із залишенням квартири АДРЕСА_1
у спільній частковій власності..

Визнати за ОСОБА_1 Юрієвичем право
особистої приватної власності на
земельну ділянку, розташовану в
урочищі «Шайба» Лавківської сільської
ради Мукачівського району
Закарпатської області, площею 0,0550 га,
кадастровий № :04:001:0015, вартістю 15
284,50 гривень.

Поділити нерухоме майно - земельну
ділянку, розташовану в м.Мукачево в
садово-городньому кооперативі
«Світанок», площею 0,0509 га, кадастровий
номер :01:017:0034, призначену для
ведення індивідуального садівництва,
вартістю 14 796,73 гривень, що є об'єктом
спільної сумісної власності ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 подружжя у рівних частках між
ними, без її реального поділу із
залишенням спільній частковій
власності.

У решті зустрічного позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Закарпатської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
оголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуючий
Морозова Н. Л.