АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №640/2744/13-ц
Провадження № 22-ц/790/3742/2014
1-ї інстанції: Божко В.В.
Категорія: поновлення права
Доповідач: Трішкова І.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 травня 2014 року Судова колегія
судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Харківської області
в складі:

Головуючого -
Трішкової І.Ю.,

суддів - Кіся
П.В., Крилової Т.Г.,

при секретарі
- Гребенщиковій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на рішення Київського
районного суду м.Харкова від 13 березня
2014 року по справі за позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-ті особи - КП
"Жилкомсервіс", ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9 про поновлення порушеного права
користування місцями загального
користування в комунальній квартирі та
зобов'язання вчинити певні дії,
відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом про
поновлення порушеного права
користування місцями загального
користування в комунальній квартирі, а
саме: приміщеннями кухні 4-10 та 4-13 та
зобов'язання вчинити певні дії, а саме
демонтувати самочинно встановлені
переобладнання в зазначених
приміщеннях, також просив відшкодувати
моральну шкоду, посилаючись на те, що у
комунальній квартирі АДРЕСА_1 кухня,
вбиральня, коридор належить позивачу,
відповідачам та іншим співвласникам
комунальної квартири. Відповідачі у
приміщенні кухні 4-13 самочинно
встановили каналізаційні труби та
вбиральню, зруйнували цегляний
кухонний очаг над газовою плитою і
газовим приладом опалення, самочинно
встановили дерев'яні двері між
коридором та кухнею; у приміщенні кухні
4-10 самочинно встановили дошки між
коридором 4-12 та житловою кімнатою 4-11,
двері між коридором 4-12 та кухнею 4-10,
дерев'яні дошки з коридору - приміщення
4-12 в житлову кімнату - приміщення 4-11,
заборонивши йому таким чином
користуватися місцями загального
користування - кухнями 4- 10; 4-13. Він
неодноразово звертався зі скаргами в
різні інстанції, які підтвердили
незаконність дій відповідачів, але
останні не реагують на попередження.

В зв'язку з діями відповідачів йому
завдано моральну шкоду, яку він оцінює
в 11400 грн. (3800 грн. кожним відповідачем),
що полягає в постійному глибокому
відчутті небезпечності за своє життя.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2 до
судового засідання не з'явились, про
причину неявки не повідомили, хоча про
день та час слухання справи
повідомлені належним чином.

Представники 3-х осіб - Адміністрації
Київського району Харківської міської
ради, КП «Жилкомсервіс» до судового
засідання не з'явились, про причини
неявки не повідомили, хоча про день та
час слухання справи повідомлені
належним чином.

Рішенням Київського районного суду
м.Харкова від 13 березня 2014 року позов
задоволений частково.

Поновлено порушене право ОСОБА_5 щодо
спільного користування приміщеннями
4-10; 4-13 комунальної квартири АДРЕСА_1.
ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2 зобов'язані не
чинити перепони щодо спільного
користування ОСОБА_5 приміщеннями 4-10,
4-13 загальної комунальної квартири.

ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2 зобов'язані
демонтувати у приміщенні кухні 4-13
самочинно встановлені каналізаційні
труби та вбиральню; провести монтаж
зруйнованого цегляного кухонного
очага над газовою плитою і газовим
приладом опалювання; демонтувати
самочинно встановлені дерев'яні двері
між коридором УП та кухнею 4-13;
демонтувати у приміщенні кухні 4-10
самочинно встановлені дошки між
коридором 4-12 та житловою кімнатою 4-11;
двері між коридором 4-12 та кухнею 4- 10;
демонтувати дерев'яні дошки з коридору
- приміщення 4-12 в житлову кімнату -
приміщення 4-11.

На користь ОСОБА_5 у відшкодування
моральної шкоди стягнуто: з ОСОБА_4 в
розмірі 1000 грн., ОСОБА_3 - в розмірі 1000
грн., ОСОБА_2 - в розмірі 1000 грн.

На користь держави стягнутий судовий
збір: з ОСОБА_5 в розмірі 243 грн. 60 коп.; з
ОСОБА_4 в розмірі 243 грн. 60 коп., з ОСОБА_3
в розмірі 243 грн. 60 коп., з ОСОБА_2 в
розмірі 243 грн. 60 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4,
ОСОБА_3, ОСОБА_2 просять рішення суду
скасувати і ухвалити нове рішення, яким
відмовити у задоволенні позовних
вимог, посилаючись на те, що рішення
суду є необгрунтованим, ухваленим з
порушенням норм матеріального і
процесуального права.

Судова колегія вважає, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає.

Судом повно та всебічно досліджені
надані докази, дана їм належна оцінка,
правильно встановлено природу спірних
правовідносин та закон, їх регулюючий,
та на підставі встановленого ухвалене
рішення, яке відповідає вимогам ст..ст.
10,60,212,214,215 ЦПК України.

Комунальна квартира АДРЕСА_1 належить
на праві власності наступним особам:

23/200 ч. - ОСОБА_5;

15/100 ч. - ОСОБА_3;

12/300 ч. - ОСОБА_2

26/300 ч.-ОСОБА_6;

26/300ч. ОСОБА_7;

24/100 ч. ОСОБА_9.

Із поверхового плану вбачається, що у
квартирі АДРЕСА_1 є три кухні - 4-13 (6,2 кв.
м); 4-8 (6,8 кв. м); 4-10 (4,0 кв. м).

Відповідно до ч. 1 ст. 355 ЦК України
майно, що є у власності двох або більше
осіб (співвласників), належить їм на
праві спільної власності (спільне
майно).

Згідно до п. 10 Правил користування
приміщеннями житлових будинків,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України № 572 від 08.10.1992 р.
мешканці квартири, в якій проживає
більше співвласників, наймачі
(орендарі) мають рівні права
користування підсобними приміщеннями
і обладнаннями.

Таким чином, всі співвласники
комунальної квартири АДРЕСА_1 мають
рівні права в користуванні підсобними
приміщеннями в тому числі усіма трьома
кухнями.

В судовому засіданні встановлено, що
відповідачі користуються кухнями 4- 10
та 4-13 одноособово з встановленням
замків до вказаних приміщень, тобто
порушуються права всіх співвласників
комунальної квартири щодо рівного
права на користування підсобними
приміщеннями, в тому числі порушені і
права позивача. Крім того, у приміщенні
кухні 4-13 самочинно встановлені
каналізаційні труби та вбиральня;
зруйновано цегляний кухонний очаг над
газовою плитою і газовим приладом
опалювання; самочинно встановлені
дерев'яні двері між коридором УП та
кухнею 4-13; у приміщенні кухні 4-10
самочинно встановлені дошки між
коридором 4-12 та житловою кімнатою 4-11;
двері між коридором 4-12 та кухнею 4-10;
встановлені дерев'яні дошки з коридору
- приміщення 4-12 в житлову кімнату -
приміщення 4- 11.

Відповідно до п. 4 Правил користування
приміщеннями житлових будинків,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України № 572 від 08.10.1991 р.
власники, наймачі (орендарі) приміщень
житлових будинків мають право на
переобладнання і перепланування
житлових і підсобних приміщень,
балконів і лоджій за відповідними
проектами без обмеження інтересів
інших громадян, які проживають у
будинку, з дозволу власника будинку
(квартири) та органу місцевого
самоврядування, виданого в
установленому порядку.

Проведені переобладнання підтверджені
копією акту КП "Жилкомсервіс" від 19.04.2012
року ( т.1 а.с.132-133); актом ( т.1 а.с.142); актом
від 27.01.2012 року ( т.1 а.с.143).

Крім того, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2
посилались на проведені ними
переобладнання в первісній позовній
заяві про визначення порядку
користування приміщеннями комунальної
квартири. Зазначена заява була
залишена без розгляду.

Таким чином, переобладнання в місцях
загального користування з боку
відповідачів знайшли своє
підтвердження в судовому засіданні.

Згідно ст. ст. 386, 391 ЦК України
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпоряджання
своїм майном. Захист права власності
здійснюється судом.

Оскільки судом встановлено, що
права ОСОБА_5 користування місцями
загального користування порушуються з
боку відповідачів, суд обгрунтовано
задовольнив позовні вимоги ОСОБА_5 про
відновлення його порушених прав.

Інші доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду. Підстав
для скасування чи зміни рішення немає.

Керуючись ст.ст.303,307,308,314,319 ЦПК
України, судова колегія судової палати
з цивільних справ,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Київського районного
суду м.Харкова від 13 березня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно, але
може бути оскаржена до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
проголошення.

Головуючий:

Судді: