overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 489/7161/14-ц
Номер провадження 2/489/2850/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

20 жовтня 2014 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста
Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 24475/14-Вх

за позовом про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом ,

позивач: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3;

відповідач: Миколаївська міська рада

встановив

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-120 ЦПК
України. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122 ЦПК України суддя

ухвалив

Відкрити провадження № 2/489/2850/14 у цивільній справі № 489/7161/14-ц .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 листопада 2014 року о 09:00.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу необхідно в судовому засіданні надати оригінали документів, копії яких були долучені ним до позовної заяви.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення повинні бути подані до канцелярії суду завчасно, тобто у строк не менший ніж 3
(три) дні до судового засідання.

Роз'яснити сторонам обов'язок повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов'язана повідомити суд про цю третю особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В. В. Кокорєв
Справа № 489/7136/14-ц
Номер провадження 2-н/489/1441/14
Ухвала

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

17 жовтня 2014 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по заробітній платі, боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ринок Колос" ,

встановив

Заявником подано до суду заяву про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Відповідно до. п. 1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Відповідно до. п. 2 ч. 2 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Як вбачається з матеріалів заяви про видачу судового наказу, у заявника відсутня довідка про нараховану їй, але не виплачену заробітну плату і заявник зазначає, що зверталась за видачею такою довідки, але підприємство не видало їй таку довідку, таким чином в даному випадку вбачається спір про право, в зв'язку з чим суддя відмовляє заявниці у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Разом із тим, суддя роз'яснює заявниці, що вона може звернутись до суду з відповідною позовною заявою до ТОВ
"Ринок Колос" про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 100 ЦПК України суддя

ухвалив

Відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу у справі
№ 489/7136/14-ц (номер провадження 2-н/489/1441/14) за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по заробітній платі, боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ринок Колос" .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м.
Миколаєва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В. В. Кокорєв
Справа № 288/1327/14-ц
Провадження № 2/288/550/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Сікан В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Відділу Держземагенства у
Попільнянському районі Житомирської області; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -
ОСОБА_2 про скасування кадастрового номера земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до Відділу
Держземагенства у Попільнянському районі Житомирської області; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 про скасування кадастрового номера земельної ділянки.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України,

Керуючись ст.11, 122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до Відділу Держземагенства у
Попільнянському районі Житомирської області; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -
ОСОБА_2 про скасування кадастрового номера земельної ділянки та визнання права власності на земельні ділянкита призначити попереднє судове засідання
Попільнянського районного суду по справі на 24.09.2014 року на 12.50 годину з викликом сторін.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 24.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду
ОСОБА_3
Провадження № 2/750/3706/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

05 грудня 2014 року

м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

в с т а н о в и л а :

при пред’явленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.01.2015 року на 10 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 750/7538/14
Провадження № 6/750/802/14
Деснянський районний суд міста головуючого судді Литвиненко І.В. при секретарі Кравченко І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду по справі за позовом ПАТ “Банк “Фінанси та кредит” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним 07.08.2014 року заявник звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання рішення суду по справі за позовом ПАТ
“Банк “Фінанси та кредит” до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

03.12.2014 року представник заявника через канцелярію суду подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи принцип диспозитивності суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 207
ЦПК України, суд

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду по справі за позовом ПАТ
“Банк “Фінанси та кредит” до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 2-о/750/255/14
У Х В А Л А

05 грудня 2014 року

м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення
Деснянської районної у місті Чернігові ради,

в с т а н о в и в:

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.12.2014 року на 14:10 год. в приміщенні суду № 305.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області протягом п’яти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя

В.О. Коверзнев
Провадження № 2-н/750/1673/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження", - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства «ЖЕК-10»
Чернігівської міської ради, вул. в ПАТ «Укрсоцбанк» м. Київ, МФО 300023, код 14252113, 1130 грн. 36 коп. заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг. 2. Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства
«ЖЕК-10» Чернігівської міської ради по 40 грн. 60 коп. судового збору з кожного. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова
________________________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі -Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Провадження № 2/750/3708/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

05 грудня 2014 року

м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

в с т а н о в и л а :

при пред’явленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.01.2015 року на 11 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Пров. №2/668/3169/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.10.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Зуб І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся із зазначеним позовом.

Вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у
Суворовському районному суді м.
Херсона на 12.11.2014 року на 11-00 год., за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 909.

Копію ухвали з копію заяви з матеріалами до неї направити заінтересованим особам.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 12.11.2014 р.

·          Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК
України сторони зобов’язані подати усі наявні у них докази до або під час проведення попереднього судового засідання, а якщо воно не проводиться – до початку розгляду справи по суті.
Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

·          Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК
України, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться – до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

·          Відповідно до ст. 136 ЦПК
України, заява про виклик свідка може бути подана до або під час попереднього розгляду справи, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

·          Згідно із ч. 1 ст. 137 ЦПК
України, клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, – до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/14836/14-ц

Пров. №2/668/3364/14

28.10.2014 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виділ частки нерухомого майна в натурі,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя
–

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки нерухомого майна в натурі повернути позивачу за його заявою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року суддя
Новотроїцького районного суду
Херсонської області розглянувши заяву
Новотроїцького ЖКП про внесення до судового наказу індивідуального ідентифікаційного номеру боржника, номеру та серії паспорта-

ВСТАНОВИВ:

22.09.2014 року вищезазначений заявник звернувся до Новотроїцького районного суду із вищеозначеною заявою вказуючи на те, що 15 серпня 2014 року суддею
Новотроїцького районного суду
Херсонської області Тимченко О.В. було видано виконавчий лист (судовий наказ) про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, за номером 662/1366/14 –ц від 15 серпня 2014 року проте в ньому не зазначено повністю дані , що ідентифікують особу.

Простять внести до виконавчого листа
(судового наказу) №662/1366/14-ц відомості, що ідентифікують особу.

Новотроїцьким районним судом направлено електронний запит на отримання ідентифікаційного коду
ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, проте
Новотроїцький районний суд
Херсонської області отримав довіду в якій вказано, що надати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи не має можливості з причини, що фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати.

Враховуючи викладене суддя вважає що заява підлягає задоволенню частково

Враховуючи вищевикладене, керуючись 369
ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Заяву Новотроїцького ЖКП про виправлення технічних помилок у виконавчому листі ( судовому наказі)
–задоволити частково.

Внести до судового наказу №662/1366/14-ц від 15 серпня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості серію та номер паспорта: МР № 302735. В задоволенні інших заявлених вимог-відмовити.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області
ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/14772/14-ц

Пров. №2/668/3341/14

27.10.2014 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м.Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» про зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить зобов’язати відповідача видати готівкою одноразовою операцією через касу належні ОСОБА_2 кошти за договором банківського вкладу у валюті вкладу разом з нарахованими відсотками у розмірі 10269,9 доларів США, з яких основна сума заборгованості у розмірі 10070 доларів США та заборгованість за відсотками у сумі 199,9 доларів США.

Згідно зі ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб можуть бути пред’явлені в суд за їх місцезнаходженням.

Відповідно до ч.5 ст.110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред’являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, місцезнаходження знаходження відповідача ПАТ «Міський комерційний банк» у м.Києві, й позивачем не зазначено доказів щодо свого зареєстрованого місця перебування на території Суворовського району, крім того, посилання представника позивача на ч.5 ст.110 ЦПК України при визначеності підсудності справи не ґрунтуються на вимогах закону, оскільки вимоги Закону
України «Про захист прав споживачів» не розповсюджуються на правовідносини, що склались між сторонами після укладення договору акційного строкового банківського вкладу № 2630/40/188423 «Валютна симфонія» від 05.06.2014 року, у зв’язку з чим справа не підсудна Суворовському районному суду м.Херсона.

За вказаних обставин, на підставі ст.ст. 115, 121 ЦПК України матеріали позовної заяви підлягають поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 115, 121 ЦПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» про зобов’язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м.Херсона.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/10787/14-ц

Пров. №2-сз/668/66/14

28.10.2014 р. суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б. розглянувши заяву представника
Публічного акціонерного товариства
"ВТБ Банк" – ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору, -

в с т а н о в и в :

29 липня 2014 р. до Суворовського районного суду м. Херсона надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

При подачі вказаної позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 1671,77 грн.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 02.09.2014 р. справу залишено без розгляду, оскільки спір між сторонами підлягає розгляду в постійно діючому Третейському суді при
Асоціації українських банків.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сума судового збору повертається у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Куруючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір" суд, -

у х в а л и в :

Зобов'язати Управління ДКСУ у м.
Херсоні повернути Публічному акціонерному товариству "ВТБ Банк" сплачений судовий збір в сумі 1671,77 грн. за платіжним дорученням № 17121 від 28.07.2014 р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_4