Ухвала

іменем україни

16 травня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Остапчук Д. О.,
перевіривши касаційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Екотехнологія» на
ухвалу Броварського міськрайонного
суду Київської області від 09 грудня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Київської області від 10 квітня 2014 року
у справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Екотехнологія» до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Квіти-Сервіс», Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Експобанк», третя особа -
Державна виконавча служба України, про
визнання права власності та зняття
арешту з майна,

в с т а н о в и в :

ТОВ «Екотехнологія» звернулося до суду
з позовом до ТОВ
«Квіти-Сервіс» та ПАТ «КБ «Експобанк»,
у якому просило зняти арешт з майна, а
саме: два водонагрівачі «Atlantic HM100»,
«Gorenie GBFU-150E» та радіатор опалювальний - 7
секцій, накладений за актом опису й
арешту майна від 01 листопада 2013 року;
зобов'язати ПАТ «КБ «Експобанк» та/або
Державну виконавчу службу України
повернути вказане майно ТОВ
«Екотехнологія».

Ухвалою Броварського міськрайонного
суду Київської області від 09
грудня 2013 року, залишеною без змін
ухвалою апеляційного суду Київської
області від 10 квітня 2014 року, у
відкритті провадження у даній справі
відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ТОВ
«Екотехнологія», посилаючись на
порушення судом норм процесуального
права, постановлену у справі ухвали
судів першої та апеляційної інстанцій
просить скасувати.

У відкритті касаційного
провадження у даній справі необхідно
відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Частиною 1 статті 335 ЦПК України
передбачено, що під час розгляду справи
в касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставинами, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи касаційної скарги, додані до
неї матеріали, зміст оскаржуваних
судових рішень, не дають підстав для
висновку про порушення норм
процесуального права при їх ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись
ст. 324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Екотехнологія» до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Квіти-Сервіс», Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Експобанк», третя особа -
Державна виконавча служба України, про
визнання права власності та зняття
арешту з майна, за касаційною скаргою
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Екотехнологія» на
ухвалу Броварського міськрайонного
суду Київської області від 09 грудня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Київської області від 10 квітня 2014 року
відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Д. О.
Остапчук