overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Шевченківський районний суд міста
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №727/7335/14-ц
Провадження № 2-Н/727/644/14
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин С.О., розглянувши заяву ПАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання телекомунікаційних послуг, відповідно до ст.ст. 526, 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 102, 103, 104, 105, 106 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ "Укртелеком", юридична
«Райффайзен Банк Аваль» МФО 380805, код 22838086, заборгованість за надані телекомунікаційні послуги в сумі 429,14 грн. 14 коп., інфляційні витрати в розмірі 39,42 грн. та 3% річних в розмірі 08(вісім) грн. 34 коп., що разом становить 476 (чотириста сімдесят шість) грн. 90 коп. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
„____"_________________ 2014 року і виданий стягувану «___» _______________2014 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя :
Справа № 727/7866/14-ц
Провадження № 2/727/1974/14
У Х В А Л А

про повернення заяви

17 вересня 2014 року Суддя
Шевченківського районного суду м.
Чернівці Волошин С.О. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору
ОСОБА_3, про визнання правочину недійним , -

в с т а н о в и в :

15 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору
ОСОБА_3, про визнання правочину недійним.

До відкриття провадження у справі ОСОБА_4, який діє в інтересах
ОСОБА_1, звернувся до суду із заявою про повернення поданої позовної заяви.

Відповідно до ст. 121 ч. 3 п. 1
ЦПК України суддя повертає заяву у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява ОСОБА_4 про повернення заяви підлягає задоволенню. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору
ОСОБА_3, про визнання правочину недійним, необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст.121 ч. 3 п. 1 ЦПК
України, суд, –

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3, про визнання правочину недійним, вважати не поданою і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
С.О. Волошин
Шевченківський районний суд міста
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа 727/7286/14-ц
Провадження № 2-Н/727/633/14
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин С.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернівцігаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст.ст. 526, 625 ЦК
України, керуючись ст.ст. 102, 103, 104, 105, 106 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» (код ЄДРПОУ вул. Винниченка, 9 А, на розрахунковий заборгованість за спожитий природній газ в сумі 595 (п'ятсот дев'яносто п'ять) 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одну) грн. 60 коп. на
«Кліринговий Дім», МФО 380647, код ЄДРПОУ 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
„____"_________________ 2014 року і виданий стягувачу «___» _______________2014 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя :
Справа № 727/7118/14-ц
Провадження № 2/727/1841/14
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

02 вересня 2014 року
Шевченківський районний суд м.
Чернівці

в складі: головуючого судді
Волошина С.О.

при секретарі
Кушнірюк Ю.Г.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні позов ОСОБА_1 до Чернівецької філії № 28 ПАТ «Міський ОСОБА_2» про повернення строкового депозиту та відшкодування шкоди , -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Чернівецької філії № 28 ПАТ «Міський ОСОБА_2» про повернення строкового депозиту та відшкодування шкоди.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про залишення позову без розгляду та просив повернути сплаченим судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився та надіслав на адресу суду клопотання про передання справи за підсудністю до
Солом’янського районного суду м.
Києва.

Відповідно до вимог ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, ст. 7 ч.1 п. 4
Закону України «Про судовий збір», суд,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Чернівецької філії № 28
ПАТ «Міський ОСОБА_2» про повернення строкового депозиту та відшкодування шкоди, залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Сплачений ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. в ПАТ КБ «ПриватБанк» на р/р 0002, квитанція № 0.0.288202943.1 від 14.08.2014 р. по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Чернівецької філії № 28 ПАТ «Міський
ОСОБА_2» про повернення строкового депозиту та відшкодування шкоди, повернути ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
С.О.Волошин
Справа № 596/2345/14-ц
У Х В А Л А

"20" листопада 2014 р. Суддя
Гусятинського районного суду
Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» в особі Філії
«Західне регіональне управління» АТ
«Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна
Гусятинському районному суду
Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження в справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 156, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Західне регіональне управління» АТ «Банк «Фінанси та
Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 27 листопада 2014 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні залу засідань
Гусятинського районного суду
Тернопільської області.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
І.О. Лисюк
Справа №451/1526/14-ц
Провадження № 2/451/469/14
УХВАЛА

попереднього судового засідання

30 жовтня 2014 року м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

В складі: головуючого – судді Мулявка
О.В.

з секретарем судових засідань
ОСОБА_1

провівши попереднє судове засідання пов’язане із розглядом цивільної справи за позовом Кредитної спілки
«Самопоміч» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Предстаник позивача в судове засідання не з’явився, надавши в адресу суду письмову заяву, просить попередній розгляд справи проводити без його участі. Позовні вимоги підтримує в повній мірі.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилася, надавши письмову заяву, просить розгляд справи проводити без її участі. Позовні вимоги визнає повністю.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився, надавши письмову заяву, просить попередній розгляд справи проводити без його участі. Проти позовних вимог заперечує.

Відповідачка ОСОБА_4 в судове засідання не з’явилася, надавши письмову заяву, просить попередній розгляд справи проводити без її участі. Проти позовних вимог заперечує.

Керуючись ст.ст.10,130 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом Кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості призначити до розгляду на 07 листопада 2014 року на 11.00 год.

Роз’яснити сторонам, що до початку розгляду судом справи по суті представник позивача має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідачі – пред’явити зустрічний позов.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_5
Провадження №2/447/1160/14 Справа №447/3357/14-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

05.11.2014 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Луганського обласного дитячого пульмонологічного санаторію про розірвання трудового договору та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_1 до Луганського обласного дитячого пульмонологічного санаторію про розірвання трудового договору та зобов'язання вчинити дії.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

--------------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати -------------

Судове засідання призначити на 9:50 год 14.11.2014 р. в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін .

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Головатий А. П.
Справа № 452/1980/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" липня 2014 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про визнання особи недієздатною.

Подана заява підлягає розгляду в
Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства. Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120, 238 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною.

Призначити попереднє судове засідання на 4 серпня 2014 року на 9 год. 00 хв.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копії ухвали надіслати учасникам судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
В.Сенечин
Справа № 645/8685/14-ц
Провадження №
УХ В А Л А

Іменем України

28 жовтня 2014 р. суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Як вбачається з отриманої судом 28 жовтня 2014 року в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК
України інформації адресно-довідкового бюро підрозділу
ГУДМС, УДМС України в Харківській області, відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Таким чином судом встановлено, що відповідач на території Фрунзенського району м. Харкова не зареєстрований, а тому справа не підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова.

Відповідно до вимог ст. 115 ЦПК
України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 109, ч. 9 ст.110, ст. 115, п. 4 ч. 3 ст.121 ЦПК
України, п.2 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу для подання до належного суду.

Зобов'язати УДКСУ у Фрунзенському районі м. Харкова повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк "ПриватБанк" (), суму судового збору за подання позовної заяви до Фрунзенського районного суду м. Харкова згідно платіжного доручення
№ВОТМ2В0Р6N від 02 жовтня 2014 року - 317,50 грн.

Копію ухвали суду разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали особою, яка її оскаржує.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Фрунзенського районного суду О. Ю. Алтухова
Справа № 645/8331/14-ц
Провадження №
УХ В А Л А

іменем України

28 жовтня 2014 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води,-

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за опалення та підігрів води у сумі 9813 гривень 95 копійок, а також сплачений заявником судових збір у сумі 121.80 гривень.

У порядку, встановленому ч. 6 ст. 100
ЦПК України, судом була отримана інформація адресно-довідкового бюро
Управління МВС України в Харківській області, відповідно до якої ОСОБА_1 змінила прізвище з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1.

При таких обставинах, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 100
ЦПК України, яка визначає підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, суд відмовляє у прийнятті заяви Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води, так як вбачається спір про право, так як боржник згідно довідки адресно-довідкового бюро змінила прізвище.

Керуючись ст.ст. 100, 101, 209 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та підігрів води.

Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник має право звернутися з такими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 635/7390/14-ц
№провадження:2/635/2797/2014
У Х В А Л А

10 вересня 2014 р. Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - Караченцева
І.В.,

за участю секретаря - Врублевської
І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Покотилівка позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: служба у справах дітей ХРДА, Мерефянська міська рада про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: служба у справах дітей ХРДА,
Мерефянська міська рада про позбавлення батьківських прав.

Позивачем - ОСОБА_1 надано до суду заяву про заміну третіх осіб на належних.

Позивач просить провести заміну сторони - службу у справах дітей
Харківської РДА Харківської області на
Службу у справах дітей
Нововодолазького району Харківської області, Мерефянську міську раду на
Нововодолазьку районну державну адміністрацію, Харківську міжрайонну прокуратуру на прокуратуру
Нововодолазького району Харківської області.

Керуючись cт. 33 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провести заміну сторони - службу у справах дітей Харківської РДА
Харківської області на Службу у справах дітей Нововодолазького району
Харківської області.

Провести заміну сторони - Мерефянську міську раду на Нововодолазьку районну державну адміністрацію.

Провести заміну сторони - Харківську міжрайонну прокуратуру на прокуратуру
Нововодолазького району Харківської області.

Залучити до участі у справі Службу у справах дітей Нововодолазького району
Харківської області, яка знаходиться за адресою: Харківська область, смт.Нова Водолага, вул..Гагаріна, 7;
Нововодолазьку районну державну адміністрацію, яка знаходиться за адресою: Харківська область, смт.Нова
Водолага, вул..Гагаріна, 7; прокуратуру
Нововодолазького району Харківської області, яка знаходиться за адресою:
Харківська область, смт.Нова Водолага, вул.40 років Перемоги, 1.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

І.В.Караченцев
Справа № 645/8353/14-ц
Провадження № наказного провадження
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за опалення та підігрів води,-
Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з боржників
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за опалення та підігрів
Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог статей 98-99
ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.
Реєстрація місця проживання боржників у встановленому законом порядку на території Фрунзенського району м. Харкова за зазначеною заявником адресою підтверджується довідкою Адресно-довідкового бюро м.
Харкова, яка надійшла до суду 28.10.2014
Керуючись ст.ст. 100, 209 ЦПК
України,суд,-
Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за опалення та підігрів води.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" серпня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва БАРТАЩУК Л.П. перевіривши виконання вимог ст. 118-120
ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємство «Міжнародний аеропорт
«Бориспіль» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї, відповідають вимогам ст.ст. 118-120
ЦПК України, спір підсудний
Дніпровському районному суду м. Києва, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємство «Міжнародний аеропорт
«Бориспіль» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Призначити судовий розгляд справи у справі одноособово суддею на 08 вересня 2014 о 12:00 год. в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 207.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Провадження № 2-н/522/1482/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С. розглянувши заяву ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника на його користь суму заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та судові витрати по сплаті судового збору.

Заява подана з додержанням вимог статей 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ТОВ «Інфокс» в особі філії
«Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Суддя

23.09.2014