Справа № 409/5898/12
Провадження № 4-с/209/22/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбари Г.А.

при секретарі Вітязь Х.О.

розглянувши у відкритому судовому засідання скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції ОСОБА_2, в якій заявник просить:

- Визнати неправомірною бездіяльність начальника Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиціїКабаченко І.М. по розгляду скарги Заявника від 28.08.2014 року на бездіяльність державного виконавця Лесич А.М. по виконанню рішення Дніпровського районного суду від 18.09.2013 року про виселення ОСОБА_3 з йог (заявника) будинку розташованого за адресою : м. Дніпродзержинськ, вул. Шаумяна, 30.

- Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції ОСОБА_2по виконанню рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська по справі №409/5898/12 від 18.09.2013 року стосовно виселення ОСОБА_3 з його (заявника) будинку розташованого за адресою : м. Дніпродзержинськ, вул. Шаумяна, 30.

- Зобовязати Дніпровський відділ державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції здійснити примусове виконання Рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська по справі №409/5898/12 від 18.09.2013 року та виселити боржника ОСОБА_3 і його дружину з дитиною, які проживають його (заявника) будинку розташованому за адресою : м. Дніпродзержинськ, вул. Шаумяна, 30.

- Притягнути державного виконавця Лесич А.М. до відповідальності за порушення Закону України Про виконавче провадження.

В обґрунтування скарги зазначено, що з 25.07.2014 року до Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції надійшла направлена ним заява про відкриття виконавчого провадження і виконавчий лист по справі №409/5898/12 від 18.09.2013 року Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська виданий 22.07.2014 року (рішення вступило в силу 27.03.2014 року) про виселити боржника ОСОБА_3 з належного йому ОСОБА_1 житлового будинку розташованому за адресою : м. Дніпродзержинськ, вул. Шаумяна, 30. 29.08.2014 року ним була надіслана скарга до начальника Дніпровського відділу ДВС Дніпродзержинського міського управлінняКабаченко І.М. на бездіяльність державного виконавця Лесич А.М., але по теперішній час, а саме на 20.10.2014 року відповіді на свою скаргу він не отримав. На 20.10.2014 року він так і не отримав постанову про відкриття виконавчого провадження, та взагалі йому не відомо, що зроблено державним виконавцем по виконанню рішення суду про виселення ОСОБА_3 з його (заявника) будинку розташованого за адресою : м. Дніпродзержинськ, вул. Шаумяна, 30, так як боржник по теперішній час мешкає зі своєю сімєю (а саме з дружиною та дитиною) в його будинку. Як власник будинку він позбавлений права користуватися своєю власністю та безперешкодно входити до свого будинку. Вважає, що державний виконавець Лесич А.М. порушує Закон України Про виконавче провадження, так як він (заявник по теперішній час так і не отримав копію постанови про відкриття виконавчого провадження, не знає також, чи отримав її боржник ОСОБА_3, так як рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська про виселення боржника ОСОБА_3 з його будинку не виконується, боржник по теперішній час проживає в його будинку. Вважає, що по виконавчому листу про виселення боржника ОСОБА_3 з належного йому будинку розташованого за адресою : м. Дніпродзержинськ, вул. Шаумяна, 30 не було відкрите виконавче провадження та взагалі державним виконавцем Лесич А.М. не проводилися ні які виконавчі дії на примусове виконання рішення суду, що є грубим порушенням Закону України Про виконавче провадження.

Стягувач у виконавчому провадження ОСОБА_1, боржник ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Державний виконавець Лечич А.М. в судове засідання також не зявилася. До суду надійшло письмове клопотання начальника Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції ОСОБА_4 про розгляд скарги за відсутності представника відділу ДВС, а також заперечення на скаргу.

Вивчивши скаргу ОСОБА_1 та додані до неї документи, заперечення на скаргу, матеріали виконавчого провадження, а також матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення суми завдатку та відшкодування моральної шкоди, а також за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору задатку дійсним і про виселення з домоволодіння, суд вважає, що в задоволенні скарги необхідно відмовити.

18.09.2013 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська було винесено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення суми завдатку та відшкодування моральної шкоди, а також за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору задатку дійсним і про виселення з домоволодіння, що залишене без змін Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27.03.2014 року, згідно якого суд вирішив:

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_2, 239790,00 (двісті тридцять девять тисяч сімсот девяносто) гривень сплачених в рахунок оплати житлового будинку та 2512,60 грн. сплаченого судового збору у справі, а всього 242302,60 гривень (двісті сорок дві тисячі триста дві гривень 60 коп).

Виселити ОСОБА_3 з належного ОСОБА_1 житлового будинку розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вулиця Шаумяна, будинок №30.

Згідно зазначеного вище рішення суду виселенню з належного ОСОБА_1 житлового будинку, розташованому за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Шаумяна, будинок №30, підлягає тільки відповідач у цивільній справі ОСОБА_5 Відносно його дружини та дитини таке рішення судом не ухвалювалося.

Як зазначено в запереченнях на скаргу, підписаних начальником Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції ОСОБА_4 і це підтверджується матеріалами виконавчого провадження, а також долученою до скарги копією постанови про відкриття виконавчого провадження, 05.08.2014 рокудержавним виконавцем Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції було відкрите виконавче провадження за виконавчим листом №409/5898/12 виданим Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська про виселення ОСОБА_3 з належного ОСОБА_1 житлового будинку розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Шаумяна, 30.

Зазначеною постановою, яку ОСОБА_3 отримав особисто 06.08.2014 року, боржнику було надано строк до 19.08.2014 року добровільно виконати рішення про виселення, що передбачено ч.2 ст. 25 Закону України Про виконавче провадження.

Згідно супровідного листа від 05.08.2014 року №02/13598З, постанова про відкриття виконавчого провадження також направлялася стягувану ОСОБА_1

Отримання зазначеної постанови стягувачем, підтверджується тим, що її копія долучена до направленої суду скарги.

Як зазначено в запереченнях на скаргу і підтверджується актом державного виконавця Дніпровського ВДВС Дніпродзержинського МУЮ ОСОБА_2 від 21.08.2014 року, боржник ОСОБА_3 19.08.2014 року добровільно вчинив дії спрямовані на виконання рішення суду, йог майна та особистих речей в будинку не виявлено.

21.08.2014 року, відповідно п.8 ч.1 ст. 49 Закону України Про виконавче провадження, державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у звязку з добровільним виконанням боржником ОСОБА_3 рішення суду про його виселення.

Така постанова державного виконавця на думку суду є обґрунтованою і відповідає вимогам Закону України Про виконавче провадження, том не підлягає задоволенню скарга в частині про визнання неправомірною бездіяльність державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції ОСОБА_2 по виконанню рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська по справі №409/5898/12 від 18.09.2013 року стосовно виселення ОСОБА_3 з його (заявника) будинку розташованого за адресою : м. Дніпродзержинськ, вул. Шаумяна, 30.

Воконання рішення про виселення боржника регламентоване ст.. 78 Закону України Про виконавче провадження. Частини 11 цієї статті передбачено, що у разі якщо особа самостійно вселилася у приміщення, з якого вона була примусово виселена, повторне її виселення може бути здійснено державним виконавцем на підставі ухвали суду, який прийняв рішення про виселення. Виконавче провадження в такому разі підлягає поновленню за постановою державного виконавця.

Отже, якщо боржник ОСОБА_3 після його виселення знову вселився в належний відповідачу будинок, виконавче провадження про його виселення може бути поновлене в зазначеному вище порядку.

Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 "про стягнення суми завдатку та відшкодування моральної шкоди", а також за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 "про визнання договору задатку дійсним і про виселення з домоволодіння" не ухвалювалося рішення про виселення із належного ОСОБА_1 житлового будинку 330 по вул. Шаумяна у м. Дніпродзержинську дружини і дитини відповідача ОСОБА_3, бо про це взагалі не заявлялися позовні вимоги, тому скарга на дії державного виконавця в цій частині взагалі безпідставна.

Разом із запереченнями на скаргу суду було надано адресовану ОСОБА_1 відповідь начальника Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції ОСОБА_4, датовану 09.09.2014 року №15897. Отже, у суду немає підстав для визнання неправомірною бездіяльність начальника Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції ОСОБА_4 по розгляду скарги Заявника від 28.08.2014 року на бездіяльність державного виконавця Лесич А.М. по виконанню рішення Дніпровського районного суду від 18.09.2013 року про виселення ОСОБА_3 з йог (заявника) будинку розташованого за адресою : м. Дніпродзержинськ, вул. Шаумяна, 30.

Розділом VII (Судовий контроль за виконанням судових рішень) ЦПК Українине передбачені повноваження суду щодо притягнення державних виконавців до відповідальності за порушення закону України Про виконавче провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 8,10, 11, 60, 209-210, 212-214, 383, 386, 387 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення (отримання) через суд першої інстанції, що її ухвалив.

Суддя: Г.А. Байбара.