Справа № 525/649/14-ц
Провадження №2/525/268/2014
У Х В А Л А

24.07.2014
року

сел. ОСОБА_1

Суддя Великобагачанського
районного суду Полтавської області,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк “Приватбанк ” до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ КБ “Приватбанк ”
звернувся 6 червня 2014 року до суду з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості.

Ухвалою суду від 13 червня 2014 року
було відкрито провадження по справі.

24 червня 2014 року відповідач ОСОБА_2
подав до суду позовну заяву до ПАТ КБ
“Приватбанк”, в якій просив суд
зупинити провадження по справі,
відстрочити оплату кредиту та
погашення заборгованості,
відшкодувати розмір нанесених ПАТ КБ
“Приватбанк” збитків в розмірі 5000
грн., вжити заходи забезпечення позову .

В попереднє судове засідання 8 липня
2014 року представник позивача не
з’явився, представник позивача ОСОБА_3
надіслала до суду заяву, в якій просила
суд справу розглядати у її відсутність,
позовні вимоги підтримала в повному
обсязі, посилалася на обставини
викладені в ньому та просила суд їх
задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в попередньому
судовому засіданні позов ПАТ КБ
“Приватбанк” визнав частково, просив
прийняти подану ним позовну заяву від 24
червня 2014 року, зазначивши, що це
зустрічна позовна заява , яка
стосується цього позову, та заявив
клопотання про витребування з ПАТ КБ
“Приватбанк” інформації, яку надавали
обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5В .під час
розгляду справи про злочин,
передбачений ст.187 КК України, яка
вплинула на рішення інспектора про
його кредитоздатність, витребувати
рішення про зміну тарифів, повідомити
інформацію стосовно рішень про
незаконний обшук, про заборону
перетину кордону, про дії працівників
банку щодо обмеження можливостей і
прав кредитора, та щодо ненадання
можливості працевлаштуватися та
зупинити рішення санації щодо
громадянина ОСОБА_2

Подана відповідачем ОСОБА_2
зустрічна позовна заява до ПАТ КБ
“Приватбанк” не відповідала вимогам
ст. 119 ЦПК України і ухвалою суду від 8
липня 2014 року була залишена без
розгляду з таких підстав:

- позивачем не було зазначено, що це
зустрічний позов і не ставиться
питання, щодо його розгляду разом з
первісним позовом;

- позивачем не був сплачений
судовий збір і не зазначені підстави
відповідно до Закону

України “Про судовий збір”, якщо такі
є, для звільнення від його сплати;

- в позові були зазначені
суперечливі вимоги про зупинення
провадження у справі і відстрочення
оплати кредиту;

- не були зазначені передбачені
законом підстави для зупинення
провадження у справі;

- не були зазначені підстави для
відстрочення оплати кредиту ;

- не було зрозуміло, яке відношення
має до цього позову стягнення
моральної шкоди по рішенням інших
судів;

- не було зазначено, з яких підстав
позивач має право на відшкодування
моральної шкоди з ПАТ КБ “
Приватбанк”;

- не було зрозуміло, з яких підстав і
до кого потрібно вжити заходи
забезпечення позову .

ОСОБА_2 надано термін п’ять днів для
усунення недоліків позовної заяви.

22 липня 2014 року відповідач ОСОБА_2
подав до суду зустрічну позовну заяву,
з якої вбачається, що недоліки позовної
заяви, зазначені ухвалою суду від 8
липня 2014 року не були ним усунуті

В зв'язку з тим, що недоліки
позовної заяви ( зустрічної) в
встановлений судом строк не було
усунено, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК
України вона вважається неподаною і
повертається позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а
л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2, яку він
вважає зустрічною позовною заявою, до
ПАТ КБ “Приватбанк”, вважати
неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п’яти днів з дня її
проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга

подається протягом п’яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя