overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 682/1537/14-ц
Провадження № 2-о/682/55/2014
У Х В А Л А

25.09.2014 року.

Славутський міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого судді Роїк В.П.

при секретарі Козир О.П.

з участю народних засідателів
Мутовкіної В.В.,

Жмуйданович Л.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_2 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, заінтересовані особи відділ реєстрації актів цивільного стану Славутського міськрайонного управління юстиції,
Славутська міська рада, РС УДМС України в Хмельницькій області,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про визнання бувшої дружини
ОСОБА_3безвісно відсутньою.

В судове засідання заявник ОСОБА_2 та його представник адвокат ОСОБА_4 направили клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, просили проводити розгляд заяви у їх відсутності.

Клопотання заявника та його представника підлягає задоволенню, оскільки грунтується на вимогах закону, а саме ст.207 п.5 ЦПК України.

Керуючись ст.207 п.5 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_2 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, заінтересовані особи відділ реєстрації актів цивільного стану
Славутського міськрайонного управління юстиції, Славутська міська рада, РС УДМС України в Хмельницькій області залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя:

Народні засідателі:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 461/3942/14-ц
Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р. розглянувши заяву
Львівського комунального підприємства указати імя (найменування) заявника про видачу судового наказу про указати вимоги заявника заборгованості за житлово-комунальні
Керуючись ст.ст.95-106 ЦПК
України, ст. 509, 623 ЦК України, Законом
України "Про житлово-комунальні 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. № НОМЕР_1 повне імя (найменування) боржника місце проживання або місцезнаходження на користь Львівського комунального підприємства "Львівелектротранс" повне імя (найменування) стягувача м. Львів, вул.Сахарова, 2 місце проживання або місцезнаходження заборгованість за житлово-комунальні 2202,48 (дві тисячі двісті дві) грн. 48 коп. указати що саме, суму у гривнях цифрами 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. сплаченого судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:_____________________________________ О.Р. ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 105 Цивільного
Процесуального Кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 461/3945/14-ц
Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р. розглянувши заяву указати ім'я (найменування) заявника про видачу судового наказу про стягнення із Західного управління
Капітального будівництва Міністерства оборони України заборгованість щодо нарахованої але не виплаченої заробітної плати у розмірі 1010,04 грн.
Керуючись ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК
України, ст. 15, 16, 629, 903 ЦК України. 1. Стягнути із Західного управління Капітального будівництва
Міністерства оборони України
(найменування) боржника
Львів, вул. І.Франка 61. або місцезнаходження боржника
(розрахунковий рахунок боржника(юридичної особи) в установі банку,з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників повне імя (найменування) стягувача місце проживання або місцезнаходження розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на користь якого слід стягувати
____________________________ не вказано__________________________________________________ за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб-платників податків) 1010,04 грн. (одну тисячу десять гривень )04 саме, суму у гривнях цифрами і прописом) 2. Стягнути з боржника на користь держави 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня вісімдесят копійок) судового 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:___________________________________________________ прізвище судді, який видав судовий
Згідно зі статтею 104
Цивільного Процесуального Кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовується судовий наказ(стаття 106 ЦПК України).
Справа № 461/4603/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 квітня 2014 року

Суддя Галицького районного суду міста
Львова Городецька Л.М., розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства
«Снопківське» про видачу судового наказу на стягнення боргу з ОСОБА_1 за надані комунальні послуги утримання будинку та прибудинкової території, -

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу на стягнення з
ОСОБА_1 за надані комунальні послуги утримання будинку та прибудинкової території, а також судових витрат.

Заява подана і оформлена в порядку ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в порядку наказного провадження та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження за заявою
Львівського міського комунального підприємства «Снопківське» про видачу судового наказу на стягнення боргу з
ОСОБА_1 за надані комунальні послуги утримання будинку та прибудинкової території.

У триденний строк з дня постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
Л.М. Городецька
Справа № 461/4489/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2014 року Суддя Галицького районного суду міста Львова Городецька
Л.М., розглянувши матеріали заяви
Львівського комунального підприємства
«Цитадель-Центр» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за холодну воду та водопостачання і утримання будинку та прибудинкової території, -

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу на стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на його користь суми заборгованості за холодну воду та водопостачання і утримання будинку та прибудинкової території.

Заява подана і оформлена в порядку ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в порядку наказного провадження та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження за заявою
Львівського комунального підприємства
«Цитадель-Центр» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за холодну воду та водопостачання і утримання будинку та прибудинкової території.

У триденний строк з дня постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
Л.М. Городецька
Справа № 456/1526/14-ц
Провадження № 2/456/1088/2014
УХВАЛА

іменем України

28 травня 2014 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді
Микитч ина І. М.

при секретарі
Свержинській І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту вчиненим під впливом обману,

ВСТАНОВИВ :

позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання заповіту від імені ОСОБА_3 на ім”я
ОСОБА_2 посвідчений 01 грудня 2008 року та зареєстрований за реєстром №7488 приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу таким, що вчинений під впливом обману.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить залишити без розгляду його позовну заяву про поновлення на роботі.

Суд вважає, що клопотання позивача підлягає до задоволення, оскільки згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту вчиненим під впливом обману - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п’яти днів.

Головуючий-суддя           ОСОБА_4
26 червня 2014 року.
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Анісімова Н.Д., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу суд –
Позивач звернувся до суду зі завою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, в зв’язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового
На підставі викладеного, керуючись ст.
Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити попереднє судове засідання на « 28 липня 2014 р. о 09.30 год. в приміщенні суду.
Пропонувати відповідачу в строк до вказаного строку подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони позивачу - копію цієї ухвали , відповідачу – копію цієї ухвали, копію позову з копіями доданих до неї
Апеляційна скарга на цю ухвалу суду в зв’язку з недотриманням правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом п’яти днів з дня її проголошення .
Суддя:
Номер провадження 2/643/4765/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09.10.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард-Транс» про стягнення заборгованості за договором підряду, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати трудовий договір, укладений 25.09.2013 року між позивачем та відповідачем договором підряду; стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за виконану роботу по перевезенню вантажів за договором підряду у розмірі 57301,34 грн.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард-Транс» про стягнення заборгованості за договором підряду.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр. 50 років ВЛКСМ, 38-Е, каб. 36) на 17.10.2014 року о 12-30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 17.10.2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Крівцов Д.А.
Справа № 682/856/14-ц
Провадження № 2/682/380/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2014 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Роїк В.П.

при секретарі Козир О.П.

з участю позивачки ОСОБА_1

та її представника адвоката
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні, визнання права на 1/3 частку квартири, виплату коштів, зобов»язання знятись з реєстрації,

керуючись ст.8, 10, 14, 18, 209, 212, 213 - 215, 223 ЦПК
України, ст. 365 ЦК України суд,-

в и р і ш и в:

відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні, визнання права на 1/3 частку квартири, виплату коштів, зобов»язання знятись з реєстрації.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Роїк В. П.
Справа № 682/1714/14-ц
Провадження № 2-о/682/58/2014
У Х В А Л А

10.10.2014 року. Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Роїк В.П.

при секретарі Козир О.П.

з участю народних засідателів
Сержанюк Л.С.,

Степанюк З.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Славута цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа орган опіки та піклування Славутської районної державної адміністрації,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася в суд із заявою про визнання недієздатним внаслідок психічної хвороби члена її сім»ї
ОСОБА_3.

В судовому засіданні була призначена судово-психіатрична експертиза. Із висновку експертів Хмельницької обласної психіатричної лікарні від 17 липня 2014 року вбачається, що ОСОБА_3 виявляє глибоку розумову відсталість.
Внаслідок цього він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

В зв»язку з цим виникло питання про призначення додаткової судово-психіатричної експертизи для вирішення питання чи є глибока розумова відсталість хронічним, стійким психічним розладом.

Заявниця та представник органу опіки та піклування підтримали клопотання і пояснили, що в справі слід призначити додаткову експертизу.

Враховуючи, що клопотання грунтується на законі, є підстави у відповідності до ст.150 ЦПК України для призначення додаткової судово-психіатричної експертизи.

Керуючись ст. 150 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

призначити по справі додаткову амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1.

На вирішення експертизи поставити слідуюче питання:

-чи є глибока розумова відсталість хронічним, стійким психічним розладом?

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи.

Провадження в справі зупинити до проведення експертизи.

Суддя:

Народні засідателі:
Справа № 259/3451/14-ц
Провадження № 6/259/92/2014
У Х В А Л А

"15" травня 2014 р. м.Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду м.
Донецька Добнєв С.С., розглянувши матеріали заяви Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Куйбишевському районі м. Донецька про відстрочку виконання рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Куйбишевському районі м. Донецька Донецької області, про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров’я, -

В С Т А Н О В И В :

До Куйбишевського районного суду м.
Донецька надійшла вищевказана заява, в якій заявник просить

Відстрочити до 31.07.2014 виконання рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у
Куйбишевському районі м. Донецька
Донецької області, про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров’я.

Суд вважає необхідним призначити розгляд заяви в судове засідання з повідомленням особам, які беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи.

На підставі викладеного , керуючись ч. 5 ст. 154 ст.ст. 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд заяви Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Куйбишевському районі м. Донецька про відстрочку виконання рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Куйбишевському районі м. Донецька Донецької області, про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров’я, у відкритому судовому засіданні на 04 червня 2014 року о 13-00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 2-н/259/1108/2014
Справа № 259/3833/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Куйбишевський районний суд м. Донецька 29.05.2014року суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Якубенко
О.Б., розглянувши заяву комунального комерційного підприємства Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, на підставі ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України та керуючись ст.ст.509, 525, 526, 527, 530, ЦК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, ІНН:НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа", центральному регіональному відділенні суму заборгованості за отримані послуги з опалення та гарячого водопостачання у розмірі 8515,13грн., три відсотки річних у розмірі 41,91грн., індекс інфляції у розмірі - 156,07 грн., витрати по оплаті судового збору у розмірі 121,80грн., а всього 8834,91грн.
У відповідності до ст. 104 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності до ст. 105 ЦПК судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя:
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 1 рік, тобто до
"__"________20__року.
Справа № 461/4595/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 квітня 2014 року Суддя Галицького районного суду міста Львова Городецька
Л.М., розглянувши матеріали заяви
Львівського комунального підприємства
«Снопківське» про видачу судового наказу на стягнення боргу з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 за надані комунальні послуги утримання будинку та прибудинкової території, -

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу на стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за надані комунальні послуги утримання будинку та прибудинкової території, а також судових витрат.

Заява подана і оформлена в порядку ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в порядку наказного провадження та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження за заявою
Львівського міського комунального підприємства «Снопківське» про видачу судового наказу на стягнення боргу з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за надані комунальні послуги утримання будинку та прибудинкової території.

У триденний строк з дня постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
Л.М. Городецька
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5468/14-ц
Провадження № 2/210/2120/14
У Х В А Л А

іменем України

"06" жовтня 2014 р.           суддя
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_2 розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Криворізької міської ради про визначення часток у спільній сумісній власності , -

В С Т А Н О В И В:

Пред’явлена позовна заява підлягає залишенню без руху оскільки:

1.          відсутня довідка компетентного органу про вартість квартири АДРЕСА_1 на день подачі заяви до суду ;

2.          не сплачено судовий збір , виходячи з вартості спірної квартири , з частини , на яку претендує кожен позивач ;

3.          згідно витягує з реєстру прав власності позивач ОСОБА_3 є власником 37 / 100 в приватній власності спірної квартири та власником 63/100 в приватній спільній власності , а просить визнати за ним право власності на 1/3 частину квартири .

На підставі наведеного, керуючись ст. 121
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Криворізької міської ради про визначення часток у спільній сумісній власності – залишити без руху, надавши позивачу строк до 20 жовтня 2014 року для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. А. Літвіненко
Справа № 461/4666/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 травня 2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до
Західного управління Капітального будівництва Міністерства оборони
України про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.96,98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до
Західного управління Капітального будівництва Міністерства оборони
України про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суддя
Л.М. Городецька
Московський районний суд м. Харкова в головуючого судді : Омельченко Н.І. при секретарі : Коршак В.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення процентів та неустойки за користування позикою,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд відкладає складання повного рішення на 5 днів та вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.88, 209, 224-226 ЦПК
України, суд -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити
Стягнути з ОСОБА_2 ( ПІН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ПІН НОМЕР_2) в рахунок погашення заборгованості за користування позикою : проценти в сумі 154 105 грн.27 коп. за період з 29.12.2009 року по 25.06.2013 рік та неустойку в сумі 326114 грн.40 коп. за період з 25.06.1012 року по 25.06.2013 рік, а загалом стягнути 480 219 грн.67 коп.
В іншій частині вимог -
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня його отримання.

Суддя
Н.І. Омельченко