Справа № 495/4536/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2014 року
м.
Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний
суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання:
Охримчук А.В.

від позивача: Гамар В.І. (довіреність №
ДР-2 від 25.10.2013 року)

від відповідача: Берлінський О.А.
(довіреність № 3-23/577 від 30.12.2013 року)

від третіх осіб:

- від Б-Дністровської РДА - не з'явився

- від відділу Держземагентства - не
з'явився

від прокуратури: Євглевський А.В.
(посвідчення № 006985 видане 01.10.2012 року)

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу №
495/4536/14-а

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Консервний завод
«Дар Бесарабії»

до Білгород-Дністровської районної
ради Одеської області

за участю третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору:

- Білгород-Дністровської районної
державної адміністрації Одеської
області

- Відділу Держземагентства у
Білгород-Дністровському районі
Одеської області

за участю прокуратури

про визнання незаконним та скасування
рішення

В С Т А Н О В И В :

23.06.2014 року Товариство з обмеженою
відповідальністю «Консервний завод
«Дар Бесарабії» (далі по тексту -
позивач) звернулося до
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області з
адміністративним позовом до
Білгород-Дністровської районної ради
Одеської області (далі по тексту -
відповідач) за участю третіх осіб, які
не заявляють самостійних вимог на
предмет спору Білгород-Дністровської
районної державної адміністрації
Одеської області (далі по тексту - третя
особа-1) та Відділу Держземагентства у
Білгород-Дністровському районі
Одеської області (далі по тексту - третя
особа-2) про визнання незаконним та
скасування рішення.

Так, позивач просить суд визнати
незаконним та скасувати рішення
Б-Дністровської РР від 18.03.2011 року №121-VI
«Про затвердження технічної
документації про нормативно-грошову
оцінку земельної ділянки, площею 5,9040 га
ТОВ «КЗ «Дар Бесарабії» для
обслуговування будівель та споруд
виробничого комплексу, розташованої за
адресою: Одеська область,
Білгород-Дністровський район,
Старокозацька сільська рада (за межами
населеного пункту)» суперечить
положенням чинного законодавства,
порушує права та охоронювані законом
інтереси ТОВ «КЗ «Дар Бесарабії».

Відповідно до поданої виконуючим
обов'язки Білгород-Дністровського
міжрайонного прокурора до суду заяви,
прокурор, у відповідності до ч.2 ст.60 КАС
України, ст.36-1 Закону України «Про
прокуратуру», п.2 ст.121 Конституції
України, вступив в судовий розгляд
справи № 495/4536/14-а на стороні
відповідача - Б-Дністровської РР.

Відповідачем - Б-Дністровською РР,
подано до суду заперечення на позовну
заяву ТОВ «КЗ «Дар Бесарабії» про
визнання незаконним та скасування
рішення, відповідно до якого
відповідач просить в задоволенні
адміністративного позову ТОВ «КЗ «Дар
Бесарабії» відмовити з посиланням на
те, що оскаржуване рішення прийнято у
відповідності до вимог чинного
законодавства, зокрема, на підставі п.21
ст.43 Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні», ст.10
Земельного кодексу України, ст.ст. 1, 23
Закону України «Про оцінку земель».

Відповідачем - Б-Дністровською РР,
подано до суду пояснення по справі,
згідно із якими відповідач просить в
задоволенні позову відмовити з
посиланням на те, що оскаржуване
рішення прийнято у відповідності до
вимог чинного законодавства, зокрема,
на підставі положень Закону України
«Про державну експертизу
землевпорядної документації» та при
наявності висновку державної
експертизи землевпорядної
документації від 20.12.2010 року № 418,
затвердженим заступником начальника
ГУ Держкомзему Одеської області. Більш
того, відповідно до ст.38 вказаного
Закону, рішення органів місцевого
самоврядування прийняті на підставі
висновку державної експертизи можуть
бути оскаржені до суду в разі
скасування чи визнання недійсним
висновку державної експертизи. Проте,
станом на даний момент висновок не
скасований та не визнаний недійсним.

Третьою особою-1 - Б-Дністровською РДА,
подано до суду заперечення, відповідно
до якого третя особа-1 просить в
задоволенні адміністративного позову
ТОВ «КЗ «Дар Бесарабії» відмовити в
повному обсязі, посилаючись на те, що
приймаючи оскаржуване рішення районна
рада діяла в межах повноважень (ч.2 ст.19
Конституції України, п.21 ч.1 ст.43 Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні», ч.2 ст.23 Закону України «Про
оцінку земель»).

Позивачем - ТОВ «КЗ «Дар Бесарабії»,
подано до суду письмові пояснення по
справі, відповідно до яких позивач
просить позовну заяву задовольнити в
повному обсязі.

Представник позивача в судових
засіданнях заявлені ТОВ «КЗ «Дар
Бесарабії» позовні вимоги підтримав в
повному обсязі та просив їх
задовольнити.

Представники відповідача та
прокуратури в судових засіданнях
заперечували проти заявлених ТОВ «КЗ
«Дар Бесарабії» позовних вимог та
просили у їх задоволенні відмовити.

Представник третьої особи-1 в судове
засідання 09.10.2014 року не з'явився, але
згідно поданого до суду заперечення
просив розгляд справи проводити без
участі представника
райдержадміністрації.

Третя особа-2 відзив, заперечення або
пояснення на позов ТОВ «КЗ «Дар
Бесарабії» до суду не надала та її
представник в судові засідання не
з'явився без поважних причин, про
причини неявки суд не повідомив,
будь-яких клопотань не заявляв, хоча
був належним чином повідомлений про
час та місце судового розгляду, про що
свідчать наявні в матеріалах справи
відповідні розписки.

Розглянувши адміністративний позов
ТОВ «КЗ «Дар Бесарабії», вивчивши
матеріали справи, дослідивши надані
докази, заслухавши в судових
засіданнях пояснення учасників
судового процесу, суд дійшов до
наступних висновків.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.17 Кодексу
адміністративного судочинства
України, юрисдикція адміністративних
судів поширюється на публічно-правові
спори, зокрема на спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності.

Згідно із п.1 ч.1 ст.18 Кодексу
адміністративного судочинства
України, місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні
адміністративні справи, у яких однією
із сторін є орган чи посадова особа
місцевого самоврядування, посадова чи
службова особа органу місцевого
самоврядування, крім тих, які підсудні
окружним адміністративним судам.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

До адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, які породжують, змінюють
або припиняють права та обов'язки у
сфері публічно-правових відносин,
вчинених ними при здійсненні владних
управлінських функцій на основі
законодавства, у тому числі на
виконання делегованих повноважень,
якщо позивач вважає, що цими рішеннями,
діями чи бездіяльністю його права чи
свободи порушено або порушуються,
створено або створюються перешкоди для
їх реалізації або мають місце інші
обмеження прав чи свобод.

Положеннями частини 1 статті 6 Кодексу
адміністративного судочинства
України, позиції Конституційного Суду
України, викладеної у рішеннях № 6-рп/1997
від 25.11.1997 року, № 9-рп/1997 від 25.12.1997 року
щодо офіційного тлумачення частини 2
статті 55, статей 64, 124 Конституції
України, статті 248-2 Цивільного
процесуального кодексу України,
встановлено, що кожен має право
звернутись до суду, якщо його права чи
свободи порушені або порушуються,
створено або створюються перешкоди для
їх реалізації або мають місце інші
ущемлення прав чи свобод.

При цьому, на думку суду, право на
звернення до адміністративного суду з
позовом не завжди співпадає з правом на
судовий захист, яке закріплено у статті
6 Кодексу адміністративного
судочинства України. Саме по собі
звернення до адміністративного суду ще
не означає, що суд зобов'язаний надати
такий захист. Адже для того, щоб був
наданий судовий захист, слід
встановити, що особа, яка звернулась з
позовом, дійсно має право, свободу чи
інтерес, про захист яких вона просить, і
це право, свобода чи інтерес порушені
відповідачем саме у публічно-правових
відносинах.

З наведених норм права випливає, що
позивач на власний розсуд визначає, чи
порушено його права рішеннями, дією або
бездіяльністю суб'єкта владних
повноважень. Проте ці рішення, дія або
бездіяльність мають бути такими, що
породжують, змінюють або припиняють
права та обов'язки саме у сфері
публічно-правових відносин.

Так, ТОВ «КЗ «Дар Бесарабії» звернулося
до суду із позовом до Б-Дністровської
РР про визнання незаконним та
скасування рішення Б-Дністровської РР
від 18.03.2011 року №121-VI «Про затвердження
технічної документації про
нормативно-грошову оцінку земельної
ділянки, площею 5,9040 га ТОВ «КЗ «Дар
Бесарабії» для обслуговування
будівель та споруд виробничого
комплексу, розташованої за адресою:
Одеська область,
Білгород-Дністровський район,
Старокозацька сільська рада (за межами
населеного пункту)».

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено в судовому засіданні, ТОВ
«КЗ «Дар Бесарабії» є орендарем
земельної ділянки загальною площею 5,9040
га, що надана йому в користування
терміном на 25 років для обслуговування
будівель та споруд виробничого
комплексу на підставі договору оренди
земельної ділянки від 12.12.2005 року, який
зареєстрований у Центрі державного
земельного кадастру в особі його
Одеської регіональної філії за номером
22 від 21.12.2005 року.

Відповідно до умов Договору, орендна
плата була визначена по максимальній
ставці - 10 % від нормативно-грошової
оцінки, що затверджена розпорядженням
Б-Дністровської РДА № 1306/2005 від 09.12.2005
року.

06.07.2012 року на адресу ТОВ «КЗ «Дар
Бесарабії» надійшов лист від
Б-Дністровської РДА про необхідність
внесення змін до договору оренди з
посиланням на постанову КМУ від 31.10.2011
року № 1185 «Про внесення змін до
Методики нормативної грошової оцінки
земель сільськогосподарського
призначення та населених пунктів».

05.08.2013 року на адресу ТОВ «КЗ «Дар
Бесарабії» надійшов лист від
Б-Дністровської РДА з інформацією про
те, що Б-Дністровською РР 18.03.2011 року
було прийнято рішення № 126-V про
затвердження нормативно-грошової
оцінки земельної ділянки ТОВ «КЗ «Дар
Бесарабії».

20.08.2013 року Б-Дністровською РДА було
направлено на адресу ТОВ «КЗ «Дар
Бесарабії» лист з додатком - рішенням
Б-Дністровської РР від 18.03.2011 року №
121-VI.

Так, згідно із рішенням Б-Дністровської
РР від 18.03.2011 року № 121-VI, Б-Дністровська
РР вирішила затвердити технічну
документацію про нормативно-грошову
оцінку земельної ділянки, площею 5,9040 га
ТОВ «КЗ «Дар Бесарабії», для
обслуговування будівель та споруд
виробничого комплексу, розташованої за
адресою: Одеська область,
Білгород-Дністровський район,
Старокозацька сільська рада (за межами
населеного пункту).

Згідно із ст.24 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні»,
органи місцевого самоврядування та їх
посадові особи діють лише на підставі,
в межах повноважень та у спосіб,
передбачені Конституцією і законами
України, та керуються у своїй
діяльності Конституцією і законами
України, актами Президента України,
Кабінету Міністрів України, а в
Автономній Республіці Крим - також
нормативно-правовими актами Верховної
Ради і Ради міністрів Автономної
Республіки Крим, прийнятими у межах
їхньої компетенції.

Пунктом 21 ст.43 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні»
визначено, що до повноважень районних
рад належить вирішення відповідно до
закону питань регулювання земельних
відносин.

Статтею 10 Земельного кодексу України
передбачено, що до повноважень
районної ради належить повноваження з
затвердження землевпорядних проектів
та вирішення інших питань у галузі
земельних відносин відповідно до
закону.

Відповідно до ст.23 Закону України «Про
оцінку земель», технічна документація
з бонітування ґрунтів, економічної
оцінки земель та нормативної грошової
оцінки земельних ділянок, розташованих
за межами населених пунктів,
затверджується районними радами.

На виконання ухвали
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 16.07.2014 року Відділом
Держземагентства у Б-Дністровському
районі представлено до суду:

- технічну документацію про
нормативно-грошову оцінку земельної
ділянки, площею 5,9040 га ТОВ «КЗ «Дар
Бесарабії», для обслуговування
будівель та споруд виробничого
комплексу, розташованої за адресою:
Одеська область.
Білгород-Дністровський район.
Старо-козацька сільська рада, (за
межами населеного пункту)», що
затверджена рішенням Б-Дністровської
РР від 18.03.2011 року № 121-VI;

- технічну документацію з нормативної
грошової оцінки земельної ділянки
площею 5,9040 га, розташованої на
території Старокозацької сільської
ради Білгород-Дністровського району
Одеської області, що надається в
довгострокову оренду строком на 25
років ТОВ «КЗ «Дар Бесарабії», для
обслуговування будівель та споруд
виробничого комплексу, що затверджена
розпорядженням Б-Дністровської РДА №
1306/2005 від 09.12.2005 року.

На виконання ухвали
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 19.09.2014 року ДП «Центр державного
земельного кадастру» надіслано до суду
лист від 25.09.2014 року № 07-02/3281, за яким
надається роз'яснення, що доказів на
підтвердження факту не ведення
самостійної звітності ТОВ «КЗ «Дар
Бесарабії» в матеріалах технічної
документації з нормативно-грошової
оцінки 2010 року не має. Крім цього
зазначено, що ТОВ «КЗ «Дар Бесарабії»
не був замовником відповідної
документації. Визначено, що замовником
документації є Одеський філіал
Українського Державного інституту
проектування садів і виноградників
відповідно до договору №10/УДК 00443 від
11.10.2010 року.

Підставою для прийняття
Б-Дністровською РР рішення від 18.03.2011
року № 121-VI стало затвердження
нормативно-грошової оцінки в порядку
ст.23 Закону України «Про оцінку
земель».

Відповідно до положень розділу ІІІ
«Документація з оцінки земель та її
затвердження» Закону України «Про
оцінку земель», затвердження
документації є кінцевим етапом набуття
чинності нормативно-грошової оцінки та
обов'язковим.

На виконання вимог Закону України «Про
оцінку земель» Б-Дністровською РР було
вжито заходів щодо затвердження
нормативно-грошової оцінки, після чого
відповідна нормативно-грошова оцінка
набула чинності.

Згідно із письмовими та усними
поясненнями представника
Б-Дністровської РР, підставою для
прийняття Б-Дністровською РР рішення
від 18.03.2011 року № 121-VI є висновок
державної землевпорядної експертизи
від 20.12.2010 року № 418 та оскарження
рішення є неможливим без скасування
відповідного висновку.

Між тим, як вбачається з пункту 13
висновку державної землевпорядної
експертизи від 20.12.2010 року № 418, термін
його дії обмежується 3 роками, а й
відповідно він втратив чинність 20.12.2013
року, тобто за пів року до звернення ТОВ
«КЗ «Дар Бесарабії» до суду з
відповідним позовом.

Проте, положеннями чинного
законодавства не передбачено
оскарження висновку, що втратив
чинність.

Більш того, саме затверджена рішенням
районної ради нормативно-грошова
оцінка надає законної сили для
використання її в подальшому, а не
висновок землевпорядної експертизи.

Стаття 15 Закону України «Про оцінку
земель» зазначає, що підставою для
проведення оцінки земель (бонітування
ґрунтів, економічної оцінки земель та
нормативної грошової оцінки земельних
ділянок) є рішення органу виконавчої
влади або органу місцевого
самоврядування.

Нормативна грошова оцінка земельних
ділянок може проводитися також на
підставі договору, який укладається
заінтересованими особами в порядку,
встановленому законом.

Під час затвердження
нормативно-грошової оцінки
Б-Дністровська РР не перевірила
законність розробки відповідної
документації, з тих підстав, що рішення
чи розпорядження з боку виконавчої
влади чи місцевого самоврядування не
було, а договір на розробку був
укладений з особою, яка не має жодного
відношення до земельної ділянки,
орендної плати та не є не користувачем,
не розпорядником, не орендодавцем цієї
земельної ділянки.

Не зважаючи на вказані обставини,
Б-Дністровською РР, без встановлення
всіх необхідних та обов'язкових
обставин, було прийнято рішення від
18.03.2011 року № 121-VI.

Крім того, в матеріалах справи відсутні
докази та представником
Б-Дністровської РР не доведено факту
наявності висновку державної
землевпорядної експертизи від 20.12.2010
року № 418 на момент прийняття
Б-Дністровською РР рішення від 18.03.2011
року № 121-VI.

Так, відомості щодо наявності висновку
державної землевпорядної експертизи
від 20.12.2010 року № 418 в матеріалах
технічної документації не співпадають
з матеріалами вказаної документації,
оскільки згідно змісту документації,
відповідного висновку не вбачається.

Більш того, зі змісту рішення
Б-Дністровської РР від 18.03.2011 року № 121-VI
вбачається, що для його прийняття були
надані наступні матеріали:

- технічна документація про
нормативно-грошову оцінку земельної
ділянки, площею 5,9040 га ТОВ «КЗ «Дар
Бесарабії» для обслуговування
будівель та споруд виробничого
комплексу, розташованої за адресою:
Одеська область,
Білгород-Дністровський район,
Старокозацька сільська рада (за межами
населеного пункту)», розроблена
Одеською регіональною філією центру
Державного кадастру;

- лист Відділу Держкомзему у
Білгород-Дністровському районі від
07.02.2011 року №03-01-15/154.

Проте, жодний з вказаних документів не
містив інформації про проведення
державної експертизи поданої на
затвердження технічної документації.

Дані обставини свідчать про той факт,
що про наявність висновку державної
землевпорядної експертизи від 20.12.2010
року № 418 як ТОВ «КЗ «Дар Бесарабії»,
так і Б-Дністровська РР дізналися вже
під час розгляду даної справи, тобто
через 3 роки, а тому достатньої підстави
для прийняття Б-Дністровською РР
рішення від 18.03.2011 року №121-VI без
наявної інформації про проведення її
державної експертизи не вбачалося за
можливе.

Таким чином, під час прийняття
Б-Дністровською РР рішення від 18.03.2011
року №121-VI не було перевірено
дотримання вимог ст.21 Закону України
«Про оцінку земель», яка передбачає
наявність проведення землевпорядної
експертизи та вимоги ст.35 Закону
України «Про державну експертизу
землевпорядної документації», яка
визначає, що:

- позитивні висновки державної
експертизи щодо об'єктів обов'язкової
державної експертизи є підставою для
прийняття відповідного рішення
органами виконавчої влади чи органами
місцевого самоврядування, відкриття
фінансування робіт з реалізації
заходів, передбачених відповідною
документацією;

- реалізація заходів, передбачених
документацією із землеустрою та
документацією з оцінки земель, види
яких визначені законом, а також
матеріалами і документацією
державного земельного кадастру щодо
об'єктів обов'язкової державної
експертизи, без позитивних засновків
державної експертизи забороняється.

Отже, прийняття Б-Дністровською РР
рішення від 18.03.2011 року № 121-VI без
наявності відомостей про позитивний
висновок державної експертизи є
порушенням вимог ст.21 Закону України
«Про оцінку земель» та вимог ст.35
Закону України «Про державну
експертизу землевпорядної
документації».

Відповідно до ч.2 ст.36 Закону України
«Про державну експертизу
землевпорядної документації», якщо у
строк, встановлений частиною першою
цієї статті (не більше 3 років), не
розпочато реалізацію заходів,
передбачених об'єктом державної
експертизи, то він підлягає повторній
державній експертизі.

Згідно із пунктом 3 «Мета і призначення
роботи» технічної документації про
нормативно-грошову оцінку земельної
ділянки, площею 5,9040 га ТОВ «КЗ «Дар
Бесарабії», для обслуговування
будівель та споруд виробничого
комплексу, розташованої за адресою:
Одеська область,
Білгород-Дністровський район,
Старокозацька сільська рада, (за межами
населеного пункту), нормативно-грошова
оцінка використовується для
визначення розміру орендної плати.

Орендна плата за договором оренди
земельної ділянки від 12.12.2005 року є не
змінною до цього часу (без врахування
індексу інфляції).

Реалізація заходів щодо визначення
нової орендної плати розпочата 08.05.2014
року, після порушення господарським
судом Одеської області провадження у
справі №916/1683/14 за позовом заступника
Б-Дністровського міжрайонного
прокурора в інтересах держави в особі
Б-Дністровської РДА до ТОВ «КЗ «Дар
Бессарабії» про внесення змін до
договору оренди земельної ділянки.
Тобто після спливу терміну у 3 роки,
який закінчився 20.12.2013 року.

Таким чином, безпідставними є та не
можуть бути прийняті до уваги
посилання відповідача на чинність та
дію висновку державної землевпорядної
експертизи від 20.12.2010 року № 418,
оскільки Б-Дністровська РР не мала його
під час прийняття рішення від 18.03.2011
року № 121-VI.

Відповідно до пункту 3.5.11 Наказу
Держкомзему України від 03.12.2004 року №391,
якщо до початку реалізації заходів,
передбачених розробленою
землевпорядною документацією (прим. в
т.ч. документація з нормативно-грошової
оцінки), з'явилися нові відомості чи
обставини, що не були належним чином
відображені їх розробниками та мають
значення для об'єктивного дослідження
і оцінки об'єкта державної експертизи,
об'єкт підлягає додатковій державній
експертизі.

За наявних обставин, що потребують
свого відображення в матеріалах
технічної документації з
нормативно-грошової оцінки та
експертизи Б-Дністровською РР було
прийнято рішення від 18.03.2011 року № 121-VI
та затверджено нормативно-грошову
оцінку в порушення вимог чинного
законодавства.

Частиною 10 ст.59 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні»
встановлено, що акти органів та
посадових осіб місцевого
самоврядування з мотивів їхньої
невідповідності Конституції або
законам України визнаються
незаконними в судовому порядку.

Стаття 77 Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні» визначає, що
спори про поновлення порушених прав
юридичних і фізичних осіб, що виникають
з результаті рішень, дій чи
бездіяльності органів або посадових
осіб місцевого самоврядування,
вирішуються в судовому порядку.

Відповідно до ст.21 Цивільного кодексу
України, суд визнає незаконним та
скасовує правовий акт індивідуальної
дії, виданий органом державної влади,
органом влади Автономної Республіки
Крим або органом місцевого
самоврядування, якщо він суперечить
актам цивільного законодавства і
порушує цивільні права або інтереси.
Суд визнає незаконним та скасовує
нормативно-правовий акт органу
державної влади, органу влади
Автономної Республіки Крим або органу
місцевого самоврядування, якщо він
суперечить актам цивільного
законодавства і порушує цивільні права
або інтереси.

Згідно із ст.393 Цивільного кодексу
України, правовий акт органу державної
влади, органу влади Автономної
Республіки Крим або органу місцевого
самоврядування, який не відповідає
законові і порушує права власника, за
позовом власника майна визнається
судом незаконним та скасовується.
Власник майна, права якого порушені
внаслідок видання правового акта
органом державної влади, органом влади
Автономної Республіки Крим або органом
місцевого самоврядування, має право
вимагати відновлення того становища,
яке існувало до видання цього акта. У
разі неможливості відновлення
попереднього становища власник має
право на відшкодування майнової та
моральної шкоди.

Таким чином, суд вважає, що рішення
Б-Дністровської РР від 18.03.2011 року №121-VI
«Про затвердження технічної
документації про нормативно-грошову
оцінку земельної ділянки, площею 5,9040 га
ТОВ «КЗ «Дар Бесарабії» для
обслуговування будівель та споруд
виробничого комплексу, розташованої за
адресою: Одеська область,
Білгород-Дністровський район,
Старокозацька сільська рада (за межами
населеного пункту)» суперечить
положень чинного законодавства,
порушує права та охоронювані законом
інтереси ТОВ «КЗ «Дар Бесарабії», а
тому підлягає визнанню незаконним та
скасуванню.

Відповідно до ч.1 ст.99 Кодексу
адміністративного судочинства
України, адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів (ч.2 ст.99 КАС
України).

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено в судовому засіданні, про
підстави та обставини, з яких
Б-Дністровська РР прийняла оскаржуване
рішення № 121-VI від 18.03.2011 року стало
відомо ТОВ «КЗ «Дар Бесарабії» з листа
Б-Дністровської РДА від 20.08.2013 року,
оскільки на розгляд питання про
прийняття оскаржуваного рішення
позивач не запрошувався та прийняте
рішення на його адресу не надходило.

Одразу ж ТОВ «КЗ «Дар Бесарабії»
звернулося до господарського суду
Одеської області з відповідною
позовною заявою до Б-Дністровської РР
за участю третіх осіб Б-Дністровської
РДА, Відділу Держземагентства за
участю прокуратури про визнання
незаконним та скасування рішення. Таке
звернення до господарського суду, а не
до адміністративного було мотивоване
різним тлумаченням та неоднаковою
позицією судів щодо підсудності
відповідної категорії справ.

Рішенням господарського суду Одеської
області від 17.02.2014 року позов ТОВ «КЗ
«Дар Бесарабії» було задоволено.
Визнано незаконним та скасовано
рішення Б-Дністровської РР № 121-VI від
18.03.2011 року «Про затвердження технічної
документації про нормативну грошову
оцінку земельної ділянки, площею 5,9040 га
ТОВ «КЗ «Дар Бесарабії» для
обслуговування будівель та споруд
виробничого комплексу, розташованої за
адресою: Одеська область,
Білгород-Дністровський район,
Старокозацька сільська рада (за межами
населеного пункту)».

Постановою Одеського апеляційного
господарського суду від 19.06.2014 року
рішення господарського суду Одеської
області від 17.02.2014 року скасовано та у
зв'язку з непідсудністю справи,
провадження у справі припинено.

Одночасний розгляд спору в
адміністративному та господарському
провадженні є неприпустимим, а тому ТОВ
«КЗ «Дар Бесарабії» не мало змоги
одночасно звернутися з відповідним
позовом в порядку господарського та
адміністративного судочинства.

В свою чергу, як було вище зазначено ТОВ
«КЗ «Дар Бесарабії» звернулося до
господарського суду з позовом з часу
коли він мав змогу та дізнався про
оскаржуване рішення Б-Дністровської РР
№ 121-VI від 18.03.2011 року у встановлений
шести місячний строк.

Після визначення Одеським апеляційним
господарським судом підсудності даної
справи ТОВ «КЗ «Дар Бесарабії»
звертається до
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області в
порядку адміністративного судочинства
з відповідним адміністративним
позовом до Б-Дністровської РР за участю
третіх осіб Б-Дністровської РДА, ВДЗА у
Б-Дністровському районі за участю
прокуратури про визнання незаконним та
скасування рішення. Одночасно позивач
просить визнати причини пропуску
строку на звернення до
адміністративного суду поважними саме
з підстав, зазначених вище.

Згідно із ст.100 Кодексу
адміністративного судочинства
України, адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд на підставі позовної
заяви та доданих до неї матеріалів не
знайде підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними, про
що постановляється ухвала. Позовна
заява може бути залишена без розгляду
як на стадії вирішення питання про
відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так і в
ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Наведені обставини, на думку суду,
свідчать про поважність причин
пропуску ТОВ «КЗ «Дар Бесарабії»
строку на звернення до
адміністративного суду, у зв'язку з чим
такий строк підлягає поновленню.

Згідно із ч.2 ст.71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, в адміністративних справах
про протиправність рішень суб'єкта
владних повноважень обов'язок щодо
доказування правомірності свого
рішення покладається на відповідача,
якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладені обставини та
норми чинного законодавства, суд
дійшов до висновку про законність,
обґрунтованість та правомірність
позовних вимог ТОВ «КЗ «Дар Бесарабії»
до Б-Дністровської РР за участю третіх
осіб Б-Дністровської РДА та ВДЗА у
Б-Дністровському районі за участю
прокуратури про визнання незаконним та
скасування рішення, у зв'язку з чим
такий адміністративний позов підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.10 Земельного кодексу
України, ст.ст. 4, 43, 59, 77 Закону України
«Про місцеве самоврядування в
Україні», ст.ст. 13, 15, 21, 23 Закону України
«Про оцінку земель», ст.ст. 21, 393
Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 2, 6,
9-11, 18, 41, 69-72, 99-100, 122, 128, 158-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити Товариству з обмеженою
відповідальністю «Консервний завод
«Дар Бесарабії» строк для звернення до
суду з адміністративним позовом до
Білгород-Дністровської районної ради
Одеської області за участю третіх осіб,
які не заявляють самостійних вимог на
предмет спору Білгород-Дністровської
районної державної адміністрації
Одеської області та Відділу
Держземагентства у
Білгород-Дністровському районі
Одеської області за участю прокуратури
про визнання незаконним та скасування
рішення.

Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Консервний завод «Дар Бесарабії» до
Білгород-Дністровської районної ради
Одеської області за участю третіх осіб,
які не заявляють самостійних вимог на
предмет спору Білгород-Дністровської
районної державної адміністрації
Одеської області та Відділу
Держземагентства у
Білгород-Дністровському районі
Одеської області за участю прокуратури
про визнання незаконним та скасування
рішення - задовольнити.

Рішення Білгород-Дністровської
районної ради Одеської області від
18.03.2011 року № 121-VI «Про затвердження
технічної документації про
нормативно-грошову оцінку земельної
ділянки, площею 5,9040 га Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Консервний завод «Дар Бесарабії» для
обслуговування будівель та споруд
виробничого комплексу, розташованої за
адресою: Одеська область,
Білгород-Дністровський район,
Старокозацька сільська рада (за межами
населеного пункту)» - визнати
незаконним та скасувати.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. Якщо апеляційна
скарга не була подана у строк,
встановлений статтею 186 КАС України,
постанова суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги постанова,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
В.В. Мишко