Єдиний унікальний номер 205/1569/14-ц
25 вересня 2014 року
Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Мовчан
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
Представник Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»
(далі - Позивач) звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що 01.04.2008 року між Відкритим
Акціонерним товариством Комерційний
банк «Надра (правонаступником якого є
Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк «Надра») та ОСОБА_1
(далі - Відповідач) було укладено
Кредитний договір № 803375/ФЛ (далі -
Кредитний договір), згідно з умовами
якого позивач надав відповідачу кредит
на споживчі цілі у національній валюті
України на загальну суму 30 000 (тридцять
тисяч) грн. 00 коп. із розрахунку 2,5 % на
місяць строком до 10.03.2011 року. У свою
чергу відповідач порушив умови
укладеного договору в частині
своєчасного погашення платежів, та
відсотків, передбачених умовами
кредитного договору, у зв'язку з чим,
станом на 28.01.2014 року за договором
виникла заборгованість на загальну
суму у розмірі 74 722 (сімдесят чотири
тисячі сімсот двадцять дві) грн. 20 коп.,
де заборгованість за сумою кредиту - 30
607(тридцять тисяч шістсот сім) грн. 94
коп., заборгованість по відсоткам - 36 315
(тридцять шість тисяч триста
п'ятнадцять) грн. 73 коп., пеня за
несвоєчасне погашення заборгованості
- 8 168 (вісім тисяч сто шістдесят вісім)
грн. 53 коп., штраф за невиконання
зобов'язань - 3 630 (три тисячі шістсот
тридцять) грн. 00 коп. Таким чином,
позивач змушений звернутися до суду та
просити суд стягнути з ОСОБА_1, на свою
користь заборгованість за Кредитним
договором № 803375/ФЛ від 01.04.2008року у
розмірі 74 722 (сімдесят чотири тисячі
сімсот двадцять дві) грн. 20 коп. та
витрати по сплаті судового збору у
розмірі 747 (сімсот сорок сім) грн. 22 коп.
Представник позивача в судове
засідання не з'явилася, надала суду
заяву в якій просить слухати справу у
її відсутність, позов задовольнити,
проти заочного розгляду справи не
Відповідач у судове засідання не
з'явився, про день та час розгляду
справи повідомлявся належним чином,
про що свідчать судові повістки та
поштове відправлення, яке повернулось
до суду із відміткою «за закінченням
терміну зберігання», про причини
неявки в судове засідання не повідомив,
ніяких письмових заяв чи клопотань до
суду не надходило. З наведеного
вбачається, що не зважаючи на
неодноразове повідомлення поштового
відділення, про надходження судового
листа, зазначене поштове відправлення
відповідачем отримано не було.
Відсутність такого відповідача за
зазначеною адресою та неотримання
поштового відправлення (його
повернення за закінченням терміну
зберігання) слід розцінювати як
належне повідомлення про день та час
розгляду справи по суті такої особи.
У відповідності до ч.4 ст. 169 ЦПК України
у разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином був
повідомлений і від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки або
якщо зазначені ним причини визнанні
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи. Зі згоди
позивача суд ухвалює рішення про
заочну форму розгляду справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Суд, з'ясувавши обставини справи та
перевіривши їх доказами, вважає, що
позов підлягає задоволенню з наступних
підстав. Так судом встановлені
наступні обставини справи та визначені
виниклі відповідно до них
правовідносини.

Судом встановлено, що Відкритим
Акціонерним товариством «Комерційний
банк «Надра та ОСОБА_1 було укладено
01.04.2008 року Кредитний договір
№ 803375/ФЛ, згідно з умовами якого
позивач надав відповідачу кредит на
споживчі цілі у національній валюті
України на загальну суму 30 000 (тридцять
тисяч) грн. 00 коп. із розрахунку 2,5 % на
місяць строком до 10.03.2011 року, де
нарахування відсотків за користування
кредитом здійснюється за фактичну
кількість днів у періоді на залишок
заборгованості (а.с.3-4). Згідно умов
договору, позичальник зобов'язався
повернути кредит частинами у розмірах
та у строки повернення кредиту,
зазначеними у кредитному договорі, та
сплачувати відсотки за користування
кредитом.

Згідно витягу зі Статуту Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра»», погодженого
Національним банком України 02.02.2011року,
правонаступником усіх прав та
обов'язків Відкритого акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра» є
Публічне акціонерне товариство
«Комерційний банк «Надра» (а.с.11-14).

Матеріалами справи підтверджено, що
позивач свої зобов'язання за Кредитним
договором № 803375/ФЛ від 01.04.2008року
виконав належним чином, що
підтверджується Меморіальним ордером
№ 1 від 01.04.2008 року (а.с.5).

З матеріалів справи вбачається, що в
порушення умов договору, відповідач
свої зобов'язання належним чином не
виконав, та, станом на 28.01.2014 року за
договором виникла заборгованість на
загальну суму 74 722 (сімдесят чотири
тисячі сімсот двадцять дві) грн. 20 коп.,
де заборгованість за сумою кредиту - 30
607 (тридцять тисяч шістсот сім) грн. 94
коп., заборгованість по відсоткам - 36 315
(тридцять шість тисяч триста
п'ятнадцять) грн. 73 коп., пеня за
несвоєчасне погашення заборгованості
- 8 168 (вісім тисяч сто шістдесят вісім)
грн. 53 коп., штраф за невиконання
зобов'язань - 3 630 (три тисячі шістсот
тридцять) грн. 00 коп.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору та вимог ЦК України, інших
актів цивільного законодавства, а при
відсутності таких умов і вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
застосовуються.

Відповідно до приписів ст.610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання). Відповідно до
приписів ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором.

В свою чергу згідно кредитного
договору, укладеного між сторонами,
позичальник зобов'язаний: сплачувати
заборгованість перед банком;
сплачувати банку проценти за
користування кредитом.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 625 ЦК
України боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до вимог ч.2 ст.1050 ЦК
України, якщо договором встановлений
обов'язок позичальника повернути
заборгованість частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики що залишилася, та сплати
процентів, належних йому відповідно до
ст.1048 цього Кодексу.

Із матеріалів справи вбачається, що
уклавши з ПАТ КБ «Надра» кредитний
договір та отримавши кошти на умовах
повернення, строковості та платності
ОСОБА_1 систематично порушував свої
договірні зобов'язання, що призвело до
виникнення заборгованості, яка станом
на 28.01.2014 року становить 74 722 (сімдесят
чотири тисячі сімсот двадцять дві) грн.
20 коп.

Таким чином, аналізуючи здобуті у
справі докази, суд приходить до
висновку про те, що вимоги позивача за
своєю правовою природою законні,
обґрунтовані і підлягають задоволенню,
та з відповідача підлягає стягненню за
Кредитним договором № 803375/ФЛ від
01.04.2008року заборгованість у розмірі
74 722 (сімдесят чотири тисячі сімсот
двадцять дві) грн. 20 коп.

Суд зауважує, що відповідач, будучи
належним чином повідомлений про
розгляд даної цивільної справи по
суті, в судове засідання не з'явився,
заперечень на позов та доказів на їх
обґрунтування суду не надав, що дає
суду право при заочному розгляді
справи обмежитись доказами, наданими
позивачем, що повністю відповідає
вимогам ст. 224 ЦПК України.

На підставі ст. 88 ЦПК України з
відповідача також слід стягнути на
користь позивача судові витрати, що
були ним понесені, пропорційно до
розміру задоволених позовних вимог, а
саме: судового збору у розмірі 747
(сімсот сорок сім) грн. 22 коп.

На підставі викладеного і керуючись ст.
ст. 526, 527,530, 615, 625, 1052, 1054 ЦК України, ст.ст.
2, 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України,
суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., і.п.н.
НОМЕР_1 (уродженця м. Комсомольськ
Полтавської області, зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_1) на користь
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» (04053, м. Київ,
вул. Артема, 15, к/р 7002 в ОПЕРУ НБУ м.
Києва, МФО 380764, )
заборгованість за Кредитним договором
№ 803375/ФЛ від 01.04.2008року у розмірі 74 722
(сімдесят чотири тисячі сімсот
двадцять дві) грн. 20 коп., де
заборгованість за сумою кредиту - 30
607(тридцять тисяч шістсот сім) грн. 94
коп., заборгованість по відсоткам - 36 315
(тридцять шість тисяч триста
п'ятнадцять) грн. 73 коп., пеня за
несвоєчасне погашення заборгованості
- 8 168 (вісім тисяч сто шістдесят вісім)
грн. 53 коп., штраф за невиконання
зобов'язань - 3 630(три тисячі шістсот
тридцять) грн. 00 коп.

3. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., і.п.н.
НОМЕР_1 (уродженця м. Комсомольськ
Полтавської області, зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_1) на користь
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» (04053, м. Київ,
вул. Артема, 15, к/р 7002 в ОПЕРУ НБУ м.
Києва, МФО 380764, ) судовий
збір у розмірі 747 (сімсот сорок сім) грн.
22 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом 10-ти днів з дня отримання його
копії.

Позивач має право оскаржувати заочне
рішення до Апеляційного суду
Дніпропетровської області, шляхом
подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги через Ленінський районний суд
м. Дніпропетровська.

Суддя:
Д.В.
Мовчан