Справа № 661/2779/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року

Новокаховський міський суд
Херсонської області в складі:

головуючого судді – Чирського Г.М.,

при секретарі – Самсон Л.П.,

за участю:позивача (відповідача за
зустрічним позовом) – ОСОБА_1

представника позивача
(відповідача за зустрічним позовом) :
ОСОБА_2,

представника відповідачів
(позивачів за зустрічним позовом) :
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Нова Каховка
Херсонської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, яка також діє
в інтересах малолітньої ОСОБА_5, ОСОБА_6
про встановлення порядку користування
квартирою, об»єднану із зустрічним
позовом за заявою представника
позивачів ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4,
ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про встановлення
порядку користування квартирою та
стягнення сплачених комунальних
витрат у цивільній справі, -

В С Т А Н О В
И В :

Позивач звернувся із первісним позовом
до відповідачів, посилаючись на
існування спору з приводу користування
належним йому та відповідачам часткам
квартири АДРЕСА_1, просивши виділити в
його користування житлову кімнату
приблизною площею 10,56 кв.м. з прилеглою
до неї лоджією, в користування ОСОБА_6
житлову кімнату приблизною площею 12 кв.
м., а в користування ОСОБА_4 та ОСОБА_5
житлові кімнати приблизною площею 8 кв.
м. та 19 кв.м., залишивши приміщення
кухні, коридору, ванної кімнати та
вбиральні у спільному користуванні
всіх співвласників.

Представник відповідачів звернулася
до суду із зустрічним позовом, в якому
просила від імені відповідачів
виділити в користування ОСОБА_6 житлову
кімнату площею 12 кв.м. та 12 частину
прилеглої до її кімнати лоджії.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4
сплачені нею витрати по оплаті
квартирної плати в сумі 719 грн. 37 коп.

Ухвалою суду від 19.08.2014 р. у справі
призначено судову будівельно-технічну
експертизу, проведення якої доручено
експерту ОСОБА_7, яка повернула
зазначену ухвалу та матеріали
цивільної справи без виконання у
зв»язку з відпусткою експерта строком
більше ніж 90 днів.

У судовому засіданні від 20.10.2014 р.
представник відповідачів за первісним
позовом та позивачів за зустрічним
ОСОБА_3 заявила клопотання про
призначення у справі судової
будівельно-технічної експертизи для
вирішення питання про можливість
поділу в натурі та порядку
користування квартирою, яке підтримали
позивача та його представник за
первісним позовом.

Враховуючи, що для правильного
вирішення спірних правовідносин
потрібні спеціальні пізнання в галузі
будівельної техніки, керуючись ст.ст.
143, 144, 168, п.5 ст. 202 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити у справі судову
будівельно-технічну експертизу, на
вирішення якої поставити питання:

-          чи можливо, якщо так, то яким
чином, зробити перепланування в
квартирі за адресою: пр-т.
ПеремогиАДРЕСА_2 в м. Нова Каховка
Херсонської області, щоб жила кімната
площею 12 кв.м. мала окремий вихід на
лоджію з урахуванням наявного
віконного отвору згідно технічного
паспорту ?

-          які варіанти поділу
квартири існують в частині виділення у
користування кімнат площею 12 кв. м. та
10,5 кв.м., в разі перепланування квартири
шляхом обладнання окремого виходу на
лоджію з боку кімнати площею 12 кв.м. ?

Провадження експертизи доручити
судовому будівельно-технічному
експерту ОСОБА_8 (Херсонська область, м.
Скадовськ, вул. Свердлова, 52),
попередивши останню про кримінальну
відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України, надавши їй матеріали
цивільної справи та інші документи за
її вимогою для дослідження та
ознайомлення.

Провадження у справі на час проведення
експертизи зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя           Г. М. Чирський