Справа № 304/8/14-ц
Провадження № 2/304/61/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2014 рокум. Перечин

Перечинський районний суд
Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - Амаровича В. П.,

при секретарі - Ковач М.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Т.Полянської
сільської ради Перечинського району,
ОСОБА_3, відділу Держземагенства у
Перечинському районі України та
товариства з обмеженою
відповідальністю «Еліт-Проект» про
визнання недійсними та скасування
рішення Т.Полянської сільської ради
Перечинського району та державного
акту на право власності на земельну
ділянку та скасування державної
реєстрації та запису про земельну
ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у
якому просить визнати недійним та
скасувати рішення 5 сесії 5 скликання
Т.Полянської сільської ради
Перечинського району від 20 травня 2007
року, за яким ОСОБА_3 передано у
власність земельну ділянку для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель та споруд площею 0,2349 га в
АДРЕСА_1 з кадастровим номером
:01:002:0005; визнати недійним та
скасувати державний акт серії ЯД №546247
від 21 березня 2008 року (реєстраційний
номер -024) на право власності
на земельну ділянку площею 0,2349 га в
АДРЕСА_1 з кадастровим номером
:01:002:0005; скасувати державну
реєстрацію та запис у Поземельній
книзі про земельну ділянку з
кадастровим номером :01:002:0005, що
розташована в АДРЕСА_1.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 та
її представник ОСОБА_4 не з'явилися,
однак останній подав заяву, у якій
просить справу розглянути у його
відсутності та відмовляється від
позову у частині визнання недійним
рішення Т.Полянської сільської ради
Перечинського району від 20 травня 2007
року.

Інші учасники цивільного процесу у
судове засідання також не з'явилися,
будучи належним чином повідомленими
про час і місце судового розгляду, про
причини неявки не повідомили, заяв про
розгляд справи за їх відсутності не
подавали.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 174, ч. 3
ст. 206 ЦПК України позивачка та її
представник попереджені про наслідки
відмови від позову, оскільки
провадження у справі закривається і
вони не зможуть повторно звернутися до
суду з приводу спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет, і з
тих самих підстав.

Згідно ст. 205 ч. 1 п. 3 ЦПК України суд
своєю ухвалою закриває провадження у
справі, якщо позивач відмовився від
позову і відмова прийнята судом.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд
дійшов до висновку, що відмова від
позову не суперечить вимогам закону та
інтересам сторін, тому може бути
прийнята судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.
174 ч. 2, ст. 205 ч. 1 п. 3, ст. 206 ч. 3, ст. ст. 209, 210
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову представника
позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_4 від позову до
Т.Полянської сільської ради
Перечинського району, ОСОБА_3, відділу
Держземагенства у Перечинському
районі України та товариства з
обмеженою відповідальністю
«Еліт-Проект» у частині визнання
недійсним та скасування рішення 5 сесії
5 скликання Т.Полянської сільської ради
Перечинського району від 20 травня 2007
року, за яким ОСОБА_3 передано у
власність земельну ділянку для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель та споруд площею 0,2349 га в
АДРЕСА_1 з кадастровим номером
:01:002:0005, а провадження у справі у
цій частині - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Закарпатської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в п'ятиденний строк
з дня проголошення ухвали. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Головуючий: Амарович В. П.