overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2014 року

місто
Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Монич О.В., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області від 12 серпня 2014 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 і ОСОБА_3 про стягнення у солідарному порядку заборгованості за договором, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 серпня 2014 року задоволено позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 і ОСОБА_3 про стягнення з них у солідарному порядку заборгованості за договором.

Відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд вказаного заочного рішення суду.

Представником позивача до суду подано письмове клопотання про залишення вказаної заяви відповідача ОСОБА_1 без розгляду з мотивів пропуску ним процесуального строку на подання такої заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду з огляду на наступне.

Копію заочного рішення від 12.08.2014р. відповідач ОСОБА_1 отримав 20 серпня 2014 року, що стверджується поштовим повідомленням про це. Однак заява про перегляд цього рішення суду подана ним лише 17 вересня 2014 року. Клопотання про поновлення строку на подання такої заяви відповідач ОСОБА_1 не заявив.

Відповідно до ч.2 ст.228 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Таким чином, відповідач подав заяву про перегляд заочного рішення суду з пропуском встановленого процесуальним законом десятиденного строку і клопотання про поновлення такого строку не заявив.

Згідно з ст.72 цього ж Кодексу документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

За таких обставин заява про перегляд заочного рішення суду підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.72, 228 ч.2 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 серпня 2014 року у цивільній справі №308/4010/14-ц.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п’яти днів з дня її проголошення. А у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Монич О.В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

26.09.2014 року місто
Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області у складі:

головуючого судді - Домніцького В.В.,

при секретарі судового засідання -
Єфремової М.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Ужгород, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Зняти арешт на все майно, що належить:
ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 24.06.2008 року, в межах виконавчого провадження № 3945592.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий

В.В. Домніцький
У Х В А Л А

27.10.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Болейко А. П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК
України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та призначити до судового розгляду на 24.11.2014 року о 14:45 год., викликати сторони, по справі до
Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1,
Зал № 2Б7 .

Представнику позивача надати у судове засідання копію статуту ПОГ "Паперовий сад" ЖОО ВОІ СОІУ.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ:
А. П. Болейко
Справа № 358/1603/14-ц
Провадження № 2/358/612/14 про відкриття провадження у справі
Суддя Богуславського районного суду
Київської області Якутюк В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за
Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача
ОСОБА_2 на її користь 1200000 грн. неповернутих грошових коштів за договором позики від 01 квітня 2013 року, оскільки в добровільному порядку борг у відповідний строк не повернуто.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.
Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 05 листопада 2014 року на 11 годин 30 хвилин в залі судового засідання №2 Богуславського районного суду з викликом сторін.
Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати йому при необхідності подати в строк до 05 листопада 2014 року свої письмові заперечення проти заявленого позову та посилання на докази, якими вони
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя

2. ОСОБА_3
Номер провадження 2-н/754/1614/14
У Х В А Л А

16.10.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В., розглянувши матеріали за заявою комунального підприємства ««Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва, боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

Заявник комунальне підприємство
«Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Перевіривши дотримання вимог ст. 95-98
ЦПК України по даній заяві, керуючись ч. 7 ст. 100, ст. 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
«Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва, боржники
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

У відповідності до ч. 1 ст. 102 ЦПК
України у триденний строк з моменту постановлення ували про відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
№ 243/4585/14-ц
№ 2-н/243/800/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

07 жовтня 2014 року м. Слов'янськ

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Руденко Л.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
«Донбасенерго» в особі структурної одиниці публічного акціонерного товариства «Донбасенерго»
Слов'янської теплової електричної станції (ТЕС) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату наданих житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області надійшла заява публічного акціонерного товариства
«Донбасенерго» в особі структурної одиниці публічного акціонерного товариства «Донбасенерго»
Слов'янської теплової електричної станції (ТЕС) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату наданих житлово-комунальних послуг.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття наказного провадження у справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 11, 98, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі структурної одиниці публічного акціонерного товариства
«Донбасенерго» Слов'янської теплової електричної станції (ТЕС) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату наданих житлово-комунальних послуг.

Видачу судового наказу призначити на 14 жовтня 2014 року у Слов'янському міськрайонному суді Донецької області за адресою: Донецька область, м.
Слов'янськ, вул. Добровольського, буд. 2.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
"27" жовтня 2014 р. Дарницький районний суд головуючого - судді Цимбал І.К. при секретарі - Єфремову В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Інвекс Телеком", про стягнення заборгованості- 24.10.2014 року Дарницьким районним судом м.
Києва ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю
"ІнвексТелеком", про стягнення заборгованості по заробітній платі та інших компенсацій при звільненні, яким задоволено позовні вимоги.
Під час виготовлення повного тексту рішення, судом встановлено, що в резолютивній частині не допущено до негайного виконання рішення в частині стягнення заробітної плати за один місяць.

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, проте їх неявка не перешкодою для розгляду питання про ухвалення додаткового рішення.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає встановленими наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах проприсудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.

Враховуючи, що судом задоволено вимоги позивача, проте питання про негайне виконання рішення суду не вирішено, є підстави для ухвалення додаткового рішення.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 220, п. 2 ч. 1 ст. 367 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Допустити негайне виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Інвекс Телеком", про стягнення заборгованості в межах стягнення платежу за один місяць.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду до апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
Справа № 359/9590/14-ц
Провадження № 2/359/2533/2014
У Х В А Л А

27 жовтня 2014 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

ознайомившись з позовною заявою ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає поверненню позивачеві, оскільки справа не підсудна
Бориспільському міськрайонному суду
Київської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За наслідками перевірки зареєстрованого місця проживання
ОСОБА_1 встановлено, що згідно повідомлення адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в м.
Києві він знятий з реєстрації за адресою: Київська область,
Бориспільський район, с. Кийлів, вул.
Піонерська, 21-а та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

На підставі ч. 1 статті 7 Закону України
«Про судовий збір» у зв’язку із поверненням заяви сплачена позивачем сума судового збору повертається.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в :

Позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – повернути позивачу.

Судовий збір в розмірі 243,60 грн., сплачений в ПАТ «Дельта Банк» згідно платіжного доручення № 60186449 від 22.07.2014 року – повернути ПАТ «Дельта Банк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Бориспільський міськрайонний суд
Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Д.В. Ткаченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Куренкова Є.С.,

при секретарі
Коліков Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №126 по вул. Кошиця, 5А в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання факту проживання однією сім'єю та поділ майна подружжя,

УСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про визнання факту проживання однією сім'єю та поділ майна подружжя.

До судового засідання позивачка надала суду свою заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання позивачка та відповідач не з'явилися, будучі повідомленими під розписку про час та місце розгляду справи.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи. суд вважає, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України позовну заяву залишити без розгляду на підставі заяви позивачки про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання факту проживання однією сім'єю та поділ майна подружжя - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
н/п 2-н/640/2959/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
"16" жовтня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А., розглянув заяву КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про стягнення з
ОСОБА_1 на користь КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» заборгованості за вивезення побутових відходів,
Керуючись ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону
України «Про відходи», 1. Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів», яке знаходиться за адресою: м. Харків, пров. Золотий 4 (р/р заборгованості за вивезення побутових відходів у розмірі - 1254,00 (одна тисяча двісті п'ятдесят чотири) грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП
«Комплекс з вивозу побутових відходів» судовий збір у розмірі 121,80 (сто 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
„_____" ______________2013 року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____" ______________20 року
Судовий наказ може бути пред'явлений
„_____" ______________20____ року
СУДДЯ
Київський райсуд м. Харкова направляє Вам копію наказу від 16.10.2014р. та роз"яснює, що Ви маєте право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Додаток: копія заяви про видачу судового наказу, копія наказу.
Суддя Київського райсуду м.
Дата документу 03.10.2014
Справа №
Провадження №
С У Д О В И Й Н А К А З 03 жовтня 2014 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Слурденко О.І., розглянувши заяву
Чугуївського міжрайонного прокурора
Харківської області про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати за липень 2014 року, на загальну суму 2188,55 гривень, з
Есхарівського житлово-комунального експлуатаційного управління - 2011 на користь ОСОБА_1, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1, за яким закріплений ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК
Стягнути з Есхарівського житлово-комунального експлуатаційного управління-2011, що знаходиться за району Харківської області, по вулиці
Банк: АТ «Укрексімбанк» міста Харкова міста Харкова на користь ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, за яким закріплений ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість по виплаті заробітної плати за липень 2014 року, на загальну суму 2188,55 (дві тисячі вісімдесят вісім) гривень 55 копійок, та судовий збір у сумі 121,80 грн. на користь держави.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно ч. 1, 2 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, яка подається в суд у письмовій формі у відповідності до вимог ч. 3-5 цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Дата документу 03.10.2014
Справа №
Провадження №
С У Д О В И Й Н А К А З 03 жовтня 2014 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Слурденко О.І. розглянувши заяву
Чугуївського міжрайонного прокурора
Харківської області про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати за липень 2014 року, на загальну суму 2577,58 гривень, з
Есхарівського житлово-комунального експлуатаційного управління - 2011 на користь ОСОБА_1, яка народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1, за якою закріплений ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК
Стягнути з Есхарівського житлово-комунального експлуатаційного управління-2011, що знаходиться за району Харківської області, по вулиці
Банк: АТ «Укрексімбанк» міста Харкова міста Харкова на користь ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, за якою закріплений ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість по виплаті заробітної плати за липень 2014 року, на загальну суму 2577 (дві тисячі п'ятсот сімдесят сім) гривень 58 копійок, та судовий збір у сумі 121,80 грн. на користь держави.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно ч. 1, 2 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, яка подається в суд у письмовій формі у відповідності до вимог ч. 3-5 цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя -
Провадження №6/751/3263/14
У Х В А Л А

17 жовтня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І. А.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення
Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті – відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 389-7-389-8
ЦПК України, Законом України „Про третейські суди”, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ПАТ
„Альфа-Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.
Чернігова (м. Чернігів, вулиця
Мстиславська, 17) на 04 листопада 2014 року на 08 год. 20 хв.

Роз’яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника.

2. Заінтересовану особу.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя
І. А. Косач