Інгулецький районний суд м. Кривого
Дніпропетровської областіСправа №
Номер провадження 2/213/1014/14
У Х В А Л А

Іменем України

20 жовтня 2014 року Інгулецький
районний суд м.Кривого Рогу

Дніпропетровської області в
складі

головуючого судді –Соловйової Л.Я.

при секретарі - Іващенко Н.О.,

за участю прокурора – Чубенко
Р.І.,

представника позивача - виконкому
Інгулецької районної у місті ради
м.Кривого Рогу, як органу опіки та
піклування – ОСОБА_1

відповідача – ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі Інгулецького
районного суду м.Кривого Рогу цивільну
справу за позовом ОСОБА_3 комітету
Інгулецької районної у місті ради
м.Кривого Рогу (як орган опіки та
піклування) в інтересах дитини: ОСОБА_4
до ОСОБА_2, третя особа: Сектор
кримінальної міліції у справах дітей
Інгулецького РВ Криворізького МУ ГУ
МВС України в Дніпропетровській
області про позбавлення батьківських
прав, стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини, встановлення
опіки над дитиною або влаштувати до
дитячого закладу,-

В С Т А Н О В И В :

Виконком Інгулецької
районної у місті ради м.Кривого Рогу (як
орган опіки та піклування) звернувся в
суд з позовом в інтересах малолітньої
ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про позбавлення
батьківських прав, стягнення аліментів
на утримання малолітньої доньки та
встановлення опіки або влаштувати до
дитячого закладу.

В позові вказують, що
відповідач ОСОБА_2 має двох
неповнолітніх дітей: ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Мати
дітей померла 09.12.2006 року.

Відповідач, зареєстрований за адресою
ІНФОРМАЦІЯ_3. Працює слюсарем в ПАТ
«АрселорМіттал Кривий Ріг», за місцем
роботи та проживання характеризується
позитивно.

Згідно рішення Інгулецького районного
суду м. Кривого Рогу від 18.02.2011 року діти
ОСОБА_4 та ОСОБА_4 були відібрані від
батька ОСОБА_2 та направлені на повне
державне утримання до КЗ
«Загальноосвітня школа - інтернат № 9
для дітей - сиріт та дітей, позбавлених
батьківського піклування».

30.03.2012 року Інгулецький
районний суд м.Кривого Рогу прийняв
рішення про повернення вказаних дітей
батьку ОСОБА_2

05.11.2013 року малолітню ОСОБА_4
було доставлено до КЗ "Центр
соціально-психологічної реабілітації
дітей" Криворізької міської ради за
бродяжництво. Було встановлено, що
дитина пішла з дому через конфлікт з
батьком. Останню було повернуто в сім"ю
15.05.2014 року. Однак 19.05.2014 року - знову
пішла з дому. Відносно відповідача було
складено протокол про адміністративне
правопорушення за ст.184 ч.2 КУпАП.

Зазначають в позові, що
відповідач не спроможний забезпечити
контроль за поведінкою та способом
життя дочки ОСОБА_5, незважаючи на
виявлення бажання виховувати доньку,
насправді ухиляється від виконання
своїх батьківських обов"язків,
звинувачує доньку в негараздах в сім"ї.
Відповідач не забезпечує необхідного
харчування та догляду доньці ОСОБА_4, що
негативно впливає на її фізичний
розвиток. Просили позбавити
відповідача ОСОБА_2 батьківських прав
відносно доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
стягнути з відповідача аліменти на
утримання вказаної дитини у розмірі 1/ 4
частини з усіх видів заробітку (доходу)
до повноліття дитини на користь
опікуна або дитячого
навчально-виховного закладу, у випадку
влаштування дитини до нього, а також
встановити опіку над дитиною ОСОБА_4,
доручивши органу опіки та піклування
призначити опікуна або влаштувати
дитину до дитячого закладу.

В судовому засіданні
представник позивача ОСОБА_3 комітету
Інгулецької районної у місті ради
м.Кривого Рогу (як орган опіки та
піклування) - ОСОБА_1 пояснив, що
малолітня ОСОБА_4 з 01 жовтня 2014 року
проживає постійно з батьком, змінила
свою поведінку на краще. На даний час
не вбачається підстав для позбавлення
відповідача ОСОБА_2 батьківських прав
відносно вказаної доньки, а тому
просить залишити позов без розгляду.
Подав заяву про залишення даного
позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 не
заперечує проти залишення позову без
розгляду. Пояснив, що буде слідкувати
за поведінкою доньки ОСОБА_4,
створювати належні умови для її життя і
розвитку. Із заявою представника
позивача згоден. Пояснив, що донька
домівку не залишає, поведінка
останньої стала краща.

Заслухавши в судовому
засіданні малолітню ОСОБА_4, яка
пояснила, що вона бажає проживати з
батьком, більше не буде покидати
домівку, суд вважає що клопотання
представника позивача підлягає
задоволенню.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК
України, заява залишається без
розгляду, якщо позивачем подана заява
про залишення позову без розгляду.

Встановлено, що клопотання
представника позивача щодо залишення
позову без розгляду не суперечить
закону, не порушує права або
охоронювані інтереси сторін,
вислухавши думку учасників процесу,
суд приходить до висновку, що заява про
залишення позову без розгляду
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.168, 207 ч.1 п.5, 210 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 комітету
Інгулецької районної у місті ради
м.Кривого Рогу (як орган опіки та
піклування) в інтересах дитини: ОСОБА_4
до ОСОБА_2, третя особа: Сектор
кримінальної міліції у справах дітей
Інгулецького РВ Криворізького МУ ГУ
МВС України в Дніпропетровській
області про позбавлення батьківських
прав, стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини, встановлення
опіки над дитиною або влаштувати до
дитячого закладу – залишити без
розгляду.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу
подається протягом п’яти днів з
дня її проголошення до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Інгулецький районний суд
м. Кривого Рогу.

Суддя

Л.Я.Соловйова