overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Цимбал І.К.

при секретарі - Єфремову В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за скаргою ТОВ «Крок -
Авто»на дії державного виконавця державної виконавчої служби ВДВС
Дарницького РУЮ в м. Києві Валявського
Олександра Анатолійовича -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця, оскільки вважає, що постанова про відкриття виконавчого провадження була винесена з порушенням закону, зокрема на підставі документа, який на час винесення постанови оскаржувся. Крім того, оскаржувана постанова не була направлена скаржнику, проте державний виконавець не пересвідчившись про її отримання боржником розпочав дії щодо примусового виконання.

В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримала та повідомила, що рішення суду виконано, усі кошти за виконавчими документами стягнуті.

Державний виконавець ВДВС Дарницького
РУЮ в м. Києві Валявський О.А. будучи повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, проте його неявка не є перешкодою розгляду скарги.

Вислухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, суд вважає що остання є необґрунтованою і задоволенню не підлягає з наступних підстав.

22.04.2014 року Господарським судом м. Києва на виконання постанови Вищого господарського суду України від 14.04.2013 року, яка набрала законної сили 14.04.2014 року виданий наказ на примусове виконання постанови /а.с. 20, 33- 38/.

20.05.2014 року державний виконавець ВДВС
Дарницького РУЮ в м. Києві Валявський
О.А. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження, яку направив сторонам останнього /а.с. 21, 22/.

Враховуючи наведене, вбачається, що державний виконавець ВДВС Дарницького
РУЮ в м. Києві Валявський О.А. діяв відповідно до вимог ст.ст. 25, 27 Закону
України «Про виконавче провадження».

Суд вважає за необхідне зазначити про те, що норми на які посилається скаржник передбачені ст. ст. 24, 30 Закону
України «Про виконавче провадження», не стосуються обставин викладених скаржником у скарзі, оскільки не регулюють останні.

Крім того, представником скаржника не надано доказів на підтвердження того, що документ на підставі якого винесена постанова оскаржується, і виконання постанови Вищого господарського суду м. Києва зупинено.

На підставі вище наведеного та керуючись ст.ст. 386-388 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 2/756/4710/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 жовтня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді
Богдан О.О.

при секретарі
Головатюк І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

в вересні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом. В обгрунтування позовних вимог зазначила, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 18.11.2006 року. У шлюбі у сторін народився син: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Через несумісність характерів та поглядів на шлюб та сім'ю сторони почали проживати окремо та не підтримують шлюбні стосунки.

Позивачка не бачить сенсу у збереженні шлюбу, питання щодо місця проживання дитини дійшли згоди.

Враховуючи вищевикладене позивачка просила суд розірвати шлюб.

Позивачка в судове засідання не з'явилась. До початку розгляду справи надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Зазначила, що не проживає з відповідачем з 01.01.2014 року.

Відповідач в судове засідання не з'явився. До початку розгляду справи надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Зазначив, що не проживає з позивачкою з 01.01.2014 року.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступне.

18.11.2006 року ВРАЦС Оболонського РУЮ в м.
Києві, зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1. актовий запис № 2033, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 4).

20.08.2010 року народився ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 5), згідно якого його батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_1

З 01.01.2014 року сторони не проживають сумісно, не пітримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, не приймають участі у житті один одного, стосовно проживання дитини дійшли згоди.

Згідно ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що примирення між сторонами неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам дитини, а тому позов підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 10, 15, 30, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 104, 110, 112 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 18 листопада 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану
Оболонського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 2033, розірвати.

Апеляційну скаргу може бути подано до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом м. Києва.

Суддя:
О.О. Богдан
Єдиний унікальний номер 241/1037/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/1516/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Скудін В.Є.
Доповідач Попова С. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 жовтня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Донецької області Попова С.А., одержавши апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби
Першотравневого районного управління юстиції у Донецькій області на ухвалу
Першотравневого районного суду
Донецької області від 18 вересня 2014 року у справі за поданням Відділу державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції у
Донецькій області про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_1 за кордон, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Першотравневого районного суду Донецької області від 18 вересня 2014 року в задоволенні подання
ВДВС Першотравневого РУЮ про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон громадянина
України ОСОБА_1 відмовлено.

Із зазначеною ухвалою суду не погодився ВДВС Першотравневого РУЮ та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до
Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби
Першотравневого районного управління юстиції у Донецькій області на ухвалу
Першотравневого районного суду
Донецької області від 18 вересня 2014 року у справі за поданням Відділу державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції у
Донецькій області про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_1 за кордон.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та надати строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 11 листопада 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області
С.А. Попова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ЦИМБАЛ І.К. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства
"Альфа-Банк", про захист прав споживача за договором про надання споживчого кредиту шляхом визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконання повністю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з позовом до відповідача про визнання права власності.

29.10.2014 року до суду надійшла заява від представника позивача, про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається позивачу у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", про захист прав споживача за договором про надання споживчого кредиту шляхом визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконання повністю - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 266/4432/14-ц
Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

05.11.2014 року м.
Маріуполь

Приморський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого - судді
Дзюба М.В.,

при секретарі -
Петрухіной Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Маріуполя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до, в якому зазначив, що з 28 листопада 1998 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою, від шлюбу дітей не має.
Сімейні стосунки з відповідачкою припинені з 1999 року у зв'язку із відсутністю взаємопорозуміння та через суттєві суперечки на побутовому ґрунті. З цих причин вважає, що шлюбні стосунки з відповідачкою зберегти неможливо. Спорів про поділ майна не виникає. Просив шлюб розірвати.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 надав заяву, в якій просив позов задовольнити та розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти постановлення заочного рішення у разі неявки відповідачки.

Відповідачка ОСОБА_2 до суду не з'явилась, про причини своєї неявки суду не повідомила, зв'язку з чим суд, за згодою позивача, здійснив заочний розгляд справи на підставі ст. 224 ЦПК
України.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

За умовами ст. 24 Сімейного кодексу
України, шлюб ґрунтується на добровільній згоді чоловіка та жінки.
Примушування до шлюбу не допускається.

Судом встановлено, що на теперішній час між подружжям стосунки припинені, шлюбні відносини вони не підтримують, спільне господарство не ведеться з 1999 року, сім'я фактично розпалась, подружжя не має наміру досягти примирення, а тому шлюб між ними має бути розірваний.

При розірванні шлюбу суд залишає відповідачу прізвище - ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст.10, 212-215, 224- 226 ЦПК України, ст.ст. 24, 110, 112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 28 листопада 1998 року у Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 744 - розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище - ОСОБА_1.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду
Донецької області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Дзюба М. В.
справа № 462/7588/14-ц
УХВАЛА

29 жовтня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка звернулася до Залізничного районного суду м. Львова з позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, укладений 16.09.2011 року, актовий запис №05.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 – 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 21 листопада 2014 р. в приміщенні суду
(м.Львів, вул.С.Бандери, 3 к.12).

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 462/7362/14-ц
УХВАЛА

29 жовтня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Християнська злагода» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся до Залізничного районного суду м. Львова з позовом про стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором
№ 147/07 від 17.04.2007 року в сумі 13500 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 – 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Кредитної спілки«Християнська злагода» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 21 листопада 2014 р. в приміщенні суду
(м.Львів, вул.С.Бандери, 3 к.12).

Направити відповідачці копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №464/9005/14-ц пр № 4-с/464/71/14
У Х В А Л А

про прийняття скарги до розгляду

01.09.2014 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на неправомірні дії Сихівського відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції, -

встановив:

Дана скарга відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, скаргу слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст. 119,120, 383-385 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції до розгляду.

Призначити скаргу до судового розгляду на 11.09.2014 року на 11.00 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд скарги відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду – м. Львів, вул.
Чоловського, 2, (4 поверх, 413 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі – також копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Суддя
Справа № 636/4456/14-ц
Провадження № 2-о/636/115/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

7 листопада 2014 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Гуменний З.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ актів цивільного стану по м. Чугуєву реєстраційної служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції
Харківської області та Гірницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області, про встановлення неправильності запису в акті громадянського стану, -

в с т а н о в и в :

5.11.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, заінтересовані особи: відділ актів цивільного стану по м. Чугуєву реєстраційної служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції
Харківської області та Гірницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області, про встановлення неправильності запису в акті громадянського стану № 483 від 22.10.1957 року про народження ОСОБА_1 та зобов’язання внести зміни до актового запису цивільного стану № 483 від 22.10.1957 року про народження ОСОБА_1, вказавши місяць народження замість жовтень вказати вересень.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за
ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ актів цивільного стану по м. Чугуєву реєстраційної служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції
Харківської області та Гірницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області, про встановлення неправильності запису в акті громадянського стану.

Призначити судове засідання на 11.00 год. 26 листопада 2014 року.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 листопада 2014 р. надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Гірницькому відділу ДРАЦС реєстраційної служби Макіївського міського управління юстиції у
Донецькій області надати ксерокопію актового запису № 483 від 22.10.1957 року про народження ОСОБА_1 для встановлення помилки при реєстрації актового запису про народження в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження 22.10.2012 року за № 9.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд у 5-ти денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 636/4479/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2014 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Панаід І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління
Пенсійного фонду України в
Чугуївському районі Харківської області, про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

07 листопада 2014 року заявник звернулась до Чугуївського міського суду
Харківської області із вищевказаною заявою, в якій просила встановити між заявницею та ОСОБА_2, померлою 09 серпня 2014 року, факт родинних відносин, як між тіткою та племінницею.

07 листопада 2014 р. до канцелярії суду від заявниці надійшла заява про повернення заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121
ЦПК України, заява повертається, якщо заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про її повернення.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа:
Управління Пенсійного фонду України в
Чугуївському районі Харківської області, про встановлення факту родинних відносин - повернути заявнику.

Роз'яснюю, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя -
Номер провадження 2-н/643/3525/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04.11.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши заяву КП « Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

КП «ХТМ» звернулось до суду з заявою про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 в розмірі 8706,53 грн.

Відповідно до вимог ст. 100 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-99
ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. 96 - 100 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№643/14740/14-ц за заявою КП « Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з
ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Крівцов Д.А.