Справа № 369/5573/14-ц
Провадження № 2/369/2547/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 року Києво-Святошинський
районний суд Київської області у
складі:

головуючого
судді Усатова Д.Д.,

при секретарі
Котляр А.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом публічного акціонерного
товариства «Комерційного банку
«Надра» до ОСОБА_1 про звернення
стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач публічне акціонерне
товариство «Комерційний банк «Надра» у
червні 2014 року звернувся до
Києво-Святошинського районного суду
Київської області в порядку цивільного
судочинства з позовом до ОСОБА_1 про
звернення стягнення на предмет
іпотеки.

В судове засідання сторони не
з’явились, про час та місце розгляду
справи оповіщені належним чином.

Представник позивача направив до суду
клопотання про розгляд справи у його
відсутність та про передачу справи за
підсудністю до Ірпінського міського
суду Київської області.

Причини неявки відповідача в судове
засідання суду не відомі.

У зв'язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст.
197 ЦПК України фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Комерційного
банку «Надра» до ОСОБА_1 про звернення
стягнення на предмет іпотеки, слід
направити до Ірпінського міського суду
Київської області, виходячи з
наступного.

Відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК України
позови, що виникають з приводу
нерухомого майна пред»являються за
місцем знаходженням майна або основної
її частини.

Як вбачається з матеріалів справи
предметом спору є земельна ділянка, яка
розташована за адресою: Київська
область, смт.Ворзель, вул.Ю.Збанацького,
14, площею 0,0983 га., що не відноситься до
територіальної юрисдикції
Києво-Святошинського районного суду
Київської області.

Згідно з п.2 ч.1 ст.116 Цивільного
процесуального кодексу України, суд
передає справу на розгляд іншому суду,
якщо після відкриття провадження у
справі і до початку судового розгляду
виявилося, що заяву було прийнято з
порушенням правил підсудності.

Отож, зважаючи на те, що провадження у
справі за позовом публічного
акціонерного товариства «Комерційного
банку «Надра» до ОСОБА_1 про звернення
стягнення на предмет іпотеки відкрито
з порушенням правил підсудності, суд
приходить до висновку про необхідність
передати вказану справу на розгляд
Ірпінського міського суду Київської
області.

Ст.117 Цивільного процесуального
кодексу України передбачено, що спори
між судами про підсудність не
допускаються. Справа, передана з одного
суду до іншого в порядку, встановленому
ст. 116 цього Кодексу, повинна бути
прийнята до провадження судом, якому
вона надіслана.

Зважаючи на вищенаведене, ст.ст. 109, 116
Цивільного процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства
«Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1
про звернення стягнення на предмет
іпотеки на розгляд до Ірпінського
міського суду Київської області.

Ухвала може бути оскаржена через
Києво-Святошинський районний суд
Київської області до апеляційного суду
Київської області шляхом подання
апеляційної скарги протягом п»яти днів
з дня проголошення ухвали.

Суддя

Д.Д.Усатов