Справа 663/1400/13-ц
Провадження 2-п/663/4/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення та скасування постанов ВДВС Скадовського районного управління юстиції,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Скадовського районного суду від 04 липня 2013 року у справі за позовом Херсонського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту і повернення земельної ділянки у державну власність, позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на наявність для того підстав з огляду на те, що вказане рішення прийнято за її відсутності у судовому засіданні та без врахування доводів і заперечень, що не дозволило їй реалізувати свої процесуальні права, а також порушило принцип змагальності сторін. Про прийняте судом рішення їй стало відомо після отримання листа державного виконавця. Також зазначає, що зверталася до начальника ВДВС з листом щодо оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження, у відповідь на який отримала постанову про накладення штрафу. Дану постанову також оскаржила начальнику ВДВС, у відповідь на що отримала ще дві постанови про накладення штрафів. Зазначені дії державного виконавця розцінює як порушення вимог ст.82 Закону України «Про виконавче провадження». Просить визнати незаконною дії державного виконавця Іванченко Н. І. Скадовського ВДВС по винесенню постанов від 21.02.2014, 13.01.2014 та 24.01.2014; визнати незаконними та скасувати вказані постанови державного виконавця; скасувати заочне рішення Скадовського районного суду від 04.07.2013 року.

Статтею ст.229 ЦПК України встановлені вимоги до форму та змісту заяви про перегляд заочного рішення.

Так, відповідно до вимог пунктів 3, 4 частини 2 статті 229 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинні бути зазначені: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Надана заява про перегляд заочного рішення Скадовського районного суду від 04.07.2013 не відповідає вимогам закону, оскільки всупереч зазначеним вимогам у заяві ОСОБА_1 про скасування заочного рішення суду відсутні посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Крім того, на порушення вимог чинного процесуального законодавства заявник обєднала в одній заяві вимоги, для яких законом встановлений окремий порядок розгляду, в тому числі і в порядку іншого судочинства, що передбачає різну форму звернення та різний субєктний склад.

Так, перегляд заочного рішення, винесеного за результатами розгляду позовної заяви, відбувається в порядку, передбаченому Главою 8 Розділу ІІІ ЦПК України, що регламентує розгляд справ позовного провадження. У справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі є сторони (позивач і відповідач), треті особи, представники сторін та третіх осіб (ст.ст.26, 30 ЦПК України). Заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні, про яке повідомляються особи, які беруть участь у справі (ст.ст.230, 231 ЦПК України).

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця здійснюється в порядку, встановленому Розділом VІІ ЦПК України щодо судового контролю за виконанням судових рішень.

Відповідно до ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у постанові від 07.02.2014 № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» розяснив, що враховуючи положення статті 383 ЦПК, субєктом оскарження може бути державний виконавець чи інша посадова особа державної виконавчої служби, які представляють орган державної виконавчої служби, зазначений у статті 3 Закону України «Про державну виконавчу службу», оскільки відповідно до частини другої статті 4 цього Закону державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу службу, у порядку, передбаченому законом.

Згідно зі статтею 26 ЦПК сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обовязків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, як заінтересовані особи.

Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими статтею 386 ЦПК, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються.

Відповідно до статей 28, 41, 89 Закону про виконавче провадження при визначених умовах у разі невиконання боржником рішення самостійно державний виконавець виносить постанови про стягнення виконавчого збору, про накладення штрафу та про стягнення витрат, повязаних із організацією та проведенням виконавчих дій. За змістом пункту 7 частини другої статті 17 Закону про виконавче провадження постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу є окремими виконавчими документами. У звязку із цим справи щодо оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, повязаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях стосовно примусового виконання судового рішення у цивільній справі, належать до компетенції адміністративних судів.

Згідно з ч.7 ст.229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених в ст.ст.119, 120 цього Кодексу або без сплати судового збору, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Без усунення ОСОБА_1 зазначених недоліків питання про прийняття заяви про перегляд заочного рішення суду та призначення її до розгляду не може бути вирішене, тому заява підлягає залишенню без руху для усунення заявником вказаних вище недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 121, 229 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення та скасування постанов ВДВС Скадовського районного управління юстиції залишити без руху.

Призначити ОСОБА_1 строк для усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити, що у випадку не усунення вказаних недоліків в зазначений строк, заява буде вважатися не поданою та повернена заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Шульга