У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Кадєтова О.В.,
розглянувши касаційну скаргу
Шуліки Аліни Володимирівни, яка діє в
інтересах публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк», на рішення
Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 17 червня
2014 року та ухвалу Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 14 серпня
2014 року у справі за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

в с т а н о в и в :

У лютому 2014 року ПАТ КБ «Приватбанк»
звернулося до Нікопольського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області із позовом до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, посилаючись на те, що між ПАТ
КБ «Приватбанк» та відповідачем було
укладено кредитний договір № DNH4KP84781720
від 25 січня 2006 року, відповідно до умов
якого ОСОБА_3 отримав у кредит кошти в
розмірі 2 687,09 грн зі сплатою 25,08 % річних
за користування кредитом.

У зв'язку із неналежним виконанням
відповідачем своїх зобов'язань за
вказаним кредитним договором станом на
15 січня 2014 року у нього утворилася
заборгованість перед банком у розмірі
29 478,99 грн, з яких: 2 285,54 грн -
заборгованість за кредитом; 9 658,82 грн -
заборгованість по процентам за
користування кредитом; 15 654,68 грн - пеня;
500 грн - штраф (фіксована частина) та 1
379,95 грн - штраф (процентна складова), яку
позивач просив стягнути з відповідача
на свою користь.

Рішенням Нікопольського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 17 червня 2014 року, залишеним
без змін ухвалою Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 14 серпня
2014 року, у задоволенні позову ПАТ КБ
«Приватбанк» відмовлено.

У касаційній скарзі Шуліка А.В., яка діє
в інтересах ПАТ КБ «Приватбанк»,
просить суд скасувати судові рішення
судів попередніх інстанцій, мотивуючи
свої вимоги порушенням судами
попередніх інстанцій норм
процесуального права, та передати
справу на новий розгляд до суду першої
інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановленні в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції, з висновками якого
погодився апеляційний суд, виходив з
того, що, ПАТ КБ «ПриватБанк»
звернулося до суду з даним позовом з
пропуском п'ятирічного строку для
пред'явлення позову, і поважності
причин пропуску цього строку банком не
наведено, а також банком не було надано
належних доказів переривання позовної
давності.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку, що судами
попередніх інстанцій при розгляді
справи допущено неправильне
застосування норм матеріального чи
порушення норм процесуального права,
які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування
рішень.

На підставі наведеного та керуючись п.
5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Шуліці Аліні Володимирівні,
яка діє в інтересах публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк», у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.В.
Кадєтова