АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 685/173/14-ц
Провадження № 22-ц/792/1383/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 року
м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької
області

в складі:
головуючого-судді Ярмолюка О.І.,

суддів
Власенка О.В., Юзюка О.М.,

при
секретарях Шевчук Ю.Г.,

Дорощук О.М.,

з участю представниці
позивача Канюки Т.В.,

відповідачки-представниці
відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом публічного
акціонерного товариства акціонерного
банку «Укргазбанк» до товариства з
обмеженою відповідальністю
«Незалежність», ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
за апеляційними скаргами публічного
акціонерного товариства акціонерного
банку «Укргазбанк», товариства з
обмеженою відповідальністю
«Незалежність» на рішення
Теофіпольського районного суду
Хмельницької області від 25 квітня 2014
року,

встановила:

В лютому 2014 року публічне
акціонерне товариство акціонерний
банк «Укргазбанк» (далі - ПАТ АБ
«Укргазбанк») звернулося до суду з
позовом до товариства з обмеженою
відповідальністю «Незалежність» (далі
- ТОВ «Незалежність»), ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

ПАТ АБ «Укргазбанк» зазначило, що
10 вересня 2008 року відкрите акціонерне
товариство акціонерний банк
«Укргазбанк», яке в подальшому змінило
свою назву на ПАТ АБ «Укргазбанк», і ТОВ
«Незалежність» уклали кредитний
договір № 432008/85/22кв, за умовами якого
банк надав ТОВ «Незалежність» кредит у
сумі 332392 грн. строком на 60 місяців під 21
% річних, а на прострочену
заборгованість процентна ставка
встановлена в розмірі 22 % річних. За
договором поруки № 432008/85/22КВ від 10
вересня 2008 року ОСОБА_3 поручилася
перед позивачем за виконання ТОВ
«Незалежність» обов'язків з повернення
кредитних коштів, сплати процентів і
пені. Рішенням господарського суду
Хмельницької області від 24 червня 2011
року стягнуто з ТОВ «Незалежність» на
користь позивача 355828 грн. 55 коп.
заборгованості за кредитним договором,
яка виникла станом на 10 травня 2011 року.
Відповідачі й надалі не виконують
зобов'язання за кредитним договором,
внаслідок чого банк нарахував пеню та
вправі стягнути з них указану
заборгованість.

У зв'язку з цим, ПАТ АБ
«Укргазбанк» просило суд стягнути
солідарно з ТОВ «Незалежність» і
ОСОБА_3 на свою користь заборгованість
за кредитним договором, що виникла
станом на 13 січня 2014 року, в розмірі 163312
грн. 95 коп., з яких 71029 грн. 07 коп. - кредит,
30004 грн. 48 коп. - проценти, 43590 грн. 79 коп. -
пеня за несвоєчасне погашення кредиту,
18688 грн. 61 коп. - пеня за несвоєчасне
погашення процентів.

Рішенням Теофіпольського
районного суду Хмельницької області
від 25 квітня 2014 року позов задоволено
частково. Стягнуто солідарно з ТОВ
«Незалежність», ОСОБА_3 на користь ПАТ
АБ «Укргазбанк» 42280 грн. 97 коп.
заборгованості за кредитним договором,
422 грн. 81 коп. судового збору. В решті
позову відмовлено.

Суд виходив з того, що 27 лютого 2013
року ТОВ «Незалежність» виконало
рішення господарського суду
Хмельницької області від 24 червня 2011
року про стягнення з нього на користь
банку всієї заборгованості по кредиту,
а позивач не надав суду належного та
об'єктивного розрахунку пені, тому з
відповідачів на користь ПАТ АБ
«Укргазбанк» слід стягнути лише 42280
грн. 97 коп. процентів за користування
кредитними коштами за період з 25 червня
2011 року до 27 лютого 2013 року.

В апеляційній скарзі ТОВ
«Незалежність» просить змінити
рішення суду, стягнувши з нього і
ОСОБА_3 на користь банку 29866 грн. 90 коп.
заборгованості по процентам за період
з 1 червня 2011 року по 27 лютого 2013 року,
посилаючись на неповне з'ясування
судом обставин, що мають значення для
справи, невідповідність висновків суду
обставинам справи, порушення судом
норм матеріального та процесуального
права.

В апеляційній скарзі ПАТ АБ
«Укргазбанк» просить скасувати
рішення суду та ухвалити нове рішення
про задоволення позову посилаючись на
неповне з'ясування судом обставин, що
мають значення для справи, порушення
судом норм матеріального та
процесуального права.

Повідомлені представником ТОВ
«Незалежність» Залуцьким В.Н. причини
неявки в судове засідання (зайнятість в
іншому судовому процесі) не є
поважними, тому апеляційний суд вважає
можливим розглянути справу в його
відсутність.

Заслухавши учасників процесу та
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що апеляційні скарги
підлягають задоволенню частково.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Разом з тим, зазначеним вимогам
закону оскаржуване рішення не
відповідає.

Суд першої інстанції не в повній
мірі з'ясував обставини, якими
обґрунтовувались позовні вимоги та
заперечення сторін, не застосував
закон (ст.ст. 541, 543, 554 ЦК України),
який підлягав застосуванню,
неправильно витлумачив положення
ст.ст. 526, 599 ЦК України та не дотримався
норм ст.ст. 10, 60 ЦПК України.

У зв'язку з неповним з'ясуванням
судом обставин, що мають значення для
справи, порушенням судом норм
матеріального та процесуального права
оскаржуване рішення підлягає
скасуванню з ухваленням нового
рішення.

В силу ч. 5 ст. 88 ЦПК України має
бути змінений розподіл судових витрат.

Встановлено, що 10 вересня 2008 року
відкрите акціонерне товариство
акціонерний банк «Укргазбанк», яке в
подальшому змінило свою назву на ПАТ АБ
«Укргазбанк», і ТОВ «Незалежність»
уклали кредитний договір, за яким банк
надав ТОВ «Незалежність» кредит на
придбання транспортного засобу в сумі
332392 грн. на строк до 9 вересня 2013 року
під 21 % річних.

ТОВ «Незалежність» мало
повернути позивачеві кредит рівними
частинами в розмірі 5539 грн. 86 коп.
щомісячно (згідно графіку платежів) із
одночасною сплатою банку відповідної
суми нарахованих процентів.

Сторони домовились, що на
прострочену заборгованість по кредиту
проценти нараховуються в розмірі 22 %
річних, а за порушення строків
повернення кредиту та/або сплати
процентів ТОВ «Незалежність»
зобов'язалося сплатити банку пеню в
розмірі подвійної облікової ставки
Національного банку України, що діяла у
період існування заборгованості,
обчисленої від суми простроченого
платежу за кожен день прострочення
виконання зобов'язання від дня
виникнення такого прострочення до
повного погашення заборгованості.

У відповідності до п. 5.1
кредитного договору сторони
встановили наступний порядок
погашення заборгованості за цим
договором: 1) прострочені проценти (якщо
буде мати місце прострочення); 2)
прострочені комісії (якщо буде мати
місце прострочення); 3) строкові
проценти; 4) строкові комісії; 5)
прострочена сума основного боргу (якщо
буде мати місце прострочення); 6)
штрафні санкції; 7) строкова
заборгованість за основним боргом.

Крім того, ПАТ АБ «Укргазбанк» і
ТОВ «Незалежність» встановили, що банк
вправі вимагати від позичальника
дострокового погашення заборгованості
за кредитом, сплати нарахованих
процентів і пені у випадку невиконання
останнім умов кредитного договору.

За договором поруки № 432008/85/22 КВ
від 10 вересня 2008 року ОСОБА_3 поручилася
перед ПАТ АБ «Укргазбанк» за виконання
боржником обов'язку з повернення
кредиту, сплати процентів і пені. У
випадку невиконання ТОВ
«Незалежність» зобов'язань за
кредитним договором позичальник і
поручитель мали відповідати перед
банком як солідарні боржники.

З лютого 2009 року ТОВ
«Незалежність» не виконує належним
чином свої обов'язки за кредитним
договором.

Листом № 342/4320 від 24 березня 2011
року ПАТ АБ «Укргазбанк» висунуло ТОВ
«Незалежність» вимогу про дострокове
виконання останнім усіх зобов'язань за
кредитним договором.

Рішенням господарського суду
Хмельницької області від 24 червня 2011
року стягнуто з ТОВ «Незалежність» на
користь ПАТ АБ «Укргазбанк»
355828 грн. 55 коп. заборгованості за
кредитним договором станом на 1 червня
2011 року, що складалася з 138211 грн. 26 коп.
простроченої заборгованості по
кредиту, 60500 грн. 81 коп. заборгованості
по процентам, 155116 грн. 48 коп. строкової
заборгованості по кредиту, 1000 грн. пені
за несвоєчасне повернення кредиту, 1000
грн. пені за несвоєчасну сплату
процентів.

Зазначені обставини визнані
сторонами та підтверджуються наявними
в справі письмовими доказами.

Частиною 1 статті 1054 ЦК України
встановлено, що за кредитним договором
банк або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

У відповідності до ч. 1 ст. 546 ЦК
України виконання зобов'язання може
забезпечуватися неустойкою, порукою,
гарантією, заставою, притриманням,
завдатком.

Неустойкою (штрафом, пенею) є
грошова сума або інше майно, які
боржник повинен передати кредиторові у
разі порушення боржником зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання (ч.ч.
1, 3 ст. 549 ЦК України).

Як передбачено ч. 1 ст. 553, ч.ч. 1, 2 ст.
554 ЦК України, за договором поруки
поручитель поручається перед
кредитором боржника за виконання ним
свого обов'язку. Поручитель відповідає
перед кредитором за порушення
зобов'язання боржником. У разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Оцінивши в сукупності надані
докази, суд першої інстанції
правомірно виходив з того, що ТОВ
«Незалежність» не виконало грошового
зобов'язання за кредитним договором,
внаслідок чого ПАТ АБ «Укргазбанк»
вправі стягнути солідарно з нього та
поручителя ОСОБА_3 заборгованість за
цим договором.

Разом із тим, визначаючи розмір
заборгованості за кредитним договором,
суд припустився помилки.

Частиною 1 статті 526 ЦК України
визначено, що зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Згідно до ч. 1 ст. 541 ЦК України
солідарний обов'язок або солідарна
вимога виникають у випадках,
встановлених договором або законом,
зокрема у разі неподільності предмета
зобов'язання.

В силу ч.ч. 1, 2, 4 ст. 543 ЦК України у
разі солідарного обов'язку боржників
(солідарних боржників) кредитор має
право вимагати виконання обов'язку
частково або в повному обсязі як від
усіх боржників разом, так і від
будь-кого з них окремо. Кредитор, який
одержав виконання обов'язку не в
повному обсязі від одного із
солідарних боржників, має право
вимагати недодержане від решти
солідарних боржників. Солідарні
боржники залишаються зобов'язаними
доти, доки їхній обов'язок не буде
виконаний у повному обсязі. Виконання
солідарного обов'язку у повному обсязі
одним із боржників припиняє обов'язок
решти солідарних боржників перед
кредитором.

Зобов'язання припиняється
виконанням, проведеним належним чином
(ст. 599 ЦК України).

З положень ч. 3 ст. 10, ст. 60 ЦПК
України вбачається, що кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім
випадків, встановлених статтею 61 цього
Кодексу. Докази подаються сторонами та
іншими особами, які беруть участь у
справі. Доказуванню підлягають
обставини, які мають значення для
ухвалення рішення у справі і щодо яких
у сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі, виникає спір.
Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Обґрунтовуючи розмір
заборгованості за кредитним договором,
ПАТ АБ «Укргазбанк» надало суду
відповідний розрахунок (а.с. 9-12).

За рішенням господарського суду
Хмельницької області від 24 червня
2011 року з ТОВ «Незалежність» на користь
банку достроково стягнуто всю
заборгованість за кредитом і
нараховані на 1 червня 2011 року проценти.

Натомість, розрахунок
заборгованості за кредитним договором,
який наданий банком до суду, містить
відомості, що станом на 13 січня 2014 року
розмір неповернутого кредиту
становить 71029 грн. 07 коп. На цю суму ПАТ
АБ «Укргазбанк» продовжив
нараховувати проценти та неустойку.

Банківська виписка по рахунку
(а.с. 54-74) свідчить, що в період з 1 червня
2011 року до 13 січня 2014 року ПАТ АБ
«Укргазбанк» зараховував кошти, які
надходили від ТОВ «Незалежність», без
дотримання порядку погашення
заборгованості за кредитним договором
(п. 1.5).

Отже, представлений банком
розрахунок заборгованості за
кредитним договором є неправильним.

На порушення ч. 4 ст. 10 ЦПК України
суд першої інстанції не сприяв повному
та всебічному з'ясуванню обставин
справи, не роз'яснив позивачеві його
права, зокрема, щодо призначення в
справі судово-економічної експертизи,
не попередив ПАТ АБ «Укргазбанк» про
наслідки вчинення або невчинення цих
процесуальних дій, не сприяв
здійсненню прав сторін.

Без дотримання судом принципу
змагальності сторін його висновок про
недоведеність позову ПАТ АБ
«Укргазбанк» є неправильним.

В ході апеляційного розгляду
справи була проведена
судово-економічна експертиза. Згідно
її висновку № 1740/14-26 від 14 серпня 2014
року (а.с. 146-164) розмір заборгованості
ТОВ «Незалежність» за кредитним
договором від 10 вересня 2008 року №
432008/85/22кв станом на 13 січня 2014 року
склав: неповернутий кредит - 89015 грн. 18
коп., проценти за період з 1 червня 2011
року до 13 січня 2014 року - 17113 грн. 33 коп.,
пеня - 6480 грн. 56 коп.

Інші докази щодо розміру
заборгованості за кредитним договором
у справі відсутні.

Отже, докази у справі свідчать про
те, що зобов'язання ТОВ «Незалежність»
за кредитним договором залишаються
невиконаними.

За змістом норм ст.ст. 553, 554 ЦК
України поручитель хоча і пов'язаний з
боржником певними зобов'язальними
відносинами, є самостійним суб'єктом у
відносинах із кредитором. Норми ст. 543
ЦК України не встановлюють так званої
обов'язкової процесуальної співучасті,
тобто законом передбачено право
позивача звернутися до суду до кожного
з боржників окремо.

Із змісту договору поруки №
432008/85/22КВ від 10 вересня 2008 року
вбачається, що ОСОБА_3 несе солідарну
відповідальність з ТОВ «Незалежність»
перед банком за виконання останнім
зобов'язань по кредитному договору та
відповідає перед кредитором у тому ж
обсязі, що і боржник.

Рішенням господарського суду
Хмельницької області від 24 червня 2011
року з ТОВ «Незалежність» на користь
ПАТ АБ «Укргазбанк» стягнуто
заборгованість за кредитним договором
станом на 1 червня 2011 року, в тому числі
неповернутий кредит. Разом із тим, це
рішення не виконане ТОВ «Незалежність»
у частині сплати банку 89015 грн. 18 коп.
кредиту, тому вказана сума підлягає
стягненню з ОСОБА_3 на користь
позивача.

Решта заборгованості (17113 грн. 33
коп. процентів, 6480 грн. 56 коп. пені), що
виникла після 1 червня 2011 року, підлягає
стягненню з відповідачів у солідарному
порядку.

Доводи сторін, які не
погоджуються з указаним розміром
заборгованості за кредитним договором,
суперечать фактичним обставинам
справи.

При розподілі судових витрат, суд
враховує пропорційність задоволених
вимог. Позов заявлено з ціною 163312 грн. 95
коп. і задоволено на суму 112609 грн.
07 коп. (89015,18+17113,33+6480,56).

Таким чином, з відповідачів на
користь ПАТ АБ «Укргазбанк» має бути
стягнутий судовий збір у розмірі 1126
грн. 09 коп. (112609,07:100). При цьому лише з
ОСОБА_3 слід стягнути 890 грн. 15 коп.
судового збору, а з усіх відповідачів
солідарно - 235 грн. 94 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 88, 307, 309, 314, 316, 319, 324
ЦПК України, колегія суддів

вирішила:

Апеляційні скарги публічного
акціонерного товариства акціонерного
банку «Укргазбанк», товариства з
обмеженою відповідальністю
«Незалежність» задовольнити частково.

Рішення Теофіпольського
районного суду Хмельницької області
від 25 квітня 2014 року скасувати та
ухвалити нове рішення.

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 на
користь публічного акціонерного
товариства акціонерного банку
«Укргазбанк» 89015 грн. 18 коп. кредиту.

Стягнути солідарно з товариства з
обмеженою відповідальністю
«Незалежність», ОСОБА_3 на користь
публічного акціонерного товариства
акціонерного банку «Укргазбанк» 17113
грн. 33 коп. процентів, 6480 грн. 56 коп.
пені, а всього - 23593 грн. 89 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
публічного акціонерного товариства
акціонерного банку «Укргазбанк» 890 грн.
15 коп. судового збору.

Стягнути солідарно з товариства з
обмеженою відповідальністю
«Незалежність», ОСОБА_3 на користь
публічного акціонерного товариства
акціонерного банку «Укргазбанк» 235 грн.
94 коп. судового збору.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення, проте може
бути оскаржене в касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня набрання
ним законної сили.

Головуючий: /підпис/
Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя
апеляційного суду
О.І. Ярмолюк

Головуючий у першій інстанції - Бурлак
Г.І.

Доповідач - Ярмолюк О.І.
Категорія 27