Справа № 509/3328/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року Овідіопольський
районний суд Одеської області в складі
:

головуючого - судді Куркана М.М.

при секретарі - Савченко М.М.

з участю позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_2-
ОСОБА_3

представника відповідача МПП «Гілея» -
Петрова С.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, в смт.
Овідіополь цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Овідіопольської
с/ради, Одеської області, ТОВ «Вектор»,
МПП «Гілея»

третя особа на стороні відповідача
відділ Держземагенства в
Овідіопольському районі Одеської
області

«Про визнання державних актів не
дійсними, рішення селищної ради
частково не дійсними та зобов'язанні
вчинити певні дії»

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1

«Про усунення перешкод у користуванні
майном не пов'язаних з позбавленням
права володіння», -

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2013 р. позивачка ОСОБА_1
звернулась до суду з вищевказаним
позовом, в якому зазначала, що 20.05.1983 р.
отримала у спадок житловий будинок з
господарськими спорудами, який
розміщений нас АДРЕСА_1. Також у її
користуванні знаходилась присадибна
земельна ділянка площею 0.12 га, яка
також розміщена за вищевказаною
адресою. 26.04.2007 р. відповідач -
Овідіопольська с/рада на ХІУ сесії У
скликання прийняла рішення №347-У про
передачу їй безкоштовно у приватну
власність земельну ділянку для
будівництва і обслуговування
названого вище житлового будинку
меншою площею, а саме 0.1078 га.

Виготовленням технічної документації
для отримання державного акту на право
власності на земельну ділянку було
дорученого відповідачу -МПП «Гілея».

07 липня 2008 р. отримала Державний акт про
право власності на названу вище
присадибну ділянку

В 2011 р. між нею та відповідачем ОСОБА_2,
який є її суміжним землекористувачем
виникла конфліктна ситуація, в процесі
якої їй та ОСОБА_2 комісією
Овідіопольської с/ради було
рекомендовано встановити межі
земельних ділянок в натурі на
місцевості, відповідно до Державних
актів про право власності на земельні
ділянки. Відповідач ОСОБА_2
встановлювати такі межі відмовлявся.

В 2013 р. вона звернулась до геодезичної
організації і замовила технічний звіт
з геодезичного знімання належної їй
земельної ділянки. Після отримання
висновків вказаної організації стало
відомо, що земельна ділянка
відповідача ОСОБА_2 майже на півтора
метра заходить в належний їй житловий
будинок, що реально перешкоджає їй
належним чином користуватись належним
їй житловим будинок та присадибною
земельною ділянкою.

За роз'ясненням ситуація, яка склалась
звернулась до відповідача МПП «Гілея»,
яке виготовляло їй Державний акт про
право власності на земельну ділянку.
Вказаний відповідач роз'яснив, що
помилку при виготовленні Державного
акту про право власності на земельну
ділянку допустило ТОВ «Вектор», яке
виготовляло вказаний акт відповідачу
ОСОБА_2.

У зв'язку вказаними обставинами
вважала, що невірне встановлення меж
суміжних земельних ділянок трапилось
внаслідок халатного відношення до
своїх обов'язків працівників
відповідачів МПП «Гілея» та ТОВ
«Вектор».

З названих вище підстав вимушена
звернутись до суду та просити суд
визнати недійсним державний акт про
право власності на земельну ділянку
площею 0.1078 га серія ЯД №755486, яка
розміщена на АДРЕСА_1 з цільовим
призначенням для будівництва та
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель та споруд
(присадибна ділянка), виданий на ім'я
ОСОБА_1, 07 липня 2008 р. на підставі
рішення ХІУ сесії У скликання
Овідіопольської с/ради Одеської
області від 26.04.2007 р. за №347-У,
кадастровий номер земельної ділянки
:02:003:0459, скасувавши його державну
реєстрацію за №03.

Визнати недійсним державний акт про
право власності на земельну ділянку
площею 0.0915 га, серія ЯГ №947287, яка
розміщена на АДРЕСА_2 з цільовим
призначенням для будівництва та
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель та споруд
(присадибна ділянка), виданий на ім'я
ОСОБА_2 13 листопада 2006 р. на підставі
рішення ХХУІІІ сесії ІУ скликання
Овідіопольської с/ради Одеської
області від 02.03.2006 р. за №1282-ІУ,
кадастровий номери земельної ділянки
:02:003:0268, :02:003:0269, :02:003:0270,
скасувавши його державну реєстрацію за
№ 82.

Зобов'язати відповідача -
Овідіопольську с/рада частково
скасувати рішення ХІУ сесії У
скликання Овідіопольської с/ради
Одеської області від 26.04.2007 р. №347-У в
частині зазначення площі земельної
ділянки, яка передавалась у безоплатну
приватну власність ОСОБА_1 для
будівництва та обслуговування жилого
будинку господарських будівель та
споруд (присадибна ділянка), яка
розміщена за адресою: АДРЕСА_1 та
частково скасувати рішення ХХУІІІ
сесії ІУ скликання Овідіопольської
с/ради, Одеської області від 02.03.2006 р. за
№1282-ІУ в частині зазначення площі
земельної ділянки, яка передавалась
безоплатно у приватну власність ОСОБА_2
для будівництва та обслуговування
жилого будинку, господарських будівель
та споруд (присадибна ділянка), яка
розміщена за адресою: АДРЕСА_2.

Зобов'язати МПП «Гілея» та ТОВ «Вектор»
скласти технічну документацію із
землеустрою, щодо встановлення нових
меж земельних ділянок в натурі (на
місцевості) за вищевказаними адресами
згідно винесеного рішення сесії
Овідіопольської с/ради, після
скасування судом названих вище
Державних актів про право власності на
земельні ділянки.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
свої вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав і в
свою чергу 28.08.2013 р. звернувся до суду із
зустрічним позовом до ОСОБА_1, в якому
зазначав, що йому на праві власності
належить житловий будинок з
господарчими спорудами, який
розміщений на АДРЕСА_2 ОСОБА_1 є
суміжним землекористувачем.

В 2006 р. він звернувся до
Овідіопольської с/ради з проханням про
надання дозволу на реконструкцію
належного йому напівпідвального
приміщення. ОСОБА_1 була проти надання
такого дозволу, у зв'язку з чим с/рада не
надала йому дозвіл на реконструкція
вказаного вище приміщення. Він
розпочав самовільну реконструкцію, в
проведенні якої відповідачка чинила
йому перешкоди, у зв'язку з чим йому
були причинені матеріальні збитки.

Також вважав, що причиною конфлікту є
будівлі ОСОБА_1, які збудовані на
спільній межі.

На підставі викладеного просив суд
зобов'язати ОСОБА_1 усунути перешкоди у
здійснені його права в користуванні та
розпорядженні майном шляхом знесення
неправомірно збудованих споруд та
стягнути з ОСОБА_1 на його користь шкоду
в розмірі 15000 гр.

В подальшому ОСОБА_2 зустрічні позовні
вимоги неодноразово уточнював, останні
вимоги були надані 09.01.2014 р., в яких
ОСОБА_2 просив суд постановити рішення,
яким визнати будівлі, що знаходяться на
спільній межі та утримані у спадок
ОСОБА_1 вважати межовими спорудами а
будівлі (а 1, а2), збудовані ОСОБА_1
вважати самочинними.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свої
вимоги підтримав.

Відповідач по зустрічному позову
ОСОБА_1 вимоги ОСОБА_2 не визнала,
вважала їх надуманими та
безпідставними, оскільки будівлі не
можуть бути межовими спорудами,
оскільки це позбавляє її можливості
вести за ними належний догляд. Будівлі,
які ОСОБА_2 вважає самочинними такими
не є, оскільки побудовані з дозволу
с/ради та відповідного законодавства.

Представник відповідача МПП «Гілея»
-Петров вирішення позову залишив на
думку суду, при цьому пояснив, що дійсно
при виготовленні Державного акту про
право власності на земельну ділянку на
ім'я ОСОБА_2 вкралася помилка, у зв'язку
з чим відповідно до координат
земельної ділянки, яка належить ОСОБА_2,
вказана земельна ділянка частково
заходить у будинок ОСОБА_1.

Представник відповідача -
Овідіопольської с/ради у судове
засідання не з'явився. Вказаний
відповідач про час та місце слухання
справи сповіщений належним чином.

У письмовій заяві, направленій до суду
Овідіопольська с/рада вирішення позову
ОСОБА_1 залишила на розсуд суду та
просила суд слухати справу у
відсутність її представника (а.с.105)

Представник відповідача ТОВ «Вектор» у
судове засідання неодноразово не
з'являвся. Про час та місце слухання
справи вказаний відповідач
повідомлявся належним чином.

Заслухавши пояснення сторін, дослідив
письмові докази по справі суд вважає,
що позов ОСОБА_1 підлягає частковому
задоволенню, а позов ОСОБА_2
задоволенню не підлягає з наступних
підстав:

Відповідно до :

-ст.376 ч.1 ЦК України, житловий будинок,
будівля, споруда, інше нерухоме майно
вважаються самочинним будівництвом,
якщо вони збудовані або будуються на
земельній ділянці, що не була відведена
для цієї мети, або без належного
дозволу чи належно затвердженого
проекту, або з істотним порушенням
будівельних норм і правил.

-ст.386 ч.1,2 ЦК України, держава
забезпечується рівний захист усіх
суб'єктів права власності.

Власник, який має підстави передбачати
можливість порушення свого права
власності іншою особою, може
звернутись до суду з вимогою про
заборону вчинення нею дій, які можуть
порушити його право, або з вимогою про
вчинення певних дій для запобігання
такому порушенню.

-ст.391 ЦК України, власник майна має
право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном.

-ст.393 ЦК України, правовий акт органу
місцевого самоврядування, який не
відповідає закону і порушує права
власника, за позовом власника майна
визнається судом незаконним та
скасовується.

-ст.152 ч.2 ЗК України, власник земельної
ділянки або землекористувач може
вимагати усунення будь-яких порушень
його права на землю, навіть якщо ці
порушення не пов'язані з позбавленням
права володіння землею, і
відшкодування завданих збитків.

Відповідно до п.3.35 ДБН360-92
«Містобудування. Планування та
забудова міських і сільських
поселень», затверджених Наказом
Мінінвестбуду України від 17.04.1992 р. за №
44, для догляду за будівлями і
здійснення їх поточного ремонту,
відстань до межі сусідської ділянки
від найбільш виступаючої конструкції
стіни треба приймати не менш 1.0 м.

При цьому повинно бути забезпечене
влаштування необхідних
інженерно-технічних заходів, що
запобігатимуть стіканню атмосферних
опадів з покрівель та карнизів
будівель на територію суміжних
ділянок.

Судом встановлено, що дійсно 26.04.2007 р.
відповідачем - Овідіопольською с/радою
було прийнято рішення №347-У, відповідно
до якого позивачу ОСОБА_1 була передана
безкоштовно у приватну власність
земельна ділянка площею 0.1078 га, яка
розміщена на АДРЕСА_1. Вказаний розмір
земельної ділянки не забезпечує
можливість належного обслуговування
житлового будинку, який належить
ОСОБА_1, так як остання до прийняття
вищевказаного рішення користувалась
земельною ділянкою площею 0.12 га. (а.с.15).
Також фактичний розмір земельної
ділянки, який зазначений у вказаному
вище рішенні не відповідає площі
земельної, яка зазначена у Державному
акті на право власності на земельну
ділянку на ім'я ОСОБА_1.

02.03.2006 р. Овідіопольською с/радою було
прийнято рішення № 1282-ІУ, відповідно до
якого відповідачу ОСОБА_2 була передана
безкоштовно у власність земельна
ділянка площею 0.0915 га, яка розміщена на
АДРЕСА_2.

Вказаний розмір земельної ділянки
також зазначений у Державному акті на
право власності на земельну ділянку на
ім'я ОСОБА_2.

Відповідно до технічного звіту з
геодезичного знімання земельної
ділянки по АДРЕСА_1 геодезичні
вишукування за адресою : АДРЕСА_2 були
проведені некоректно. При виготовлені
державного акту за адресою АДРЕСА_1
(виготовлявся пізніше) лінія
розмежування була підігнана під
існуючу в земельному кадастрі (а.с.21-29).
Це ж саме слідує з схематичного плану
земельної ділянки, виготовленого МПП
«Гілея» (л.д.164).

Названі вище документи суд кладе в
основу рішення, оскільки вони, крім
відповідача ОСОБА_2 іншими учасниками
процесу не оспорюються. Сам же
відповідач ОСОБА_2 від проведення
судової земле-технічної експертизи
відмовився, в зв'язку з чим суд,
відповідно до ст.146 ч.1 ЦПК України
визнає факт порушення відповідачем
ОСОБА_2 права власності житловим
будинком позивача, який розміщений на
АДРЕСА_1, у зв'язку з чим вважав за
можливе позов в частині скасуванні
рішень с/ради, в частині розмірі
земельних ділянок та Державних актів
на право власності на зазначені вище
земельні ділянки скасувати.

Відмовляючи в задоволенні зустрічного
позову Корінь суд виходив з того, що
позивачем не доведені ті обставини які
він посилався. Відповідачем ОСОБА_1
навпаки доведено, що споруди а1, а2 не є
самочинними, оскільки побудовані
відповідно до вимог закону та внесенні
до технічного паспорту на будинок.
Також законом не передбачено визнання
будівель, які побудовані на межі -
межевими спорудами.

Відмовляючи в позові ОСОБА_1 в частині
зобов'язання МПП «Гілея» та ТОВ
«Вектор» скласти технічну
документацію із землеустрою, щодо
встановлення нових меж земельних
ділянок в натурі на місцевості, суд
виходив з того що це фактично є
договірні зобов'язання, які
укладаються по волевиявленню сторін, а
не по рішенню суду.

Якщо позивач вважає, що неналежним
виконанням робіт, щодо виготовленню
Державного акту про право власності на
земельну ділянку йому була завдана
шкода, він має право звернутись до суду
з відповідним позовом.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, ст. ст. 376, 386 ч.1, 2, 391, 393 ЦК
України, ст. 152 ЗК України, п.3.25 ДБН 360-92
«Містобудування. Планування та
забудови міських і сільських поселень,
затверджених Наказом Мінінвестбуду
України від 17.04.1992 р. №44 суд,-

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати недійсним державний акт про
право власності на земельну ділянку
площею 0.1078 га серія ЯД №755486, яка
розміщена на АДРЕСА_1 з цільовим
призначенням для будівництва та
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель та споруд
(присадибна ділянка), виданий на ім'я
ОСОБА_1, 07 липня 2008 р. на підставі
рішення ХІУ сесії У скликання
Овідіопольської с/ради Одеської
області від 26.04.2007 р. за № 347-У,
кадастровий номер земельної ділянки
:02:003:0459, скасувавши його державну
реєстрацію за №03.

Визнати недійсним державний акт про
право власності на земельну ділянку
площею 0.0915 га, серія ЯГ №947287, яка
розміщена на АДРЕСА_2 з цільовим
призначенням для будівництва та
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель та споруд
(присадибна ділянка), виданий на ім'я
ОСОБА_2 13 листопада 2006 р. на підставі
рішення ХХУІІІ сесії ІУ скликання
Овідіопольської с/ради Одеської
області від 02.03.2006 р. за №1282-ІУ,
кадастровий номери земельної
ділянки:02:003:0268,:02:003:0269,
:02:003:0270, скасувавши його державну
реєстрацію за №82.

Визнати недійсним та скасувати рішення
ХІУ сесії У скликання Овідіопольської
с/ради Одеської області від 26.04.2007 р.
№347-У в частині зазначення площі
земельної ділянки, яка передавалась у
безоплатну приватну власність ОСОБА_1
для будівництва та обслуговування
жилого будинку господарських будівель
та споруд (присадибна ділянка), яка
розміщена за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати недійсним та скасувати рішення
ХХУІІІ сесії ІУ скликання
Овідіопольської с/ради, Одеської
області від 02.03.2006 р. № 1282-ІУ в частині
зазначення площі земельної ділянки,
яка передавалась безоплатно у приватну
власність ОСОБА_2 для будівництва та
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель та споруд
(присадибна ділянка), яка розміщена за
адресою: АДРЕСА_2.

В задоволені позову ОСОБА_1 в частині
зобов'язання МПП «Гілея» та ТОВ
«Вектор» скласти технічну
документацію із землеустрою щодо
встановлення нових меж земельних
ділянок в натурі (на місцевості) на ім'я
відповідно ОСОБА_1 та ОСОБА_2, щодо
земельних ділянок розміщених
відповідно за адресами: смт.
Овідіополь, АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 -
відмовити.

В задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 «Про усунення
перешкод у користуванні майном не
пов'язаних з позбавленням права
володіння» - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Одеської області
через Овідіопольський районний суд
шляхом подачі на протязі десяти днів з
дня проголошення рішення суду
апеляційної скарги.

Суддя: М. М. Куркан