Справа № 635/6103/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

22 вересня 2014 року Харківський
районний суд Харківської області у
складі:

головуючого - судді Полєхіна А.Ю.

за участю секретаря судового засідання
– Смалюк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в сел.
Покотилівка Харківського району
Харківської області заяву
представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2
про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, в якому
просила стягнути солідарно з
відповідачів на її користь суму позики
у розмірі 59135,48 грн. (п’ятдесят дев’ять
тисяч сто тридцять п’ять) грн. 48 коп.

22 вересня 2014 року
представник позивача ОСОБА_2 надав до
суду заяву про забезпечення позову
шляхом заборони відповідачам вчиняти
дії щодо відчуження житлового будинку
№ 17, розташованого по вул. Савченко в м.
Мерефа Харківського району
Харківської області, право власності
на який зареєстровано за відповідачами
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
посилаючись на те, що відповідачі не
вчиняють жодної дії направленої на
погашення боргу, у зв’язку з чим,
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Заява про вжиття заходів забезпечення
позову підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до постанови Пленуму
Верховного Суду України № 9 від 22
грудня 2006 року “Про практику
застосування судами цивільного
процесуального законодавства при
розгляді заяв про забезпечення
позову” вирішуючи питання про
забезпечення позову суд має брати до
уваги інтереси не тільки позивача, а й
інших осіб, права яких можуть бути
порушені у зв’язку із застосуванням
відповідних заходів.

Згідно з ч.3 ст.152 ЦПК України види
забезпечення позову мають бути
співмірними із заявленими позивачем
вимогами.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.152 ЦПК
України позов забезпечується
забороною вчиняти певні дії.

Частиною 3 ст.151 ЦПК України
передбачено, що забезпечення позову
допускається на будь-якій стадії
розгляду справи, якщо невжиття заходів
забезпечення може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду.

З огляду на наведене, суд приходить до
висновку, що існує реальна загроза
невиконання чи утруднення виконання
можливого рішення суду у разі
відчуження відповідачами ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 належного їм
нерухомого майна, а тому вважає за
необхідне забезпечити позов шляхом
накладення заборони вчиняти дії щодо
відчуження житлового будинку № 17,
розташованого по вул. Савченко в м.
Мерефа Харківського району
Харківської області, що належить
останнім на праві спільної часткової
власності.

Керуючись ст.ст.151-154 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 –
ОСОБА_2 про забезпечення позову -
задовольнити.

Заборонити вчиняти дії щодо відчуження
житлового будинку № 17, розташованого
по вул. Савченко в м. Мерефа
Харківського району Харківської
області, що належить на праві спільної
часткової власності ОСОБА_6, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 на підставі свідоцтва
про право на спадщину від 25 лютого 2011
року, виданого Першою державною
нотаріальною конторою Харківського
району Харківської області

Роз’яснити ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6., що вони мають право звернутися
з заявою до Харківського районного
суду Харківської області про
скасування заходів забезпечення
позову відповідно до ч.4 ст.154 ЦПК
України.

Копію ухвали направити Реєстраційній
службі Харківського районного
управління юстиції в Харківській
Харківської області для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали після її виконання
направити відповідачам ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Харківський районний суд Харківської
області шляхом подачі в п’ятиденний
строк з дня отримання копії ухвали
апеляційної скарги.

Суддя -

А.Ю. Полєхін