overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/635/613/2014
У Х В А Л А

17 липня 2014 року

с.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши заяву представника позивача Горлаг А.С. про виправлення описок у судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В :

25 лютого 2014 року винесено рішення за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Перший
Український міжнародний банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

15 липня 2014 року від представника позивача надійшла заява про виправлення описок у содовому рішенні.

За таких обставин дану справу необхідно призначити слуханням у судове засідання.

Керуючись ст.219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу слуханням на 12.30 годину 28.07.2014 року.

Осіб які беруть участь у справі викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
А.Ю. Полєхін
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 695/4266/14-ц рік номер провадження 6/695/338/14
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13 жовтня 2014 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ЧИРВА О.І., розглянувши подання державного виконавця ВДВС Золотоніського МРУЮ, погоджене з начальником відділу ДВС

про тимчасове обмеження боржника -
ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В :

Подання подане до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 119, 377-1 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122, 377-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця ВДВС
Золотоніського МРУЮ, погоджене з начальником відділу ДВС про тимчасове обмеження боржника - ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Призначити розгляд подання в судовому засіданні на 13.10.2014 року на 14-15 год. в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Чирва О.І.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 695/4259/14-ц рік номер провадження 6/695/336/14
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13 жовтня 2014 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ЧИРВА О.І., розглянувши подання державного виконавця ВДВС Золотоніського МРУЮ, погоджене з начальником відділу ДВС

про тимчасове обмеження боржника -
ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В :

Подання подане до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 119, 377-1 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122, 377-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця ВДВС
Золотоніського МРУЮ, погоджене з начальником відділу ДВС про тимчасове обмеження боржника - ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Призначити розгляд подання в судовому засіданні на 13.10.2014 року на 14-00 год. в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Чирва О.І.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 695/4271/14-ц рік номер провадження 6/695/342/14
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13 жовтня 2014 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ЧИРВА О.І., розглянувши подання державного виконавця ВДВС Золотоніського МРУЮ, погоджене з начальником відділу ДВС

про тимчасове обмеження боржника -
ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В :

Подання подане до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 119, 377-1 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122, 377-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця ВДВС
Золотоніського МРУЮ, погоджене з начальником відділу ДВС про тимчасове обмеження боржника - ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Призначити розгляд подання в судовому засіданні на 13.10.2014 року на 14-30 год. в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Чирва О.І.
Справа № 684/838/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2014 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Віговський
В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Старосинявської районної державної адміністрації та Паплинецької сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України. Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Старосинявської районної державної адміністрації та Паплинецької сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання на 21 жовтня 2014 року о 10 годин 30 хв.

Сторонам направити копії ухвал про відкриття провадження по справі, а відповідачам, окрім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачі вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає..

С У Д Д Я :
В. О. Віговський
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 461/6885/14-ц
Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р., розглянувши заяву указати імя (найменування) заявника про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по
Західного управління Капітального будівництва Міністерства оборони указати вимоги заявника
Керуючись ст.ст.95-105 ЦПК України, ст.ст.509,610,623 ЦК України
Західного управління Капітального будівництва Міністерства оборони повне імя (найменування) боржника м. Львів, вул.І.Франка,61 місце проживання або місцезнаходження повне імя (найменування) стягувача місце проживання або місцезнаходження заборгованість в розмірі 1332 грн. 83 коп.
(тисяча триста тридцять дві гривні вісімдесять три копійки) указати що саме, суму у гривнях цифрами 2. Стягнути з боржника на користь держави 121 грн. 80 коп. судового 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:_____________________________________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 105
Цивільного Процесуального Кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Справа №461/3407/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

16 травня 2014 року Галицький районний суд м.Львова в складі:

Головуючого судді Волоско І.Р.,

при секретарі Гром'як О.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_3,

представник

позивача ОСОБА_4,

представник

відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 та ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою,

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволити.

Зобов'язати відповідача ОСОБА_3 не чинити перешкод у користуванні квартирою АДРЕСА_1 ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 121,80 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через районний суд..

Суддя І.Р.Волоско.
Справа № 461/7163/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 липня 2014 року суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька
Л.М., розглянувши матеріали заяви
ОСОБА_1 до Управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації про видачу судового наказу щодо стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою до Управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації про видачу судового наказу щодо стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м.Львова.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації про видачу судового наказу щодо стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суддя:
Л.М.Городецька
Справа №461/3742/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2014 року Галицький районний суд м.Львова в складі: головуючої судді - Волоско І.Р., при секретарі - Козак Т.С.,
Гром'як О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Трумф
Харчові Технології" про зміну формулювання причини звільнення, дати звільнення і стягнення належної компенсації ,-

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд , -

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до ТЗОВ "Трумф
Харчові Технології" про зміну формулювання причини звільнення, дати звільнення і стягнення належної компенсації - відмовити.

Термін оскарження рішення суду - 10 днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова.

Суддя І.Р.Волоско.
Єдиний унікальний номер 254/5838/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1271/2014
Головуючий I інстанції Ребров С.О.
Суддя-доповідач: Ткачук С.С. апеляційного провадження
Суддя апеляційного суду Донецької області Ткачук С.С., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "
Шахтоуправління "Донбас" на рішення
Будьоннівського районного суду м.
Донецька від 26 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства
"Шахтоуправління "Донбас" про стягнення середнього заробітку та відшкодування
Рішенням Будьоннівського районного суду м. Донецька від 26 грудня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково.

З вказаним рішенням не погодилось
ПАТ " Шахтоуправління "Донбас" та подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, у зв'язку з чим підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "
Шахтоуправління "Донбас" на рішення
Будьоннівського районного суду м.
Донецька від 26 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства
"Шахтоуправління "Донбас" про стягнення середнього заробітку та відшкодування моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги та додані до них матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 28 січня 2014 року .

Суддя апеляційного суду

Донецької області
С.С.Ткачук
Справа №461/3407/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

додаткове рішення

01 липня 2014 року Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді
Волоско І.Р.,

при секретарі Гром'як О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні квартирою, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 16.05.2014р. позов
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 задоволено.
Зобов'язано відповідача ОСОБА_4 не чинити перешкод у користуванні квартирою АДРЕСА_1 ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Відповідно до ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Встановленоё що з вимогами про усунення перешкод у користуванні житлом звернулась позивачка ОСОБА_1, а також заявила вимоги в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, яка володіє 16 ідеальною частиною квартири АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні з'ясовувались ці правовідносини та обставини справи, сторони давали пояснення, однак, в резолютивній частині рішення суд не вирішив позовних вимог, заявлених в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1

Тому слід ухвалити додаткове рішення в цій частині спору.

Керуючись ст.220 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Ухвалити додаткове рішення .

Позов ОСОБА_1 та в інтересах ОСОБА_2,
ОСОБА_5 - задоволити.

Зобов'язати відповідача ОСОБА_4 не чинити перешкод у користуванні квартирою АДРЕСА_1 ОСОБА_1, неповнолітній ОСОБА_2 та ОСОБА_5.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через районний суд..

Суддя І.Р.Волоско.
Номер провадження 22-ц/775/1581/2014 головуючий I інстанції Чернобай А.О. доповідач суддя Ткачук С.С.
Суддя апеляційного суду Донецької області Ткачук С.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Краматорського міського суду
Донецької області від 13 січня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим
Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 13 січня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені.

З вказаним рішенням не погодилась
ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, які разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлені відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, у зв'язку з чим підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А
Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду
Донецької області від 13 січня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 03 лютого 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
С.С. Ткачук
Єдиний унікальний номер 259/9636/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1104/2014
Головуючий в 1 інстанці Білецький М.В.
Доповідач - Ткачук С.С.
УХВАЛА

13 січня 2014 року м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду
Донецької області Ткачук С.С., розглянувши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Куйбишевського районного суду міста Донецька від 09 грудня 2013 року про повернення позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Куйбишевського районного суду міста Донецька від 09 грудня 2013 року позовну заяву ОСОБА_2 повернуто позивачу.

З вказаною ухвалою суду не погодилась
ОСОБА_2 та подала апеляційну скаргу, яка надійшла разом з цивільною справою.

Але вищевказана апеляційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме апелянтом, при поданні апеляційної скарги не сплачено судовий збір, передбачений Законом
України «Про судовий збір» № 3674 - VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями № 3828 - VI від 06 жовтня 2011 року (далі - Закон).

Відповідно до п.14 ч.2 ст. 4 Закону за подання до апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір у розмірі 0.1 мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 22 Закону України від 06 грудня 2012 року № 5515 - VI «Про Державний бюджет України на 2013 рік» на 01 січня 2013 року установлено, що мінімальна заробітна плата у місячному розмірі складає 1147 гривню.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Закону судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій форми виключно через установи банків чи відділення зв»язку.

Виходячи з наведеного, апелянту пропонується сплатити судовий збір у сумі 114 грн. 70 коп. за наступними реквізитами: - код бюджетної класифікації доходів 22030001; - р/рахунок-0004; - отримувач - державний бюджет м. Донецька
Ворошиловського району; - ЄДРПОУ - 38033949,
МФО - 834016; - банк отримувача - ГУ ДКУ в
Донецькій області, обов»язково вказувати: призначення платежу-судовій збір, Код ЄДРПОУ суду - 02891428, Пункт 1,14.

У відповідності із ч.2 ст. 297 ЦПК України при вказаних недоліках апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК
України, -

У
Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - залишити без руху.

Надати апелянту п"тиденнний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків. У разі неусунення вказаних недоліків у визначений термін апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернена апелянту.

Суддя
С.С. Ткачук
Єдиний унікальний номер 775/54/14
Номер провадження 22-ц/775/1196/2014 головуючий I інстанції Шевченко Л.В. доповідач суддя Ткачук С.С.
Суддя апеляційного суду Донецької області Ткачук С.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області від 18 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання
Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18 грудня 2013 року у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправними дій - відмовлено.

З вказаним рішенням не погодився
ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарги оформленіа відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, у зв'язку з чим підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А
Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправними дій.

Копію апеляційної скарги та додані до них матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 28 січня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
С.С. Ткачук
Єдиний унікальний номер 224/1454/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1130/2014
Головуючий в 1 інстанці Кардашенко О.А.
Доповідач - Ткачук С.С.
УХВАЛА

13 січня 2014 року м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду
Донецької області Ткачук С.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дебальцевського міського суду Донецької області від 11 грудня 2013 року про відмову у задоволені заяви відділу Державної виконавчої служби
Дебальцевського міського управління юстиції Донецької області про встановлення порядку виконання рішення суду , -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дебальцевського міського суду Донецької області від 11 грудня 2013 року у задоволені заяви відділу Державної виконавчої служби
Дебальцевського міського управління юстиції Донецької області про встановлення порядку виконання рішення суду відмовлено.

З вказаною ухвалою суду не погодився
ОСОБА_2 та подав апеляційну скаргу, яка надійшла разом з цивільною справою.

Але вищевказана апеляційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме апелянтом, при поданні апеляційної скарги не сплачено судовий збір, передбачений Законом
України «Про судовий збір» № 3674 - VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями № 3828 - VI від 06 жовтня 2011 року (далі - Закон).

Відповідно до п.14 ч.2 ст. 4 Закону за подання до апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір у розмірі 0.1 мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 22 Закону України від 06 грудня 2012 року № 5515 - VI «Про Державний бюджет України на 2013 рік» на 01 січня 2013 року установлено, що мінімальна заробітна плата у місячному розмірі складає 1147 гривню.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Закону судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій форми виключно через установи банків чи відділення зв»язку.

Виходячи з наведеного, апелянту пропонується сплатити судовий збір у сумі 114 грн. 70 коп. за наступними реквізитами: - код бюджетної класифікації доходів 22030001; - р/рахунок-0004; - отримувач - державний бюджет м. Донецька
Ворошиловського району; - ЄДРПОУ - 38033949,
МФО - 834016; - банк отримувача - ГУ ДКУ в
Донецькій області, обов»язково вказувати: призначення платежу-судовій збір, Код ЄДРПОУ суду - 02891428, Пункт 1,14.

У відповідності із ч.2 ст. 297 ЦПК України при вказаних недоліках апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК
України, -

У Х В
А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без руху.

Надати апелянту п"тиденнний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків. У разі неусунення вказаних недоліків у визначений термін апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернена апелянту.

Суддя
С.С. Ткачук
Єдиний унікальний номер 259/9636/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1104/2014 головуючий I інстанції Білецький М.В. доповідач суддя Ткачук С.С.
У Х В А Л А

14 січня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Ткачук С.С., розглянувши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу
Куйбишевського районного суду м.
Донецька від 09 грудня 2013 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И
Л А :

Ухвалою Куйбишевського районного суду міста Донецька від 09 грудня 2013 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу.

З вказаною ухвалою суду не погодився представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та подав апеляційну скаргу , яка надійшла разом з цивільною справою.

Ухвалою апеляційного суду
Донецької області від 13 січня 2014 року апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишено без руху.

14 січня 2013 року апелянтом усунені недоліки.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, у зв'язку з чим підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И
В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу
Куйбишевського районного суду м.
Донецька від 09 грудня 2013 року по цивільній справі про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Копію апеляційної скарги та додані до них матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 28 січня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
Ткачук С.С.