ЄУН №337/7715/13-ц
Провадження №2/337/371/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 року
м.
Запоріжжя

Хортицький районний суд міста
Запоріжжя у складі: головуючого судді
Бредун Д.С., при секретарі Медвідь Г.С.,
за участю: представника позивача
ОСОБА_1, представника відповідача –
адвоката ОСОБА_2, розглянувши у
відкритому судовому засіданні,
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «ТАСкомбанк»
до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, –

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник
відповідача по справі ОСОБА_3 – адвокат
ОСОБА_2, в порядку ст.ст. 133, 143, 150 ЦПК
України заявив клопотання про
призначення у справі повторної судової
почеркознавчої експертизи для
вирішення питання щодо належності
підпису, здійсненого від імені ОСОБА_3 в
договорі поруки №П (07) 179-07, відповідачу
ОСОБА_3, чи іншій особі.

Представник позивача в судовому
засіданні не заперечував проти
призначення у справі повторної судової
почеркознавчої експертизи.

Заслухавши пояснення представників
сторін, вивчивши клопотання та
матеріали справи, суд прийшов до
висновку, що призначення повторної
судової почеркознавчої експертизи є
необхідним для з’ясування обставин, що
мають суттєве значення для справи, і
потребують спеціальних знань.

Так, запропоноване відповідачем
питання, яке необхідно вирішити при
проведенні експертизи, відповідає суті
заявлених позовних вимог, а відповідь
на нього буде належним доказом
наявності чи відсутності підстав для
стягнення з відповідача
заборгованості за кредитним договором.

При цьому, призначена ухвалою суду від
05 лютого 2014 року судова почеркознавча
експертиза не дала обґрунтованої і
конкретної відповіді на поставлене
запитання, у зв’язку з чим, відповідно
до ч.2 ст. 150 ЦПК України, у справі може
бути призначена повторна експертиза.

Згідно ч.1 ст. 143 ЦПК України для
з’ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань в галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

Провадження у справі, відповідно до п.5
ч.1 ст. 202 ЦПК України, на час проведення
експертизи слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 133, 135, 143, 144, 150, 202, 203 ЦПК України,
суд, –

УХВАЛИВ:

Призначити у справі повторну судову
почеркознавчу експертизу, на вирішення
якої поставити експертам наступне
питання – чи виконаний підпис навпроти
зазначення /ОСОБА_3/ на зворотному боці
аркуша договору поруки №П(07) 179-07 від
25.07.2006 року, саме ОСОБА_3, чи його
виконано іншою особою?

Доручити проведення експертизи
експертам Запорізького філіалу
Дніпропетровського науково-дослідного
інституту судових експертиз, надавши
для її проведення місячний термін з дня
отримання ухвали.

Направити експертній установі
наступні матеріали:

1) оригінал договору поруки № П (07) 179-07
від 25.07.2006 року;

2) вільні зразки підпису ОСОБА_3, які
містяться в:

– договорі № 201/2878/09 про ощадний
банківський вклад з щомісячною сплатою
процентів від 25 червня 2009 року
(розташування підпису – над прізвищем
ім’ям по батькові: ОСОБА_3 на
зворотному боці аркуша договору
праворуч) ;

– наказі директора ТОВ «ЄВРО-ТЕХ» № 02-Т
від 08.12.2011 р. (розташування підпису – в
графі «зразок підпису»);

– платіжних дорученнях №1 від 21 жовтня
2011 р., №266808 від 17 квітня 2012 р., №284299 від 13
липня 2012 р. (розташування підписів – в
графах «підпис» поруч з місцем для
печатки унизу сторінки ліворуч);

– протоколі №1 установчих зборів
учасників ТОВ «ЄВРО-ТЕХ» від 05 вересня
2005 р. (розташування підпису – між
зазначенням «Секретар» та «Черноусов
Вадим Анатоліевич» унизу сторінки);

– накладній № 122 від 06.09.2012 р.
(розташування підпису – на графах
«Керівник» та «Відпустив» унизу
сторінки ліворуч);

– довідках про відсутність за межами
України валютних цінностей та майна
ТОВ «ЄВРО-ТЕХ» станом на 1.01.2012 р. № 46 від
18.01.2012 р. та станом на 1.07.2012 р. № 8730 від
17.07.2012 р. відповідно (розташування
підписів – між зазначенням «Керівник
підприємства» та «ОСОБА_3А.», а також
«Головний бухгалтер підприємства» та
«ОСОБА_3А.» відповідно);

– додатковому договорі № 1 до
кредитного договору № CL-201/409/2007 від 26
жовтня 2007 р. (розташування підпису –
над прізвищем ім’ям по батькові
«Черноусов Вадим Анатолійович» унизу
зворотного боку аркуша праворуч);

– рахунку-фактурі/INVOICE №02/2012 від 27.01.2012
р. (розташування підписів – між
зазначенням «Директор: ООО «Евро-тех»
та «В. Черноусов», а також між
зазначенням «Гл. бухгалтер ООО
«Евро-тех» та «В. Черноусов», на місці
відбитку печатки);

3 експериментальні зразки підпису
ОСОБА_3 у швидкому, середньому та
повільному темпі, по 5 аркушів кожного
зразку.

Після проведення експертизи всі надані
для цього та зазначені в ухвалі суду
документи разом з висновком експертів
надіслати на адресу суду.

Попередити експертів про кримінальну
відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України за завідомо неправдивий
висновок та за відмову без поважних
причин від виконання покладених на них
обов’язків.

Витрати на проведення експертизи
покласти на відповідача ОСОБА_3, який
мешкає за адресою: 69076, АДРЕСА_1.

Провадження у справі зупинити на час
проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена лише в
частині зупинення провадження по
справі в апеляційному порядку до
апеляційного суду Запорізької області,
через суд першої інстанції, протягом
п’яти днів з дня її проголошення
шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя:
Д.С.
Бредун