overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №274/5618/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.10.2014 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Замега О.В., розглянувши позовну заяву ПАТ "Дельта
Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Зазначена позовна заява щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 118,119,120,122 ч.1 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 274/4036/14-ц за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання. Дата призначення до судового розгляду 21.11.2014 року о 10 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями наданих до неї документів та запропонувати надати до проведення судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотриманості правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В.Замега
Справа № 357/2325/14-ц Головуючий у І інстанції Подрєзова Г.О.Провадження № 22-ц/780/5934/14 Доповідач у 2 інстанції АнтоненкоКатегорія 46
УХВАЛА

20 жовтня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Антоненко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Узин-Агроінвест» на рішення
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 03 вересня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Узин-Агроінвест» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Узин-Агроінвест» про визнання договору недійсним,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 вересня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, зокрема ним не сплачено судовий збір.

Ухвалою судді Апеляційного суду
Київської області від 26 вересня 2014 року апеляційну скаргу ТОВ
«Узин-Агроінвест» на рішення
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 03 вересня 2014 року залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали.

03 жовтня 2014 року ТОВ «Узин-Агроінвест» отримало копію ухвали судді
Апеляційного суду Київської області від 26 вересня 2014 року, що підтверджується підписом уповноваженої особи на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Станом на 20 жовтня 2014 року зазначені в ухвалі недоліки не усунуті апелянтом, тому відповідно до вимог ст. ст. 297, 121
ЦПК України апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
«Узин-Агроінвест» на рішення
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 03 вересня 2014 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Київської області В.І.
Антоненко
Справа № 333/8059/13-ц
Провадження № 2-п/333/103/14
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення до розгляду

23 вересня 2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16.01.2014 року у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16.01.2014 року позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено.

09.09.2014 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 16.01.2014 року по вищезазначеній цивільній справі.

23.09.2014 року зазначену заяву передано у провадження судді Дмитрієвої М.М.

Заява про перегляд заочного рішення по формі і змісту відповідає вимогам статті 229 ЦПК України. Заява про перегляд заочного рішення належить до розгляду в порядку цивільного судочинства, подана з додержанням вимог ст. 228 ЦПК України.

До заяви про перегляд заочного рішення додані документи, що підтверджують сплату судового збору в порядку та розмірах, встановлених законодавством
України. До заяви про перегляд заочного рішення додані її копії та копії всіх документів відповідно за кількістю осіб, які беруть участь у справі.

Встановлені законом перешкоди для відкриття провадження у справі та для призначення судового засідання відсутні.

Керуючись ст. ст.119, 120, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 16.01.2014 року у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до розгляду на 16 годину 00 хвилин 03 жовтня 2014 року в залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
М.М. Дмитрієва
Справа № 452/3028/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

09 жовтня 2014 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський
І.А., розглянувши подання Старшого державного виконавця відділу ДВС
Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області
Присліпської Г.Р. про встановлення
ОСОБА_2 тимчасового обмеження у праві виїзду за межі території України до погашення ним заборгованості по аліментах згідно рішення суду, вилучення паспорта громадянина
України для виїзду за кордон,

встановив:

Старший державний виконавець відділу ДВС Самбірського міськрайонного управління юстиції
Львівської області звернувся в суд із вказаним поданням, яке обґрунтовує тим, що держаним виконавцем відкрите виконавче провадження з примусового виконання рішення суду на підставі виконавчого листа №2-1470 виданого 17.12.2010 року Самбірським міськрайонний судом
Львівської області про стягнення із
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 26.11.2010 року і до досягнення дітьми повноліття. Боржник ОСОБА_2 кошти на утримання дітей не оплачує, від оплати аліментів злісно ухиляється, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 29 041 грн. 70 коп.

Згідно ч.1 ст.377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі
України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Із подання Старшого державного виконавця відділу ДВС Самбірського міськрайонного управління юстиції
Львівської області від 08.10.2014 р. відомо, що воно підписане Старшим державним виконавцем Присліпською Г.Р., погоджене від імені В.о. начальника відділу ДВС
Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області
Демко І.М.

За таких обставин вважаю, що зазначене подання не відповідає вимогам ч.1 ст.377-1
ЦПК України, а тому його доцільно повернути Старшому державному виконавцю відділу ДВС Самбірського міськрайонного управління юстиції
Львівської області Присліпській Г.Р. для належного оформлення.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України,

ухвалив:

Подання Старшого державного виконавця відділу ДВС Самбірського міськрайонного управління юстиції
Львівської області Присліпської Г.Р. про встановлення ОСОБА_2 тимчасового обмеження у праві виїзду за межі території України до погашення ним заборгованості по аліментах згідно рішення суду, вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон - повернути Старшому державному виконавцю відділу ДВС Самбірського міськрайонного управління юстиції
Львівської області Присліпській Г.Р. для належного оформлення.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя

І.А.Пташинський
Справа № 466/6995/14-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

про призначення справи до судового розгляду

14 жовтня 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді
Свірідової В.В.

при секретарі Костюк
А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ТзОВ «Буддеталь» про стягнення заробітної плати та компенсації за затримку розрахунку при звільненні,-

В С Т А Н О
В И В :

Ухвалою судді від 03.10.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд,-

У Х В А
Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ТзОВ «Буддеталь» про стягнення заробітної плати та компенсації за затримку розрахунку при звільненні призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 жовтня 2014 року на 14.00 годин в приміщенні суду.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Суддя: В. В. Свірідова
Справа № 155/2010/14-ц
Номер рядка звіту 26
Номер провадження 2/155/795/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.10.2014 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду
Волинської області Шмідт С.А., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити судове засідання в справі на 15 год. 00 хв. 23 жовтня 2014 року в залі засідань Горохівського районного суду
Волинської області.

3. Провести судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до 23 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя Горохівського

районного суду
С.А. Шмідт
Справа № 452/2312/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" серпня 2014 р. м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява підлягає розгляду у Самбірському міськрайонному суді
Львівської області у порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання по даній справі на 12 год. 00 хв. 14 серпня 2014 року.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до 14.08.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
І.А.Пташинський
Дата документу 09.09.2014
Справа № 320873514-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2014 року м.
Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до слухання.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити до розгляду в судовому засіданні на 26 вересня 2014 року на 08 годину 30 хвилин в приміщенні
Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11, з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 26 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.В.
Колодіна
Справа № 487/9773/14-ц
Провадження № 4-с/487/49/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2014 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Агєєва Л.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця
Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції Кандзюба
Н.М.,

В С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на неправомірні дії державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління юстиції Кандзюба Н.М..

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а саме: порушень норм закону щодо форми та змісту заяви, не виявлено.

Порушень правил підсудності на стадії відкриття провадження, а також обставин, що згідно із ч. 2 ст. 122 ЦПК
України перешкоджають розгляду справи, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х
В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця
Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції Кандзюба
Н.М..

Призначити судовий розгляд в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва ( вул. Радісна, 3 зал судових засідань № 4) на 23 жовтня 2014 року на 11-00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити заявнику та особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.І. Агєєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/4548/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Бойко О. М. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 вересня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області
Калиновський А.Б., ознайомившись із апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області від 12 червня 2013 року по справі за позовом прокурора
Дніпропетровського району в інтересах держави в особі Дніпропетровської райдержадміністрації до ОСОБА_4,
ОСОБА_2, треті особи: відділ Держкомзему у Дніпропетровському районі, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу
Дніпропетровської області ОСОБА_5 про визнання нікчемними договорів купівлі-продажу земельної ділянки, визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку, повернення земельної ділянки у власність держави вартістю 402916,44 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області від 12 червня 2013 року по справі за позовом прокурора
Дніпропетровського району в інтересах держави в особі Дніпропетровської райдержадміністрації до ОСОБА_4,
ОСОБА_2, треті особи: відділ Держкомзему у Дніпропетровському районі, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу
Дніпропетровської області ОСОБА_5 про визнання нікчемними договорів купівлі-продажу земельної ділянки, визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку, повернення земельної ділянки у власність держави вартістю 402916,44 грн.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 02 жовтня 2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 09.09.2014
Справа № 320881614-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2014 року м.
Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до слухання.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити до розгляду в судовому засіданні на 26 вересня 2014 року на 08 годину 45 хвилин в приміщенні
Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11, з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 26 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.В.
Колодіна
Дата документу 09.09.2014
Справа № 320879214-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2014 року м.
Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до слухання.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити до розгляду в судовому засіданні на 26 вересня 2014 року на 09 годину 20 хвилин в приміщенні
Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11, з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 26 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.В.
Колодіна
Дата документу 11.09.2014
Справа № 320906614-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2014 року м.
Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до слухання.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити до розгляду в судовому засіданні на 26 вересня 2014 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні
Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11, з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 26 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.В.
Колодіна
Дата документу 03.09.2014
Справа №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2014 року м.
Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Мелітопольська районна державна нотаріальна контора,
ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Мелітопольська районна державна нотаріальна контора,
ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення,

Призначити справу до судового розгляду на 18 вересня 2014 року на 08 годину 30 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м.
Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11, з викликом сторон по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.В. Колодіна
Справа № 462/3502/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 травня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М., розглянувши матеріали заяви
Львівського комунального підприємства
«Сигнівка» про видачу судового наказу для стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до Залізничного районного суду м. Львова з заявою про видачу судового наказу для стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 3476 грн. 42 коп.

Враховуючи, що заява оформлена відповідно до вимог ЦПК України, вона підсудна Залізничному районному суду м. Львова, підстав для залишення її без руху, повернення її заявнику або відмови у прийнятті немає, а тому вважаю, що за такою слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою
Львівського комунального підприємства
«Сигнівка» про видачу судового наказу для стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження суд видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:

Оригінал ухвали.