Провадження № 2/734/230/14
Справа
№ 734/705/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22 травня 2014 року
смт Козелець

Козелецький районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Бузунко О.А.

при
секретареві Галюк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт Козелець Чернігівської
області цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про стягнення
заборгованості в розмірі 15 126,68 грн. за
кредитним договором від 21 грудня 2012
року у суд звернулося Публічне
акціонерне товариство Комерційний
банк "Приватбанк" (далі по тексту ПАТ КБ
"Приватбанк") до ОСОБА_1. Позовні вимоги
мотивовані тим, що 21 грудня 2012 року
відповідної до укладеної Генеральної
угоди про реструктуризацію
заборгованості та приєднання до Умов
та правил надання продукту кредитних
карт відповідач отримала кредит в
розмірі 11750 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 18,00%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом. ПАТ КБ "Приватбанк" свої
зобов'язання виконав в повному обсязі,
а відповідач банку грошові кошти на
погашення заборгованості за кредитом,
відсотками та іншими вимогами не
надала, з огляду на що за станом на 26
грудня 2013 року утворилася
заборгованість в розмірі 15 126,68 грн., яку
позивач просить стягнути з
відповідача.

В матеріалах справи міститься заява
представника позивача Супрун Н.С. про
підтримання заявлених позовних вимог в
повному обсязі з підстав, викладених в
позовній заяві, та відсутність
заперечень проти винесення заочного
рішення.

В судових засіданнях, на яких була
присутня відповідач, ОСОБА_1 позов
визнала та пояснила, що не має коштів на
погашення заборгованості. Через
канцелярію суду відповідач подала
клопотання про розстрочення виконання
рішення суду, оскільки вона має на
утриманні неповнолітню дитину, на
підтвердження чого надала копію
свідоцтва про народження, і не має
офіційного заробітку.

Дослідивши матеріали справи, всебічно
та повно з'ясувавши фактичні обставини,
на яких ґрунтується позов, об'єктивно
оцінивши докази, які мають істотне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд встановив
наступне.

21 грудня 2012 року ОСОБА_1 була підписана
Генеральна угода про реструктуризацію
заборгованості та приєднання до Умов
та правил надання продукта кредитних
карт (далів по тексту - Генеральна
угода, а.с. 8), за умовами якої ПАТ КБ
«Приватбанк» надав позивачу кредит у
розмірі 11750,47 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 1,5 %
в місяць на суму залишку
заборгованості по кредиту (підп. 2.1 п. 2).

Банк свої зобов'язання за договором
виконав належним чином, відкрив
картковий рахунок відповідачу в
гривнях і здійснював його
обслуговування згідно з договором.

Відповідно до Умов і правил надання
банківських послуг, укладений договір
складався із письмової заяви
позичальника від 21 грудня 2012 року,
Пам’ятки клієнта, Умов і правил
надання банківських послуг та тарифів.

Факт ознайомлення із умовами і
тарифами кредитування, отримання
відповідачем Пам’ятки клієнта, Умов і
правил надання банківських послуг та
тарифів банку за вищевказаним
кредитним договором і згода
відповідача на отримання банківських
послуг, а відтак і укладення кредитного
договору, підтверджується підписаною
відповідачем ОСОБА_1 письмовою
анкетою-заявою від 21 грудня 2012 року (а.с.
6-7).

Право позивача надати кредит на
визначених сторонами умовах
підтверджується наданими до суду
доказами, зокрема: ліцензією,
свідоцтвом про реєстрацію та Статутом.

Згідно з підп. 2.11 п. 2 позичальник
поручає банку здійснювати погашення
заборгованості по кредиту в
передбачені строки за рахунок засобів,
розміщених на будь-якому відкритому в
банку рахунку згідно з умовами та
правилами. Але відповідач не надавав
своєчасно банку грошові кошти для
погашення заборгованості за кредитом,
відсотками, а також іншими витратами,
передбаченими умовами договору.

Відповідач свої зобов'язання за
договором належним чином не виконує, у
результаті чого внаслідок
користування картковим рахунком у
відповідача виникла прострочена
заборгованість по наданому кредиту у
розмірі 15 126,68 грн. заборгованості за
період з 21 грудня 2012 року по 26 грудня 2013
року (з яких 11 750,47 грн. - заборгованість
за кредитом, 2 179,70 грн. - заборгованість
по процентам за користування кредитом,
500,00 грн. штрафу (фіксована частина), 696,51
грн. штрафу (процентна складова).

При цьому, наведені ПАТ КБ "Приватбанк"
розрахунки обґрунтовані наявними у
справі доказами, в межах заявлених
позовних вимог, враховано період
порушення відповідачем умов договору.

Доказів погашення існуючої за
вищевказаним кредитним договором
заборгованості або її зменшення
порівняно із розрахунками, наданими
позивачем, на час розгляду справи судом
відповідач не надав, не встановлено
таких і в судовому засіданні.

За підп. 2.1 п. 2 Генеральної угоди - банк
надає позичальнику терміновий кредит в
сумі 11750,47 грн. терміном 24 місяці, з
21.12.2012 року по 31.12.2014 рік. Погашення
заборгованості здійснюється в
наступному порядку: починаючи з « 1» до
« 25» числа кожного місяця позичальник
надає банку грошові кошти (щомісячний
платіж) в сумі 587,99 грн. для погашення
заборгованості по кредиту, яка
складається з заборгованості по
кредиту, процентів, а також інших
розходів, згідно з Умовами і правилами.
Дата останнього погашення
заборгованості повинна бути не пізніше
31.12.2014. Згідно з підп. 2.2 п. 2 Генеральної
угоди - заборгованість по кредиту
починаючи з 32 дня порушення, вважається
простроченою. Позичальник сплачує
банку штраф в розмірі 3960,58 грн.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 207 ЦК
України правочин вважається таким, що
вчинений у письмовій формі, якщо його
зміст зафіксований в одному або
кількох документах, у листах,
телеграмах, якими обмінялися сторони.
Правочин вважається таким, що вчинений
у письмовій формі, якщо він підписаний
його стороною (сторонами).

Відповідно до ст. 627 Цивільного кодексу
України сторони є вільними в укладенні
договору, виборі контрагента та
визначенні умов договору з урахуванням
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, звичаїв
ділового обороту, вимог розумності та
справедливості.

Згідно з ч. 1 ст. 638 та ч. 1 ст. 640 ЦК України
договір є укладеним з моменту
досягнення в належній формі згоди з
усіх істотних умов договору.

Відповідно до ст. 1054 Кодексу за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України визначено, що
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

За змістом ст. 629 ЦК України, договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Вивчивши надані докази, суд вважає, що
позов ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором підлягає задоволенню, тому
що позовні вимоги ПАТ КБ "Приватбанк" є
обґрунтованими, за станом на 26.12.2013 у
відповідача перед позивачем існує
заборгованість у розмірі 15 126,68 грн. за
Кредитним договором від 21 грудня 2012
року (з яких 11 750,47 грн. - заборгованість
за кредитом, 2 179,70 грн. - заборгованість
по процентам за користування кредитом,
500,00 грн. штрафу (фіксована частина), 696,51
грн. штрафу (процентна складова), яка і
підлягає стягненню з відповідача на
користь позивача.

Вирішуючи питання про розстрочення
рішення суду, суд враховує наступне.

В обґрунтування ініційованого
відповідачем клопотання зазначено, що
відповідач має на триманні
неповнолітню дитину, не має офіційного
заробітку та при першій можливості
буде сплачувати заборгованість (а.с.
110).

Відповідно до ст. 217 ЦПК України суд,
який ухвалив рішення, може визначити
порядок його виконання, надати
відстрочку або розстрочити виконання,
вжити заходів для забезпечення його
виконання, про що зазначає в рішенні.
Розстрочення виконання рішення - це
виконання рішення частинами у
визначені судом строки.

Оскільки відповідачем 12 грудня 2012 року
було укладено Генеральну угоду, яка
була спрямована на реструктуризацію
(яка також за своє суттю є розстрочкою)
наявної заборгованості за кредитом, а
відповідач жодного платежу з моменту
укладення угоди не вніс, суд не вбачає
підстав для розстрочення виконання
рішення суду, особливо враховуючи те,
що відповідач в клопотанні про
розстрочку виконання рішення обумовив
погашення заборгованості
формулюванням «при першій можливості».

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача також підлягає стягненню
судовий збір в розмірі 243,60 грн. на
користь позивача.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 612, 1054 ЦК
України, ст.ст. 10, 15, 57, 60, 88, 208, 209, 212, 213, 214,
215, 224, 293 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
"Приватбанк" (, рахунок №
3111 - для погашення заборгованості,
рахунок № 0001 - для відшкодування
судових витрат, МФО 305299, юридична
адреса: м. Дніпропетровськ, вул.
Набережна Перемоги, буд. 50) грошові
кошти в розмірі:

15 126 (п'ятнадцять тисяч сто двадцять
шість) гривень 68 копійок
заборгованості за Кредитним договором
від 21 грудня 2012 року за період з 21
грудня 2012 року по 26 грудня 2013 року (з
яких 11 750,47 грн. - заборгованість за
кредитом, 2 179,70 грн. - заборгованість по
процентам за користування кредитом,
500,00 грн. штрафу (фіксована частина), 696,51
грн. штрафу (процентна складова);

243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок
судового збору.

Заочне рішення суду може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому ЦПК
України. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку,
встановленому ЦПК України.

Згідно з загальним порядком оскарження
рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Чернігівської області. Апеляційна
скарга на рішення суду подається
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду набирає законної
сили відповідно до загального порядку,
встановленого ЦПК України, згідно з
яким рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя
О.А. Бузунко