overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 525/859/14-ц
Провадження №2/525/329/2014
У Х В А Л А

01.08.2014 року

сел. ОСОБА_1

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області
Лисенко Н.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернулася 29 липня 2014 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання.

З повідомлення
Великобагачанського РС УДМС України в
Полтавській області, отриманого 1 серпня 2014 року вбачається, що ОСОБА_3 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява підсудна
Великобагачанському районному суду
Полтавської області у відповідності до ч. 1 ст.109 ЦПК України.

Позовна заява ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставин, викладених в позовній заяві суд не вбачає підстав для проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання.

2. Судовий розгляд справи призначити на 11 годин 30 хвилин 12 серпня 2014 року.

3. Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження та судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст.ст. 74- 75 ЦПК України.

4. Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових заперечень щодо позову (при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 11 серпня 2014 року.

5. Роз’яснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України вони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в інший її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя –
Справа № 1328/3639/12
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

26 вересня 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді
Свірідової В.В.

при секретарі
Піцик О.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Львові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ТзОВ»Онур конструкціон інтернешл» про визнання звільнення позивача з роботи незаконним, поновлення на роботі, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,-

встановив:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 19.02.2014 року призначено судову почеркознавчу експертизу та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

На адресу суду з експертної установи 29.07.2014 року поступила зазначена вище цивільна справа..

Судом ставиться на вирішення питання стосовно відновлення провадження у справі, оскільки на даний час відпали обставини, що викликали зупинення справи .

Заслухавши позивача,представників позивача, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що провадження у справі слід відновити.

Відповідно до вимог ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі наведеного вище, провадження у справі за позовом слід відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд ,-

ухвалив :

відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ»Онур конструкціон інтернешл» про визнання звільнення позивача з роботи незаконним,поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Справу призначити до судового розгляду на 09 жовтня 2014 року на 14 годину 30 хвилин, повідомити сторони,викликати експерта ОСОБА_3.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 2-3627/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2014 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі Череп В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1

Анатолійовича про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Вказував, що ухвалою Автозаводського районного суду міста Кременчука
Полтавської області від 10.10.2011 року заява ПАТ КБ «Приватбанк» про забезпечення позову задоволена.
Накладений арешт на грошові кошти, нерухоме та рухоме майно, яке належить
ОСОБА_1 у межах ціни позову – 45 115,22 грн. На сьогодняшній день заборгованість перед банком погашена.

Просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Автозаводського районного суду міста Кременчука
Полтавської області від 10.10.2011 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Частиною 3 ст. 154 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядав справу.

Відповідно до довідки № 241682 від 09.07.2012 року, виданої ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за договором № PL0XR410405703 від 17.07.2007 року, укладеного між ПАТ КБ
«Приватбанк» та ОСОБА_1 – погашена.

У зв’язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що заходи забезпечення позову слід скасувати, оскільки рішення суду фактично виконане.

Керуючись ст. 154,209,210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 10.10.2011 року по цивільній справі № 2-3627/11 ( 2з-513/2011) за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :
Справа № 487/8976/14-ц
№ 2/487/3011/14
УХВАЛА

Іменем України

26.09.2014 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Агєєва Л.І., розглянувши заяву за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А
Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Форма позовної заяви відповідає вимогам ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті позовного провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В
А Л И В:

Справу призначити до попереднього розгляду в приміщенні
Заводського районного суду м.
Миколаєва ( вул. Радісна, 3 зал судових засідань № 4) на 11-50 годин 07 жовтня 2014 року.

Запропонувати відповідачам подати до суду письмові заперечення проти позову (якщо такі у нього є) з посиланнями на відповідні докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.І. Агєєва
Справа № 464/5124/14
Головуючий у 1 інстанції: Чорна С.З.
Провадження № 22-ц/783/6081/14
Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 вересня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мельничук О.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
"Акцент-Банк" на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 17 липня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Сихівського районного суду м.
Львова від 17 липня 2014 року позов
Публічного акціонерного товариства
"Акцент-Банк" задоволено часково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Акцент-Банк" заборгованість в сумі 4 198 грн. 95 коп. та судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.

Розстрочено виконання рішення про стягнення заборгованості по кредиту на період 12 місяців зі сплатою 349 грн. 92 коп. щомісячно.

Вищезгадане рішення в апеляційному порядку 06.08.2014 року оскаржив позивач -
Публічне акціонерне товариство
"Акцент-Банк".

Одночасно з апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Розглянувши доводи клопотання, вважаю за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення
Сихівського районного суду м. Львова від 17 липня 2014 року.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 73, 294, 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Сихівського районного суду м. Львова від 17 липня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
"Акцент-Банк" на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 17 липня 2014 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Я. Мельничук
Справа № 459/905/14
Головуючий у 1 інстанції: Мелешко
Провадження № 22-ц/783/5884/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 вересня 2014 року м.Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою вищого професійного училища № 11 м.
Червонограда на рішення
Червоноградського міського суду
Львівської області від 12 червня 2014 року у справі за позовом прокурора м.
Червонограда в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до вищого професійного училища № 11 м.
Червонограда про зобов'язання проведення перерахунку стипендії та її сплати,-

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ч.1 ст.294 ЦПК
України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Апеляційним судом
Львівської області.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК
України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою вищого професійного училища № 11 м.
Червонограда на рішення
Червоноградського міського суду
Львівської області від 12 червня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Бойко С.М.
Справа № 464/4544/14
Головуючий у 1 інстанції: Шашуріна Г.О.
Провадження № 22-ц/783/6158/14
Доповідач в 2-й інстанції: Курій Н. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 вересня 2014 року суддя
Апеляційного суду Львівської області
Курій Н.М., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія
«Індіго» на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 09 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія
«Індіго» про стягнення коштів, моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, оплачена судовим збором, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому апеляційне провадження у справі необхідно відкрити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Індіго» відкрити.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя:
Курій Н.М.
Справа № 449/49/14
Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-ц/783/5645/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 вересня 2014 року м.Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 16 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа приватне акціонерне товариство «Фолькс банк» про розподіл майна подружжя та позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя, -

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ч.1 ст.294 ЦПК
України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Апеляційним судом
Львівської області.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою скаргою ОСОБА_2 на рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 16 червня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Бойко С.М.
Справа 487/8433/14-ц провадження 2-н/487/1785/14
Ухвала

05.09.2014 року

м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м.
Миколаєва, ОСОБА_1, розглянувши матеріали за заявою Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул.Миколаївська, 5-А, про стягнення з
ОСОБА_2 боргу за теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали передані на розгляд судді 02.09.2014 р. відповідно до ст.11-1 ЦПК
України.

Форма заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Вимоги викладені ОКП
«Миколаївоблтеплоенерго» у заяві передбачені ст.96 ЦПК України.

Підстав для повернення чи відмови у прийняті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за теплову енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

І.В.Боброва
Справа 2/311/767/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 червня 2014 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Кочева І.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає. Виходячі з суті позовних вимог суд вважає необхідним не проводити у справі попереднє судове засідання та вважає необхідним запропонувати відповідачу до початку судового розгляду засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. ст. 119, 120,122,129 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в Василівському районному суді Запорізької області на 15 липня 2014 року на 14 годин 00 хвилин.

Відповідачам пропонується надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області

ОСОБА_3
Справа № 525/615/14-ц
Провадження № 2/525/260/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

01.08.2014 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Лисенко Н.В., при секретарі Хоменко М.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел.
Велика Багачка Полтавської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в и р і ш и в;

1. Позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої без реєстрації в с.
Устивиця Великобагачанського району
Полтавської області на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Приватбанк", на рахунок 3111, МФО 305299, заборгованість за кредитним договором № PLXRRC02740006 від 6 липня 2007 року в сумі 16400 грн. 38 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 2195 грн. 66 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом - 10416 грн. 72 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом - 435 грн. 60 коп., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 2200 грн., штраф (фіксована частина)- 500 грн. 00 коп., штраф (процентна складова) - 652 грн. 40 коп.

3. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої без реєстрації в с.
Устивиця Великобагачанського району
Полтавської області на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Приватбанк" на рахунок 0001, МФО 305299, , судовий збір в сумі 164 грн. 00 коп.

В інший частині позовних вимог ПАТ КБ "Приватбанк" відмовити.

Апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області подається протягом десяти днів після його проголошення .
Особи, які брали участь в справі, але не були присутні у судовому засіданні під час розгляду справи, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 525/838/14-ц
Провадження №2/525/328/2014
У Х В А Л А

24.09.2014 року

сел. ОСОБА_1

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області
Лисенко Н.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,- в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернулася 25 липня 2014 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

25 липня 2014 року судом в порядку ч.3 ст.122 ЦПК України були зроблені запити до Костянтинівського районного відділу ГУДМС України в Донецькій області та адресно-довідкового бюро
УМВС України в Донецькій області щодо реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_3

4 вересня 2014 року до суду повернулися запити суду від 25 липня 2014 року з рекомендованими повідомленнями, з яких вбачається, що дані запити суду не були доставлені до адресатів в зв’язку з антитерористичною операцією на території Донецької області.

Позовна заява підсудна
Великобагачанському районному суду
Полтавської області у відповідності до ч. 1 ст.110 ЦПК України.

Позовна заява ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставин, викладених в позовній заяві суд вбачає підстави для проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.122, 130 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

2. Попереднє судове засідання призначити на 9 годин 20 хвилин 3 жовтня 2014 року.

3. Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження та судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст.ст. 74- 75 ЦПК України.

4. Направити відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових заперечень щодо позову (при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 2 жовтня 2014 року.

5. Зобов’язати відповідача надати суду довідки про всі види доходів за останні шість місяців.

6. Зобов’язати позивача надати суду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви.

7. Зробити повторний запит до
Костянтинівського районного відділу
ГУДМС України в Донецькій області щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання або перебування відповідача ОСОБА_3

8. Роз’яснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в інший її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя –
Справа 688/4813/14-ц
№ 2/688/1077/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення судового розгляду

16 жовтня 2014 року

м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановила:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України.

Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 27 жовтня 2014 року о 09 год. 45 хв. в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв
Небесної Сотні,30 каб. №10).

Відповідачу пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України. Відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалу в частині відкриття провадження у справі за недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя

А.Ю. Цідик