overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 630/883/14-ц
Провадження № 2/630/421/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

28 жовтня 2014 року

м.
Люботин

Суддя Люботинського міського суду
Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Люботинської міської ради Харківської області про визнання права власності на житловий будинок, надвірні будівлі та споруди, в порядку забудови та в порядку спадкування за законом, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок, загальною площею 60,30 кв.м., житловою площею 42,70 кв.м., з надвірними будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: Харківська область, м. Люботин, в’їзд
Дзержинського, 2/3, на 1/2 частину в порядку забудови та на 1/2 частину в порядку спадкування, після смерті її чоловіка ОСОБА_4, померлого 24 квітня 2001 року.

Позовна заява підсудна Люботинському міському суду Харківської області і відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК
України, у зв’язку з чим, позов підлягає внесенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Люботинської міської ради Харківської області про визнання права власності на житловий будинок, надвірні будівлі та споруди, в порядку забудови та в порядку спадкування за законом.

Судовий розгляд по справі призначити на 14 годину 30 хвилин 06 листопада 2014 року у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою:
Харківська область, м. Люботин, вул.
Некрасова, 10.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачам пропонується, у термін до судового засідання або в судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення. Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Також роз’яснюється право на подачу зустрічного позову.

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень, вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Апеляційна скарга може бути подана до
Люботинського міського суду
Харківської області на протязі 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

О. О.
Малихін
Справа № 630/877/14-ц
Провадження № 2/630/416/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

28 жовтня 2014 року

м.
Люботин

Суддя Люботинського міського суду
Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1, інтереси якого представляє
ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, в особі свого представника, звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути на його користь з ОСОБА_3:

1. суму матеріального збитку в розмірі 11819,80 грн.;

2. суму судових витрат в розмірі 243,60 грн.;

3. суму сплачену за складання звіту про оцінку вартості майнової шкоди, завданої власнику КТЗ в розмірі 1000,00 грн.;

4. суму на правову допомогу адвоката в розмірі 2000,00 грн.;

5. суму моральної шкоди в розмірі 2000,00 грн.

Позовна заява підсудна Люботинському міському суду Харківської області і відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК
України, у зв’язку з чим, позов підлягає внесенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Судовий розгляд по справі призначити на 10 годину 00 хвилин 05 листопада 2014 року у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою:
Харківська область, м. Люботин, вул.
Некрасова, 10.

У судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Відповідачу пропонується у термін до судового засідання або в судовому засіданні подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення. Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Також пропонується подати зустрічний позов.

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень, вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області за мотивами підсудності.

Апеляційна скарга може бути подана до
Люботинського міського суду
Харківської області на протязі 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

О. О.
Малихін
Суддя          Матвієвська Г. В.
Cправа № 644/9968/14-ц
Провадження № 2/644/2570/14
Справа № 644/9968/14-ц н/п 2/644/2570/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2014 року

м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 238 ЦПК Уккраїни.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 28 жовтня 2014 року на 17 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Матвієвська Г.В.
Суддя          Матвієвська Г. В.
Cправа № 644/9823/14-ц
Провадження № 2/644/2553/14
Справа № 644982314-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2014 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати між ними шлюб.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду, проведення попереднього судового засідання не є обов”язковим.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 28 жовтня 2014 р. о 12-45 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 28 жовтня 2014 р. письмові запере чення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у вста новлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.В. Матвієвська
Справа № 443/1969/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Суддя
Жидачівського районного суду
Львівської області Салій В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення неправильності запису в актах громадянського стану, -

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2014 року в суд поступила позовна заява ОСОБА_1 про встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

До відкриття провадження 30 жовтня 2014 року позивачка звернулася з заявою в суд про повернення їй позову.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення неправильності запису в актах громадянського стану - повернути позивачці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п”яти днів до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Головуючий - суддя: підпис

СУДДЯ ЖИДАЧІВСЬКОГО РАЙСУДУ
САЛІЙ В.В.

Примітка: оригінал ухвали знаходиться в

матеріалах цивільної справи № 443/1969/14-ц
Справа №442/8104/14-ц
Провадження №2/442/2519/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі :

головуючого - судді Хомик А.П.

з участю секретаря - Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
Позов мотивує тим, що 14 серпня 2007 року уклав шлюб з відповідачкою, який був зареєстрований відділом РАЦСу
Дрогобицького району Дрогобицького
МРУЮ Львівської області, актовий запис за №72. Від даного шлюбу у них
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народився син ОСОБА_3.

За час спільного проживання вони не змогли створити міцної та дружної сім'ї, оскільки виявили несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя. На даний час він прийшов до висновку, що їхній шлюб існує лише формально і зберегти його неможливо.
Протягом тривалого часу вони разом не проживають, не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства, а тому просить суд постановити рішення, яким розірвати їхній шлюб.

Сторони в судове засідання не з'явились, подавши заяви про розгляд справи у їхній відсутності. Позивач позов підтримує, відповідачка з приводу задоволення позову не заперечує. Своє прізвище після розлучення змінювати не бажає.

А відтак, відповідно до вимог ч. 2 ст. 197
ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює судове рішення про задоволення позову.

Підстав для неприйняття визнання позову відповідачкою судом не встановлено, оскільки сторони разом не проживають, не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства, а тому позов підлягає до задоволення. Прізвище відповідачки після розірвання шлюбу залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 174, 209, 212, 214-215 ЦПК
України, ст. ст. 104 ч. 2, 105 п. 3, 110, 112 СК
України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 14 серпня 2007 року та зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Дрогобицького району Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис за №72.

Прізвище ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишити без змін.

Рішення суду, після набрання ним чинності, направити відділу ДРАЦСу
Дрогобицького району Дрогобицького міськрайонного управління юстиції
Львівської області для реєстрації факту розірвання шлюбу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Справа №
Провадження №
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

18 березня 2014 року Суддя
Жидачівського районного суду
Львівської області Цюмрак М.Д., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Грусятицька сільська рада про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

встановив :

В порядку підготовки справи до судового розгляду проведено підготовчі дії, передбачені ст. 130 ЦПК
України.

Керуючись ст.156 ЦПК України,-

ухвалив:

Справу призначити до судового розгляду на 04 квітня 2014 року на 10:00

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа
№ 443/271/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

судового засідання

18 лютого 2014 року Суддя
Жидачівського районного суду
Львівської області Цюмрак М. Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування та свідоцтва про право власності на нерухоме майно,-

встановив:

Сторони в судове засідання не з`явилися, позивач та відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали на адресу суду заяви в яких просять підготовче судове засідання проводити у їх відсутності. Інші відповідачі про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 197
ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК
України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 197, 208 ЦПК
України,-

ухвалив:

Розгляд справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування та свідоцтва про право власності на нерухоме майно відкласти до 11:30, 28 лютого 2014 року .
Повторити виклик сторін.

Суддя:
Справа №
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 червня 2014 року Суддя
Жидачівського районного суду
Львівської області Цюмрак М.Д., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

встановив :

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду
Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням

Попереднє судове засідання призначити на 07 липня 2014 року на 10:30 год.

Копію заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу для ознайомлення і подання письмових заперечень проти позову в 10-денний термін з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя
Справа №
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 червня 2014 року Суддя
Жидачівського районного суду
Львівської області Цюмрак М.Д., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив :

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду
Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Попереднє судове засідання призначити на 26 червня 2014 року на 08:45 год.

Копію заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу для ознайомлення і подання письмових заперечень проти позову в 10-денний термін з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя
Справа № 444/2685/14-ц
Провадження № 2/444/1089/2014
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2014 року суддя Жовківського районного суду Львівської області
Зеліско Р. Й. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно вимог, викладених у ст.ст.119,120
ЦПК України. Дана цивільна справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства –позовне провадження, і підсудна Жовківському районному суду
Львівської області.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження у даній цивільній справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, слід відкрити, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,209,210,293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 444/2685/14-ц за позовом ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Судове засідання призначити в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області на 26 листопада 2014 року о 15:30 год..

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу - направити копію ухвали разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків оскарження такої ухвали з підстав відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

У випадку оскарження узвали про відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду
Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Зел іско Р. Й.
Справа № 443/21/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

судового засідання

06 листопада 2014 року
Жидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді                    Салія В.В.

при секретарі
Башта Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Жидачева цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до
Жидачівського районного суду
Львівської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 001-13947-051007 від 05.10.2007 року у розмірі 3183.71 грн. та судові витрати в сумі 229.40 грн.

В судове засідання представник позивача не з»явився, в позовній заяві позивач просить розглянути справу у відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання передати справу до
Миколаївського районного суду
Львівської області, оскільки він зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заслухавши клопотання відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволення.

Відповідності до ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з представленого відповідачем копій паспорта, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.
В зв'язку з чим ця справа підсудна
Миколаївському районному суду
Львівської області.

Відповідно до ч.1 ст.116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи, що провадження у справі було відкрито з порушенням правил підсудності, вказана справа підсудна
Миколаївському районному суду
Львівської області, то відповідно до п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України її належить передати на розгляд цьому суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109,110,116 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Передати справу за позовом ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на розгляд
Миколаївського районного суду
Львівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Львівської області через Жидачівський районний суд.

Головуючий - суддя:підпис

СУДДЯ ЖИДАЧІВСЬКОГО РАЙСУДУ
САЛІЙ
В.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 серпня 2014 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

18.08.2014 року ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося до суду із позовом до
ОСОБА_1 про стягнення боргу.

19.08.2014 року матеріали передані судді
Подзігун Г.В.

Вивчивши матеріли позовної заяви, вважаю, що дана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 208-210 ЦПК України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання на 10.10.2014 року на 10:00:00 годин, про що повідомити сторони по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 10.10.2014 року надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ

Г.В. ПОДЗІГУН
Справа № 758/9241/14-ц
У Х В А Л А

29 жовтня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н. В. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120
ЦПК України у справі № 758/9241/14-ц за позовом

ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи - Головне управління юстиції в м.
Києві, П'ятнадцята київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин, зазначених у ч. 2 ст. 122 ЦПК
України.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 758/9241/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи - Головне управління юстиції в м. Києві,
П'ятнадцята київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 12 годину 04.11.2014 року в приміщенні суду.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Пропонуємо відповідачу, третій особі до 03.11.2014 року подати письмові пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СуддяН. В. Неганова