Справа № 591/2784/14-ц
Провадження № 2/591/1293/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2014 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді Грищенко О.В.,
секретаря - Біріної Ю.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Суми
справу за позовом приватного
підприємства „Імперіал", ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за договором,

В С Т А Н О В
И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому просив стягнути з відповідача
заборгованість з оплати інформаційних
послуг, згідно з договором від 12.03.2014
року в сумі 7231 грн., а також неустойку в
сумі 36 155 грн. та судові витрати на
оплату судового збору. Свої вимоги
обґрунтовує тим, що з відповідачем був
укладений договір про надання
інформаційних послуг з придбання
нерухомого майна, за які відповідач
зобов'язувався сплатити 1,5% від
комерційної вартості знайденого для
покупки об'єкту. 24.03.2014 року позивач
зайшов для ОСОБА_2 квартиру по АДРЕСА_1,
однак, укладення договору
купівлі-продажу квартири відбулося
04.04.2014 року не з ОСОБА_2, а з його матір'ю
ОСОБА_3 За отримані від позивача
послуги відповідач не розрахувався.

В судовому засіданні позивач заявлені
вимоги підтримав і пояснив, що договір
був виконаний позивачем: агентством
було знайдено квартиру для
відповідача, але він оформив придбання
квартири на свою матір та відмовився
оплатити послуги агентства. В той же
час договором передбачена неустойка в
п'ятикратному розмірі від ціни послуг,
тому просив задовольнити позов в
повному обсязі.

Відповідач проти задоволення позову
заперечував, його представник та
представник третьої особи в судовому
засіданні пояснив, що ОСОБА_2 уклав
договір, в якому було вказане лише одне
замовлення - придбання однокімнатної
квартири. Дійсно, працівником
агентства йому було показано квартиру
АДРЕСА_1, але це була двохкімнатна
квартира. Крім того, вважав, що не
повинен сплачувати за послуги
позивачеві, оскільки ця квартира була
придбана в подальшому його матір'ю
ОСОБА_3, яка знайшла її без допомоги
агентства, самостійно, прочитавши
оголошення в газеті. Просив відмовити в
задоволенні позову.

Суд, заслухавши пояснення осіб, що
беруть участь у справі, дослідивши
матеріали справи вважає, що позов
обґрунтований та підлягає частковому
задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що 12.03.2014 року між
сторонами був укладений договір про
надання інформаційних послуг з
придбання нерухомого майна, за які
відповідач зобов'язувалася сплатити 1,5%
від комерційної вартості об'єкту
нерухомості (п.4 Договору). (а.с.7).

Аналізуючи даний договір, суд
встановив наступне. В розділі 1
Договору вказано, що предметом
договору, є придбання 1- кімнатної
квартири. Згідно з розділом 2
„Виконавець" зобов'язаний надати
„Замовнику" послуги згідно з п. 1
Договору, а „Замовник" зобов'язується
внести повну оплату вартості послуг
„Виконавця" в момент оформлення
нотаріальної угоди.

Згідно з п. 5.2 цього договору, у випадку
самостійного придбання об'єкту
нерухомості „Замовником" за адресою,
наданою „Виконавцем", на своє ім'я, або
на родичів, знайомих чи третіх осіб,
„Замовник" зобов'язаний сплатити
неустойку в п'ятикратному розмірі
вартості послуг, зазначених в п. 4
даного Договору.

Інформація про об'єкти, представлені
„Замовнику", фіксується в оглядовому
акті, який є додатком до договору і має
таку ж юридичну силу. (п.6.5 Договору).

Як вбачається з оглядового акту, ОСОБА_2
було запропоновано для огляду
виконавцем послуг п'ять об'єктів
нерухомості, серед яких 2-х кімнатна
квартира АДРЕСА_1. (а.с.6).

В акті зазначено, що придбання 2-х
кімнатної квартири буде оформлятися на
батьків замовника - ОСОБА_3, ОСОБА_4

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5
пояснила суду, що вона працює в
агентстві нерухомості „Імперіал" та
займалася підбором квартири для
придбання замовником ОСОБА_2, який
одразу пояснив, що придбання квартири
буде оформлятися на його батьків.
Прізвища батьків з його слів були
записані нею в оглядовий акт.

За даними позивача, комерційна
вартість зазначеної квартири
визначена в сумі 482 130 грн. (а.с.7-8).

Відповідно договору купівлі-продажу
від 04.04.2014 року квартира АДРЕСА_1 була
придбана ОСОБА_3 - матір'ю відповідача
за ціною 482 130 грн. (а.с.61-62).

Позивач звертався до суду з позовом про
визнання недійсними п.5.2, п. 5.3 Договору,
вважаючи зазначені умови договору
несправедливими. В задоволенні позову
було відмовлено за необґрунтованістю,
згідно з рішенням Зарічного районного
суду м. Суми від 15.07.2014 року, що набрало
законної сили 13.08.2014 року (а.с.46-48, 71-73).

В обґрунтування своїх заперечень проти
позову представником відповідача та
третьої особи суду надано копію
сторінок з газети „Панорама" з
надрукованим текстом оголошення щодо
продажу квартири за адресою АДРЕСА_1
(а.с.59-60).

Позивачем надано суду ксерокопія
сторінок з робочого журналу, який
ведеться на підприємстві „Імперіал" в
хронологічному порядку з 2012 року,
оглянутого в судовому засіданні, де
зафіксовано звернення по телефону
19.02.2014 року ОСОБА_3. Як пояснила в
судовому засіданні позивач, ОСОБА_3 в
телефонній розмові з'ясовувала
питання щодо придбання квартири в
новозбудованих будинках, пояснивши, що
договір з агентством буде укладати її
син ОСОБА_2. Як вбачається з журналу,
24.02.2012 року до агентства звернувся
чоловік на ім'я ОСОБА_2. Як пояснила
позивач, це був ОСОБА_2, з яким пізніше
було укладено договір.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

За договором про надання послуг, згідно
з ч. 1 ст. 901 ЦК України, одна сторона
(виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 626 ч. 1 ЦК України
договором є домовленість двох або
більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.

Згідно з ст. 628 ч. 1 ЦК України зміст
договору становлять умови (пункти),
визначені на розсуд сторін і погоджені
ними, та умови, які є обов'язковими
відповідно до актів цивільного
законодавства.

Відповідно до ст. 638 ч. 1, ч. 2 ЦК України
договір є укладеним, якщо сторони в
належній формі досягли згоди з усіх
істотних умов договору. Істотними
умовами договору є умови про предмет
договору, умови, що визначені законом
як істотні або є необхідними для
договорів даного виду, а також усі ті
умови, щодо яких за заявою хоча б однієї
із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Зобов'язання, строк (термін) виконання
якого визначений вказівкою на подію,
яка неминуче має настати, підлягає
виконанню з настанням цієї події.

Згідно з ст. 550 ч. 1 ЦК України право на
неустойку виникає незалежно від
наявності у кредитора збитків,
завданих невиконанням або неналежним
виконанням зобов'язання.

Відповідно до ст. 551 ч. 3 ЦК України
розмір неустойки може бути зменшений
за рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення.

Таким чином, проаналізувавши наведені
докази в їх сукупності, суд дійшов
наступних висновків. Сторони договору
взяли на себе відповідні зобов'язання,
які мають виконуватися належним чином.
За змістом договору, його виконавець
надає інформаційні послуги, а замовник
зобов'язаний оплатити отримані
послуги. В договорі обумовлено
відповідальність замовника та
зазначено, що у разі самостійного
придбання об'єкту нерухомості
„Замовником" за адресою, наданою
„Виконавцем", на своє ім'я, або на
родичів, знайомих чи третіх осіб,
„Замовник" зобов'язаний сплатити
неустойку в п'ятикратному розмірі
вартості послуг, зазначених в п. 4
даного Договору.

В судовому засіданні сам представник
відповідача підтвердив, що відповідач
оглянув квартиру, яку йому показував
представник агентства нерухомості, і в
подальшому придбану матір'ю
відповідача - ОСОБА_3 Суд вважає, що при
підписанні договору волевиявлення
сторін було вільним, і відповідач
погодився з усіма його умовами, у тому
числі з п. 5.2. Крім того. В оглядовому
акті зазначено, що придбання 2-х
кімнатної квартири буде оформлятися на
батьків замовника - ОСОБА_3, ОСОБА_4 В
судовому засіданні представник
відповідача не надав будь-яких доказів
на спростування даного факту та не зміг
пояснити, звідки працівник агентства
міг довідатися про прізвища, ім'я та
по-батькові ОСОБА_4, ОСОБА_3 - батьків
відповідача. Тому суд вважає, що доводи
позивача в цій частині необхідно
прийняти до уваги.

Судом встановлено, що позивачем
виконані всі умови договору та
зобов'язання, встановлені цим
договором, але відповідачем ці послуги
не оплачені. Суд не може взяти до уваги
доводи представника відповідача про
невизначеність комерційної вартості
квартири, що була придбана матір'ю
відповідача, оскільки ця вартість в
розмірі 482 130 грн., зазначеному
позивачем, відповідає вартості,
зазначеній в договорі-купівлі-продажу
цієї квартири.

В той же час, на думку суду, розмір
неустойки 36 155 грн. є таким, що значно
перевищує розмір збитків, а тому суд
вважає за необхідне зменшити вказану
суму до 7000 грн.

На підставі ст. 88 ЦПК України, з
відповідача на корись позивача
необхідно стягнути судові витрати
пропорційно задоволеним вимогам в сумі
243 гривні 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 526, 530, 550, 551, 626, 628, 638 ЦК України, ст. ст.
4, 10, 11, 57-60, 88, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги приватного
підприємства „Імперіал", ОСОБА_1
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
приватного підприємства „Імперіал" в
особі ОСОБА_1 заборгованість за
договором від 12.03.2014 року за надані
послуги в сумі 7231 гривню 00 коп. та
неустойку в сумі 7000 гривень 00 коп.,
всього 14 231 гривню 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
приватного підприємства „Імперіал" в
особі ОСОБА_1 судові витрати
пропорційно задоволеним вимогам в сумі
243 гривні 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до судової палати
з цивільних справ Апеляційного суду
Сумської області через Зарічний
районний суд м. Суми шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги, а особами,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення рішення, в цей же строк з
моменту отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги.

Суддя
О.В.Грищенко