Справа№592/5119/14-ц
Провадження №2/592/1475/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 року
м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Сум у
складі головуючого Костенко В.Г.

секретар Шушура А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду справу за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного
товариства «Суми-авто» про стягнення
невиплаченої заробітної плати і
відшкодування моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що у
період 16.07.2009 року - 07.05.2014 року
працювала на посаді бухгалтера у ПАТ
«Суми-авто». Втім заробітну плату
отримувала у меншому розмірі, ніж
гарантовано положенням про оплату
праці. Так у 2012 році не доплачено премії
3 617,32 грн., у 2013 році 5700,36 грн., у 2014 році -
6843,76 грн., а всього не доплачено премії у
сумі 16 161,44 грн.. Неналежною виплатою
заробітної плати спричинено моральної
шкоди, розмір відшкодування якої
оцінено у 1 500 грн.. Тому просить
стягнути з відповідача вказану суму та
16 161,44 грн., середній заробіток за час
затримки розрахунку та 1500 грн.
відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні позивач і
представник вимоги підтримали.

Представник відповідача позову не
визнав. Зокрема зазначив, що виплата
премії здійснювалася відповідно до
наказів та положень про примірювання.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
вивчивши матеріали справи, вважає, що
позов необґрунтований і не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач з 16.07.2009
року по 07.05.2014 року працювала в ПАТ
«Суми-Авто» на посаді бухгалтера. /а.с.9/

Наказом №43-к від 07.05.2014 року позивачка
звільнена з роботи за власним бажанням
за ст. 38 КЗпП України./а.с.11/.

У період роботи позивачу виплачувалася
премія відповідно до наказів та
Положення про преміювання працівників
ПАТ «Суми-Авто» як в редакції від 01.03.2010
року, введеного в дію з 11.01.2010 року, так і
в редакції від 24.02.2013 року, введеного в
дію з 01.03.2013 року./а.с.81-95, 157-158, 179-201/

Також судом встановлено, що ПАТ
«Суми-Авто» працювало в основному без
прибутку.

Відповідно до ч.1 ст. 116 КЗпП України при
звільненні працівника виплата всіх
сум, що належать йому від підприємства,
установи, організації, провадиться в
день звільнення. Якщо працівник в день
звільнення не працював, то зазначені
суми мають бути виплачені не пізніше
наступного дня після пред'явлення
звільненим працівником вимоги про
розрахунок. Про нараховані суми,
належні працівникові при звільненні,
власник або уповноважений ним орган
повинен письмово повідомити
працівника перед виплатою зазначених
сум.

Згідно з п. 8 постанови Пленуму
Верховного Суду України №13 від 24.12.1999
року «Про практику застосування судами
законодавства про оплату праці», при
вирішенні спорів про виплату премій,
винагороди за підсумками роботи за рік
чи за вислугу років, надбавок і доплат
необхідно виходити з
нормативно-правових актів, якими
визначено умови та розмір цих виплат.

Частинами 1 та 2 ст.15 Закону України «Про
оплату праці», положеннями ч. 2,3 ст.97
КЗпП України передбачено, що умови
запровадження та розміри надбавок,
доплат, премій, винагород та інших
заохочувальних, компенсаційних і
гарантійних виплат встановлюються
підприємствами, установами,
організаціями самостійно у
колективному договорі з дотриманням
норм і гарантій, передбачених
законодавством, генеральною та
галузевими (регіональними) угодами.

Конкретні розміри тарифних ставок
(окладів) і відрядних розцінок
робітникам, посадових окладів
службовцям, а також надбавок, доплат,
премій і винагород встановлюються
власником або уповноваженим ним
органом з урахуванням вимог,
передбачених частиною другою цієї
статті.

Відповідно до п.4.8 колективного
договору ПАТ «Суми-Авто»,
затвердженого трудовим колективом
02.07.2012 року система стимулюючих доплат
(премій) розробляється дирекцією
товариства і передбачає преміювання
працівників за досягнення високих
кінцевих результатів у роботі
товариства і його підрозділів у межах
фонду оплати праці. Доплати
працівникам здійснюються з
урахуванням фінансових можливостей
товариства./а.с.21-24/

Порядок визначення розміру оплати
праці працівників бухгалтерської
служби підприємства регламентовано
Положенням про оплату праці головного
бухгалтера, підрозділу бухгалтерії та
системного адміністратора,
затвердженого генеральним директором
29.11.2011 року. Підпунктом 3.2 п.3 цього
Положення передбачено, що максимальний
рівень премії працівників підрозділу
бухгалтерія підприємства не може бути
вищим рівня премії головного
бухгалтера, встановленого у додатку №1
Положення, помноженого на відсоток,
який зазначений в таблиці 2.

В таблиці 2 визначений перелік
відсотків до окладу головного
бухгалтера, з урахуванням яких
визначається рівень окладу
працівників бухгалтерської служби,
зокрема для бухгалтера - від 30% до 36%.
/а.с.25-36/

При цьому, розділом 4 Положення про
преміювання працівників ПАТ
«Суми-Авто» як в редакції від 20.02.2011
року, введеного в дію з 01.03.2011 року, так і
в редакції від 24.02.2013 року, введеного в
дію з 01.03.2013 року, передбачено, що
преміювання працівників адміністрації
управління персоналом, до якої також
відноситься і посада позивача,
здійснюється із загального фонду
заробітної плати з нарахуваннями
працівників адміністрації, який не
повинен перевищувати 8% від загального
валового прибутку підприємства.

Відтак ПАТ «Суми-Авто» не допущено
порушень прав позивача при виплаті
премії, а тому немає підстав для
задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 31, 57-60, 88, 212-215, 218 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову
за необґрунтованістю.

Рішення суду може бути оскаржено до
Судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Сумської області
через Ковпаківський районний суд м. Сум
шляхом подачі апеляційної скарги в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення суду. Особою, яка була відсутня
у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення - в
десятиденний строк з моменту отримання
його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя
В.Г. Костенко