overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/10754/14-ц

2-н/643/2335/14

18.08.2014 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, суд, -

встановив:

Заявник АК «Харківобленерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Місце реєстрації боржника у заяві про видачу судового наказу зазначено:
АДРЕСА_1.

Згідно отриманої інформації з адресно-довідкового бюро про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника,
ОСОБА_1, за вказаною адресою зареєстрованим не значиться.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 95-100, 101 ЦПК України,

ухвалив:

У прийнятті заяви Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 - відмовити.

Роз'яснити заявнику його право на звернення з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Московський районний суд м.Харкова шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. Ухвала в частині повернення судового збору оскарженню не підлягає.

Суддя
Єрмак Н.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/12321/14-ц

2-н/643/2801/14

15.09.2014 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, суд -

встановив:

Заявник ПАТ «Харківміськгаз» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

Місце реєстрації боржників у заяві про видачу судового наказу зазначено:
АДРЕСА_1.

Згідно отриманої інформації з адресно-довідкового бюро про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вказаною адресою зареєстрованим не значиться.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 95-100, 101 ЦПК України,

ухвалив:

У прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - відмовити.

Роз'яснити заявнику його право на звернення з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Московський районний суд м.Харкова шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Єрмак Н.В.
Справа № 682/3989/13-ц
Провадження № 2/682/110/2014
У Х В А Л А

12.05.2014 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В.П. ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

на даний час відпали обставини, що викликали зупинення провадження в справі, тому його слід відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

у х в а л и в:

відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду 21 травня 2014 року о 8 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Славута.

Суддя
Роїк В. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/10756/14-ц

2-н/643/2337/14

18.08.2014 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , суд, -

встановив:

Заявник АК «Харківобленерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Місце реєстрації боржника у заяві про видачу судового наказу зазначено:
АДРЕСА_1.

Згідно отриманої інформації з адресно-довідкового бюро про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника,
ОСОБА_1, за вказаною адресою зареєстрованою не значиться.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 95-100, 101 ЦПК України,

ухвалив:

У прийнятті заяви Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 - відмовити.

Роз'яснити заявнику його право на звернення з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Московський районний суд м.Харкова шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. Ухвала в частині повернення судового збору оскарженню не підлягає.

Суддя
Єрмак Н.В.
Справа № 682/849/14-ц
Провадження № 2/682/375/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2014 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Роїк
В.П.

при секретарі Козир О.П.

з участю прокурора Гнатко
О.С.

позивачки ОСОБА_1

представника третьої особи
Шаргородської Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Славутської міської ради,

керуючись ст.8, 10, 14, 209, 213, 215,223 ЦПК
України, ст.164 СК України, суд,-

в и р і ш и в:

позбавити ОСОБА_3 батьківських прав щодо його неповнолітнього сина
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Роїк В. П.
Справа № 682/1410/14-ц
Провадження № 2/682/494/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2014 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Роїк В.П.

при секретарі Козир О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про переведення прав забудовника в порядку спадкування,

керуючись ст.8, 10, 14, 18, 212, 213 - 215, 223 ЦПК
України, ст. 1218,1261 ЦК України суд,-

в и р і ш и в:

визнати за ОСОБА_1 права забудовника земельної ділянки загальною площею 0,0023 га, кадастровий номер :01:006:004 у
АДРЕСА_1 в гаражно-будівельному кооперативі «Затишок» з правом здачі гаража в експлуатацію, отримання свідоцтва про право власності, реєстрації права власності в порядку спадкування після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року батька ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Роїк В. П.
Справа № 682/3665/13-ц
Провадження № 2/682/51/2014
У Х В А Л А

06.05.2014 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Роїк В.П.

при секретарі Козир О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ПАТ
"Українська охоронно-страхова компанія" Філіцької Оксани Юріївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

в провадженні Славутського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія" до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання недійсним договору обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспортного засобу, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Купуй поліс".

Представник ПАТ "Українська охоронно-страхова компанія" Філіцька
О.Ю. направила до суду письмове клопотання про забезпечення її участі в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції через
Солом»янський районний суд м. Києва вул.Шутова,1.

Суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, оскільки ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а саме ст.158-1 ЦПК україни, яка передбачає, що суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України,суд,

ухвалив:

судове засідання, призначене на 15 год. 13 травня 2014 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Солом»янському районному суду м. Києва вул.Шутова,1 забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони в справі.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до
Солом»янського районного суду м. Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Роїк В. П.
Справа № 682/1285/14-ц
Провадження № 2-н/682/91/2014
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

24.04.2014 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В.П. ознайомившись із заявою Комунального підприємства
"Славутське житлово - комунальне об'єднання" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання,-

встановив:

Заява підлягає залишенню без руху у зв'язку з недотриманням заявником вимог ст. 98 ЦПК України.

Так, примірник платіжного доручення, яким перераховано судовий збір, не містить напису (помітки) банківської установи такого змісту: «
Зараховано в дохід бюджету ____ грн.
(дата)». Цей напис має бути скріплений першим і другим підписами посадових осіб, відбитком печатки банківської установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Керуючись ст. 98, ч. 1 ст. 121 ЦПК
України, суддя, -

ухвалив:

Заяву Комунального підприємства
"Славутське житлово - комунальне об'єднання" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання залишити без руху, надавши строк у межах п'яти днів з дня отримання ухвали для усунення її недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною і повернена заявникові з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Роїк В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1956/14
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 червня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Пономаренко В. В. розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, третя особа: Черкаська міська рада, про усунення перешкод користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визначення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, третя особа: Черкаська міська рада, про усунення перешкод користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 17 липня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду (м. Черкаси вул.
Гоголя 316, 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В.
Пономаренко
Справа № 2-593/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 червня 2014 року м.
Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду
Чернівецької області Оленчук І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1
Крістіни Леонідівни до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів до відповідача ОСОБА_1

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 Крістіни Леонідівни до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 14 липня 2014 року на 13:00год. в приміщенні
Новоселицького районного суду
Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 14 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

СУДДЯ:
Справа № 461/5620/14-ц
Провадження № 2-с/461/103/14
УХВАЛА

23.05.2014 м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М. розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и в :

заявники звернулися до суду із заявою, в якій просять скасувати судовий наказ Галицького районного суду м. Львова від 21.02.2014 року за заявою
ЛМКП «Львівводоканал» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 з підстав викладених у фабулі заяви.

Заява подана і оформлена в порядку ст. 105 ЦПК України, підсудна
Галицькому районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для прийняття заяви про скасування судового наказу, зупинення виконання судового наказу та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 105,105-1 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

прийняти заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування судового наказу Галицького районного суду м.
Львова від 28.04.2014 року за заявою
Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу до розгляду.

Зупинити виконання судового наказу та призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського 2) в залі суду 27.05.2014 року о 09.30 год. з викликом стягувача та боржника.

Копію ухвали направити сторонам, стягувачу разом з копією заяви та додатками до неї.

Суддя
Л.М. Городецька
Справа №461/8226/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2014 року

м.Львів

Галицький районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.

при секретарі Чорненькій К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Львові за участю третьої особи Територіальної державної інспекції праці у Львівській області про зобов'язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відклавши на пять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-216, 218 ЦПК
України, ст.55 Закону України №1105 від 23.09.1999 року «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», суд ,-

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити повністю.

Зобов'язати Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Львові виплачувати на користь ОСОБА_1 з 16.07.2013 року страхові виплати у розмірі 734,34 грн. щомісячно.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
О.Р.Юрків.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 461/3058/14-ц
Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р. розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Снопківське» указати імя (найменування) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Львівського комунального підприємства
«Снопківське» заборгованості в розмірі 2212,31 грн. та 121,80 грн. судового
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК 1. Стягнути з повне імя (найменування) боржника проживання або місцезнаходження
(розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників
Львівського комунального підприємства повне імя (найменування) стягувача м. Львів, вул..Кубійовича,33 проживання або місцезнаходження розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, на користь якого слід стягувати кошти
________________________________________________________________________
______________________________ за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб-платників податків) 2212,31 грн.( дві тисячі двісті дванадцять гривень 31 коп.) суму у гривнях цифрами і прописом) 2. Стягнути з боржника на користь заявника 121,80 грн. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: прізвище судді, який видав судовий
Згідно зі статтею 105 Цивільного
Процесуального Кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до
Відповідно до статті 105 ЦПК
України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 461/2693/14-ц
Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р. розглянувши акціонерноготовариства по газопостачанню та газифікації
(найменування) заявника про видачу судового наказу за вимогою про стягнення солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» заборгованості в розмірі
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК 1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, повне імя (найменування) боржника проживання або місцезнаходження
(розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації повне імя (найменування) стягувача м. Львів, вул. Золота 42 проживання або місцезнаходження розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, на користь якого слід стягувати кошти
________________________________________________________________________
__________________________за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб-платників податків) 815,35 ( вісімсот п'ятнадцять гривень
(указати що саме, суму у гривнях цифрами 2. Стягнути солідарно з боржників на користь заявника 121,80 грн. (сто двадцять одну гривню 80 коп.) судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: прізвище судді, який видав судовий
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Справа № 251/2927/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

27.06.2014 року Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області в

складі: Головуючого – судді -
Токаренко М.А.

при секретарі -
Заманягра Т.М

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Горлівки за позовом
Приватного акціонерного товариства
"Горлівськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, вказавши, що останній мешкає в квартирі квартиру
АДРЕСА_1. Вказана квартира опалюється позивачем. Однак відповідач не в повній мірі сплачує комунальні послуги платежі . В наслідок цього за період вересня 2011 року по червень 2012 року вартість наданих послуг з централізованого опалення складає в сумі 2112 гривень 75 копійок та 3% річних в сумі 130 гривень 94 копійок та інфляційні нарахування в сумі 02 гривень 55 копійок, яку відповідач добровільно не сплачує, тому позивач вимушений звернутися до суду.

Під час розгляду справи позивачем не сплачено судовий збір.
Ухвалою суду від 18 квітня 2014 року позивачу надано строк для сплати судового звору до 18 червня 2014 року.
Дотепер судові збір позивачем не сплачено. Тому слід позов залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207п.8 ЦПК України, суд,-

У Х В А
Л И В :

Справу за позовом Приватного акціонерного товариства
"Горлівськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення - залишити без розгляду

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п’яти денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Токаренко М.А.