Справа № 747/464/14
Провадження№ 2/747/120/14
У Х В А Л А

26.09.2014 року
смт.
Талалаївка

Талалаївський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючої судді

Тіщенко Л.В.

за участю
секретаря
Зірки В.П.

позивача

ОСОБА_1

відповідача

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Талалаївка
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті
особи – приватний нотаріус
Острозького міського нотаріального
округу Рівненської області ОСОБА_7,
Прилуцьке ВРЕР ДАІ Чернігівської
області, ПП «МПП Вибір» м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області, про
визнання недійсними довіреності,
договору купівлі – продажу та
реєстрації автомобіля, -

В С Т А Н О В И В:

30.07.2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Талалаївського районного суду
Чернігівської області з позовом до
відповідачів та третіх осіб на стороні
відповідача із позовом про визнання
недійсними довіреності, договору
купівлі – продажу та реєстрації
автомобіля. Ухвалою від 30 липня 2014 року
на підставі ч. 14 ст. 110 ЦПК України за
вибором позивача відкрито провадження
по даній справі, поскільки, на думку
позивача, справа повинна розглядатись
по місцю проживання одного з
відповідачів – ОСОБА_2, яка є кінцевим
покупцем по оскаржуваному договору та
на яку зареєстровано спірний
автомобіль.

У судовому засіданні до початку
судового розгляду 26 вересня 2014 року
позивачем ОСОБА_1 заявлено клопотання
про передачу справи по місцю
проживання відповідача ОСОБА_3, який
проживає в с. Михайлівська Рубежівка
Києво - Святошинського району
Київської області за вибором позивача.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечувала
проти клопотання позивача.

Суд, заслухавши сторони, розглянувши
матеріали справи, приходить до
наступного висновку.

Відповідно до пункту 1 статті 6
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод 1950 року, кожен
при вирішенні спору щодо його
цивільних прав та обов'язків має право
на справедливий і публічний розгляд
його справи упродовж розумного строку
незалежним і безстороннім судом,
встановленим законом. Ніхто не може
бути позбавлений права на розгляд його
справи в суді, до підсудності якого
вона віднесена процесуальним законом.
Підсудність визначає коло цивільних
справ у спорах, вирішення яких належить
до повноважень конкретного суду першої
інстанції (статті 108 - 114 ЦПК).

Пунктом 37 Постанови Пленуму ВССУ з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 01.03.2013 року № 3 «Про деякі
питання юрисдикції загальних судів та
визначення підсудності цивільних
справ» роз'яснено, що право вибору між
судами, яким згідно із правилом
загальної підсудності (стаття 109 ЦПК) і
правилом альтернативної підсудності
(стаття 110 ЦПК) підсудна справа,
належить виключно позивачеві (частина
чотирнадцята статті 110 ЦПК).

Оскільки у даному випадку вбачається
застосування правил альтернативної
підсудності, за вибором позивача, з
врахуванням клопотання позивача
ОСОБА_1, враховуючи значну
віддаленість Талалаївського районного
суду Чернігівської області від місця
проживання позивача та відповідача
ОСОБА_3, суд приходить до висновку про
передачу справи на розгляд Києво –
Святошинського районного суду
Київської області.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 109, 110, 116, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи –
приватний нотаріус Острозького
міського нотаріального округу
Рівненської області ОСОБА_8, Прилуцьке
ВРЕР ДАІ Чернігівської області, ПП «МПП
Вибір» м. Кривий Ріг Дніпропетровської
області, про визнання недійсними
довіреності, договору купівлі –
продажу та реєстрації автомобіля –
передати на розгляд Києво –
Святошинського районного суду
Київської області.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Чернігівської області протягом 5
днів з дня отримання її копії.

СуддяОСОБА_9