Справа № 703/1945/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Яценка С.Л.,

при секретарі Захарченко І.В.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» м. Дніпропетровськ до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,-

встановив:

16 серпня 2006 року між ЗАТ КБ «Приват Банк» (правонаступником якого є ПАТ КБ «Приват Банк») та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № СSS0SE00000071 за умовами якого ОСОБА_2 отримала кредит на картковий рахунок в сумі 6000 грн. зі сплатою 24 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення боргу до 14 серпня 2009 року.

Позивач, посилаючись на те, що ОСОБА_2 взяті на себе зобовязання не виконує звернувся в суд з позовом про стягнення з неї 52932 грн. 74 коп. Вважає, що банк не пропустив строк позовної давності оскільки строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і обовязки відповідно до договору. Зобовязання припиняються виконанням проведеним належним чином.

Відповідачка не заперечуючи, що умови кредитно - заставного договору нею виконувалися з порушенням строків його виконання, позов не визнала та просила застосувати позовну давність, оскільки право вимоги стягнення заборгованості за кредитом у позивача виникло 26 лютого 2007 року.

Судом встановлено, що позивач надав ОСОБА_2 16 серпня 2006 року за кредитним договором, а вона отримала 6000 грн. зі сплатою 24 % річних за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення боргу до 14 серпня 2009 року.

Відповідно до кредитного договору відповідачка повинна була здійснювати погашення кредитів та процентів щомісячно згідно графіку погашення кредиту та відсотків за кредитом. В порушення цього відповідачка не сплачувала своєчасно кредит та відсотки і станом на 13 березня 2014 року допустила заборгованість у сумі 52932 грн. 74 коп. ( 4575 грн. 22 коп. заборгованість за кредитом, 21360 грн. 60 коп.- заборгованість по процентам за користування кредитом, 26996 грн. 92 коп. заборгованість по комісії за користування кредитом).

Таким чином з відповідача слід би стягнути цю суму.

Проте суд вважає, що заява відповідача про застосування позовної давності підлягає до задоволення і у вимогах позивача про стягнення кредиту належить відмовити.

Позивачка отримала кредит 16 серпня 2006 року з кінцевим терміном повернення боргу до 16 серпня 2009 року і з 26 лютого 2007 року у позивача виникло право вимоги стягнення заборгованості за кредитом у позивача оскільки з цього часу відповідачка порушила зобовязання виконувати умови договору в обумовлений сторонами строк .

Відповідно до ст. 257 ЦК України позовна давність у спірних правовідносинах становить 3 роки.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається з дня, коли особа довідалась або могла довідатись про порушення свого права.

Суд вважає доведеним, що станом на 26 лютого 2007 року вся сума кредиту мала стати простроченою заборгованістю оскільки цього дня відповідачка порушила графік погашення боргу, а умовами договору (графіком погашення кредиту) встановленні окремі самостійні зобовязання, які деталізують обовязок боржника повернути весь борг частинами та встановлюють самостійну відповідальність за невиконання цього обовязку та право кредитора вважається порушеним з моменту недотримання боржником строку погашення кожного чергового траншу, а відтак і початок перебігу позовної давності за кожний черговий платіж починається з моменту порушення строку його погашення.

Позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватись з моменту настання строку погашення чергового кредиту.

Перебіг позовної давності за вимогами кредитора, які випливають з порушення боржником умов договору (графіка погашення кредиту) про погашення боргу частинами (щомісячними платежами) починається стосовно кожної окремої частини, від дня, коли відбулося це порушення.

Як вбачається з наданих позивачкою квитанцій факт несплати чергового платежу мав місце у лютому 2007 року. Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається з цього дня, з дня коли банк довідався про порушення свого права. До суду позивач звернувся лише 3 квітня 2014 року тобто по збігу 7 років.

Суд вважає, що за заявою відповідача про застосування позовної давності у вимогах про стягнення кредиту слід відмовити на підставі ч.ч. 3,4 ст. 267 ЦК України.

На підставі ст.ст.257, 261, 267 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 88, 213, 215 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Відмовити публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приват Банк» м. Дніпропетровськ в позові до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: С. Л. Яценко