АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2484/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : 25 Кальчук А. П.
Доповідач в апеляційній інстанції
Захарова А. Ф. УХВАЛА
24 вересня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючогоЗахарової А.
Ф.суддівОхріменко Н. І. , Скіця М. І. при
секретаріАнкудінові О.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси апеляційну
скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Соснівського
районного суду м. Черкаси від 29 квітня
2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_6 до СК «Універсальна» про
стягнення суми страхового
Вивчивши матеріали справи, вислухавши
представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7,
який підтримав доводи апеляційної
скарги судова палата, -
в с т а н о в и л а :
В березні 2014 року ОСОБА_6 звернувся до
суду з позовом до СК «Універсальна» про
стягнення суми страхового
Позивач посилався на те, що ним 08 серпня
2013 року було укладено договір
№ 3111/230/103236 добровільного
страхування наземного транспорту на
автомобіль «Hyundai Accent» державний номер
НОМЕР_1 з ПАТ «СК «Універсальна».
17.08.2013 року мала місце
дорожньо-транспортна пригода, в якій
було пошкоджено належний позивачу
автомобіль. Відразу після настання
страхового випадку було викликано ДАІ
та зроблено дзвінок до Контакт - Центру
страхової компанії для реєстрації
Згодом позивача викликали до «СК
«Універсальна» для того, щоб він
пояснив обставини ДТП.
Аварійний комісар ПАТ «СК
«Універсальна» оглянув отримані
механічні пошкодження автомобіля,
згідно чого 19.08.2013 року була видана
Також було повідомлено, що страхову
виплату назначено в розмірі 105000 грн. та
було запропоновано відкрити
банківський рахунок для її сплати.
Згідно з договором № 3111/230/103236 п. 6.1.2
протягом двох робочих днів, як тільки
стане відомо про настання страхового
випадку, страховик зобов'язаний вжити
заходів щодо оформлення всіх
необхідних документів для своєчасного
здійснення виплати страхового
30 серпня 2013 року відбулося засідання
Соснівського районного суду м. Черкаси,
на якому було розглянуто матеріали
справи відносно ОСОБА_6 за ст. 124 КпАП
Відповідно до постанови суду, 17.08.2013
року о 03-00 год. ОСОБА_6 керував
автомобілем «Hyundai Accent» державний номер
НОМЕР_1 в с. Лозівок по вул. Шевченка, не
врахував дорожньої обстановки, не
вибрав безпечної швидкості руху, не
впорався з керуванням та скоїв наїзд на
перешкоду - електроопору, чим порушив п.
2.36, 12.1 ПДР України. Внаслідок ДТП
автомобіль отримав механічні
пошкодження з матеріальними збитками.
Даною постановою позивача визнано
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за ст. 124 КпАП України та
призначено адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 340 грн..
Постанова Соснівського районного суду
від 30.08.2013 року по справі № 712/10713/13-п
була надана страховику.

За п. 9.5 договору страхування
визначається що страховик зобов'язаний
здійснити виплату страхового
відшкодування протягом 12 календарних
днів з дня прийняття рішення про
виплату страхового відшкодування.

Проте, станом на 15.10.2013 року ані
письмового повідомлення про відмову у
виплаті, ані страхового відшкодування
позивачем не отримано.

28.10.2013 року «СК «Універсальна»
повідомила ОСОБА_6, що прийнято рішення
про відмову у виплаті страхового
відшкодування за заявленим випадком.

На підставі наведеного, позивач просив
суд визнати подію, що мала місце 17.08.2013
року, страховим випадком відповідно до
договору № 3111/230/103236 добровільного
страхування наземного транспорту на
автомобіль, стягнути з СК
«Універсальна» на його користь 105000 грн.
страхового відшкодування та 600 грн. на
правову допомогу.

Ухвалою Соснівського районного суду м.
Черкаси від 29 квітня 2014 року матеріали
цивільної справи за позовом ОСОБА_6 до
СК «Універсальна» про стягнення суми
страхового відшкодування направлено
до Шевченківського районного суду м.
Києва для розгляду справи по суті.

Не погоджуючись із ухвалою суду, ОСОБА_6
подав апеляційну скаргу, в якій,
посилаючись на те, що дана ухвала є
незаконною, постановленою з порушенням
норм матеріального та процесуального
права, просить її скасувати, ухвалити
нову, якою направити цивільну справу за
позовом ОСОБА_6 до СК «Універсальна»
про стягнення суми страхового
відшкодування до Соснівського
районного суду м. Черкаси, за місцем
заподіяння позивачу збитків.

Обговоривши матеріали справи, судова
палата вважає, що апеляційна скарга
підлягає до часткового задоволення.

Скеровуючи матеріали цивільної справи
за позовом ОСОБА_6 до СК «Універсальна»
про стягнення суми страхового
відшкодування для розгляду по суті до
Шевченківського районного суду м.
Києва, суд, враховуючи клопотання
представника відповідача, виходив з
того, що Черкаська обласна дирекція ВАТ
СК «Універсальна» є невідокремленим
підрозділом ВАТ СК «Універсальна»,
який не має статусу юридичної особи, а
згідно ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до
юридичних осіб пред'являються до суду
за їхнім місцезнаходженням, місце
знаходженням ПАТ СК «Універсальна» є м.
Київ вул. Б. Хмельницького, 48-А.

Проте, відповідно до ч.6 статті 110 ЦПК
України, - статті, що визначає
підсудність справ за вибором позивача,
позови про відшкодування шкоди,
завданої майну фізичних або юридичних
осіб, можуть пред'являтися також за
місцем завдання шкоди.

В даному випадку ОСОБА_6 являється
позивачем у справі і йому належить
згідно зазначеної ст.110 ЦПК України
право вибору підсудності справи, в якій
йдеться про відшкодування шкоди,
завданої майну фізичної особи.

Встановлено, що ДТП з участю позивача
ОСОБА_6, в якій було пошкоджено належний
йому автомобіль «Hyundai Accent», державний
номер НОМЕР_1, що сталася 17.08.2013 року по
вул. Шевченка в с. Лозівок Черкаського
району Черкаської області, відбулася
на території, на яку розповсюджується
юрисдикція Черкаського районного суду,
ОСОБА_6 помилково, як стверджував його
представник, зазначив Соснівський суд
м. Черкаси, вважаючи, що ДТП відбулася
на території Соснівського райсуду м.
Черкаси.

За таких обставин, коли шкода позивачу
завдана на території Черкаського
районного суду Черкаської області,
спір за позовом ОСОБА_6 про
відшкодування шкоди, завданої його
майну, слід розглядати за наполяганням
позивача за місцем завдання шкоди.

Таким чином, ухвала суду, як незаконна
підлягає до скасування з направленням
матеріалів даної справи на розгляд по
суті до Черкаського районного суду
Черкаської області.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312,317, 218, ЦПК
України, судова палата, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволити
частково.

Ухвалу Соснівського районного суду м.
Черкаси від 29 квітня 2014 року по даній
справі скасувати, направивши матеріали
даної справи для розгляду по суті до
Черкаського районного суду Черкаської
області

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом 20 днів.

Головуючий :

Судді :