overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

20 жовтня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова
Компанія «АВТОФІНАНС» про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач наділений цивільною процесуальною дієздатністю.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 119 ЦПК України.

Дану позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м.
Києва.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 757/30072/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова Компанія
«АВТОФІНАНС» про стягнення коштів.

Призначити судовий розгляд по справі на 09 годину 15 хвилин 27 жовтня 2014 року.

Запропонувати відповідачу в строк до 27 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена через
Печерський районний суд м. Києва до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
О.В. Батрин
Справа № 143/904/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

27.05.2014р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду
Вінницької області Марченко Л. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Сніжнянська сільська рада Погребищенського району
Вінницької області, про встановлення факту прийняття спадщини, -

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Погребищенському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заяваю ОСОБА_1, заінтересована особа
Сніжнянська сільська рада
Погребищенського району Вінницької області, про встановлення факту прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Погребищенського районного суду о 08:30год. 06.06.2014р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л. В.

Надіслати:

- Заявнику - копію ухвали про відкриття провадження;

- Заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів;

Зобов'язати заявника надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з заявою.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 143/908/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

27.05.2014р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду
Вінницької області Марченко Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі,

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Погребищенському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Погребищенського районного суду 10:00год. 11.06.2014р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л. В.

Надіслати:

- Позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу -копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів;

Зобов'язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 149/1308/14-ц
Провадження №2/149/509/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 травня 2014 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Тарнавський М.
В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 громади в особі
Лип'ятинської сільської ради,
Хмільницького району, Вінницької області, треті особи: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до
Хмільницького міськрайонного суду
Вінницької області із вказаним позовом до відповідача ОСОБА_2 громади в особі
Лип'ятинської сільської ради,
Хмільницького району, Вінницької області, треті особи: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, відповідно до якого просить визнати за нею право власності на будинковолодіння, що розташоване за адресою АДРЕСА_1.

Дана справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Суд не вбачає необхідності в проведенні попереднього судового засідання і вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача
ОСОБА_2 громади в особі Лип'ятинської сільської ради, Хмільницького району,
Вінницької області, треті особи: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, за адресою: 22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, буд. № 4, на 26 травня 2014 року о 09 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М. В. Тарнавський
Справа № 522/8523/14-ц
УХВАЛА
Провадження № 2/522/6045/14

12 червня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Єршова Л. С., дослідивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» в особі відділення «Одеська регіональна дирекція ПАТ «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, –

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» в особі відділення «Одеська регіональна дирекція ПАТ «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження у справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя
–

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ВТБ БАНК» в особі відділення «Одеська регіональна дирекція ПАТ «ВТБ БАНК» до
ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на « 03» липня 2014 року о « 10» годині « 45» хвилин в залі судових засідань № 216 у приміщенні
Приморського районного суду м. Одеси
(вул. Балківська, 33).

Запропонувати відповідачу подати у строк до « 03» липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Єршова Л. С.

12.06.2014
Провадження № 2-н/522/891/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С. розглянувши заяву КП «Теплопостачання м. Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника на його користь суму заборгованості за теплову енергію в розмірі 2 902,39 гривень та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,80 гривень.

Заява подана з додержанням вимог статей 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «Теплопостачання м. Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію.

Суддя 13.06.2014
Номер провадження 2/522/4470/14
Справа № 522/2954/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Другого
Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, треті особи: АТ
«ОТП Банк», про зняття арешту з нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Першого
Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Другого
Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, треті особи: АТ
«ОТП Банк», про зняття арешту з нерухомого майна.

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Другого
Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, треті особи: АТ
«ОТП Банк», про зняття арешту з нерухомого майна, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 березня 2014 року, о 11 год. 25 хв., у залі судового засідання, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

14.03.2014
Провадження № 2-н/522/894/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Кравчук Т.С., розглянув заяву ТОВ
«Інфокс» в особі філії
«Інфоксводоканал», що знаходиться за судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , який мешкає в АДРЕСА_1 в розмірі 1 940,63 грн., та витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,80 гривень.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вигод - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Відповідно з ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим
Керуючись ст.ст. 96, 102,103, ЦПК України, ст.ст. 526,610,623 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає в АДРЕСА_2 на користь ТОВ
«Інфокс» в особі філії
«Інфоксводоканал», що знаходиться за за оплату житлово-комунальних послуг у
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає в АДРЕСА_2 на користь ТОВ
«Інфокс» в особі філії
«Інфоксводоканал», що знаходиться за сплаті судового збору у сумі 121,80 грн.
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя:
Справа №522/7153/14-ц
Провадженя № 2/522/5696/14
УХВАЛА

25 червня 2014 року

м.
Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого – судді
Єршової Л.С.,

при секретарі – Ларіній
Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1, про приведення приміщення в попередній стан,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1, про приведення приміщення в попередній стан.

25.06.2014 року, представник позивача –
ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Одеської міської ради до
Приморської районної адміністрації
Одеської міської ради до ОСОБА_1, про приведення приміщення в попередній стан, - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Л.С. Єршова

25.06.2014
Справа № 572/242/14-ц
У Х В А Л А

12 березня 2014 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.,

при секретарі Сосюк Н.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання права власності на житловий будинок та господарські споруди, які знаходяться в смт. Степань Сарненського району Рівненської області по вул. Шевченка, 9, по 1/2 частини кожному із сторін, що належали ОСОБА_5, який помер 30.12.19995 року.

Представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_2 звернулися у суд із заявою від імені сторін про затвердження мирової угоди, за умовами якої сторони визнають, що з житлового будинку та господарських споруд, які знаходяться в смт. Степань Сарненського району Рівненської області по вул. Шевченка, 9, визнається за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частку будинковолодіння, а саме на квартиру №1 до складу якої входять наступні приміщення «1-1» -коридор; «1-2»- кухня, «1-3» передпокій», «1-4» -житлова, «1-5» - житлова, загальною площею 48,8 м.кв., та будівля літньої кухні позначена «Б1» відповідно до технічного паспорту КП «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації», що належало на праві власності ОСОБА_5, який помер 30 грудня 1995 року; визнається за ОСОБА_4 право власності на 1/2 - частку будинковолодіння, а саме на квартиру №2, до складу якої входять наступні приміщення «2-1» -коридор, «2-2» - веранда, «2-3» - коридор, «2-4» - житлова, «2-5» - житлова, «2-6» -коридор, «2-7» - кухня, загальною площею 62,7 м.кв., господарська будівля, позначена «Б» та навіс позначений «Г» відповідно до технічного паспорту КП «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації», що належало на праві власності ОСОБА_5, який помер 30 грудня 1995 року. Сторони домовились, що в разі невиконання стороною умов мирової угоди, інша сторона має право звернутись до суду з вимогами про спонукання до виконання мирової угоди.

Відповідно до ч.ч. 1, 5, 6 ст. 175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Згідно ст. 182 ЦК України право власності на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

На підставі вказаних норм закону, зважаючи на те, що сторони у зазначеній цивільній справі не подали правовстановлюючих документів щодо реєстрації спірного майна: двох окремих квартир будинку, суд вважає, що вищевказана заява про затвердження мирової угоди не підлягає задоволенню, як передчасно заявлена.

Керуючись ст. 175 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви позивача ОСОБА_3 та відповідача ОСОБА_4 про затвердження мирової угоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
С У Д О В И Й Н А К А З
30 травня 2014 року Справа № 357/5572/14-ц
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 450/1352/14-ц
Провадження № 2/450/1204/14
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

"27" травня 2014 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Данилів Є. О. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Пустомитівської міської ради,
Пустомитівської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держкомзему у Львівській області, Пустомитівська РДА Львівської області про визнання дій протиправними та зобов"язання передати земельну ділянку у власність, -

в с т а н о в и в :

26.05.2014 до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Пустомитівської міської ради,
Пустомитівської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держкомзему у Львівській області, Пустомитівська РДА Львівської області про визнання дій протиправними та зобов"язання передати земельну ділянку у власність.

Подана позовна заява не відповідає ст. 120 ЦПК України, а саме:

позивачем не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За вказаних вище обставин, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя, –

у х в а л и в :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Пустомитівської міської ради, Пустомитівської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:
Головне управління Держкомзему у
Львівській області, Пустомитівська РДА
Львівської області про визнання дій протиправними та зобов"язання передати земельну ділянку у власність - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків чотири дні з дня отримання позивачем копії ухвали суду.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо протягом встановленого судом строку вказані недоліки не будуть усунені, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

СуддяОСОБА_2