overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2н/256/548/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Калінінський районний суд м. Донецька 16 травня 2014 року
Суддя Калінінського районного суду м.
Донецька Федорчук М.М. розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з опалення та гарячого водопостачання в сумі 4094,87 грн. та судових витрат у розмірі 121,80 грн на підставі ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 3, 95-104, 105-106
Цивільного процесуального кодексу 1. Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа»,
Донецьк, вул. Постишева, 68 на р/р № регіональному відділенні ПАТ заборгованість за послуги опалення та гарячого водопостачання за період з 01.04.2011 р. по 01.04.2014р. в сумі 4094,87грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 121, 80 грн, а всього: 4216,67 грн 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Судовий наказ набрав чинності
"__" ________________201__року
Строк пред'явлення до виконання судового наказу один рік.
Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДОНЕЦЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н/257/1551/14
Суддя Київського районного суду міста
Донецька Брежнев О.А., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», яке знаходиться за адресою: м. Донецьк вул.
Постишева, 68, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., РНОКПП НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, суми заборгованості з опалення та гарячого водопостачання, суми заборгованості з опалення та гарячого водопостачання.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526 ЦК України, ст. ст. 88, 96, 102, 103, 367 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, суми заборгованості з опалення та гарячого водопостачання, на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», що розташоване за адресою м. Донецьк вул. центральному регіональному відділенні заборгованість з опалення та гарячого водопостачання в сумі 3658 грн. 48 коп., 3% річних від простроченої суми у розмірі 381 грн. 54 коп. та сума індексу інфляції у розмірі 278 грн. 29 коп., сплачені при зверненні до суду витрати на судовий збір в сумі 121 гривень 80 копійок.
Всього стягнути - 4440 (чотири тисячі чотириста сорок) грн. 11 коп.
Заяву боржника про скасування судового наказу може бути подано до Київського районного суду м. Донецька протягом десяти днів з дня отримання судового
Суддя:
Справа № 256/3039/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

08 травня 2014 р. місто Донецьк

Суддя Калінінського районного суду міста Донецька Федорчук М.М., розглянувши в окремому провадженні заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Калінінської районної в м.Донецьку ради про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення опіки над недієздатною особою - батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначення його опікуном.

Приймаючи до уваги, що заява відповідає вимогам ЦПК України, підготовка справи до судового розгляду закінчена, на теперішній час підстав для повернення заяви або для відмови у відкритті провадження по справі не має, призначення справи до попередньої розгляду є не доцільним, а тому вважаю за необхідне відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122, 234 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Калінінської районної в м.Донецьку ради про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калінінського районного суду м. Донецька на 10.06.2014 року об 11 год. 00 хвилин.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Заявнику направити копію цієї ухвали.

Зацікавленій особі направити копію цієї ухвали, а також копію заяви з додатками.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржувану ухвалу, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М.М.
Федорчук

08.05.2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4264/14
Головуючий1 інстанції -
Справа № 634/1418/13-ц
Доповідач - Овсяннікова
УХВАЛА

22 травня 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області Овсяннікова
А.І., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК
України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
«Аграрний дім ім. Горького» на рішення
Сахновщинського районного суду
Харківської області від 30 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний дім ім.
Горького» про визнання договору оренди земельної ділянки неукладеним , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на рішення
Сахновщинського районного суду
Харківської області від 30 квітня 2014 року оформлена відповідно вимог ст. 295
ЦПК України, подана у встановлений законом строк, сплачена судовим збором.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний дім ім. Горького» .

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний дім ім. Горького» на рішення
Сахновщинського районного суду
Харківської області від 30 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний дім ім.
Горького» про визнання договору оренди земельної ділянки неукладеним .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц- /790/4219/14р. про відкриття апеляційного
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Трішкова І.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 08 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради про відшкодування шкоди,-
Апеляційна скарга ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 08 квітня 2014 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК
України. Таким чином, підстав для залишення апеляційної скарги без руху
У зв'язку з цим, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в
Керуючись ст. 297 ЦПК України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 08 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради про відшкодування шкоди.
Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 6/755/4057/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко
Н.О., перевіривши, виконання вимог ст.ст. 389-7, 389-8 ЦПК України по справі за заявою
Приватного акціонерного товариства
«ВАП-АСИСТАНС» про видачу виконавчого документу щодо стягнення боргу з
ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Приватного акціонерного товариства
«ВАП-АСИСТАНС» про видачу виконавчого документу щодо стягнення боргу з
ОСОБА_1.

Форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Приватного акціонерного товариства «ВАП-АСИСТАНС» про видачу виконавчого документу щодо стягнення боргу з ОСОБА_1.

Призначити справу за заявою Приватного акціонерного товариства
«ВАП-АСИСТАНС» про видачу виконавчого документу щодо стягнення боргу з
ОСОБА_1 в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва за адресою місто Київ, вул. Сергієнка, 3 на 10 червня 2014 року на 13:50 год.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя
Н. О. Яровенко
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1674/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Вдовіченко М. М.
Доповідач Мурашко С. І.
УХВАЛА

26.05.2014 суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Мурашко С.І., розглянув матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення
Маловисківського районного суду
Кіровоградської області від 05 травня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав і

В С Т
А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 295
ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х
В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 05 травня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 12 червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
С.І. Мурашко
Справа № 405/3649/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Кореняк
В.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету
Ленінської у м. Кіровограді ради

В С
Т А Н О В И В :

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120, 258 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ленінської у м.
Кіровограді ради.

Судове засідання по розгляду справи призначити на 02.06.2014року о 16год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, каб.№ 405.

Запропонувати заінтересованій особі надати письмові пояснення та докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 02.06.2014року.

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересовану особу.

Копію ухвали направити заявнику.

Копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованій особі.

Суддя Ленінського

районного суду

м.
Кіровограда

В. К. Кореняк
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/4556/14-ц
Провадження № 2/520/4141/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.05.2014 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П. А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності,

встановив:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності.

Призначити судове засідання по справі на 02.06.2014 року на 12:00:00 годин.

Запропонувати відповідачу надати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 02.06.2014 року або у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання судом правил підсудності до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги до
Київського районного суду м. Одеси протягом п'яти днів з дня проголошення такої ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
П. А. Прохоров
Справа № 401/1230/14-ц;
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.03.2014 року. Суддя
Світловодського міськрайсуду
Кіровоградської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами, за позовом:

-          ВАТ "Кіровоградгаз" в особі
Світловодського УЕГГ

до

- ОСОБА_2,

про стягнення заборгованості за спожитий газ, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за спожитий газ.

Було встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119 – 120 ЦПК
України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.: 3, 122, 127, 209, 248, 292-294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду з участю сторін

на 09:30 годину 10.04.2014 року.

До розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а копію позовної заяви з додатками - відповідачу.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК
України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського міськрайсуду

ОСОБА_1
Справа № 203/3289/14-ц
У Х В А Л А

21 травня 2014 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська
Казак С.Ю. розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, який поданий без дотримання вимог ст.119 ЦПК України та підлягає залишенню без руху.

Так, у відповідності до вимог п.п.5,6 ч.2 ст.119 ЦПК України в позовній заяві не зазначено обставини, що підтверджують факт перерахування коштів відповідачу згідно умов кредитного договору та не зазначено докази, що підтверджують цю обставину; не надано належного розрахунку суми позову та обґрунтувань позову в цій частині.

В позові зазначено, що заборгованість по процентам за користування кредитом становить 59311 грн. 89 коп., за виключенням суми, стягнутої за судовим наказом від 05.10.2009 року.

Проте, надана до позову копія судового наказу не містить складових заборгованості за кредитним договором, строку за який вона розрахована та чи відповідає вказана сума розміру простроченої на той час заборгованості за кредитним договором, або ці кошти стягувались достроково в повному обсязі. Відповідних обґрунтувань та розрахунків, ані в позовній заяві, ані в додатках до неї не наведено.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку до 10.06.2014 року, але не більше п’яти днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків заяви, а саме: подання нової позовної заяви з копією для відповідача з зазначенням обставини, що підтверджують факт перерахування коштів відповідачу згідно умов кредитного договору, зазначенням доказів, що підтверджують цю обставину; наданням належного розрахунку ціни позову та обґрунтувань позову в цій частині.

Керуючись ст.ст.119,120,121 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 10.06.2014 року, але не більше п’яти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

С.Ю.Казак
справа258/6574/14-ц
Провадження2-н/258/1655/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Анісімова Н.Д. на підставі ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу 1. Стягнути з ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн.НОМЕР_1, що мешкає АДРЕСА_1, на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ МЕГАБАНК, МФО 351629, 01.06.2011 року по 01.06.2014 року в сумі 5713,18грн., з яких 5156,28 грн.- сума основного боргу, 220,81 грн.- 3% річних, 336,09 грн-індекс інфляції та судовий збір у розмірі 121,80 грн., а разом 5834,98 грн. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
У відповідності зі ст.105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про
У відповідності зі ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ набрав чинності „___" ____________ 20___р.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Судовий наказ виданий "____"
_________________________20___р.
Суддя
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

м. Красний ЛиманСправа № 236/1152/14-ц

16 червня 2014 року суддя
Краснолиманського міського суду
Донецької області Мірошниченко О. В. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства “ДТЕК
Донецькобленерго”, Краснолиманський
РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В :

21 травня 2014 року заявник звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Просить заяву задовольнити.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК
України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Тому провадження по справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства “ДТЕК Донецькобленерго”,
Краснолиманський РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Донецької області
Через Краснолиманський міський суд донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 256/3553/14-ц
У Х В А Л А

23.05.2014 року місто
Донецьк

Суддя Калінінського районного суду міста Донецька Федорчук М.М., розглянувши заяву за позовом комунально-лікувальної профілактичної установи «Донецьке обласне клінічне медичне об'єднання до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за мешкання у гуртожитку -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до відповідачів
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за мешкання у гуртожитку АДРЕСА_1, яка утворилася за період з 01.09.2013 року по 01.03.2014 року, у розмірі 2404,66 грн.

Приймаючи до уваги, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, підготовка справи до судового розгляду закінчена, на теперішній час підстав для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження по справі не має , призначення справи до попередньої розгляду є не доцільним, тому вважаю за необхідне відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом комунально-лікувальної профілактичної установи «Донецьке обласне клінічне медичне об'єднання до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за мешкання у гуртожитку та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калінінського районного суду м. Донецька на 16.06.2014р. о 14 год. 00 хвилин.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Позивачу направити копію цієї ухвали.
Відповідачам направити копію цієї ухвали, а також копію позовної заяви з додатками.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідачу у разі заперечення проти позову повністю чи частково пропонується подати письмові заперечення , посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутності у позивача права на звернення до суду або наявності перешкод для відкриття провадження у справі із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов, з додержанням загальних правил пред'явлення позову та який повинен відповідати вимогам ст.. 119 -120 ЦПК
України до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст..31 ЦПК України сторони зобов'язані подати докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржувану ухвалу, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М.М. Федорчук

23.05.2014
У Х В А Л А

27 травня 2014 року місто
Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста
Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до
Жовтневого районного суду міста
Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду міста Маріуполя, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі
№2/263/2247/2014 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 06 червня 2014 року о 09:30 год. у приміщенні районного суду за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а так само й клопотання про витребування доказів та заяви про виклик свідка.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення. Роз’яснити право відповідача на пред’явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Суддя

В.О. Ковтуненко