Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№ 22-ц/778/2830/14
Головуючий у 1 інстанції: Крамаренко
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Осоцького І.І.,

Суддів: Мануйлова Ю.С.,

Панкеєва О.В.,

При секретарі: Буримі В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 02 грудня 2013 року у справі
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
стягнення боргу та пені за договором
позики,-

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2012 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення
боргу та пені за договором позики.

Рішенням Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 13
травня 2013 року позов задоволено.

У жовтні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до
суду із заявою про перегляд рішення
суду першої інстанції від 13.05.2013 року за
нововиявленими обставинами, у якій
просив суд скасувати рішення
Орджонікідзевського районного суду
від 13.05.2013 року по справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу та
пені за договором позики

Ухвалою Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 02
грудня 2013 року задоволено заяву про
перегляд рішення за нововиявленими
обставинами, рішення суду від 13.05.2013
року скасовано та справа призначена до
подальшого її розгляду.

ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права, просив ухвалу
від 02.12.2013 року у цій справі скасувати
та постановити нову ухвалу.

Перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ст. 312 ЦПК України
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
скасовує ухвалу і передає питання на
новий розгляд до суду першої інстанції,
якщо останній порушив порядок,
встановлений для його вирішення.

За нормами ч. 2 ст. 365 ЦПК України
розглянувши заяву про перегляд
судового рішення у зв"язку з
нововиявленими обставинами, суд може
скасувати судове рішення, що
переглядається, і прийняти нове судове
рішення або залишити заяву про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами без
задоволення.

Пунктом 17 постанови ВССУ „Про
застосування цивільного
процесуального законодавства при
перегляді судових рішень у зв'язку з
нововиявленими обставинами" N 4 від
30.03.2012року передбачено, що перегляд
судових рішень у зв'язку з
нововиявленими обставинами має
здійснюватись із дотриманням вимог
статей 364-1, 365 ЦПК та загальних засад
цивільного судочинства.

Відкривши провадження у зв'язку
з нововиявленими обставинами, суддя
постановляє ухвалу, якою призначає
дату, час і місце судового засідання,
про що повідомляє осіб, які беруть
участь у справі, надсилає їм копії
заяви про перегляд.

Виходячи зі змісту статей 364-1, 365
ЦПК перевірка наявності підстав для
перегляду судового рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами або
підстав для скасування судового
рішення проводяться в одному судовому
засіданні. Заява розглядається судом
за правилами, встановленими ЦПК для
провадження у суді тієї інстанції, яка
здійснює такий перегляд.

Суд розглядає справу по суті
спору з урахуванням встановлених судом
нововиявлених обставин.

Відповідно до вимог частини
другої статті 365 ЦПК за наслідками
розгляду заяви про перегляд судового
рішення у зв'язку з нововиявленими
обставинами суд приймає нове судове
рішення або ухвалою залишає її без
задоволення.

Судом, задовольняючи заяву
ОСОБА_4 про перегляд судового рішення у
зв"язку з нововиявленими обставинами
по цивільній справі за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_4 про стягнення боргу та пені
за договором позики та скасовуючи
рішення Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя від 13.05.2013 року у цій
цивільній справі, нового рішення у ній
не приймалося як це передбачено
нормами ч.2 ст.365 ЦПК України / а.с.1 а.с.218
/.

При цьому призначення вказаної
справи для подальшого розгляду ставить
під сумнів наявність в ній
нововиявлених обставин на час
попереднього її розгляду, тобто - про
наявність підстав для перегляду
судового рішення.

Оскільки оскаржувальна ухвала
суду постановлена з порушенням
порядку, передбаченого для перегляду
справи у зв"язку з нововиявленими
обставинами (Глава 4, „Провадження у
зв"язку з нововиявленими обставинами",
ст.,ст.361-365 цпк України), вона підлягає
скасуванню з направленням справи до
того ж суду на новий розгляд заявленого
в ній питання.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313, 317 ЦПК України,
колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 02
грудня 2013 року про задоволення заяви
ОСОБА_4 про перегляд судового рішення у
зв"язку з нововиявленими обставинами
по цивільній справі за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_4 про стягнення боргу та пені
за договором позики та про скасування
рішення Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя від 13.05.2013 року по
цивільній справі позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про стягнення боргу та пені за
договором позики скасувати.

Справу направити до того ж суду
першої інстанції на новий розгляд
питання про перегляд за заявою ОСОБА_4
судового рішення у зв"язку з
нововиявленими обставинами по
цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про стягнення боргу та пені за
договором позики.

Ухвала касаційному оскарженню не
підлягає.

Головуючий:

Судді: