Справа №461/3170/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

27 травня 2014 року
м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.

при секретарі Чорненькій
К.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Львові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
договором позики ,-

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом про
повернення боргу покликаючись на те, що
10.12.2010 року між сторонами було укладено
договір позики. Згідно умов вказаного
договору відповідач позичив у позивача
2000,00 євро. Відповідач зобов'язувався
повернути позичені кошти до 10.01.2011 року
та сплатою процентів у розмірі 3% від
суми позики. Свої зобов'язання по
даному договору позивачем були
виконані належним чином та передано
відповідачу кошти в сумі 2000,00 євро.
Незважаючи на домовленість, та взяті на
себе зобов'язання, відповідач не
виконав їх належним чином, та не
виконує рішення Галицького районного
суду м.Львова від 11.10.2011 року про
стягнення боргу оскільки до даного
часу не повернув суму позики. 02.10.2013
року рішенням Галицького районного
суду м.Львова задоволено позов
позивача до ОСОБА_2 та зобов'язано
ОСОБА_2 сплатити на користь позивача
1440,00 євро, що в еквіваленті становило
15004,80 грн. та судовий збір. Проте,
відповідачем рішення суду не
виконувались. Вважає, що станом на
сьогоднішній день відповідач винна їй
3% від суми позики за кожен місяць
користування позиченими коштами за
період з 10.07.2013 року по 10.04.2014 року.
Просить суд стягнути з відповідача на
її користь 540,00 євро відсотків за
користування позиченими коштами та
понесені судові витрати.

Позивач подав клопотання про розгляд
справи без його участі, у якому позовні
вимоги підтримав у повному обсязі,
просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час та місце слухання
справи, наслідки неявки. Відповідно до
ст.169 ЦПК України, суд вважає за можливе
розглянути справу у відсутності
відповідача оскільки в матеріалах
справи є достатньо належних доказів
про права, обов'язки та взаємовідносини
сторін, та на підставі ст.224 ЦПК України
провести заочний розгляд справи.

Перевіривши матеріали справи, суд
вважає, що позов слід задовольнити.

Судом встановлено, що 10.12.2010 року між
сторонами було укладено договір
позики, за умовами якого позивач ОСОБА_1
позичила відповідачу ОСОБА_2 2000,00 євро,
з терміном повернення до 10.01.2011 року та
сплатою процентів у розмірі 3 % від суми
позики.

Відповідно до ст. 1047 ч.2 ЦК України на
підтвердження укладення договору
позики та його умов може бути
представлена розписка позичальника
або інший документ, який посвідчує
передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми або
визначеної кількості речей.

Рішенням Галицького районного суду
м.Львова від 11.10.2011 року, позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
договором позики задоволено повністю,
стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача
2000,00 євро та 360,00 євро відсотків. Однак
станом на час розгляду справи рішення
суду не виконане, кошти позивачу не
повернені.

Рішенням Галицького районного суду
мЛьвова від 02.10.2013 року , позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
договором позики задоволено повністю,
стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача
1440,00 євро, що в еквіваленті становило
15004,80 грн. за договором позики та
понесений позивачем судовий збір.

Згідно ст. 525, 526 ЦК України одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом. Зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

З огляду на наведену норму закону
та оцінюючи докази у їх сукупності, суд
приходить до висновку, що відповідач не
виконала свого зобов'язання за
договором позики, своєчасно не
повернувши грошової суми. Оскільки
відповідач продовжує користувалась
грошовими коштами з 10.07.2013 року по 10.04.2014
року, сума заборгованості від 3% від
суми позики складає 540,00, що в
еквіваленті станом на день винесення
рішення, становить 8652,25 грн.

Таким чином, оскільки відповідач
ОСОБА_2 умов договору позики не
виконала то сума відсотків за
користування відсотків з 10.07.2013 по
10.04.2014 року становить 8652,25 грн.

Дані обставини справи стверджуються
також іншими матеріалами справи які не
викликають сумніву у їх об'єктивності.

Таким чином, оцінюючи докази у їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що позов слід задовольнити повністю.

Судові витрати у справі підлягають
стягненню з відповідача у повному
обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 169, 212-215, 218, 224-226
ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 625, 1046-1052, 1166 ЦК
України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 540,00
євро, що в еквіваленті становить 8652,25
грн. заборгованості за договором
позики.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243,60
грн. судового збору.

Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана протягом десяти днів з
часу отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні в судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя
О.Р.Юрків.