ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ
СПРАВ
У х в а л а

іменем україни

17 вересня 2014 рокум. Київ Колегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Гвоздика П.О.,

суддів: Євграфової Є.П.,
Горелкіної Н.А.,

Іваненко Ю.Г.,
Завгородньої І.М.,

розглянувши в судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_3, яка
діє в інтересах ОСОБА_4 до Козівської
селищної ради Козівського району
Тернопільської області про надання
додаткового строку для прийняття
спадщини за законом, за касаційною
скаргою представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на
рішення Козівського районного суду
Тернопільської області від 25 листопада
2013 року та ухвалу
апеляційного суду Тернопільської
області від 27 травня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2013 року ОСОБА_3, яка діє в
інтересах ОСОБА_4, звернулась до суду з
зазначеним позовом, обґрунтовуючи
вимоги тим, що внаслідок триваючої
хвороби ОСОБА_4 пропустила строк для
подачі заяви про прийняття спадщини,
після смерті сина ОСОБА_7, у зв'язку з
чим просила суд надати їй додатковий
строк для подачі заяви про прийняття
спадщини.

Рішенням Козівського районного суду
Тернопільської області
від 25 листопада 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Тернопільської
області від 27 травня 2014 року позовні
вимоги ОСОБА_3, яка діє в інтересах
ОСОБА_4 задоволено, надано останній
додатковий строк для подання заяви про
прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2,
терміном 3 місяці після набрання
рішенням законної сили.

У касаційній скарзі скаржник просить
скасувати ухвалені у справі судові
рішення, мотивуючи свою вимогу
порушенням судами норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права, справу
передати на новий судовий розгляд.

Перевіривши доводи, викладені у
касаційній скарзі, колегія суддів
приходить до висновку, що касаційна
скарга підлягає задоволенню за таких
підстав.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним та
обґрунтованим.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції, з висновками якого
погодився й апеляційний суд, виходив з
того, що причини пропуску строку для
подання заяви про прийняття спадщини, а
саме важка хвороба на які і вказує
позивач, є поважними, пов'язаними з
об'єктивними, непереборними істотними
труднощами для спадкоємця ОСОБА_4 і
може бути підставою для визначення
додаткового строку для подання такої
заяви.

Проте, дані висновки суду апеляційної
інстанції зроблені передчасно.

Судами встановлено, що ОСОБА_4 є матір'ю
ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішенням Козівського районного суду
Тернопільської області від 19 вересня
2013 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано
недієздатною. Встановлено над ОСОБА_4
опіку та призначено ОСОБА_3 її опікуном.

Даним рішенням встановлено, що ОСОБА_4
тривалий час хворіє на хронічне, стійке
психічне
захворювання,"Атеросклеротична
деменція з соціальною трудовою
дезорганізацією ІХС
"Атеросклеротичний кардіосклероз" та
потребує, як медичного нагляду та
лікування так і постійного стороннього
догляду.

Як на поважність причини пропуску
строку на звернення із заявою про
прийняття спадщини, ОСОБА_3, яка діє в
інтересах ОСОБА_4, в позовній заяві
вказувала на тяжкий стан здоров'я
останньої в зв'язку з тривалою хворобою
на психічне захворювання.

Судами також встановлено, що згідно з
висновком ЛКК Козівської ЦРЛ
№ 106 від 16 серпня 2013 року, ОСОБА_4
тривалий час хворіє на психічне
захворювання "Атеросклеротична
деменція з соціальною трудовою
дезорганізацією. ІХС.
"Атеросклеротичний кардіосклероз", що
потребує постійного стороннього
догляду, вона не може розуміти значення
своїх дій та керувати ними і потребує
медичного нагляду та лікування.

Задовольняючи позовні вимоги, суди
попередніх інстанцій вірно визначили
причину пропуску строку на подання
заяви про прийняття спадщини поважною.

Разом з цим, розглядаючи справу та
задовольняючи позовні вимоги, суди
попередніх інстанцій порушили норми
процесуального права, що полягає в
наступному.

Відповідно до ч. 2 ст. 1272 ЦК України, за
письмовою згодою спадкоємців, які
прийняли спадщину, спадкоємець, який
пропустив строк для прийняття
спадщини, може подати заяву про
прийняття спадщини нотаріусу за місцем
відкриття спадщини.

Частиною 3 ст. 1272 ЦК України визначено,
що за позовом спадкоємця ,який пропусти
строк для прийняття спадщини з
поважної причини, суд може визначити
йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття
спадщини.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від
30 травня 2008 року № 7 «Про судову
практику у справах про спадкування»
суди відкривають провадження в такій
справі у разі відсутності письмової
згоди спадкоємців, які прийняли
спадщину (частина друга статті 1272 ЦК), а
також за відсутності інших
спадкоємців, які могли б дати письмову
згоду на подання заяви до нотаріальної
контори про прийняття спадщини.
Відповідачами у такій справі є
спадкоємці, які прийняли спадщину. При
відсутності інших спадкоємців за
заповітом і за законом, усунення їх від
права на спадкування, неприйняття ними
спадщини, а також відмови від її
прийняття відповідачами є
територіальні громади в особі
відповідних органів місцевого
самоврядування за місцем відкриття
спадщини.

При розгляді цих справ слід перевіряти
наявність або відсутність спадкової
справи стосовно спадкодавця у
державній нотаріальній конторі за
місцем відкриття спадщини, наявність у
матеріалах справи обґрунтованої
постанови про відмову нотаріуса у
вчиненні нотаріальної дії, зокрема
відмови у видачі свідоцтва про право на
спадщину. За наявності у спадковій
справі заяви спадкоємця про відмову
від права на спадщину його вимоги про
визначення додаткового строку для
прийняття спадщини задоволенню не
підлягають.

Таким чином, суди попередніх інстанцій
не з'ясували наявність чи відсутність
спадкової справи, не встановили коло
спадкоємців, які звернулись з заявами
про прийняття спадщини, і які отримали
свідоцтва а спадщину, не встановили
коло осіб, які прийняли чи відмовились
від спадкування, не залучили до участі
справі інших спадкоємців, чим порушили
їх права та інтереси.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд
сприяє всебічному і повному з'ясуванню
обставин справи.

Враховуючи те, що місцевий та
апеляційний суди не дотрималися норм
процесуального права, що призвело до
неможливості встановити фактичні
обставини, які мають значення для
правильного вирішення справи, ухвалені
у справі рішення підлягають скасуванню
з направленням справи на новий розгляд
до суду першої інстанції з підстав,
передбачених частиною другою статті 338
ЦПК України,

Керуючись статтями 336, 338 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу представника ОСОБА_5 -
ОСОБА_6 задовольнити.

Рішення Козівського районного суду
Тернопільської області від 25 листопада
2013 року та ухвалу апеляційного суду
Тернопільської області від 27 травня
2014 року скасувати, справу
передати на новий розгляд до суду
першої інстанції

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
П.О.
Гвоздик

Судді:

Н.А. Горелкіна

Є.П. Євграфова

І.М. Завгородня

Ю.Г. Іваненко