overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 175/620/14-ц
У Х В А Л А

13.03.2014 p.смт.Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області
Борисов С.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

11.02.2014р. до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області звернувся з позовною заявою
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-122 ЦПК України. Тому вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області за адресою смт. Ювілейне, вул. Теплична, 7 (в зал судових засідань) на 12:30 годину 15.04.2014 p.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу (ам) та його представнику
(ам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Запропонувати відповідачу у строк до 15.04.2014 p. подати до суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.
Борисов
Справа № 175/2209/14-ц
У Х В А Л А

26.05.2014 p.смт.Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області
Борисов С.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
Сурсько-Литовської сільської ради
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом,-

в с т а н о в и в :

26.05.2014р. до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області звернувся з позовною заявою
ОСОБА_1 до Сурсько-Литовської сільської ради Дніпропетровського району
Дніпропетровської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-122 ЦПК України. Тому вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Сурсько-Литовської сільської ради
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області за адресою смт. Ювілейне, вул. Теплична, 7 (в зал судових засідань) на 10:00 годину 27.06.2014 p.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу (ам) та його представнику
(ам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Запропонувати відповідачу у строк до 27.06.2014 p. подати до суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.
Борисов
Лутугинський районний суд Луганської
Справа № 416/621/14-ц
Провадження № 2/416/492/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16.04.2014

Лутугинський районний суд Луганської області

у складі : головуючого судді Кулешової
Л.В.

при секретарі Яришовій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лутугине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Державного підприємства «Лутугинський науково-виробничий валковий комбінат» про скасування наказу про стягнення надміру виплачених коштів,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.127
КЗпП України, ст..ст.10,11,60,212-215,218 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Лутугинський науково-виробничий валковий комбінат» про скасування наказу про стягнення надміру виплачених коштів задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати наказ
Державного підприємства «Лутугинський науково-виробничий валковий комбінат»
№ 145 від 14 лютого 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 зайво виплачених коштів у сумі 92712 грн.21 коп.

Стягнути з Державного підприємства
«Лутугинський науково-виробничий валковий комбінат» судовий збір у сумі 243 грн.60 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Лутугинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя :
Л.В.Кулешова
Лутугинський районний суд Луганської
Справа № 416/610/14-ц
Провадження № 2/416/483/14
УХВАЛА

27 березня 2014 року

Лутугинський районний суд Луганської області

у складі : головуючого судді Кулешової
Л.В.

при секретарі Яришовій О.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Лутугине заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про витребування з незаконного володіння ОСОБА_2 1/2 частки квартири, розташованої в АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 у поданій до суду заяві просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на спірну квартиру, посилаючись на те, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити виконання рішення суду.

У попередньому судовому засіданні представник позивачки підтримав заяву та просив накласти арешт на квартиру.

Представник відповідача просив відмовити в задоволенні заяви.

Заслухавши думки представників позивачки та відповідача, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ксерокопією інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо об*єкта нерухомого майна від 05 березня 2014 року квартира , яка розташована в АДРЕСА_1 належить відповідачу ОСОБА_2

Відповідно до ст..151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Беручи до уваги, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, тому на квартиру, яка належить відповідачу необхідно накласти арешт.

Керуючись ст..ст.151-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Накласти арешт на квартиру, розташовану в АДРЕСА_1, яка належить
ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 18 листопада 2013 року
( ідентифікаційний код платника
НОМЕР_1).

Копію ухвали для виконання направити відділу державної виконавчої служби Лутугинського районного управління юстиції.

Копію ухвали після її виконання направити ОСОБА_2.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Лутугинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Л.В.Кулешова
С У Д О В И Й Н А К А З 27.05.2014 року Суддя
Попаснянського районного суду розглянувши в приміщенні райсуду м.
Попасна заяву ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» до ОСОБА_1 про надання судового наказу про стягнення відповідно до ст.ст. 96, 97, 98, 102, 103 ЦПК 1.Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 мешкає : АДРЕСА_1, на користь ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» зі спеціальним режимом
«Ощадбанк» МФО № 304665, код 31443937 суму у розмірі : 568 грн. 35 коп. ( п'ятсот шістдесят вісім грн. 35 коп.) 2. Стягнути з боржника на користь ТОВ
«ЛЕО» судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп., реквізити рахунку для оплати
«Райффайзен Банк Аваль» МФО № 380805, код а разом : 690 грн. 15 коп. ( шістсот дев'яносто грн. 15 коп.) 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Відповідно до ст.. 104 ЦПК України надіслати на адресу боржника копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями документів, які до
Суддя :
Відповідно до ст..105 ЦПК України Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання/ст..106 ЦПК
Справа № 368/325/14-ц провадження № 2/368/170/14
Рішення

іменем України

(Заочне)

"26" березня 2014 р.
Кагарлицький районний суд
Київської області

в складі:

головуючого: судді
Закаблук О.В.

при секретарі
Лєвшин Н.О.

З участю:

Позивачки:
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кагарлик цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, суд, -

В С Т А Н О
В И В :

Враховуючи ту обставину, що для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час, судом проголошується вступна та резолютивна частина рішення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.. 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И
В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця село Стайки Кагарлицького району Київської області, паспорт серії НОМЕР_3, виданий 19 грудня 1997 року
Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в
Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, щомісячно, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки с. Стайки Кагарлицького району
Київської області, паспорт серії
НОМЕР_5, виданий 19 березня 2008 року
Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в
Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на утримання дитини:

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, свідоцтво про народження серії НОМЕР_6, видане 28 листопада 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану
Солом»янського районного управління юстиції в м. Києві, в розмірі 13 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, встановленого для дітей відповідного віку, починаючи з дня подання заяви, - з 24.02.2014 року, до повноліття дитини, - ОСОБА_3, - до
ІНФОРМАЦІЯ_6 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Стайки Кагарлицького району Київської області, паспорт серії НОМЕР_3, виданий 19 грудня 1997 року
Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в
Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь держави 243 грн. 60 коп. судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст.223 ЦПК України.

Суддя: О. В. Закаблук
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.06.2014 рік

місто Василівка

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Степаненко Ю.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по справі за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява (заява) подана відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122,156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №2/311/756/2014 рік за позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в Василівському районному суді
Запорізької області на 27.06.2014 року на 08 годин 00 хвилин.

Відповідачці пропонується надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються (якщо такі є).

Суддя Василівського

районного суду

Запорізької області
ОСОБА_3
Справа № 175/1840/14-ц
У Х В А Л А

26.05.2014 p.смт.Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області
Борисов С.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ПАТ «ОТП
Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в :

29.04.2014р. до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області звернувся з позовною заявою
ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-122 ЦПК України. Тому вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області за адресою смт. Ювілейне, вул. Теплична, 7 (в зал судових засідань) на 15:00 годину 26.06.2014 p.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу (ам) та його представнику
(ам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Запропонувати відповідачу у строк до 26.06.2014 p. подати до суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.
Борисов
Справа № 375/1296/14-ц
Провадження № 2/375/402/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2014 року Рокитнянський районний суд
Київської області у складі:

головуючого судді Нечепоренка Л.М., при секретарі Киричок В.В., за участю представників - позивача - ОСОБА_1, відповідачів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до комунального підприємства
«Рокитнянське житлово експлуатаційне підприємство» та ОСОБА_5, третя особа -
ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

УСТАНОВИВ :

Так як виготовлення рішення в повному обсязі в зв»язку із складністю справи та обґрунтування доказами потребує тривалого часу, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з комунального підприємства
«Рокитнянське житлово експлуатаційне підприємство» на користь ОСОБА_4 6 тис. 564 грн. матеріальної шкоди та 1000 грн. моральної шкоди. Всього підлягає до стягнення 7564 грн..

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 1000 грн. матеріальної шкоди та 500 грн. моральної шкоди. Всього підлягає до стягнення 1500 грн..

Стягнути з комунального підприємства
«Рокитнянське житлово експлуатаційне підприємство» на користь ОСОБА_4 1044 грн. - витрат на проведення роботи з визначення вартості спричинених збитків.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 156 грн. - витрат на проведення роботи з визначення вартості спричинених збитків.

Стягнути з комунального підприємства
«Рокитнянське житлово експлуатаційне підприємство» та ОСОБА_5 на користь
ОСОБА_4 відповідно 211 грн. 60 коп. та 32 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області шляхом подання до Рокитнянського районного суду апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Повне рішення буде виготовлено протягом 5-ти днів - до 27.10.14.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

16 травня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай
Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. ст. 293-297 ЦПК України за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 поданою через представника
ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 квітня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданою через представника ОСОБА_2 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 18 квітня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

№ апеляційного провадження: Справа № 22-ц-796/7768/14 Головуючий у суді першої інстанції: Маліновська
В.М.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 23 травня 2014 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

07 травня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай
Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. ст. 293-297 ЦПК України за апеляційною скаргою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 21 березня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Моторного (транспортного) буро України, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Міська страхова компанія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м.
Києва від 21 березня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Моторного (транспортного) буро України, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Міська страхова компанія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

№ апеляційного провадження: Справа № 22-ц-796/6713/14 Головуючий у суді першої інстанції: Зарицька
Ю.Л.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 23 травня 2014 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

06 травня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай
Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. ст. 293-297 ЦПК України за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 02 квітня 2014 року про поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання в справі за позовом Комунального підприємства «Дирекція замовника з управління житловим господарством
Дарницького району м. Києва» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Дарницького районного суду м. Києва від 02 квітня 2014 року про поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання в справі за позовом
Комунального підприємства «Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району м.
Києва» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

№ апеляційного провадження: Справа № 22-ц-796/6566/14 Головуючий у суді першої інстанції: Цимбал
І.К.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 16 травня 2014 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

07 травня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай
Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. ст. 293-297 ЦПК України за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 поданою через представника
ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 квітня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

рішенням Дарницького районного суду м.
Києва від 19.04.2012 року позов задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, 23.04.2014 року ОСОБА_1 через представника подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апелянт просить поновити строк апеляційного оскарження, посилаючись на те, що про наявність рішення дізнався 14.03.2014 року під час ознайомлення його представником зі справою.

За таких обставин, вказані у клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними та такий строк підлягає поновленню.

Оскільки подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК
України, а причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнано поважними, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 квітня 2012 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданою через представника ОСОБА_2 на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 19 квітня 2012 року в справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

№ апеляційного провадження: Справа № 22-ц-796/7339/14 Головуючий у суді першої інстанції: Кириченко
Н.О.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 23 травня 2014 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

06 травня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай
Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. ст. 293-297 ЦПК України за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 11 квітня 2014 року про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 11 квітня 2014 року про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

№ апеляційного провадження: Справа № 22-ц-796/7281/14 Головуючий у суді першої інстанції:Савицький
О.А.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 16 травня 2014 року.

Суддя