Ухвала

іменем україни

25 листопада 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Дьоміна О.О., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 27 лютого
2014 та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 21 жовтня
2014 року у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в :

Рішенням Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 27 лютого 2014 року позовні
вимоги ПАТ «УкрСиббанк» задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3
на користь

ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість, яка
складається із заборгованості

за сумою кредиту в розмірі 94 468 грн 54
коп., заборгованості по

процентах за користування кредитом в
розмірі 44 994 грн 06 коп., пені

за несвоєчасне погашення
заборгованості за кредитом в розмірі

188 грн 93 коп., пені за несвоєчасне
погашення заборгованості по відсотках
в розмірі 79 грн 13 коп., а всього - 139 730
гривень 66 копійок.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 21 жовтня
2014 року рішення суду першої інстанції
скасовано в частині стягнення

пені за несвоєчасне погашення
заборгованості за кредитом в розмірі

188 грн 93 коп. та пені за несвоєчасне
погашення заборгованості по

відсотках в розмірі 79 грн 13 коп. і в цій
частині ухвалено нове рішення, яким в
задоволенні позовних вимог ПАТ
«УкрСиббанк» відмовлено.

В іншій частині рішення суду першої
інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати судові рішення і ухвалити
нове рішення, яким відмовити у
задоволенні позовних вимог

ПАТ «УкрСиббанк», мотивуючи свою
вимогу порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

У відкритті касаційного провадження у
справі потрібно відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із поданої касаційної скарги та змісту
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Судові рішення ухвалені з дотриманням
норм матеріального та процесуального
права.

Доводи скарги висновки судів не
спростовують та не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, крім того, зводяться до оцінки
доказів, їх належності та допустимості,
проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд
касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 27 лютого 2014 та ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 21 жовтня 2014 року.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ О.О. Дьоміна