overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/1876/14-ц
Провадження № 2/0182/2036/2014
У Х В А Л А

Іменем України

31.03.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Шестакова З.С., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби
Нікопольського міськрайонного управління юстиції, третя особа
Нікопольське обласне підприємство оптової торгівлі про відшкодування моральної шкоди внаслідок порушення прав людини, суддя -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби
Нікопольського міськрайонного управління юстиції, третя особа
Нікопольське обласне підприємство оптової торгівлі про відшкодування моральної шкоди внаслідок порушення прав людини.

Суддя, розглянувши заяву, дійшов висновку про те, що вона подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

- не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, а саме якими діями Державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції та
Нікопольського обласного підприємства оптової торгівлі, безпосередньо позивачу ОСОБА_1 була заподіяна моральна шкода.

- не зазначено на підставі якої статті, її частини, абзацу, пункту або підпункту ОСОБА_1 просить стягнути на її користь моральну шкоду.

- не визначено статус
Нікопольського обласного підприємства оптової торгівлі, оскільки відповідно до ст. 26 ЦПК України у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу постановляє ухвалу, якою залишає заяву без руху, про що сповіщає позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву заяви ОСОБА_1 до
Державної виконавчої служби
Нікопольського міськрайонного управління юстиції, третя особа
Нікопольське обласне підприємство оптової торгівлі про відшкодування моральної шкоди внаслідок порушення прав людини залишити без руху і надати позивачеві строк п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали для усунення недоліків, інакше заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З. С. Шестакова
Справа № 183/3569/14
№ 2/183/2756/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.05.2014 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Городецький Д.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради в особі служби у справах дітей в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: КНП Новомосковський МЦ
ПМСД, КЗ «Новомосковська центральна міська лікарня» Дніпропетровської області про відібрання дитини від матері без позбавлення її батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК
України, форма та зміст позовної заяви, та додані до неї документи, дають підставу для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради в особі служби у справах дітей в інтересах дитини ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: КНП
Новомосковський МЦ ПМСД, КЗ
«Новомосковська центральна міська лікарня» Дніпропетровської області про відібрання дитини від матері без позбавлення її батьківських прав.

Призначити справу до розгляду на 30.05.2014 року о 13-00 годині в приміщенні
Новомосковського міськрайонного суду
(пров. Артемівський № 8 м. Новомосковськ
Дніпропетровська область).

Особам, які беруть участь у справі невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третім особам копію позовної заяви.

Відповідачам у справі до початку розгляду справи по суті подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Д. І. Городецький
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Іванченко А. М при секретарі Мєткій Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Маріуполі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ ММК ім. Ілліча про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

19.12.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ ММК ім. Ілліча про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі.

14.05.2014 р. на адресу суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ ММК ім.
Ілліча про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. М. Іванченко
Єдиний унікальний номер 205/4173/14-ц
УХ В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ 4173

23 травня 2014 р.

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена позовна заява та була передана судді на розгляд 23 травня 2014 року

Позов відповідає вимогам викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-130
ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання у Ленінському районному суді м.
Дніпропетровська каб. № 216 на « 09-15» годин 06 червня 2014 р.

У попереднє судове засідання викликати сторін по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов'язати позивача надати суду оригінали документів, копії яких, додаються до заяви.

Сторонам по справі мати при собі документи, що посвідчують особу.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, відповідно до ст. 123 ЦПК
України.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі п'яти днів шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м .Дніпропетровська.

Суддя

К.О.Скрипник
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
« 06» травня 2014 року суддя
Добропiльського мiськрайонного суду
Донецької областi Хандурін В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -
До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.
Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.
Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є
Керуючись ст.ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК України,
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на неповнолітню
Судове засідання призначити на
«26» травня 2014 року о 09.30 годині у приміщенні Добропільського міськрайонного суду.
Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Хандурін

06.05.2014
Справа № 750/5096/14
Провадження № 2-н/750/777/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст.ст. 95-99, 102-104, 106 ЦПК України, ст.ст. 68, 162 Житлового кодексу України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання якої зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання якого зареєстровано за адресою:
АДРЕСА_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, місце проживання якої зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства «ЖЕК-10»
Чернігівської міської ради, яке знаходиться за адресою: м. Чернігів,
Банк «Демарк», МФО 353575, код 14252113), заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.06.2011 року по 30.04.2014 року в сумі 979 грн. 63 коп. (дев'ятсот сімдесят дев'ять грн. 63 2. Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства
«ЖЕК-10» Чернігівської міської ради по 40 грн. 60 коп. з кожного у відшкодування витрат по сплаті судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
________________________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 740/1759/14
Провадження № 2/740/622/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 травня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

з участю позивача, представника відповідача Коровай Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_2 до Комунального підприємства
"Виробниче управління комунального господарства" про стягнення заборгованості за договорами підряду,

встановив:

Відповідно до правил ст.ст.209, 218
Цивільного процесуального кодексу
України складання повного рішення відкладається до 02 червня 2014 року.

Керуючись ст.ст.3, 10, 60, 212-215
Цивільного процесуального кодексу
України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути із Комунального підприємства "Виробниче управління комунального господарства" на користь
ОСОБА_2 2905 грн. 77 коп заборгованості за договорами підряду, 243 грн. 60 коп судового збору, а всього стягнути 3149
(три тисячі сто сорок дев"ять) грн. 37 коп.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.П.
Олійник.
Справа № 182/408/14-ц
Провадження № 2/0182/1480/2014
У Х В А Л А

Іменем України

09.04.2014 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - судді
Шестакової З.С.

при секретарі -
Пометій Є.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Нікополі позовну заяву Виконавчого комітету
Дмитрівської сільської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, суд -

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Виконавчого комітету Дмитрівської сільської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

08 квітня 2014 року від голови
Дмитрівської сільської ради
Нікопольського району
Дніпропетровської області Полянського
В.Д. надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення справи без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахування викладених обставин суд вважає доцільним задовольнити заяву голови Дмитрівської сільської ради
Нікопольського району
Дніпропетровської області Полянського
В.Д про позовної заяви про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів з ОСОБА_4 без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 209-210 ЦПК
України ,суд -

ухвалив:

Позовну заяву Виконавчого комітету
Дмитрівської сільської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня його проголошення через Нікопольський міськрайонний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: З. С. Шестакова
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

18 квітня 2014 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В. О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України і підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 11, 122ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 27 травня 2014 року о 08:30 год. без проведення попереднього судового засідання.

Відповідачу надсилається копія позовної заяви с копіями доданих до неї документів, та пропонується подати в строк до 27 травня 2014 року свої заперечення проти заяви та посилення на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Головін
Справа № 296/3135/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Корольовського районного суду Житомира Р. А. Галасюк розглянув
"ЕК"Житомиробленерго" в особі
Житомирського РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,- керуючись ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 ЦК
України, ст. 102, 103, 104 ЦПК України,- 1. Стягнути з боржника ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1. на користь ПАТ "ЕК"Житомиробленерго" в філії Житомирського обласного управління ПАТ "Ощадбанк", МФО 311056, код
№ 26392658 ), розташованого за адресою: м.
Житомир, провул. 3-й Селецький,2-а - 659,04
(шістсот п"ятдесят дев"ять ) грн. 04 коп. 2. Стягнути з боржника на користь
ПАТ "ЕК"Житомиробленерго" в особі
Житомирського РЕМ 121,80 грн. судового 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ видано стягувачу
_____________________________________
Судовий наказ набрав законної сили
__________________________________
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.( стаття 105-1 ЦПК
Справа № 296/1052/14-ц
У Х В А Л А

"05" травня 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого – судді Галасюка Р.А.,

при секретарі Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі справу за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені,-

В С Т А Н
О В И В:

Позивач звернуся до суду з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 17.02.2014 року відкрито провадження у справі.

08.04.2014 року, 05.05.2014 року у судове засідання представник позивача не з’явився. Про день слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169 ЦПК
України у разі повторної неявки позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п.3 ч.1 ст.207, 293 ЦПК
України, суд, -

У Х В
А Л И В:

Позовну заяву ПАТ "УкрСиббанк" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Р. А. Галасюк
Справа № 296/1022/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2014 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста
Житомира в складі :

головуючого-судді Галасюка Р.А.

секретаря Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання, яке призначалося на 28.02.2014 року, 01.04.2014 року та 13.05.2014 року позивачка не з”явилася в судове засідання і від неї не надходило клопотання про перенесення слухання справи чи розгляд справи у її відсутність, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до п. 3 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Позивачка повторно не з"явилася в судове засідання і від неї не надходило клопотання про розгляд справи у її відсутність, підтверджуючих документів про поважність відсутності в судовому засіданні від неї також не надходило.

За таких обставин суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п»яти днів з дня її проголошення.У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя
Р. А. Галасюк
Справа № 296/3558/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Галасюк Р.А., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «ЕК»
«Житомиртеплокомуненерго» в особі
Житомирського РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення ПКЕЕН,-

ВСТАНОВИВ:

24.04.2014 року ПАТ «ЕК»
«Житомиртеплокомуненерго» в особі
Житомирського РЕМ звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення ПКЕЕН.

Відповідно до ч.3 ст.118 ЦПК України, позовна заява щодо вимог про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням інфляцій та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.
Позивачем не надано доказів звернення до суду в порядку наказного провадження.

В зв»язку з вищевикладеними, суд повертає позивачу позовну заяву, як таку, що була подана без дотримання порядку, визначеному ст.118 ЦПК України.

Керуючись ст..118 , 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Повернути ПАТ «ЕК»
«Житомиртеплокомуненерго» в особі
Житомирського РЕМ матеріали заяви за позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення
ПКЕЕН.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п»яти днів з дня її проголошення.У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя
Р. А. Галасюк