Справа №1304/7166/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2014 року
м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі :

головуючого судді Юрківа О.Р.

при секретарі Чорненькій
К.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Львові
цивільну справу за позовом Галицької
районної адміністрації Львівської
міської ради до ОСОБА_3 за участю
третьої особи ЛКП «Каменяр-Центр», ЛКП
«Цитадель-Центр» про приведення
квартири до попереднього стану та
зустрічним позовом ОСОБА_3 до Галицької
районної адміністрації Львівської
міської ради, Львівської міської ради,
Виконавчого комітету Львівської
міської ради, Департаменту житлового
господарства та інфраструктури
Львівської міської ради, Інспекції
держаного архітектурно-будівельного
контролю м. Львова, за участю третіх
осіб ЛКП «Цитадель-Центр», ЛКП
«Каменяр-Центр», Органу опіки та
піклування Галицької районної
адміністрації Львівської міської ради,
Відділу державної реєстрації речових
прав на нерухоме майно Головного
управління юстиції у Львівській
області, Львівського обласного
державного комунального підприємства
«Бюро технічної інвентаризації та
експертної оцінки», ОСОБА_4, ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 про визнання права власності на
реконструйовану квартиру, -

В С Т А Н О В И В:

позивач Галицька районна
адміністрація Львівської міської ради
звернувся в суд з позовом, в якому
просить зобов'язати ОСОБА_3 за власні
кошти привести квартиру та туалети
загального користування до
попереднього стану.

В обґрунтування заявлених вимог
покликається на те, що на
обслуговуванні ЛКП «Каменяр-Центр»
перебуває триповерховий будинок
АДРЕСА_1, яка розташована на третьому
поверсі даного будинку належить на
праві приватної власності відповідачу
ОСОБА_3. 14.09.2010 року при проведенні
обстеження технічного стану квартири
відповідача комісією ЛКП
«Каменяр-Центр» встановлено, що ОСОБА_3
самовільно приєднала туалети
спільного користування, на площі яких
встановила суміщений санвузол.
Розпорядженням голови Галицької
районної адміністрації Львівської
міської ради від 10.11.2010 року №р-553,
ОСОБА_3 зобов'язано привести квартиру
№9 та туалети загального користування
до попереднього стану. На попередження
позивача про добровільне приведення
квартири та туалету спільного
користування відповідач не
відреагувала, що підтверджується
складеним 25.01.2011 року ЛКП
«Каменяр-Центр» актом. Просить позов
задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 звернулась в суд з
зустрічним позовом, в якому просить
визнати за нею право власності на
реконструйовану квартиру. В
обґрунтування своїх позовних вимог
покликається на те, що дійсно є
власником квартири АДРЕСА_1 у м.Львові,
яка складається з двох кімнат, кухні та
приєднаної попереднім власником
вбиральні. Необхідність в квартирі
вбиральні зумовлено тим, що в квартирі
проживають троє людей похилого віку та
двоє неповнолітніх. Зважаючи на те, що
самостійно переобладнання квартири
шляхом приєднання вбиральні спільного
користування не здійснювала, придбавши
помешкання вже з такими змінами, відтак
є добросовісним набувачем. Дані зміни
відповідають будівельним нормам і
правилам, що підтверджується висновком
будівельно-технічного дослідження
виконаного 06.03.2009 року. Ствердила, що
кожна квартира у будинку АДРЕСА_1
обладнана санвузлом та жоден мешканець
будинку не заперечував проти
приєднання вбиральні до належної їй на
праві приватної власності квартири.
Оскільки реконструйована квартира
відповідає державним будівельним
нормам, не порушує санітарно-технічні
вимоги і правила експлуатації та не
порушує прав третіх осіб, відтак, на її
думку, вона вправі набути право
власності на реконструйовану квартиру.

В судовому засіданні представник
позивача Галицької районної
адміністрації Львівської міської ради
первісний позов підтримала, давши
пояснення аналогічні доводам,
викладеним у позові. Просить позов
задовольнити. Позов ОСОБА_3 заперечила
та пояснила, що дійсно ОСОБА_3 є
власником квартири АДРЕСА_1 у м.Львові.
Квартира складається з двох житлових
кімнат, кухні та самовільно приєднаної
вбиральні загального користування.
Факт самовільного приєднання туалету
спільного користування
підтверджується складеним 14.09.2010 року
комісією ЛКП «Каменяр-Центр» актом
обстеження технічного стану квартири
АДРЕСА_1 у м.Львові, за результатами
скарги мешканки квартири №10 цього
будинку. Ствердила, що переобладнання
та перепланування жилого будинку
(квартири), що належить громадянинові
на праві приватної власності,
провадиться з дозволу виконавчого
комітету місцевої ради народних
депутатів. В порушення державних
будівельних норм ОСОБА_3 самовільно
приєднала туалети загального
користування на площі яких встановила
суміщений санвузол, чим порушила
інтереси інших мешканців будинку.
Просить у задоволенні зустрічного
позову ОСОБА_3 відмовити за
безпідставністю вимог.

Представник відповідача ОСОБА_3 у
судовому засіданні позов Галицької
районної адміністрації Львівської
міської ради заперечив та пояснив, що у
триповерховому будинку АДРЕСА_1 у
м.Львові, мешканцям квартир №8,9,11, які
розташовані на третьому поверсі було
виділено туалет спільного
користування. Оскільки сусіди
влаштували санвузли у приміщенні своїх
квартир та потреба у користуванні
даного туалету їм відпала, тому
попереднім власником квартири №9 було
приєднано загальний туалет до
квартири, оскільки він розташований
поруч. Стверджує, що згідно висновку
експерта таке перепланування технічно
можливе, інтереси інших мешканців
квартир не зачіпаються, тому просить у
задоволенні позову Галицької районної
адміністрації відмовити за
безпідставністю вимог. Зустрічний
позов просить задовольнити.

В судове засідання представники ЛКП
«Каменяр-Центр» та ЛКП
«Цитадель-Центр» не з'явилися, про
причини неявки суд не повідомили. За
таких обставин суд вважає за можливе
розглянути справу у іх відсутності,
оскільки в матеріалах справи є
достатньо доказів про права та
взаємовідносини сторін. Крім того,
представник третьої особи ЛКП
«Каменяр-Центр» в суді позов Галицької
районної адміністрації Львівської
міської ради підтримав. Зустрічний
позов ОСОБА_3 заперечив та пояснив, що
на підставі скарги мешканки квартири
АДРЕСА_1 14.09.2010 року комісією ЛКП
«Каменяр-Центр» було здійснено
обстеження технічного стану квартири
АДРЕСА_1 у м.Львові. Обстеженням
встановлено факт самовільного
приєднання туалету спільного
користування, на площі якого
влаштовано суміщений санвузол. Даним
переплануванням зачіпаються інтереси
інших мешканців будинку, відтак
висновком визначено необхідність
приведення перепланування до
попереднього стану.

Представник відповідачів Львівської
міської ради та Виконавчого комітету
Львівської міської ради позов
Галицької районної адміністрації
Львівської міської ради підтримав,
навівши мотиви, аналогічні викладеним
у позові. Зустрічний позов ОСОБА_3
заперечив та пояснив, що здійснене
мешканцями квартири АДРЕСА_1 у м.Львові
перепланування виконане за
відсутності дозвільних документів,
відтак є протиправним. Просить у
задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3
відмовити за безпідставністю вимог.

В судове засідання представники
Департаменту житлового господарства
та інфраструктури Львівської міської
ради, Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю
м.Львова не з'явились, про причину
неявки суд не повідомили, заяви про
розгляд справи у їх відсутності не
направили, відтак суд вважає за можливе
розглянути справу у їх відсутності на
підставі наявних у даних та доказів.

Представник третьої особи Відділу
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно реєстраційної служби
Головного управління юстиції у
Львівській області у судове засідання
не з'явився, скерував суду клопотання, в
якому просить розглянути справу у його
відсутності.

У судове засідання представники третіх
осіб Органу опіки та піклування
Галицької районної адміністрації
Львівської міської ради, Львівського
обласного державного комунального
підприємства «Бюро технічної
інвентаризації та експертної оцінки»
не з'явились, про причину неявки суд не
повідомили, заяви про розгляд справи у
їх відсутності не направили, відтак суд
вважає за можливе розглянути справу у
їх відсутності на підставі наявних у
даних та доказів.

Треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в
судове засідання не з'явились, однак
подали до суду заяву про розгляд справи
у їх відсутності. Зазначили, що
первісний позов заперечують, а
зустрічний просять задовольнити.

Заслухавши пояснення сторін, третіх
осіб, дослідивши інші матеріали справи,
суд приходить до висновку, що позов
Галицької районної адміністрації
Львівської міської ради належить
задовольнити, а у задоволенні
зустрічного позову ОСОБА_3 слід
відмовити, виходячи з наступного.

Згідно ст. 152 ЖК України, переобладнання
і перепланування жилого будинку
(квартири), що належить громадянинові
на праві приватної власності,
провадиться з дозволу виконавчого
комітету місцевої Ради народних
депутатів.

Судом встановлено, що АДРЕСА_1 у
м.Львові перебуває на обслуговуванні
ЛКП «Каменяр-Центр».

Згідно довідки з місця проживання про
склад сім'ї і прописки №1047, виданої
23.05.2012 року ЛКП «Каменяр-Центр»
встановлено, що квартира АДРЕСА_2
належить на праві приватної власності
ОСОБА_3 В даній квартирі зареєстровані
та проживають п'ятеро осіб. (а.с. 5).

З технічного паспорту на приватизовану
квартиру АДРЕСА_1 у м.Львові, виданого
20.12.1994 року Львівським міжміським бюро
технічної інвентаризації встановлено,
що дана квартира розташована на
третьому поверсі триповерхового
будинку та складається з двох житлових
кімнат та кухні, загальною площею 31,2
кв.м. (арк. 93 інвентаризаційної справи).

Відповідно до складеної 15.07.2009 року
експлікації внутрішнього плану
житлового будинку на АДРЕСА_1 у
м.Львові, судом встановлено, що
загальна площа квартири збільшена до
32,9 кв.м., при цьому документів у БТІ не
подано. (арк. 92 інвентаризаційної
справи).

Так, факт самовільного приєднання
вбиральні до квартири АДРЕСА_1 у
м.Львові підтверджується актом біжучих
змін, зареєстрованих 15.07.2009 року
інженером Обласного КП ЛОР «БТІ та Ео»
(арк. 95 інвентаризаційної справи) та
актом обстеження технічного стану
квартири, складеного 14.09.2010 року
комісією ЛКП «Каменяр-Центр». (а.с. 6).

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_3 самовільно приєднала туалет
загального користування до приміщення
своєї квартири, чим порушила інтереси
інших мешканців будинку. Неодноразові
письмові попередження ЛКП
«Цитадель-Центр» від 05.08.2010 року та
04.09.2010 року, які скеровувались в адресу
ОСОБА_3 були проігноровані.

Згідно висновку будівельно-технічного
дослідження №24-04-09, складеного 24.09.2009
року експертом ОСОБА_7, ліворуч від
входу в квартиру №9 замуровано дверні
прорізи в туалети, якими спільно
користуються кв.кв.8,9,11. З приміщення
кухні кв.№9 у перегородці пробито вхід
в приміщення туалетів загального
користування, у якому влаштовано
унітаз та виведено труби для
влаштування душової кабіни та
приєднано до кв.№9. Дане перепланування
є технічно можливим та відповідає
санітарним та протипожежним вимогам
пп.2.1, 2.2, 2.4,2.7, 3.1 БНіП 2.08.01-89, та п.2.7 ВСН
61-89.

Здійснюючи перепланування квартири,
відповідач ОСОБА_3, у встановленому
законом порядку не отримала на те
відповідного дозволу виконкому
місцевої ради та письмової згоди усіх
мешканців, інтереси котрих
зачіпаються. За таких умов, відповідач
ОСОБА_3 не вправі використовувати
реконструйовану квартиру як єдине ціле
та визнавати за собою право власності у
судовому порядку.

Крім того, висновок судового експерта
ОСОБА_7 складений 24.09.2009 року про
відповідність будівельним нормам не є
підставою для визнання права власності
на реконструйовану квартиру, відтак
доводи представника позивача
Галицької районної адміністрації
знайшли своє ствердження у судовому
засіданні та підлягають задоволенню. У
задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3
слід відмовити за безпідставністю
вимог.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 88, 169, 209, 212, 214, 215,
217, 218, 224 ЦПК України, ст.ст.13,16, 383 ЦК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити повністю.

Зобов'язати ОСОБА_3 за власні кошти
привести кв. №9 та туалети загального
користування до попереднього стану,
закласти самовільно вибитий дверний
отвір між кімнатою під літ.9-1 та
туалетом загального користування, що
позначений на поверховому плані літ.
ХVІІ, демонтувати самовільно
встановлені в туалетах загального
користування літ. ХVІІ та ХVІІІ
сантехнічні прилади; відновити
самовільно закладений дверний отвір в
приміщення туалету загального
користування, що позначений на
поверховому плані літ. ХVІІІ; відновити
самовільно демонтовану перегородку
між туалетами спільного користування
літ. ХVІІ та літ. ХVІІІ та привести
вказані туалети загального
користування до стану придатного для
використання їх за призначенням.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь Галицької
районної адміністрації Львівської
міської ради 107,30 грн. судового збору.

В задоволенні зустрічного позову
відмовити за безпідставністю вимог.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні в судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя
О.Р. Юрків