АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№22-ц/791/2573/2014
Головуючий в І інстанції Іванцова Н.К.
Доповідач: Лісова Г.Є.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року жовтня місяця 13 дня колегія
суддів судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Херсонської
області в складі:

Головуючого:Лісової Г.Є.Суддів:Бугрика
В.В. Семиженка Г.В.При
секретарі:Яковенку В.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Херсоні цивільну
справу за апеляційною скаргою ПАТ
«Брокбізнесбанк» на ухвалу
Комсомольського районного суду м.
Херсона від 25 липня 2014 року за скаргою
ПАТ «Брокбізнесбанк» на рішення, дії
головного державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Суворовського РУЮ у м. Херсоні

В С Т А Н О В И Л А:

16.06.2014 року публічне акціонерне
товариство «Брокбізнесбанк»
звернулося в суд з скаргою на рішення,
дії головного державного виконавця
Суворовського РУЮ у м. Херсоні Процюк
Н.В., посилаючись на те, що постановою
державного виконавця від 5.06.2014 року
накладено арешт на кошти АТ
«Брокбізнесбанк» на суму 32347,91 дол. США
та на суму 62606,76 грн. згідно з ухвалою
Комсомольського районного суду м.
Херсона від 27.02.2014 року про вжиття
заходів забезпечення позову шляхом
накладення арешту на кошти належні ПАТ
«Брокбізнесбанк».

Постановою Національного Банку
України від 10.06.2014 року №889 «Про
відкликання банківської ліцензії та
ліквідацію ПАТ «Брокбізнесбанк»
прийнято рішення про ліквідацію банку
«Брокбізнесбанк» та з 11.06.2014 року
розпочато процедуру ліквідації ПАТ
«Брокбізнесбанк», а тому втрачають
чинність публічні обтяження чи
обмеження на розпорядження (у тому
числі арешти) будь-яким майном (коштами)
банку і накладення нових обтяжень чи
обмежень на майно банку не
допускається.

Заявник вважає, що починаючи з
11.06.2014 року втрачає чинність арешт на
кошти АТ «Брокбізнесбанк» на суму 32347,91
дол. США та на суму 62606,76 грн.
накладеного на підставі постанови про
арешт коштів боржника від 5.06.2014 року
Головного державного виконавця ВДВС
Суворовського РУЮ у м. Херсоні Процюк
Н.В. за виконавчим провадженням №42289800.

Заявник просив скасувати арешт на
кошти, що належать АТ «Брокбізнесбанк».
, код банку 300249, що
знаходиться за адресою м. Херсон, пр.
Перемоги,41 в межах заявлених позовних
вимог, а саме на суму 32347,91 дол. США та на
суму 62606,76 грн. накладений Головним
держаним виконавцем ВДВС
Суворовського РУЮ у м. Херсоні Процюк
Н.В. на підставі постанови про арешт
коштів боржника від 5.06.2014 року за
виконавчим провадженням №42289800.

Ухвалою Комсомольського районного
суду м. Херсона від 25 липня 2014 року в
задоволенні скарги відмовлено.

В апеляційній скарзі на ухвалу суду
ПАТ «Брокбізнесбанк» просить її
скасувати і постановити нову ухвалу
про задоволення скарги.

Посилається на порушення судом норм
матеріального і процесуального права,
невідповідність висновків суду
обставинам справи.

У судовому засіданні представник
ПАТ «Брокбізнесбанк» апеляційну
скаргу підтримав з підстав викладених
у ній, просить ухвалу суду скасувати як
незаконну.

Головний державний виконавець ВДВС
Суворовського РУЮ у м. Херсоні Процюк
Н.В. апеляційну скаргу не визнала,
просить її відхилити як безпідставну.

Перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає до задоволення з таких
підстав.

Відмовляючи в задоволенні скарги
суд першої інстанції обґрунтовано
виходив з того, що дії та рішення
головного державного виконавця ВДВС
Суворовського РУЮ у м. Херсоні Процюк
Н.В. з приводу прийняття постанови від
5.06.2014 року про накладення арешту на
кошти в сумі 32347,91 дол. США та 62606,76 грн.
ПАТ «Брокбізнесбанк» були вчинені
відповідно до вимог закону на
виконання ухвали судді
Комсомольського районного суду м.
Херсона від 27 лютого 2014 року про
забезпечення позову ОСОБА_6 до ПАТ
«Брокбізнесбанк» про повернення
вкладу (депозиту).

Відповідно до положень ст. 17 Закону
України «Про виконавче провадження»
примусове виконання рішень
здійснюється державною виконавчою
службою на підставі виконавчих
документів, визначених цим Законом.
Відповідно до цього Закону підлягають
виконанню державною виконавчою
службою такі виконавчі документи як
ухвали судів у цивільних справах.

Як вбачається з матеріалів справи
ухвалою судді Комсомольського
районного суду м. Херсона від 27 лютого
2014 року на забезпечення позову ОСОБА_6
до ПАТ «Брокбізнесбанк» про повернення
вкладу (депозиту) було накладено арешт
на кошти ПАТ «Брокбізнесбанк» в межах
позову, а саме: на 32347,91 дол. США та 62606,76
грн., виконання якої було покладено на
відділ державної виконавчої служби.

На виконання зазначеної ухвали
постановою головного державного
виконавця ВДВС Суворовського РУЮ у м.
Херсоні Процюк Н.В. 5.06.2014 року накладено
арешт на кошти, що належать ПАТ
«Брокбізнесбанк» , код
банку 300249, що знаходиться за адресою м.
Херсон, пр. Перемоги,41 на грошові кошти
в сумі 32347,91 дол. США та 62606,76 грн.

Відповідно до ст.383 ЦПК України
учасники виконавчого провадження та
особи, які залучаються до проведення
виконавчих дій, мають право звернутися
до суду із скаргою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судового
рішення, ухваленого відповідно до
цього Кодексу, порушено їх права чи
свободи.

Оскільки оскаржувані рішення, дії
були вчинені головним державним
виконавцем Суворовського РУЮ у м.
Херсоні Процюк Н.В. відповідно до
закону, в межах повноважень державного
виконавця та на виконання ухвали суду і
права заявника не було порушено, то суд
першої інстанції правильно прийшов до
висновку про відмову в задоволенні
скарги.

При цьому не можуть бути підставою
для скасування ухвали і доводи
апелянта про те, що з 11.06.2014 року
запроваджено процедуру ліквідації
банку і з цього часу втрачає чинність
арешт на кошти АТ «Брокбізнесбанк» на
суму 32347,91 дол. США та на суму 62606,76 грн., а
тому арешт накладений на кошти ПАТ
«Брокбізнесбанк» Головним державним
виконавцем ВДВС Суворовського РУЮ у м.
Херсоні Процюк Н.В. постановою від 5.06.2014
року повинен бути скасований, оскільки
відповідно до п.7 ч.2 ст.46 Закону України
«Про систему гарантування вкладів
фізичних осіб» втрачають чинність
публічні обтяження чи обмеження на
розпорядження (у тому числі арешти)
будь-яким майном (коштами) банку і
накладення нових обтяжень чи обмежень
на майно банку не допускається.

Таким чином арешт накладений на
кошти банку на забезпечення позову про
повернення вкладу (депозиту) втрачає
чинність в силу закону і додаткового
скасування не потребує.

Саме з цих підстав постанову від
28.02.2014 року про арешт коштів боржника
ПАТ «Брокбізнесбанк» повернено
відділу державної виконавчої служби
без виконання.

Крім того, ухвалою Комсомольського
районного суду м. Херсона від 4 серпня
2014 року скасовано заходи забезпечення
позову у вигляді арешту на кошти ПАТ
«Брокбізнесбанк» на суму 32347,91 дол. США
та 62606,76 грн. застосовані ухвалою
Комсомольського районного суду м.
Херсона від 27 лютого 2014 року.

За таких обставин колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційну
скаргу ПАТ «Брокбізнесбанк» слід
відхилити, а ухвалу Комсомольського
районного суду м. Херсона від 25 липня 2014
року залишити без змін.

Керуючись ст. ст.303,307,312 ЦПК України,
колегія суддів

У Х В
А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ПАТ
«Брокбізнесбанк» відхилити.

Ухвалу Комсомольського районного
суду м. Херсона від 25 липня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання нею законної сили
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий

Судді