БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа № 497/2169/14-ц
Провадження № 2/497/790/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2014 року Болградський районний
суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

при секретарі судового засідання
Суйчимезовій Х.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Болград
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,
завданої в наслідок ДТП,

встановив:

До суду звернувся позивач ОСОБА_1
з позовом, яким просив стягнути на його
користь з відповідача 20000грн.
матеріальної шкоди завданої внаслідок
ДТП, що сталася 18.04.2014р. о 23:00 на 115 км а/ш
Київ-Одеса, а також судові витрати.

В обгрунтування своїх вимог
позивач стверджував, що він є власником
автобусу SSANG YONG д/н НОМЕР_2, що
підверджується свідоцтвом про
реєстрацію транспортного засобу серії
НОМЕР_4, а відповідач визнаний винним
судом у скоєнні зазначеної ДТП.

Крім того, позивач у позовній
заяві пояснив, що 18.04.2014 року о 23:00
відповідач, ОСОБА_2, керуючи
автомобілем VOLVOF д/з НОМЕР_5, з
напівпричепом ZREМВ д/н НОМЕР_1, не обрав
безпечної дистанції і допустив
зіткнення з автобусом SSANG YONG д/н НОМЕР_2,
що рухався попереду, з/за чого
автомобілі отримали механічні
пошкодження. Зазначена
дорожньо-транспортна пригода сталася з
вини відповідача, що підтверджується
постановою Болградського районного
суду Одеської області від 27.05.2014року
(справа №497/1327/14-п), якою відповідач був
визнаний винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП та йому було
призначене адміністративне стягнення
у виді штрафу в розмірі 340 грн.
Внаслідок цієї дорожньо-транспортної
пригоди автобусу позивача було
спричинено наступні механічні
пошкодження: деформовано задній
бампер, кришка моторного відділу та
розбито заднє скло і права передня
фара, що підтверджується довідкою ДАІ.

У судовому засіданні позивач
підтримав позов в повному обсязі,
просив його задовольнити, стверджуючи,
що внаслідок вказаної
дорожньо-транспортної пригоди його
автобусу було спричинено вищевказані
механічні пошкодження, надавши на
підтвердження своїх вимог фотографії
пошкодженого автотраспортного засобу
та розрахунок відновлюваних робіт -
"заказ-наряд" №001 від 25.09.2014року,
виданого СПД ОСОБА_3 (АДРЕСА_1), та
наполягаючи на стягненні з відповідача
на його, позивача, користь 20000 грн.
матеріальної шкоди, завданої внаслідок
ДТП.

Відповідач, не заперечуючи своєї
вини в ДТП і бажання відновити
пошкоджені деталі позивачу, вцілом не
заперечував проти задоволення
позовних вимог, пояснив, що може
сплачувати борг частинами.

Вислухавши у судовому засіданні
позивача та відповідача, дослідивши
надані сторонами документи та
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд дійшов
висновку, що вимоги позову є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти
та відповідні їм правовідносини:

- відповідно до технічного паспорту
НОМЕР_4 на автобус SSANG YONG д/н НОМЕР_2 , він
належить ОСОБА_1, що мешкає в АДРЕСА_2,
автобус зареєстровано 24.11.2012р. в РЕВ №5
ВДАІ ГУМВС України в Одеській області;

- відповідно до постанови
Болградського районного суду Одеської
області від 27.05.2014р. ОСОБА_2 визнаний
винним у скоєнні адміністративного
правопорушення. передбаченого ст.124
КупАП і притягнутий до
відповідальності у виді штрафу в
розмірі 340грн. за те, що 18.04.2014р. о 23:00,
перебуваючи на 115 км а/ш Київ-Одеса,
керуючи автомобілем VOLVOF д/з НОМЕР_5, з
напівпричепом ZREМВ д/н НОМЕР_1 не обрав
безпечної дистанції і допустив
зіткнення з автобусом SSANG YONG д/н НОМЕР_2,
що рухався попереду, з-за чого
автомобілі отримали механічні
пошкодження, свою вину у судовому
засіданні ОСОБА_2 визнав повністю;
постанова ніким не оскаржена і набрала
законної сили;

- відповідно до довідки ДАІ
Ставищанського РВ ГУМВС України в
Київський області 18.04.2014р. на 115 км а/ш
Київ-Одеса автобус SSANG YONG д/н НОМЕР_2
отримав механічні пошкодження -
деформовано: задній бампер, кришка
моторного відділу; разбито: заднє скло,
права задня фара;

- відповідно до заказ - наряду №001 від
25.09.2014 року ОСОБА_1 замовляв ремонт
свого автобуса SSANG YONG д/н НОМЕР_2 -
установка заднього скла, ремонт і
фарбування бампера, ремонт і
фарбування капота, установка задніх
ліхтарів, ремонт і фарбування
спойлера, установка глушника, вартість
деталей з роботами по заміні деталей та
регулюванням коштує з ПДВ 23300 грн.

Цих фактів сторони не
заперечували у судовому засіданні.

Вивчивши вищевказані докази та
документи, враховуючи пояснення
сторін, вимоги законодавства, суд
дійшов висновку, що вимоги позивача
щодо відшкодування завданої шкоди є
законними і обґрунтованими та
підлягають задоволенню. Також підлягає
задоволенню вимога позивача щодо
стягнення на його користь з
відповідача судових витрат в розмірі
сплаченого судового збору - 248,60грн.,
оскільки це закріплено у ст.88 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.23,1166,1167,1187,192 ЦК
України, ст.ст.1,10,11,65,88,209214-215,218,292, 294,296
ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування шкоди, завданої в
наслідок ДТП - задовольнити в повному
обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця с.Виноградне
Болградського району Одеської області,
що проживає за адресою: АДРЕСА_3 (ІПН
НОМЕР_3), - 20000 (двадцять тисяч) гривень
матеріальної шкоди, завданої внаслідок
ДТП, - на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2.народження, уродженця
м.Рені Одеської області, що проживає за
адресою: АДРЕСА_2 (паспорт серії НОМЕР_6,
виданий Ренійським РВ ГУМВС України
11.06.1997р.).

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на
користь позивача ОСОБА_1 судові витрати
в розмірі сплаченого позивачем
судового збору та оплати банківських
послуг за перерахування судового збору
- в сумі 248 (двісті сорок вісім) гривень
60коп.

Рішення суду може бути
оскаржене шляхом подання апеляційної
скарги до апеляційного суду Одеської
області через Болградський районний
суд Одеської області протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Суддя
А.В.Кравцова