РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2014 року
Суворовський районний суд м. Херсона в
складі:

головуючого: судді
Головко О. В.

при секретарі:
Дровосєкової В. М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Херсоні в залі суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
позовом та уточненнями в якому просить
стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3
на користь ОСОБА_1 суму боргу у розмірі
69630,26грн., з урахуванням індексу
інфляції 4456,33грн., 3%річних 824,12грн., а
всього 74910,71грн., та судові витрати по
сплаті судового збору.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги та
підтвердив обставини викладені в
позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_3 заперечувала проти
задоволення позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_2 будучи належним
чином повідомленою про дату, час та
місце розгляду справи в судове
засідання не з'явилася з невідомих суду
причин.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення сторін, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню частково з наступних
підстав.

В судовому засіданні встановлено,
що 30 квітня 2013року між позивачем та
відповідачем ОСОБА_2 було укладено
договір позики ВТЕ №700877, посвідчений
приватним нотаріусом Херсонського
міського нотаріального округу ОСОБА_4,
відповідно до умов якого позивач надав
відповідачу ОСОБА_2 грошові кошти у
сумі 48720грн, що еквівалентно 6000доларів
США., а відповідач ОСОБА_2
зобов'язувалася повернути їх позивачу
не пізніше 20 грудня 2013року.

Всупереч умовам вказаного
договору позики станом на 12.05.2014року
відповідач ОСОБА_2 грошові кошти не
повернула, на вимоги щодо
добровільного погашення боргу не
відповідає.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором

Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі,
визначені родовими ознаками, а
позичальник зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості. Договір позики є укладеним з
моменту передання грошей або інших
речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до умов договору позики,
позивач вправі пред'явити цей договір
до стягнення в строки і у порядку,
передбаченому чинним законодавством
України, та вимагати при цьому
повернення йому позики, з урахуванням
індексу інфляції за весь час
прострочення.

У відповідності до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього кодексу, інших актів
цивільного законодавства.

П.2 ст.524 ЦК України, надано право
сторонам визначати грошовий
еквівалент зобов'язання в іноземній
валюті. Оскільки договором позики
передбачено еквівалент суми позики у
доларах США, то відповідно сума боргу
до стягнення визначається за офіційним
курсом гривні до долару США на момент
подання позову.

Статтею 625 ЦК України передбачено
відповідальність Боржника за
порушення грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Враховуючи вищевикладене, позовні
вимоги позивача про стягнення
заборгованості за договором позики з
ОСОБА_2 підлягають задоволенню.

Позовні вимоги позивача в частині
стягнення заборгованості з ОСОБА_3
задоволенню не підлягають, оскільки
договір поруки, за яким ОСОБА_3
зобов'язувалась поручитися за ОСОБА_2
щодо виконання умов договору позики не
був посвідчений нотаріально. Про те, що
ОСОБА_2 не виконала умови договору
позики у встановлений строк ОСОБА_3 не
було відомо. Позивач жодного разу не
звертався до відповідача ОСОБА_3 у
встановленому законом порядку про
погашення заборгованості та виконання
умов договору поруки.

Окрім того, ст. 559 ЦК України
передбачено, що порука припиняється в
разі якщо кредитор протягом шести
місяців від дня настання строку
основного зобов'язання не пред'явить
вимог до поручителя, що позивачем не
було зроблено, а тому договір поруки
вважається припиненим.

Керуючись ст. 10, 57, 60, 212 ЦПК
України, ст. 524, 526, 625, 1046, 1049 ЦК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 суму боргу за договором позики
грошей в розмірі 69630грн.26коп., також з
урахуванням індексу інфляції 4456,33грн.
та 3%річних 824,12грн., а всього 74910,71грн.

У задоволенні позовних вимог в
частині стягнення солідарного боргу
також з ОСОБА_3 відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області через суд
першої інстанції в 10-денний строк з дня
проголошення рішення.

Суддя:О. В. Головко