overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/1313/14-ц
Номер провадження 2/341/581/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 червня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Юсип І. М., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів надитину та дружину,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позов до ОСОБА_2 і просить постановити рішення, яким стягувати з відповідача аліменти в її користь на утримання сина, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі у розмірі по 1000,00 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, - стягувати з відповідача аліменти в її користь на її утримання в твердій грошовій сумі в розмірі по 600,00 грн. щомісячно, до досягнення сином трьохрічного віку.

Оскільки позовна заява підсудна
Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 120 ЦПК
України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

При цьому вважаю, що проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів надитину та дружину.

Судове засідання по справі призначити на 01 липня 2014 року о 09.30 годин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються можуть бути подані відповідачем в строк до 01 липня 2014 року.

Суддя:І. М. Юсип
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1629/14-ц
Провадження № 2/280/648/14
У Х В А Л А

16 жовтня 2014 року

м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду
Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, недоліки усунуті, справа підсудна ОСОБА_3 райсуду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 03 листопада 2014 року на 09 год. 30хвл. в залі засідань
ОСОБА_3 райсуду за адресою: м.
Коростишів, вул. Карла Маркса,52.

Відповідачу в строк до 03.11.2014 року пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності до
Апеляційного суду Житомирської області протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Р.О.
Василенко
Справа № 496/2329/14-ц
Провадження № 2-о/496/89/14
У Х В А Л А

"27" травня 2014 р.

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Бобуйок А.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись п. 1, 3, 4 ст. 122,127,129-130 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Судове засідання по вказаній справі призначити на 05 червня 2014 року на 10 годину у приміщенні Біляївського районного суду (м. Біляївка вул. Кіпенко 1).

В судове засідання викликати: заявницю, зацікавлену особу.

Участь прокурора визнати не обов'язковою.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області
Бобуйок А.Д.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Судді Дзержинського районного суду м.Харкова
ОСОБА_1
Судді Дзержинського районного суду м.Харкова
ОСОБА_2
Службова записка.
На Ваш запит повідомляємо, що в моєму провадженні знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про розподіл майна.
Справа розглядається по суті, мирова угода сторонами до суду не подавалася, наступне судове засідання призначено на 14.04.2014 рік , 15-30 годин.
Суддя Дзержинського районного суду
Єдиний унікальний номер 341/1309/14-ц
Номер провадження 2/341/578/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 червня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Юсип І. М., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ТДК СК "Провіта", Моторне
/транспортне/ страхове бюро України про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позов до ТДК СК
"Провіта", Моторне /транспортне/ страхове бюро України, просить: стягнути з відповідачів в її користь 49000,00 грн. страхового відшкодування, 1274,00 грн. неустойки, 5000,00 грн. моральної шкоди, 2532,60 грн. оплати за проведення транспортно-трасологічної експертизи та 3654,00 грн. судового збору, всього 61 461,50 грн.

Оскільки позовна заява підсудна
Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 120 ЦПК
України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року «Про судовий збір»за
№3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

При цьому вважаю, що проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТДК СК "Провіта",
Моторне /транспортне/ страхове бюро
України про стягнення коштів.

Судове засідання по справі призначити на 02 липня 2014 року о 11.15 годин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються можуть бути подані відповідачем в строк до 02 липня 2014 року.

Суддя:І. М. Юсип
Єдиний унікальний номер 341/1282/14-ц
Номер провадження 2/341/576/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 червня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Юсип І. М., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позов до ОСОБА_2 і просить постановити рішення, яким розірвати їхній шлюб зареєстрований 26.05.1993 року в Дубовецькій сільській ради Галицького району, - залишити їй прізвище - ОСОБА_1, - судові витрати покласти на відповідача.

Оскільки позовна заява підсудна
Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 120 ЦПК
України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року «Про судовий збір»за
№3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

При цьому вважаю, що проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі призначити на 08 серпня 2014 року о 09.00 годин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються можуть бути подані відповідачем в строк до 08 серпня 2014 року.

Суддя:І. М. Юсип
Провадження 6/237/52/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 року м. Мар`їнка

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі суду: головуючого судді Ліпчанського С.М. при секретарі Бахтіяровій Н.В.

розглянувши заяву Відділу державної виконавчої служби Марїнського районного управління юстиції про заборону виїзду за кордон у відповідності до ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», -

В С Т А Н О В И В:

Відділ державної виконавчої служби Марїнського районного управління юстиції звернувся до Марїнського районного суду з заявою про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за кордон.

На виконанні в ДВС Марїнського РУЮ знаходиться заведені виконавчі провадження, що були видані Господарським судом Донецької області про стягнення аліментів з ТОВ «Сталь Конструкція» суми боргу.

Згідно Єдиного Державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців керівників підприємства визначено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: м. Красногорівка вулиця Садова, 2/8.

Боржник ухиляється від виконання рішення суду на виклики державного службовця не реагує. Боржником жодних дій спрямованих на виконання рішення суду не вчиненні.

В ході проведення виконавчих дій стало відомо, що боржник можливо пересікає митний кордон України та від стягувача надійшло клопотання про направлення до суду подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Згідно зі ст. 33 Конституції України. кожному хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України в вїзду в Україну громадян України» громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», ст. 3 - 4 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Встановити тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: Донецька область, Мар»їнський район, м. Красногорівка вулиця Садова, 2/8 за межі України до виконання зобовязань за рішенням суду.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом пяти днів після проголошення ухвали.

Суддя

Дата документу 28.03.2014
Справа№ 346/3344/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 червня 2014 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Потятинник
Ю.Р. вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу. , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу. .

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу. .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 02.07.2014 року о 09.20 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Потятинник Ю. Р.
Справа № 526/549/14-ц
Провадження № 2/526/410/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 квітня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Киричок С. А. ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства «
Страхова група "Ю.БІ.АЙ" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу,-

встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Цивільна справа підсудна
Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Страхова група
"Ю.БІ.АЙ" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу.

Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 15 травня 2014 року у приміщенні
Гадяцького районного суду Полтавської області, що знаходиться за адресою: м.
Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького районного суду

Полтавської області
С. А. Киричок
Справа
№ 521/5637/14ц
Провадження № 2н/521/405/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

23 квітня 2014 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси - Коблова О.Д., дослідивши заяву про видачу судового наказу за вимогою
КП «Теплопостачання міста Одеси» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м.
Одеси звернувся із заявою КП
«Теплопостачання міста Одеси» до про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст.96 ЦПК
України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 97,98,102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу за вимогою КП «Теплопостачання міста
Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Д. Коблова
Справа№ 346/3285/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 червня 2014 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Потятинник
Ю.Р. вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 до Коломийська центральна районна лікарня , про стягнення розрахункових коштів при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до Коломийська центральна районна лікарня , про стягнення розрахункових коштів при звільненні.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до
Коломийська центральна районна лікарня , про стягнення розрахункових коштів при звільненні.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 25.06.2014 року о 09.20 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Потятинник Ю. Р.
Справа№ 346/3318/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 червня 2014 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Потятинник
Ю.Р. вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,
Коломийська міська рада про визнання права власності на спадкове майно. , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 , третя особа
Коломийська міська рада про визнання права власності на спадкове майно. .

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Коломийська міська рада про визнання права власності на спадкове майно. .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 02.07.2014 року о 09.10 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Потятинник Ю. Р.
Справа № 346/3011/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого - П"ятковського В.І.,

секретаря - Реви
М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

В С
Т А Н О В И В:

Позивачка, звернувшись із даним позовом, посилається на те, що у серпні 2011 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого народилася спільна дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя між подружжям не склалося, відповідач всупереч її волі виїхав до Італії, де знайшов іншу жінку, з якою фактично проживає.

Протягом останніх чотирьох місяців нею і дитиною не цікавиться, на її неодноразові прохання повернутися до неї і сина не реагує.

Просить шлюб розірвати.

У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з»явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки сторін, суд вважає, що оскільки подальше перебування подружжя у шлюбі суперечить їх інтересам, сам шлюб носить формальний характер, то позов слід задоволити.

На підставі наведеного та ст. ст. 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 213, 215, 223, 294 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 06 серпня 2011 року у
П»ядицькій сільській раді
Коломийського району
Івано-Франківської області, актовий запис № 11 - розірвати.

Неповнолітню дитину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матір»ю - ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги, особами, які були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня проголошення, особами, які не були присутні у судовому засіданні протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя
П'ятковський В. І.
Справа№ 346/3279/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 червня 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Обідняк
В.Д. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила заяву до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 02 липня 2014 року о 09 год. 30 хв .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Обідняк В. Д.
Справа №2-п/489/5/14
УХВАЛА

04 березня 2014 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом публічного акціонерного товариства Дельта банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07 листопада 2013 р. у цивільній справі №2/489/2777/13 було задоволено позов ПАТ Дельта Банк і стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №001-14159-271011 від 27 жовтня 2011 р. в сумі 1855,11 грн.

Даний кредит брався відповідачем ОСОБА_1 на оплату товару в сумі 1780 грн. за переліком, що зазначений в рахунку-фактурі №30933 від 27 жовтня 2011 р. виставленому ТОВ ДІЄСА.

Наполягаючи на скасуванні заочного рішення суду, відповідач надав ксерокопію накладної на повернення №34855 від 09 листопаду 2011 р ТОВ ДІЄСА (магазин №110, м. Миколаїв, пр.. Леніна, 53) від ОСОБА_1 кронштейн HITECHNIC HTN3701S, код 71042444, вартістю 196,67 грн. без ПДА і 236 грн. з ПДВ, який був зазначений у рахунку фактурі №30933 від 27 жовтня 2011 р. Зазначив, що сума кредитних коштів, вимогу про яку заявив позивач розрахована без врахування вартості поверненого товару.

Отже, невідомо чи перерахована вартість поверненого товару на користь банку, який сплатив за нього.

Дані обставини, на думку суду, можливо зясувати лише при судовому розгляді, а тому заяву відповідача про скасування заочного рішення слід задовольнити.

Слід також залучити ТОВ ДІЄСА до участі в справі третьою особою без самостійних вимог та запропонувати йому надати докази щодо взаємовідносин сторін у справі.

Керуючись ст. 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07 листопаду 2013 р. у цивільній справі №2/489/2777/2013 скасувати, призначити справу до розгляду на 21.03. 2014 р. об 11 год.

Залучити третьою особою без самостійних вимог товариство з обмеженою відповідальністю ДІЄСА, ідентифікаційний код юридичної особи 36483471, місцезнаходження 03150, м. Київ, вул ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКА, будинок 45.

Запропонувати третій особі надати суду належним чином засвідчені докази копію накладної на повернення №34855 від 09 листопаду 2011 р ТОВ ДІЄСА (магазин №110, м. Миколаїв, пр.. Леніна, 53) від ОСОБА_1 кронштейн HITECHNIC HTN3701S, код 71042444, довідку про повернення сплачених коштів за повернутий товар а саме, кому повернуто, на підставі якого кредитного договору, яка сума, яка форма (готівка/безготівковий розрахунок), копію банківської виписки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Губницький