У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Закропивний О.В.,
розглянувши касаційну скаргу
публічного акціонерного товариства
«Дніпрогаз» на рішення апеляційного
суду Дніпропетровської області від 30
травня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до комунального підприємства
«Житлове господарство Кіровського
району» Дніпропетровської міської
ради, Дніпропетровської міської ради,
публічного акціонерного товариства
«Дніпрогаз», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
відшкодування шкоди, заподіяної
внаслідок пожежі,

в с т а н о в и в:

У квітні 2002 року ОСОБА_2 звернулася до
суду із позовом до комунального
підприємства «Житлове господарство
Кіровського району» Дніпропетровської
міської ради (далі - КП «Житлове
господарство Кіровського району»
Дніпропетровської міської ради),
Дніпропетровської міської ради,
публічного акціонерного товариства
«Дніпрогаз» (далі - ПАТ «Дніпрогаз»),
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди,
заподіяної внаслідок пожежі.

Рішенням Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 29 листопада 2013
року позов ОСОБА_2 задоволено частково.
Стягнуто з КП «Житлове господарство
Кіровського району» Дніпропетровської
міської ради, ПАТ
«Дніпрогаз» на користь ОСОБА_2
компенсацію за заподіяну матеріальну
шкоду у розмірі 109 437 грн 70 коп.,
компенсацію за заподіяну моральну
шкоду у розмірі 5 тис. грн, а разом 114 437
грн 70 коп. Вирішено питання про
розподіл судових витрат. В задоволенні
решти позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 30 травня
2014 року рішення місцевого суду
скасовано, позовні вимоги ОСОБА_2
задоволено частково. Стягнуто
солідарно з КП «Житлове господарство
Кіровського району» Дніпропетровської
міської ради, Дніпропетровської
міської ради, ПАТ «Дніпрогаз», ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 компенсацію
за заподіяну матеріальну шкоду у
розмірі 88 088 грн 88 коп. Стягнуто
солідарно з КП «Житлове господарство
Кіровського району» Дніпропетровської
міської ради, Дніпропетровської
міської ради, ПАТ «Дніпрогаз», ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 компенсацію
за заподіяну моральну шкоду у розмірі 5
тис. грн. Вирішено питання про розподіл
судових витрат. В задоволенні решти
позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ «Дніпрогаз»
просить змінити судове рішення
апеляційної інстанції в частині
задоволення позовних вимог про
стягнення з ПАТ «Дніпрогаз» 19 672
грн 08 коп. та відмовити у задоволенні
позовних вимог до ПАТ «Дніпрогаз» в цій
частині, посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального
права та порушення норм процесуального
права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваного судового
рішення апеляційної інстанції й
доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновку
щодо незаконності вказаного судового
рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою публічного
акціонерного товариства «Дніпрогаз»
на рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 30 травня
2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
комунального підприємства «Житлове
господарство Кіровського району»
Дніпропетровської міської ради,
Дніпропетровської міської ради,
публічного акціонерного товариства
«Дніпрогаз», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
відшкодування шкоди, заподіяної
внаслідок пожежі, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ
О.В. Закропивний