Справа № 639/8085/14-ц
РІШЕННЯ

(Заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 року Жовтневий районний суд
м. Харкова

у складі : головуючого -
судді Труханович В.В.

за участю секретаря -
Антохіної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості, суд

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2014 року позивач звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості, в якому просив суд
ухвалити рішення на підставі якого
стягнути з відповідача на свою користь
633 584,00 грн., з яких: основний борг 494 196,00,
відсотки 24 845,70 грн., три відсотки річних
- 8 932,60 грн.; основний борг - 98 839,20 грн.,
відсотки - 4 979,00 грн., три відсотки
річних - 1 791,50 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує
тим, що ОСОБА_2 позичив у нього валютні
цінності в натурі та на суму 40 000
доларів США, та 8 000 доларів США про що
відповідачем було складено розписки.

За вказаними розписками відповідач
зобов'язався повернути позичені кошти
не пізніше 30.12.2013 року.

Позивач вказує, що він неодноразово
звертався до відповідача з вимогами
про повернення суми боргу, однак
відповідач борг повертати відмовився,
мотивуючи це відсутністю коштів, та до
теперішнього борг не повернув.

Так, на теперішній час, неповернутою
залишилась сума боргу в розмірі 40 000
доларів США, що становить 494 196,00 грн., та
8 000 доларів США, що становить 98 839,20 грн.

У зв'язку з порушенням договору позики,
позивач зазначає, що з відповідача
також підлягають стягненню відсотки за
користування коштами, встановлені на
рівні облікової ставки НБУ, та три
відсотки річних за прострочення
повернення коштів.

Враховуючи викладене, позивач і був
змушений звернутися до суду з даним
позовом.

Позивач в судове засідання не з'явився,
надав суду заяву про розгляд справи за
його відсутності, позовні вимоги
підтримав в повному обсязі, просив суд
їх задовольнити, проти ухвалення
заочного рішення не заперечував.

Відповідач по справі в судове
засідання не з'явився, про день, час та
місце слухання справи повідомлений
належним чином, причина неявки суду не
відома. Клопотання про відкладення
справи до суду не надходили. У зв'язку з
цим, суд, згідно вимогам ч. 4 ст. 169 та
ст.ст. 224-225 ЦПК України, вважає можливим
провести заочний розгляд справи, проти
чого не заперечував і позивач по
справі.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги законні,
обґрунтовані, але підлягають
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Судом було встановлено, що відповідач
ОСОБА_2 позичив у борг у ОСОБА_1 грошові
кошти у розмірі 40 000 доларів США та 8 000
доларів США, про що було складено
відповідні розписки. (а.с. 29, 30)

Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі,
визначені родовими ознаками, а
позичальник зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості.

Згідно ч. 2 ст. 1047 ЦК України на
підтвердження укладення договору
позики та його умов може бути
представлена розписка позичальника
або інший документ, який посвідчує
передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми або
визначеної кількості речей.

Відповідач зобов'язався повернути
позивачу грошові кошти до 30.12.2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо
у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій самій
сумі або речі, визначені родовими
ознаками, у такій самій кількості,
такого самого роду та такої самої
якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

ОСОБА_1 вказує, що ОСОБА_2 станом на
13.08.2014 року суму позики не повернув, та
ухиляється від її повернення.

Відтак, в судовому засіданні було
встановлено, що на теперішній час
неповернутою залишилася сума боргу у
сумі 48 000доларів США, яка і підлягає
стягненню з відповідача.

Відповідно до ст. 533 ЦК України, грошове
зобов'язання має бути виконане у
гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено
грошовий еквівалент в іноземній
валюті, сума, що підлягає сплаті у
гривнях, визначається за офіційним
курсом відповідної валюти на день
платежу, якщо інший порядок її
визначення не встановлений договором
або законом чи іншим
нормативно-правовим актом.

Так, позивачем було визначено
еквівалент суми боргу у гривнях станом
на 07.08.2014, який становить 40 000 доларів
США - 494 196,00 грн., та 8 000 доларів США - 98
839,20 грн., що у сумі становить 593 035,20 грн.

Але, даний розрахунок є невірним,
оскільки позивачем до позовної заяви
додано витяг з веб-сайту Національного
банку України, з якого вбачається, що
офіційний курс, який використовувався
позивачем, був встановлений станом на
06.08.2014, а тому суд задовольняючи позовні
вимоги виходить з того, що станом на
06.08.2014 року офіційний курс НБУ гривні до
долара США становив 1235,4879 грн. за 100
доларів США.

Так, сума боргу у розмірі 40 000 доларів
США станом на 06.08.2014 року становить: 40
000/100*1235,4879=494 195,16 грн.; сума боргу у
розмірі 8 000 доларів США станом на 06.08.2014
року становить: 8 000/100*1235,4879=98 839,03 грн.

Заборгованість за двома розписками
становить у сумі 593 034,19 грн.

У зв'язку з порушенням відповідачем
виконання зобов'язань щодо своєчасного
повернення суми позики, позивач
просить суд стягнути з відповідача
суму боргу з урахуванням трьох
процентів річних від простроченої
суми.

Відповідно до ч.1 ст. 1050 ЦК України, якщо
позичальник своєчасно не повернув суму
позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до статті 625
цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України, боржник,
який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Позивач в тексті позову вказує, що
прострочення повернення суми боргу
становить 220 днів, тобто з 30.12.2013 року до
07.08.2014 року включно.

Так, три відсотки річних від
простроченої суми становлять: 593 034,19
грн.*3%/365 днів*220 днів = 10 723,36 грн.

Позивач також просить суд стягнути з
ОСОБА_2 відсотки за користування
грошовими коштами, встановлені на
рівні облікової ставки НБУ.

Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України,
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюються
договором. Якщо договором не
встановлений розмір процентів, їх
розмір визначається на рівні облікової
ставки Національного банку України.

Облікова ставка Національного Банку
України за період з 30.12.2013 року по 15.04.2014
року встановлена на рівні 6,5%; за період
з 15.04.2014 року по 17.07.2014 року - 9,5%; з 17.07.2014
року по 07.08.2014 року - 12,5% річних.

Отже, сума відсотків за період з 30.12.2013
року по 15.04.2014 року становить: 593 034,19
грн.*6,5%/100/365 днів*106 днів = 11 194,54 грн.; за
період з 15.04.2014 року по 17.07.2014 року: 593 034,19
грн.*9,5%/100/365 днів*93 дні = 14 354,68 грн.; за
період з 17.07.2014 року по 07.08.2014 року: 593 034,19
грн.*12,5%/100/365 днів*21 день = 4 264,97 грн.

Разом сума відсотків становить 29 814,19
грн.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Так, загальний розмір заборгованості
ОСОБА_2 перед позивачем становить 633 571,74
грн., з яких: сума боргу 593 034,19 грн.; три
відсотки річних - 10 723,36 грн.; проценти - 29
814,19 грн.

Відповідно до статті 526 ЦК України
зобов'язання повинно виконуватися
належним чином згідно з умовами
договору та вимогами цього Кодексу.

Стаття 610 ЦК України встановлює, що
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

У відповідності до ст. 611 ЦК України, у
разі порушення зобов'язання, настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Частина 4 статті 631 ЦК України
встановлює, що закінчення строку
договору не звільняє сторони від
відповідальності за його порушення,
яке мало місце під час дії договору.

Виходячи з викладеного суд приходить
до висновку про те, що позовні вимоги
ОСОБА_1 знайшли свого часткового
підтвердження під час судового
засідання, а тому підлягають
частковому задоволенню.

Згідно з ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо
позивача, на користь якого ухвалено
рішення, звільнено від сплати судового
збору, він стягується з відповідача в
дохід держави пропорційно до
задоволеної чи відхиленої частини
вимог.

Так, з ОСОБА_2 на користь держави
підлягає стягненню судовий збір у сумі
3654 грн.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 7, 10, 11, 57-60, 88, 209, 215-216, 224-226, 232 ЦПК
України, ст. ст. 6, 23, 524, 526, 530, 549, 550, 553, 610,
611, 625, 628, 631, 1046, 1047, 1048, 1049, 1050 ЦК України,
суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості -
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
заборгованість за договорами позики в
сумі 633 571,74 грн. (шістсот тридцять три
тисячі п'ятсот сімдесят одна гривня 74
копійки), з яких: сума боргу 593 034,19 грн.;
три відсотки річних - 10 723,36 грн.;
проценти - 29 814,19 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір у розмірі 3 654,00 грн. (три
тисячі шістсот п'ятдесят чотири
гривні).

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача, яку може бути
подано протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку,
встановленому Цивільним процесуальним
законодавством.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Харківської області
через Жовтневий районний суд м. Харкова
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення, а особами які не були
присутні в судовому засіданні у той же
строк з моменту одержання його копії.

Суддя
В.В. Труханович