overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №
Суддя Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ан О.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Ощадбанк», МФО 305482, код 03341397) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ у сумі 5028,58 грн. з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, стягнути на користь
ПАТ "Криворізгаз" 551,17 грн. інфляційних витрат та 307,29 грн. - 3% річних, а також стягнути судовий збір в сумі 121 грн. 80
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Криворіжгаз» заборгованість за спожитий природний газ у сумі 5028,58 грн. з подальшим
ПАТ «Ощадбанк», МФО 305482, код 03341397.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Криворіжгаз» інфляційні витрати у сумі - 551,17 грн. та 3% річних - 307,29 грн., а також судовий збір в сумі 121,80 грн. з подальшим перерахуванням на рахунок - ПАТ КБ «Надра» рахунок
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
„____"_________________200__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1-го року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано
«___»_____________________________ 200__ року.
Суддя
Справа № 214/8797/14-ц
У Х В А Л А

про оголошення розшуку

28 жовтня 2014 року суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши подання державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі виконавчого листа за
№212/10809/13-ц від 14.01.2014 року, виданого 28.01.2014 року Жовтневим районним судом м.
Кривого Рогу, ОСОБА_2 зобов'язаний сплачувати аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 700 грн. щомісячно на утримання дочки ОСОБА_3, 17.05.2013 року на користь матері ОСОБА_4.

Однак ОСОБА_2 своїх обов'язків не виконує, аліменти не сплачує, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 30.09.2014 року складає у грошовому вираженні суму в розмірі 7112 грн. 90 коп. У даний час місце проживання боржника невідомо, його розшук не оголошений. Останнє місце проживання боржника – м. Кривий Ріг, вул. Балакіна, 21/41.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, розшук боржника оголошується за останнім відомим місцем проживання
(перебування) боржника, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Місцем проживання боржника зазначено: м. Кривий Ріг, вул. Балакіна, 21/41, що знаходиться у Саксаганському районі м.
Кривого Рогу, на підставі чого суд уважає за можливе оголосити розшук боржника за його останнім відомим місцем проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 375 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали в 2-х екземплярах направити для виконання в
Саксаганський РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Саксаганський районний суд м. Кривого
Рогу протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

В.В. Попов
Справа № 333/7295/14-ц провадження № 2н/333/1905/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

26 вересня 2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги у вигляді централізованого опалення та постачання гарячої води

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 100
ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги у вигляді централізованого опалення та постачання гарячої води.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Стоматов Е.Г.
№2/243/2608/2014
№243/5901/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

5 листопада 2014 року

м. Слов’янськ

Суддя Слов’янського міськрайонного суду Донецької області Чернишов Ю.В., розглянувши позовну заяву ПАТ
«Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, в зв’язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 14-00 год. 18 листопада 2014 року у приміщенні
Слов’янського міськрайонного суду
Донецької області за адресою: м.
Слов’янськ Донецької області, вул.
Добровольського, 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області

ОСОБА_2
Справа №
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 вересня 2014 року Суддя
Жидачівського районного суду
Львівської області Цюмрак М.Д., розглянувши матеріали за позовною заявою ПАТ 'Дельта Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,-

встановив :

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду
Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження за позовною заявою ПАТ 'Дельта Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією

Попереднє судове засідання призначити на 02 жовтня 2014 року на 09:00 год.

Копію заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу для ознайомлення і подання письмових заперечень проти позову в 10-денний термін з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя
Справа № 405/8184/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2014 року Ленінський районний суд м.
Кіровограда в складі:

головуючої судді:
Шевченко І.М.

при секретарі:
Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н
О В И В:

Позивач звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, вказавши, що 24.09.2005 року вони зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позов мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, на даний час подружні стосунки припинені, шлюб носить формальний характер, просить його розірвати.

В судове засідання позивач не з»явилась, про час та місце слухання справи повідомлена, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлений, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24.09.2005 року та припинили шлюбні відносини через різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння, що призвело до втрати почуттів поваги і любові між ними, на даний час шлюб носить формальний характер, а тому, у відповідності до ст.112 СК України, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім"ї стали неможливими, шлюб розривається.

Таким чином, позовні вимоги є доведеними та обгрунтованими, базуються на чинному законодавстві і підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш
И В:

Позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського обласного управління юстиції 24 вересня 2005 року, а/з № 615 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда
Шевченко
Справа № 443/975/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 червня 2014 року Суддя
Жидачівського районного суду
Львівської області Цюмрак М.Д., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

встановив :

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду
Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав

Попереднє судове засідання призначити на 16.06.2014 р. на 10.30 год.

Копію заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу для ознайомлення і подання письмових заперечень проти позову в 10-денний термін з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя
Справа №443/645/14-ц
Провадження № 2/443/343/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Цюмрака
М.Д.

при секретарі Шальвіра
І.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м.Жидачеві справу за позовом ОСОБА_1 до Жирівськ сільської ради Жидачівського району Львівської області та третіх осіб - Інспекції архітектурно-будівельного контролю у
Львівській област,і Державної
Інспекції сільського господарства у
Львівській області, реєстраційної служби Жидачівського районного управління юстиції, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання незаконними Рішення
Жирівської сільської ради від 25.10.2009 року "Про виділення земельної ділянки під будівництво гаражу", Свідоцтва про право власності видане на ім"я ОСОБА_4 від 27.03.2013 року, свідоцтва про право власності видане на ім"я ОСОБА_2 від 27.03.2013 року, Рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень на ім"я
ОСОБА_2 від 27.03.2013 року, Рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень на ім"я ОСОБА_4 від 27.03.2013 року.

Керуючись ст.ст.212-215 ЦПК України ст.125, 126, 158 ЗК України суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Жирівськ сільської ради Жидачівського району Львівської області та третіх осіб - Інспекції архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області Державної
Інспекції сільського господарства у
Львівській області, реєстраційної служби Жидачівського районного управління юстиції, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання незаконними Рішення
Жирівської сільської ради від 25.10.2009 року "Про виділення земельної ділянки під будівництво гаражу", Свідоцтва про право власності видане на ім"я ОСОБА_4 від 27.03.2013 року, свідоцтва про право власності видане на ім"я ОСОБА_2 від 27.03.2013 року, Рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень на ім"я
ОСОБА_2 від 27.03.2013 року, Рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень на ім"я ОСОБА_4 від 27.03.2013 року відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з часу його оголошення шляхом подачі апеляції через Жидачівський районний суд.

Головуючий - суддя
М.Д.Цюмрак.
Справа № 353/858/14-ц
Провадження № 2/353/376/14
У Х В А Л А

25 вересня 2014 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд
Івано-Франківської області у складі:

головуючої - судді Лущак
Н.І.

з участю секретаря Чемерис О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тлумачі цивільну справу за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Тлумацького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник ПАТ КБ
«ПриватБанк» не з’явився, однак надіслав на адресу суду клопотання про витребування від Тлумацької державної нотаріальної контори
Івано-Франківської області, приватного нотаріуса Тлумацького районного нотаріального округу
Івано-Франківської області ОСОБА_2, приватного нотаріуса Тлумацького районного нотаріального округу
Івано-Франківської області ОСОБА_3 відомості стосовно того, чи відкривалася спадкова справа щодо майна: ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, врахувавши вимоги ст.137 ЦПК України, суд вважає за необхідне витребувати від
Тлумацької державної нотаріальної контори Івано-Франківської області, приватного нотаріуса Тлумацького районного нотаріального округу
Івано-Франківської області ОСОБА_2, приватного нотаріуса Тлумацького районного нотаріального округу
Івано-Франківської області ОСОБА_3. відомості стосовно того, чи відкривалася спадкова справа щодо майна: ОСОБА_1, який помер 13.03.2014 року, останнє місце проживання якого с.
Нижнів Тлумацького району
Івано-Франківської області.

Керуючись ст. 137, 208-210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л
И В :

Витребувати від Тлумацької державної нотаріальної контори
Івано-Франківської області, приватного нотаріуса Тлумацького районного нотаріального округу
Івано-Франківської області ОСОБА_2, приватного нотаріуса Тлумацького районного нотаріального округу
Івано-Франківської області ОСОБА_3 відомості стосовно того, чи відкривалася спадкова справа щодо майна: ОСОБА_1, який помер 13.03.2014 року, останнє місце проживання якого с.
Нижнів Тлумацького району
Івано-Франківської області.

Відповідь надіслати на адресу
Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області до 02 жовтня 2014 року.

Копію ухвали направити Тлумацькій державній нотаріальній конторі
Івано-Франківської області, приватному нотаріусу Тлумацького районного нотаріального округу
Івано-Франківської області ОСОБА_2, приватному нотаріусу Тлумацького районного нотаріального округу
Івано-Франківської області ОСОБА_3 для виконання.

Суддя
Н.І. Лущак
Справа № 214/8991/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

03 листопада 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі:

голову ючого – судді Ан О.В.,

при секретареві – Рімашевська В.В.,

у судовому засіданні при розгляді цивільної справи за позовом ПАТ
«Страхова компанія» «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результатті ДТП в порядку регреса, суд, -

в с т а н о в и в:

ПАТ «Страхова компанія» «АХА
Страхування» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результатті ДТП в порядку регреса.

Представник позивача до судового засідання не з’явивсь, був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, подавав заяву про розгляд справи за його відсутність, але суд для належного та об’єктивного вирішення спору зобов’язав ухвалою суду від 12.06.214 року його явку обов’язковою для надання особистих пояснень по справі.

Відповідач подав заяву про залишення позову без розгляду у зв’язку з повторною неявкою позивача.

Суд дослідивши матеріали справи, враховуючи відсутність підстав вважати поважними причини неявки позивача до судових засідань призначених на 10.06.2014 року, 12.06.2014 року, та 03.11.2014 року, суд, дійшов висновку про неможливість розгляду справи за відсутністю позивача, в зв'язку з чим позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 207, 209, 210, 213
ЦПК України, суд, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ПАТ «Страхова компанія» «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результатті ДТП в порядку регреса - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

О.В.
Ан
Справа № 214/8500/14-ц
Номер провадження 2/214/3549/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" жовтня 2014 р. суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
Виконавчого комітету Саксаганської районної ради у м. Кривому Розі про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, визнавши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог
Цивільного процесуального кодексу
України, керуючись ст.ст.118, 122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_2 до Виконавчого комітету
Саксаганської районної ради у м.
Кривому Розі про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

2.Призначити проведення судового засідання у справі на 22.01.2015 року, на 14 годин 00 хв., у приміщенні
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, третій поверх, зал № 7.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін, третіх осіб або їх представників у судове засідання обов`язковою.

5.Надіслати:

позивачу – копію цієї ухвали;

відповідачу – копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони, треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В. Попов.
Справа № 190/1791/14-ц
Провадження 2-д/190/5/14
УХВАЛА

04 листопада 2014 року
П’ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді
Легко шерст Ю.В.,

за участю секретаря
Гук
С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П’ятихатки судове доручення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про допит в якості відповідача ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

20.10.2014 року до
П’ятихатського районного суду
Дніпропетровської області надійшло судове доручення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про допит в якості відповідача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 132 ЦПК України ухвала про судове доручення є обов'язковою для суду, якому вона адресована. Судове доручення виконується у судовому засіданні за правилами встановленими
ЦПК України.

Для забезпечення виконання вказаного доручення
П’ятихатським районним судом
Дніпропетровської області надіслано судову повістку ОСОБА_1 за адресою с.
Мар’янівка, вул. Леніна, 392
П’ятихатського району
Дніпропетровської області, проте на адресу суду повернувся пакет документів з відміткою, що адресат за вказаною адресою не проживає.

Таким чином виконати доручення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області не виявилося можливим, у зв'язку з чим судове доручення підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 208-210
ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Судове доручення
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області про допит в якості відповідача ОСОБА_1 – повернути без виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ю.В.
Легкошерст
Справа № 643/9234/14-ц
Номер провадження 2/643/3608/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07.11.2014 року Московський районний суд м.Харкова у складі

головуючого судді Поліщук Т.В.

при секретарі Чорноморець Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом АК «Харківобленерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми нарахувань за актом про порушення
ПКЕЕ(н),

встановив:

Представник позивача ОСОБА_4, яка діє на підставі довіреності, позовні вимоги підтримала повністю, просила позов задовольнити, розглядати справу за її відсутністю та ухвалити заочне рішення у разі неявки відповідача, про що надала письмову заяву.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи на сповіщений належним чином, причину неявки суду не повідомив. В зв'язку з чим суд визнає неявку відповідача неповажною та розглядає справу на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст. 169, 224 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних доказів, заочно.

Суддя
Т.В. Поліщук
Справа № 214/8325/14-ц
Номер провадження 2-о/214/180/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" жовтня 2014 р. суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про оголошення фізичної особи померлою, заінтересовані особи – Саксаганський відділ РАЦС Криворізького міського управління юстиції, Головний департамент міграційної служби
України в Дніпропетровській області,
Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу, визнавши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст. 122, 234, 235, 256 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про оголошення фізичної особи померлою, заінтересовані особи – Саксаганський відділ РАЦС Криворізького міського управління юстиції, Головний департамент міграційної служби
України в Дніпропетровській області,
Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу.

2.Призначити проведення судового засідання у справі на 19.11.2014 року о 09 годині 30 хв., у приміщенні
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, третій поверх, зал № 7.

3.Визнати явку заявника, заінтересованої особи або їх представників у судове засідання обов`язковою.

4.Надіслати:

заявнику – копію цієї ухвали;

заінтересованій особі – копію цієї ухвали разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів;

Заявник, заінтересована особа або їх представники, свідки допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В. Попов.