У х в а л а

13 жовтня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Дьоміної О.О.,

суддів: Євграфової Є.П.,
Ступак О.В.,

Леванчука А.О.,
Штелик С.П.,-

розглянувши у судовому засіданні заяву
публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Дніпрообленерго», подану
представником Панченко Г.Г., про
перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 19 червня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_4 до публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпрообленерго» про скасування
дисциплінарних стягнень, поновлення на
роботі, стягнення середнього заробітку
за час вимушеного прогулу та
відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и
л а:

У серпні 2013 року ОСОБА_4 звернувся з
позовом до публічного акціонерного
товариства «ДТЕК Дніпрообленерго»
(далі - ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго») про
скасування дисциплінарних стягнень,
поновлення на роботі, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу та відшкодування моральної
шкоди, посилаючись на те, що з 3 липня 2006
року він перебував у трудових
відносинах з відповідачем. З 4 лютого 2011
року працював на посаді керівника
оперативно-диспетчерської групи ПРЕМ.
Наказом ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» від
9 липня 2013 року № 345а/1001 за порушення п.
2.1 посадової інструкції в частині
неналежного стану
оперативно-диспетчерської роботи і
оперативно-технічної документації
згідно пп. 4.1, 4.7 посадової інструкції
йому оголошено догану. Крім того,
наказом ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» від
22 липня 2013 року позивачу оголошено
догану за порушення пп. 2.3.16, 2.3.18
посадової інструкції, пп. 5.1.1.,
5.1.5 Правил безпечної експлуатації
електроустановок.

Позивач зазначав, що на підставі наказу
ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» від 6
серпня 2013 року № 429а/1001 його було
звільнено з посади за систематичне
невиконання без поважних причин
обов'язків, покладених трудовим
договором. Вважав вищевказані накази
незаконними та таким, що видані з
порушенням вимог трудового
законодавства.

Рішенням Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 6 лютого 2014 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 21 травня
2014 року, позов задоволено частково.
Визнано незаконним та скасовано п. 5
наказу генерального директора ПАТ
«ДТЕК Дніпрообленерго» від 9 липня 2013
року № 345а/1001. Визнано
незаконним та скасовано п. 1 наказу
генерального директора ПАТ «ДТЕК
Дніпрообленерго» від 22 липня 2013 року
№ 379а/1001. Визнано
незаконним та скасовано наказ
генерального директора ПАТ «ДТЕК
Дніпрообленерго» від 6 серпня 2013 року
№ 429а/1001. Поновлено ОСОБА_4
на роботі у ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго»
на посаді керівника
оперативно-диспетчерської групи
Павлоградського району електричних
мереж. Стягнуто з ПАТ «ДТЕК
Дніпрообленерго» на користь ОСОБА_4
середній заробіток за час вимушеного
прогулу за період з 6 серпня 2013 року по 6
лютого 2014 року у сумі 44 349 грн. 90 коп.
Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 19 червня 2014 року
відмовлено ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго»
у відкритті касаційного провадження у
даній справі за їхньою касаційною
скаргою на рішення Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 6 лютого 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 21 травня 2014 року з підстав,
передбачених п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України.

У вересні 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла заява ПАТ «ДТЕК
Дніпрообленерго» про перегляд ухвали
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 19 червня 2014 року з підстав
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, а саме п. 3 ч. 1
ст. 40, ч. 1 ст. 149 КЗпП України, що потягло,
на їхню думку, ухвалення різних за
змістом рішень у подібних
правовідносинах.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України заява
про перегляд судових рішень у
цивільних справах може бути подана
виключно з підстав: неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах;
встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

На підтвердження доводів неоднакового
застосування судом касаційної
інстанції норм матеріального права,
заявником додано до заяви копії ухвал
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 5 грудня 2012 року, 29 травня 2013
року, 9 липня 2014 року, 12 березня 2014
року, 26 лютого 2014 року, постановлених за
результатом розгляду справ у подібних
правовідносинах.

Однак, ухвали Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 5 грудня 2012 року,
29 травня 2013 року, 9 липня 2014 року, 12
березня 2014 року, 26 лютого 2014 року, на які
заявник посилається, як на підставу,
встановлену пунктом 1 частини першої
статті 355 ЦПК України, не містять
правових висновків, оскільки даними
ухвалами скасовані рішення попередніх
судових інстанцій, а справи направлені
на новий розгляд до суду першої
(апеляційної) інстанцій, а тому вони не
можуть бути враховані, як підстава для
перегляду у зв'язку з неоднаковим
застосуванням норм матеріального
права.

За таких обставин у допуску справи до
провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 355, 356, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

У допуску справи за позовом ОСОБА_4 до
публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Дніпрообленерго» про скасування
дисциплінарних стягнень, поновлення на
роботі, стягнення середнього заробітку
за час вимушеного прогулу та
відшкодування моральної шкоди, за
заявою публічного акціонерного
товариства «ДТЕК Дніпрообленерго»,
подану представником Панченко Г.Г., про
перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 19 червня 2014 року до
провадження Верховного Суду України
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О.
Дьоміна

Судді:
Є.П. Євграфова

А.О.
Леванчук

О.В. Ступак

С.П. Штелик