Ухвала

іменем україни

17 жовтня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Кузнєцов В.О., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська від 29 травня
2014 року та ухвалу колегії суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 18 вересня 2014 року у справі
за скаргою ОСОБА_2, заінтересована
особа Амур-Нижньодніпровський відділ
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції, на неправомірну
бездіяльність та зобов'язання вчинити
певні дії,

в с т а н о в и в:

У квітні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
суду із скаргою, в якій просив визнати
неправомірною бездіяльністю
Амур-Нижньодніпровського ВДВС
Дніпропетровського МУЮ не здійснення
ним дій передбачених ст.ст. 25, 26, 31 ЗУ
«Про виконавче провадження» у строки
передбачені законом та зобов'язати
Амур-Нижньодніпровський ВДВС
Дніпропетровського МУЮ здійснити у
відповідності до вимог закону дії з
примусового виконання рішення
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська від 24 лютого
2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до КП
«Коменергосервіс» ДМР» за виконавчим
листом № 199/13735/13ц, виданим 02 квітня 2014
року Амур-Нижньодніпровським районним
судом м. Дніпропетровська.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська від
29 травня 2014 року, залишеною без змін
ухвалою колегії суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області від 18
вересня 2014 року, у задоволені скарги
ОСОБА_2 - відмовлено в повному обсязі.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати ухвалені у справі судові
рішення та ухвалити нове рішення,
посилаючись на порушення судами
попередніх інстанцій норм
процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановленні в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Відмовляючи у задоволені скарги ОСОБА_2
суд першої інстанції, з висновками
якого погодився й апеляційний суд,
виходячи із положень ЗУ «Про державну
виконавчу службу», ЗУ «Про виконавче
провадження», дійшов обґрунтованого
висновку щодо відсутності порушень в
діях державного виконавця
Амур-Нижньодніпровського ВДВС
Дніпропетровського МУЮ Ширяєвої Т.П.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних ухвал не дають підстав
для висновку, що судами першої та
апеляційної інстанцій при розгляді
справи допущено порушення норм
процесуального права, які передбачені
ст. ст. 338 - 342 ЦПК України як підстави для
скасування рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
скаргою ОСОБА_2, заінтересована особа
Амур-Нижньодніпровський відділ
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції, на неправомірну
бездіяльність та зобов'язання вчинити
певні дії.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних
В.О. Кузнєцов

і кримінальних справ