Справа № 639/7928/14-ц
РІШЕННЯ

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року Жовтневий районний суд
м. Харкова

в складі : головуючого -
судді Труханович В.В.

за участю секретаря
- Антохіної О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за позовною заявою Комунального
підприємства «Харківводоканал» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за надані послуги з
централізованого водопостачання та
водовідведення, суд

ВСТАНОВИВ :

До Жовтневого районного суду м. Харкова
звернувся представник КП
«Харківводоканал» з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, в якому просила суд стягнути з
відповідачів на користь КП
«Харківводоканал» заборгованість за
послуги з централізованого
водопостачання та водовідведення у
розмірі 1645,32 гривень та судові витрати.

В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач посилається на те, що ухвалою
Жовтневого районного суду м. Харкова
від 10.02.2014 року КП «Харківводоканал»
було відмовлено у прийнятті заяви про
видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за
надані послуги з централізованого
водопостачання та водовідведення,
оскільки із заяви про видачу судового
наказу вбачався спір про право.

Позивач зазначає, що за адресою:
АДРЕСА_1 мешкають ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які
є споживачами послуг з
централізованого водопостачання та
водовідведення шляхом відкриття
абонентського особового рахунку
НОМЕР_1, та, що за відповідачами за
період з 01.09.2007 року по 30.06.2014 року
утворилася заборгованість у сумі 1442,71
гривень.

Позивач вказує, що несплата боргу
призводить до погіршення стану
комунальних мереж централізованого
водопостачання та водовідведення,
погіршує можливості щодо забезпечення
екологічного добробуту міста та
негативно впливає на впровадження
природоохоронних заходів, у зв'язку чим
і звернулися до суду.

11.09.2013 року боржникам було направлене
рахунок-попередження з пропозицією
погасити борг за надані послуги з
централізованого водопостачання та
водовідведення у 10-ти денний термін.

Як вказує позивач, у зазначений термін
боржники не здійснили жодних заходів
до повного погашення заборгованості, у
зв'язку з чим КП «Харківводоканал» і
звернулися до суду.

Представник позивача, Михайленко Т.М.,
яка діє на підставі довіреності від
25.12.2013 року, в судове засідання не
з'явилась, надала суду заяву про
розгляд справи за її відсутності,
заявлений позов підтримала в повному
обсязі, проти винесення заочного
рішення не заперечувала.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, про день, час та місце
слухання справи повідомлені належним
чином, причина неявки суду не відома.
Клопотання про відкладення справи до
суду не надходили. У зв'язку з цим, суд,
згідно вимогам ч. 4 ст. 169 та ст.ст. 224-225
ЦПК України, вважає можливим провести
заочний розгляд справи, проти чого не
заперечував і представник позивача по
справі.

Дослідивши надані позивачем і долучені
до матеріалів справи письмові докази,
суд приходить до висновку про
обґрунтованість позовних вимог та
необхідність у їх задоволенні,
виходячи з наступного.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Харкова від 10.02.2014 року представнику КП
«Харківводоканал» було відмовлено у
прийнятті заяви про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2
заборгованості за надані послуги з
централізованого водовідведення.

Згідно ч. 2 ст. 101 ЦПК України відмова у
прийнятті заяви унеможливлює повторне
звернення з такою самою заявою. Заявник
у цьому випадку має право звернутися з
тими самими вимогами у позовному
порядку.

Отже, позивач звернувся з вимогами про
стягнення з відповідачів на свою
користь заборгованість за послуги з
централізованого водопостачання та
водовідведення у розмірі 1645,32 гривень в
порядку позовного провадження.

Так, у судовому засіданні було
встановлено, що власником квартири за
адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_1. (а.с. 5)

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2
зареєстровані та мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, що підтверджується відповіддю
адресно-довідкового підрозділу ГУДМСУ
в Харківській обл. від 15.08.2014 року. (а.с.
22)

Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦК України,
власник житлового будинку, квартири
має право використовувати помешкання
для власного проживання, проживання
членів своєї сім'ї, інших осіб і не має
права використовувати його для
промислового виробництва.

Відповідно до ч.1 ст. 405 ЦК України, члени
сім'ї власника житла, які проживають
разом з ним, мають право на
користування цим житлом відповідно до
закону.

Відповідно до ст. 150 ЖК Української РСР,
громадяни, які мають у приватній
власності будинок (частину будинку),
квартиру, користуються ним (нею) для
особистого проживання і проживання
членів їх сімей і мають право
розпоряджатися цією власністю на свій
розсуд: продавати, дарувати,
заповідати, здавати в оренду,
обмінювати, закладати, укладати інші не
заборонені законом угоди.

Статтею 156 ЖК УРСР встановлено, що
члени сім'ї власника жилого будинку
(квартири), які проживають разом з ним у
будинку (квартирі), що йому належить,
користуються жилим приміщенням
нарівні з власником будинку (квартири),
якщо при їх вселенні не було іншої
угоди про порядок користування цим
приміщенням.

Як вбачається зі зведеної картки
абонента В+К (разом), відповідачі є
споживачами послуг з централізованого
водопостачання та водовідведення
шляхом відкриття особового рахунку
ХКОВ НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1.

За даним особовим рахунком наявна
заборгованість за послуги
водопостачання за період з 01.09.2007 року
по 30.06.2014 року в розмірі 900,69 грн., та за
послуги водовідведення за період з
01.09.2009 року по 30.06.2014 року в розмірі 542,02
грн. (а.с. 6-8)

Разом з тим, з матеріалів справи
вбачається, що заборгованість до
теперішнього часу боржниками не
погашена.

Відповідно до ст. 322 ЦК України, власник
зобов'язаний утримувати майно, що йому
належить, якщо інше не встановлено
договором або законом.

У відповідності зі ст. 162 ЖК України,
плата за користування жилим
приміщенням в будинку (квартирі), що
належить громадянинові на праві
приватної власності, встановлюється
угодою сторін. Плата за комунальні
послуги береться крім квартирної плати
за затвердженими в установленому
порядку тарифами. Строки внесення
квартирної плати і плати за комунальні
послуги визначаються угодою сторін.
Наймач зобов'язаний своєчасно вносити
квартирну плату і плату за комунальні
послуги.

Згідно вимог п. 5 ч. З ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні
послуги» № 1875 від 24.06.2004 р. споживач
зобов'язаний оплачувати
житлово-комунальні послуги у строки,
встановлені договором або законом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону
України «Про питну воду та питне
водопостачання» №2918 від 10.01.2002 р.
споживач зобов'язаний своєчасно
вносити плату за використану питну
воду відповідно до встановлених
тарифів на послуги централізованого
водопостачання і водовідведення.

Згідно п. 18 «Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення», затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 21.07.2005р. №630, розрахунковим періодом
для оплати послуг є календарний місяць;
плата за послуги вноситься не пізніше 20
числа місяця, що настає за
розрахунковим.

Але, відповідачі, отримуючи надані їм
послуги з центрального водопостачання
і водовідведення, вказані послуги
своєчасно не оплачують, у зв'язку з чим
за ними утворилась заборгованість за
послуги водопостачання за період з
01.09.2007 року по 30.06.2014 року в розмірі 900,69
грн., та за послуги водовідведення за
період з 01.09.2009 року по 30.06.2014 року в
розмірі 542,02 грн. (а.с. 6-8)

Позивач просив суд стягнути з
відповідачів суму боргу з урахуванням
встановленого індексу інфляції за весь
час прострочення у розмірі 148,32 грн., а
також 3% річних від простроченої суми у
розмірі 54,29 грн., що підтверджується
розрахунком 3% та індексації по
заборгованості за надані послуги. (а.с.
11-12)

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не
встановлений договором або законом.

Даючи оцінку вищезазначеним доказам, у
їх сукупності, суд приходить до
висновку про те, що позовна заява КП
«Харківводоканал» підлягає
задоволенню в повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

Так, з відповідачів підлягає стягненню
судовий збір, сплачений позивачем за
подання заяви про видачу судового
наказу та за подання позовної заяви в
сумі 243,60 грн.

На підставі викладеного і керуючись
ст.ст. 5, 8, 10, 11, 15, 57-60, 88, 209-210, 212-215, 224-226 ЦПК
України, ст.ст. 322, 383, 405, 625 ЦК України, 150,
156, 162 ЖК Української РСР, ст. 20, 22 Закону
України «Про питну воду та питне
водопостачання», п. 18 «Правил надання
послуг з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і
водовідведення», затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 21.07.2005р. №630, суд

ВИРІШИВ :

Позовну заяву Комунального
підприємства «Харківводоканал» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за надані послуги з
централізованого водопостачання та
водовідведення - задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального
підприємства «Харківводоканал»
заборгованість за послуги
водопостачання за період з 01.09.2007 року
по 30.06.2014 року в розмірі 900,69 грн.
(дев'ятсот гривень 69 копійок), та за
послуги водовідведення за період з
01.03.2009 року по 30.06.2014 року в розмірі 542,02
грн. (п'ятсот сорок дві гривні 02
копійки), інфляційні витрати за весь
час прострочення у розмірі 148,32 грн. (сто
сорок вісім гривень 32 копійки), а також
3% річних від простроченої суми у
розмірі 54,29 грн. (п'ятдесят чотири
гривні 29 копійок).

Стягнути в рівних долях з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь Комунального
підприємства «Харківводоканал» судові
витрати, пов'язані з оплатою судового
збору з кожного окремо по 121,80 грн. (сто
двадцять одна гривня 80 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача, яку може бути
подано протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку,
встановленому Цивільно-процесуальним
законодавством.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з моменту одержання його
копії.

Суддя
В. В. Труханович