У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Мартинюк В.І., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Київського районного суду м. Полтави
від 24 січня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Полтавської області
від 17 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, завданої залиттям
квартири та за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування
моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, завданої залиттям
квартири.

ОСОБА_2 звернулася до суду із
зустрічним позовом до ОСОБА_3 про
відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Київського районного суду м.
Полтави від 24 січня 2014 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду
Полтавської області від 17 квітня 2014
року, позов ОСОБА_3 задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
матеріальну шкоду у розмір 20 636 грн,
моральну шкоду в розмірі 400 грн та
судові витрати - 1 503 грн. Стягнуто з
ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 матеріальну
шкоду в розмірі 6 878 грн 66 коп., моральну
шкоду в розмірі 100 грн та судові витрати
в розмірі 501 грн 10 коп. Стягнуто з ОСОБА_5
на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду у
розмірі 3 439 грн 33 коп., моральну шкоду в
розмірі 100 грн та судові витрати в
розмірі 250 грн 55 коп. У решті позову
відмовлено. У задоволенні зустрічного
позову ОСОБА_2 відмовлено.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла касаційна
скарга ОСОБА_2 на рішення Київського
районного суду м. Полтави від 24 січня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Полтавської області від 17 квітня 2014
року разом з клопотанням про
поновлення строку на касаційне
оскарження зазначених судових рішень.

Клопотання підлягає задоволенню,
оскільки причини пропуску строку на
касаційне оскарження, вказані
заявником, є поважними.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
рішення Київського районного суду м.
Полтави від 24 січня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Полтавської області
від 17 квітня 2014 року скасувати,
мотивуючи свою вимогу порушенням
судами норм процесуального права й
неправильним застосуванням норм
матеріального права, та ухвалити нове
рішення, яким у задоволенні позову
ОСОБА_3 відмовити у повному обсязі.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних судових рішень
убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення Київського
районного суду м. Полтави від 24 січня
2014 року та ухвали апеляційного суду
Полтавської області від 17 квітня 2014
року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди, завданої залиттям
квартири та за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування
моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І. Мартинюк