Провадження № 2/641/3228/2014
Справа № 641/8817/14-ц
Комінтернівський районний суд м.
головуючого судді Онупко
за участю секретаря Вовк
розглянувши у судовому засіданні в
залі суду в місті Харкові цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного
акціонерного товариства "Страхова
компанія "Статус" у особі Харківської
регіональної Дирекції Приватного
акціонерного товариства "Страхова
компанія "Статус" про стягнення суми
страхового відшкодування,-
Позивач ОСОБА_1, звернулась до
суду з позовом про стягнення суми
страхового відшкодування, в якому
просить стягнути з Приватного
акціонерного товариства "Страхова
компанія "Статус" (далі - ПрАТ СК
"Статус") суму страхового відшкодування
В обґрунтування своїх позовних вимог
зазначила, що 07.08.2013 року мале місце
дорожньо-транспортна пригода (далі -
ДТП) в якій було пошкоджено належний
позивачу автомобіль марки Ford C-MAX,
державний номер НОМЕР_1. Постановою
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 24.12.2013 року по справі про
адміністративне правопорушення №
641/854/13-п визнано винним у скоєнні ДТП
ОСОБА_2, водія автомобіля марки Peugeot
державний номер НОМЕР_2. Оскільки
відповідальність заподіювача шкоди
згідно полісу обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів застраховано у
ПрАТ "Страхова компанія "Статус", 04.02.2014
року позивачем до представництва
страховика було подано заяву про
виплату страхового відшкодування.
Після подання документів страховику
працівником страховика було проведено
огляд та фотографування пошкоджень
автомобіля позивача, після чого
працівник страховика повідомив про те,
що він направив фотографії пошкоджень
автомобіля до головного офісу
страховика у м. Києві для визначення
суми страхової компенсації та видав
позивачу проект страхового акту.
У зв'язку з викладеним, позивач була
вимушена звернутися до суду з позовом
про стягнення страхового
Позивач в судове засідання не
з'явилась, надала до суду заяву про
розгляд справи за її відсутності,
позовні вимоги підтримала в повному
обсязі, проти ухвалення у справі
заочного рішення не заперечувала.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час, день та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, про причину неявки суду не
Зі згоди позивача, суд вважає за
можливе ухвалити рішення при заочному
розгляді справи, за відсутності сторін
на підставі наявних в матеріалах
справи доказів, та ухвалити у справі
Дослідивши матеріали справи, докази в
їх сукупності, суд приходить до
висновку, що позов підлягає
задоволенню частково виходячи з
Згідно до постанови
Комінтернівського районного суду
м.Харкова від 24.12.2013 року встановлено,
що 07.08.2013 року о 07 год. 50 хв. ОСОБА_2
керуючи автомобілем Пежо, державний
номер НОМЕР_2 на пр. Героїв Сталінграду
на перехресті з пров. Зерновий у м.
Харкові, перед зміною напрямку руху
(поворотом ліворуч) не впевнився в
безпеці руху, а також не зайняв крайне
ліве положення на проїзній частині, в
результаті чого сталось зіткнення з
автомобілем Форд, державний номер
НОМЕР_1, що спричинило пошкодження
транспортних засобів.
Постановою Комінтернівського
районного суду м. Харкова від 24.12.2013
року водія ОСОБА_2 визнано винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
Відповідно до звіту про визначення
вартості матеріальної шкоди № 581 від
02.10.2013 року матеріальний збиток
завданий власнику автомобіля Ford C-Max,
державний номер НОМЕР_1, на момент
огляду КТЗ в результаті його
пошкодження при ДТП складає 21 528,06 грн.
Втрата товарної вартості складає 3269,60
Відповідно до ч.1 ст.37 Закону України
"Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" (далі - Закон) виплата
страхового відшкодування здійснюється
протягом одного місяця з дня отримання
страховиком необхідних документів.
Згідно ст. 22 Закону страховик у
разі настання страхового випадку у
межах страхових сум зазначених в
полісі відшкодовує у встановленому
законом Порядку шкоду завдану
життю та здоров'ю, майну третьої
У відповідності до п. 32.7 ст. 32 Закону
страховик або МТСБУ не відшкодовує
шкоду, пов'язану із втратою товарної
вартості транспортного засобу.
Отже, матеріальна шкода, яка підлягає
відшкодуванню страховиком без
урахування втрати товарної вартості,
складає 18 258,46 грн.
Відповідно до ст. 35 Закону для
отримання страхового відшкодування
особа, яка має право на відшкодування,
подає страховику відповідну заяву.
Як вбачається з матеріалів справи
04.02.2014 року позивач звернулась до
відповідача з заявою про виплату
страхового відшкодування (а.с. 10).
Згідно до ч.2 ст. 36 Закону страховик
(МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження
ним розміру страхового відшкодування
з особою, яка має право на отримання
відшкодування, за наявності
документів, зазначених у статті 35
цього Закону, повідомлення про
дорожньо-транспортну пригоду, але не
пізніш як через 90 днів з дня отримання
заяви про страхове відшкодування
зобов'язаний: у разі визнання ним
вимог заявника обґрунтованими -
прийняти рішення про здійснення
страхового відшкодування
(регламентної виплати) та виплатити
його. Якщо відшкодування витрат на
проведення відновлювального
ремонту пошкодженого майна
(транспортного засобу) з
урахуванням зносу здійснюється
безпосередньо на рахунок потерпілої
особи (її представника), сума, що
відповідає розміру оціненої шкоди,
зменшується на суму визначеного
відповідно до законодавства податку
на додану вартість. При цьому
доплата в розмірі, що не перевищує
суми податку, здійснюється за умови
отримання страховиком (у випадках,
передбачених статтею 41 цього Закону,
- МТСБУ) документального підтвердження
факту оплати проведеного ремонту. Якщо
у зв'язку з відсутністю документів, що
підтверджують розмір заявленої шкоди,
страховик (МТСБУ) не може оцінити її
загальний розмір, виплата страхового
відшкодування (регламентна виплата)
здійснюється у розмірі шкоди,
оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик
має право здійснювати виплати без
проведення експертизи (у тому числі
шляхом перерахування коштів особам,
які надають послуги з ремонту
пошкодженого майна), якщо за
результатами проведеного ним огляду
пошкодженого майна страховик і
потерпілий досягли згоди про розмір та
спосіб здійснення страхового
відшкодування і не наполягають на
проведенні оцінки, експертизи
Проте, як вбачається з матеріалів
справи відповідач ПрАТ СК "Статус" не
виконала свої зобов'язання перед
ОСОБА_1 у строк передбачений законом,
тобто до 03.05.2014 року.
Відповідно до ст. 992 ЦК України у разі
несплати страховиком страхувальникові
або іншій особі страхової виплати
страховик зобов'язаний сплатити
неустойку в розмірі, встановленому
договором або законом.
У відповідності до ст. 36.5 ст. Закону
за кожен день прострочення виплати
страхового відшкодування
(регламентної виплати) з вини
страховика (МТСБУ) особі, яка має
право на отримання такого
відшкодування, сплачується пеня з
розрахунку подвійної облікової
ставки Національного банку України,
яка діє протягом періоду, за який
Таким чином, з відповідача підлягає
стягненню пеня за прострочення виплати
страхового відшкодування за період з
04.05.2014 року по 08.08.2014 року за 96 днів
прострочення в розмірі 953,10 грн., яка
складається з: пені за період з 03.05.2014
року по 17.07.2014 року у розмірі 684,70 грн.
(за 75 днів прострочення з урахуванням
подвійної облікової ставки НБУ в
період з 18.07.2014 року по 08.08.2014 року у
розмірі 268,40 грн. (за 21 день
прострочення з урахуванням подвійної
облікової ставки НБУ в розмірі 25%
Згідно до ст.11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
по зверненню фізичної чи юридичної
особи, в межах заявлених ними вимог на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у розгляді справи.
У відповідності до ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог та заперечень,
крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК
України. Докази подаються сторонами та
іншими особами, які беруть участь у
справі. Доказуванню підлягають
обставини, які мають значення для
ухвалення рішення у справі і щодо яких
у сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі, виникає спір.
Доказування не може ґрунтуватися на
Виходячи з наведеного, та враховуючи,
що відповідач ПрАТ СК "Статус"
зобов'язання по сплаті страхового
відшкодування належним чином не
виконав, суд вважає, що позовні вимоги
позивача про стягнення з відповідача
страхового відшкодування обґрунтовані
та підлягають частковому задоволенню в
розмірі 18 258,46 грн., а позовні вимоги
щодо стягнення пені за затримку
платежу підлягають частковому
задоволенню у розмірі 953,10 грн.
Питання про стягнення судових витрат,
суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК
На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 10, 11, 57-61, 88, 209, 212-215, 224-226
ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити
Стягнути з Приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія "Статус"
у особі Харківської регіональної
Дирекції Приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія "Статус",
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_3, суму
страхового відшкодування у розмірі
18 258 (вісімнадцять тисяч двісті
п'ятдесят вісім) грн. 46 коп., пеню у
розмірі 953 (дев'ятсот п'ятдесят три) грн.
10 коп., а всього в розмірі 19 211
(дев'ятнадцять тисяч двісті одинадцять)
В інший частині в задоволенні позову -
Стягнути з Приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія "Статус"
у особі Харківської регіональної
Дирекції Приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія "Статус",
на користь держави (отримувач: УДКСУ
у Комінтернівському районі м.
Харкова та Харківської області, код
отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999680, банк
отримувача: ГУДКУ в Харківській
класифікації доходів бюджету: 22030001),
судовий збір у розмірі 192 (сто
дев'яносто дві) грн. 11 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
Рішення може бути оскаржено
позивачем в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області
через Комінтернівський районний суд м.
Харкова шляхом подання апеляційної
скарги в десятиденний строк з дня
проголошення рішення.

В разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: М. Ю. Онупко