Справа № 535/280/14-ц
Провадження № 2/535/118/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року Котелевський районний
суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді
Островського Р.В.,

при секретарі
Білик Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
Котелевської селищної ради
Полтавської області, третя особа, яка
не заявляє самостійних вимог щодо
предмету спору на стороні позивача -
Котелевська державна нотаріальна
контора про визнання права власності
на нерухоме майно в порядку
спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до
Котелевської селищної ради
Котелевського району Полтавської
області про визнання права власності
на нерухоме майно, що складається із
житлового будинку та господарчих
будівель та споруд, яке розташоване за
адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування
за заповітом після смерті ОСОБА_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_7.

Представник відповідача, представник
третьої особи в судове засідання не
з'явились, але суду надали письмові
заяви з проханням розглядати справу у
їх відсутність, позовні вимоги
відповідач визнає в повному обсязі,
третя особа - покладається на розсуд
суду.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд
за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Визнання відповідачем пред'явленого
позову не суперечить закону, не порушує
прав, свобод чи інтересів інших осіб.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
позовні вимоги підтримав повністю і
пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_7 померла його
мати - ОСОБА_2, яка до дня своєї смерті
проживала та була зареєстрована у
домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1. На
час її смерті разом з нею ніхто не
проживав.

Даний житловий будинок станом на
01.07.1990 рік відносився до суспільної
групи господарств - робочий двір,
головою якого був ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_8 , і після його смерті його
дружина ОСОБА_2 прийняла спадщину, але
в установленому законодавством
порядку не зареєструвала право
власності , оскільки реєстрація в ПП
Полтавське бюро технічної
інвентаризації «Інвентаризатор» не
проведена. Позивач просив суд
задовольнити позов.

Суд, дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення позивача вважає,
що позов підлягає задоволенню з таких
підстав.

ІНФОРМАЦІЯ_7 померла ОСОБА_2, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
серія НОМЕР_1 виданим Відділом
реєстрації актів цивільного стану
Котелевського районного управління
юстиції Полтавської області від 01
грудня 2009 року, актовий запис № 191 ( а.с.
13).

Позивач ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2
(свідоцтво про народження серії НОМЕР_2
видане 10 листопада 1960 року
Котелевським відділом ЗАГС, актовий
запис № 204).

Згідно ст. 1218 ЦК України, до складу
спадщини входять всі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

За життя ОСОБА_2 за життя склала
заповіт, яким житловий будинок з
надвірними будівлями та спорудами та
приватизовану земельну ділянку в
розмірі 0,2422 га., яка надана для
будівництва і обслуговування
житлового будинку і господарських
будівель та ведення особистого
селянського господарства, що
розташовані за адресою: АДРЕСА_1
заповіла ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, даний
заповіт складений 07 жовтня 2009 року та
посвідчений приватним нотаріусом
Котелевського районного нотаріального
округу ОСОБА_4, реєстраційний номер №
1386.

Відповідно до ст. 1233 ЦК України
заповітом є особисте розпорядження
фізичної особи на випадок своєї смерті.

Позивач ОСОБА_1 , як спадкоємець за
заповітом, бажає прийняти спадщину
після померлої матері ОСОБА_2.

Проте, коли позивач звернувся до
Котелевської державної нотаріальної
контори з питання прийняття спадщини,
то отримала відмову, оскільки
реєстрація права власності на даний
житловий будинок в ПП Полтавське бюро
технічної інвентаризації
«Інвентаризатор» не проведена.

Ч.1 ст. 1297 ЦК України встановлено, що
спадкоємець, який прийняв спадщину, у
складі якої є нерухоме майно,
зобов'язаний звернутися до нотаріуса
за видачею йому свідоцтва про право на
спадщину на нерухоме майно.

Згідно ст. 1216 ЦК України, спадкуванням
є перехід прав та обов'язків (спадщини)
від фізичної особи, яка померла
(спадкодавця) до інших осіб
(спадкоємців).

Відповідно до довідки № 1181 від 24 січня
2014 року виданої виконавчим комітетом
Котелевської селищної ради
Котелевського району Полтавської
області, ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_7 була зареєстрована за
адресою: АДРЕСА_1, при цьому на час
відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_7 гр..
ОСОБА_2 за вищевказаною адресою
проживала сама. ( а.с. 14).

Як вбачається з листа про відмову у
вчиненні нотаріальної дії № 346/02-14 від
21 березня 2014 року, до Котелевської
державної нотаріальної контори
звернувся позивач з метою оформлення
свідоцтва про право на спадщину за
заповітом на житловий будинок, що
розташований за адресою: АДРЕСА_1,
оскільки право власності на даний
житловий будинок відповідно до
довідки виданої ПП ПБТІ
«Інвентаризатор» від 14.03.2014 року за №
1991 не зареєстроване, рекомендовано
звернутися до суду.

При цьому, відповідно до довідки
виконавчого комітету Котелевської
селищної ради Котелевського району
Полтавської області від 24 березня 2014
року № 1183, домоволодіння в АДРЕСА_1,
згідно будинкової книги та довідки за
№ К/429 від 21 грудня 2010 року станом на
01.07.1990 року відносилося до робочого
двору. Головою двору на 01.07.1990 року -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3

ІНФОРМАЦІЯ_8 помер ОСОБА_3 , що
підтверджується свідоцтвом про смерть
серія НОМЕР_3 виданим Відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану Котелевського районного
управління юстиції Полтавської
області виданого повторно від 25
вересня 2013 року , актовий запис № 231 (
а.с. 17).

Разом з тим, виконавчий комітет
Котелевської селищної ради
Котелевського району Полтавської
області в довідці від 24 березня 2014
року за № 1182 повідомляє , що ОСОБА_3,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_8 був
зареєстрований та проживав за адресою:
АДРЕСА_1. На час відкриття спадщини
ІНФОРМАЦІЯ_8 з гр.. ОСОБА_3 за
вищевказаною адресою зареєстрована
дружина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 ( а.с. 18).

На запит суду, Котелевська державна
нотаріальна контра надала
повідомлення № 442/01-16 від 10.04.2014 року,
відповідно до якого в їх провадженні
знаходиться спадкова справа № 229/2013 на
майно ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_7,
місце проживання якого було: АДРЕСА_1, в
спадковій справі знаходиться заява:
про прийняття спадщини за заповітом,
посвідченим Котелевською державною
нотаріальною конторою 20.12.2001 року за
реєстровим № 3496 та заповітом
посвідченим ОСОБА_4 приватним
нотаріусом Котелевського районного
нотаріального округу 07.10.2009 року за
реєстровим № 1386, що надійшла 11.10.2013 року
від ОСОБА_1, сина померлої, місце
реєстрації: АДРЕСА_2. Свідоцтва про
право на спадщину не видавались. Також
надано суду Інформаційну довідку зі
Спадкового реєстру ( заповіти/спадкові
договори) за № 37121487 від 10.04.2014 року - за
вказаними параметрами запиту (
заповіти) на ім'я ОСОБА_3 у Спадковому
реєстрі інформація відсутня; та
Інформаційну довідку зі Спадкового
реєстру ( спадкові справи та видані на
їх підставі свідоцтва про право на
спадщину) за № 37121515 від 10.04.2014 року - за
вказаними параметрами запиту (
спадкові справи ) на ім'я ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_8 дата смерті у Спадковому
реєстрі інформація відсутня.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду
України в п. 6 постанови від 22 грудня 1995
року № 20 «Про судову практику у справах
за позовами про захист права приватної
власності», до правовідносин, що
виникли до прийняття 15 квітня 1991 року
Закону України «Про власність»,
застосовується чинне на той час
законодавство, зокрема, спори щодо
майна колгоспного двору, яке було
придбане до вказаної дати, мають
вирішуватися за нормами, що регулювали
власність цього двору, а саме: право
власності на майно, яке належало
колгоспному двору і збереглося після
припинення його існування, мають ті
члени двору, які до 15 квітня 1991 року не
втратили права на частку в його майні.

Колгоспний двір був припинений 15
квітня 1991 року, коли відповідно до
постанови Верховної Ради Української
РСР № 885-XII був введений в дію Закон
України «Про власність».

При цьому , згідно зі ст. 4 Постанови
Верховної Ради України «Про введення в
дію Закону «Про власність» загальні
правила спадкування щодо частки члена
колгоспного двору в майні двору
застосовуються з 01 липня 1990 року.

Виходячи із наведеного, ОСОБА_3 набув
право власності на будинок що
розташований в АДРЕСА_1, як єдиний член
робочого двору, відповідно до ст.ст. 120,
123 ЦК УРСР.

А відповідно до вимог ч. 3 ст. 1268 ЦК
України, ОСОБА_2 вважається такою,що
прийняла спадщину.

Отже суд приходить до висновку, що
оскільки спадкування охоплює перехід
всіх прав та обов'язків ( за винятком
визначених законом, які не можуть
входити до складу спадщини ст. 1219 ЦК
України), то спадкуванню підлягають і
права та обов'язки щодо об'єктів
нерухомого майна, які знаходились у
володінні спадкодавця хоча і не були
оформленні у встановленому законом
порядку.

Таким чином, зібрані у справі докази та
їх належна оцінка судом вказують на
наявність підстав для задоволення
позову ОСОБА_1 в повному обсязі.

На підставі викладеного керуючись
ст.ст. 10, 11, 62, 212-215, 294 ЦПК України, ст. ст.
1216-1222,1268, 1233-1234 ЦК України, 120,123 ЦК УРСР,
суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Котелевської
селищної ради Полтавської області,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмету спору на стороні
позивача - Котелевська державна
нотаріальна контора про визнання права
власності на нерухоме майно в порядку
спадкування - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6,
уродженцем смт. Котельва, Полтавської
області, право приватної власності на
нерухоме майно в порядку спадкування
за заповітом на нерухоме майно, що
складається із житлового будинку «А1»,
загальною площею 67,7 кв.м., в тому числі
житловою площею 39,6 кв.м., та господарчих
будівель та споруд: сарай літ. - Б,
сарай літ. - б, воріт № 3, огорожі № 4,
водопроводу № 5, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1 та до дня смерті
належало ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_7.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області
Р.В.
Островський