ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________________
Провадження №2-р/201/12/2014
УХВАЛА

22 травня 2014 р.
м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська

у складі: головуючого судді
Федоріщева С.С.,

при секретарі
Нижник І.В.,

за участю: представників заявника
Цімох В.М., Рябенького А.С.,

представника стягувача
Дорофєєва Д.В.,

представника виконавчої служби
Крикун С.А.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду заяву
представника сільськогосподарського
ТОВ "МТС-МОРАЛ" Цімох Валентина
Миколайовича про надання відстрочки
виконання рішення Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська від
22.11.2011 р. у справі №2-2665/2011 за позовом ПАТ
КБ "Приватбанк" до ТОВ "УФА "Верус",
Приватного НВТП "АВІНА-ЦЕНТР",
сільськогосподарського ТОВ "МТС-МОРАЛ",
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Боржник звернувся до суду з заявою про
надання відстрочки виконання рішення
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 22.11.2011 р. у справі
№2-2665/2011 за позовом ПАТ КБ "Приватбанк"
до ТОВ "УФА "Верус", Приватного НВТП
"АВІНА-ЦЕНТР", сільськогосподарського
ТОВ "МТС-МОРАЛ", ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості.

В судовому засіданні представники
заявника просили зазначену заяву
задовольнити, посилаючись на те, що у
разі виконання судового рішення,
сільськогосподарське ТОВ "МТС-МОРАЛ" не
зможе вести свою господарську
діяльність, оскільки зараз знаходиться
у скрутному фінансовому стані.
Представник стягувача проти
задоволення заяви заперечував, вважає,
що наведені боржником обставини не є
виключними. Просить в задоволенні
заяви відмовити за необгрунтованістю.
Представник державної виконавчої
служби покладався на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали цивільної
справи, виходить з наступного:

Судом встановлено, що рішенням
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 22.11.2011 р. у справі
№2-2665/2011 за позовом ПАТ КБ "Приватбанк"
до ТОВ "УФА "Верус", Приватного НВТП
"АВІНА-ЦЕНТР", сільськогосподарського
ТОВ "МТС-МОРАЛ", ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості, стягнуто з Приватного
НВТП "АВІНА-ЦЕНТР",
сільськогосподарського ТОВ "МТС-МОРАЛ",
ОСОБА_4 заборгованість за кредитною
угодою №17мкз/2008 від 31.07.2008 року у сумі
480560 грн. 58 коп.

Рішення суду набрало законної сили.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України та ст. 36
Закону України «Про виконавче
провадження», розстрочка виконання
рішення суду надається у виняткових
випадках, за наявності обставин, що
утруднюють виконання ( хвороба
боржника або членів його сім'ї,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо ).

В даному випадку суд вважає, що боржник
не надав достатніх доказів того, що
існують виняткові обставини, які
утруднюють виконання судового рішення,
адже, виходячи з загального принципу
рівності прав сторін у цивільному
провадженні та виконанні судових
рішень, боржник знаходиться в такому ж
фінансовому стані, як і усі інші
суб'єкти господарювання на теперішній
час з урахуванням фінансової кризи, у
тому числі й стягувач. В той же час,
згідно до п.п.6,7 ст.12 Закону України «Про
виконавче провадження», боржник
зобов'язаний утримуватися від вчинення
дій, які унеможливлюють чи ускладнюють
виконання рішення, а особи, які беруть
участь у виконавчому провадженні,
зобов'язані сумлінно користуватися
усіма наданими їм правами з метою
забезпечення своєчасного та в повному
обсязі вчинення виконавчих дій.

Боржник мав достатній строк для
добровільного вирішення спору як до
ухвалення судового рішення, так і після
цього. Більш того, судові засідання по
даній справі неодноразово
переносилися за клопотанням
представників боржника з метою надання
можливості врегулювати спір у
позасудовому порядку, але така
можливість боржником використана не
була.

Відповідно до ст.1 ЦПК України,
завданнями цивільного судочинства є
справедливий, неупереджений та
своєчасний розгляд і вирішення
цивільних справ з метою захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів фізичних
осіб, прав та інтересів юридичних осіб,
інтересів держави.

Таким чином, оскільки боржник не довів
наявність виключних обставин, які
тягнуть відстрочку виконання рішення
суду, обставини, на які боржник
посилається, не є виключними, тому в
задоволенні заяви має бути відмовлено
за необґрунтованістю.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.209-210, 373 ЦПК України, ст. 36 Закону
України «Про виконавче провадження»,
суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника
сільськогосподарського ТОВ "МТС-МОРАЛ"
- Цімох Валентина Миколайовича про
надання відстрочки виконання рішення
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 22.11.2011 р. у справі
№2-2665/2011 за позовом ПАТ КБ "Приватбанк"
до ТОВ "УФА "Верус", Приватного НВТП
"АВІНА-ЦЕНТР", сільськогосподарського
ТОВ "МТС-МОРАЛ", ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості, - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подання
протягом п'яти днів з дня її
проголошення (отримання її копії)
апеляційної скарги.

Суддя:
С.С.
Федоріщев