Справа № 645/1033/14
Провадження № 6/645/114/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року
м.
Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у
складі:

головуючого - судді Бабкової Т.В.,

при секретарі - Білобровій А.В.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в м. Харкові заяву Приватного
акціонерного товариства «Київстар»
про приведення виконавчого документа у
відповідність до ст. 18 Закону України
"Про виконавче провадження" по
цивільній справі за заявою Приватного
акціонерного товариства «Київстар» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості за надані
телекомунікаційні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

25.02.2014 року Фрунзенським районним
судом м. Харкова було видано судовий
наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ПрАТ «Київстар» заборгованості за
надані телекомунікаційні послуги у
розмірі 3309,67 грн., а також судовий збір у
сумі 121,80 грн.

Стягувач звернувся до суду із
клопотанням про приведення
виконавчого документа у відповідність
до Закону України "Про виконавче
провадження", а саме: судовий наказ не
містить необхідної інформації
відносно боржника ОСОБА_1 -
індивідуального ідентифікаційного
номеру, що унеможливлює його виконання
державним органом, так як відповідно до
п. 3 ст. 18 ЗУ "Про виконавче провадження"
у виконавчому документі зазначаються -
"ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності стягувача та
боржника за наявності (для юридичних
осіб), індивідуальний ідентифікаційний
номер стягувача та боржника за
наявності (для фізичних осіб -
платників податків)". У зв'язку з чим,
стягувач просить суд внести до
судового наказу індивідуальний номер
боржника ОСОБА_1

У судове засідання сторони не
з'явилися, про час та місце розгляду
заяви повідомлялися своєчасно та
належним чином.

У зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб , які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу, у відповідність до
положень ч.2 ст.197 ЦПК України , судом не
здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає необхідним клопотання
задовольнити.

Згідно з ч. 2 ст. 103 ЦПК України - судовий
наказ має відповідати вимогам до
виконавчого документа, встановленим
Законом України «Про виконавче
провадження».

У відповідності до п. 3 ст. 18 Закону
України «Про виконавче провадження» у
виконавчому листі обов'язково
зазначаються: - «…індивідуальний номер
стягувача та боржника (для фізичних
осіб - платників податків) , а також інші
дані…»

Згідно довідки про присвоєння
ідентифікаційного номеру , яка
міститься в матеріалах справи,
індивідуальним ідентифікаційним
номером боржника ОСОБА_1 є: НОМЕР_1 (а.с.
44).

Враховуючи наведене, суд вважає
необхідним задовольнити заяву ПрАТ
«Жилкомсервіс» про приведення
виконавчого документа у відповідність
до ст. 18 Закону України "Про виконавче
провадження".

На підставі викладеного, керуючись ст.
103 ч. 2 ЦПК України, ст. 18 п. 3 Закону
України «Про виконавче провадження»,
суд-

ухвалив:

Заяву Приватного акціонерного
товариства «Київстар» про приведення
виконавчого документа у відповідність
до ст. 18 Закону України "Про виконавче
провадження" по цивільній справі за
заявою Приватного акціонерного
товариства «Київстар» до ОСОБА_1 про
видачу судового наказу про стягнення
заборгованості за надані
телекомунікаційні послуги -
задовольнити.

Внести до виконавчого документу №
645/1033/14-ц дані щодо індивідуального
ідентифікаційного номеру боржника
ОСОБА_1, а саме: НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
протягом п'яти днів з дня її
проголошення шляхом подання
апеляційної скарги. У разі, якщо
ухвала була постановлена без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо вона не
скасована, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: