АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/9521/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Залімська Н. В. Доповідач -
Котушенко С.П. Категорія 81
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року колегія суддів
судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Дніпропетровської
області в складі:

головуючого
Котушенко С.П.

суддів Петренко
І.О., Романюк М.М.

при секретарі Шило С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Дніпропетровську
цивільну справу за апеляційною
скаргою публічного акціонерного
товариства «Євраз -Дніпропетровський
металургійний завод ім.Петровського»
на ухвалу судді Ленінського районного
суду м.Дніпропетровська від 02 жовтня 2014
року про повернення скарги на дії
державного виконавця,-

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ «Євраз -Дніпропетровський
металургійний завод ім.Петровського»
звернулось до суду за скаргою на дії
державного виконавця Ленінського ВДВС
Дніпропетровського міського
управління юстиції Токарєва О.Ю.

Ухвалою судді Ленінського районного
суду м.Дніпропетровська від 02 жовтня 2014
року скарга визнана неподаною і
повернута скаржнику на підставі ч.2
ст.121 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ПАТ ставить
питання про скасування ухвали як
незаконної.

Вивчивши доводи скарги, перевіривши їх
матеріалами справи, колегія суддів
вважає апеляційну скаргу підлягаючою
задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи скаргу без руху, суддя в
ухвалі від 12 вересня 2014 року вказував
на невідповідність її вимогам ч.5 ст.119
ЦПК України, а саме на те, що необхідно
сплатити судовий збір у розмірі 730,80
грн.

Визнаючи скаргу неподаною, суддя
керувалася тим, що скаржником не
усунуті недоліки, зазначені в ухвалі
про залишення заяви без руху.

З таким висновком погодитись не можна,
оскільки суддя не прийняла до уваги
роз'яснення, викладене в п.14 постанови
Пленум Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ №6 від 07 лютого 2014
року «Про практику розгляду судами
скарг на рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судових
рішень у цивільних справах» про те, що
провадження з виконання судових рішень
є завершальною і невід'ємною частиною
(стадією) судового провадження по
конкретній справі, в якій провадження
за скаргою не відкривається, а за
подання позовної заяви сплачено
відповідний судовий збір, ні розділом
VII ЦПК, ні Законом України від 8 липня 2011
року №3674-VI «Про судовий збір» (частина
перша статті 3) не передбачено
необхідність сплати судового збору за
подання скарги на рішення, дії або
бездіяльність державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби, то за подання скарги
судовий збір не сплачується.

За таких обставин колегія суддів
вважає, що оскаржена ухвала не може
залишатися в силі і підлягає
скасуванню.

Керуючись ст.ст.303,307,312 ЦПК України,
колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства «Євраз -
Дніпропетровський металургійний завод
ім.Петровського» задовольнити.

Ухвалу судді Ленінського районного
суду м.Дніпропетровська від 02 жовтня 2014
року скасувати, справу повернути для
розгляду до того ж суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Котушенко С.П.

Судді
Петренко І.О.

Романюк М.М.