overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/9952/14 Провадження № 22-ц/795/2153/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту У Х В А Л А 16 жовтня 2014 рокум. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Зінченко С.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги старшого державного виконавця ВДВС
Чернігівського районного управління юстиції на ухвалу Десннянського районного суду м. Чернігова від 29 вересня 2014 року у справі за поданням старшого державного виконавця ВДВС
Чернігівського районного управління юстиції Прожига Макара Васильовича про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
Не погоджуючись із судовим рішенням від 29 вересня 2014 року, старший державний виконавець ВДВС
Чернігівського РУЮ звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого державного виконавця ВДВС
Чернігівського районного управління юстиції на ухвалу Десннянського районного суду м. Чернігова від 29
Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 27 жовтня 2014 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на дану скаргу.
Витребувати з ВДВС матеріали виконавчого провадження № 43791379 про стягнення аліментів з ОСОБА_2
СуддяС. П. Зінченко
Справа № 206/206/5718/14-ц
Провадження № 2-п/206/24/14
"15" жовтня 2014 р. Самарський районний суд м.Дніпропетровська у головуючий, суддя розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення від 11 серпня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
Рішенням Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 11 серпня 2014 року, ухваленого в порядку заочного розгляду, задоволено позов.

Стягнуто із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н.
НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованість за договором позики від 24 жовтня 2011 року у розмірі 117277,97грн. та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1172,78грн., а всього - суму розмірі 118400 (сто вісімнадцять тисяч чотириста) грн. 75 коп.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд зазначеного заочного рішення у зв'язку з тим, що відповідач не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Крім того заявник стверджує, що грошей в борг у позивача ОСОБА_2 не брав, жодних розписок не писав, і клопотатиме про проведення почеркознавчої експертизи.

В судове засідання заявник не з'явився, його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні категорично заперечував проти задоволення заяви, вважаючи це спробою затягнути вирішення питання з повернення боргу та непорядною поведінкою відповідача.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 232 Цивільного процесуального кодексу України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У судові засідання відповідач не з'явився, повідомлявся за адресою проживання, зареєстрованою у встановленому порядку, має заперечення проти позовних вимог, які підлягають доведенню та перевірці в судовому засіданні, заочне рішення пілягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 210, 231, 232 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 11 серпня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу,

Призначити справу до розгляду в загальному порядку до судового розгляду на 23 жовтня 2014 року о 14 год. 00 хв.

Повідомити сторони.

Ухвала відповідно до ст. 293 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.
Сухоруков
Справа № 182/6546/14-ц
Провадження № 2/0182/3480/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" серпня 2014 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Шестакова З.С. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, про захист прав споживачів.

Призначити справу до судового розгляду на 24 грудня 2014 року на 11:20 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 341/1571/14-ц
Номер провадження 2-о/341/61/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року м. Галич

Галицький районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Мула
О.Д.

секретаря
Гомерда Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі справу за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Галицької РУЮ про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Представник ОСОБА_1 в судове засідання подала заяву в якій просить заяву про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Суд вважає, що за таких обставин позовну заяву слід залишити без розгляду в зв"язку з відмовою позивача від позову, оскільки вона помирилась з чоловіком.

На підставі наведеного, керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 зацікавлена особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Галицької РУЮ про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом 5 днів.

Суддя:О. Д. Мула
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2-н/243/ 755 /2014 26 вересня 2014 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Профатило П.І. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цидило и К» про видачу судового наказу на стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово - комунальні послуги станом на 01.09.2014 року у розмірі 2091,10 грн., судовий збір у сумі 121,80 грн.,-
Відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 520,530,543,615 Цивільного
Кодексу України, ст. 64-68 ЖК України, ст.ст. 20,32 Закону України « Про житлово-комунальні послуги», -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, проживаючих за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цидило и К», Р/Р
МФО 300614 код ОКПО 14361575 заборгованості за житлово - комунальні послуги у сумі 2091 (дві тисячі дев'яносто одна) грн. 10 коп., а також судовий збір у розмірі 121
(сто двадцять одна ) грн. 80 коп.
Судовий наказ складено та підписано суддею у двох примірниках.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно зі ст. 105 1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя Слов'янського міськрайонного суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2-н/243/ 762 /2014 26 вересня 2014 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Профатило П.І. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цидило и К» про видачу судового наказу на стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за житлово - комунальні послуги станом на 01.08.2014 року у розмірі 2307,44 грн., судовий збір у сумі 121,80 грн.,-
Відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 520,530,543,615 Цивільного
Кодексу України, ст. 64-68 ЖК України, ст.ст. 20,32 Закону України « Про житлово-комунальні послуги», -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цидило и
Київ, МФО 300614 код ОКПО 14361575 заборгованості за житлово - комунальні послуги у сумі 2307 ( дві тисячі триста сім ) грн. 44 коп., а також судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна ) грн. 80
Судовий наказ складено та підписано суддею у двох примірниках.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно зі ст. 105 1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя Слов'янського міськрайонного суду
Справа № 182/6512/14-ц
Провадження № 2/0182/3469/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" серпня 2014 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Шестакова З.С. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
"Дніпропетровськгаз" Нікопольське управління по експлуатації газового господарства, про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
"Дніпропетровськгаз" Нікопольське управління по експлуатації газового господарства, про захист прав споживачів.

Призначити справу до судового розгляду на 24 грудня 2014 року на 11:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 182/6483/14-ц
Провадження № 2/0182/3450/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" серпня 2014 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Шестакова З.С. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення вартості недорахованої електроенергії, що виникла внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення, та позачергової технічної перевірки, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення вартості недорахованої електроенергії, що виникла внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення, та позачергової технічної перевірки.

Призначити справу до судового розгляду на 22 грудня 2014 року на 14:20 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
унікальний номер 341/1966/14-ц
Номер провадження 2/341/782/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

09 жовтня 2014 року Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гаполяка
Т.В.

секретаря Томин Л.В.

в м. Галичі, у відкритому судовому засіданні розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бурштинської міської ради Галицького району
Івано-Франківської області про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в Галицький районний суд Івано-Франківської області з позовом до Бурштинської міської ради
Галицького району Івано-Франківської області про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

09 жовтня 2014 року представником позивача подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Належним чином повідомлені сторони, їх представники в судове засідання не з'явились. Судом ухвалено розглянути справу у відсутності таких.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо, зокрема, позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що заяву позивача слід задовольнити, залишивши позов без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бурштинської міської ради Галицького району
Івано-Франківської області про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через
Галицький районний суд
Івано-Франківської області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:Т. В. Гаполяк
Справа № 740/4296/14
Провадження № 2/740/1359/14 резолютивна частини)
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі: головуючої - судді Діденко О.П., при секретарі Капленку І.О., за участю: представника відповідача розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ніжині справу за позовною заявою ОСОБА_2 до територіальної громади м.Ніжина в особі Ніжинської міської ради про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку та зважаючи, що на виготовлення повного рішення суду може бути витрачений значний час, відповідно до ст.ст.209, 218
ЦПК України вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а виготовлення повного рішення відкласти до 23 жовтня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 1268, 1269, 1270, 1274, 1275, 25 ЦК України , суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до територіальної громади м.Ніжина в особі Ніжинської міської ради про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ?
(одну другу) частину житлового будинку
№ 12 по вул.6-а Лінія в м.Ніжині
Чернігівської області в порядку спадкування після смерті 28 січня 2014 року її батька ОСОБА_3.

На рішення відповідачем може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом 10-и днів з дня його проголошення, а позивачем у той же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя
О.П. Діденко
Справа № 740/4154/14
Провадження № 2/740/1318/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

23 вересня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Скалозуб О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до територіальної громади в особі
Колісниківської сільської ради визнання права власності на земельну частку (пай), -

в с т а н о в и в :

Позивачі просять в своїй позовній заяві задовільнити їх вимоги.

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї у відповідній кількості .

Матеріали містять достатньо даних для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним

Керуючись ст. ст. 122,127 ЦПК
України ,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до територіальної громади в особі Колісниківської сільської ради визнання права власності на земельну частку (пай).

Призначити справу до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 07 жовтня 2014 р. в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду з викликом сторін на зазначений час.

Справа буде розглядатися суддею
Ніжинського міськрайонного суду
Скалозуб Олександром Миколайовичем.

Копію ухвали направити сторонам, а копію позовної заяви із доданими до неї документами одночасно направить відповідачу.

Роз'яснити відповідачеві, що згідно ст.128 Цивільного процесуального кодексу України він має право після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М.СКАЛОЗУБ
Коропський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого - судді Корзюк при секретарі - Овсієнко розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17 травня 1978 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не
ОСОБА_1 просить суд розірвати шлюб з ОСОБА_2 вказуючи на те, що подружнє життя в них не склалося по тій причині, що вони не зійшлися характерами. А тому позивач вважає, що при таких обставинах збереження шлюбу між ними є неможливим та просить шлюб розірвати.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, але на адресу суду надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити по вищевикладеним
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, але на адресу суду надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнає, на розірвання шлюбу згоден.
На підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з слідуючих
Як встановлено, подружнє життя
ОСОБА_1 та ОСОБА_1 не склалося по тій причині, що вони не зійшлися характерами. Сторони наполягають на розірванні шлюбу, вважаючи збереження
При таких обставинах у суда наявні підстави для розірвання шлюбу.
Спору майнового характеру між
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 60, 212- 215 ЦПК
України, суд,-
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Шабалинівським с/РАЦС
Коропського району Чернігівської області, 17 травня 1978 року, актовий запис
№ 06 - розірвати.
ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1.
Копію рішення суду, після набрання ним законної сили, направити в відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Коропського районного управління
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня
Суддя:
Справа № 740/4194/14
Провадження № 2/740/1324/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2014 року м.Ніжи

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області
Пантелієнко В.Г. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Вимоги ст. 107, 109-114, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 15 жовтня 2014 року в приміщенні
Ніжинського міськрайонного суду з викликом сторін на зазначений час.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, згідно ст. 128
ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК
України зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду
В.Г. Пантелієнко
Провадження № 2/742/1530/14 унікальний № 742/4512/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 жовтня 2014 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Циганка М. О.,

при секретарі Чміль С. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

встановив:

Відповідно до вимог ст.ст.209, 218 ЦПК
України, суд проголошує вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкладається на п"ять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі ст.ст. 199, 200 СК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 218, 294
ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - задовольнити частково.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1, не працюючого, аліменти на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку відповідача до закінчення ним навчання, але не більше ніж до досягнення ним 23-річного віку, на користь ОСОБА_1, починаючи з 02 жовтня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
М.О.Циганко