overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/7881/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

27 жовтня 2014 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.,

розглянувши заяву Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та підігрів води, -

встановив:

Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" звернулося до
Фрунзенського районного суду м.
Харкова з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та підігрів води.

Заява про видачу судового наказу подана до суду з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України, підсудна
Фрунзенському районному суду м.
Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Реєстрація місця проживання боржника на території Фрунзенського району м. Харкова за зазначеною заявником адресою підтверджується довідкою з Адресно-довідкового бюро м.
Харкова, яка надійшла до суду 27.10.2014 року.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 102, 210 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та підігрів води.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.Федорова
Справа № 645/8078/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

27 жовтня 2014 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.,

розглянувши заяву Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та підігрів води, -

встановив:

Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" звернулося до
Фрунзенського районного суду м.
Харкова з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та підігрів води.

Заява про видачу судового наказу подана до суду з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України, підсудна
Фрунзенському районному суду м.
Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Реєстрація місця проживання боржника на території Фрунзенського району м. Харкова за зазначеною заявником адресою підтверджується довідкою з Адресно-довідкового бюро м.
Харкова, яка надійшла до суду 27.10.2014 року.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 102, 210 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та підігрів води.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.Федорова
Справа № 446/153/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

28.01.2014 року суддя
Кам'янка-Бузького районного суду
Львівської області Самсін М. Л. , розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства м.Кам’янка-Бузька» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

подана заява відповідає вимогам ст.98
ЦПК України, підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства в порядку наказного провадження та підсудна Кам”янка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ч. 7 ст.100 ЦПК
України,

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження за заявою Міського комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства м.Кам’янка-Бузька» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя

Самсін М.Л.
Справа № 144/1323/14-ц
Провадження № 2/144/352/14
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"29" жовтня 2014 р.

Суддя Теплицького районного суду
Задорожна Л. І., розглянувши отриману 28.10.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до
Залузької сільської ради Теплицького району про визнання права власності на майновий пай колишнього КСП
"Залузьке" в порядку спадкування за законом ,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.119, ст.120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі № 144/1323/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Залузької сільської ради Теплицького району про визнання права власності на майновий пай колишнього КСП "Залузьке" в порядку спадкування за законом .

Призначити справу до судового розгляду 07 листопада 2014 року на 09:30 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт.Теплик, вул.
І.Франка, 26.

Запропонувати відповідачеві
–Залузькій сільській раді подати в строк до 07 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати :

-          позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі;

-          відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Роз’яснити, що сторони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст.131 ЦПК України);

відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті ( ч.1 ст.123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 143/1795/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

29.10.2014р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду
Вінницької області Скрицький Л. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Гопчицької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно у порядку успадкування,-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Погребищенському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Гопчицької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно у порядку успадкування.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Погребищенського районного суду 10:30год. 11.11.2014р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Скрицького Л. П.

Надіслати:

-          Позивачу – копію ухвали про відкриття провадження;

-          Відповідачу – копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобов’язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Роз’яснити, що сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з’ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

29.10.2014 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі: секретаря Буга Р.М.,

відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 спілки
«ОСОБА_4 Україна» до ОСОБА_5, ОСОБА_1 про стягнення суми кредиту, процентів за користування кредитом та неустойки,

В С Т А Н О
В И В:

29.10.2014 представник позивача в судове засідання не з’явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача та відповідач заперечили проти позову.

Представник відповідача, якого підтримав відповідач, заявив клопотання про визнання явки представника позивача в судове засідання обов’язковою для дачі особистих пояснень щодо детального розрахунку боргу, а також для з’ясування обставин зміни місця знаходження Жмеринського відділення
ОСОБА_3 спілки «ОСОБА_4 Україна» та повідомлення з приводу цього позичальника. Для з’ясування місця проживання ОСОБА_6 який в 2008 р. від імені спілки укладав договір кредиту з відповідачами, для допиту його як свідка. Також просив оголосити перерву у розгляді справи для надання додаткових доказів щодо переїзду відділення спілки та неможливості сплачувати борг в зв’язку з цим.

Суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, адже без особистих пояснень представника позивача немає можливості розглянути справу по суті, а тому у розгляді справи слід оголосити перерву та визнати явку представника позивача в судове засідання обов’язковою.

Суд, керуючись ст.ст. 158, 169, 208, 209, 210 ЦПК
України,

У Х В А Л И
В:

Визнати обов’язковою явку представника позивача ОСОБА_3 спілки
«ОСОБА_4 Україна» в судове засідання.

В розгляді справи оголосити перерву на 13:30 год. 13 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду

ОС
ОБА_4
Справа № 149/1964/14-ц
Провадження №2/149/693/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29.10.2014 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Клімик К. О.,

при секретарі Гавлович Л. П.,

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Вінницькій області до ОСОБА_2 про знесення самочинного об'єкта будівництва, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 3, 10, 15, 60, 88, 209, 213, 215
ЦПК України, ст. 376 ЦК України, суд, -

В И Р І
Ш И В:

В задоволенні позовних вимог
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Вінницькій області до ОСОБА_2 про знесення самочинно збудованих: господарської будівлі, гаража та добудови до квартири АДРЕСА_1 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через
Хмільницький міськрайонний суд на протязі 10-ти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:
Клімик К. О.
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

29 жовтня 2014 року м.
Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування частини будинку недійсним, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування удаваним правочином та визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

В С Т А Н О В И В:

22.07.2014 року у зв’язку із проведенням почеркознавчої експертизи, провадження у справі було зупинено.

16.10.2014 року до суду надійшов лист директора Київської незалежної судово-експертної установи про вирішення питання щодо залучення для проведення експертизи експертів
ОСОБА_4 та ОСОБА_5, направлення оригіналу розписки від 06.06.2011 року для проведення експертизи та надання письмового погодження суду на вирізання одного фрагменту рукописного тексту не більше 5 см. штриха у розписці, що не наносить суттєвої шкоди документу, не змінює смислового його значення, дозволяє провести повторні та додаткові експертизи з даних питань.

У зв’язку з тим, що вирішити вищевказані питання можливо лише у судовому засіданні, відповідно до ст. 204
ЦПК України, провадження у справі повинно бути відновлено.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ст. 203, ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування частини будинку недійсним, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування удаваним правочином та визнання договору купівлі-продажу дійсним – відновити.

Розгляд справи призначити на 29.10.2014 року о « 13-00» год., про що повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.Г.
Шатілова
Справа № 740/5141/14
Провадження № 2/740/1656/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2014 року

м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про розірвання шлюбу, зареєстрованого з відповідачем 12 липня 2012 року.

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом позивача та повідомлення відповідача, який відбуває покарання у виді позбавлення волі, відповідно до ч.6 ст.76 ЦПК України.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити судове засідання по справі на 12-00 год. 23 грудня 2014 року.

В судове засідання викликати позивача, при собі мати документи на підтвердження особи учасника або її представника, оригінали документів згідно додатку до позовної заяви та документів, які будуть надані суду в ході розгляду справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, повістку, копії позовної заяви з доданими документами вручити відповідачу ОСОБА_2 під розписку через адміністрацію
Шосткинської виправної колонії УДПС
України в Сумській області, яка зобов”язана негайно надіслати розписку та письмові пояснення відповідача до Ніжинського міськрайонного суду (із врахуванням отримання їх судом до 23 грудня 2014 року).

Запропонувати відповідачу подати до 23 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, крім випадків недотримання правил підсудності.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.П. Олійник
Провадження № 2/742/1774/14
Єдиний унікальний № 742/5070/14
УХВАЛА

04 грудня 2014 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судіі
ОСОБА_1, при секретарі Волошиній А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В :

20 листопада 2014 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області була розглянута цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Судом встановлено що в резолютивній частині рішення допущена описка.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущену в судовому рішенні описку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку у рішенні
Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області від 20 листопада 2014 року (провадження № 2/742/1774/14), а саме виключити з резолютивної частини рішення слова «ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та».

Дана ухвала є невід”ємною частиною рішення Прилуцького міськрайонного суду провадження № 2/742/1774/14 від 20 листопада 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області протягом п”яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
А.І. Галич
номер провадження 2/742/1907/14 єдиний унікальний № 742/5467/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2014 року суддя
Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області Циганко М. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-121
ЦПК України по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до провадження немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

А тому, керуючись ст.ст. 15, 122, 127, 128, 131 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:

15 год. 00 хв. 11 грудня 2014 року.

Роз’яснити відповідачу, що він до початку розгляду справи по суті має право: після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати: особам, які беруть участь у справі, відповідачу одночасно з копією ухвали – копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М.О.Циганко
Провадження №2-н/751/1310/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Новозаводський районний суд міста
Суддя Косач І. А. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Стягувач: Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз».
Місце знаходження стягувача: м.
Боржники: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Місце проживання боржників: АДРЕСА_1.
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, керуючись ст.ст. 610, 612, 614 ЦК України, ст.ст. 68, 162 ЖК
України, п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених Постановою КМУ від 08.10.1992 року № 572, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Державний Ощадний банк», МФО 353553, код одержувача 03358104) 790 (сімсот дев'яносто) гривень 73 копійки заборгованості за надані послуги за період з 01.01.2013р. по
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та в АБ «Кліринговий дім» МФО 300647, код одержувача 03358104) 40 (сорок) гривень 60 копійок судового збору.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та в АБ «Кліринговий дім» МФО 300647, код одержувача 03358104) 40 (сорок) гривень 60 копійок судового збору.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та в АБ «Кліринговий дім» МФО 300647, код одержувача 03358104) 40 (сорок) гривень 60 копійок судового збору.
Суддя
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Справа№751/8538/13-ц
Провадження №2-п/751/69/14
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Деркача О.
Г.

при секретарі Бондарева М. В.

за участю представника заявника
ОСОБА_1,

представника позивача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву
ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення
Новозаводського районного суду міста
Чернігова від 03.10.2013 по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 - задовольнити.

Заочне рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 03.10.2013 по цивільній справі за позовом
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди – скасувати.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 15 грудня 2014 року на 10 годину 30 хвилин.

Залучити до участі в розгляді справи в якості співвідповідача Публічне акціонерне товариство «Завод металоконструкцій та металооснастки».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Г. Деркач