overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
№22ц/778/3278/14
У Х В А Л А

« 27» червня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Онищенко Е.А., розглянувши апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Запоріжжі на ухвалу Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 02 червня 2014 року у справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Запоріжжі до
ОСОБА_2, третя особа: ТОВ
«Запоріжтрансформатор» про скасування акту розслідування нещасного випадку на виробництві та акту про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 02 червня 2014 року відмовлено у відкритті провадження

Не погоджуючись з вказаною ухвалою
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Запоріжжі подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Запоріжжі на ухвалу Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 02 червня 2014 року у справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Запоріжжі до
ОСОБА_2, третя особа: ТОВ
«Запоріжтрансформатор» про скасування акту розслідування нещасного випадку на виробництві та акту про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом.

2. Надіслати копії апеляційної скарги і додані до неї матеріали особам, які беруть участь у справі, для надання заперечень в строк до 14 липня 2014 року.

3. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Дата документу Справа №
№22-ц/778/3203/14
У Х В А Л А

25 червня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Осоцький І.І., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду
України в Оріхівському районі
Запорізької області на рішення
Оріхівського районного суду
Запорізької області від 04 червня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа - Управління пенсійного фонду України в
Оріхівському районі Запорізької області, про встановлення факту, що має юридичне значення (факту роботи зі шкідливими та важкими умовами праці) -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оріхівського районного суду
Запорізької області від 04 червня 2014 року заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення задоволено повністю.

На вказане рішення суду УПФУ в
Оріхівському районі Запорізької області подало апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Оріхівському районі Запорізької області на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 04 червня 2014 року у справі за заявою
ОСОБА_2, зацікавлена особа - Управління пенсійного фонду України в
Оріхівському районі Запорізької області, про встановлення факту, що має юридичне значення (факту роботи зі шкідливими та важкими умовами праці).

2. Особам, які приймають участь в справі направити копії апеляційної скарги.

3. Надати особам, які приймають участь в справі строк до 22 серпня 2014 року для надання заперечень.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Дата документу Справа №
№22-ц/778/2964/14
У Х В А Л А

25 червня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Осоцький І.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Мелітопільського міськрайонного суду
Запорізької області від 11 квітня 2014 року про відмову в роз'яснені рішення суду по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та у спілкуванні з нею, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Мелітопільського міськрайонного суду Запорізької області від 11 квітня 2014 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення рішення суду.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Мелітопільського міськрайонного суду Запорізької області від 11 квітня 2014 року про відмову в роз'яснені рішення суду по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та у спілкуванні з нею.

2. Особам, які приймають участь в справі направити копії апеляційної скарги.

3. Надати особам, які приймають участь в справі строк до 22 серпня 2014 року для надання заперечень.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

27 червня 2014 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області у складі

головуючого Крилової О.В.

суддів Трофимової Д.А.

Дзярука М.П.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05 червня 2014 року за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління юстиції Лаврової Катерини Анатоліївни, заінтересовані особи - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби
Запорізького міського управління юстиції,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05 червня 2014 року у задоволенні скарги відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача
Дзярука М.П., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 05 червня 2014 року у цій справі, призначити до розгляду

на 03 вересня 2014 року на 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

26 травня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 28 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 29 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Інгулецького районного суду м. Кривого
Рогу від 28 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2014 року.

Витребувати з Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.В. Кафідова
Дата документу Справа №
№22-ц/778/2442/14
У Х В А Л А

25 червня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Осоцький І.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13 березня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції
Запорізької області на постанову про відкриття виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13 березня 2014 року скаргу залишено без розгляду.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13 березня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_2 до
Відділу державної виконавчої служби
Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області на постанову про відкриття виконавчого провадження.

2. Особам, які приймають участь в справі направити копії апеляційної скарги.

3. Надати особам, які приймають участь в справі строк до 22 серпня 2014 року для надання заперечень.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 703/1136/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 22 квітня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області головуючого-судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 02 вересня 1992 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3
Позивачка, посилаючись на те, що шлюб між ними фактично розпався, відповідач вчиняє сварки, фінансово не допомагає, все це негативно впливає на виховання їхнього молодшого сина звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним
Позивачка надала суду письмову заяву, в якій вона повністю підтримує свої позовні вимоги та просить справу розглянути по суті у її відсутності.
Позов підлягає до задоволення, оскільки позивачка відновлювати подружні стосунки не бажає, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін як подружжя та збереження шлюбу не відповідає їх
На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112, 113
СК України та керуючись ст.ст. 10, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд
Позов задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований міським відділом запису актів цивільного стану в м.
Атирау, Республіка Казахстан, актовий запис № 909 від 02 вересня 1992 року.
Заяву про перегляд заочного рішення відповідач може подати до Смілянського міськрайонного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд та оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде
УХВАЛА

27 травня 2014 року м.Полонне

Суддя Полонського районного суду
Хмельницької області Горгулько Н.А. розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Полонського районного управління юстиції у
Хмельницькій області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и л а:

Державний виконавець ВДВС
Полонського РУЮ Вовженяк Р.А. звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника . Подання подано з додержанням вимог ст. 375 ЦПК
України.

Керуючись ст. 375 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Полонського районного управління юстиції у Хмельницькій області про оголошення розшуку боржника та призначити судове засідання на 04.06.2014 о 09:50 .

Копію ухвали направити для державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.А.Горгулько
Справа № 427/2467/14-ц
Провадження № 2/427/1285/14
УХВАЛА

22.05.2014 року

Свердловський міський суд Луганської області у складі

головуючого судді: Маркової Т.Г.,

при секретарі: Гойдіній Я.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні м. Свердловська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів.

Позивач надав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що нічиї права та законом охороняємі інтереси поданою заявою не порушуються, вона не суперечить вимогам законодавства, свідчить про добровільне волевиявлення сторони і користування своїми правами , її слід задовольнити.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Свердловський міський суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Ухвала набуває чинності, якщо протягом вказаного часу не надійде апеляційна скарга про її оскарження.

Суддя:
Т.Г. Маркова.
Справа № 524/4115/14-ц
Провадження № 2/524/1683/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2014 року, Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Філії 17 приватного підприємства «Нива - В.Ш.»,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кремюст» про оскарження результатів прилюдних торгів,

В С Т А Н О
В И В :

Позовна заява відповідає вимогам закону. До неї додані необхідні документи, яких достатньо для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Філії 17 приватного підприємства «Нива - В.Ш.»,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кремюст» про оскарження результатів прилюдних торгів.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 13 год. 25 хв. 12.06.2014 року.

Направити копії позовної заяви з додатками сторонам.

Пропоную відповідачам подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог частини 2 статті 31
ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Крім того роз'яснити сторонам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК
України до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Засідання відбудеться в приміщенні
Автозаводського районного суду м.
Кременчука, вул. Першотравнева, буд. 29/5, кабінет № 18.

Повідомити всіх учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1686/14-ц
Провадження № 2-н/553/240/2014
У Х В А Л А

Іменем України

23.05.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Юхно С.П., вивчивши заяву
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2014 року позивач ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників на його користь заборгованість за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання.

У травні 2014 року до суду надійшла довідка з УДМС України в Полтавській області про реєстрацію місця проживання ( перебування ) фізичних осіб, боржників.

Приймаючи до уваги, що ця заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 96-98
Цивільно-процесуального кодексу
України, а підстав для її повернення немає, а також з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі та видати судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 102 - 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з боржників на його користь заборгованості за послуги теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання.

Видати судовий наказ 23 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. П. Юхно
Справа № 589/6621/13-цГоловуючий у 1-й інстанції: Лєвша С. Л. Номер провадження 22-ц/788/1577/14 Суддя-доповідач - Таран С. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

11 вересня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Таран С.А.,

суддів - Хвостика С.Г., Собини
О.І.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11 липня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до
Приватного акціонерного товариства «
Страхова компанія «Українська страхова група», треті особи, які не заявляють самостійних вимог - Моторне
(транспортне) страхове бюро України,
Публічне акціонерне товариство
«Райффайзен банк Аваль»

про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди, -

В С Т А Н О
В И Л А :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК, тому її слід прийняти і справу призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 82, 292, 294, 295, 297, 301, 302 ЦПК
України, колегія суддів

У Х В А Л
И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 прийняти до розгляду Апеляційним судом Сумської області.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу, та третім особам (а.с.243)

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до «19» вересня 2014 р.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на «23» вересня 2014 року на 10 год. 00 хв., з повідомленням про це осіб, які приймають участь в справі позивача ОСОБА_2 (а.с.243), представника позивача ОСОБА_4 (а.с.49), відповідача ПАТ
« Страхова компанія «Українська страхова група» (а.с.243), представника відповідача Білокриницького О.В.
(а.с.137), третю особу ПАТ «Райффайзен
Банк Аваль» (а.с.243), представника ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» Данечкіну О.О.
(а.с.206), третю особу Моторне
(транспортне) страхове бюро України
(а.с.243), представника Моторного
(транспортного) страхового бюро
України Грабову О.В. (а.с.146).

Головуючий -

Судді -
Дата документу Справа №
№22-ц/778/3046/14
У Х В А Л А

25 червня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Осоцький І.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 19 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до Матвіївської сільської ради
Вільнянського районну Запорізької області, ОСОБА_2, третя особа -
Вільнянська районна державна адміністрація, про часткове скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вільнянського районного суду
Запорізької області від 19 травня 2014 року позов задоволено.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 19 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
Матвіївської сільської ради
Вільнянського районну Запорізької області, ОСОБА_2, третя особа -
Вільнянська районна державна адміністрація, про часткове скасування рішення.

2. Особам, які приймають участь в справі направити копії апеляційної скарги.

3. Надати особам, які приймають участь в справі строк до 08 серпня 2014 року для надання заперечень.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя: