22-ц/795/1834/2014 Категорія
-цивільнаГоловуючий у I інстанції - Жук
М.І. Доповідач - Губар В. С.
У Х В А Л А

23 вересня 2014 року м. ЧернігівСуддя
апеляційного суду Чернігівської
області Губар В.С., розглянувши в
порядку ст. 297 ЦПК України питання про
відкриття апеляційного провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне
рішення Деснянського районного суду м.
Чернігова від 03 березня 2014 року по
справі за позовом ОСОБА_2 до
Чернігівської обласної організації
Фізкультурно-спортивного товариства
«Україна» про визнання рішень
незаконними,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Деснянського
районного суду м. Чернігова від 03
березня 2014 року задоволено позов
ОСОБА_2

Не погоджуючись з вказаним рішенням
суду першої інстанції, ОСОБА_1
звернувся до суду з апеляційною
скаргою.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, а також особи, які не
брали участі у справі, якщо суд вирішив
питання про їх права та обов'язки, мають
право оскаржити в апеляційному порядку
рішення суду першої інстанції повністю
або частково.

З матеріалів справи вбачається, що 03
березня 2014 року ухвалено заочне
рішення за позовом ОСОБА_2 до юридичної
особи - Чернігівської обласної
організації Фізкультурно-спортивного
товариства «Україна», відповідача по
справі, про визнання рішень
незаконними.

Згідно супровідного листа
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 03 березня 2014 року копію
оскаржуваного рішення було направлено
для відома сторонам по справі (а.с.61), у
тому числі і відповідачу -
Чернігівській обласній організації
Фізкультурно-спортивного товариства
«Україна».

13 березня 2014 року копія заочного
рішення отримана відповідачем -
юридичною особою - Чернігівською
обласною організацією
Фізкультурно-спортивного товариства
«Україна», що підтверджується
повідомленням про вручення поштового
відправлення (а.с.63).

Порядок оскарження відповідачем
заочного рішення визначений ст.228 ЦПК
України, згідно з якою заочне рішення
переглядається судом, який його
ухвалив за письмовою заявою
відповідача, яка може бути ним подана
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Відповідач по даній справі -
Чернігівська обласна організація
фізкультурно-спортивного товариства
«Україна» не зверталася до суду першої
інстанції із заявою про перегляд
заочного рішення Деснянського
районного суду м. Чернігова від 03
березня 2014 року, як це передбачено
статтею 228 ЦПК України.

18 серпня 2014 року фізична особа ОСОБА_1,
не будучи відповідачем по даній
справі, звернувся до суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
заочне рішення Деснянського районного
суду м. Чернігова від 03 березня 2014 року
та ухвалити нове рішення, яким
відмовити в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_2

Проте, як вбачається з матеріалів
справи, фізична особа ОСОБА_1 не є
стороною у даній справі, і згідно до
ст.33 ЦПК України, не залучався до участі
в справі в якості співвідповідача.

Ухвалою судді апеляційного суду
Чернігівської області від 28 серпня 2014
року апеляційна скарга залишена без
руху як така, що не відповідає вимогам
ст.295 ЦПК України за її формою та
несплачено судовий збір в розмірі 121
грн. 80 коп. Зобов'язано ОСОБА_1 надати
апеляційному суду належним чином
посвідчену копію його трудової книжки.

Копія ухвали була направлена
рекомендованим листом ОСОБА_1 29
серпня 2014 року на зазначену ним в
апеляційній скарзі адресу - 14000, АДРЕСА_1

Відповідно до ч. 3 ст. 76 ЦПК України якщо
особу, якій адресовано судову повістку,
не виявлено в місці проживання,
повістку під розписку вручають
будь-кому з повнолітніх членів сім'ї,
які проживають разом з нею, а за їх
відсутності - відповідній
житлово-експлуатаційній організації
або виконавчому органу місцевого
самоврядування.

Згідно повідомлення про вручення
поштового відправлення, дану ухвалу
отримано 08 вересня 2014 року членом сім'ї
ОСОБА_1, тобто в розумінні ч.3 ст.76 ЦПК
України особа, яка подала апеляційну
скаргу - ОСОБА_1 вважається таким, що
копію ухвали отримав.

Однак, станом на 23 вересня 2014 року
зазначені в ухвалі апеляційного суду
недоліки апеляційної скарги не
виправлені.

Крім того, для вирішення питання згідно
ст.292 ЦПК України щодо можливості
відкриття провадження за апеляційною
скаргою особи, яка не брала участі у
справі, на вимогу апеляційного суду
ОСОБА_1 не надав докази на
підтвердження його перебування на
посаді голови Чернігівської обласної
організації Фізкультурно - спортивного
товариства «Україна» станом на 03
березня 2014 року. Таким доказом є
трудова книжка, копію якої, належним
чином посвідчену, ОСОБА_1 не надав
апеляційному суду Чернігівської
області.

Відповідно до положення статей 121, 297
ЦПК України у разі невиконання ухвали
суду про залишення скарги без руху у
встановлений строк, скарга вважається
неподаною і повертається особі, яка її
подала.

Оскільки недоліки апеляційної скарги,
зазначені в ухвалі апеляційного суду
Чернігівської області від 28 серпня 2014
року апелянтом не усунуті, що
перешкоджає відкриттю апеляційного
провадження по апеляційній скарзі, то
керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України така
апеляційна скарга вважається
неподаною та повертається особі, яка її
подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,
суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне
рішення Деснянського районного суду м.
Чернігова від 03 березня 2014 року по
справі за позовом ОСОБА_2 до
Чернігівської обласної організації
Фізкультурно-спортивного товариства
«Україна» про визнання рішень
незаконними - вважати неподаною та
повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Суддя В. С. Губар