Справа №
Провадження № 2/522/4349/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року Приморський районний
суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Єршової Л.С.,

при секретарі - Ларіній Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Одесі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - Одеська міська
рада, про визнання права власності в
порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до
ОСОБА_2, третя особа - Одеська міська
рада, про визнання права власності в
порядку спадкування за законом, в якому
просив суд визнати за ним право
власності на ? частку 594/1000 частин
квартири АДРЕСА_2 та ? частку 594/1000
частин квартири АДРЕСА_2 в порядку
спадкування за законом після смерті
ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
згідно з свідоцтвом про право
власності на житло від 25 жовтня 1993 року,
виданим на підставі розпорядження
органу приватизації №22831, реєстровий
номер 7-1641, 594/1000 частин квартири
АДРЕСА_2, що складають 60,92 кв.м.
загальної площі квартири, були
передані у спільну сумісну власність
ОСОБА_1 та ОСОБА_3. В свідоцтві про
приватизацію квартири була зазначена
її загальна площа - 102,62 кв.м. Однак,
відповідно до довідки КП «ОМБТІ та РОН»
№ 1046.033 від 14.06.1999 року при підрахунку
площі в зазначеній квартирі було
допущено математичну помилку, тому що
загальна площа квартири становить 126,00
кв.м. Окрім того, право власності ОСОБА_1
та ОСОБА_3 не було належним чином
зареєстровано в КП «ОМБТІ та РОН» у
зв'язку з тим, що вони не знали, що
зазначена реєстрація є обов'язковою.

Після смерті бабусі позивача ОСОБА_3,
відкрилась спадщина на її частку у
спільній сумісній власності на 594/1000
частин квартири, що розташована за
адресою: АДРЕСА_2. В зазначеній квартирі
ОСОБА_1 мешкав як до так і після смерті
своєї бабусі - ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2. Після смерті ОСОБА_3
позивач не встиг належним чином
прийняти спадщину, проте, на момент
відкриття спадщини він постійно
проживав зі своєю бабусею ОСОБА_3, а
отже, ОСОБА_1 вважається таким, що
прийняв спадщину своєї бабусі оскільки
не заявив про відмову від неї.

Позивач звернувся до Другої одеської
державної нотаріальної контори для
оформлення спадщини, проте отримав
відмову у зв'язку з відсутністю
правовстановлюючих документів на
спадкове майно. Окрім ОСОБА_1 до Другої
одеської державної нотаріальної
контори для оформлення спадщини
звернувся його батько ОСОБА_2, якому
також було відмовлено у зв'язку з
відсутністю правовстановлюючих
документів на спадкове майно. Однак, як
зазначено позивачем, відповідач ОСОБА_2
має намір відмовитися від своєї частки
на спадщину на його користь. Таким
чином, позивач змушений звернутися до
суду та просити визнати за ним право
власності на 594/1000 частин квартири
АДРЕСА_2.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання
не з'явився, надавши до суду клопотання
про проведення судового засідання за
його відсутності, позовні вимоги
підтримав та просив суд їх
задовольнити.

Від відповідача ОСОБА_2 до суду
надійшла заява, у якій він позовні
вимоги ОСОБА_1 визнає у повному обсязі
та відмовляється від своєї частки у
спадкуванні на користь позивача, та
просить слухати справу за його
відсутності.

Представник третьої особи Одеської
міської ради проти задоволення
позовних вимог ОСОБА_1 заперечував.

Заслухавши думку осіб, які беруть
участь у справі, дослідивши матеріали
справи та надані сторонами докази, суд
вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Ст.ст. 10, 60 ЦПК України передбачено
обов'язок кожної сторони по справі
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень.

Судом встановлено, що згідно з
свідоцтвом про право власності на
житло від 25 жовтня 1993 року, виданим на
підставі розпорядження органу
приватизації №22831, реєстровий номер
7-1641, 594/1000 частин квартири АДРЕСА_2, що
складають 60,92 кв.м. загальної площі
квартири, були передані у спільну
сумісну власність ОСОБА_1 та ОСОБА_3.
(а.с.15)

В свідоцтві про приватизацію 594/1000
частин квартири АДРЕСА_2 була зазначена
її загальна площа - 102,62 кв.м. Однак,
відповідно до довідки КП «ОМБТІ та РОН»
№ 1046.033 від 14.06.1999 року при підрахунку
площі в зазначеній квартирі було
допущено математичну помилку, тому що
загальна площа квартири становить 126,00
кв.м. (а.с.16)

Право власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3
не було належним чином зареєстровано в
КП «ОМБТІ та РОН» у зв'язку з тим, що
вони не знали, що зазначена реєстрація
є обов'язковою.

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
серії НОМЕР_3, виданий Відділом
реєстрації актів громадянського стану
виконкому Жовтневої райради народних
депутатів м. Одеси, про що зроблено
відповідний актовий запис № 958. (а.с.17)

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, є онуком
померлої ОСОБА_3, що підтверджується
свідоцтвом про народження його батька
ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 та свідоцтвом про
народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 (а.с.5-6).

Як вбачається з матеріалів
спадкової справи, 22.01.2014 року до Другої
одеської державної нотаріальної
контори з заявою про прийняття
спадщини після смерті ОСОБА_3 звернувся
її син ОСОБА_2, а 04 квітня 2014 року Другої
одеської державної нотаріальної
контори з заявою про прийняття
спадщини після смерті ОСОБА_3 звернувся
її онук ОСОБА_1. (а.с.45,47) Інших
спадкоємців немає.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 Другою одеською
державною нотаріальною конторою було
повідомлено, що для видачі свідоцтва
про право на спадщину після смерті
ОСОБА_3 їм необхідно надати
правовстановлюючі документи на
спадкове майно. (а.с.46,48)

Суд враховує, що відповідачем ОСОБА_2
було надано до суду заяву про відмову
від спадкування після померлої ОСОБА_3
на користь позивача ОСОБА_1 та визнання
його вимог у повному обсязі.

Відповідно до довідок, виданих КП
«ЖКС «Порто-Франківський», ОСОБА_3 з
20.11.1991 року по день смерті була
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, за
цією ж адресою був зареєстрований з
31.07.1985 року і її онук - ОСОБА_1. (а.с.19-20)

Таким чином, частка ОСОБА_3 у спільній
сумісній власності на ? частку 594/1000
частин квартири АДРЕСА_2 увійшла до
складу спадщини, яка відкрилась після
її смерті ІНФОРМАЦІЯ_2. Спадщину
прийняв її онук ОСОБА_1, який постійно
проживав із спадкодавцем на час
відкриття спадщини, та який є єдиним
спадкоємцем після померлої ОСОБА_3
після відмови його батька ОСОБА_2 від
спадщини на його користь.

Виходячи з встановлених обставин
справи, позивач, у відповідності до п. 1
ч. 1 ст. 549 ЦК УРСР 1963 року, положення
якого відповідно п.4 Прикінцевих та
перехідних положень ЦК України 2003 року
підлягають застосуванню до спірних
правовідносин, вступивши в управління
та володіння спадковим майном - ?
часткою 594/1000 частин спірної квартири,
що належала на праві власності
померлій ОСОБА_3, прийняв спадщину.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України
спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ч. 1, ч. 5 ст. 1268 ЦК України
спадкоємець за заповітом чи за законом
має право прийняти спадщину або не
прийняти її. Незалежно від часу
прийняття спадщини вона належить
спадкоємцеві з часу відкриття
спадщини.

Відповідно до ч.1 ст.1297 ЦК України
спадкоємець, який прийняв спадщину, у
складі якої є нерухоме майно,
зобов'язаний звернутися до нотаріуса
за видачею йому свідоцтва про право на
спадщину на нерухоме майно.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник
майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

Виходячи з вищевикладеного,
встановлених судом обставин та
положень законодавства, яким
регламентовано спірні правовідносини,
оскільки позивач, будучи онуком
померлої ОСОБА_3 та єдиним її
спадкоємцем, прийняв спадщину, а саме
належну на праві власності померлій
ОСОБА_3 ? частку 594/1000 частин квартири
АДРЕСА_2, а також враховуючи, що
позивачу нотаріусом відмовлено у
видачі свідоцтва про право на спадщину
у зв'язку з відсутністю даних про
реєстрацію за спадкодавцем зазначеної
частини квартири, яка залишилася після
її смерті, чим порушено право позивача,
суд вважає наявними законні підстави
для визнання права власності на
вказане спірне майно за позивачем.

Враховуючи положення ст. 217 ЦПК
України, суд, який ухвалює рішення, може
визначити також порядок його
виконання, тому суд вважає можливим
визначити такий порядок, згідно з яким
рішення, яке вступило в законну силу, є
підставою для реєстрації права
власності за ОСОБА_1 на 594/1000 частин
квартири АДРЕСА_2.

Керуючись ст. 549 ЦК УРСР 1963 року,
ст.ст. 392, 1216, 1218, 1268, 1297, п. 4 Прикінцевих
та перехідних положень ЦК України,
ст.ст. 10, 11, 15, 57-61, 169, 212-215, 217 ЦПК України,
суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа - Одеська міська рада, про
визнання права власності в порядку
спадкування за законом, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право
власності на ? частку 594/1000 частин
квартири АДРЕСА_2.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
право власності на ? частку 594/1000 частин
квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування
за законом після смерті ОСОБА_3,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визначити порядок виконання рішення
суду, згідно з яким рішення, яке
вступило в законну силу, є підставою
для реєстрації права власності за
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на 594/1000 частин
квартири АДРЕСА_2, що складають 60,92 кв.м.,
загальної площі - 126,00 кв.м.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Л.С.Єршова

13.05.2014