АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду міста Києва в складі: головуючого
- Левенця Б.Б.

суддів: Гаращенко Д.Р., Шиманського В.Й.

при секретарі - Перевузнику П.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Подільського районного суду
міста Києва від 07 жовтня 2014 року по
справі за позовом ОСОБА_1 до Державного
підприємства «Завод «Генератор» про
визнання права на приватизацію,
зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а :

У квітні 2014 року позивач звернувся із
позовом, уточнивши який зазначив, що
рішенням Подільського районного суду
міста Києва від 29 листопада 2010 року
визнано за ним право користування
кімнатою № 94 в буд. 12 по вул. Межовій в м.
Києві та зобов'язано ДП «Завод
«Генератор» укласти договір найму із
позивачем.

Рішенням Апеляційного суду міста Києва
від 06 лютого 2014 року зобов'язано
відповідача розглянути заяву позивача
про приватизацію.

Зазначаючи, що відповідач відмовив
позивачу в приватизації останнім
займаної кімнати, посилаючись на ст. 9
ЖК України, п. 4 ст. 5 Закону України «Про
приватизацію державного житлового
фонду», просив ухвалити рішення, яким
визнати за позивачем право на
приватизацію вищевказаної кімнати,
зобов'язати відповідача прийняти
рішення про передачу у власність
позивачу квартири АДРЕСА_1 та видати
свідоцтво про право власності на
вищевказану квартиру, стягнути судові
витрати.(а.с.1-12)

Відповідач проти позову заперечував з
тих підстав, що за ордером № 156 від
06.12.1991 року позивачу була надана у
користування кімната АДРЕСА_2, проте 09
лютого 2006 року вказаний гуртожиток
набув статусу жилого будинку, у зв'язку
з цим мешканцям будинку, які
зареєстровані і перебувають на
квартирному обліку видавались ордери
серії «Б». Позивачу такий ордер виданий
не був, тому він не має права на
приватизацію вказаної квартири.(а.с.
32-33)

Рішенням Подільського районного суду
міста Києва від 07 жовтня 2014 року в
задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
(а.с.61-64)

В апеляційній скарзі позивач посилався
на порушення судом норм матеріального
права, неповне з'ясування судом
обставин, що мають значення для справи,
просив скасувати рішення суду і
ухвалити нове, яким позовні вимоги
задовольнити в повному обсязі.
Обґрунтовуючи скаргу апелянт зазначив,
що суд першої інстанції не звернув
уваги на обставини та докази якими
обґрунтовані заявлені вимоги і дійшов
помилкового висновку про відмову в
позові.(а.с. 71-72)

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_2 підтримав скаргу і
просив її задовольнити, представник
відповідача ОСОБА_3 заперечувала проти
скарги і просила її відхилити.

Позивач в судове засідання не прибув,
про час та місце розгляду справи був
сповіщений шляхом вручення повістки
його представнику ОСОБА_2.(а.с. 78-79)

Зважаючи на вимоги ч. 5 ст. 76, ч. 2 ст. 305
ЦПК України, колегія суддів визнала
повідомлення належним, а неявку такою,
що не перешкоджає апеляційному
розглядові справи.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доповідача, обговоривши
доводи сторін та апеляційної скарги,
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Частиною четвертою статті 5 Закону
України "Про приватизацію державного
житлового фонду" передбачено, що право
на приватизацію квартир (будинків)
державного житлового фонду з
використанням житлових чеків
одержують громадяни України, які
постійно проживають у квартирах
(будинках) або перебували на обліку
потребуючих поліпшення житлових умов
до введення у дію цього Закону.

Відповідно до вимог ст. ст. 1, 3, 8 Закону
України "Про приватизацію державного
житлового фонду" приватизація
державного житлового фонду
здійснюється на підставі рішень
відповідних органів приватизації, що
приймаються не пізніше місяця з дня
одержання заяви громадянина, який
постійно мешкає у квартирі (будинку),
відносно якої вирішується питання про
передачу у власність.

Відповідно до п. 17 Положення про
порядок передачі квартир (будинків),
жилих приміщень к гуртожитках у
власність громадян, затвердженого
Наказом Міністерства з питань
житлово-комунального господарства
України від 16 грудня 2009 року N 396
(Зареєстровано в Міністерстві юстиції
України 29 січня 2010 р. за N 109/17404),
громадянин, який виявив бажання
приватизувати займану ним і членами
його сім'ї на умовах найму квартиру
(будинок), жиле приміщення в гуртожитку,
кімнату в комунальній квартирі,
звертається в орган приватизації, де
одержує бланк заяви та необхідну
консультацію. Зразок бланка заяви
наведено у додатку 2.

За п. 18 цього Положення, громадянином до
органу приватизації подаються:

оформлена заява на приватизацію
квартири (будинку), жилого приміщення у
гуртожитку, кімнати у комунальній
квартирі;

довідка про склад сім'ї та займані
приміщення;

копія ордера про надання жилої площі
(копія договору найму жилої площі у
гуртожитку);

документ, що підтверджує
невикористання ним житлових чеків для
приватизації державного житлового
фонду;

копія документа, що підтверджує право
на пільгові умови приватизації;

заява - згода тимчасово відсутніх
членів сім'ї наймача на приватизацію
квартири (будинку), жилих приміщень у
гуртожитку, кімнат у комунальній
квартирі.

Судом встановлено, що за спільним
рішенням адміністрації та
профспілкового комітету ВО «Октава»
ОСОБА_1 у зв'язку з роботою на
підприємстві була надана кімната
АДРЕСА_2 та виданий ордер № 156 від 06.12.1991
року.(а.с. 20)

За довідками, ОСОБА_1 був
зареєстрований і проживає за вказаною
адресою із 22 лютого 1990 року, складом
сім'ї - одна особа перебуває на
квартирному обліку з 15 вересня 1989 року,
порядок забезпечення житлом -
позачерговий (молоді спеціалісти),
житлові чеки на приватизацію не
використав.(а.с. 9-12)

09 лютого 2006 року вказаний гуртожиток
набув статус житлового будинку
готельного типу, знаходиться у
комунальній власності територіальної
громади Подільського району міста
Києва те перебуває на балансі ДП
«Завод«Генератор» та перебуває на
балансі останнього, у зв'язку з цим
відбулась зміна нумерації квартир,
квартира у якій проживає позивач має №
94, а мешканцям будинку, які
зареєстровані і перебувають на
квартирному обліку видавались ордери
серії «Б». Позивачу такий ордер виданий
не був, оскільки на час переведення
гуртожитку у будинок він не працював на
заводі «Генератор».(а.с. 7)

Цих обставин сторони не заперечували і
в апеляційному суді.

Рішенням Оболонського районного суду
міста Києва від 17 грудня 2009 року
відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні вимог
про включення до списків на отримання
ордеру серії «Б» на вищевказане
житлове приміщення.(а.с. 38)

Рішенням Подільського районного суду
міста Києва від 29 листопада 2010 року
визнано за ОСОБА_1 право користування
жилим приміщенням кімнатою АДРЕСА_1,
зобов'язано ДП «Завод «Генератор»
укласти із позивачем договір найму
цього жилого приміщення.(а.с. 3)

Рішенням Апеляційного суду міста Києва
від 06 лютого 2014 року зобов'язано
відповідача розглянути заяву позивача
про приватизацію.(а.с. 43-45)

Відповідач на виконання вищевказаного
рішення суду розглянув заяву позивача
та відмовив у її задоволенні. Доказів,
що вищевказані судові рішення були
скасовані до суду не надано.

Оскільки судом встановлено, що
відповідно до положень ст.ст. 9, 58 ЖК
України, ордер на квартиру АДРЕСА_1,
ОСОБА_1 не видавався та відповідно до п.
18 Положення про порядок передачі
квартир (будинків), жилих приміщень к
гуртожитках у власність громадян,
затвердженого Наказом Міністерства з
питань житлово-комунального
господарства України від 16 грудня 2009
року N 396 (Зареєстровано в Міністерстві
юстиції України 29 січня 2010 р. за N 109/17404)
позивач цей ордер до органу
приватизації не надав, а наданий ним
ордер № 156 від 06 грудня 1991 року на
вселення до кімнати гуртожитку не дає
підстав здійснити приватизацію
вищезазначеної квартири, оскільки
остання розташована не в гуртожитку, а
в житловому будинку готельного типу,
колегія суддів погодилась з висновком
районного суду про відсутність підстав
для задоволення позовних вимог.

Інші доводи скарги цих висновків не
спростовують, не впливають на
правильність ухваленого судом рішення,
тому з огляду на вимоги ст. 308 ЦПК
України, колегія суддів їх відхилила.

Керуючись ст. 303, п. 1 ч. 1 ст. 307, ст. 308,
ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, судова
колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Подільського районного суду
міста Києва від 07 жовтня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно з
моменту проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Судді Апеляційного суду міста Києва:
Б.Б.Левенець

Д.Р.Гаращенко

В.Й.Шиманський

Справа № 22-ц/796/14047/2014

Унікальний номер 758/4546/14-ц

Головуючий у першій інстанції -
Шаховніна М.О.

Доповідач Левенець Б.Б.