Провадження 2/127/4886/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2014 року
м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької
області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Забіяці К.В.

з участю представника відповідача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
Мотивований позов тим, що відповідно до
укладеного 19.12.2012 року кредитного
договору №010-01518-191212, банк надав
відповідачці кредит з лімітом
кредитної лінії 15000 грн., відкривши
поточний рахунок та оформивши платіжну
картку. Відповідачка використала
кредитні кошти, але не виконала
належним чином взяті на себе
зобов'язання і не погасила борг, тому
станом на 09.04.2014 року заборгованість
відповідачки перед банком становить
21848,50 грн., яка складається з: тіла
кредиту - 8648,50 грн., простроченого тіла
кредиту - 5850,00 грн., заборгованості за
комісіями - 7350,00 грн.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, в позові зазначив
про розгляд справи у його відсутності,
позов підтримав у повному обсязі.

В судовому засіданні представник
відповідачки ОСОБА_2 - ОСОБА_3 позов
визнав частково - на суму 15000 грн. Суду
пояснив, що вони з дружиною вчасно
сплачували кошти по кредитному
договору, проте, коли хотіли повністю
погасити борг, дізнались, що в п. 1.5
договору передбачено згоду ОСОБА_2 та
дозвіл банку на договірне списання
грошових коштів, які складають сплату
страхових платежів на користь
страхової компанії ПрАТ «СК «Дельта
життя», з якою вона уклала договір
добровільного страхування №010-01518-191212
від 19.12.2012 року. Через похилий вік і
юридичну необізнаність при укладенні
договору вона не помітила цього.
Зауважив, що даний договір ними не
оскаржувався.

Вислухавши пояснення відповідачки,
дослідивши та проаналізувавши
матеріали справи, суд прийшов до
висновку, що позов підлягає
задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до
укладеного 19.12.2012 року кредитного
договору №010-01518-191212, банк надав
відповідачці кредит з лімітом
кредитної лінії 15000 грн., відкривши
поточний рахунок та оформивши платіжну
картку. Процентні ставки за даним
кредитом: процент за користування
кредитною лінією - 0,0001%; процент за
позитивний залишок - 3%; процент за
недозволений овердрафт - 48,00%; плата за
обслуговування кредитного ліміту - 3,50%
тощо, згідно Тарифів на обслуговування
платіжних карток Тарифний пакет «Нова
готівочка» (а.с. 3-6).

У своїй заяві (зворот а.с. 4)
відповідачка підтвердила свою згоду з
умовами договору щодо відкриття та
обслуговування поточного рахунку з
використанням платіжної картки і
зобов'язалась їх виконувати.
Підтвердила також, що уся інформація,
вказана в цій анкеті клієнта є повною
та достовірною. Підтвердила
справжність свого підпису.

Крім того, в п. 2.5 заяви ОСОБА_2
зазначила, що до підписання пропозиції
вона була ознайомлена в письмовій
формі з інформацією про умови
кредитування рахунку (у формі
встановлення ліміту кредитної лінії)
та орієнтовну сукупну вартість
кредиту, відповідно до законодавства
України.

Банк виконав свої зобов'язання за
кредитним договором належним чином,
надавши відповідачці кошти, однак,
відповідачка, в порушення взятих на
себе зобов'язань, суму боргу по кредиту
не повернула.

За таких обставин суд вважає, що
правовідносини, що виникли між
сторонами, є зобов`язальними і
регулюються нормами глав 47-49 ЦК
України, а також спеціальними нормами
глави 71 ЦК України.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України, інших актів
цивільного законодавства.

Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до наданого розрахунку
заборгованість відповідачки ОСОБА_2 за
кредитним договором від 19.12.2012 р.
№010-01518-191212 станом на 09.04.2014 року
становить 21848,50 грн. Дана сума
складається з: тіла кредиту - 8648,50 грн.,
простроченого тіла кредиту - 5850,00 грн.,
заборгованості за комісіями - 7350,00 грн.

В судовому засіданні оголошувалась
перерва для надання можливості
сторонам вирішити спір мирним шляхом,
проте представник відповідачки ОСОБА_1
повідомив, що спір не вирішено.

Станом на день розгляду справи
заборгованість по кредитному договору
від 19.12.2012 року ОСОБА_2 не погашена.
Загальна сума боргу - 21848,50 грн. підлягає
стягненню з відповідачки в повному
обсязі.

Також підлягають стягненню з
відповідачки судові витрати в сумі 243,60
грн.

Керуючись ст. ст. 526, 629, 1054 ЦК
України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 169, 209, 217, 212-215
ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 (і.к. НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» (р/р №9773,
МФО 380236, )
заборгованість по кредитному договору
від 19.12.2012 р. №010-01518-191212 станом на 09.04.2014
р. в сумі 21 848 (двадцять одна тисяча
вісімсот сорок вісім) грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (і.к.НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» (р/р № ,
МФО 380236, ) судовий збір в
сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення до Апеляційного суду
Вінницької області через Вінницький
міський суд Вінницької області.

Особи, які брали участь в справі, але не
були присутні в судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя: