overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 749/1190/14
Номер провадження 2/749/309/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2014 р. м.Щорс

Суддя Щорського районного суду
Чигвінцев М.С., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вимогам ст. ст. 107- 120 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Щорському районному суду Чернігівської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, що до її форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Щорського районного суду на 27 жовтня 2014 року о 10:00 год.

У судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд
Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

М.С. Чигвінцев
Копія.Справа № 403/859/14-ц
Провадження №2/403/183/14
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27 жовтня 2014 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець І. А. розглянувши матеріали цивільної справи за № 403/859/14-ц,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 119-120 ЦПК
України.
В порядку ч. 1 ст. 122 ЦПК України відкриття провадження в справі проводиться на підставі позовної заяви.

Керуючись ст.11, ч. 1 ст. 122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити справу до судового розгляду 11 листопада 2014р. на 09:30 годин.
Направити сторонам копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.11.2014 р. письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя Устинівського

районного суду
ОСОБА_2
Справа № 749/1186/14
Номер провадження 2/749/307/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2014 р. м.Щорс

Суддя Щорського районного суду
Чигвінцев М.С., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Щорського районного управління юстиції про зняття арешту з майна вимогам ст. ст. 107- 120 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Щорського районного управління юстиції про зняття арешту з майна.

Позовна заява підсудна Щорському районному суду Чернігівської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, що до її форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Відділу державної виконавчої служби
Щорського районного управління юстиції про зняття арешту з майна.

Призначити судове засідання в приміщенні Щорського районного суду на 27 жовтня 2014 року о 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд
Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.С.
Чигвінцев
Справа № 749/968/14
Номер провадження 2/749/245/14
УХВАЛА

Іменем України

"20" жовтня 2014 р. Щорський районний суд
Чернігівської області в складі :,3

головуючого судді:
Шаповал З.О.

за участю секретаря
Зорко
М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Щорс цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" взернулось в суд із позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

Згідно актового запису про смерть серії І-ЕЛ № 230003 від 22.04.2014 року вбачається, що відповідач по справі -
ОСОБА_1 помер 17 квітня 2014 року.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП
Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Чернігівської області через Щорський районний суд Чернігівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

ОСОБА_2 Шаповал
22-ц/795/1578/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 34 У Х В А Л А 31 липня 2014 рокум. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Страшний М.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ПрАТ
"Страхова компанія "УНІКА" на рішення
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 27 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ "Страхова компанія "УНІКА" про відшкодування
Ухвалою судді апеляційного суду від 18 липня 2014 року апеляційна скарга ПрАТ
"Страхова компанія "УНІКА" була залишена без руху в зв"язку з неналежною сплатою апелянтом судових витрат з наданням строку для усунення
В установлений термін недоліки апеляційної скарги апелянтом були
Форма, зміст та строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПрАТ "Страхова компанія "УНІКА" на рішення
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 27 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ "Страхова компанія "УНІКА" про відшкодування
Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 11 серпня 2014 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень чи пояснень на
СуддяМ. М. Страшний
Справа № 456/2004/14-ц
Провадження № 2/456/1251/2014
УХВАЛА

Про прийняття позовної заяви (заяви, скарги), відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду

22 травня 2014 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області В.М. Пак розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Встано вив:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції, підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області та немає необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. Керуючись ст.ст. 122, 127,130 ч.7, 156 ЦПК України. -

Ухвали в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Стрийського міськрайонного суду « 20» червня 2014 року на __12_год.
_30__хв., куди викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяв з копіями доданих до неї документів для відома.

Суддя:

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8578/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Залімська Н. В. Доповідач - Романюк
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 вересня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Романюк
М.М., ознайомившись із апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на ухвалу
Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 15 серпня 2014 року у справі за скаргою Моторного
(транспортного) страхового бюро
України на дії Ленінського відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції та державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції Строменка Г.О. заінтересована особа ОСОБА_3 про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 10 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 740/2881/14 Провадження № 22-ц/795/2195/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту У Х В А Л А 20 жовтня 2014 рокум. Чернігівсуддя апеляційного суду Чернігівської області Хромець Н.С. вивчивши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю
„Укрпериклаз" на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03 жовтня 2014 року у справі за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю „Укрпериклаз" на дії посадових осіб відділу державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,
Апеляційна скарга на ухвалу
Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області від 03 жовтня 2014 року подано згідно вимог ст. 295 ЦПК
України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не
Керуючись ст. 297 ЦПК України,
Відкрити апеляційне провадження у справі за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю
„Укрпериклаз" на дії посадових осіб відділу державної виконавчої служби
Ніжинського міськрайонного управління юстиції та скасування постанови про відкриття виконавчого
Провести підготовчі дії: направити копію апеляційної скарги сторонам та встановити строк до 28 жовтня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну
СуддяН. С. Хромець
Справа № 323/2822/14-ц
Провадження №2/323/767/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23.09.2014 р.

м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області А.А.Шудрик, розглянувши матеріали позовної заяви
Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
Оріхівського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією,

в с т а н о в и в :

30.07.2014 року до суду надійшов позов
Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
Оріхівського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

31.07.2014 р. Оріхівським районним судом було зроблено запит щодо місця реєстрації відповідача, відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України.

Згідно до відповіді Обласного адресно-довідкового підрозділу УДМС
України в Завпорізькій області від, що надійшла на адресу суду 01.09.2014 року,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, значиться зареєстрованим за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.121 ЦПК
України даний позов необхідно повернути ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Оріхівського РЕМ, так як позов не підсудний Оріхівському районному суду
Запорізької області, роз’яснивши, що він має право звернутися з позовом до суду за зареєстрованим місцем проживання (перебування) відповідача.

Керуючись ст.109, ст.100, ст.114, ст.121 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Оріхівського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією вважати неподанною і повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що він має право звернутися з позовом до суду за зареєстрованим місцем проживання
(перебування) відповідача.

На дану ухвалу може бути подано апеляційна скарга протягом 5 діб до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд
Запорізької області.

Суддя Оріхівського районного суду:
А.А.Шудрик
Справа № 323/2809/14-ц провадження №2/323/756/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.09.2014 року

м.
Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Шудрик А.А., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов поданий з додержанням вимог ст.119, ст.120 ЦПК України. Позов підсудний
Оріхівському районному суду
Запорізької області, так як, відповідно до довідки Обласного адресно-довідкового підрозділу УДМС
України в Запорізькій області, відповідач зареєстрований на території Оріхівського району
Запорізької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118-122, 129, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою:
Запорізька область, м.Оріхів, вул.Першотравнева, 23 на 13.10.2014 року о 13:30 годині.

У судове засідання викликати сторін по справі, направивши їм копії ухвали.

Запропонувати відповідачу подати до 13.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в двох примірниках.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду:
А.А.Шудрик
Справа № 323/2788/14-ц провадження №2/323/751/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.09.2014 року

м.Оріх ів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Шудрик А.А., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов поданий з додержанням вимог ст.119, ст.120 ЦПК України. Позов підсудний
Оріхівському районному суду
Запорізької області, так як, відповідно до довідки Обласного адресно-довідкового підрозділу УДМС
України в Запорізькій області, відповідач зареєстрований на території Оріхівського району
Запорізької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118-122, 129, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою:
Запорізька область, м.Оріхів, вул.Першотравнева, 23 на 13.10.2014 року о 14:00 годині.

У судове засідання викликати сторін по справі, направивши їм копії ухвали.

Запропонувати відповідачу подати до 13.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в двох примірниках.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду:
А.А.Шудрик
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-н/520/1912/14
УХВАЛА

10.10.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Калашнікова О.І., розглянув матеріали цивільної справи за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг водопостачання з ОСОБА_1.

Встановив:

ТОВ «Інфоксводоканал» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за надання послуг водопостачання з
ОСОБА_1.

Заява відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК
України, за відомостями адресно-довідкового бюро УМВС України в Одеській області боржниця зареєстрована на території Київського району м. Одеси.

Відповідно до ч.7 ст. 100 ЦПК України питання про відкриття наказного провадження вирішується не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування ) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі 520/12567/14-ц за заявою ТОВ
«Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг водопостачання з
ОСОБА_1.

Суддя
Калашнікова О. І.
Провадження № 2/200/3939/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська
Бібік М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей
Бабушкінської районної у м.
Дніпропетровську ради; про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська надійшла вказана позовна заява.

Розглянувши подані матеріали, приходжу до висновку, що заяву необхідно повернути з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В силу п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, коли справа не підсудна цьому суду.

Як вбачається з поданих матеріалів, позов подано ОСОБА_1 до ОСОБА_2, та вказано його фактичне місце проживання: АДРЕСА_1.

Таким чином, доходжу висновку, що позивачу необхідно звернутися у відповідності до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, з вказаним позовом до Самарського районного суду м. Дніпропетровська, тобто за місцем фактичного проживання відповідача.

За таких обставин, з урахуванням відсутності виключної підсудності, зазначена позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч. 1 ст. 109, п. 4 ч. 3 ст. 121, ст. ст. 208 - 210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей
Бабушкінської районної у м.
Дніпропетровську ради; про визначення місця проживання дитини - повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Бабушкінський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя
М.М.
Бібік
Справа № 405/9643/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" жовтня 2014 р.

Суддя Ленінського районного суду м.
Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна розглянувши матеріали цивільного позову позивача ОСОБА_1 до відповідача
ОСОБА_2, про визнання факту батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про визнання факту батьківства.

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Велика
Перспективна, 40-а, на 20.11.2014 о 14:00

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін обов’язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя Ленінського районного суду

м.
Кіровограда

І. М. Шевченко
Справа № 405/5620/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"27" жовтня 2014 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого : Циганаш І.А.

при секретарі : Возлюбленій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства « Українська акціонерна страхова компанія АСКА » про стягнення страхового відшкодування та пені , -

Встановив:

18.06.2014 року ОСОБА_1 в порядку Закону
України « Про захист прав споживачів » звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з
Приватного акціонерного товариства «
Українська акціонерна страхова компанія АСКА » на його користь 42 143 грн. 16 коп. страхового відшкодування, 877 грн. 50 коп. пені.

Позивач в судовому засіданні заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки як вбачається з пояснень представника відповідача, останній не заперечує щодо відшкодування на його користь суми страхового відшкодування, тому має намір вирішувати питання мирним шляхом.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, до суду надав клопотання про розгляд справу у відсутність представника відповідача.

Вислухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, оскільки залишення заяви без розгляду не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів.

Згідно ч.1 п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України судові витрати необхідно віднести за рахунок держави.

Керуючись ст. 168, ч.1 п. 5 ст. 207, 210 ЦПК
України суд ,-

Ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства « Українська акціонерна страхова компанія АСКА » про стягнення страхового відшкодування та пені - залишити без розгляду.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного

суду м.
Кіровограда

ОСОБА_2