overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/7539/14-ц
Провадження № 2-н/591/1687/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 21 жовтня 2014 рокум. СумиСуддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В.,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», ідентифікаційний код 33698892 про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Низи, Сумського району, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості про боржника суду не відомі) заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 7628 гривень 83 копійки, з яких: 2854 грн. 35 коп. - опалення, 3877 грн. 43 коп. - гаряче водопостачання, 897 грн. 05 коп. - абонплата, за період з 01 вересня 2011 року по 30 вересня 2014 року.
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. п. 18,30
"Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», п. 5 с. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Низи, Сумського району, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
(інші відомості про боржника суду не відомі) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Сумитеплоенерго» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 7628 гривень 83 копійки, з яких: 2854 грн. 35 коп. - опалення, 3877 грн. 43 коп. - гаряче водопостачання, 897 грн. 05 коп. - абонплата, за період з 01 вересня 2011 року по 30 вересня 2014 року та 121 грн. 80 коп. судового збору.
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Судовий наказ набрав чинності "______" __________________________ року
__________________________________________ року пред'явлення до виконання _____________________
Суддя відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/8802/14-ц

пр. № 2-о/759/270/14

08 жовтня 2014 року. Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді
Наборозняка М.І., народних засідателів
Сушкевича Ярослава Олександровича,
Висоцького Віктора Вікторовича

за участю секретаря Дюрич М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за заявою
Святошинського дитячого будинку-інтернату в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Святошинського районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_3 про визнання недієздатним ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

26.05.2014 року заявник Святошинський дитячий будинк-інтернат звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який постійно проживає в інтернаті за адресою: АДРЕСА_1.

Посилається на ті підстави, що внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу здоров'я ОСОБА_2 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

В судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги повністю, посилаючись на викладені у позовній заяві обставини.

Представник органу опіки та піклування в судовому засіданні заяву підтримав.

Суд заслухавши, пояснення заявника, дослідивши матеріали справи

представника органу опіки та піклування, вважає, що вимоги підлягають задоволенню за такими підставами.

Згідно із ч.1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ст. 240 ЦПК України суд розглядає справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною.

В ході досудової підготовки були витребовані дані про захворювання
ОСОБА_2

та призначена судово-психіатрична експертиза.

Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи, проведеної Київським міським центром судово-психіатричної експертизи по меддокументації захворювання ОСОБА_2, він страждає стійким хронічним психічним розладом у вигляді помірної розумової відсталості, за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними.

При таких обставинах заява підлягає задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України суд покладає витрати по справі за рахунок держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 236, 240, 241 ЦПК України, суд -

вирішив:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в інтернаті за адресою:
АДРЕСА_1, недієздатним.

.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 10 днів після його проголошення на адресу
Апеляційного суду м.Києва через районний суд

Суддя

Народні засідателі
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/11131/14-ц

пр. № 2/759/4243/14

16 жовтня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого Морозова М.О.

при секретарі Захарчук Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»-Сафір Федіра
Олеговича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Для написання повного мотивованого рішення потрібен значний час, тому керуючись ст. 209 ч. 3 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

оголосити резолютивну частину рішення в слідуючій редакції:

"… позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер якого НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 10.09.2011 р. на загальну суму 13076, 32 грн., яка складається з:

1) заборгованості за кредитом 5498, 12 грн.;

2) заборгованості по процентам за користування кредитом 4909, 61 грн.;

3) заборгованості по комісії за користування кредитом 1569, 72 грн.;

4) штрафів-500 грн. (фіксована частина), 598, 87 грн.(процентна складова),

судові витрати по справі в сумі 243 грн. 60 коп., а всього 13319 гривень 92 копійки.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особа, яка брала участь у справі, але не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення».

З повним мотивованим рішенням суду сторони можуть ознайомитися починаючи з 21 жовтня 2014 року

Суддя
Справа № 263/9776/14-ц
Провадження № 2-н/263/889/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ. 25 вересня 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Степанова С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Маріупольське виробниче управління
Водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 на підставі ст. ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, ст.. 526 ЦК
України, Правилами про надання послуг з централізованого опалення, водопостачання холодної та горячої води та водовідведення, затверджених наказом Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Маріупольське виробниче
Водопровідно-каналізаційного
Варганова, буд. 7, на розрахунковий філії ПАТ „Укрсоцбанк" м. Донецька, МФО 300023, код ЗКПО 03361508 заборгованість по платі за користування послугами водопостачання та водовідведення у розмірі 790 (сімсот дев'яносто) грн.71 коп. за період з 01.06.2013 року по 01.09.2014 року.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Маріупольське виробниче
Водопровідно-каналізаційного
Варганова, буд. 7, на розрахунковий
Маріуполі м. Маріуполя, МФО 334851, код
ЗКПО 03361508 судовий збір в розмірі сумі 121 гривня 80 копійок.
Наказ набирає чинності за перебігом трьох днів, якщо протягом 10 днів із дня отримання судового наказу боржником не буде подана заява про його скасування.
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним
Суддя
Дата документу 03.10.2014
Провадження № 2/334/598/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2014 року, суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко
М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу гаражу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ленінського районного суду м.Запоріжжя № 2/334/598/2014 від 31.07.2014р. провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу гаражу - закрито на підставі заяви позивача.

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про винесення ухвали суду про повернення йому сплаченого судового збору за подачу позовної заяви в сумі 243 грн. 60 коп., оскільки провадження у справі закрито.

Відповідно до ст.7 ч.1 п. 5 Закону України
"Про судовий збір" від 08.07.2011р. сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Оскільки провадження у справі закрито, суд вважає за необхідне повернути позивачу суму сплаченого судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.7 ч.1 п. 5 Закону України "Про судовий збір", суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Зобов'язати управління державної казначейської служби України у
Ленінському районі м.Запоріжжя,
Запорізької області повернути ОСОБА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, який мешкає в АДРЕСА_1, сплачений в державний бюджет на рахунок 0006 судовий збір в розмірі 243 ( двісті сорок три) грн. 60 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів.

Суддя:
Лихосенко М. О.
Справа № 442/7736/14-ц
Провадження №2/442/2379/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" жовтня 2014 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Івасівка А.П. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб, такими що втратили право користування житловим приміщенням, визнання за особою та закріплення житлового приміщення і видачу ордеру,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 114, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб, такими що втратили право користування житловим приміщенням, визнання за особою та закріплення житлового приміщення і видачу ордеру.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Роз'яснити позивачу та відповідачу, що до початку розгляду справи по суті вони повинні повідомити суд чи не бажають укласти мирову угоду, та мають право - позивач, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач -пред'явити зустрічний позов або подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Зобов'язати сторін до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

6. Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 27.10.2014 о 11:00. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. № 5).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.
Івасівка
Справа № 740/4145/14
Провадження № 2/740/1312/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( вступна та резолютивна частини) 13 жовтня 2014 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі: головуючої - судді Гордієць при секретарі Носилевській О.М., за участю: позивача, представника відповідача - Руденко В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ТОВ «Актив
Трейдінг Груп» про стягнення середнього заробітку за час затримки
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.84, 88, 213-215, 218, 367 ЦПК
України, ст.ст.47, 116, 117 КЗпП України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ТОВ «Актив
Трейдінг Груп» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку задовольнити частково.
Стягнути з ТОВ «Актив Трейдінг Груп» на користь ОСОБА_2 2553 (дві тисячі п"ятсот п"ятдесят три) гривні 48 копійок середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні за період з 18 квітня 2014 року по 20 червня 2014 року включно (сума визначена без утримання прибуткового податку й інших обов"язкових платежів).
В іншій частині позову та стягнення витрат на правову допомогу відмовити.
Стягнути з ТОВ «Актив Трейдінг Груп» на користь держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.
Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення заробітної плати за один місяць.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Чернігівської області через
Ніжинський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 740/4281/14
Провадження № 2-н/740/377/14
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Куровський
Ю.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку заборгованості за послуги з водопостачання холодної води та водовідведення в сумі 887 грн. 63 коп. з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 відповідно до п.3 ч.1 ст.96, 1. Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства «Ніжинське водопровідно-каналізаційного господарства», яке знаходиться за адресою: м. Ніжин, вул. Червонокозача, 5 за спожиті послуги з водопостачання холодної води та водовідведення в сумі 887 (вісімсот вісімдесят сім) грн. 63 коп. 2.Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства» 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ, змінити судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "______"
_____________________ 2014 року
Суддя _____________________________ Ю.В.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"_________________201_року
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
_________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
Номер провадження 2-н/754/1562/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"13" жовтня 2014 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши матеріали за заявою
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
«Житлорембудсервіс» Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_2 -

ВСТАНОВИВ:

Заявник Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
«Житлорембудсервіс» Деснянського району м. Києва звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.

Перевіривши дотримання вимог ст. 95-98
ЦПК України по даній заяві, керуючись ч. 7 ст. 100, ст. 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Житлорембудсервіс»
Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Суддя:
Провадження № 2н/755/993/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"18" червня 2014 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., перевіривши, виконання вимог ст.ст. 96-99
Цивільного процесуального кодексу
України по заяві Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м.
Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

В провадження судді Галагана В.І. справа надійшла 18 червня 2014 року.

Форма і зміст заяви, подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по заяві
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Справа№
Провадження №2-н/751/936/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"13" жовтня 2014 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Мороз К.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма
«ТехНова» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1,

В с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті або ж залишення її без розгляду - відсутні. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 100, п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, і у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Мороз
Справа№
Провадження №2-н/751/938/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"13" жовтня 2014 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Мороз К.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма
«ТехНова» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1,

В с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті або ж залишення її без розгляду - відсутні. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 100, п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, і у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Мороз