overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

іменем
України

"29" вересня 2014 р.
Справа № 126/3118/14-ц

Провадження № 2/126/835/14

Бершадський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Куйбіди
А.І.

при секретарі Тупиці
В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

30.08.1996 року сторони зареєстрували шлюб у Джулинській сільській раді
Бершадського району Вінницької області (актовий запис № 23).

Від цього шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стверджуючи, що через різність характерів та звичок сімейне життя у них з відповідачкою не склалося, вони не підтримують шлюбних стосунків, з квітня 2012 року проживають окремо, тому він наполягає на розірванні їх шлюбу.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він підтримує позов і просить розглянути справу у його відсутність.

Відповідачка ОСОБА_2 повторно не з'явилась в судове засідання, хоча була належно повідомлена про час та місце судового розгляду судовими повістками, від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, тому суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони не підтримують шлюбних стосунків, з квітня 2012 року проживають окремо, позивач наполягає на розірванні шлюбу, що свідчить про те, що їх сім"я розпалася і зберегти її неможливо.

Керуючись ст.ст.105, 110, 111, 112 СК України, ст.ст. 169 ч.4, 209-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 30.08.1996 року у Бершадському районному відділі реєстрації актів громадянського стану Вінницької області (актовий запис № 23)- розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд
Вінницької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
№ рядка статзвіту 19
Строк розгляду ______________
Справа № 697/2623/14-ц
№ пров. 2/697/747/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.10.2014 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про визнання права власності на транспортний засіб,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про про визнання права власності на транспортний засіб.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про визнання права власності на транспортний засіб.

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді
Черкаської області на 07.11.2014 року о 09:00 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 07.11.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз’яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що останні зобов’язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз’яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз’яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О . М . Льон
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

Справа № 600/38/14-ц

Справа № 2/600/35/2014

14 січня 2014 року

Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

Кренцель М.І.

ознайомившись із позовною заявою
ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, про стягнення заборгованості, ціна позову 98731 грн. 93 коп.,-

В С
Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119 та 120
ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Дана справа підсудна Козівському районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «УкрСиббанк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості, ціна позову 98731 грн. 93 коп. та призначити справу до попереднього розгляду на 23 січня 2014 року на 08 годин 30 хвилин у судовому засіданні в приміщенні Козівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 23 січня 2014 року подати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються, відповідно до ст. 131
ЦПК України.

Копії ухвал направити сторонам у справі.

Суддя Козівського районного суду:
М.І.КРЕНЦЕЛЬ
№ рядка статзвіту 48
Строк розгляду ______________
Справа № 697/2624/14-ц
№ пров. 2/697/748/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.10.2014 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді
Черкаської області на 06.11.2014 року о 08:45 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 06.11.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз’яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що останні зобов’язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз’яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз’яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О . М . Льон
Придніпровський районний суд
Провадження №2/711/3021/14
Справа № 711/7788/14-ц
У Х В А Л А

28 жовтня 2014 року
Суддя Придніпровського районного суду

м. Черкаси ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «ОТПБанк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу ,-

в с т а н о в и л а:

Позивач ПАТ «ОТПБанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу .

Судом було відкрито провадження по справі. ОСОБА_2 оскаржив вищевказану ухвалу з причин того, що даний позов не підсудний Придніпровському районному суду м. Черкаси. Ухвалою апеляційного суду черкаської області від 01 жовтня 2014 року ухвалу про відкриття провадження у справі скасовано з тих підстав, що відповідачі зареєстровані на території Соснівського району м.
Черкаси, вул. Праці, буд. 38. , тому дана справа не підсудна Придніпровському районному суду м. Черкаси.

Вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачу з наступних підстав.

Ст. 109 ч.1 ЦПК України передбачено, що позови до фізичних осіб пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Вважаю, що поскільки на території
Придніпровського району м. Черкаси відповідачі не зареєстровані, а ст.110
ЦПК України містить вичерпний перелік справ за вибором позивача, то даний позов не підсудний Придніпровському районному суду м. Черкаси.

Згідно ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановлюється ухвала.

В зв»язку з цим вважаю, що позов слід повернути позивачу для звернення до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 109, 115 ЦПК України, суддя ,-

У х в а л и л а :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «ОТПБанк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу повернути позивачу для подання її до належного суду.

Роз»яснити позивачу, що з даним позовом слід звертатися до суду по місцю проживання відповідачів.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п»яти днів з отримання її копії.

Суддя :
Л.Д.Колода
Справа № 697/2528/14-ц
№ пров. 2/697/721/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року

Канівський міськрайонний суд
Черкаської області

в складі: головуючого - судді -
Дубенець М.І.

при секретарі -
Захарченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каневі Черкаської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

позивач звернулася в суд з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в якій вказала, що 09.11.2003 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб . Від шлюбу у них народилися двоє синів : ОСОБА_3 -
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2
Зараз вона з відповідачем проживають окремо, діти проживають разом з нею і знаходяться на її утриманні.
Відповідач має задовільний стан здоров"я, є працездатним, інших дітей не має. Вона невзмозі самостійно утримувати двох синів, а тому потребує грошової допомоги від відповідача.
Просить суд стягнути з відповідача на її користь на утримання синів аліменти у розмірі 1/3 частини всих видів заробітку ( доходу) щомісячно і до повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В судовому засіданні позивач позов підтримала та просила його задоволити в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти задоволення його судом.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, вважає, що позов підлягає до задоволення, так як в судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у шлюбі і від шлюбу мають двох синів : ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 На час розгляду справи сторони проживають окремо, діти проживають разом з позивачкою і знаходяться на її утриманні, позивач сама не спроможна утримувати двох дітей.

Згідно із ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, тому доцільно стягнути з відповідача аліменти на користь позивача на утримання дітей.

У відповідності до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача стягується судовий збір в доход держави, оскільки позивач, на користь якої ухвалено рішення, звільнена від їх сплати.

Керуючись ст. 180, п. 3 ст.181, ст.ст. 182-183, 191
Сімейного кодексу України, ст.ст. 10,60,88,169, 212-215, 294,367 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, урожненця та жителя АДРЕСА_1 , ІПН
НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_5, прож. АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 аліменти на утримання двох синів : ОСОБА_3 -
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини всих видів заробітку
( доходу) , але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до повноліття дітей.

Стягнення проводити починаючи з 10.10.2014 року.

Рішення в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, урожненця та жителя АДРЕСА_1 , ІПН
НОМЕР_1 судовий збір в сумі 243, 60 грн. в дохід держави.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятидений строк з дня отримання копії рішення.

Головуючий
М . І . Дубенець
Справа № 666/7114/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.10.2014 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Полив'яний
В.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитною лінією на загальну суму 15099,00грн. та судовий збір у розмірі 243, 60грн.

24.10.2014р. до суду надійшла довідка
Адресного бюро Херсонської області про зареєстроване місце проживання
(перебування) відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху або повернення не має.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду на 10.11.2014 року о 09:00год. у приміщенні
Дніпровського районного суду м.Херсона, за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського, 6/29, каб.606.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги у 5-ти денний строк з дня винесення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.М.Полив'яний
Провадження № 2/712/2666/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді -
Марцішевській О.М.

при секретарі -
Снігурській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 15 жовтня 2005 року між сторонами зареєстровано шлюб.
Від шлюбу мають неповнолітню доньку
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з матір'ю. Сімейні та подружні відносини між сторонами припинені, причиною розпаду сім'ї є різні погляди на життя та несумісність характерів. Сім'я розпалася, спільне господарство не ведуть, примирення з відповідачем не можливе.

В судовому засіданні позивач позов підтримала, просила задоволити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав не заперечував проти розірвання шлюбу. З мотивацією позивача щодо причин розпаду сім'ї погодився.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами сімейного законодавства.

Між сторонами 15 жовтня 2005 року у відділі РАЦС по м.Черкаси зареєстрований шлюб, актовий запис №1918 між нею. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з матір'ю.
Шлюбні стосунки припинені з квітня 2014 року, спору про утримання дитина та поділ спільного майна немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сім'я розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, сторони припинили шлюбні стосунки та відмовились від надання строку для примирення, за таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки кожен з подружжя має право припинити шлюбні стосунки, примушування до збереження шлюбних стосунків є порушенням права на особисту свободу.

Керуючись ст.ст. 11, 57,60, 212-215 ЦПК
України, ст.ст. 110 - 112 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 15 жовтня 2005 року у відділі РАЦС по м.Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис №1918 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції на протязі 10 днів з моменту проголошення.

Головуючий:
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 жовтня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду м. Києва від 17 вересня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Печерського районного суду м.
Києва від 13 червня

2014 року позов ОСОБА_2 задоволено.
Змінено розмір стягнутих з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 на утримання сина
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліментів, зменшено розмір аліментів з 3 тис. грн. до

1 600 грн. щомісяця, починаючи з дня набрання рішення законної сили і до досягнення дитиною повноліття.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 17 вересня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано й ухвалено нове рішення у справі про відмову в задоволенні позову ОСОБА_2

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції та залишення в силі рішення суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої доводи порушенням апеляційним судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції, апеляційний суд правильно встановив характер спірних правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини та дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні позову ОСОБА_2

Докази та обставини, на які посилається заявник в касаційній скарзі, були предметом дослідження суду та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судом були дотримані норми матеріального і процесуального права.

У зв'язку з чим у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
А.О. Леванчук
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 11 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 17 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про припинення зобов'язання,

в с т а н о в и в:

У червні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просив застосувати позовну давність до нарахованої відповідачем заборгованості за договором кредиту №
Ф070430П від 5 червня 2007 року, визнати припиненим з 1 січня 2012 року його зобов'язання перед відповідачем за договором кредиту № Ф070430П від 5 червня 2007 року у зв'язку зі спливом строку позовної давності, визнати припиненим договір кредиту № Ф070430П від 5 червня 2007 року, укладений між ним та АКБ
«Укрсоцбанк», правонаступником якого є
ПАТ «Укрсоцбанк».

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 11 серпня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 17 вересня 2014 року, в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду, мотивуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, із направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, правильно встановив характер спірних правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини та дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2

Докази та обставини, на які посилається заявник в касаційній скарзі, були предметом дослідження судами першої і апеляційної інстанцій та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судами були дотримані норми матеріального і процесуального права.

У зв'язку з цим у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» про припинення зобов'язання.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
А.О. Леванчук