Ухвала

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу
Новозаводського відділу державної
виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції на ухвалу
апеляційного суду Чернігівської
області від 29 квітня 2014 року у справі за
скаргою Публічного акціонерного
товариства по газопостачанню та
газифікації «Чернігівгаз» на дії
посадової особи державної виконавчої
служби,

в с т а н о в и в:

У березні 2014 року ПАТ «Чернігівгаз»
звернулося до суду зі скаргою, в якій
просило визнати неправомірними дії
посадової особи державної виконавчої
служби, зобов'язати державного
виконавця Новозаводського ВДВС
Чернігівського МУЮ Сердюк І.А. усунути
допущене порушення та відкрити
виконавче провадження на підставі
судового наказу № 751/5038/13-ц, провадження
2-н/751/523/2013 про стягнення в солідарному
порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
заборгованості за спожитий газ в сумі 1
319,54 грн. і з кожного по 28,67 грн. судового
збору.

Ухвалою Новозаводського районного
суду м. Чернігова від 01 квітня 2014 року в
задоволенні скарги ПАТ «Чернігівгаз»
відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду
Чернігівської області від 29 квітня 2014
року ухвалу районного суду скасовано
та постановлено нову, якою скаргу
підприємства задоволено.

Визнано неправомірними дії старшого
державного виконавця Новозаводського
ВДВС Чернігівського МУЮ Сердюк І.А. в
частині винесення постанов про відмову
у відкритті виконавчого провадження з
виконання судового наказу, виданого
Новозаводським районним судом м.
Чернігова 24 червня 2013 року, по справі №
751/5038/13-ц про стягнення в солідарному
порядку з ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6
на користь ПАТ «Чернігівгаз»
заборгованості за спожитий природний
газ в сумі 1 319,54 грн. та стягнення з
кожного з них по 28,67 грн. судового збору.

Зобов'язано старшого державного
виконавця Новозаводського ВДВС
Чернігівського МУЮ Сердюк І.А. усунути
допущене порушення і відкрити
виконавче провадження з виконання
судового наказу, виданого
Новозаводським районним судом м.
Чернігова 24 червня 2013 року, по справі №
751/5038/13-ц про стягнення в солідарному
порядку з ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6
на користь ПАТ «Чернігівгаз»
заборгованості за спожитий природний
газ в сумі 1 319,54 грн. та стягнення з
кожного з них по 28,67 грн. судового збору.

У касаційній скарзі Новозаводського
ВДВС Чернігівського МУЮ просить
скасувати ухвалу апеляційного суду,
мотивуючи свою вимогу порушенням норм
процесуального права і неправильним
застосуванням норм матеріального
права, та залишити в силі ухвалу суду
першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження по
вищевказаній справі слід відмовити,
виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Зі змісту касаційної скарги та
оскаржуваної ухвали вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності ухвали апеляційного
суду.

Встановивши факти та зумовлені ними
правовідносини, апеляційний суд
правильно застосував правові норми та
постановив правильну по суті ухвалу,
підстав для скасування якої не
вбачається.

Доводи заявника зводяться до оцінки
доказів, їх належності та допустимості,
проте в силу ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Новозаводському відділу
державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції у відкритті касаційного
провадження у справі за скаргою
Публічного акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» на дії посадової особи
державної виконавчої служби.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити заявнику.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І. Журавель