overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Волноваський районний суд Донецької
РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

16 червня 2014 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді
Аксьоненка В.І.

при секретарі судового засідання
Денисенко Н.В.

за участю:

представника позивача
ОСОБА_1

відповідачки
ОСОБА_2

представника відповідача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_5 про звільнення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що при викладені повного рішення суду є потреба в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтею 257, частиною 1 статті 377 ЦК України, частиною 2 статті 152 ЗК
України, статтями 3, 60, 61, 212-215, 218 ЦПК
України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_2 звільнити земельну ділянку, яка належить ОСОБА_4 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ДН 36 виданого 26.11.1996 року, розташовану під частиною туалету площею один квадратний метр по зовнішній межі земельної ділянки від точки Г до точки
В вглибину на відстань 1.18 метра від належній ОСОБА_2 господарської споруди, шляхом зносу частини туалету.

Рішення суду відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України, набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції - Волноваський районний суд Донецької області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-денного строку з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 20 червня 2014 року.

Суддя:

В.І. Аксьоненко

16.06.2014
Справа № 675/1424/14-ц
Провадження № 2-н/675/68/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" червня 2014 р. м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Столковський В.І., розглянувши матеріали справи за заявою
КП “Житлосервіс” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором реструктуризації заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

В провадження Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статтей 98, 99
ЦПК України.

В матеріалах справи наявне клопотання комунального підприємства
"Житлосервіс” про звільнення його від сплати судового збору у зв’язку із важким майновим станом.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України
“Про судовий збір” від 08.07.2012 року, враховуючи майновий стан КП
“Житлосервіс", приходжу до висновку про доцільність звільнення заявника від сплати судового збору.

Керуючись ст. 96 - 100, 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

1.Відкрити наказне провадження.

2.Звільнити комунальне підприємство КП
“Житлосервіс” від сплати судового збору на підставі ч. 2 ст. 8 Закону
України “Про судовий збір”.

3.Видати судовий наказ № 2-н/675/68/2014 р. за заявою КП “Житлосервіс” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором реструктуризації заборгованості за житлово-комунальні послуги.

4.Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Суддя:

В.І. Столковський
Справа № 676/8016/13-ц
Номер провадження 2/676/167/14
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

23 січня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд, Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Лисюка А.І.

з участю секретаря - Сопрун С.В.,

розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , суд, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка подала заяву про залишення позовної заяви, поданої нею до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - без розгляду. Справу просить розглядати в її відсутності.

Відповідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заяву слід задоволити, оскільки, відповідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд шляхом її подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
А.І.Лисюк
Іванівський районний суд Одеської
Справа № 499/547/14-ц
Провадження № 2-н/499/9/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Іванівського районного суду
Одеської області Кравчук О.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна
Компанія «Одесаобленерго» в особі
Іванівського району електричних мереж, на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про користування електричною енергією від 14 березня 2010 року особовий рахунок НОМЕР_2 в сумі 2905 грн. 02 коп., судового збору 121 грн. 80 коп.
Згідно п. 1 ч.1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі.
В даному випадку стягнення з боржника провадиться на підставі договору про користування електричною енергією від 14 березня 2010 року особовий рахунок
До відносин за договором про користування електричною енергією застосовується параграф 1 та параграф 5 гл. 54 ЦК України і Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 року № 28.
Оскільки розрахунки споживача за використану електричну енергію здійснюються відповідно до умов договору, плата споживача за спожиту електричну енергію постачальнику електричної енергії за нерегульованим тарифом перераховується на його поточний рахунок, зазначений у договорі, судовий наказ може бути
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання:
АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна Компанія
«Одесаобленерго» в особі Іванівського філії - Одеське обласне управління АТ заборгованість за спожиту електроенергію на підставі договору про користування електричною енергією в розмірі 2905 грн. 02 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання:
АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна Компанія
«Одесаобленерго» в особі Іванівського філії - Одеське обласне управління АТ збір в розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ може бути оскаржено боржником шляхом подачі до
Іванівського районного суду Одеської області протягом десяти днів з дня отримання наказу заяви про його
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року.
СуддяО. О. Кравчук
Справа № 752/5946/14-ц
Провадження по справі № 2/752/3356/14
У Х В А Л А

21.05.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко
О.В., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, у цивільній справі за позовною заявою

ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Край-2»,

ОСОБА_2,

про стягнення заборгованості за договором, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання "18" червня 2014 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні
Голосіївського районного суду м. Києва
(каб. 26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Іванівський районний суд Одеської
Справа № 499/548/14-ц
Провадження № 2-н/499/10/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Іванівського районного суду
Одеської області Кравчук О.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна
Компанія «Одесаобленерго» в особі
Іванівського району електричних мереж, на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про користування електричною енергією від 18 лютого 2011 року особовий рахунок НОМЕР_2 в сумі 375 грн. 37 коп., судового збору 121 грн. 80 коп.
Згідно п. 1 ч.1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі.
В даному випадку стягнення з боржника провадиться на підставі договору про користування електричною енергією від 18 лютого 2011 року особовий рахунок
До відносин за договором про користування електричною енергією застосовується параграф 1 та параграф 5 гл. 54 ЦК України і Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 року № 28.
Оскільки розрахунки споживача за використану електричну енергію здійснюються відповідно до умов договору, плата споживача за спожиту електричну енергію постачальнику електричної енергії за нерегульованим тарифом перераховується на його поточний рахунок, зазначений у договорі, судовий наказ може бути
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання:
АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна Компанія
«Одесаобленерго» в особі Іванівського філії - Одеське обласне управління АТ заборгованість за спожиту електроенергію на підставі договору про користування електричною енергією в розмірі 375 грн. 37 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання:
АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна Компанія
«Одесаобленерго» в особі Іванівського філії - Одеське обласне управління АТ збір в розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ може бути оскаржено боржником шляхом подачі до
Іванівського районного суду Одеської області протягом десяти днів з дня отримання наказу заяви про його
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року.
СуддяО. О. Кравчук
Іванівський районний суд Одеської
Справа № 499/544/14-ц
Провадження № 2-н/499/8/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Іванівського районного суду
Одеської області Кравчук О.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна
Компанія «Одесаобленерго» в особі
Іванівського району електричних мереж, на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про користування електричною енергією від 28 березня 2003року особовий рахунок НОМЕР_2 в сумі 297 грн. 47 коп., судового збору 121 грн. 80
Згідно п. 1 ч.1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі.
В даному випадку стягнення з боржника провадиться на підставі договору про користування електричною енергією від 28 березня 2003року особовий рахунок
До відносин за договором про користування електричною енергією застосовується параграф 1 та параграф 5 гл. 54 ЦК України і Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 року № 28.
Оскільки розрахунки споживача за використану електричну енергію здійснюються відповідно до умов договору, плата споживача за спожиту електричну енергію постачальнику електричної енергії за нерегульованим тарифом перераховується на його поточний рахунок, зазначений у договорі, судовий наказ може бути
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання:
АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна Компанія
«Одесаобленерго» в особі Іванівського філії - Одеське обласне управління АТ заборгованість за спожиту електроенергію на підставі договору про користування електричною енергією в розмірі 297 грн. 47 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання:
АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна Компанія
«Одесаобленерго» в особі Іванівського філії - Одеське обласне управління АТ збір в розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ може бути оскаржено боржником шляхом подачі до
Іванівського районного суду Одеської області протягом десяти днів з дня отримання наказу заяви про його
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року.
СуддяО. О. Кравчук
Іванівський районний суд Одеської
Справа № 499/552/14-ц
Провадження № 2-н/499/14/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Іванівського районного суду
Одеської області Кравчук О.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна
Компанія «Одесаобленерго» в особі
Іванівського району електричних мереж, на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про користування електричною енергією від 09 жовтня 2008 року особовий рахунок НОМЕР_2 в сумі 634 грн. 97 коп., судового збору 121 грн. 80 коп.
Згідно п. 1 ч.1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі.
В даному випадку стягнення з боржника провадиться на підставі договору про користування електричною енергією від 09 жовтня 2008 року особовий рахунок
До відносин за договором про користування електричною енергією застосовується параграф 1 та параграф 5 гл. 54 ЦК України і Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 року № 28.
Оскільки розрахунки споживача за використану електричну енергію здійснюються відповідно до умов договору, плата споживача за спожиту електричну енергію постачальнику електричної енергії за нерегульованим тарифом перераховується на його поточний рахунок, зазначений у договорі, судовий наказ може бути
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання:
АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна Компанія
«Одесаобленерго» в особі Іванівського філії - Одеське обласне управління АТ заборгованість за спожиту електроенергію на підставі договору про користування електричною енергією в розмірі 634 грн. 97 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання:
АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна Компанія
«Одесаобленерго» в особі Іванівського філії - Одеське обласне управління АТ збір в розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ може бути оскаржено боржником шляхом подачі до
Іванівського районного суду Одеської області протягом десяти днів з дня отримання наказу заяви про його
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року.
СуддяО. О. Кравчук
Справа №: 671/1992/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження в справі і призначення її до розгляду

10 жовтня 2014 року суддя
Волочиського районного суду
Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С
Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-121 ЦПК
України і може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,130 ч.7, 156 ЦПК
України,

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження в справі, розглянувши її у відкритому судовому засіданні 17 жовтня 2014 року о 10.30 годині в залі судових засідань Волочиського районного суду ( м. Волочиськ, вул.
Слави,8).

У судове засідання викликати сторони.

Позивачу надати суду оригінали поданих нею ксерокопій документів.

Відповідач може до 17.10.2014 року подати суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів , що їх підтверджують або заяву про визнання позову та слухання справи без нього.

Сторони зобов'язані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог - не приймаються.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10 квітня 2014 року
Справа № 608/191/14-ц

Номер провадження2/608/259/2014

Чортківський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого судді Квятковської Л. Й.

з участю секретаря Маришевої Г.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності на вузли і агрегати,-

ВСТАНОВИВ:

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача.
Відповідач в судове засідання не з»явився;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню;

4) з'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення.

Керуючись ст.ст. 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на вузли і агрегати призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год.00 хв. 18 квітня 2014 року в приміщенні суду.

Викликати сторони.

Суддя:
Л. Й. Квятковська
Справа № 2-74/10
УХВАЛА

10.10.2014 Каланчацький районний суд
Херсонської області

під головуванням судді
Ковальчук О. В.

при секретарі
Шаховій О.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову в якій вказує, що ухвалою Каланчацького районного суду
№ 2-74/10 від 25.02.2010 р. в порядку забезпечення позову накладено арешт на майно боржника ОСОБА_2, а саме на автомобіль МЕRSEDES BENS VITO,1998 р.в., білого кольору , державний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2 та інше майно, яке належить ОСОБА_2 12.10.2013 р. вищевказаний автомобіль було реалізовано через прилюдні торги. Вказаний транспортний засіб був придбаний ним, що підтверджується протоколом проведення аукціону з реалізації рухомого майна, та свідоцтвом про право власності виданого приватним нотаріусом ОСОБА_3
Подальше існування арешту перешкодить праву нового власника на реєстрацію права власності в органах ДАІ.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, але надіслав заяву в якій просить заяву розглянути без його участі , просить її задовольнити.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк»
Бельмега С.С. в судове засідання надіслав заяву в якій просив справу розглянути без його участі, проти задоволення заяви не заперечує.

Відповідно до ч.3 ст.. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Суд враховуючи, що автомобіль МЕRSEDES BENS
VITO,1998 р.в., білого кольору, державний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2 був придбаний ОСОБА_1 через прилюдні торги, що підтверджується протоколом проведення аукціону з реалізації рухомого майна, та свідоцтвом про право власності виданого приватним нотаріусом ОСОБА_3, вважає, що заходи забезпечення позову можна скасувати .

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд

У Х В А Л И Л В :

Скасувати захід забезпечення позову по справі № 2-74/10 Каланчацького районного суду Херсонської області за позовом
ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про звернення стягнення.

Зняти арешт з автомобіля МЕRSEDES BENS
VITO,1998 р.в., білого кольору, державний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, який було накладено ухвалою Каланчацького районного суду Херсонської області від 25.02.2010 р.

Копію ухвали для виконання направити
Відділу державної виконавчої служби
Каланчацького РУЮ в Херсонській області.

Копію ухвали для відома направити
ОСОБА_1 та ПАТ КБ «ПриватБанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.
Ковальчук
Справа
№639/9500/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

29 вересня 2014р. Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко
В.Б.,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з боржників
ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство
«Жилкомсервіс» в особі представника звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить примусово стягнути з боржників заборгованість за житлово-комунальні послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій (квартплати) у розмірі 3307грн. 92коп., яка до теперішнього часу добровільно ними не сплачена.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України. Справа підсудна
Жовтневому районному суду м.Харкова.

Керуючись ст.ст.11, 96, 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Призначити видачу судового наказу на 02 жовтня 2014р.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржникам його копію одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа
№639/9840/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

10 жовтня 2014р. Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко
В.Б.,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з боржника
ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство
«Жилкомсервіс» в особі представника звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить примусово стягнути з боржника заборгованість за житлово-комунальні послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій (квартплати) у розмірі 2988грн. 79коп., яка до теперішнього часу добровільно ним не сплачена.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України. Справа підсудна
Жовтневому районному суду м.Харкова.

Керуючись ст.ст.11, 96, 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з боржника ОСОБА_1.

Призначити видачу судового наказу на 13 жовтня 2014р.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржникам його копію одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -