Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 року

Цюрупинським районний суд

Херсонської області

у складі:

головуючого судді
Яценко
О. М.,

при секретарі
Брустман О.
М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Цюрупинськ
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
№ 27/02/08-С від 23.01.2008 року в сумі 35000,00
гривень. Відповідно умов укладеного
договору ПАТ «Кредитпромбанк» надає
відповідачу кредит шляхом відкриття
невідновлюваної кредитної лінії з
розрахунку 13,59 % річних за користування
кредитом на строк з 23.01.2008 року до
повного погашення кредиту. 20.05.2013 року
між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ
«Дельта Банк» було укладено договір
купівлі-продажу прав вимоги,
відповідно до якого ПАТ
«Кредитпромбанк» відступає ПАТ
«Дельта Банк» права вимоги за
кредитними та забезпечувальними
договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта
Банк» замінює ПАТ «Кредитпромбанк» як
кредитрора. Оскільки зобов'язання за
кредитним договором № 27/02/08-С від 23.01.2008
року відповідачем не виконуються,
внаслідок чого утворилася
заборгованість, яка станом на 16.06.2014
року становить 35400,78 грн., тому позивач
просить стягнути суму заборгованості у
заявленому розмірі з відповідача, а
також стягнути на свою користь судовий
збір в сумі 354,01 грн..

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, надав заяву про
розгляд справи за його відсутності,
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі, не заперечує проти задоволення
заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не
з'явилася, про час та місце розгляду
справи була повідомлена належним
чином, причини неявки суду не відомі.
Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України
суд розглядає справу у відсутності
відповідача, відповідно до ст.224 ЦПК
України суд ухвалює провести заочний
розгляд справи на підставі наявних у
справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд
приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 15 ЦПК України суди
розглядають в порядку цивільного
судочинства справи про захист
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних
сімейних, трудових відносин.

За правилами ч.1 ст.11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ст.ст.10, 60 ЦПК
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог або
заперечень, крім випадків встановлених
цим Кодексом. Доказуванню підлягають
обставини, які мають значення для
ухвалення рішення у справі і щодо яких
у сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі, виникає спір.
Доказування не може ґрунтуватись на
припущеннях.

Судом встановлено, що відповідно до
умов укладеного між ПАТ
«Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 договору №
27/02/08-С від 23.01.2008 року, банк надав
позичальнику не відновлювальну
кредитну лінію в межах загальної суми
35000,00 грн. з розрахунку 13,59 % річних за
користування кредитом на строк з 23.01.2008
року до повного погашення за кредитним
договором. Відповідно до укладеного
кредитного договору відповідач ОСОБА_1
зобов'язалася сплачувати нараховані
проценти за користування кредитом до 10
числа кожного календарного місяця, а
також 22.01.2011 року або в день повного
дострокового погашення. Однак
зазначені зобов'язання відповідачем не
виконуються, нею не здійснено
належного погашення заборгованості по
кредиту, у зв'язку із чим станом на
16.06.2014 року заборгованість становить -
35400,78 гривень, що складається з тіла
кредиту - 24305,58 гривень, заборгованість
за відсотками - 11095,20 грн..

Відповідно до ч.2 ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти; до
відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
цієї глави, якщо інше не встановлено
цим параграфом і не випливає із суті
кредитного договору. Згідно положень
ст.ст.1046- 1050 вказаного Кодексу договір
позики повинен у відповідних випадках
укладатися у письмовій формі;
позикодавець має право у відповідних
випадках на одержання від позичальника
процентів від суми позики; позичальник
зобов'язаний повернути позику у строк
та в порядку, що встановлені договором.

У зв'язку з виникненням заборгованості
по оплаті передбачених кредитним
договором платежів позивач
неодноразово повідомляв відповідача
про факт виникнення заборгованості та
її розмір з вимогою дострокового
повернення кредитних коштів, однак
відповідачем вказані вимоги банку
залишені без задоволення та на даний
час вказаний розмір заборгованості не
погашений.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України
зобов'язання повинно виконуватися
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
закону.

Відповідно до положень ст.611 ЦК України
у разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

ПАТ «Кредитпромбанк» свої обов'язки
щодо надання кредитних коштів виконав.

Проте, на час звернення позивача
до суду та на теперішній час
зобов'язання по кредитному договору
відповідачем ОСОБА_1 виконувались не
належним чином, що підтверджується
розрахунком суми заборгованості, а
також копією кредитного договору №
27/02/08-С від 23.01.2008 року, довідками.

Згідно до ст.1052 ЦК України у разі
невиконання позичальником обов'язків,
встановлених договором позики, щодо
забезпечення позики, позикодавець має
право вимагати від позичальника
дострокового повернення позики та
сплати процентів, належних йому
відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Таким чином, суд вважає, що позивачем
було надано достатньо доказів на
підтвердження заявлених позовних
вимог, тому позовні вимоги ПАТ «Дельта
Банк» є обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Судові витрати, понесені позивачем, у
відповідності до ст. 88 ЦПК України
необхідно стягнути з відповідача на
користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 60, 74, 79, 88, 158, 213-215, 224-226
ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 611, 1046-1050,
1052-1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
- задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» заборгованість за
кредитним договором № 27/02/08-С від 23.01.2008
року, яка утворилася станом на 16.06.2014
року в загальному розмірі 35400,78 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» витрати по сплаті
судового збору в розмірі 354,01 грн..

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга протягом десяти днів з дня його
проголошення. Апеляційна скарга
подається апеляційному суду
Херсонської області через
Цюрупинський районний суд херсонської
області.

Суддя
(підпис)
О.М.Яценко

Копія відповідає оригіналу.

Суддя

Яценко О.М