overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Провадження №2-о/258/25/14

Справа
№258/14707/13-ц

про залишення позовної заяви без розгляду

30 квітня 2014 року

м. Донецьк

Кіровський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді -
Жолтого Д.В.,

при секретарі -                    Слоквенко
О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа – ОСОБА_2, «про встановлення факту»,-

В С Т А Н О В И В :

18 грудня 2013 року заявник ОСОБА_1, заінтересована особа – ОСОБА_2О, звернувся до Кіровського районного суду м. Донецька з заявою «про визнання факту».

Справа неодноразово призначалася до розгляду, однак в судові засідання 20 березня 2014 року та 30 квітня 2014 року, позивач не з'явився, будучи повідомленим про день та час розгляду справи належним чином, про що свідчать поштові повідомлення.

Заінтересована особа в судове засідання не з'явилася, повідомлена про час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним заяву ОСОБА_2О, заінтересована особа – ОСОБА_2, «про встановлення факту» залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що заявник повторно не з'явився в судове засідання, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи належним чином, суд вважає необхідним заяву ОСОБА_1, заінтересована особа – ОСОБА_2, «про встановлення факту» залишити без розгляду.

Роз’яснити заявнику що відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 27, ч. 6 ст. 74, ч. 1 ст. 77, ч.1 ст.157, ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст.207, ч. 3 ст. 235, ст. 293 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, заінтересована особа – ОСОБА_2, «про встановлення факту» - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Донецької області через Кіровський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу суду постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Д.В. Жолтий
справа258/3252/14-ц
Провадження2-н/258/722/14
Справа № 2-н/258/722/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Жолтий Д.В. на підставі ст. 95-106 Цивільного процесуального
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2,ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», яке
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, теплопостачання в сумі 9022 грн. 79 коп., з яких 8727 грн. 73 коп. - сума основного боргу, 274 грн. 84 коп. - 3% річних , 20 грн. 22 коп. - індекс інфляції та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. а всього стягнути 9144 ( дев'ять тисяч сто сорок чотири) грн. 59
У відповідності зі ст. 105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Суддя
про призначення справи до судового 12 червня 2014 року Жданівський міський суд Донецької області судді: Шеїної Л.Д. провівши попереднє судове засідання по цивільній справі № 231/848/14-ц, провадження № 2/231/193/2014, за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: - визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон - вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; - визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають - проведені інші підготовчі дії.
Справа підлягає призначенню до
Керуючись ст.ст. 3, 130, 157, 158 ЦПК України підготовку досудового розгляду справи визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 19 червня 2014 року о 09:45 годині, про що
Суддя:
Справа № 2н/257/1538/14
№257/5480/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З 18 червня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Шликов С.П., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Донецької
«Донецькміськтепломережа», яке судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, яка
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526
Цивільного кодексу України, ст. ст. 88, 96, 102, 103, 367 Цивільного процесуального
Стягнути з ОСОБА_1, яка на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», яке заборгованості за надані послуги з теплопостачання за період 01.05.2011 року по 01.05.2014 року у розмірі 5093 (п'ять тисяч дев'яносто три) грн. 93 коп., з яких: 4395,64 грн. - сума основного боргу; 309,64 грн. - 3% річних, 388,65 грн. - індекс інфляції.
Стягнути з ОСОБА_1, яка зареєстрована за
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна)
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом десяти днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Наказ набрав законної сили з
______________________ 201___ року, оригінал наказу зберігається в архіві Київського районного суду м. Донецька.
Строк звернення наказу до виконання
Судовий наказ видано ______________________ 201___
Суддя:
Справа №2-н/257/1564/14
№257/5527/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18 червня 2014 року Суддя Київського районного суду м. Донецька Шликов С.П., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 підприємства
«Донецькміськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення у солідарному порядку заборгованості за надані послуги з водовідведення та водопостачання з ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

В С Т А Н О
В И В:

Заявник ОСОБА_4 підприємство
«Донецькміськводоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

На адресу суду надійшли відомості адресно – довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в
Донецькій області щодо реєстрації боржника за адресою, вказаною у заяві про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу визнано такою, що відповідає вимогам ст. 98 Цивільного процесуального кодексу України, а подані матеріали достатніми для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И
В:

Вiдкрити наказне провадження за заявою представника заявника ОСОБА_1 підприємства «Донецькміськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення у солідарному порядку заборгованості за надані послуги з водовідведення та водопостачання з
ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Видати судовий наказ у триденний строк по суті заявлених вимог – 18 червня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у разі недотримання правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

С.П. Шликов
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 337/3465/14-ц
Провадження № 2-н/337/1294/2014
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Громов І.Б. розглянувши заяву
Концерну міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН №
НОМЕР_1, який мешкає та зареєстрован за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН № НОМЕР_1, який мешкає та зареєстрован за адресою: АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя, бул.
«Державний Ощадний Банк України», МФО - надані послуги в сумі - 1821 (одна тисяча вісімсот двадцять одна) грн. 81 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН № НОМЕР_1, який мешкає та зареєстрован за адресою: АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя, бул.
Запорізьке обласне управління ВАТ
«Державний Ощадний Банк України», МФО - 3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Хортицького районного суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Апеляційний суд
Провадження №22ц/778/1882/14
Головуючий у суді 1 інстанції: Урупа І.В.
У Х В А Л А

26 травня 2014 року м.
Запоріжжя

Суддя апеляційного суду
Запорізької області Каракуша К.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 27 лютого 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший
Український міжнародний банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 лютого 2014 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням,
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, за якою не було відкрито апеляційне провадження, оскільки скарга не була оплачена судовим збором.

З цих підстав, ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 15 квітня 2014 року апеляційна скарга
ОСОБА_2 була залишена без руху для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про оплату судового збору в розмірі 1394 грн. 44 коп.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копія ухвали судді апеляційного суду
Запорізької області від 15 квітня 2014 року отримана апелянтом - 19 квітня 2014 року.

Між тим, у наданий для виправлення недоліків строк, апелянт зазначені в ухвалі судді апеляційного суду Запорізької області від 15 квітня 2014 року вимоги не виконав, а тому відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України апеляційну скаргу слід визнати неподаною і повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 лютого 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя:

Дата документу Справа №
Справа № 606/665/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 березня 2014 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства
"Всеукраїнський акціонерний банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т
А Н О В И В:

Відповідно до ст. 3 ЦПК
України позивач має право на порушення справи.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.           А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства
"Всеукраїнський акціонерний банк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту і призначити до судового розгляду на 09 квітня 2014 року о 11 год. 45 хв. приміщенні
Теребовлянського районного суду.

Відповідачу пропоную в строк до 09 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Справа №2н/256/343/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Калінінський районний суд м. Донецька
Суддя Калінінського районного суду м.
Донецька Федорчук М.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельні лікарняного комплексу» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення в сумі 4379,86 грн. та судових витрат у розмірі 121,80 грн на підставі ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 3, 95-104, 105-106 Цивільного процесуального кодексу України, - 1. Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельні лікарняного комплексу», розташованого
АТ «Ощадбанк» м.Харків МФО 351823, код централізованого опалення за період з 01.10.2011 року по 01.12.2013 року в сумі 4379,86 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 121, 80 грн, а всього: 4501,66 грн 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Судовий наказ набрав чинності
"__" ________________201__року
Строк пред'явлення до виконання судового наказу один рік.
Суддя
Справа № 2/256/938/2014
УХВАЛА

Іменем України

13 березня 2014 року Суддя Калінінського районного суду м. Донецька Федорчук М.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Донецьку клопотання представника позивача ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ПП «Спеціалізоване підприємство
«Юстиція» в особі Донецької філії ПП
«СП «Юстиція», ВДВС Калінінського РУЮ у м.Донецьку, ОСОБА_3, третя особа ПАТ
«Банк Фінанси та Кредит» про визнання прилюдних торгів від 29.12.2011 року по реалізації двокімнатної квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 такими, що не відбулись.

Представник позивача ОСОБА_1 надала клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту та оголошення заборони відчуження на нерухоме майно у вигляді квартири
АДРЕСА_1.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення.

Згідно з вимогам ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до положень п. 3 України
Постанови Пленуму Верховного Суду
України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» ( Із змінами, внесеними згідно з Постановою
Верховного Суду N 2 від 12.06.2009) позов майнового характеру, згідно з п.1 ч.1 ст. 152 ЦПК України, дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи, та в залежності від стадії розгляду справи питання про забезпечення позову вирішує суддя одноособово, або суд у судовому засіданні.

Позивачем в клопотанні про забезпечення позову шляхом накладення арешта на квартиру не зазначено хто є власником квартири на яку необхідно накласти арешт, до клопотання не надані документи, підтверджуючі право власності на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1, тому підстав для забезпечення позову, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову про визнання прилюдних торгів від 29.12.2011 року по реалізації двокімнатної квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 такими, що не відбулись шляхом накладання арешту на майно та оголошення заборони відчуження квартири АДРЕСА_1, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення, У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
М.М.Федорчук

13.03.2014
ЄУН № 231/114/14-ц
Провадження № 2/231/89/2014 12 червня 2014 року Жданівський міський суд Донецької області складі головуючої судді розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу
Державної виконавчої служби
Жданівського міського управління юстиції, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, у січні 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ВДВС
Жданівського міського управління юстиції про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, мотивуючи тим, що рішенням
Жданівського міського суду від 16.03.2001 року по цивільній справі № 2-7/2001 року з
ДВАТ «Шахта Жданівська» на його користь була стягнута заборгованість по заробітній платі на суму 3722,91 грн., компенсація у зв'язку з порушенням строку виплати заробітної плати на суму 799,89 грн., середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні на суму 3438,44 грн. та моральна шкода на суму 600 грн., а всього на суму 9150,89 грн., яке до цього часу не виконано по причині бездіяльності відповідача.
Тому вважає, що такою бездіяльністю
ВДВС Жданівського міського управління юстиції йому спричинена матеріальна та моральна шкода на суму 350.000 грн., яку і просив стягнути з відповідача на його
Під час судового засідання, до його закінчення, позивач ОСОБА_1 покинув судове засідання, так як вважає його фарсом і зазначив, щоб у його відсутність суд не розглядав справу.
З даного приводу суд вислухав думку представника відповідача, який вважає, що за таких обставин, позовну заяву
ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо, зокрема, позивач до закінчення розгляду справи покинув судове засідання і не подав до суду заяву про розгляд справи в його
Позивач ОСОБА_1 до закінчення розгляду справи покинув судове засідання і не подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність. При цьому позивач зауважив, щоб суд розглядав його заяву лише з його обов'язковою участю.
З урахуванням викладеного, суд приймає рішення щодо залишення позовної заяви
ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Жданівського міського управління юстиції про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 209, п.9 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби
Жданівського міського управління юстиції про відшкодування матеріальної та моральної шкоди , залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Донецький апеляційний суд через Жданівський міський суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Жданівського

міського суду
Шеїна Л.Д.
Справа № 232/1266/14-ц
Провадження № 2/232/378/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

і призначення справи до судового розгляду

12 червня 2014 року м. Кіровське

Суддя Кіровського міського суду Донецької області Волкова Н.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 в якій зазначає, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Від цього шлюбу мають малолітню дитину - сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який на теперішній час проживає разом із позивачкою і знаходиться на її утриманні.
Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, а тому вона змушена звернутися до суду.

У зв’язку з наведеним позивачка просить позов задовольнити і стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання своєї малолітньої дитини -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку
(доходу) щомісячно, але не менше 30% від прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, починаючи стягувати з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання на 17 червня 2014 року на 10 годину 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.Ю. Волкова