overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2014 року Пролетарський районний суд м. Донецька

головуючої судді

Ульяніч І.В.

при секретарі

Михайловській
Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Донецька заяву ОСОБА_1 «про скасування судового наказу» по справі
№ 2-н/262/2356/2013 за заявою Комунального підприємства "Донецькміськводоканал" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг до боржника: ОСОБА_1, -

встановив:

Заявник звернулась до суду с заявою про скасування судового наказу, в якій вказала, що 09.08.2013 року Пролетарським районним судом м. Донецька було видано судовий наказ № 2-н/262/2356/2013 про стягнення з неї на користь
Комунального підприємства
"Донецькміськводоканал" заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг за період з 01.07.2012 року по 01.07.2013 року в сумі 786 грн 01 коп. та 114 грн 70 коп. судового збору, а всього 900 грн. 71 коп.

Заявник оспорює розрахунок суми заборгованості, вказує, що в даному випадку існує спір про право, тому його слід розглядати у цивільному проваджені. Просила суд, судовий наказ скасувати.

Заявник в судовому засіданні просила скасувати судовий наказ, вказавши, що в матеріалах справи не міститься належних доказів, які б підтверджували законність вимог стягувача, тому є необґрунтованими та безпідставними.

Представник КП
«Донецькміськводоканал» у судове засідання не з’явився, про час та день слухання справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, суд визнає їх неявку неповажною та вважає можливим розглянути справу у його відсутність у відповідності з ч.6 ст. 105-1 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає, що така вимога може бути вирішена лише в позовному провадженні, тому судовий наказ № 2-н/262/2356/2013 від 09.08.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
“Донецькміськводоканал” заборгованості по сплаті послуг за водопостачання та водовідведення у розмірі 786 грн 01 коп. та 114 грн 70 коп. судового збору, підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105,105-1 ч.7 п.2 ЦПК
України, суд, -

Ухвалив:

Судовий наказ від 09.08.2013 року по справі № 2-н/262/2356/2013 про стягнення з
ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Донецькміськводоканал" заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг за період з 01.07.2012 року по 01.07.2013 року в сумі 786 грн 01 коп. та 114 грн 70 коп. судового збору, а всього 900 грн. 71 коп. – скасувати.

Роз»яснено, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Суддя

І.В. Ульяніч
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2014 року
Новогродівський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Пархоменко
О. Ф.

при секретарі Коваленко О.І.

з участю представника ВУВКГ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новогродівка заяву
ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Новогродівського міського суду від 02.09.2010 року з ОСОБА_2 на користь КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі відокремленого підрозділу
Красноармійське регіональне виробниче управління стягнуто 596грн.16коп. заборгованості за водопостачання та водовідведення за період з лютого 2010 року по червень 2010 року.

10.04.2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення, в зв'язку з тим, що вона не отримувала судових повісток, не отримувала копію цього рішення та не знала про нього.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, про час слухання справи була повідомлена належним чином, про причину неявки суд не повідомила. Її неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Представник ВУВКГ з заявою ОСОБА_2 не згодна.

Вислухавши представника
ВУВКГ, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву ОСОБА_2 обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, так як вона не була попереджена про добровільне вирішення питання заборгованості, справа була розглянута без участі відповідачки, в матеріалах справи немає відомостей про її належне сповіщення. Надала документи, як докази проти позовних вимог.

Приймаючи до уваги те, що вищезазначені обставини мають істотне значення по справі, керуючись ст.ст.230-232
ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задовольнити, а заочне рішення Новогродівського міського суду Донецької області від 02.09.2010 року відмінити.

Виконання рішення
Новогродівського міського суду від 02.09.2010 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі відокремленого підрозділу
Красноармійське регіональне виробниче управління стягнуто 596грн.16коп. заборгованості за водопостачання та водовідведення за період з лютого 2010 року по червень 2010 року. — припинити до нового розгляду вищевказаної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Краснолиманський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 16.06.2014 рокуСправа № 236/1157/14-ц
Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Мірошниченко О.
В. , розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго", Краснолиманський область, м. Красний Лиман, пров.
Свердлова, 22, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 147,73
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст.11, 525, 526 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНН НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго"
Центральні електричні мережі на р/р
Обласного управління ПАТ "Ощадбанк", заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 143 (сто сорок три)
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"ДТЕК Донецькобленерго" на п/р 260071233, МФО 334851, ОКПО 00131268 в ПАТ "ПУМБ" три відсотка річних від простроченої суми в розмірі 0,31 грн. та суму нарахування індексу інфляції у розмірі 3,82 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"ДТЕК Донецькобленерго" Центральні електричні мережі на п/р 260071233, МФО 334851,
ОКПО 00131268 в ПАТ "ПУМБ" - судові витрати сплачені заявником при звернені до суду - судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:О. В. Мірошниченко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили
_____________________________ року.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання ___________________________
Судовий наказ видано стягувачу
_________________________________ року.
Суддя:О. В. Мірошниченко
Справа №242/1661/14-ц
Провадження №2/242/594/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Селидове 16 травня 2014 року

Суддя Селидівського міського суду
Донецької області Ясинський О.В розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до філії Донецького обласного управління
ПАТ «Державний ощадний банк України» про поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2014 року до Селидівського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до філії
Донецького обласного управління ПАТ
«Державний ощадний банк України» про поновлення на роботі.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України при наявності наступних підстав.

З огляду на зміст позовних вимог позивачем не зазначені докази, що підтверджує кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування, а саме до позовної заяви не додана довідка розрахунок середнього заробітку ОСОБА_1

Враховуючи викладене, позовна заява не може бути прийнята до провадження суду до усунення вказаних недоліків.

Відповідно до положень ст. 121 ЦПК
України, згідно яких заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119-121
ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до філії
Донецького обласного управління ПАТ
«Державний ощадний банк України» про поновлення на роботі без руху.

Надати ОСОБА_1 строк у п,ять днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Краснолиманський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 16.06.2014 рокуСправа № 236/1165/14-ц
Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Мірошниченко О.
В. , розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго", Краснолиманський область, м. Красний Лиман, пров.
Свердлова, 22, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 348,83
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст.11, 525, 526 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНН НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго"
Центральні електричні мережі на р/р
Обласного управління ПАТ "Ощадбанк", заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 335 (триста тридцять п'ять) гривень 05 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"ДТЕК Донецькобленерго" на п/р 260071233, МФО 334851, ОКПО 00131268 в ПАТ "ПУМБ" три відсотка річних від простроченої суми в розмірі 1,36 грн. та суму нарахування індексу інфляції у розмірі 12,42 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"ДТЕК Донецькобленерго" Центральні електричні мережі на п/р 260071233, МФО 334851,
ОКПО 00131268 в ПАТ "ПУМБ" - судові витрати сплачені заявником при звернені до суду - судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:О. В. Мірошниченко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили
_____________________________ року.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання ___________________________
Судовий наказ видано стягувачу
_________________________________ року.
Суддя:О. В. Мірошниченко
Справа № 252/3455/14-ц
У Х В А Л А

18 червня 2014 року Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області Наумик О.О., розглянувши матеріали заяви ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 07.09.2011 р. по 06.03.2014 р. в сумі 354,97 грн., 3% річних у розмірі 26,61 грн, інфляційні нарахування у сумі 5,33 грн., а також судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст..ст.96,98 ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та 19.06.2014 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 грудня 2014 року

м. Рівне

ОСОБА_1, розглянувши в місті Рівне позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім’єю та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

26 Вересня 2014 року в Рівненський міський суд надійшла позовна заява ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім’єю та визнання права власності.

Така позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119 – 120, 79, 80
ЦПК України. Ухвалою судді від 01 жовтня 2014 року залишена без руху в порядку ст. 121 ЦПК України, з посиланням на порушення вимог закону щодо змісту і форми таких позовних заяв і порядку подачі їх до суду та рекомендацією виправлення.

Позивачу наданий 5-денний з дня отримання копії такої ухвали строк для усунення відмічених ухвалою порушень вимог чинного законодавства. Копія ухвали 10 листопада 2014 року була отримана позивачем під розписку для виконання.

Вимоги ухвали судді від 01 жовтня 2014 року про залишення позову без руху позивачем не виконані.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК
України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, позивач у відповідності до ст.ст. 119-121 ЦПК України не виконав зазначені в ухвалі
Рівненського міського суду від 01 жовтня 2014 року недоліки, тому позовну заяву слід вважати не поданою та повернути позивачу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім’єю та визнання права власності – вважати не поданою та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду
Н.Ю.
Музичук
Краснолиманський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 16.06.2014 рокуСправа № 236/1167/14-ц
Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Мірошниченко О.
В. , розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго", Краснолиманський область, м. Красний Лиман, пров.
Свердлова, 22, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 322,87
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст.11, 525, 526 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2, на користь ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" Центральні філії Донецького Обласного управління суму заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 274 (двісті сімдесят чотири) гривні 91 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"ДТЕК Донецькобленерго" на п/р 260071233, МФО 334851, ОКПО 00131268 в ПАТ "ПУМБ" три відсотка річних від простроченої суми в розмірі 1,03 грн. та суму нарахування індексу інфляції у розмірі 46,93 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"ДТЕК Донецькобленерго" Центральні електричні мережі на п/р 260071233, МФО 334851,
ОКПО 00131268 в ПАТ "ПУМБ" - судові витрати сплачені заявником при звернені до суду - судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:О. В. Мірошниченко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили
_____________________________ року.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання ___________________________
Судовий наказ видано стягувачу
_________________________________ року.
Суддя:О. В. Мірошниченко
Справа № 259/1574/14-ц
Провадження № 2-н/259/475/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Куйбишевський районний суд м. Донецька 03.03.2014 року суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Васильєва
Н.П., розглянувши заяву Комунального підприємства "Керуюча компанія
Куйбишевського району м.Донецька", що вул. Куйбишева, 214 "а", про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по утриманню будинку, прибудинкової території, вивіз твердих побутових відходів з
ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526
Цивільного кодексу України, ст. ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України), -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - на користь Комунального підприємства
"Керуюча компанія Куйбишевського району м.Донецька", що розташоване за 214 "а" заборгованість по утриманню будинку, прибудинкової території у розмірі 1333,77 гривень станом на 01.02.2014 управління ПА ТКБ "Приватбанк", МФО 335496,
ТПВ у розмірі 93,50 гривень станом на регіональне управління ПА ТКБ судовий збір у розмірі 121,80 гривень (р/р. управління ПА ТКБ "Приватбанк", МФО 335496,
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
У відповідності зі ст. 106 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
"____"____________20__ року.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу 1 (один) рік - до
"____"____________20__ року.
Суддя ______________________
Дата видачі судового наказу
"____"__________________________20__ року.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 червня 2014 року м. Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду
Донецької області Пархоменко О. Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні
Новогродівського міського суду на 26 червня 2014 року о 09:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 26 червня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 265/174/14-ц
Провадження № 2/265/689/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2014 року місто
Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
ОСОБА_1, ознайомившись із позовом ПАТ
"Укрсоцбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 21 лютого 2014 року о 08:30 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 259/2601/14-ц
Провадження № 2-н/259/718/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Куйбишевський районний суд м. Донецька 09.04.2014 року суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Васильєва
Н.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Донецькміськгаз", що розташоване за
Театральний, 1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за використаний природний газ з ОСОБА_1, ОСОБА_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526
Цивільного кодексу України, ст. ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України), -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1: - на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькміськгаз", що заборгованість за використаний природний газ у розмірі 477,75 гривень за період з 01.12.2011 року по 01.02.2014 року, 3% річних у розмірі 15,24 гривень, інфляційних нарахувань у розмірі 7,73, судовий збір у розмірі 121,80 гривень, а всього 622,52 гривень.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
У відповідності зі ст. 106 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
"____"____________20__ року.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу 1 (один) рік - до
"____"____________20__ року.
Суддя ______________________
Дата видачі судового наказу
"____"__________________________20__ року.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 червня 2014 року м. Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду
Донецької області Пархоменко О. Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні
Новогродівського міського суду на 27 червня 2014 року о 11:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 27 червня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: