overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 358/532/14-ц Провадження № 2/358/280/14 УХВАЛА про залишення позовної заяви без
Богуславський районний суд Київської головуючого судді з участю секретаря судового засідання представника відповідачки розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про витребування майна із чужого незаконного володіння,-
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому просила суд зобов'язати відповідачів повернути належне їй майно, а саме телевізор марки «Meredian ТК - Т5481», бензопилу марки
«Зенит», супутникову антену з тюнером, а також холодильник марки «Днепр», посилаючись на те, що вона є власником вказаного майна, яке в кінці вересня 2013 року було надане у тимчасове користування відповідачам ОСОБА_4 та
ОСОБА_3 В лютому 2014 року вона запропонувала останнім повернути належне їй майно, але її вимога залишилась без задоволення. У зв'язку з наведеним та посилаючись на вимоги ст.ст. 317, 321, 387 ЦК України, позивачка просила позов задовольнити. 27 травня 2014 року в судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить залишити позов без розгляду, так як відповідач ОСОБА_3 повернув належне їй майно.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про витребування майна із чужого незаконного володіння, залишити
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з моменту її проголошення, а ухвала постановлена без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов
Справа № 496/2325/14-ц
Провадження: 2-о/496/16/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"27" травня 2014 р. Суддя Біляївського районного суду Одеської області Груца
Є.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Біляївська міська рада, про встановлення факту належності правоустановчого документу.

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам статей 119, 120
ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає, проведення попереднього засідання не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122, ст.156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа
Біляївська міська рада, про встановлення факту належності правоустановчого документу.

Призначити судовий розгляд в приміщені
Біляївський районний суд Одеської області (м. Біляївка, вул. Кіпенка, 1), на 17.06.2014 о 09:00.

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 17.06.2014 року подати письмові за перечення проти позову та докази, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати: представника позивача, відповідача.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного

суду Одеської області
Груца Є.Є.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

10.04.2014

Провадження №2/425/348/14

Справа №425/954/14-ц

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області
Коваленко Д.С., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.03.2014 року звернулась до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2, якою просила розірвати шлюб, зареєстрований 24.01.2009 року у Лівобережному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з Державним центром розвитку сім`ї, про що було зроблено актовий запис № 76.

Позивач, до відкриття провадження у справі, звернулась із письмовою заявою про повернення їй позовної заяви.

Відповідно до положень пункту першого частини третьої та частини четвертої статті 121 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повертається позивачу, у випадку подання ним до відкриття провадження заяви про повернення позову, про що суддя постановляє ухвалу.

За таких обставин, та враховуючи, що провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 не відкрито, цю заяву слід повернути позивачу.

Керуючись статтями 1-11,121,208-210
Цивільного процесуального кодексу
України,

П О С Т А
Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд
Луганської області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі її подання ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -
Д.С. Коваленко
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

16.04.2014 року Провадження № 2-н/425/2/14

Справа № 425/4169/13-ц

м. Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду
Луганської області Коваленко Д.С., розглянувши заяву приватного підприємства Ромалекс про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги у вигляді утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство Ромалекс звернулось до Рубіжанського міського суду Луганської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги у вигляді утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 709
(сімсот девять) гривень 93 (девяносто три) копійки та судових витрат у розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70
(сімдесят) копійок.

Подана заява про видачу судового наказу за своєю формою та змістом відповідає вимогам статті 96, 98
Цивільного процесуального кодексу
України, до неї додано її копію та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості боржників.

Судовий збір сплачено у відповідності до підпункту четвертого пункту першого частини другої статті 4 Закону України
Про судовий збір від 08.07.2011 року №3674-VI.

Оскільки боржник являється фізичною особою, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання якого підтверджено Управлінням Державної міграційної служби України у
Луганській області шляхом надання до
Рубіжанського міського суду
Луганської області 16 квітня 2014 року інформації в порядку передбаченому абзацом другим частини шостої статті 100
Цивільного процесуального кодексу
України та оскільки таке місце проживання знаходиться в межах територіальної юрисдикції
Рубіжанського міського суду
Луганської області, в силу положень пункту першого частини першої статті 15, статті 97, частини першої статті 109
Цивільного процесуального кодексу
України, заява про видачу судового наказу подана до суду, який має компетенцію на її розгляд.

Докази наявності будь-якої підстави для повернення поданої заяви про видачу судового наказу або для відмови у її прийнятті, з тих, що передбачені статтею 100 Цивільного процесуального кодексу України в матеріалах справи відсутні.

Керуючись статтями 1-3,8,15,95-100,109
Цивільного процесуального кодексу
України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою приватного підприємства Ромалекс про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги у вигляді утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 709
(сімсот девять) гривень 93 (девяносто три) копійки та судових витрат у розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70
(сімдесят) копійок.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття наказного провадження з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через
Рубіжанський міський суд Луганської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Д.С. Коваленко
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

16.04.2014 року Провадження № 2-н/425/1/14

Справа № 425/3992/13-ц

м. Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду
Луганської області Коваленко Д.С., розглянувши заяву приватного підприємства Ромалекс про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги у вигляді утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство Ромалекс звернулось до Рубіжанського міського суду Луганської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги у вигляді утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 352
(триста пятдесят дві) гривні 01 (одна) копійка та судових витрат у розмірі 114
(сто чотирнадцять) гривень 70 (сімдесят) копійок.

Подана заява про видачу судового наказу за своєю формою та змістом відповідає вимогам статті 96, 98
Цивільного процесуального кодексу
України, до неї додано її копію та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості боржників.

Судовий збір сплачено у відповідності до підпункту четвертого пункту першого частини другої статті 4 Закону України
Про судовий збір від 08.07.2011 року №3674-VI.

Оскільки боржник являється фізичною особою, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання якого підтверджено Управлінням Державної міграційної служби України у
Луганській області шляхом надання до
Рубіжанського міського суду
Луганської області 16 квітня 2014 року інформації в порядку передбаченому абзацом другим частини шостої статті 100
Цивільного процесуального кодексу
України та оскільки таке місце проживання знаходиться в межах територіальної юрисдикції
Рубіжанського міського суду
Луганської області, в силу положень пункту першого частини першої статті 15, статті 97, частини першої статті 109
Цивільного процесуального кодексу
України, заява про видачу судового наказу подана до суду, який має компетенцію на її розгляд.

Докази наявності будь-якої підстави для повернення поданої заяви про видачу судового наказу або для відмови у її прийнятті, з тих, що передбачені статтею 100 Цивільного процесуального кодексу України в матеріалах справи відсутні.

Керуючись статтями 1-3,8,15,95-100,109
Цивільного процесуального кодексу
України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою приватного підприємства Ромалекс про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги у вигляді утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 352
(триста пятдесят дві) гривні 01 (одна) копійка та судових витрат у розмірі 114
(сто чотирнадцять) гривень 70 (сімдесят) копійок.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття наказного провадження з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через
Рубіжанський міський суд Луганської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Д.С. Коваленко
УХВАЛА

про повернення заяви

08.04.2014 року Провадження № 6/425/33/14

Справа № 425/1036/14-ц

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду
Луганської області Коваленко Д.С., розглянувши подання старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Рубіжанського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження
ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання зобовязань за виконавчими документами, -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Рубіжанського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернулась до
Рубіжанського міського суду
Луганської області з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання зобовязань за виконавчими документами.

У звязку із невідповідністю зазначеного подання вимогам, що передбачені статтями 119 Цивільного процесуального кодексу України, ухвалою Рубіжанського міського суду
Луганської області від 26 березня 2014 року подання було залишено без руху, а державному виконавцю надано строк у пять днів, з дня отримання ухвали протягом якого він має право усунути вказані недоліки.

Згідно розносної книги для місцевої кореспонденції 01-44, зазначену ухвалу було отримано державним виконавцем відділу державної виконавчої служби
Рубіжанського міського управління юстиції ОСОБА_3 01 квітня 2014 року. Однак в зазначений в ухвалі строк, недоліки подання усунуті не були, тому на підставі частини другої статті 121
Цивільного процесуального кодексу
України подання старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання зобовязань за виконавчими документами, слід вважати неподаним та повернути державному виконацю.

Керуючись статтями 1-11,15,119,121,377-1
Цивільного процесуального кодексу
України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання зобовязань за виконавчими документами, - повернути заявнику.

Розяснити державному виконавцю, що повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з таким самим поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд
Луганської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -
Д.С. Коваленко
РОВЕНЬКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ
СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З 05 червня 2014року Справа №424/3247/14-ц
Суддя Ровеньківського міського суду
Луганської області Ібадова
Н.П.розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства з газопостачання і газифікації
«Луганськгаз» в особі філії
«Антрацитівське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг відповідно до ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ст. ст. 96, 102, 103
Цивільно-процесуального кодексу
України, Правил надання населенню послуг по газопостачанню, затверджених
Постановою КМУ від 09.12.1999р. №2246,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства з газопостачання і газифікації
«Луганськгаз», юридична адреса філії
«Антрацитівське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства»: вул. Л. Толстого, 2в, м.
«Ощадбанк», м. Луганськ, МФО 304665, заборгованість з оплати послуг газопостачання станом на 01 травня 2014р. в розмірі 295 (двісті дев'яносто п'ять) грн. 12 (дванадцять) коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ з газопостачання і газифікації
«Луганськгаз» в особі філії
«Антрацитівське міжрайонне управління по експлуатації газового витрати з оплати судового збору в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 (вісімдесят)
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я
(найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.П. Ібадова
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25.04.2014
Провадження
№2/425/323/14

Справа №425/879/14-ц

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі:

головуючого - судді Коваленка Д.С.,

при секретарі - Малетич О.Є.,

за участю позивача: ОСОБА_1, відповідача: ОСОБА_2, представника відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В И Р І Ш И
В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_1, на утримання дитини
(доньки): ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі
? частини від усіх видів його доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 04 березня 2014 року - відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд
Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя -
Д.С.
Коваленко
22-ц/773/904/14 Головуючий у 1 інстанції:
Пушкарчук В.П. Категорія: 46 Доповідач:
Лівандовської-Кочура Т.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого-судді -
Лівандовської-Кочури Т.В.

суддів -Веремчук Л.М., Овсієнка А.А.

при секретарі - Захаровій Н.А.

з участю:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_4 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 квітня 2014 року,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 25 квітня 2014 року у даній справі скасувати.

Позов задовольнити частково.

Виділити із спільного майна подружжя
ОСОБА_2 стіл з каменю вартістю 2500 грн., м'яку частину вартістю 12000 грн., малий телевізор вартістю 1500 грн., холодильник вартістю 3000 грн., хлібопіч вартістю 500 грн., велосипед вартістю 1500 грн., стіл кухонний вартістю 400 грн., музичну апаратуру (магнітофон, підсилювач) вартістю 1800 грн., а всього на суму 23200 грн.

ОСОБА_4 виділити пральну машину вартістю 2000 грн., великий телевізор вартістю 4000 грн., велику шафу вартістю 7000 грн., малу шафу вартістю 4000 грн., кухню вартістю 6000 грн., а всього на суму 23000 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 компенсацію в користь ОСОБА_4 в сумі 100 (сто) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_2 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп. судових витрат.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді
Справа № 523/7063/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2014 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали які надійшли за заявою КП «Теплопостачання міста
Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді міста Одеси.

Відповідно до письмової довідки, яка надійшла з надійшла з
Відділу Адресно-довідкової роботи ГУ
ДМС України в Одеській області 27.05.2014 року, боржник ОСОБА_1 є зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1.

Заява подана з додержанням вимог стетей 96-98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.102 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити наказне провадження за заявою
КП «Теплопостачання міста Одеси» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Аліна С.С.
Справа № 513/763/14-ц
Провадження № 2-о/513/49/14
Саратський районний суд Одеської
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ
СПРАВІ

27 травня 2014 року с.м.т. Сарата

Суддя Саратського районного суду
Одеської області
Смірнова І. О.

при прийнятті заяви

ОСОБА_1,

з викликом заінтересованої особи - представника Зорянської сільської ради

Саратського району, Одеської області

про

встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

заява підсудна суду. Зміст і форма заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України. Згідно ст.120 ЦПК України до заяви додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості сторін по справі.Судовий збір сплачено відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року.

Підстав для відмови в прийнятті заяви та підстав для залишення заяви без руху, передбачених ст.121 ЦПК
України, немає.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 122, 127, 129, 208-210 ЦПК України,

суддя,

У Х В А Л И В:

заяву

ОСОБА_1,

з викликом заінтересованої особи - представника Зорянської сільської ради

Саратського району, Одеської області

про

встановлення факту родинних відносин,

прийняти і відкрити провадження в цивільній справі за № 513/763/14-ц

Призначити справу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання, на 12 червня 2014 року о 14 годин, з викликом сторін.

Заінтересована особа має право до початку розгляду справи по суті подати заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів (третій особі - копія заяви).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.О. Смірнова
Справа № 666/3146/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16.05.2014 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рядча Т.І., розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
"Херсонгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою про видачу судового наказу.
Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.96 - 99 ЦПК України, та відсутні підстави відмови у відкритті наказного провадження, передбачені ст.100 ЦПК
України.

Суд вважає за можливе відкрити провадження по справі.

Відповідно до ст.102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог. Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Керуючись ст.102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
"Херсонгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Т.І.Рядча