Справа №461/4824/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2014 року Галицький
районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді
Волоско І.Р.

при секретарі
Козак Т.С.

з участю представника

позивача ОСОБА_1

та представника

відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Львів
цивільну справу за позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8
про поділ майна шляхом розміру
ідеальних часток у праві спільної
сумісної власності на квартиру, -

в с т а н о в и в :

Позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 звернулись в суд з позовом до
ОСОБА_7, ОСОБА_8 про поділ майна шляхом
розміру ідеальних часток у праві
спільної сумісної власності на
квартиру. В обгрунтування позовних
вимог покликаються на те, що їм
належить на праві спільної сумісної
власності квартира АДРЕСА_1, що
підтверджується Свідоцтвом про право
власності на квартиру від 24 жовтня 2007
року. Співвласниками вказаної вище
квартири є позивачі та відповідачі по
справі, проте позивачі позбавлені
можливості розпоряджатися своєю
часткою квартири, оскільки у свідоцтві
немає чітко визначених часток кожного
із співвласників квартири, відповідачі
не бажають звернутися до нотаріуса для
оформлення угоди про визначення
часток, тому вони змушені звернутися до
суду з цим позовом та просити суд
поділити між співвласниками шляхом
визнання за кожним співвласником права
на 1/6 ідеальну частку квартири АДРЕСА_1 .

Позивачі в судове засідання не
з'явилися, подали суду заяви, в яких
просять справу слухати у їх
відсутності, позовні вимоги
підтримують.

Представник позивачів в судовому
засіданні підтримав позовні вимоги,
давши пояснення, аналогічні викладеним
у позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_7 позов
заперечив. Пояснив, що правових підстав
для поділу майна шляхом визначення
розміру ідеальних часток у праві
спільної сумісної власності на
квартиру немає; спір між сторонами
відсутній , оскільки ніхто не заперечує
проти визначення ідеальних часток.

Відповідачка ОСОБА_8 в судове засідання
не з»явилась, про час розгляду справи
була належним чином повідомлена, про що
в матеріалах справи є письмова
розписка.

Заслухавши пояснення представника
позивачів, представника відповідачів
та дослідивши матеріали та з'ясувавши
дійсні обставини справи, суд приходить
до висновку, що позов підлягає до
задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що 24 жовтня 2007 року,
на підставі наказу Управління
комунальної власності департаменту
економічної політики Львівської
міської ради № 1401-Ж-Г було видано на
сім'ю з 6-ти чоловік свідоцтво про право
власності на квартиру №Г-27857, бланк
серії САВ № 661325, яке зареєстроване в
електронному реєстрі прав власності
на нерухоме майно від 12.03.2008 року,
передано у спільну сумісну власність
квартиру, що розташована за адресою:
АДРЕСА_1,згідно з Законом України «Про
приватизацію державного житлового
фонду» квартиру приватизовано.

Розмір часток у праві власності
на квартиру, що передається у спільну
сумісну власність не визначена.. У
подальшому частки, які належали
співвласникам у праві власності, ними
не визначались, рішенням суду розподіл
квартири не провадився.

Згідно ч. 1, ст. 368 ЦК України
спільна власність двох або більше осіб
без визначення часток кожного з них у
праві власності є спільною сумісною
власністю.

Відповідно до ст. 372 ЦК України у разі
поділу майна, що є спільній сумісній
власності, вважається, що частки
співвласників у праві спільної
сумісної власності є рівними, якщо інше
не встановлено домовленістю між ними
або законом. У разі поділу майна між
співвласниками право спільної
сумісної власності на нього
припиняється.

Оскільки, між позивачами та
відповідачами не укладалось угод щодо
поділу майна, квартира перейшла у
власність шляхом приватизації, тобто
мало місце набуття права власності за
однакових правових підстав, то
відповідно при призначені часток слід
виходити із рівних часток кожного
співвласника.

Представник позивача суду
пояснив, що вирішити спір в
позасудовому порядку є неможливо, т.я.
між сторонами з цього приводу немає
повного порозуміння, і дійти
добровільної згоди в цьому питанні
вони не можуть.У зв»язку з чим
звернулись за захистом свого права до
суду.

За таких обставин, в судовому засіданні
є достовірно встановлено, що квартира
АДРЕСА_1 що знаходиться в м.Львів є
такою, що належить позивачам та
відповідачам на праві спільної
сумісної власності, то, суд вважає, що
кожному із співвласників повинно
належати по 1/6 ідеальної частки
квартири АДРЕСА_1.

Ураховуючи викладене, на підставі
ст.ст. 355, 368, 372, ЦК України, керуючись
ст.ст. 3, 15, 118, 119, 120 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Поділити між співвласниками: ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8
квартиру АДРЕСА_1, шляхом визнання за
кожним співвласником права на 1/6
ідеальну частку квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з відповідачів на користь
позивачів 3 506,678 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили в
порядку статті 223 ЦПК України та може
бути оскаржене в апеляційному порядку
до апеляційного суду Львівської
області, через Галицький районний суд
м.Львова, шляхом подачі в 10-денний строк
з дня отримання копії рішення
апеляційної скарги.

Суддя
І.Р.Волоско.