overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 266/4353/14-ц
№ 2/266/1298/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2014 року

м. Маріуполь

Приморський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого - судді Дзюба М.В.

при секретарі - Петрухіной Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

В
С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із позовом, в якому просила визнати за нею право власності на земельну ділянку, що розташована на території садівницького товариства «Чайка» по вул.. Червонофлотській в м. Маріуполі, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2.

03 листопада 2014 року представник позивача ОСОБА_3 надала суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування залишити без розгляду, роз`яснивши позивачу, що він має право звернутися до суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її отримання до апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м.
Маріуполя.

Суддя:

Дз юба М. В.
Справа № 265/7004/14-ц
Провадження № 2/265/2857/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2014 року місто
Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
ОСОБА_1, ознайомившись із позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 26 листопада 2014 року о 14:00 годині.

У судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 266/4478/14-ц
Провадженя№ 2-н/266/685/14
СУДОВИЙ 05 листопада 2014 року
Суддя Приморського районного суду м.
Маріуполя Донецької області Шишилін
О.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, відповідно до ст.ст. 11, 14, 15, 509, 510, 525, 526 ЦК України, п. 19, 20, 21, 42, 48 ПКЕЕН України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_2( іпн НОМЕР_1), який
(о/рахунок НОМЕР_2) на користь ПАТ "ДТЕК
України Донецького обласного управління, МФО - 335106, ЄДРПОУ - 00131268) - заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 3950,57 гривень. 2. Стягнути з ОСОБА_2 іпн НОМЕР_1), який
(о/рахунок НОМЕР_2) (на користь ПАТ "ДТЕК вул. Войніч,2, (р/р № 260091242 в ПАТ "ПУМБ"
МФО - 334851, ЄДРПОУ - 00131268) - судовий збір в сумі 121,80 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно з ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно з ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили
_______________20___року
Судовий наказ пред'явити до виконання до "___"______________20___ року
Судовий наказ виданий "___" _________________ 20_____
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік з наступного дня після набрання судовим наказом
Суддя:
Справа № 661/3846/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Пилипенко С.В., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа – виконавчий комітет Таврійської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи – виконавчий комітет Таврійської міської ради.

Ознайомившись із заявою, суд вважає, що вона відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, а тому є достатньо підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа – виконавчий комітет Таврійської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судовий розгляд у справі на 08 вересня 2014 року об 11 год. 00 хвилин в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області за участю сторін.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя           С. В. Пилипенко
Справа № 661/3699/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Пилипенко С.В., згідно зі ст. 375 ЦПК України, розглянувши подання відділу державної виконавчої служби
Новокаховського МУЮ Херсонської області про розшук ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

Відділ державної виконавчої служби
Новокаховського МУЮ Херсонської області звернувся до суду з поданням про розшук ОСОБА_1.

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 375 ЦПК України.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти подання відділу державної виконавчої служби Новокаховського МУЮ
Херсонської області про розшук ОСОБА_1 до розгляду.

Призначити судовий розгляд у справі на 29 серпня 2014 року о 14:00 в приміщенні
Новокаховського міського суду
Херсонської області за участю сторін.

Повідомити ВДВС Новокаховського МУЮ в
Херсонській області, Новокаховську
ОДПІ про день, час та місце розгляду заяви.

Зобов’язати ВДВС Новокаховського МУЮ в Херсонській області надати в судове засідання матеріали виконавчого провадження відкритого за виконавчим листом № 2а-2549/08/2170 виданого 05.10.2009 року
Херсонським окружним адміністративним судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя           С. В. Пилипенко
Справа № 661/2299/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року

Новокаховський міський суд
Херсонської області в складі:

головуючого судді - Пилипенка С.В.,

при секретарі – Тур О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк “Надра” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк “Надрабанк” звернулося до суду із позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання позивач не з’явився, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з’явилася, подала суду заяву про відкладення розгляду справу та просила суд визнати явку представника позивача в судове засідання обов’язковою, оскільки вимоги позивача мають бути уточнені.

Суд, дослідивши матеріали справ, дійшов до висновку, що необхідно визнати обов’язковою явку представника публічного акціонерного товариства комерційний банк “ Надра ” в судове засідання для особистих пояснень.

Керуючись ст.ст. 130 – 131, 136, 137 ЦПК
України,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи відкласти на 11 вересня 2014 року о 10:00 годині.

Зобов’язати представника публічного акціонерного товариства комерційний банк “Надра” з’явитися в судове засідання для надання особистих пояснень по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк “Надра” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду оскарженню не підлягає

Суддя           С. В. Пилипенко
Справа № 667/9549/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

Позивачка звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 14.10.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану дніпровського РУЮ у м.
Херсоні, актовий запис №307.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 04 грудня 2014 року о 09-30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями даних документів та запропонувати подати у строк до 04 грудня 2014 року письмові заперечення проти заяви з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду
Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського районного          ОСОБА_3

суду м. Херсона
Справа № 661/3750/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Пилипенко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа – Новокаховський
МС УДМС України в Херсонській області, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, заінтересована особа –
Новокаховський МС УДМС України в
Херсонській області.

Подана заява не відповідає положенням ч. 3 ст. 119 ЦПК України, а саме – заява не підписана заявницею, а також відсутня дата її підписання

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, заява має бути залишена без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа –
Новокаховський МС УДМС України в
Херсонській області, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою залишити без руху, надавши заявниці строк для усунення недоліків, який не може перевищувати двох днів з дня отримання заявницею ухвали.

При не усуненні недоліків в зазначений строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявницею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя           С. В. Пилипенко
Справа № 661/3863/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Пилипенко С.В., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2, заінтересована особа –
Новокаховська міська рада, про встановлення факту проживання однією сім’єю, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду в інтересах
ОСОБА_2 із заявою про встановлення факту проживання однією сім’єю, заінтересовані особи – Новокаховська міська рада.

Ознайомившись із заявою, суд вважає, що вона відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, а тому є достатньо підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2, заінтересована особа –
Новокаховська міська рада, про встановлення факту проживання однією сім’єю.

Призначити судовий розгляд у справі на 10 вересня 2014 року о 09 год. 00 хвилин в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області за участю сторін.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя           С. В. Пилипенко
Справа № 265/6927/14-ц
Провадження № 2-о/265/172/14
У Х В А Л А

про відкриття провадженення у справі

31 жовтня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
ОСОБА_1, ознайомившись із заявою
Комунальної лікувально-профілактичної установи “Міська психіатрична лікарня
№ 7”про госпіталізацію особи до психіатричного закладу у примусовому порядку -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 234, 256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/6927/14-ц за заявою Комунальної лікувально-профілактичної установи
“Міська психіатрична лікарня № 7”про госпіталізацію особи до психіатричного закладу у примусовому порядку.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 03 листопада 2014 року о 14:00 годині.

У судове засідання викликати сіб, які беруть участь у справі, направити їм копію даної ухвали.

Суддя__________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі

м. Красний ЛиманСправа № 236/2030/14-ц

07 листопада 2014 року суддя
Краснолиманського міського суду
Донецької області Саржевська І. В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства
"Компанія "Вода Донбасу" в інтересах :
Краснолиманського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

06 листопада 2014 року КП "Компанія "Вода
Донбасу" в інтересах Краснолиманського
ВУВКГ звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання.

Просить заяву задовольнити.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК
України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Тому провадження по справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою про видачу судового наказу
Комунального підприємства "Компанія
"Вода Донбасу" в інтересах :
Краснолиманського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд
Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 2-н/234/3025/14
Краматорський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Краматорського міського суду Ткачова С.М., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою
«Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість за поставку теплової енергії та гарячого водопостачання,
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК
України, ст.ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Краматорськ, Донецької області, ІПН НОМЕР_1, який мешкає в
АДРЕСА_1 на користь ТОВ
„Краматорськтеплоенерго", що розташований за адресою: м.
Краматорськ, вул. Орджонікідзе, 5 (п/р за поставлену теплову енергію та гаряче водопостачання за період з 01.01.2013 р. по 01.09.2014 р. в сумі 4439,94 грн. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судові витрати у розмірі -
ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 335106, ЄДРПОУ отримувача 34657789). 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст. 1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 234/9030/14-ц
Провадження № 2/234/4093/14
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

07 листопада 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Чернобай А.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У Краматорський міський суд Донецької області надійшла цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду у судовому засіданні на 14.11.2014 р. о 11-00 год. в залі суду № 9/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/234/4902/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

07 листопада 2014 року суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Чернобай А.О., розглянувши позов ОСОБА_1 до ПАТ
«Комерційний банк «Промекономбанк» про дострокове розірвання договору банківського вкладу та стягнення передбачених договором грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК
України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Зобов’язати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ
«Комерційний банк «Промекономбанк» про дострокове розірвання договору банківського вкладу та стягнення передбачених договором грошових коштів, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 17.11.2014 року о 11 год. 00 хв. в залі Краматорського міського суду № 9/3, викликавши в суд позивача, представника відповідача.

Зобов’язати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена лише що до недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 234/8799/14-ц
Провадження № 2/234/3987/14
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

07 листопада 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Чернобай А.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У Краматорський міський суд Донецької області надійшла цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду у судовому засіданні на 14.11.2014 р. о 11-30 год. в залі суду № 9/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 266/4457/14-ц
№ 2-н/266/684/14
Приморський районний суд м. Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Приморського районного суду м.
Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши заяву
Житлово-будівельного кооперативу
«Буревісник» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку, ст. ст. 66,67, 68,162 ЖК України, «Правил користування приміщеннями житлового будинку та прибудинкової території», ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України - 1. Стягнути з ОСОБА_1, (ІПН не відомо), яка
ОКПО 23771591) - заборгованість за утримання будинку за період з 01.02. 2012 року по 21.10. 2014 року у розмірі 2435,06 2. Стягнути з ОСОБА_1, (ІПН не відомо), яка
ОКПО 23771591) судовий збір в сумі 121,80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно з ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно з ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили
_______________20___року
Судовий наказ пред'явити до виконання до «___»______________20___ року
Судовий наказ виданий «___» _________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік з наступного дня після набрання судовим наказом законної
Суддя:
Провадження № 2/234/4915/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

07 листопада 2014 року суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Чернобай А.О., розглянувши позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК
України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Зобов’язати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 17.11.2014 року о 08 год. 30 хв. в залі Краматорського міського суду № 9/3, викликавши в суд представника позивача, відповідача.

Зобов’язати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена лише що до недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: