overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 639/3764/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко
В.Б.,

за участю секретаря - Полікарпової Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові подання ст. державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції про примусове проникнення до приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

Ст. державний виконавець
Жовтневого відділу державної виконавчої служби (ВДВС) Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла фізичної особи ОСОБА_2 в АДРЕСА_1, в якому знаходиться майно боржника, що підлягає арешту, опису, вилученню та примусовій реалізації для здійснення в подальшому державним виконавцем процесуальних дій та виконання рішення
Жовтневого районного суду м.Харкова від 24.07.2013 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошової компенсації у сумі 13188 грн.

В судове засідання державним виконавцем надана письмова заява про залишення подання без розгляду через оплату представником боржника суми боргу 18.06.2014 р.

Відповідно до вимог п.5 ч.І ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно принципу диспозитивності процесу заява ст. державного виконавця
Ізотова П.П. підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 11, п. 5 ч.І ст. 207 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Подання ст. державного виконавця Жовтневого ВДВС
Харківського міського управління юстиції про примусове проникнення до житла боржника - ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя -
Справа № 0418/1378/2012
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

08 січня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Католікян М.О., ознайомившись із цивільною справою №0418/1378/2012 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми,

у с т а н о в и в:

08 серпня 2013 року шляхом автоматичного розподілу справ судді Католікяну М.О. були передані матеріали цивільної справи №0418/1378/2012 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення суми.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю за необхідне відповідно до ст. ст. 116, 117, 127, 204 ЦПК України, прийняти її до свого провадження, відновити провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 116, 117, 127, 204 ЦПК
України, суд

у х в а л и в :

Прийняти до провадження цивільну справу №0418/1378/2012 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення суми.

Провадження у вказаній цивільній справі відновити та призначити до розгляду у судовому засіданні на 14 годин 00 хвилин 03 лютого 2014 року.

Зобов'язати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до позову.

Повідомити сторони про день та час розгляду справи та запропоновувати надати суду у судове засідання усі наявні в них докази, та письмові пояснення з предмету позовних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О. Католікян
Справа№639/5507/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 18 червня 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Труханович В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів,
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України,ст. ст.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який(а) проживає за адресою: АДРЕСА_1., на користь Комунального підприємства
«Комплекс з вивозу побутових відходів» банк одержувача ПАТ «Мегабанк», заборгованість за вивезення побутових відходів за період з 01.01.2012 року по 01.05.2014 року в сумі 1263,36 грн. (одна тисяча двісті шістдесят три гривні 36 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який(а) проживає за адресою: АДРЕСА_1., на користь Комунального підприємства
«Комплекс з вивозу побутових відходів» банк одержувача ПАТ «Мегабанк», розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільного - процесуального законодавства.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності "____"
_______________________2014 року.
Дата видачі наказу "____" _______________________2014
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
Справа № 336/4517/14-ц
Провадження № 2-н/336/568/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

27 червня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя Дмитрюк О.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 96-100 ЦПК України за заявою Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И Л А :

Заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.
Заявником дотримані правила про підсудність, форму, зміст заяви про видачу судового наказу та інші вимоги цивільного процесуального законодавства.

З урахуванням викладеного суддя вбачає підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності у порядку та в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України.

Суддя
О.В. Дмитрюк
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

« 26» червня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Пільщик Л.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 12 травня 2014 року про відкриття провадження

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи:
ОСОБА_7, приватний нотаріус
Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_8, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана належною особою з дотриманням строку на апеляційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Оскільки недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді апеляційного суду Запорізької області від 13 червня 2014 року, усунуті, перешкоди для відкриття апеляційного провадження за зазначеною апеляційною скаргою відсутні.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 12 травня 2014 року про відкриття провадження.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, та роз'яснити право на надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до «08» липня 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу Справа №
№22ц/778/2796/14
У Х В А Л А

« 25» червня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Онищенко Е.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 травня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за мировою угодою та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк» про визнання недійсною мирової угоди, за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання недійсною мирової угоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 05 травня 2014 року зустрічні позови ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишено без розгляду.

На вказану ухвалу ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 05 травня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3,
ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за мировою угодою та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк» про визнання недійсною мирової угоди, за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання недійсною мирової угоди до
Фермерського господарства «Вікторія» про стягнення боргу за договором позики.

2. Надіслати копії апеляційної скарги і додані до неї матеріали особам, які беруть участь у справі, для надання заперечень в строк до 14 липня 2014 року.

3. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27.05.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області В. М.
Подколзін , розглянувши заяву
Комунальне підприємство Єнакієвської міської Ради "Житлово-ремонтне управління № 3" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Необхідні дії, передбачені ч.6 ст.100 ЦПК
України, судом виконані, тому вважаю, що наказне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі 230/4219/14-ц (провадження № 2-н/230/1740/2014 ) за заявою Комунальне підприємство Єнакієвської міської
Ради "Житлово-ремонтне управління № 3" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя: В. М. Подколзін
Дата документу Справа №
№22-ц/778/3167/14
У Х В А Л А

20 червня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Осоцький І.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області від 29 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Закритого акціонерного товариства
«Бердянськбуд», третя особа - виконавчий комітет Бердянської міської ради Запорізької області, про визнання права власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29 травня 2014 року в задоволенні позовної заяви відмовлено.

На вказане заочне рішення суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства
«Бердянськбуд», третя особа - виконавчий комітет Бердянської міської ради Запорізької області, про визнання права власності на квартиру.

2. Особам, які приймають участь в справі направити копії апеляційної скарги.

3. Надати особам, які приймають участь в справі строк до 22 серпня 2014 року для надання заперечень.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 травня 2014р.

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І. розглянувши позов

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог статей 79,119,120 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК
України,суддя дійшов висновку,що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись статтею 11,122 ч.5п.4 ЦПК
України:

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.00 годину 13 червня 2014 р, яке відбудеться в залі судового засідання Волноваського районного суду за адресою:м.Волноваха вул.Ювілейна 29, про що повідомити сторони.

Пропонувати відповідачу до дня судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються,- до 13 червня 2014 року.

Роз"яснити сторонам,що вони зобов"язані надати суду усі докази по справі, а т акож всі уточнення т а доповнення до позову- до початку судового засідання/після цього докази судом прийняті не будуть/.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя Волноваського

районного суду
Є.І. Мохов
Справа № 591/3153/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 травня 2014 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер
В.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ТОВ
"Сумитеплоенерго" до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129, 131, 156 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі .

2. Призначити справу до судового засідання на 09-00 год.26 червня 2014 року.
Засідання відбудеться в приміщенні
Зарічного районного суду м. Суми вул.Академічна, буд.13 (перший поверх,зал
№100).

3. Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.
Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та роз'яснити, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення,а також має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

4. Повідомити учасників процесу про час та місце розгляду справи у суді та роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Окрім цього до початку розгляду справи по суті сторонами може бути подана заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою,яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Мальована-Когер
Справа № 601/1077/14-ц
Провадження № 2/601/480/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2014 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2; де третя особа: орган опіки та піклування Кременецької районної державної адміністрації про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,-

В С Т А Н О В И В :

Стороною позивача дотримано вимоги ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, порядку пред'явлення позову.

На підставі вищесказанного та керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2; де третя особа: орган опіки та піклування
Кременецької районної державної адміністрації про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Попереднє судове засідання призначити на 03.06.2014 року на 14 годин 30 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Білогірський районний суд обл., смт Білогр'я, вул. Шевченка, 42,
Справа № 669/545/14-ц
Провадження № 2/669/172/14
У Х В А Л А

27 травня 2014 року смт.Білогір'я

Білогірський районний суд
Хмельницької області

в складі:

судді Герасимчук Н.П.,

при секретарі Дмитришиній В.В.,

з участю представника позивача
Лисака В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Білогір'я цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А
Н О В И В:

15.05.2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення на його користь заборгованості за кредитом та судові витрати по справі, в якому вказав, що 20.09.2007 року із ОСОБА_2 ЗАТ КБ "ПриватБанк" укладений кредитний договір № TEXRRC09090021 згідно якого йому надано кредит в розмірі 2009,70 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. В зв'язку з неналежним виконанням ОСОБА_2 своїх зобов'язань щодо повернення кредиту та сплати процентів за його користування позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за Кредитним договором в розмірі 24204,70 грн. згідно доданого до позовної заяви розрахунку, а також судові витрати по справі.

Ухвалою суду від 16 травня 2014 року провадження в справі відкрито.

Разом з тим після відкриття провадження в справі встановлено, що в провадженні Білогірського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа №669/509/14-ц за позовом
ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 24204,70 грн. за кредитним договором №
TEXRRC09090021 від 20.09.2007 року, тобто розглядається спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

У відповідності до п.4 ч.1. ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

При таких обставинах позовна заява ПАТ
КБ «ПриватБанк» підлягає залишенню без розгляду.

Згідно п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Сплачена сума судового збору не підлягає поверненню, оскільки судовий збір в розмірі 243,60 грн. згідно платіжного доручення № ВОК34В06АС від 24 березня 2014 року сплачений за подання до суду позовної заяви, яка перебуває на розгляді іншого суду.

Керуючись ст.ст. 205-207 ЦПК України, суд

У
Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Н. П. Герасимчук
Справа № 464/4717/14-ц пр № 2-н/464/997/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О. розглянув заяву
Львівського комунального підприємства
«Старий Сихів», що знаходиться за в ПАТ УСБ м.Львова, МФО 300023, ЗКПО 20806515) про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний № НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний № НОМЕР_2, проживають - АДРЕСА_1, заборгованості за комунальні послуги,-
Відповідно до ст.ст.11,16,509 ЦК
України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст.96,97,99,102,103 ЦПК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний № НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний №
НОМЕР_2, проживають - АДРЕСА_1, на користь
Львівського комунального підприємства
«Старий Сихів», що знаходиться за
ПАТ УСБ м.Львова, МФО 300023, ЗКПО 20806515) 537 грн. 53 коп. заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний № НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний №
НОМЕР_2 на користь держави 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ підлягає пред*явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ч.1 ст.106 ЦПК України).
Суддя :
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27.05.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області В. М.
Подколзін , розглянувши заяву Публічне
Акціонерне Товариство "ДТЕК
Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Необхідні дії, передбачені ч.6 ст.100 ЦПК
України, судом виконані, тому вважаю, що наказне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі 230/4203/14-ц (провадження № 2-н/230/1726/2014 ) за заявою Публічне
Акціонерне Товариство "ДТЕК
Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя: В. М. Подколзін