overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" вересня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д., розглянувши матеріали за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана заява, яка підвідомча та підсудна
Дніпровському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Заява подана відповідно до вимог ст. 389-8
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 389-7 - 389-11 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

Призначити судове засідання у справі одноособово суддею на 17 вересня 2014 року о 14-30 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 202.

Копії ухвали направити сторонам, боржнику також направити копії заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків (02260 м. Київ, вул.
Марії Раскової, 15 ) справу № Д- 4296/13 - для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Миколаївський районний суд
Миколаївської області
Справа № 480/1586/14-ц
У Х В А Л А

05 серпня 2014 року м .Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Стрєльніков Д.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення факту приналежності спадкового майна, прийняття спадщини, та визнання права власності за спадкоємцем на спадкове майно, в порядку спадкування за законом,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про встановлення факту приналежності спадкового майна, прийняття спадщини, та визнання права власності за спадкоємцем на спадкове майно, в порядку спадкування за законом.

Позовну заяву належить залишити без руху, оскільки позивачка сплатила судовий збір не в повному обсязі.

За заявленим позовом, позивачка має сплатити судовий збір, 1 відсоток ціни позову так як дана позовна заява майнового характеру, а вартість земельної частки про яку йдеться мова в позові, 28642 грн. Тобто, позивачці необхідно сплатити судовий збір в сумі 286,42 грн. Таким чином, з урахуванням сплаченого, позивачці необхідно доплатити судовий збір в сумі 42,82 грн.

Судовий збір повинен сплачуватися на рахунок держбюджету Миколаївського району, ЄДРПОУ-37992266, код банку отримувача (МФО) 826013, рахунок отримувача 0230, код класифікації доходів бюджету 2203001.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, –

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту приналежності спадкового майна, прийняття спадщини, та визнання права власності за спадкоємцем на спадкове майно, в порядку спадкування за законом, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів, з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя           ОСОБА_3

05.08.2014
Справа №
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 липня 2014 року Суддя
Жидачівського районного суду
Львівської області Цюмрак М.Д., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив :

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду
Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Попереднє судове засідання призначити на 27 липня 2014 року на 09.30 год.

Копію заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу для ознайомлення і подання письмових заперечень проти позову в 10-денний термін з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя
Справа №
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 вересня 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Князєв В.Б. розглянув матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Укрвторчормет» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, вихідної допомоги та середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача з вищезазначеним позовом.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі, графа 52, справу призначити до судового засідання на 24.11.2014 року на 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Сум за адресою: м.
Суми, вул. Першотравнева, 12.

Зобов'язати ПАТ «Укрвторчормет» надати довідку про заборгованість по заробітній платі ОСОБА_1, довідку про заробітну плату ОСОБА_1 за останні дванадцять місяців, що передували звільненню; довідку про середньоденну
(середньогодинну) заробітну плату за останні два місяці.

Запропонувати відповідачу подати до 24.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя

В.Б.
Князєв
Справа №: 400/1393/14-ц
Провадження № 2-н/400/17/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

21 жовтня 2014 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю.
В., розглянувши заяву Петрівського комбінату комунальних підприємств
Кіровоградської області про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2014 року Петрівський комбінат комунальних підприємств
Кіровоградської області звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг квартири
АДРЕСА_1 області за період з 01.11.2011 року по 01.10.2014 року в сумі 2619 гривень 06 копійок.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.96-100 ЦПК
України.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху чи її повернення немає.

Керуючись ст.ст.96-100, 102 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Петрівського комбінату комунальних підприємств
Кіровоградської області про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

24 жовтня 2014 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 401/3961/14-ц; 2/401/1516/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2014 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді
Гармаш Т.І. при секретарі Липко О.А. розглянувши у відкритому засіданні в місті Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління
Міндоходів у Кіровоградській області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом до Головного
Управління Міндоходів у
Кіровоградській області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Представник відповідача подав до суду клопотання про закриття провадження у справі у зв’язку із тим що спірні правовідносини, які виникли між сторонами пов’язані з прийняттям, проходженням та звільненням позивача
ОСОБА_1 з публічної служби, а тому дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Крім цього відповідач просить передати справу для подальшого розгляду до
Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Заслухавши думку позивача з приводу вказаного клопотання, суд дійшов такого висновку.

Ухвалою від 10.09.2014 року провадження у вказаній справі відкрито.

Відповідно до п.1 частини 1 ст. 205 ЦПК
України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Виходячи із предмету спірних правовідносин та суб’єктного складу суд вважає, що позовна вимога щодо стягнення з відповідача середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

З’ясувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача про закриття провадження у справі підлягає задоволенню.

Що стосується клопотання відповідача про передачу справи для подальшого розгляду до Кіровоградського окружного адміністративного суду, то суд вважає, що воно стосується визначення предметної підсудності в адміністративних справах і не може розглядатися у порядку цивільного судочинства одночасно із закриттям провадження у цивільній справі.

Керуючись п. 1, ч.1 ст. 205 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління
Міндоходів у Кіровоградській області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Роз’яснити позивачу наслідки закриття провадження, передбачені ст. 206 ЦПК
України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через
Світловодський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду :

ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 листопада 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Труханович В.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача заборгованості за використану електроенергію.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 82, 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В.
Труханович
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
________________________________________________________________________
___________________________
Справа № 299/3457/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2014 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області у особі головуючого судді А.А.Надопта, при секретарі С.С.Онисько, за участю сторін та перекладача ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, і повідомляє учасників процесу, що повне рішення суду, відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК
України, буде складено до 03.11.2014р. включно.

Відповідно до вимог та керуючись ст.ст.10 п.3,11 п.1,60 п.1,88,169 п.4,212-213,215 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки
АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дочки
ОСОБА_4-ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 700,00 грн. щомісячно, починаючи з 26.09.2014р. до її повноліття, або зміни матеріального стану відповідача.

Стягнути з ОСОБА_3 в доход держави судовий збір в розмірі 243,60 грн., а
ОСОБА_2 від сплати судового збору звільнити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Закарпатської області протягом 10-ти днів з дня його винесення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

ГоловуючийА. А. Надопта
Справа № 457/1433/14-ц провадження №2/457/402/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря Луцької
І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом представника ОСОБА_2
– ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Трускавецького міського суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом представника ОСОБА_2 – ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні.

Представник позивача в судовому засіданні заявила клопотання про заміну неналежного відповідача. Своє клопотання мотивувала тим, що відповідачка ОСОБА_4 самостійно розпорядилася своєю часткою управі спільної часткової власності.
Відповідно до договору дарування № 298 від 28.02.2014 року посвідченого приватним нотаріусом Трускавецького міського нотаріального округу ОСОБА_5 власником
? частини квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_6, що зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_4 в судове засідання не з’явилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

В матеріалах справи наявна інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо об’єкта нерухомого майна № 28541800 від 24.10.2014 року, відповідно до якої власником ? частки квартири АДРЕСА_1 є
ОСОБА_6, ІПН НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_3 про заміну неналежного відповідача підлягає до задоволення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 33 ЦПК України, с у д –

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача
ОСОБА_3 задовольнити.

Замінити неналежного відповідача
ОСОБА_4 на належного відповідача
ОСОБА_6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 301/2539/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

"05" листопада 2014 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми
М.М., при секретарі Сак А.П., з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача - адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршави цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум»,
ОСОБА_3, відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Іршавського районного управління юстиції
Закарпатської області, де третя особа на стороні позивача - приватний нотаріус Іршавського районного нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсним договору іпотеки, усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом зняття заборони,

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд,

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум»,
ОСОБА_3, відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Іршавського районного управління юстиції
Закарпатської області, де третя особа на стороні позивача - приватний нотаріус Іршавського районного нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсним договору іпотеки, усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом зняття заборони задовольнити.

Визнати договір іпотеки №1618, укладений 30 травня 2008 року між
Акціонерним комерційним банком
«Форум» та ОСОБА_5, посвідчений приватним нотаріусом Іршавського районного нотаріального округу ОСОБА_4, про передачу в іпотеку житлового будинку, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, недійсним.

Усунути перешкоди в користуванні
ОСОБА_1 житловим будинком АДРЕСА_1 шляхом вилучення відділом державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Іршавського районного управління юстиції Закарпатської області запису про заборону №7300288 з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна по договору іпотеки №1618 від 30 травня 2008 року, укладеного між
Акціонерним комерційним банком
«Форум» та ОСОБА_5, посвідченого приватним нотаріусом Іршавського районного нотаріального округу ОСОБА_4, про передачу в іпотеку житлового будинку, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" на користь ОСОБА_1 487, 20 гривень (Чотириста вісімдесят сім гривень 20 копійок) судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча суддя:
М. М. Сойма
Справа № 214/8104/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

06 листопада 2014 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Попова В.В.,

при секретарі - Ткаченко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому
Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 09.09.2011 року між нею та відповідачем і зареєстрований за №437 у Дзержинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у
Дніпропетровській області. Від шлюбу є одна неповнолітня дитина - син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні відносини та спільне проживання були припинені у березні 2014 року через те, що між нею та відповідачем сформувалися неприязні відносини і у зв'язку з цим постійно виникали сварки та скандали, тому позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно і відновлена бути не може.
Майнового спору та спору про місце проживання дитини немає.

Позивач у судове засідання надала письмову заяву про те, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд розглянути справу за її відсутності.

Відповідач також у судове засідання надав письмову заяву, в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі та просив суд розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд уважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у повному обсязі за наступних підстав.

Так, сторони перебувають у шлюбі з 09.09.2011 року, зареєстрованому за №437 у
Дзержинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану
Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області
(а.с.8). Від шлюбу є одна неповнолітня дитина - син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9).
Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, на примирення не згодні.
Майнового спору та спору про місце проживання дитини немає. У зв`язку з такими обставинами суд уважає за можливе даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-112 СК України, ст.ст.10, 11, 15, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений 09.09.2011 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище
ОСОБА_1) і зареєстрований за №437 у
Дзержинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану
Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 змінити на «ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
В.В. Попов.
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 28 березня 2014 року
Справа № 214/1675/14-ц суддя Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області, Ковтун Н.Г. розглянувши заяву
Комунального підприємства теплових в ПАТ АБ «Укргазбанк» м. Київ, МФО 320478,
ОКПО 03342184) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 6667,05 грн.. згідно зі ст. 64,67,68,160-162 Житлового Кодексу, з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, а також судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп.
Керуючись ст.ст.509,526,527 ЦК України, ст.ст.3,95,96,103 ЦПК України, ст. 64,67,68,160-162
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» суму боргу по оплаті за теплову енергію в розмірі 6667,05 (шість тисяч шістсот
«Укргазбанк» м. Київ, МФО 320478, ОКПО 03342184), а також судовий збір у сумі 121
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст. 104 ЦПК України боржник вправі, у разі обґрунтованого заперечення проти вимог заявника, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
"____"____________20___року.
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано
«___»_____________________________ 20___ року.
Суддя: