overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
У Х В А Л А

26 травня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Невідома Т.О. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Як вбачається з матеріалів справи, у червні 2010 року ВАТ КБ «Надра» звернулось до суду з вищезазначеним позовом (а.с. 3-5).

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 16 червня 2010 року відкрито провадження у справі за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості (а.с. 20).

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22 грудня 2010 року цивільну справу за позовом ВАТ КБ
«Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості направлено за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва (а.с. 55-56).

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 09 лютого 2011 року вищезазначену справу призначено до розгляду (а.с. 63).

№ апеляційного провадження:
№22-ц/796/8066/2014Головуючий у суді першої інстанції: Миколаєць І.Ю.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома
Т.О.07 травня 2014 року ОСОБА_1в інтересах
ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва про відкриття провадження.

Подана апеляційна скарга підлягає поверненню, оскільки в матеріалах справи ухвала Святошинського районного суду м. Києва про відкриття провадження у справі відсутня.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24.10.2008р. №12, не можуть бути об'єктом апеляційного оскарження судові рішення, якщо вони судом не ухвалювались.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва

НевідомаТ.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-й інстанції - Петріщева
Доповідач: Усик Г.І.
У Х В А Л А

22 травня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Усик Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м.Києва від 11 квітня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Деснянського районного суду м.
Києва від 11.04.2013 р. відкрите провадження у цивільній справі за позовом ПАТ
«УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, 24.04.2014 р. ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскарження та ухвалу скасувати і постановити нову, якою повернути матеріали позовної заяви позивачеві для подання до належного суду, посилаючись на те, що судом першої інстанції порушено норми матеріального і процесуального права.

Згідно з вимогами частини 1 статті 297
ЦПК України, справа реєструється в апеляційному суді у порядку, встановленому частинами другою і третьою статті 11-1 цього Кодексу, та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу. Протягом трьох днів після надходження справи суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали справи, вважаю, що апеляційне провадження у справі не може бути відкрито виходячи з наступного.

З матеріалів справи убачається, що ухвалою колегії суддів Апеляційного суду м. Києва від 18.03.2014 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м.Києва від 11 квітня 2013 року - відхилено, а рішення залишено без змін.

Відповідно до п. 3 ч.4 ст. 297 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження також у випадку, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Ураховуючи наведене у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 292-295, 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Справа № 754/4856/13-ц № апеляційного провадження: 22-ц/796/7908/2014Головуючий у суді першої інстанції: Петріщева
І.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: УсикГ.І. У відкритті апеляційного провадження за апеляційної скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Деснянського районного суду м.Києва від 11 квітня 2013 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя
Г.І. Усик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________
У Х В А Л А

26 травня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Усик Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» -
Мазуренко Оксани Петрівни на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 12 травня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві
СавчукаКостянтина Петровича, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана повноважною особою, з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» - Мазуренко
Оксани Петрівни на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 12 травня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві
Савчука Костянтина Петровича, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра».

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 17 червня 2014 року.

Суддя:
Г.І. Усик

Справа № 761/7657/14-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/8113/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Волокітіна Н.Б.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.
СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

26 травня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва
Стрижеус А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 квітня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк -
Гарант» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, а тому вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Крім цього, вважаю, що строк на апеляційне оскарження було пропущено особою, яка подає апеляційну скаргу з поважних причин, а тому вважаю за можливе поновити позивачу ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 22 квітня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 292 - 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити позивачу ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 22 квітня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 квітня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк -
Гарант» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 11 червня 2014 року

Суддя:

Справа № 761/4126/2014 № апеляційного провадження:22-ц-796/8114/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Макаренко І.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Справа № 639/9850/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 13 жовтня 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Шиянова Л.В., розглянувши заяву
АК "Харківобленерго" про видачу судового наказу з вимогою про солідарне стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 заборгованості за використану електроенергію за період з 03.12.2013р. по 03.10.2014р. у розмірі 713,15грн.
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України, ст. 63,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь АК "Харківобленерго" (юридична адреса: м. Харків, вул. Плеханівська, 149, 351823, ос/р 709309) заборгованість за використану електроенергію за період з 03.12.2013р. по 03.10.2014р. у розмірі 713,15 грн.
(сімсот тринадцять грн. 15 копійок).
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь АК "Харківобленерго" судовий збір (юридична адреса: м. Харків, вул.
ХОУ ВАТ ДОБУ МФО 351823, ос/р 709309) у розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня 80
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу боржник має право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно -процесуального законодавства.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності "____"
_______________________20 року
Дата видачі наказу "____" _______________________20
Строк пред'явлення наказу до
Суддя
Справа № 639/9848/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 13 жовтня 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Шиянова Л.В., розглянувши заяву
АК "Харківобленерго" про видачу судового наказу з вимогою про солідарне стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 заборгованості за використану електроенергію за період з 12.12.2013р. по 13.09.2014р. у розмірі 496,53грн.
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України, ст. 63,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 на користь АК
"Харківобленерго" (юридична адреса: м.
Харків, вул. Плеханівська, 149, ОКПО 89240) заборгованість за використану електроенергію за період з 12.12.2013р. по 13.09.2014р. у розмірі 496,53грн. (чотириста дев'яносто шість грн.. 53 коп.)
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 на користь АК
"Харківобленерго" судовий збір
(юридична адреса: м. Харків, вул.
ХОУ ВАТ ДОБУ МФО 351823, ос/р 1289240) у розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу боржник має право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно -процесуального законодавства.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності "____"
_______________________20 року
Дата видачі наказу "____" _______________________20
Строк пред'явлення наказу до
Суддя
Справа № 639/9701/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 13 жовтня 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Іванова І.В, розглянувши заяву Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України, ст. 63,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, на користь КП "Жилкомсервіс"
Конституції, 7, р/р 260005593, банк одержувача ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.11.2011 року по 01.10.2014 року в сумі 2860,93 грн.
(дві тисячі вісімсот шістдесят гривень
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, на користь КП "Жилкомсервіс"
Конституції, 7, р/р 260005593, банк одержувача ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код
(сто двадцять одна) гривня 80
(вісімдесят) копійок.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу боржник має право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального законодавства.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності "____"
_______________________2014 року.
Дата видачі наказу "____" _______________________2014
Строк пред'явлення наказу до виконання
Жовтневий районний суд міста Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
« 09» жовтня 2014 року
№ 639/9708/14-ц
Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання, -
ВІДПОВІДНО ДО ст.ст.96 п.3, 102-103 ЦПК 1.Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований і мешкає: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт
НОМЕР_2, виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС
України в Х/о 09.01.2001р., на користь
Публічного акціонерного товариства розташованого за адресою: вул.
Жовтневої революції, 57/59, м. Харків,
МФО 351823, заборгованість за надані послуги з газопостачання за період з 01.04.2012р. по 06.08.2014р. в розмірі 471грн. 71коп., із них: сума основного боргу - 455грн. 351823), індекс інфляції - 8грн. 79коп.,
«Надра» м. Київ, центр МФО 380764). 2. Стягнути з боржника на користь
Публічного акціонерного товариства
«Надра» м. Київ, центр МФО 380764) судовий збір в розмірі 121грн. 80коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя _______________________ Єрмоленко В.Б.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її прийняття до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, неявка заінтересованих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"_____"______________________20___ року
Суддя _______________________ _______В.Б. ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа №652/534/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

13 жовтня 2014 року
Високопільський районний суд
Херсонської області у складі:

головуючого судді - Дригваль В.М.

при секретарі - Гапич В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Високопілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

До Високопільського районного суду
Херсонської області звернулася ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,зазначивши у позові про те, що шлюб з відповідачем зареєстровано 10.11.2012 року у Новомиколаївській сільській раді Високопільського району Херсонської області, актовий запис №2. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перебуває на її вихованні та утриманні.
Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає тому просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 14 частини всіх видів заробітку до повноліття дитини.

16.09.2014 року позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги надання заяви позивачем про залишення позову без розгляду, що є підставою для залишення судом без розгляду позовних вимог позивача про стягнення аліментів з відповідача, тому суд вважає за необхідне заяву задовольнити та позов залишити без розгляду.

Позивачу роз'яснено, що згідно ч. 2 ст.207
ЦПК України, Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п.5, ст. 209 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області протягом п'яти днів, починаючи з дня проголошення, через Високопільський районний суд Херсонської області.

Суддя:
В.М. Дригваль
Провадження №2/267/1576/14
Справа № 267/3105/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 червня 2014 року

м.Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

04 червня 2014 року до Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, за своєю формою та по суті відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України. Правила підсудності не порушені, вимоги ст. 120 ЦПК України виконані.

За позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, слід відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду, визнавши, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Запропонувати відповідачеві надати суду в вказаний строк письмові заперечення проти позову, вказівки на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, та призначити судове засідання по справі на 13 годину 00 хвилин 14 липня 2014 рок у приміщенні
Гірницького районного суду міста
Макіївки за адресою: міста Макіївка-26, проспект Генерала Данилова, 21.

Позивачу надати до суду оригінали документів, які надані до суду.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 липня 2014 року письмові заперечення проти пред’явлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Гірницького районного суду

ОСОБА_1 м. Макіївки
Справа № 190/1061/14-ц
Провадження 6/190/27/14
УХВАЛА

27 червня 2014 року
Судя
П’ятихатського районного

Дніпропетровської області

ОСОБА_1В

розглянувши заяву державного виконавця відділу Державної виконавчої служби П’ятихатського РУЮ
ОСОБА_2, заінтересовані особи –
П’ятихатський район електричних мереж публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Дніпрообленерго», ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, погодженою начальником відділу ДВС
ОСОБА_4С про видачу дубліката виконавчого листа № 2-306/10, виданого 21.08.2010 року П’ятихатським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_3І на користь ВАТ
«Дніпрообленерго» 1775,93 грн.

Оскільки позовна заява була подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, ухвалою суду від 23 червня 2014 року вона залишена без руху, позивачу надавався термін строком п’ять днів з дня отримання ухвали для усунення виявлених недоліків з наступних підстав.

Державний виконавець звернувся до суду про видачу дубліката виконавчого листа з заявою, а відповідно до ст. 370 ЦПК
України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист має право видати його дублікат за заявою стягувача або поданням державного виконавця.

При розгляді питання про видачу дубліката виконавчого листа перевіряється чи не виконано рішення, чи не втратило воно законної сили, про що не йдеться ані в заяві, ані в довідці .

При пред’явлення заяви не вирішено питання про сплату судового збору в розмірі 3 грн. (ст. 4 п.4.2 Закону
України «Про судовий збір»» а у разі звільнення від такої сплати не наведено норму закону.

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Заявник копію ухвали отримав 25.06.2014 року, на адресу суду нічого не надходило, тобто виявлені недоліки у встановлений термін не усунули.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України, у разі не усунення недоліків у встановлений строк, заява вважається не поданою і повертається заявнику.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
П’ятихатського РУЮ ОСОБА_2, заінтересовані особи – П’ятихатський район електричних мереж публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпрообленерго», ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа – вважати неподаною і повернути заявнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Дніпропетровської області через П’ятихатський районний суд.

Суддя: