ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________________
Справа №201/2943/14-ц
Провадження №2/201/1183/2014
У Х В А Л А

15 травня 2014 року
м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська

у складі головуючого судді
Федоріщева С.С.,

при секретарі
Нижник І.В.,

за участю позивача
ОСОБА_1,

представника позивача
ОСОБА_2,

представника відповідача
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про
усунення перешкод у користуванні
майном та за зустрічним позовом ОСОБА_4
до ОСОБА_1, третя особа приватний
нотаріус Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_5 про
визнання договору дарування недійсним,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка за первинним позовом
звернулася до суду з зазначеним
позовом та просить усунути їй
перешкоди у користуванні житловим
будинком АДРЕСА_1, виселити з цього
будинку відповідача та заборонити йому
знаходитись в цьому будинку та
перешкоджати у подальшому здійсненні
позивачкою права користування та
володіння ним.

В обґрунтування своїх позовних вимог
позивачка посилається на те, що 4
листопада 2004 року між нею та ОСОБА_6
було укладено договір дарування,
відповідно до якого остання
подарувала, а вона (позивачка) прийняла
в дар житловий будинок АДРЕСА_1. На
вищевказаній земельній ділянці
знаходився: А-1 житловий будинок
ж/площею 40,4 кв.м., Б - навіс, В - уборна, 1-9 -
огорожі, споруди, І - мощення. Вказаний
житловий будинок належав дарувальнику
на підставі Свідоцтва про право
власності, виданого 01.10.1986 р. Жовтневим
райвиконкомом, зареєстрованого
Дніпропетровським МБТІ та записаного в
реєстрову книгу за № 465 - 23. Вказаний
договір дарування було посвідчено
приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_5 04.11.2004 та
зареєстровано в реєстрі за № 3466. В
подальшому, 03.12.2004 Комунальним
підприємством «Дніпропетровське
міжміське бюро технічної
інвентаризації» Дніпропетровської
обласної ради було здійснено
реєстрацію права власності позивачки
на зазначене нерухоме майно за
позивачем, що підтверджується витягом
про реєстрацію права власності на
нерухоме майно (реєстраційний номер
№7972662, номер витягу 5686400). Реєстрація
права власності на вказане приміщення
за позивачкою є чинною, ніким не
скасованою та не є оспореною, а право
власності на вказане домоволодіння не
припинене. Крім цього, на підставі
рішення Дніпропетровської міської
ради від 26.03.2010 №101/30 позивачці було
видано Державний акт на право
власності на земельну ділянку площею
0,0599 га, яка розташована за вказаною
адресою. Згідно домової книги для
прописки осіб, які проживають в будинку
АДРЕСА_1, саме позивачка з 07.07.2012 р.
зареєстрована у вказаному житловому
будинку.

У зустрічному позові ОСОБА_4 просить
визнати недійсним договір дарування
житлового будинку № 29, розташований на
земельній ділянці площею 576 кв.м., що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1
укладений між його матір'ю ОСОБА_6 та
ОСОБА_1 04 листопада 2004 року, який було
посвідчено приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_5

В обґрунтування своїх зустрічних вимог
відповідач за первинним позовом
посилається на те, що він оспорює факт
підписання цього договору дарування
його матір'ю, яка на той час була
людиною похилого віку, хворіла,
довірилася позивачці за первинним
позовом, яка обіцяла доглядати за нею,
але своїх обіцянок не виконала, через
що, у подальшому, мати просила порушити
відносно позивачки за зустрічним
позовом судову справу. Про існування
цього договору дарування він, ОСОБА_4
дізнався лише після смерті матері, яка
померла 28.02.2014 р., тому просив поновити
строк звернення до суду.

В попередньому судовому засіданні
представник відповідача завернувся до
судуіз заявою про витребування
доказів, які він та його довіритель
самостійно отримати не в змозі.
Позивачка та її представник проти
задоволення цього клопотання не
заперечували.

Вислухавши сторони та розглянувши
зазначене клопотання, суд виходить з
наступного:

У відповідність до ч. 4 ст. 10 ЦПК України,
суд сприяє всебічному і повному
з'ясуванню обставин справи: роз'яснює
особам, які беруть участь у справі, їх
права та обов'язки, попереджує про
наслідки вчинення або не вчинення
процесуальних дій і сприяє здійсненню
їхніх прав у випадках, встановлених цим
Кодексом.

У відповідність до ч.ч. 1, 3 ст. 11 ЦПК
України, суд розглядає цивільні справи
не інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.
Особа, яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо
предмета спору на власний розсуд. Таке
право мають також особи (за винятком
тих осіб, які не мають цивільної
процесуальної дієздатності), в
інтересах яких заявлено вимоги.

У відповідність до ч.ч. 1, 2 ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати
свої докази суду до або під час
попереднього судового засідання у
справі, а якщо попереднє судове
засідання у справі не проводиться, - до
початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог,
встановлених частиною першою цієї
статті, не приймаються, якщо сторона не
доведе, що докази подано несвоєчасно з
поважних причин.

У відповідність до ч.ч. 1, 3 ст. 137 ЦПК
України, у випадках, коли щодо
отримання доказів у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі, є
складнощі, суд, за їх клопотанням
зобов'язаний витребувати такі докази.
Докази, які вимагає суд, направляються
до суду безпосередньо.

З огляду на викладене та враховуючи, що
у відповідача є складнощі в отриманні
доказів, необхідних для розгляду
справи, суд доходить до висновку про
необхідність витребування доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
10, 11, 53, 131, 137, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Дніпропетровської
міської поліклініки № 2 (адреса 49000, м.
Дніпропетровськ, просп. Героїв, 22, тел.:
(0562) 68-82-33) завірені належним чином копії
медичних документів та відомості
стосовно проходження лікування ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою
49000, АДРЕСА_1 в період часу з 1997 року по
28.02.2014, її діагноз та стан здоров'я на
момент виписки з лікарського закладу.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подання до
суду першої інстанції апеляційної
скарги протягом наступних 5 днів.

Суддя:
С.С. Федоріщев