Ухвала

іменем україни

22 жовтня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Іваненко Ю.Г., Горелкіної Н.А,
Завгородньої І.М.,розглянувши у
попередньому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_4 та
ОСОБА_5, яка діє у власних інтересах та в
інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_6,
ОСОБА_7, до Білозерської районної
спілки споживчих товариств, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, третя особа - орган
опіки та піклування виконавчого
комітету Комсомольської районної ради
у м. Херсоні. про визнання аукціону,
договорів купівлі-продажу, дарування
недійсними, скасування державної
реєстрації, за касаційною скаргою
ОСОБА_4 та ОСОБА_5, яка діє у власних
інтересах та в інтересах неповнолітніх
дітей ОСОБА_6, ОСОБА_7, на рішення
апеляційного суду Херсонської області
від 16 липня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2014 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5, яка
діє в своїх інтересах та інтересах
неповнолітніх дітей, звернулися до
суду із зазначеним позовом, мотивуючи
свої вимоги тим, що з 1981 року вони
проживають за адресою: АДРЕСА_1 у
будинку літ. «Б». До вказаної квартири
їх було тимчасово відселено до надання
поліпшеного житла. На даний момент
вказана квартира є єдиним житлом
позивачів. Будинок належав
Білозірській районній спілці
споживчих товариств (далі -
Білозерською РССТ) та внаслідок
проведеного 19 червня 2006 року аукціону
вищевказана квартира була продана
ОСОБА_8

Позивачі вважають, що було порушено
право переважного покупця, що
передбачено ст. 822 ЦК України. Крім того,
аукціон проведений з порушенням
Положення про порядок продажу на
аукціонах основних засобів
підприємств і організацій споживчої
кооперації України.

Рішенням Комсомольського районного
суду м. Херсона від 27 травня 2014 року
позов задоволено, поновлено позивачам
строк позовної давності, визнано
недійсним аукціон, проведений
Білозерською РССТ 19 червня 2006 року у
частині відчуження нерухомого майна,
розташованого у АДРЕСА_1.

Визнано недійсним договір
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1,
укладений 25 квітня 2008 року між
Білозерською РССТ та ОСОБА_8,
посвідчений приватним нотаріусом
Херсонського міського нотаріального
округ ОСОБА_11 за реєстром № 1754.

Визнано недійсним договір дарування
квартири АДРЕСА_1 укладений 26 червня 2008
року між ОСОБА_8 та ОСОБА_9, посвідчений
приватним нотаріусом Херсонського
міського нотаріального округ ОСОБА_11
за реєстром № 2568.

Визнано недійсним договір
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1,
укладений 28 грудня 2011 року між ОСОБА_9
та ОСОБА_10, посвідчений державним
нотаріусом Другої Херсонської
державної нотаріальної контори
Нікодон О.О. за реєстром № 2-1158.

Скасовано рішення державного
реєстратора про державну реєстрацію
прав власності ОСОБА_10 на квартиру
АДРЕСА_1.

Рішенням апеляційного суду
Херсонської області від 16 липня 2014 року
вищевказане рішення Комсомольського
районного суду м. Херсона від 27 травня
2014 року скасовано, ухвалено нове
рішення, у задоволенні позову
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 та ОСОБА_5,
яка діє у власних інтересах та в
інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_6,
ОСОБА_7 просили скасувати рішення
Комсомольського районного суду м.
Херсона від 27 травня 2014 року, рішення
суду першої інстанції залишити без
змін, посилаючись на порушення судом
норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача у справі,
перевіривши доводи касаційної скарги,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ вважає, що касаційна скарга
підлягає відхиленню з огляду на
наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під
час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Перевіривши доводи касаційної скарги,
дослідивши матеріали справи, суд
касаційної інстанції дійшов висновку
про відхилення касаційної скарги та
залишення без змін рішення
апеляційного суду Херсонської області
від 16 липня 2014 року, оскільки воно
законне та обґрунтоване, так як аукціон
з продажу квартир у будинку по АДРЕСА_1
проведено з дотриманням чинного
законодавства та не порушені права
позивачів та їх неповнолітніх дітей,
оскільки займана ними квартира
відносилася до громадського житлового
фонду, знаходилась у будинку, який на
праві власності належав юридичній
особі, а тому позивачі були позбавлені
права на приватизацію квартири згідно
із Законом України «Про приватизацію
державного житлового фонду», і до того
ж вони не скористалися своїм
переважним правом на викуп жилого
приміщення, хоча власник будинку ще до
проведення аукціону пропонував їм
такий викуп.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку про порушення
норм процесуального та матеріального
права, яке призвело або могло призвести
до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції при попередньому
розгляді справи відхиляє касаційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
відсутні підстави для скасування
судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5, яка
діє у власних інтересах та в інтересах
неповнолітніх дітей ОСОБА_6, ОСОБА_7,
відхилити.

Рішення апеляційного суду Херсонської
області від 16 липня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Ю.Г.Іваненко

Н.А. Горелкіна

І.М. Завгородня