overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/4447/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1, у складі;

Головуючого судді : Т.І.
Тимошенко,

при секретарі : І.О. Мариненко

розглянувши у відкритому судновому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 цивільну справу за позовом,

Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про звернення стягнення,-

В С Т А Н О
В И В ;

В Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 із позовною заявою звернулось Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення.

Представник позивача у справі звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів, та просив суд витребувати з Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Криворізького міського управління юстиції та Комунального підприємства
"Криворізьке бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради" відомості щодо того, яке нерухоме майно перебуває у власності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: 50000, АДРЕСА_1, ІНН: НОМЕР_1

Суд вважає, що клопотання позивача повинно бути задоволене у повному обсязі.

Керуючись ст. 131, 133 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В ;

Клопотання представника позивача про забезпечення доказів задовольнити у повному обсязі і зобов’язати КП ДОР
«Криворізьке бюро технічної інвентаризації» 50000, місто Кривий Ріг, вулиця Димитрова, будинок № 34, направити в адресу Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області належним чином завірену довідку про те яке нерухоме майно перебуває у власності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: 50000, АДРЕСА_1, ІНН: НОМЕР_1.

Зобов’язати відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області 50031,
Дніпропетровська область, місто Кривий
Ріг, вулиця Женевська, будинок № 1 направити в адресу Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області належним чином завірену довідку про те яке нерухоме майно перебуває у власності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: 50000, АДРЕСА_1, ІНН: НОМЕР_1.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.І. Тимошенко
С У Д О В И Й Н А К А З 25 вересня 2014 року Суддя
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області Лаврушин О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення 1.Стягнути в солідарному порядку з боржників ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають: АДРЕСА_1, на користь стягувача Комунального підприємства „Компанія Вода Донбасу" структурного підрозділу
Добропільського виробничого водопровідно-каналізаційного господарства, що знаходиться за вул.Луганського, 2а суму заборгованості у розмірі 4315 (чотири тисячі триста п'ятнадцять) гривень 48 копійок на р/р № одержувач платежу ІВЦ КП «Компанія
«Вода Донбасу» для Добропільського 2. Витрати по судовому збору на користь стягувача Комунального підприємства
„Компанія Вода Донбасу" структурного підрозділу Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, що знаходиться за вул.Луганського, 2а судовий збір, що був останнім сплачений при подачі заяви у розмірі 121 (сто двадцять одну) гривню 80
Промінвестбанк" у Донецькій області, 3.Копію судового наказу рекомендованим листом негайно надіслати боржникам за 4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Роз"яснити боржникам, що відповідно до ст.106 ЦПК України вони мають право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до
Добропільського міськрайонного суду заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає чинності
Суддя
Справа № 212/9664/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 вересня 2014 року м. Кривий
Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація № 31» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій та холодне водопостачання з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до
Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ч. 7, 122
ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою
Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація № 31» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій та холодне водопостачання з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О. Н. Борис
С У Д О В И Й Н А К А З 22 вересня 2014 року Суддя
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області Лаврушин О.М., розглянувши заяву Приватного підприємства « Білицька ремонтно - експлуатаційна служба « Надія» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованності, 1.Стягнути з боржника ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1 на користь стягувача Приватного підприємства « Білицька ремонтно - експлуатаційна служба « Надія» р/р відокремленому безбалансовому областного Управління ВАТ « Державний ощадний банк України», МФО 335106, , яке знаходиться за адресою м.
Білицьке вул. Московська 3 Донецької області, заборгованість за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій та вивезення ТПВ в сумі 1807 ( одна тисяча вісімсот сім) гривень 89 2. Стягнути з боржника ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1 на користь стягувача Приватного підприємства « Білицька ремонтно - експлуатаційна служба « Надія» р/р відокремленому безбалансовому областного Управління ВАТ « Державний ощадний банк України», МФО 335106, , яке знаходиться за адресою м.
Білицьке вул. Московська 3 Донецької області, судовий збір, що був останнім сплачений при подачі заяви у розмірі 121
( сто двадцять одна ) гривень 80 копійок 3.Копію судового наказу рекомендованим листом негайно надіслати боржнику за 4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Роз"яснити боржнику що відповідно до ст.106 ЦПК України він має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до
Добропільського міськрайонного суду заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає чинності
Суддя
Справа №666/6855/14-ц
№4
Дніпровський районний суд м. Херсона,
С У Д О В И Й Н А К А З 16.10.2014 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона Гордимов
А.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Херсонгаз»,
«Державний ощадний банк», код ЄДРПОУ
№03355353, МФО №352457, про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання:
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, заборгованості за надані послуги з газопостачання.
Керуючись ст.ст.526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст.68, 162 ЖК України, ст.ст.10, 60, 88, 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства
«Херсонгаз» заборгованість за надані послуги з газопостачання станом на 01.09.2014 року в сумі 394 гривень 63 копійки ощадний банк", код ЄДРПОУ №03355353, МФО
№352457.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства
"Херсонгаз" 121,80 гривень в рахунок відшкодування судових витрат, інфляційні збитки в сумі 30 гривень 77 копійок та три відсотки річних в розмірі 05 гривень 30 копійок на
"Райффайзен банк АВАЛЬ", МФО 380805, код
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік з дати набрання ним
Наказ може бути оскаржено, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, шляхом подачі заяви про його скасування.
Наказ набрав законної сили_____________2014
Наказ видано _______________2014 року.
Суддя
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 666/5035/14-ц
Провадження № 2/666/2202/14
У Х В А Л А

20 жовтня 2014 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді Рябової
О.Д.,

за участю секретаря
Дроздової Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування та збитків ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою до ОСОБА_2,
Публічного акціонерного товариства
«Українська охоронно-страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування та збитків.

В судовому засіданні позивач, надав заяву про залишення позовної заяви в частині стягнення страхового відшкодування з ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія», без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду в частині позовних вимог, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, оскільки позивач подав заяву про залишення позову в частині стягнення страхового відшкодування з ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія», суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування та збитків в частині стягнення страхового відшкодування з ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» – залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м.Херсона протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О. Д. Рябова
Справа № 666/6892/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

16.10.2014 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона Гордимов
А. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Мілакін ОСОБА_2 селищна рада м. Херсона про визнання недійсним рішення та державного акту на право власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про визнання недійсним рішення та державного акту на право власності на земельну ділянку та просить його задовольнити.

Вивчивши матеріали позовної заяви та враховуючи, що її оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення її без руху, повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК
України, підстави повернення її на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Мілакін ОСОБА_2 селищна рада м. Херсона про визнання недійсним рішення та державного акту на право власності на земельну ділянку.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 29.10.2014 року о 10:30 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона, в залі судових засідань № 602 , викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 29.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною сторною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через
Дніпровський районний суд м. Херсона протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. В. Гордимов
Справа № 647/2900/14-ц
№ провадження 2/647/854/2014
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

20.10.2014 року

Суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Волошин Р. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України у матеріалах за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 рол стягнення заборгованості за кредитною лінією,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху чи повернення позову, немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 рол стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Призначити судове засідання на 04.11.2014 року о 09-30 год. в приміщенні
Бериславського районного суду в м.
Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до 04.11.2014 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Р.
Р. Волошин
Справа № 647/2700/14-ц
№ провадження 2/647/767/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

21.10.2014 року

Суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Волошин Р. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України у матеріалах за позовною заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах
ОСОБА_2 до Тягинської сільської ради,
ОСОБА_3, третя особа: реєстраційна служба Бериславського районного управління юстиції про визнання незаконним рішення виконкому, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації прав власності,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Після усунення недоліків підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху чи повернення позову, немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах
ОСОБА_2 до Тягинської сільської ради,
ОСОБА_3, третя особа: реєстраційна служба Бериславського районного управління юстиції про визнання незаконним рішення виконкому, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації прав власності.

Призначити судове засідання на 30.10.2014 року о 10-00 год. в приміщенні
Бериславського районного суду в м.
Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до 30.10.2014 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Р.
Р. Волошин
Справа № 656/538/14-ц
Номер провадження 2/656/169/14
У Х В А Л А

21 жовтня 2014 року
Іванівський районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого судді Крисанової В.І.

за участі:

прокурора Дітьковської Ж.М.

секретаря судового засідання Кидрук
О.Д.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт. Іванівка, Херсонської області

справу за позовом Нижньосірогозького міжрайонного прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі комунального закладу «Іванівська центральна районна лікарня»,
Херсонської обласної клінічної лікарні до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 2 358,55 грн.,

В С Т А Н О В И В:

1) з'ясував, що прокурор не має уточнень до позовної заяви, відповідач має заперечення проти позову;

2) вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі тим, що встановив, що позивач є тією особою, якій належить право вимоги, а відповідач є тією особою, яка повинна відповідати за позовом;

3) визначив, що предметом доказування по даній справі є розмір витрат на лікування потерпілої ОСОБА_2 у комунальному закладі «Іванівська центральна районна лікарня» в сумі 344,16 грн. та у Херсонській обласній клінічній лікарні в сумі 2 014,39 грн.;

4) задовольнив клопотання відповідача про витребування з канцелярії суду кримінального провадження за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України;

5) визначив час і місце судового розгляду справи.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Витребувати з канцелярії Іванівського районного суду Херсонської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 жовтня 2014 року, о 14 год. 30 хв. в залі засідань районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:В. І. Крисанова
Справа № 656/599/14-ц
Номер провадження 2-н/656/20/14
У Х В А Л А

20 жовтня 2014 року

смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, боржник – ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, боржник –
ОСОБА_2.

Заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, боржник – ОСОБА_2.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №: 653/3042/14-ц
Провадження № 2/653/976/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

17.10.2014

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області
Хоменко В.Г. на підставі позовної заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119
ЦПК за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позов підлягає розгляду в Генічеському райсуді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

У справі проведені слідуючі підготовчі дії - вивчені матеріали справи.

Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі ст. ст. 118, 119, 122, 123 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих до позову документів.

Справу призначити до судового розгляду на 28.10.2014 року об 14-30 год. в приміщенні Генічеського райсуду
Херсонської області.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справи відповідач має право подати заперечення на позовну заяву.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, що беруть участь у справі, що вони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги та знімати копії з документів, долучених до справи.

Роз'яснити позивачу, що вона має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову. До початку розгляду судом справи по суті заявник має право шляхом подання письмової заяви змінити підставу, або предмет позову.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь який стадії цивільного процесу.

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 656/571/14-ц
Номер провадження 2/656/183/14
У Х В А Л А

21 жовтня 2014 року

Іванівський районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого судді Крисанової В.І.

за участі:

секретаря судового засідання Кидрук
О.Д.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт. Іванівка, Херсонської області

справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 11 962,80 грн.,

В С Т А Н О В И В:

На попереднє судове засідання представник позивача та відповідачка не з'явилися, про час та місце попереднього судового засідання повідомлені в установленому законом порядку.

Під час попереднього судового засідання суд провів наступні дії:

1) визначив час і місце судового розгляду справи.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 жовтня 2014 року о 08 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 653/3006/14-ц
Провадження № 2/653/960/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

17.10.2014 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області
Хоменко В.Г. на підставі позовної заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119
ЦПК за позовом ПАТ КБ «Акцент-Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позов підлягає розгляду в Генічеському райсуді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

У справі проведені слідуючі підготовчі дії - вивчені матеріали справи.

Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі ст. ст. 118, 119, 122, 123 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих до позову документів.

Справу призначити до судового розгляду на 28.10.2014 року об 09-50 год. в приміщенні Генічеського райсуду
Херсонської області.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справи відповідач має право подати заперечення на позовну заяву.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, що беруть участь у справі, що вони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги та знімати копії з документів, долучених до справи.

Роз'яснити позивачу, що вона має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову. До початку розгляду судом справи по суті заявник має право шляхом подання письмової заяви змінити підставу, або предмет позову.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь який стадії цивільного процесу.

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області В. Г. Хоменко