Ухвала

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2014 року
м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення апеляційного суду
Миколаївської області від 22 травня 2014
року в справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» про
зобов'язання повернути суму за
депозитним договором,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в
якому просив зобов'язати ПАТ КБ
«Приватбанк» повернути йому 3 565,07 грн.,
що були списані з його депозитного
рахунку на погашення кредитної
заборгованості, стягнутої з нього як з
фізичної особи-підприємця.

Рішенням Баштанського районного суду
Миколаївської області від 24 березня 2014
року позов ОСОБА_2 задоволено.

Стягнуто з ПАТ КБ «Приватбанк» на його
користь грошові кошти в сумі 3 565,07 грн.
шляхом перерахування на електронну
ощадну книжку № НОМЕР_1, видану 14 жовтня
2010 року на ім'я позивача.

Рішенням апеляційного суду
Миколаївської області від 22 травня 2014
року рішення районного суду скасовано
та ухвалено нове, яким у задоволенні
позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення суду апеляційної
інстанції, мотивуючи свою вимогу
порушенням норм процесуального права і
неправильним застосуванням норм
матеріального права, та залишити в силі
рішення суду першої інстанції.

Крім того, у скарзі заявник порушує
питання про поновлення
двадцятиденного строку касаційного
оскарження, посилаючись на поважність
причин його пропуску.

За змістом ст. 325 ЦПК України у разі
пропущення строку касаційного
оскарження з причин, визнаних
поважними, суддя касаційної інстанції
за заявою особи, яка подала скаргу, може
поновити цей строк.

Зазначені заявником причини пропуску
строку можна вважати поважними, тому
він підлягає поновленню.

У відкритті касаційного провадження по
вищевказаній справі слід відмовити,
виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Зі змісту касаційної скарги та
оскаржуваного рішення вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності рішення апеляційного
суду.

Встановивши факти та зумовлені ними
правовідносини, суд правильно
застосував правові норми та ухвалив
правильне по суті рішення, підстав для
скасування якого не вбачається.

Доводи заявника зводяться до оцінки
доказів, їх належності та допустимості,
проте в силу ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення апеляційного суду
Миколаївської області від 22 травня 2014
року в справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» про
зобов'язання повернути суму за
депозитним договором.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження в справі за
позовом ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Приватбанк» про зобов'язання
повернути суму за депозитним
договором.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити заявнику.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І. Журавель