Ухвала

іменем україни

25 листопада 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Остапчук Д. О.,
розглянувши заяву ОСОБА_2 про
поновлення строку на касаційне
оскарження та перевіривши його
касаційну скаргу на рішення
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 25 лютого 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Хмельницької області від 29 липня 2014
року в справі за позовом ОСОБА_2 до
Міністерства інфраструктури України,
Державної адміністрації залізничного
транспорту України «Укрзалізниця»,
ОСОБА_3, треті особи: Товариство з
обмеженою відповідальністю «Ніагара»,
ОСОБА_4, про визнання недійсним
доручення на відчуження майна,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
Міністерства інфраструктури України,
Державної адміністрації залізничного
транспорту України «Укрзалізниця»,
ОСОБА_3, у якому просив визнати
недійсним доручення від 10 листопада 2000
року, видане директором Хмельницького
державного торгівельно-виробничого
підприємства робітничого постачання
«Локомотив» ОСОБА_4 на ім'я ОСОБА_3 на
відчуження приміщень та майна, що
належить підприємству.

Рішенням Хмельницького міськрайонного
суду Хмельницької області від 25 лютого
2014 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Хмельницької
області від 29 липня 2014 року, у
задоволенні позову відмовлено.

04 вересня 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла касаційна скарга
ОСОБА_2 на рішення Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 25 лютого 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Хмельницької
області від 29 липня 2014 року, здана до
поштового відділення 28 серпня 2014 року,
про що свідчить поштовий штемпель на
конверті.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення судами норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права,
ухвалені у справі судові рішення
просить скасувати та ухвалити нове
рішення про задоволення позову.

Оскільки касаційна скарга подана з
пропуском строку, визначеного ст.
325 ЦПК України, то заявник просив про
його поновлення, посилаючись на
несвоєчасність отримання копії
оскаржуваної ухвали апеляційного суду.

Заява про поновлення строку на
касаційне оскарження відповідно до
правил ч. 2 ст. 325 ЦПК України підлягає
задоволенню, оскільки обставини, на які
посилається заявник, свідчать про
поважність причин його пропуску.

Разом із тим, у відкритті
касаційного провадження у даній справі
необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Частиною 1 статті 335 ЦПК України
передбачено, що під час розгляду справи
в касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставинами, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи касаційної скарги, додані до
неї матеріали, зміст оскаржуваних
судових рішень, не дають підстав для
висновку про порушення судами норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права
при їх ухваленні.

З урахуванням наведеного, строк на
касаційне оскарження підлягає
поновленню, а у відкритті касаційного
провадження у даній справі слід
відмовити.

На підставі наведеного та
керуючись ст. 324, 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 25 лютого 2014 року та ухвали
апеляційного суду Хмельницької
області від 29 липня 2014 року.

У відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до Міністерства інфраструктури
України, Державної адміністрації
залізничного транспорту України
«Укрзалізниця», ОСОБА_3, треті особи:
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Ніагара», ОСОБА_4,
про визнання недійсним доручення на
відчуження майна, за касаційною
скаргою ОСОБА_2 на рішення
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 25 лютого 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Хмельницької області від 29 липня 2014
року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Д. О.
Остапчук