overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" вересня 2014 р.
Справа № 126/3227/14-ц

Провадження № 2/126/863/14

Суддя Бершадського районного суду
Куйбіда А. І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Великокиріївської сільської ради Бершадського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
Великокиріївської сільської ради
Бершадського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, в якому просить ухвалити рішення суду, яким в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 визнати за нею, ОСОБА_1 як за спадкоємцем померлої за заповітом, право власності на: житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами №32, що знаходиться в с. Велика Киріївка по вул. Миру Бершадського району
Вінницької області та складаються з:
А-житловий будинок, загальною площею 45,1 кв.м, житловою площею 30,9 кв.м,а також господарські будівлі і споруди:
Б-літня кухня; 1-3 споруди та право власності на земельну частку (пай) по Великокиріївській сільській раді
Бершадського району, що підтверджується сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ВН
№0364047, виданим Бершадською РДА від 15.05.1997 року за № 135, реєстраційний номер 682 від 7.08.1997 року, розміром 1,50 в умовних кадастрових гектарах, вартістю земельної частки (паю) на час смерті померлої 10486 грн.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Великокиріївської сільської ради Бершадського району
Вінницької області, про визнання права власності на спадкове майно за заповітом .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 25.09.2014 року о 09 год. .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 24.09.2014 р. .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 126/2977/14-ц

Провадження № 2-о/126/77/14

09 вересня 2014 року
Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Жаруна А.П.

при секретарі Чернявська О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю зацікавлених осіб Чернятської сільської ради Бершадського району
Вінницької області, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім"єю,

встановив:

ОСОБА_1 за участю зацікавлених осіб Чернятської сільської ради
Бершадського району Вінницької області, ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім"єю. В позовній заяві стверджує, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер ОСОБА_3, після смерті якого відкрилась спадщина на належне йому майно. Вона проживала з померлим на протязі восьми років до дня його смерті однією сім'єю, вела з ним спільне господарство, надавала необхідну допомогу і є спадкоємцем четвертої черги за законом його майна.

Спадкове майно вона прийняв шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном, але оформитись в правах спадкоємця належним чином не має можливості, оскільки відсутні правовстановлюючі документи, які підтверджують її родинні відносини з померлим чоловіком, тому вона звернувся в суд з даною заявою і просить ухвалити рішення, яким встановити факт, що вона та померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3 з 2006 року і до дня його смерті проживали однією сім"єю.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася, надала до суду заяву в якій підтримала заявлені вимоги і просить розглянути справу без її участі.

Від представника зацікавленої особи, сільського голови ОСОБА_4. надійшла письмова заява, в якій він просить слухати справу без участі представника
Чернятської сільської ради, не заперечують проти задоволення заяви
ОСОБА_1.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не "явився, надав до суду письмову заяву, в якій заявлені ОСОБА_1 вимоги взнав повністю, просить слухати справу у його відсутність.

Дослідивши докази, що є в матеріалах справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки встановлення вищевказаного факту має юридичне значення, а із матеріалів справи
(довідки № 1008 від 07.08.2014 року, ксерокопії погосподарської книги, ксерокопії карти об"єкта погосподарського обліку на 2011-2015 р.р. з достовірністю встановлено, що ОСОБА_1. проживала з померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 року
ОСОБА_3 однією сім'єю з 2006 року і до його смерті.

Керуючись ст.ст. 266-270 ЦПК України, суд -

вирішив :

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 проживала з померлим
ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3 однією сім'єю з 2006 року і до дня його смерті
(ІНФОРМАЦІЯ_2 року).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через
Бершадський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя:
Справа № 128/2575/14-ц
УХВАЛА

08 серпня 2014 року

м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Мотрук М.І., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про перегляд рішення
Вінницького районного суду Вінницької області від 23 липня 2014 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі № 128/2575/14-ц за позовом
ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, про поділ спадкового майна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

З наведеними в заяві обставинами заявник просить заяву задовольнити.

Заява подана з додержанням вимог ст. 364 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 364-1 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою представника позивача ОСОБА_1С про перегляд рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 23 липня 2014 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі № 128/2575/14-ц за позовом ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, про поділ спадкового майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 364-1 ЦПК України призначити до судового розгляду в судове засідання на 09.00 годин 21.08.2014 року.

Направити особам, які беруть участь у справі копію заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/4125/14-ц
УХВАЛА

18 серпня 2014 року

м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Мотрук М.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 – 120 ЦПК України.

Вважаю, що справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122
ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 122 ЦПК України призначити судове засідання в приміщенні Вінницького районного суду на 04 вересня 2014 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити, що сторони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/4089/14-ц
УХВАЛА

15 серпня 2014 року

м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Мотрук М.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Мізяківсько-Хутірської сільської ради
Вінницького району Вінницької області, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 – 120 ЦПК України.

Вважаю, що справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122
ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Мізяківсько-Хутірської сільської ради
Вінницького району Вінницької області, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 122 ЦПК України призначити судове засідання в приміщенні Вінницького районного суду на 04 вересня 2014 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити, що сторони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/4013/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем
України

22 серпня 2014 року

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді:
Мотрука М.І.,

при секретарі:
Тихолаз Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач вказує, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 05 жовтня 1996 року, актовий запис №15 в Лука
Мелешківській сільській раді
Вінницького району Вінницької області.
Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сім'я розпалась, спільне господарство не ведеться, сімейні відносини повністю припинились, в жовтні 2013 року.
За час спільного життя між ними виникали сварки та скандали, так як мають різні характери та погляди на життя. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного, подружні стосунки не підтримують. Шлюб існує лише формально, тому, за таких обставин подальше проживання однією сім'єю та збереження шлюбу неможливе.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, надав суду заяву, згідно якої позов підтримує, просить його задоволити, та розглянути справу у його відсутність

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання також не з'явилася, надала суду заяву, згідно якої позов визнає, згодна на розлучення, просить розглянути справу у її відсутність. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище
"ОСОБА_2".

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши докази вважає за можливе задоволити позовні вимоги позивача у підтриманих позивачем межах, та як вони ніким не спросовані і позивачем доведено, що шлюб фактично розпався, існує формально, а подальше його збереження є неможливим та недоцільним і суперечить інтересам сторін.

За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу не є можливим та суперечить інтересам кожного з них.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу
України, ст.ст. 10, 11, 15, 60, 88, 209, 212,215 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Шлюб, зареєстрований 05 жовтня 1996 року, актовий запис №15 в Лука
Мелешківській сільській раді
Вінницького району Вінницької області, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2
(дошлюбне прізвище ОСОБА_2), ІНФОРМАЦІЯ_3 розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище "ОСОБА_2".

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 128/4194/14-ц
УХВАЛА

22 серпня 2014 року м.
Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Мотрук М.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю зацікавлених осіб ОСОБА_2 та Служби у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації, про усиновлення дитини,-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про усиновлення дитини.

Заява підвідомча суду та підсудна
Вінницькому районному суду, подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України, а тому вважаю, що справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участю зацікавлених осіб ОСОБА_2 та Служби у справах дітей
Вінницької районної державної адміністрації, про усиновлення дитини.

Судове засідання призначити на 14 год. 00 хв. 28.08.2014 року.

Направити відповідачу ( заінтересованій особі) копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
справа 278/4874/14-ц
У Х В А Л А

29 жовтня 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, --

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказаною заявою, якою просить суд розірвати шлюб з між сторонами, що був зареєстрований
Сінгурівською сільською радою
Житомирського району Житомирської області, 26 червня 2007 року, актовий запис
№8.

Однак, провадження в даній справі не може бути відкрито в зв'язку зі слідуючим.

Так, ч. 2 ст. 110 СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини.

В свою чергу, позивачем не надано до суду жодних доказів того, що в неї немає дитини якій ще не виповнився б один рік.
Документальним підтвердженням такого доказу, за загальним правилом, є довідка про склад сім'ї, яку позивач суду не надала. Відсутність такої довідки унеможливлює суд розглядати питання можливого повернення заяви з підстав визначених п. 5 ч. 3 ст.121 ЦПК
України, який зазначає, що заява повертається у випадку коли подана заява про розірвання шлюбу під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом
України.

Також, заявником не в повному обсязі сплачено судовий збір за подання до суду заяви про розірвання шлюбу, необхідний розмір якого відповідно до п. 3.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" сплачується за ставкою 243,60 гривні
(0,2 розміру мінімальної заробітної плати). Заявником же було сплачено лише 121,80 гривню судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", ст. 110 СК
України, ст. 121 ЦПК України, --

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без руху надавши строк п’ять днів, з дня отримання копії такої ухвали, для усунення недоліків зазначених в даній ухвалі.

Роз’яснити заявнику, що у випадку не усунення зазначених недоліків заява вважається не поданою та повертається адресату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Є.О. Грубіян
Провадження № 2-н/344/1635/14
У Х В А Л А

26 вересня 2014 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу
Комунального підприємства “Єдиний розрахунковий центр” про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство “Єдиний розрахунковий центр” звернулося з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1.

Судом, в порядку ст.100 ЦПК України, враховуючи, що в заяві боржником вказано фізичну особу, яка не має статусу підприємця, було надіслано запит до адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС в
Івано-Франківській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи — боржника.

Відповідно до адресної довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС в Івано-Франківській області встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований з 12.09.2002 року за адресою: м.Калуш, вул.Залізнична, 10.

Згідно п.3 ч.6 ст.100 ЦПК України, у разі, якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України
“Про судовий збір”, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи наведене та керуючись п.3 ч.6 ст.100 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону
України “Про судовий збір”, -

У Х В А Л И В :

Заяву про видачу судового наказу
Комунального підприємства “Єдиний розрахунковий центр” про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 — повернути стягувачеві.

Зобов'язати Управління Державного
Казначейства України в м.Івано-Франківську повернути
Комунальному підприємству “Єдиний розрахунковий центр” сплачену суму судового збору в розмірі 121 гривень 80 коп. згідно платіжного доручення №142 від 08 квітня 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Антоняк Т.М.
Провадження № 2-н/344/1574/14
У Х В А Л А

26 вересня 2014 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу
Комунального підприємства “Єдиний розрахунковий центр” про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98
ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу
Комунального підприємства “Єдиний розрахунковий центр” про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя
Антоняк Т.М.
Провадження № 2-н/344/1575/14
У Х В А Л А

26 вересня 2014 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу
Комунального підприємства “Єдиний розрахунковий центр” про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98
ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу
Комунального підприємства “Єдиний розрахунковий центр” про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя
Антоняк Т.М.
Справа № 442/6436/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

22 вересня 2014 року

Дрогобицький міськрайонний суд
Львівської області

складі: головуючого - судді
Дубеля Р.М.

при секретарі - Півали
І.М.

розглянув у попередньому судовому засіданні в м. Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні від позивачки надійшла заява, в якій вона просить справу залишити без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що справу слід залишити без розгляду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк.

Суддя
Справа № 442/2774/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"16" вересня 2014 р.

Дрогобицький міськрайонний суд
Львівської обл.

в складі: головуючого - судді
Дубеля Р.М.

при секретарі
Півала І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, мотивуючи позовні вимоги тим, що він
ОСОБА_1 перебуває у шлюбі з ОСОБА_2.
Вказаний шлюб було зареєстровано 15 липня 1994 року у виконавчому комітеті
Стебницької міської ради, про що в
Книзі реєстрації актів шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 60 та видане свідоцтво про шлюб НОМЕР_1.

Під час шлюбу у них з відповідачкою народилися діти: син - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя з відповідачкою не склалося. Протягом тривалого часу проживають окремо як чоловік та дружина, фактичні шлюбні відносини між ними припинено, спільного господарства протягом вкачаного терміну не ведуть.

За наведених обставин їхній з відповідачкою шлюб носить лише формальний характер, подальше його збереження та примирення з відповідачкою неможливе.

Представник позивача в судове засідання надіслав заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав з підстав викладених в позовній заяві, просить позов задоволити.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час і місце слухання справи повідомлялась належним чином.

Вислухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити виходячи з наступного:

З свідоцтва про укладення шлюбу серія
НОМЕР_1 від 06.05.2014 року вбачається, що сторони уклали шлюб.

Сторони протягом часу подружнього життя так і не створили міцної сім'ї, проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних відносин, втратили один до одного почуття любові та поваги, тому збереження сім'ї сторін і їх подальше спільне проживання як подружжя є неможливим і недоцільним.

Керуючись ст. ст.10, 11, 61, 174, 209, 212-215 ЦПК
України, ст. ст. 110 - 112 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що зареєстрований 15 липня 1994 року у виконавчому комітеті Стебницької міської ради, про що в Книзі реєстрації актів шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 60.

Після розірвання шлюбу за відповідачкою залишити прізвище
«ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя ____________
Р.М.Дубель