overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/772/2769/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.09.2014 рокумісто Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Іващук В.А., розглянувши апеляційну скаргу Вінницької міської ради на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27 серпня 2014 року у цивільній справі за позовом
Вінницької міської ради до ОСОБА_1, третя особа: МКП
"Архітектурно-будівельний сервіс", про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення тимчасової металеної конструкції,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у зазначеній справі.

Суддя:
В.А. Іващук
Провадження № 22-ц/772/2922/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.09.2014 рокумісто Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Зайцев А.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Вінницького міського суду Вінницької області від 04.09.2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження.

Суддя апеляційного суду:
А.Ю. Зайцев
Справа № 175/3232/14-ц
Провадження № 2/175/1233/14
У Х В А Л А

31 липня 2014 року суддя
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області Озерянська
Ж.М., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Ознайомившись з матеріалами позову суд приходить до висновку що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України та проведення попереднього судового засіданні у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя
–

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (сел. Ювілейне, вул. Теплична,7) на 11 год. 30 хв. 08 вересня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 08 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 175/3130/14-ц
Провадження № 2/175/1200/14
У Х В А Л А

01 серпня 2014 року суддя
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області Озерянська
Ж.М., ознайомившись з позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. 31 липня 2014 року надійшла відповідь з відділу адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України в Дніпропетровській області.

Ознайомившись з матеріалами позову суд приходить до висновку що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України та проведення попереднього судового засіданні у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя
–

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (сел. Ювілейне, вул. Теплична,7) на 14 год. 00 хв. 10 вересня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 10 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Озерянська Ж.М.
Справа № 130/1270/14-ц
Провадження № 22-ц/772/2638/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.09.2014 рокумісто Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Іващук В.А., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 3 липня 2014 року у цивільній справі ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" про скасування договору іпотеки, припинення іпотеки та скасування заборони відчуження обє'кту нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2014 року до суду надійшла вказана вище апеляційна скарга.

18 серпня 2014 року апеляційну скаргу ПАТ
"ОТП Банк" залишено без розгляду та надано строк для усунення недоліків на протязі тридцяти днів з дня отримання ним копії ухвали суду.

У визначений судом строк банком недоліки в апеляційній скарзі були усунуті в повному обсязі.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись статтею 297 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у зазначеній справі.

Суддя:
В.А. Іващук
Провадження № 2/263/3648/2014
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 жовтня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко
О.В., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з вищезазначеним позовом.

13.10.2014 року від позивачів надійшла заява про повернення позову.

Отже, оскільки провадження у справі не відкрито та від позивача надійшла заява про повернення позову, вказана позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики повернути позивачам.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя

О.В.Турченко
Справа № 513/1479/14-ц
Провадження № 2/513/585/14
Саратський районний суд Одеської
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 жовтня 2014 року суддя Саратського районного суду Одеської області
Кожокар Т.Я., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т
А Н О В И В:

позовна заява підсудна суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі, для залишення позовної заяви без руху або її повернення позивачеві, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.122,127, 209, 210 ЦПК
України,

суддя

У Х
В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів прийняти і відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити судовий розгляд на 03 листопада 2014 року на 12:00 годину, з викликом сторін.

Відповідачу до початку судового розгляду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду
Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т. Я. Кожокар
Справа № 175/3157/14-ц
Провадження № 2/175/1211/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

08 вересня 2014 року
Дніпропетровський районний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Озерянської Ж.М.

при секретарі - Рись Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Ювілейному цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В липні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позивачка надала суду заяву в якій вказала, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі, просила розглядати справу без її участі, не заперечує проти постановлення заочного рішення.
Вказала, що прізвище змінювати не бажає.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку sмs-повідомлення (а.с.10), а тому зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Судом встановлено, що сторони з 20 березня 1980 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого неповнолітніх дітей не мають.
Близького десяти років сторони припинили спільне проживання, ведення спільного господарства та сімейного бюджету, між ними більше не існує близьких відносин.

На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сім'я сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 84, 130, 224-226 ЦПК
України, ст.ст. 105, 110, 112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 20 березня 1980 року Підгородненською селищною радою
Дніпропетровського району, актовий запис № 32, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, від якого сторони неповнолітніх дітей не мають - вважати розірваним.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - не змінюються.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Озерянська Ж.М.
Справа №173/1987/14-ц
Провадження №2/173/1171/2014
У Х В А Л А

іменем України

24 вересня 2014 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна
Верхньодніпровському районному суду
Дніпропетровської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 жовтня 2014 року о 10.30 в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: м.Верхньодніпровськ, вул. Петровського, 47, зал. №2.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України до початку розгляду справи по суті сторони зобов`язані подати свої докази, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ч. 2 ст. 77 Цивільного процесуального кодексу України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Ю.Шевченко
Справа № 592/5623/14-цГоловуючий у 1-й інстанції: Фоменко І. М. Номер провадження 22-ц/788/1743/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

20 жовтня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

Головуючого - Хвостика С.Г.,

суддів - Маслова В.О., Левченко
Т.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В.
Фрунзе»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 серпня 2014 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В.
Фрунзе» про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції; апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, однак, як вбачається з клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, строк пропущений з поважних причин; за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону; при її подачі сплачено на належний рахунок та в повному обсязі судовий збір.

До апеляційної скарги додана необхідна кількість її копій.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст.301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298,301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В.
Фрунзе» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 серпня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу. Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 27 жовтня 2014 року.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 28 жовтня 2014 року на 10 годин 30 хв., з повідомленням:

- позивача - ОСОБА_2 (а.с.1);

- представника позивача - ОСОБА_3 (а.с.11);

- відповідача - ПАТ «СМНВО ім. М.В.
Фрунзе» (а.с.33).

Головуючий -

Судді -
Справа № 592/1566/14-цГоловуючий у 1-й інстанції: Кондратенко М. В. Номер провадження 22-ц/788/1703/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі, проведення підготовки та

призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

20 жовтня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Дубровної В.В.,

суддів - Маслова В.О, Сибільової
Л.О.,

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім.М.В.Фрунзе»

на рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 05 серпня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
«Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім.М.В.Фрунзе»

про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок профзахворювання,

В С Т А Н О В
И Л А:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення, та в строк, встановлений ст.294
ЦПК України.

До апеляційної скарги додана необхідна кількість її копій та сплачено належний розмір судового збору..

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст.301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298,301,302 ЦПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л
А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім.М.В.Фрунзе».

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу (а.с.41).

Встановити строк до «04» листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

У зв'язку з перебуванням у відрядженні судді-доповідача, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк підготовки справи та призначити її до розгляду в суді апеляційної інстанції на «06» листопада 2014 року на «09» год. «30» хв. з повідомленням про це: позивача
ОСОБА_3.(а.с.41), його представника
ОСОБА_4(а.с.26), відповідача ПАТ «СМНВО ім.М.В.Фрунзе» (а.с.41).

Головуючий -

Судді -
Справа №647/2305/14-ц
Провадження № 2/647/642/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2014 року Бериславський районний суд
Херсонської області у складі:

головуючого судді Волошина Р.Р.,

за участю секретаря Коваленко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті
Бериславі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів, посилаючись на те, що вона перебувала з відповідачем у шлюбі, від якого вони мають дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідач рішення суду про стягнення аліментів на утримання дітей не виконує, аліменти не сплачує. Просить суд стягнути з відповідача на свою користь неустойку
(пеню) по заборгованості за аліментами за період з 01.01.2011 року по 01.08.2014 року у розмірі 24400 гривень та судові витрати.

Позивач у судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила суд їх задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні не визнав позовні вимоги, просив відмовити у задоволенні позову.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Матеріалами справи встановлено, що сторони є батьками неповнолітніх
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішенням Бериславського районного суду Херсонської області від 15.02.2005 року по справі №2-424/2005 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнено аліменти у розмірі 1/3 частини усіх видів його доходу щомісячно на утримання неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, починаючи з 03.02.2005 року і до повноліття дітей.

Виконавчий лист за вказаним рішенням знаходиться на виконанні у ВДВС
Бериславського РУЮ Херсонської області.

Згідно довідки-розрахунку державного виконавця від 01.10.2014 року заборгованість по аліментам у ОСОБА_2 відсутня, переплата складає 5088 гривень 16 копійок.

Згідно ч.1 ст.196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.

Таким чином, у зв'язку з відсутністю у
ОСОБА_3 заборгованості по аліментам, відсутні підстави для стягнення з нього пені, передбаченої ч. 1 ст. 196 СК
України.

Підстав для задоволення позову у суду не має.

Керуючись ст. 196 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів - відмовити за необґрунтованістю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Бериславський районний суд
Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя
Р.Р. Волошин
інстанції - Черних О. М.Номер провадження 22-ц/788/1941/14 Суддя-доповідач -
Білецький О. М. Категорія - 27
УХВАЛА

про призначення до розгляду в суді апеляційної інстанції

20 жовтня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Білецького О. М.,

суддів - Семеній Л. І. , Бойка В. Б.

розглянувши матеріали справи за апеляційними скаргами ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Кредитної спілки «Громадська каса»

на рішення Ковпаківського районного суду м.Суми 05 лютого 2014 року

у справі за позовом Кредитної спілки
«Громадська каса» до ОСОБА_3, ОСОБА_4

про стягнення процентів за користування кредитом,

В С Т А Н О
В И Л А:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 вересня 2014 року справа направлена на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Провадження по даних апеляційних скаргах відкрито ухвалою апеляційного суду Сумської області від 21 лютого 2014 року (а.с.59) та копії апеляційних скарг вже направлялися особам, які беруть участь у справі.

У порядку досудової підготовки потрібно витребувати докази членства
ОСОБА_3 у КС «Громадська каса», а також щодо діяльності кредитної спілки.

Справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 291-301 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л
А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 04 листопада 2014 року, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі:

позивача - КС «Громадська каса» (а.с.56),

відповідачів - ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с.56).

Зобов'язати КС «Громадська каса» до 03 листопада 2014 року надати апеляційному суду Сумської області докази членства
ОСОБА_3 у КС «Громадська каса», установчі, реєстраційні та дозвільні документи на діяльність кредитної спілки на час укладення кредитної угоди (жовтень 2007 року) та на даний час.

Копію ухвали направити для виконання позивачу.

Головуючий -

Судді -
Справа № 583/2848/14Головуючий у 1-й інстанції: Мовчан Н.В. Номер провадження 22-ц/788/1930/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

16 жовтня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

Головуючого - Хвостика С.Г.,

суддів - Левченко Т.А., Білецького
О.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою
Дочірнього підприємства «Сумський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги
України»

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17 вересня 2014 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Дочірнього підприємства «Сумський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги
України», ОСОБА_3, третя особа: відділ
Державної виконавчої служби
Охтирського міськрайонного управління юстиції, про стягнення заборгованості за аліментами, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, та у встановлений законом строк; за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону; при її подачі сплачено на належний рахунок та в повному обсязі судовий збір.

До апеляційної скарги додана необхідна кількість її копій.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст.301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298,301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Дочірнього підприємства «Сумський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги
України» на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17 вересня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу, відповідачу, третій особі.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 28 жовтня 2014 року.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 30 жовтня 2014 року на 13 годин 00 хв., з повідомленням:

- позивача - ОСОБА_2 (а.с.2);

- відповідачів - 1) ДП «Сумський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», 2) ОСОБА_3 (а.с.100);

- третю особу - відділ ДВС Охтирського міськрайонного управління юстиції
(а.с.100).

Головуючий -

Судді -