Справа № 640/5639/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2014 р. Київський районний
суд міста Харкова в складі:

головуючого судді:
Ніколаєнко І.В.

при секретарі:
Газіній О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Харкові цивільну
справу за скаргою Публічного
акціонерного товариства «Укртелеком»
в особі Харківської філії ПАТ
«Укртелеком» на бездіяльність
посадових осіб Київського відідлу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на
бездіяльність посадових осіб
Київського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції, в якій
просить визнати бездіяльність
посадових осіб Київського відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції з примусового виконання
судового наказу від 13.03.2012 року по
справі № 2018/4204/12 2н-293/12 про стягнення
заборгованості з боржника ОСОБА_1;
зобов'язати посадових осіб Київського
відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції вчинити всі передбачені
Законом України «Про виконавче
провадження» виконавчі дії з
примусового виконання судового наказу
по справі № 2018/4204/12, 2н-293/12 від 13.03.2012
року.

У своїй скарзі заявник посилається на
те, що 13.03.2012 року Київським районним
судом м. Харкова був виданий судовий
наказ по справі № 2018/4204/12 2н-293/12 про
стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь
ПАТ «Укртелеком» в особі Центру
телекомунікаційних послуг Харківської
філії ПАТ «Укртелеком» 208,34 грн. -
заборгованості за телекомунікаційні
послуги та 107,30 грн. - судового збору.

Також скаржник зазначає, що ним було
надіслано Ддо Київського ВДВС
ХМУЮзаяву про відкриття виконавчого
провадження із судовим наказом №
2018/4204/12 2н-293/12, які було отримано 31.05.2012
року, проте до цього часу Київським
ВДВС ХМУЮ жодної інформації від них
заявником отримано не було. Крім того, з
метою отримання інформації про хід
виконавчого провадження, заявником
було надіслано запит, проте відповіді з
Київського ВДВС ХМУЮ отримано не було.
Викладене змусило заявника звернутися
до суду зі скаргою.

В судовому засіданні представник
заявника підтримав викладені у скарзі
вимоги, просив її задовольнити та
підтвердив обставини, викладені у
скарзі.

Представник Київського ВДВС ХМУЮ в
судове засідання не з'явився, надав до
суду заяву в якій просив розгляд даної
скарги проводити без його участі та
пояснив, що після надходження на їх
адресу заяви про примусове виконання
судового наказу № 2018/4204/12 2н-293/12 від
13.03.2012 року виданого Київським районним
судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1
на користь ПАТ «Укртелеком» суми боргу
передано державному виконавцю
Філоненко С.М., проте після їх передачі,
вказані документи було втрачено.

Суд, вислухавши представника заявника,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
вимоги скарги підлягають задоволенню,
виходячи з наступного.

Судом встановлені факти та
відповідні до них правовідносини.

Київським районним судом м.
Харкова 13.03.2012 року ухвалено судовий
наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ПАТ «Укртелеком» в особі Центру
телекомунікаційних послуг Харківської
міської філії ПАТ «Укртелеком» суми
заборгованості за надані
телекомунікаційні послуги у сумі 208,34
грн. та сплачені судові витрати на суму
107,30 грн. (№ 2018/4204/12 2н-293/12).

ХФ ПАТ «Укртелеком» до Київського
відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції надіслано заяву про відкриття
виконавчого провадження та виданий
Київським районним судом м. Харкова
судовий наказ № 2018/4204/12 2н-293/12, який було
отриманно останнім 31.05.2012 року.

Також, 27.02.2014 року Київським ВДВС ХМУЮ
було отримано запит ХФ ПАТ
«Укртелеком» про хід виконання
виконавчих документів, проте, як
вбачається з матеріалів справи,
заявником відповіді отримано не було.

Як вбачається з письмових пояснень
Київського ВДВС ХМУЮ, заяву про
відкриття виконавчого провадження
разом з виконавчим документом було
втрачено.

Згідно ст. 124 Конституції України
судові рішення, що ухвалюються судами
іменем України є обов'язковими до
виконання на всій території України.

Ст. 13 ЗУ «Про судоустрій та статус
суддів» передбачено обов'язковість
виконання судових рішень, тягне за
собою відповідальність, установлену
законом.

Згідно ч. 1 ст. 2 ЗУ «Про виконавче
провадження», примусове виконання
рішень покладається на державну
виконавчу службу, яка входить до
системи органів Міністерства юстиції
України.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про виконавче
провадження», державний виконавець
зобов'язаний вживати заходи
примусового виконання рішень, не
допускати в своїй діяльності порушення
прав юридичних осіб.

Ч. 2 ст. 30 ЗУ «Про виконавче провадження»
визначено, що державний виконавець
зобов'язаний провести виконавчі дії з
виконання рішення протягом шести
місяців з дня винесення постанови про
відкриття виконавчого провадження.

Згідно ст. 383 ЦПК України сторони
виконавчого провадження мають право
звернутися до суду із скаргою, якщо
вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

В зв'язку з вищевикладеним, оскільки
державною виконавчою службою було
отримано заяву про відкриття
виконавчого провадження та виконавчий
документ, проте оскільки у встановлені
законом строки, виконавчі дії
проведено не було з причини втрати
виконавчого документу, суд, оцінивши
належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів в їх сукупності, вважає, що
скарга підлягає задоволенню в повному
обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 3, 57-60, 212-218, 383-387 ЦПК України, ст.ст.
3, 8, 55 Конституції України, ст. 15, 16, 20 ЦК
України, Законом України «Про
виконавчу службу», Законом України
«Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного
товариства «Укртелеком» в особі
Харківської філії ПАТ «Укртелеком» -
задовольнити в повному обсязі.

Визнати бездіяльність посадових осіб
Київського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції з
примусового виконання судового наказу
від 13.03.2012 року № 2018/4204/12 2н-293/12 про
стягнення заборгованості з ОСОБА_1
протиправною.

Зобов'язати Київський відділ державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції вчинити
всі передбачені Законом України «Про
виконавче провадження» виконавчі дії з
примусового виконання судового наказу
2018/4204/12 2н-293/12 від 13.03.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ніколаєнко І.В.