overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 706/360/13-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"07" жовтня 2014 р. м.Христинівка

Христинівський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого Орендарчук М. П.

при секретарі Пізняк Т. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. м.
Христинівка цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про розподіл спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про розподіл спільного майна подружжя.

Під час проведення підготовчого судового засідання позивач заявив клопотання, в якому просить призначити судово - будівельну експертизу для розроблення варіантів розподілу в рівних частках будинок №15 по вул. Локомотивній м. Христинівка
Черкаської області.

В підготовчому судовому засіданні позивач та його представник підтримали заявлене клопотання.

В підготовчому судовому засіданні позивач та його представник підтримали заявлене клопотання.

Представник відповідача заперечувала проти заявленого клопотання з мотивів його передчасності.

Ухвалою суду від 14.03.2014 по справі була призначена судово-будівельна експертиза.

На даний час експертизи згідно вище зазначеної ухвали проведено, матеріали справи повернуто до суду разом з висновками експертів.

Відповідно до ст. 204 ЦПК
України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 232-234 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача
ОСОБА_2, про розподіл спільного майна подружжя.

Призначити судове засідання на 23.10.2014 на 12:00 .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 298/998/14-ц
Номер провадження 2/298/249/14 26 вересня 2014 року смт. Великий Березний
Великоберезнянський районний суд
Закарпатської області в складі: головуючого-судді Цибика І.Й., при секретарі Тисянчин М.В., з участю позивача ОСОБА_1, представника органу
Великоберезнянської РДА Костик Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий
Березний цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - орган
Великоберезнянської районної державної адміністрації, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітніх дітей,
Поскільки дана справа представляє певну складність і для виготовлення повного тексту рішення необхідно затратити значний час, суд, в порядку ст. 209 ч.3 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 27-1, 60, 88, 209, 212-214, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 110, 112, 161 СК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування
Великоберезнянської районної державної адміністрації, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітніх дітей - задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зареєстрований 25 листопада 2006 року виконкомом Тур'є-Полянської сільської ради Перечинського району
Закарпатської області за актовим записом № 11 - розірвати.

Визначити місце проживання малолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, при батькові -
ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1.

- 2 -

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 243 (двохсот сорока трьох) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги (сторонами, які не були при цьому присутні - в той же строк з дня отримання ними копії цього рішення) і набере законної сили після закінчення вищезазначеного строку, якщо не буде оскаржене, а в разі оскарження - після апеляційного розгляду справи, якщо не буде скасоване.

Відповідачка має право подати заяву про перегляд заочного рішення у десятиденний строк, з дня отримання його копії.

Головуючий:
Справа № 182/7448/14-ц
Провадження № 2/0182/3862/2014
У Х В А Л А

Іменем України

23.09.2014 року

м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, про розірвання шлюбу.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.122 ЦПК України , -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та призначити до розгляду в судовому засіданні на « 06» жовтня 2014 року о 09-30 год., у приміщенні суду, викликавши сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 301/2306/14-ц
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

15.09.2014 року м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А. дослідивши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Загатської сільської ради Іршавського району, треті особи: Реєстраційна служба Іршавського районного управління юстиції, приватний нотаріус
ОСОБА_2, про визнання права власності на житловий будинок,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви
ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст.119-120
ЦПК України,копія позовної заяви та копії всіх документів що додаються до неї , подані до суду.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК
України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі .

При підготовці справи до судового розгляду: виконати наступні дії: вивчити матеріали справи .

Відповідачу ОСОБА_3 Загатської сільської ради та третім особам по справі Реєстраційній службі
Іршавського районного управління юстиції, приватному нотаріусу ОСОБА_2, пропоную подати в строк до 25 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Загатської сільської ради Іршавського району, треті особи: Реєстраційна служба Іршавського районного управління юстиції, приватний нотаріус
ОСОБА_2, про визнання права власності на житловий будинок, до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу Іршавського районного суду на 25 вересня 2014 року о 11 год.00 хв..

В судове засідання викликати сторін .

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу та третім особам по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів .

Суддя Іршавського районного суду: І. А. Даруда
Справа № 185/1401/14-ц
У Х В А Л А

23 вересня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді
Головіна В.О., при секретарі –
Михайловій Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Павлограді цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення, визначення порядку користування спільним частковим майном -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 03.04.2014 року по справі було призначено будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження по справі на час проведення експертизи.

23.09.2014року до суду надійшов висновок № 23 судово-економічної експертизи від 05.09.2014року по справі 185/1401/14-ц.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що у теперішній час обставини, що викликали зупинення провадження по цивільній справі усунуто, провадження по справі необхідно відновити.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 204 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення, визначення порядку користування спільним частковим майном.

Призначити судове засідання по справі на 18 листопада 2014 року о 13.30год., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 303/4352/14-ц ряд. стат. звіту - 26
РІШЕННЯ

Іменем
України

/вступна та резолютивна частина/

25 вересня 2014 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області

в особі : головуючого - судді
Пак М.М.

при секретарі
Тромпак В.В.

з участю : представника позивача за первісним

позовом та представника відповідача

за зустрічним позовом ОСОБА_1

відповідача за первісним позовом та

позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовною заявою ПАТ
"Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_3,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3,
ОСОБА_2 до ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" про визнання кредитного договору та договору поруки недійсними , -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 218 Цивільно - процесуального кодексу України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1, зареєстрованої АДРЕСА_1 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, зареєстрованої АДРЕСА_2 в користь ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит"
(ЄДРПОУ - 09807856) заборгованість за кредитними договором №315-502/413 від 02 вересня 2008 року в сумі 48 296 (сорок вісім тисяч двісті дев'яносто шість) гривень 47 копійок на р/р 0087 в АТ "Банк
"Фінанси та Кредит", МФО - 300131.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1, зареєстрованої АДРЕСА_1, та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,

-2-

ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, зареєстрованої АДРЕСА_2 в користь ПАТ
"Банк "Фінанси та Кредит" (ЄДРПОУ - 09807856) - 482 (чотириста вісімдесят дві) гривні 96 копійок сплаченого судового збору.

В задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ПАТ
"Банк "Фінанси та Кредит" про визнання кредитного договору та договору поруки недійсними - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий
М.М.Пак
Справа №423/28/14-ц
У Х В А Л А

08.01.2014 року

м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду
Луганської області Мазур М.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом. Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 109-114, 119-122 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі. З огляду на характер вимог суд вважає недоцільним проводити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 210 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Попереднє судове засідання не проводити.

3. Справу призначити до розгляду в приміщенні Попаснянського районного суду на 15.01.2014 р. о 09год. 30хв. з викликом сторін.

4.Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

5. Повідомити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляди справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляди справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

6.Надіслати на адресу відповідача копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Попаснянського районного суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

М.В. Мазур
Справа №423/2402/14-ц
У Х В А Л А

14.01.2014 року

м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду
Луганської області Мазур М.В., вивчивши позовну заяву ТОВ "Фінансова компанія
"Європейська агенція з повнернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом. Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 109-114, 119-122 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі. З огляду на характер вимог суд вважає недоцільним проводити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 210 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ТОВ
"Фінансова компанія "Європейська агенція з повнернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Попереднє судове засідання не проводити.

3. Справу призначити до розгляду в приміщенні Попаснянського районного суду на 21.01.2014 р. о 09год. 30хв. з викликом сторін.

4.Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

5. Повідомити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляди справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляди справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

6.Надіслати на адресу відповідача копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Попаснянського районного суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

М.В. Мазур
Єдиний унікальний номер 341/1723/14-ц
Номер провадження 2/341/698/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

15 жовтня 2014 року Галицький районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді -
Гаполяка Т.В.

секретаря судових засідань - Томин
Л.В.

в м. Галичі, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, Медухівської сільської ради Галицького району
Івано-Франківської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_6, суд, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до Галицького районного суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, Медухівської сільської ради Галицького району
Івано-Франківської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_6.

Належним чином повідомлена позивач в судові засідання призначені на 02 вересня 2014 року, 18 вересня 2014 року, 15 жовтня 2014 року не з'явилась, жодних заяв щодо подальшого руху справи, зокрема розгляду справи у її відсутність на адресу суду не скерувала.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо, зокрема, належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки належним чином повідомлений позивач повторно не з'явилась в судове засідання і від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, Медухівської сільської ради
Галицького району Івано-Франківської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_6- залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через
Галицький районний суд
Івано-Франківської області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:Т. В. Гаполяк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2865/14
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 жовтня 2014 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Демченко В. А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення та усунення перешкод в користуванні квартирою та за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи таким, що втратив право користування квартирою , -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м.
Черкаси від 07 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення та усунення перешкод в користуванні квартирою та за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи таким, що втратив право користування квартирою .

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 10 листопада 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області:
В. А.
Демченко
Справа № 740/3998/14
Провадження № 2/740/1273/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і

11 вересня 2014 року

м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до Ніжинської об»єднаної державної податкової інспекції про звільнення майна з-під арешту та виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна,-

ВСТАНОВИЛА:

Вимоги ст. 107, 109-114, 118-120 ЦПК
України при подачі заяви дотримані, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Ніжинської об»єднаної державної податкової інспекції про звільнення майна з-під арешту та виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 01 жовтня 2014 року в приміщенні
Ніжинського міськрайонного суду з викликом сторін на зазначений час.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, згідно ст. 128
ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення

Сторони відповідно до ст. 131
ЦПК України зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа № 182/4738/14-ц
Провадження № 2-о/0182/126/2014
У Х В А Л А

Іменем України

09.09.2014 року

м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді

народних засідателівОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3секретаряОСОБА_4розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя справу за заявою
ОСОБА_5, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Нікопольської міської ради про визнання громадянина недієздатним, призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звернулася до суду з заявою про визнання недієздатною своєї рідної сестри ОСОБА_6 посилаючись на те, що вона страждає на тяжке психічне захворювання.

У матеріалах справи наявні медичні документи щодо стану здоров’я ОСОБА_6 з
Міської психоневрологічної лікарні м.
Нікополя, згідно з якими ОСОБА_6 знаходиться на обліку з приводу психічного захворювання.

Враховуючи, що наявні достатні дані про психічний розлад здоров’я ОСОБА_6, а вирішення питання про те, чи може
ОСОБА_6 розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, керуючись ст. 239 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за заявою ОСОБА_5, заінтересована особа
Орган опіки та піклування
Нікопольської міської ради про визнання ОСОБА_6 недієздатною та встановлення опіки судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1)          Чи хворіє ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженека м. Нікополь
Дніпропетровської області, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 на психічну хворобу?

2)          Чи розуміє ОСОБА_6 в силу свого психічного розладу здоров’я значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Міжобласного центру судово-психіатричних експертиз, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
України.

Надати для проведення експертизи медичні документи стосовно захворювання ОСОБА_6, які знаходяться в
Міській психоневрологічній лікарні м.
Нікополя.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_1 народні засідателі:

О.
І. Бездєтна

ОСОБА_3
Справа № 307/3337/14-ц.
Провадження № 2/307/1466/14
УХВАЛА

26 вересня 2014 року

м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І ознайомившись з позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк « Приватбанк » до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ

Позивач пред’явив позов в суд до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Тячівського районного суду від 11 вересня 2014 року позивачу був наданий строк для виправлення недоліків позовної заяви та копія ухвали була направлена позивачу.

До встановленого строку недоліки позовної заяви не усунуті.

Керуючись ст. 121 ЦПК України

УХВАЛИВ

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « Приватбанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, рахувати неподаною та повернути на руки позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом 5 діб з дня отримання копії ухвали.

Суддя Тячівського

районного суду:
ОСОБА_2