Справа №592/5121/14-ц Головуючий у суді у 1
інстанції - Корольова Г. Ю.Номер
провадження 22-ц/788/1480/14 Суддя-доповідач -
Рибалка В. Г. Категорія - 55
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2014 року
м.Суми

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Рибалки В. Г.,

суддів - Попруги С. В. , Ільченко О. Ю.

за участю секретаря судового засідання
- Чуприни В.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні апеляційного
суду цивільну справу за апеляційною
скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на рішення Ковпаківського районного
суду м. Суми від 15 липня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
«Суми - Авто»

про стягнення заробітної плати,
середнього заробітку та моральної
шкоди,

в с т а н
о в и л а :

Рішенням Ковпаківського районного
суду м. Суми від 15 липня 2014 року в
задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі представник
позивача посилається на
невідповідність висновків суду
обставинам справи та порушення судом
при ухваленні рішення норм
матеріального та процесуального права.
Просить скасувати рішення
Ковпаківського районного суду м. Суми
від 15 липня 2014 року та ухвалити нове,
яким задовольнити позовні вимоги в
повному обсязі.

Судом першої інстанції
встановлено, що ОСОБА_3 працювала у ПАТ
«Суми - Авто», з 08 квітня 2009 року по 13
квітня 2009 року на посаді бухгалтера -
касира, з 17 листопада 2010 року по 07
травня 2014 року обіймала посаду
провідного бухгалтера. Була звільнена
за власним бажанням та боргу
підприємства перед позивачкою за цією
виплатою після її звільнення немає.
Колективним договором премія по
наслідках роботи не передбачена.

Сторони належним чином повідомлені про
час та місце розгляду справи, в судове
засідання не з'явились.

Клопотання апелянта про відкладення
розгляду справи належним чином не
обґрунтоване і задоволенню не
підлягає.

Колегія суддів заслухавши доповідь
судді, пояснення представника
відповідача, дослідивши матеріали
справи вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 18 КЗпП України,
положення колективного договору
поширюються на всіх працівників
підприємства, установи, організації
незалежно від того, чи є вони членами
професійної спілки, і є обов'язковими
як для власника або уповноваженого ним
органу, так і для працівників
підприємства, установи, організації.

Згідно ч. 1 ст. 47 КЗпП України, власник
або уповноважений ним орган
зобов'язаний в день звільнення видати
працівникові належно оформлену
трудову книжку і провести з ним
розрахунок у строки, зазначені в статті
116 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 116 КЗпП України, при
звільненні працівника виплата всіх
сум, що належать йому від підприємства,
установи, організації, провадиться в
день звільнення. Якщо працівник в день
звільнення не працював, то зазначені
суми мають бути виплачені не пізніше
наступного дня після пред'явлення
звільненим працівником вимоги про
розрахунок. Про нараховані суми,
належні працівникові при звільненні,
власник або уповноважений ним орган
повинен письмово повідомити
працівника перед виплатою зазначених
сум. В разі спору про розмір сум,
належних працівникові при звільненні,
власник або уповноважений ним орган в
усякому випадку повинен в зазначений у
цій статті строк виплатити не
оспорювану нею суму.

Згідно ст. 2 Закону України «Про оплату
праці», основна заробітна плата. Це -
винагорода за виконану роботу
відповідно до встановлених норм праці
(норми часу, виробітку, обслуговування,
посадові обов'язки). Вона
встановлюється у вигляді тарифних
ставок (окладів) і відрядних розцінок
для робітників та посадових окладів
для службовців. Додаткова заробітна
плата. Це - винагорода за працю понад
установлені норми, за трудові успіхи та
винахідливість і за особливі умови
праці. Вона включає доплати, надбавки,
гарантійні і компенсаційні виплати,
передбачені чинним законодавством;
премії, пов'язані з виконанням
виробничих завдань і функцій. Інші
заохочувальні та компенсаційні
виплати. До них належать виплати у
формі винагород за підсумками роботи
за рік, премії за спеціальними
системами і положеннями, компенсаційні
та інші грошові і матеріальні виплати,
які не передбачені актами чинного
законодавства, або які провадяться
понад встановлені зазначеними актами
норми.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про
оплату праці», організація оплати
праці здійснюється на підставі:
законодавчих та інших нормативних
актів; генеральної угоди на
національному рівні; галузевих
(міжгалузевих), територіальних угод;
колективних договорів; трудових
договорів. Суб'єктами організації
оплати праці є: органи державної влади
та місцевого самоврядування;
роботодавці, організації роботодавців,
об'єднання організацій роботодавців
або їх представницькі органи;
професійні спілки, об'єднання
професійних спілок або їх
представницькі органи; працівники.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень

При розгляді справи суд першої
інстанції належним чином з`ясував та
перевірив доводи та заперечення
сторін, дав належну оцінку зібраним у
справі доказам та обґрунтував висновки
викладені в рішенні.

Доводи представника позивачки в
апеляційній скарзі про те, що питання
оплати праці головного бухгалтера,
підрозділу бухгалтерії ПАТ «Суми -
Авто» врегульовані Статутом ПАТ,
Колективним договором, Положенням про
оплату праці головного бухгалтера,
підрозділу бухгалтерії та системного
адміністратора затвердженим
Генеральним директором ПАТ 29 листопада
2011 року, Положенням «Про преміювання
співробітників ПАТ «Суми - Авто», а
відповідно до зазначених нормативних
актів система оплати головного
бухгалтера, підрозділу бухгалтерії є
окладно - преміальною є обґрунтованими,
однак висновків суду не спростовують.
Ухвалюючи рішення про відмову в
задоволенні позовних вимог суд виходив
з того, що відповідно до п. 2.1 Положення
«Про оплату праці головного
бухгалтера, підрозділу бухгалтерії та
системного адміністратора»,
щомісячний розмір премії головного
бухгалтера залежить від виконаних
умов, викладених у розділі 1 таблиці № 1
Положення та фактично відпрацьованого
часу у місяці, за який нараховується
премія, а відповідно до п. 2.7 доплата не
нараховується в тому місяці, коли
розмір коефіцієнту якості виконаних
робіт по підприємству становить 0.6
балів та нижче. ПАТ «Суми - Авто»
працювало без прибутку, але премія
нараховувалась в розмірі від 7% до 11%.
Таким чином відповідач, при
нарахуванні премії позивачці не
порушував вказаного Положення.

Ствердження апеляційної скарги про те,
що на ПАТ «Суми - Авто» організація
оплати праці головного бухгалтера
наведена у Положенні «Про преміювання
головного бухгалтера», а премія є
додатковою заробітною платою і
підлягає обов'язковій виплаті,
оскільки премія безпосередньо
пов'язана з виконанням виробничих
завдань є необґрунтованою, оскільки
премія - це основний вид додаткової,
понад основну заробітну плату,
винагороди, яка виплачується
працівникам і вона є стимулюючим
елементом роботи працівників
підприємств і організацій, а тому у
суду немає підстав для стягнення з ПАТ
«Суми - Авто» на користь позивачки 27 476
грн. 21 коп.

Таким чином, оскільки права ОСОБА_3 не
були порушені підстав для задоволення
її позовних вимог колегія суддів не
вбачає.

Інші доводи апеляційної скарги не є
підставою для перегляду судового
рішення.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що судове рішення ухвалено з
додержанням вимог матеріального та
процесуального права, а тому
апеляційну скаргу необхідно відхилити,
а рішення суду - залишити без зміни.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 315, ЦПК
України, колегія суддів,-

у х в а
л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3
- ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Ковпаківського районного суду
м. Суми від 15 липня 2014 року залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і протягом двадцяти днів
може бути оскаржена в касаційному
порядку безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий (підпис)

Судді (підписи)

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду Сумської
області: В.Г. Рибалка