overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
П р и л у ц ь к и й м і с ь к р а й о н н и й
Чернігівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження по справі 2-н/742/437/14
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Білокур
В.І., розглянувши заяву комунального підприємства «Послуга» про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, відповідно до ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 526,530 ЦК України, ст.ст.95-96, 102-103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
«Приватбанк» м. Чернігів, МФО 353586, житлово-комунальні послуги в сумі 326
(триста двадцять шість )грн. 88 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь заявника 121 грн. 80 коп. судовий збір.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб..
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_______»
____________________2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «_____»____________2015 р.
Судовий наказ виданий «____»__________________ 2014
Суддя _______________________________
Провадження №2/193/537/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

31 жовтня 2014 року смт.
Софіївка

Суддя Софіївського районного суду
Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства «Бізон-Тех 2006» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, індексації ціни товару, штрафу та пені, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 підприємство «Бізон-Тех 2006» звернулося до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь борг, індексації ціни товару, штрафу та пені.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, у тому числі, які підлягають доказуванню;

3) з’ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного підприємства «Бізон-Тех 2006» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, індексації ціни товару, штрафу та пені.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 листопада 2014 року о 10:30 год. у залі судового засідання № 1 у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз’яснити, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/193/545/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

31 жовтня 2014 року смт.
Софіївка

Суддя Софіївського районного суду
Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства «Бізон-Тех 2012» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, індексації ціни товару, штрафу та пені, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 підприємство «Бізон-Тех 2012» звернулося до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь борг, індексації ціни товару, штрафу та пені.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, у тому числі, які підлягають доказуванню;

3) з’ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного підприємства «Бізон-Тех 2012» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, індексації ціни товару, штрафу та пені.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 листопада 2014 року об 11:00 год. у залі судового засідання № 1 у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз’яснити, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 192/1454/14
Провадження № 2/192/432/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" липня 2014 р.

смт.Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Трещова Н.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої у зв’язку зі злочином,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої у зв’язку зі злочином.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст.131
ЦПК України сторонам обов’язково необхідно надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час судового розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої у зв’язку зі злочином.

Справу призначити до розгляду у відкрите судове засідання на 15 годину 30 хвилин 7 серпня 2014 року в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області (каб.№ 12).

У судове засідання викликати сторони.

Роз’яснити відповідачеві відповідно до ст.128 ЦПК
України право подати суду протягом десяти днів письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ст.131 ЦПК
України сторони зобов’язані до початку розгляду справи по суті позову подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Суд роз’яснює сторонам, що докази, які надані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 738/2504/14-ц
№ провадження 2-о/738/77/2014
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 жовтня 2014 року м. Мена

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi:

головуючого - суддi Волошиної
Н.В.

з участю секретаря Костюка І.А.

заявника ОСОБА_2

представника заінтересованої особи - Ющенко Т.О.

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в м. Мена Чернігівської області спpаву за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

Відповідно до ст.ст. 209, 218 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту рішення на п'ять днів до 03 листопада 2014 року.

Кеpуючись п.6 ч.1 ст. 256, ст.ст. 259, 213-215 ЦПК
Укpаїни, суд -

В И Р I Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, архівних довідок №07-08/261,
№07-08/262, №07-08/263 від 15 вересня 2014 року, виданих Менською міською радою
Менського району Чернігівської області, про заробітну плату та вихододні «ОСОБА_2» у колгоспі «Перше
Травня» та у Товаристві з обмеженою відповідальністю агрофірма «Ніка».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд
Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя
Н.В. Волошина
Справа № 738/2644/14-ц
№ провадження 2/738/467/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2014 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» про повернення банківського вкладу та стягнення процентів по ньому,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду
Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» про повернення банківського вкладу та стягнення процентів по ньому.

Дана позовна заява підсудна
Менському районному суду
Чернігівської області.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства
«Міський комерційний банк» про повернення банківського вкладу та стягнення процентів по ньому.

Справу призначити до судового розгляду на 18 листопада 2014 року о 14:30 год. в залі судових засідань
Менського районного суду
Чернігівської області.

В судове засідання викликати сторони, яких зобов’язати для підтвердження своїх вимог і заперечень надати суду наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Роз’яснити, що в подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані до або під час судового засідання в справі повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали, судові повістки направити сторонам.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.В. Волошина
Справа № 738/2654/14-ц
№ провадження 2/738/474/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2014 року

м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду
Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Дана позовна заява підсудна
Менському районному суду
Чернігівської області.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Справу призначити до судового розгляду на 10 листопада 2014 року о 09:00 год. в залі судових засідань
Менського районного суду
Чернігівської області.

В судове засідання викликати сторони, яких зобов’язати для підтвердження своїх вимог і заперечень надати суду наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Роз’яснити, що в подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані до або під час судового засідання в справі повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Запропонувати відповідачу в день розгляду справи надати довідки:

-           про розмір отримуваної заробітної плати та інші доходи сім’ї;

-            про сімейний стан;

-           про стан здоров’я.

Копію ухвали, судові повістки направити сторонам.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:

Н.В. Волошина
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/5830/14
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

29.10.2014 року Київський районний суд м.
Одеси у складі:

головуючого-судд і Васильків О.В.

при секретарі –
Площинській Т.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, завданої злочином, суд, -

В С Т А Н О В И В :

19.08.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача
ОСОБА_2, в якому просить стягнути з нього моральну шкоду в розмірі 50 000 грн.

В судове засідання позивач не з'явилась, надала до канцелярії суду 24.10.2014 року вхідний №41088 заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву позивача задовольнити.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, –

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, завданої злочином, – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, та в 5-дениий строк з дня отримання копії ухвали особами, які не були присутні при розгляді справи.

Суддя

Ва сильків О. В.
Справа № 712/5349/14-ц
Провадження №8/712/15/14
У Х В А Л А

14 квітня 2014 року Суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Пироженко В.Д.

розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення від 26.06.2013 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Третьої міської лікарні, третя особа : ОСОБА_6 про визнання ордерів на кімнату у гуртожитку недійсними, -

В С Т А Н О В И В :

Заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись в суд з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення від 26.06.2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, Третьої міської лікарні, третя особа : ОСОБА_6 про визнання ордерів на кімнату у гуртожитку недійсними.

Заява відповідає вимогам ст..364-1 ЦПК
України, підстав для повернення заяви немає.

Керуючись ст.. 364-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по заяві
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення від 26.06.2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, Третьої міської лікарні, третя особа : ОСОБА_6 про визнання ордерів на кімнату у гуртожитку недійсними.

Призначити справу до слухання на 07.05.2014 року на 11-00 год.

Направити ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
Третьої міської лікарні, третя особа :
ОСОБА_6 копію заяви з додатками про перегляд постанови за ново виявленими обставинами для дачі своїх заперечень.

Копію ухвали суду направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Черкаської облсті шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня винесення ухвали .

Головуючий:
Справа № 712/9704/14-ц
Провадження № 2/712/2226/14
У Х В А Л А

26 вересня 2014 року

м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді -
Євтушенка П.М.

при секретарі -
Шевченко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ТОВ “ЖЕК Будівельник”,
ОСОБА_2 про визнання ордера недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

04. 07. 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ “ЖЕК
Будівельник”, ОСОБА_2 про визнання ордера недійсним посилаючись на те, що 17.10.2013 року заочним рішенням
Соснівського районного суду м. Черкаси за позовом ОСОБА_2 до ТОВ “ЖЕК
Будівельник”, ОСОБА_1 визнано недійсним ордер від 15.08.2012 виданий на його ім’я на кімнату № 3а в гуртожитку по вул.. Р.Люксембург, 208 у м. Черкаси та вирішено виселити його з вищевказаної кімнати без надання іншого приміщення.

Відповідач звернувся до суду з зустрічним позовом.

Відповідно до ст. 123 ЦПК
України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення зустрічного позову.

Заслухавши думку представника позивача, враховуючи що позови взаємопов’язані, виникають з одних правовідносин, вбачається, що спільний їх розгляд є доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 123 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до
ТОВ “ЖЕК Будівельник”, ОСОБА_1 про визнання ордера недійсним прийняти до спільного розгляду в одному провадженні з первісним позовом ОСОБА_1 до ТОВ “ЖЕК Будівельник”, ОСОБА_2 про визнання ордера недійсним.

Судове засідання призначити на 14 год. 15 хв. 21 жовтня 2014 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис
ОСОБА_3
Справа №
Провадження № 2с/712/38/14
У Х В А Л А

17 вересня 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси
– Євтушенко П.М., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого 15. 01. 2014 року по справі № 712/15563/13-ц за заявою Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації
«Черкасигаз» про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог ст. 105
ЦПК України.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК
України, суддя –

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 15 січня 2014 року по справі № 712/15563/14-ц за заявою
Публічного акціонерного товариства
«По газопостачанню та газифікації
«Черкасигаз» про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 - прийняти до розгляду.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу призначити до розгляду на 26 вересня 2014 року на 11 год. 00 хв. в каб. 218.

Копію ухвали суду та повідомлення про час і місце розгляду заяви направити боржнику та стягувачу для відому.

Стягувачу, разом з ухвалою суду, направити копію заяви про скасування судового наказу та додані до неї документи та запропонувати подати свої докази суду до судового засідання у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси

П.М. Євтушенко
Провадження № 2с/712/39/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2014 року

м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого-судді -
Євтушенко П.М.

при секретарі

-
Шевченко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 28 серпня 2014 року по справі № 712/12577/14-ц за заявою
Публічного акціонерного товариства
«По газопостачанню та газифікації
«Черкасигаз» про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Соснівського районного суду м.
Черкаси від 26 вересня 2014 року заяву
ОСОБА_1 задоволено.

Судовий наказ від 28 серпня 2014 року, виданий Соснівським районним судом м.
Черкаси за заявою Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації
«Черкасигаз» про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Черкасигаз» заборгованість за спожитий природний газ в сумі

566,04 грн. грн. та судові витрати в сумі 121,80 грн. – скасовано.

Відповідно до ст. 219 ЦПК
України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що в ухвалі суду необхідно виправити наступну описку.

По тексту рішення невірно зазначено, що представник ПАТ «По газопостачанню та газифікації
«Черкасигаз» в судове засідання не з’явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, із заявами до суду не звертався.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі
Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 вересня 2014 року у справі за заявою
Публічного акціонерного товариства
«По газопостачанню та газифікації
«Черкасигаз» про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

По тексту рішення зазначити, що представник ПАТ «По газопостачанню та газифікації «Черкасигаз» в судовому засіданні заперечувала проти заяви про скасування судового наказу та просила відмовити у її задоволенні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Головуючий: підпис
ОСОБА_2