Справа № 350/1178/14-ц
Номер провадження 2-р/350/4/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2014 року
смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд
Івано-Франківської області

у складі: головуючої
судді
Калиній Г.В.

секретаря судового засідання
Видойник І.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про
роз’яснення судового рішення , -

В С Т А Н О В И В :

04 серпня 2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 про роз»яснення рішення
Рожнятівського районного суду від 23
серпня 2005 року по справі за її позовом
до ОСОБА_2 та за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до неї про поділ спільно
придбаного майна подружжя.

Заявниця просить постановити ухвалу,
якою роз»яснити зазначене рішення в
частині визнання за нею права
власності на господарську споруду,
площею 69, 7 квадратних метри, вартістю
25239 гривень, уточнивши, що зазначена
споруда складається з літньої кухні,
площею 23,5 квадратних метрів, вартістю
16697 гривень, стодоли площею 27,6
квадратних метрів , вартістю 4175 гривень
та стайні площею 18,6 квадратних метрів,
вартістю 4367 гривень.

Заяву про роз’яснення судового
рішення мотивує тим, що без зазначення
цих даних у рішенні суду, виникли
проблеми у його виконанні, оскільки
реєстраційна служба не може
зареєструвати господарські споруди за
нею.

Зацікавлені особи до суду не з»явилися,
однак їх неявка не перешкоджає
розгляду питання про роз»яснення
рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у
зв’язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи суд
приходить до висновку, що заява
підлягає до задоволення з таких
підстав.

За змістом ст. 221 ЦПК України, якщо
рішення суду є незрозумілим для осіб,
які брали участь у справі, суд за
їхньою заявою постановляє хвалу, в
якій роз'яснює своє рішення, не
змінюючи при цьому його змісту. Подання
заяви про роз'яснення рішення суду
допускається, якщо воно ще не виконане
або не закінчився строк, протягом
якого рішення може бути пред'явлене до
примусового виконання.

За змістом даної норми, роз”ясненню
підлягає тільки резолютивна частина
рішення, якщо вона є незрозумілою.

Як вбачається із заяви, в даний час
ОСОБА_1 звернулася в реєстраційну
службу Рожнятівського РУЮ для
реєстрації належної їй частини
житлового будинку та господарських
споруд. Однак в реєстрації виникли
ускладнення у зв»язку з тим, що у
рішенні суду не конкретизовано окремі
об»єкти господарських будівель, які їй
присуджені як власнику.

Рішенням суду від 23 серпня 2005 року за
ОСОБА_1 визнано право власності на
господарську споруду вартістю 25239
гривень.

Відповідно до висновку будівельно -
технічної експертизи по розподілу
домоволодіння сторін, зазначена
господарська споруда складається з
літньої кухні, площею 23,5 квадратних
метрів, вартістю 16697 гривень, стодоли
площею 27,6 квадратних метрів, вартістю
4175 гривень та стайні площею 18,6
квадратних метрів, вартістю 4367 гривень,
що не зазначено в резолютивній частині
рішення.

Керуючись ст. 221 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Роз’яснити, що відповідно до рішення
Рожнятівського районного суду
Івано-Франківської області від 25
серпня 2005 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільно
придбаного майна за ОСОБА_1 визнано
право власності на господарську
споруду площею 69,7 квадратних метрів
вартістю 25239 гривень, яка складається з
літньої кухні, площею 23,5 квадратних
метрів, вартістю 16697 гривень, стодоли
площею 27,6 квадратних метрів вартістю
4175 гривень та стайні площею 18,6
квадратних метрів вартістю 4367 гривень.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської
області через Рожнятівський районний
суду протягом п”яти днів з часу
отримання її копії.

Суддя: