Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3136/14-ц
Номер провадження 2/213/1189/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2014 року, Інгулецький
районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Попова В.В.,

при секретарі - Толстіковій А.В.,

розглянувши у судовому засіданні, у
залі суду, в м. Кривому Розі, цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання особи такою, що втратила право
користування квартирою,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із
зазначеним позовом, в якому просить суд
визнати відповідача такою, що втратила
право користування квартирою АДРЕСА_2.

В обґрунтування своїх вимог позивач
зазначив, що він, відповідно до
свідоцтва про право власності на
нерухоме майно від 10.12.2004 року серія СВЕ
№ 416733, є власником квартири АДРЕСА_2, в
якій проживає та зареєстрований. Разом
з ним в даній квартирі зареєстрована,
але не проживає з 15 серпня 2013 року
колишня дружина - відповідач по справі,
яка фактично проживає за адресою:
АДРЕСА_1, разом з матір'ю, сином та
братом, та є співвласником даної
трикімнатної квартири. Комунальні
служби, що надають послуги, в своїх
розрахунках вказують кількість
мешканців 2 особи та нараховують по
своїм тарифам відповідні розміри
грошових коштів, які він сплачує.
Позивач не бажає i не може надалі
сплачувати комунальні платежі за
Відповідача, оскільки вона не проживає
в квартирі, а також з урахуванням того,
що він попереджений керуючим
підприємством про його реорганізацію
та скороченню займаної ним посади з 1
листопада 2014 року i сподіватись на
подальше працевлаштування позивач не
може, вважаючи на свій вік - більше 58
років, та наявність декількох
хронічних захворювань. Крім того, він
не має інших джерел для існування,
окрім працевлаштування. Також різке
зростання тарифів на комунальні
послуги, після звільнення, суттєво
знижують його платіжоспроможність. Всі
ці підстави потребують якогось
рішення, одне з котрих - можливий продаж
квартири або інші дії з нерухомістю.
Вказані дії він не зможе зробити без
позбавлення відповідача права на
користування квартирою. Таким чином,
оскільки Відповідач не проживає у
квартирі більше одного року, не сплачує
комунальні платежі, не несе інших
витрат по утриманню квартири, позивач
вважає що відповідач втратила право
користування нею.

У судове засідання позивач не з'явився,
про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином у
встановленому законом порядку. Надав
суду заяву, в якій просить справу
розглядати за його відсутності,
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач про час та місце розгляду
справи повідомлена належним чином у
встановленому законом порядку, у
телефонному режимі, згідно довідки
секретаря судового засідання,
повідомила, що проти задоволення
позовних вимог не заперечує, позов
визнає та просить розглядати без її
участі.

Дослідивши матеріали справи у їх
сукупності, вважає, що пред'явлені
позовні вимоги підлягають повному
задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлені такі факти і
відповідні їм правовідносини.

Так, згідно Витягу з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно про
реєстрацію права власності, позивач
ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2
(а.с.8).

Згідно довідки №111 від 19.08.2014 року
відповідач зареєстрована за
вищезазначеною адресою (а.с.7), а згідно
Акту від 20.08.2014 року не проживає у
вказаній квартирі з 15 серпня 2013 року
(а.с.24).

Комунальні служби нараховують по своїм
тарифам відповідні розміри грошових
коштів, які позивач сплачує з
урахуванням реєстрації відповідача
(а.с.9-23).

У зв'язку з такими обставинами є
підстави вважати, що відповідач своїми
діями вчиняє позивачу перешкоди у
здійсненні ним права користування
своїм майном.

Відповідно до ст.72 ЖК України визнання
особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням
внаслідок відсутності цієї особи понад
встановлені строки провадиться у
судовому порядку. Статтею 71 ЖК України
такі строки встановлені у шість
місяців, тому суд вважає за можливе
визнати відповідача таким, що втратив
право користування житловим
приміщенням у вигляді зазначеної
квартири.

Таким чином вимога позивача щодо
визнання відповідача такою, що
втратила право користування квартирою
підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.71,72 ЖК України, ст.7 Закону України
"Про свободу пересування та вільний
вибір місця проживання в Україні",
ст.ст. 10, 11, 15, 74, 169, 209, 212-215, 218 ЦПК України,
суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити
повністю.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що
втратила право користування жилим
приміщенням у вигляді квартири АДРЕСА_2

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя