overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 619/4841/14-ц провадження 2/619/1783/14 відкриття провадження у справі 10 жовтня 2014 року суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Якименко Л.О., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного Акціонерного Товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
Публічне Акціонерне Товариство
«Дельта Банк» звернулося в
Дергачівський районний суд
Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
Відкрити цивільне провадження у справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
Призначити судове засідання на 07 листопада 2014 року на 9.00 годину.
Направити відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 07 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Якименко Л.О.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області
Стельмащук П.Я. розглянувши заяву приватного акціонерного товариства
«МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги мобільного зв»язку, відповідно до вимог відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 530 ЦК України, ст. 96, 97, 102, 103, 104
Цивільного процесуального кодексу 1.Стягнути з ОСОБА_1 (м.Тернопіль, вул.Шептицького,13) на приватного акціонерного товариства «МТС Україна» в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», м.Київ, за спожиті послуги мобільного зв»язку 2.Стягнути з боржника ОСОБА_1
(м.Тернопіль, вул.Шептицького,13) на користь приватного акціонерного товариства «МТС Україна» судовий збір в розмірі 121,80грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Строк пред'явлення судового наказу до виконання - протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Суддя ____________________
Місце печатки суду
Згідно з вимогами ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"_____"___________________2014 року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„ _____" _________________ 2014 року
Суддя :
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход- ження судового наказу для виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повер-нення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикла-данням печатки)При- міт- ка
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
___________________________________________________
Справа № 617/1624/14-ц
Провадження № 2/617/558/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2014 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області
Король Т.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначений позов підлягає залишенню без руху , оскільки поданий з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України , а саме: відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК
України « в позовній заяві зазначається - ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.» В даній позовній заяві не зазначені поштові індекси позивача та відповідача. Відповідно до тексту позовної заяви позивачем зазначено, що він з відповідачем проживає окремо, але в анкетних даних відповідача зазначена тільки адреса реєстрації
(така як і адреса позивача), а адреса місця мешкання не зазначена.

Також в позовній заяві не зазначено чи є у сторін спільні неповнолітні діти.

Відповідно до ст. 121 ЦПК
України позовна заява , подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України , підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України ,

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, роз'яснивши, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 617/1545/14-ц
Провадження № 2/617/545/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2014 року Суддя
Вовчанського районного суду
Харківської області Король Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,ОСОБА_3,Вовчанської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2,ОСОБА_3,Вовчанської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Вважаю, що вказана позовна заява відповідає вимогам закону, зокрема ст. 119 ЦПК України, тому згідно ст. 122 ЦПК
України, є всі підстави для відкриття провадження у справі і призначення до попереднього судового засідання на 20 жовтня 2014 року о 13:15 годині в залі судового засідання № 1 Вовчанського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази до 20 жовтня 2014 р.

Справа розглядається в складі судді
Король Т.В., секретаря судового засідання

Павлюкової С.М.

Керуючись ст.ст. 119, 122,137 ЦПК
України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,ОСОБА_3,Вовчанської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 20 жовтня 2014 р. о 13:15 год. в залі судового засідання № 1 Вовчанського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази до 20 жовтня 2014 р.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Справа № 584/991/14-ц провадження № 2/584/337/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

09.10.2014 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду
Сумської області Данік Я.І., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, у зв'язку з чим є підстави для відкриття провадження і призначення справи у попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання у даній цивільній справі на 10-00 годину 16 жовтня 2014 року в залі суду м. Путивль з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів і запропонувати подати у строк до 16 жовтня 2014 року письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду
Я.І. Данік
справа № 2-160/07 провадження 6/619/105/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 року м.
Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Остропілелець Є.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі заяву
ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини ,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Приватбанк» звернулося до
Дергачівського районного суду
Харківської області з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява була подана з порушеннями ст.ст. 119,120 ЦПК України, а саме:

Заява не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, так як згідно пункту частини 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити найменування суду, до якого подається заява; ім'я
(найменування) позивача і відповідача/представника заінтересованої особи/, а також ім'я представника позивача, коли позовна заява подається представником - його місце мешкання або місце знаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору розгляду справи.
У разі пред'явлення позову особами, які діють на захист прав, свобод та інтересів іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

У зв'язку з цим, позивачу необхідно було уточнити позовні вимоги.

Подана заява ухвалою судді від 29 серпня 2014 року була залишена без руху, та заявника повідомлено про необхідність виправити зазначені недоліки заяви та надано строк 5 днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі, суддя дійшов до висновку про повернення позову з наступних мотивів.

Заявником не усунені в повному обсязі недоліки заяви у строк встановлений суддею.

Згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 121 ч.2, 209, 210, 293 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини - вважати неподаною і повернути заявнику.

Роз'яснити, що згідно ч.5 ст. 121 ЦПК
України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Є.Р.Остропілець
Справа № 594/1166/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2014 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Денисова Т.С., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Борщівського районного суду
Тернопільської області із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 18 жовтня 2012 року у відділі РАЦС Тернопільського міського управління юстиції
Тернопільської області.

У відповідності до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно повідомлення Борщівського РС
УДМС України в Тернопільській області від 27 вересня 2014 року вих.№ 1497, відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованою чи знятою з реєстраційного обліку в Борщівському районі не значиться.

Згідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу для подання до належного суду, визначеному за даними місця реєстрації фізичної особи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.109,110,115, 121 ч.3 п.4, 121 ч.5 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу у зв"язку з непідсудністю справи
Борщівському районному суду
Тернопільської області.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Тернопільської області протягом п"яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду
Денисова
Т.С.
Справа №621/2875/14-ц
Пр. №2/621/1103/14
Ухвала

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2014 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Бережна Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання, третя особа -
ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання, третя особа - ОСОБА_3

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання, третя особа - ОСОБА_3.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 04 листопада 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.М. Бережна
справа № 619/1837/14-ц провадження 8/619/5/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року
Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Остропілець Є.Р.

при секретарі - Гетьман А.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Дергачівської РДА Харківської області «Про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами»,-

ВСТАНОВИВ:

Дергачівським районним судом
Харківської області було поставлено ухвалу від 04 вересня 2014 року, згідно якої у задоволенні заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Дергачівської РДА
Харківської області про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами було відмовлено.

17 вересня 2014 року на вказану ухвалу
ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу.

Відповідно ухвали судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 22 вересня 2013 року заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Дергачівської РДА
Харківської області про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами було повернуто для усунення недоліків, а саме виконання вимог ст. 297 ч.7 ЦПК України.

Судом встановлено, що в ухвалі
Дергачівського районного суду
Харківської області від 04 вересня 2014 року заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей
Дергачівської РДА Харківської області
«Про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами допущена описка, а саме: вказано помилково прізвище відповідачки «ОСОБА_3», а необхідно - «ОСОБА_3».

Суд дійшов до висновку про внесення виправлень в ухвалі Дергачівського районного суду Харківської області від 04 вересня 2014 року.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219,293 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

В ухвалі Дергачівського районного суду Харківської області від 04 вересня 2014 року необхідно вважати правильним - прізвище ім'я по батькові відповідачки - «ОСОБА_3».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Є.Р. Остропілець
Справа № 206/374/14-ц
Провадження № 2-о/206/49/14
УХВАЛА

24 січня 2014 року
Самарський районний суд м.
Дніпропетровська у складі:

головуючого, судді
Маштак К.С.

народні засідателі:
Шафран С.В.

Жижкунець В.М.

при секретарі
Таран А.О.

за участю прокурора
Мергасової А.П.

за участю адвоката ОСОБА_2

представника заявника, лікаря-психіатра Міхальової
В.А.

розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні у м.
Дніпропетровську цивільну справу окремого провадження за заявою
Комунального закладу
"Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня"
Дніпропетровської обласної Ради, заінтересована особа - ОСОБА_4, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,-

В С Т А
Н О В И В:

17 січня 2014 року заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію гр.
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Свої вимоги заявник обґрунтував тим, що 17.01.2014 року о 01 год. 00 хв. гр.ОСОБА_4 був госпіталізований до психіатричного стаціонару.

За думкою комісії лікарів, хворий є безпорадним, і не може самостійно задовольнити свої життєві потреби, лікування можливе лише у стаціонарних умовах.

Заявником подано письмову заяву про залишення заяви без розгляду у зв'язку зі згодою заінтересованої особи на лікування.

Оскільки на час розгляду заяви відсутні підстави та предмет її розгляду, заявник клопоче про залишення заяви без розгляду, суд вважає, що заява не підлягає розгляду.

При цьому слід зазначити, що у КЗ "ДКПЛ"
ДОР за наявності обставин та поведінки заінтересованої особи на час надходження до лікарні є підстави для надання їй невідкладної психіатричної допомоги за рішенням комісії лікарів-психіатрів у порядку ст. 16
Закону України "Про психіатричну допомогу".

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 207, 208, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И
В:

Заяву Комунального закладу
"Дніпропетровської клінічної психіатричної лікарні"
Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її винесення апеляційної скарги.

Головуючий суддя:
К.С. Маштак

Народні засідателі:
С.В. Шафран

В.М. Жижкунець
Справа № 505/2258/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

28.05.2014 року суддя
Котовського міськрайонного суду
Одеської області Фабіжевський С. А розглянув в м. Котовську Одеської області справу за позовом Головного лікаря ДЗ "Відділкова лікарня ст.
Котовськ ДП Одеська залізниця" ОСОБА_1 до Управління Держземагенства у
Котовському районі Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В с т а н о в и в:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст.. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі та призначити судове (попереднє) засідання в приміщенні Котовського міськрайсуду Одеської області за адресою вул. 50 років Жовтня, 92, 26.06.2014 року до 08 год. 30 хв. з викликом до суду осіб, вказних в позовній заяві.

2. Запропонувати відповідачу подати в термін до 25.06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача прав на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи певної їх частини або обсягу.

4. Справа буде розглядатися одноособово
(колегіально) суддею.

Суддя
Фабіжевський С.А.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/6232/14-ц
Провадження № 2-с/520/69/14
УХВАЛА

27.06.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Єгорової Н.Ю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2014 року Київським районним судом м. Одеси за заявою
КП «Теплопостачання міста Одеси» був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 2740 грн. 49 коп. та судових витрат у сумі 114 грн. 70 коп.

ОСОБА_1 надала заяву про скасування судового наказу, посилаючись на те, що вона не погоджується з розрахунком заборгованості за спожиту теплову енергію КП
«Теплопостачання міста Одеси».

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Згідно з ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз’яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню. У разі наявності спору про право, заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за № 520/6232/14-ц щодо стягнення з неї на користь комунального підприємства «Теплопостачання міста
Одеси» заборгованості за спожиту теплову енергію задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий
Київським районним судом м. Одеси 28 травня 2014 року у цивільній справі за № 520/6232/14-ц за заявою комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 2740 грн. 49 коп. та судових витрат у сумі 114 грн. 70 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Пу чкова І. М.