Кегичівський районний суд Харківської
Справа № 624/933/14-ц
№ провадження 2/624/257/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

смт. Кегичівка
26 листопада 2014 року

Кегичівський районний суд Харківської
області в складі головуючого судді
Криворотова С.В., за участі секретаря
Проскурні Л.М., у відсутність осіб, які
беруть участь у справі, розглянувши у
відкритому судовому засіданні у
приміщенні суду позов публічного
акціонерного товариства «Приватбанк»
(далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі -
відповідач) про стягнення
заборгованості за кредитним
договором,-

В С Т А Н
О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про стягнення
заборгованості за кредитним договором
в сумі 5308,26 грн. та судових витрат в
сумі 243,60 грн.

Сторони в судове засідання не
з'явились, попередньо надали заяви,
згідно з якими позивач позов підтримує,
відповідач його визнає, обоє просять
справу розглянути без їх участі.

У зв'язку з цим, згідно з ч.2 ст. 197 ЦПК,
розгляд проводиться без технічного
фіксування.

Під час розгляду суд виходить із того,
що права та обов'язки сторін
регулюються ст.ст.526, 530,610,625 ЦК України,
а саме, що зобов'язання повинні
виконуватись належним чином,
відповідно до умов договору та у
встановлений строк, порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання, а
саме, умовами кредитних договорів,
укладених між сторонами.

У судовому засіданні досліджені копія
кредитного договору, розрахунок
заборгованості, копії паспорту та ІПН
відповідача, документів на позивача та
його представника тощо.

Розглянувши матеріали справи, суд
доходить висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню, оскільки факт
несплати відповідачем коштів за
договорами про надання кредитів у
зазначеному розмірі не спростовано,
позов відповідачем визнано.

Згідно з ч.1,4 ст.174 ЦПК, відповідач може
визнати позов, письмова заява про це
приєднується до справи, у цьому разі
суд ухвалює рішення про задоволення
позовних вимог.

Суд виходить з того, що таке визнання не
суперечить закону й не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб, підстав
для відмови у прийнятті цього визнання
не вбачає.

Відповідно до п.24 Постанови № 2 Пленуму
Верховного Суду України від 12.06.2009р., у
разі визнання відповідачем позову, суд
ухвалює рішення про його задоволення,
обмежившись посиланням на це у
резолютивній частині, без з'ясування і
дослідження інших обставин справи.

Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України, понесені
витрати по сплаті судового збору при
поданні позову, підлягають присудженню
на користь позивача.

Керуючись ч.2 ст. 197, ст. ст. 213-215, 224-226 ЦПК
України, суд,

ВИ Р І Ш
И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 і проживає в с. Павлівка
Кегичівського району Харківської
області, ІПН НОМЕР_1), на користь
публічного акціонерного товариства
«Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ,
вул.. Набережна Перемоги, буд.50, , р/р 3111, МФО 305299),
заборгованість за кредитним договором
в сумі 5308 (п'ять тисяч триста вісім) грн..
26 коп. та витрати по сплаті судового
збору в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60
коп.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Харківської області,
через цей районний суд, протягом 10 днів
з дня отримання його копії, і набирає
законної сили: за відсутності
апеляційної скарги - після закінчення
зазначеного строку, у разі її подання -
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
С.В. Криворотов