overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3144/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

17 жовтня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Семиженко Г.В., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 31 липня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст. 295
ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції дотримано.

При подачі апеляційної скарги заявником було сплачено судовий збір у розмірі 121,80 гривні, замість належних 1424,17 гривні, 10 жовтня 2014 року заявник подав заяву про розстрочку сплати судового збору з посиланням на скрутне матеріальне становище.

Обставини, наведенні у заяві, підтвердженні матеріалами справи, вона у відповідності до ст. 8 Закону України
«Про судовий збір», ст. 82 ЦПК України підлягає частковому задоволенню з відстрочкою сплати судового збору до ухвалення рішення у справі судом апеляційної інстанції.

Оскільки підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст. 82, ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково, відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору у розмірі 1302,37 гривні до ухвалення рішення у справі судом апеляційної інстанції.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Скадовського районного суду
Херсонської області від 31 липня 2014 року у цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 31 жовтня 2014 року за адресою місто Херсон, вул. 295
Херсонської стрілецької дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22ц-791/3144/2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.В.
Семиженко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 жовтня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Воронцова Л.П., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1, діючої від імені ОСОБА_2 на рішення Скадовського районного суду
Херсонської області від 02 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
Скадовської центральної районної лікарні Херсонської області, третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

02 жовтня 2014 року Скадовський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке у встановлений ЦПК строк ОСОБА_1, діюча від імені ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, діючої від імені ОСОБА_2 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 02 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до Скадовської центральної районної лікарні Херсонської області, третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом та стягнення моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 29 жовтня 2014 року за адресою місто Херсон, вул. 295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22ц-791/3142/2014

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 729/1117/14
Бобровицький районний суд
Чернігівської області в складі : головуючої судді Булиги
Н.О., за участю секретаря Савости К.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Бобровиці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Подружжя ОСОБА_2 з 05 травня 2001 року перебувають в зареєстрованому шлюбі.
Від шлюбу мають неповнолітню доньку -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що через сварки та непорозуміння шлюбні відносини між сторонами припинено. На даний час позивач не бажає бути з відповідачем, кожен проживає окремо своїм життям.
У судове засідання позивачка не
Відповідач в судове засідання також не з'явився,через канцелярію суду надав заяву в якій просить надати строк на примирення терміном два
Судом на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК
України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Розглянувши матеріали справи, враховуючи інтереси неповнолітньої дитини, суд вважає за можливе надати сторонам строк для примирення, оскільки є можливість зберегти сім'ю.
Керуючись, ч. 5 ст.191, ст.ст. 201, 203 ЦПК
України, суд,-
Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити строком на два місяці і цей термін надати сторонам для можливого примирення.
Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 706/433/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 березня 2014 року м.Хрис тинівка

Суддя
Христинівського районного суду
Черкаської області Орендарчук М. П.,

розглянувши позовну заяву Кредитна спілка "Кредит-Союз" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором кредиту ,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності із ст. 3 ЦПК
України позивач має право на звернення до суду з позовною заявою з підстав вказаних в позові.

Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.119-121 ЦПК України немає. Форма позовної заяви і її зміст відповідає вимогам.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитна спілка "Кредит-Союз" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 стягнення боргу за договором кредиту.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Христинівського районного суду за адресою: м.Христинівка, вул. Гагаріна, 27/6 на 10.04.2014 року о 09:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_6
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202 ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------
Справа
№730/1052/2014-ц
/вступна та резолютивна частини/
"16" жовтня 2014 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області у головуючої судді секретарі Шумяк розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борзні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-
У зв'язку з необхідністю затрати значного часу для складання повного тексту рішення суд, на підставі ст.ст.209, 218 ЦПК України, вважає за необхідне відкласти його складання на строк 5 днів до 21 жовтня 2014 року, проголосивши при цьому його вступну та резолютивну
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.180 - 183 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10, 60, 212, 214 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 працюючого у ЛПЗ ОЦЕМД та МК Чернігівської обласної ради, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/6 частини його доходу щомісячно, починаючи з 29 вересня 2014 року, до досягнення дитиною повноліття, але не менше мінімального розміру, який встановлений законом на
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп..
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через
Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 _____________ тел.: 0 (4653) 21-202
Справа № 730/1127/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" жовтня 2014 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області Страшний О. М., розглянувши позовну заяву Прокурора
Борзнянського району, в інтересах держави в особі Борзнянської ЦРЛ до
ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину,-

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України і підлягає розгляду в
Борзнянському районному суді
Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Прокурора Борзнянського району, в інтересах держави в особі
Борзнянської ЦРЛ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину.

Призначити справу до судового розгляду на 27 жовтня 2014 року о 09:00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 27 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. М. Страшний
Справа № 731/623/14
Провадження № 2/731/170/14
У Х В А Л А

20 жовтня 2014 року

смт. Варва

Суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., перевіривши матеріали позовної заяви
ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О ВИ В:

Позовну заяву подано у відповідності з вимогами ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна Варвинському районному суду в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з положень ч. 7 ст. 130 ЦПК
України вважаю, що проведення попереднього розгляду справи за даних обставин справи є недоцільним.

Керуючись ч. 1 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області на 09 год. 3 листопада 2014 року.

Запропонувати відповідачу в строк до 1 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються
(в разі невизнання позовних вимог).

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору та про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати представника позивача та відповідача.

Суддя
О.М. Семенченко
Справа № 706/444/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

04 квітня 2014 року

м.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.
П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 заінтересована особа:
Великомочульська сільська рада про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ :

Заява подана з додерженням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі № 706/444/14-ц за позовом ОСОБА_1 заінтересована особа:
Великомочульська сільська рада про встановлення факту родинних відносин та призначити судове засідання на 14 квітня 2014 року на 08:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати податиз письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202
Справа №730/1124/2014-ц
У Х В А Л А

"20" жовтня 2014 р.

м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області Страшний О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17 жовтня 2014 року звернулася до суду з даним позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що вона з відповідачем мають спільну дитину –
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час їх шлюб розірвано, вони не проживають разом протягом останнього часу. Дитина проживає разом з нею, та перебуває на її утриманні. Відповідач ніякої матеріальної допомоги не надає.

17 жовтня 2014 року до відкриття провадження у справі ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення їй первісної позовної заяви про стягнення аліментів на утримання дитини.

За змістом положень п.1 ч.3 ст.121 ЦПК
України суддя повертає заяву позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі за позовом ОСОБА_1 не було відкрито, то згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства, визначеного ст.11 ЦПК України, дана заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачці після набрання ухвалою законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - повернути позивачці.

Роз'яснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через
Борзнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Борзнянського районного суду
О.М.Страшний
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202
Справа №730/1119/2014-ц
У Х В А Л А

"17" жовтня 2014 р.

м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області Страшний О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Печівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 16 жовтня 2014 року звернулася до суду з даним позовом до Печівської сільської ради Борзнянського району про визнання права власності в порядку спадкування на будинковолодіння яке залишилися після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 року її батька ОСОБА_2 і знаходяться в с. Пам'ятне Борзнянського району, вул. Червоних Партизан, 13, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що вона прийняла спадщину після смерті батька, але оформити свої спадкові права на будинок за законом через нотаріальну контору вона не має можливості, так як у померлого спадкодавця відсутні правоустановлюючі документи на дане нерухоме майно.

17 жовтня 2014 року до відкриття провадження у справі ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення їй первісної позовної заяви про визнання права власності в порядку спадкування.

За змістом положень п.1 ч.3 ст.121 ЦПК
України суддя повертає заяву позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі за позовом ОСОБА_1 не було відкрито, то згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства, визначеного ст.11 ЦПК України, дана заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» в разі повернення заяви сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

При подачі даної позовної заяви ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в сумі 354,40 грн. за квитанцією №40/40 від 03.10.2014р.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, позовна заява ОСОБА_1 та сплачений нею судовий збір підлягають поверненню позивачці після набрання ухвалою законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А
Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Печівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування - повернути позивачці.

Роз'яснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету
(р/р - 0057 в ГУ ДКСУ у Чернігівській області, мфо - 853592, код - 37440968, отримувач платежу - УДКСУ у Борзнянському районі) сплачений нею за квитанцією №40/40 від 03.10.2014р. судовий збір в сумі 354,40 грн.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через
Борзнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Борзнянського районного суду
О.М.Страшний
Справа № 731/641/14
Провадження № 2/731/178/14
Суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позовну заяву подано у відповідності з вимогами ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Справа підсудна Варвинському районному суду в порядку цивільного судочинства.
Виходячи з положень ч. 7 ст. 130 ЦПК
України вважаю, що проведення попереднього розгляду справи за даних обставин справи є недоцільним.
Керуючись ч. 1 ст. 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області на 10 год. 30 хв. 5 листопада 2014 року.
Запропонувати відповідачу в строк до 2 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються
(в разі невизнання позовних вимог).
Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору та про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Суддя
О.М. Семенченко
Справа № 731/640/14
Провадження № 2/731/177/14
Суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., перевіривши матеріали позовної заяви
ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
Позовну заяву подано у відповідності з вимогами ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна Варвинському районному суду в порядку цивільного судочинства.
Виходячи з положень ч. 7 ст. 130 ЦПК
України вважаю, що проведення попереднього розгляду справи за даних обставин справи є недоцільним.
Керуючись ч. 1 ст. 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області на 11 год. 27
Запропонувати відповідачу в строк до 26 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються
(в разі невизнання позовних вимог).
Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору та про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви, оскільки їх копії є неякісними та місцями неможливо прочитати.

В судове засідання викликати представника позивача та відповідача.

Суддя
О.М. Семенченко
Справа № 740/3743/14 Провадження № 22-ц/795/2179/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 57 У Х В А Л А 20 жовтня 2014 рокум. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області Острянський В.І., розглянувши, в порядку ст. 297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області від 02 жовтня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю „НіжинТеплоМережі" про зобов"язання вчинити дії,
Апеляційна скарга подана в строки, встановлені ст.294 ЦПК України.
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК
України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області від 02 жовтня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю „НіжинТеплоМережі" про зобов"язання вчинити дії.
Надіслати учасникам судового розгляду копію апеляційної скарги та встановити термін до 28 жовтня 2014 року для подачі можливих письмових заперечень на
СуддяВ. І. Острянський