Справа №434/3301/14-ц
Провадження.№2/434/2458/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

/заочне/

12 червня 2014 р. Артемівський районний
суд м. Луганська

в особі судді
Селезньової Т.В.,

при секретарі
Піддубняк О.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м.
Луганську цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа: Управління міграційної служби в
Луганській області про визнання
втратившим право на житлову площу,
усунення перешкод у користуванні
квартиро ,

встановив:

Позивачка просить визнати відповідача
такими, що втратили право користування
квартирою за адресою АДРЕСА_1 та
усунути перешкоди у користуванні
квартирою, мотивуючи тим, що відповідач
лише зареєстрований в квартирі, з
початку 2012 року в квартирі не проживає,
висилився з неї з власних міркувань без
поважних причин, в квартирі відсутні
його речі, тобто відсутні в квартирі
значно довше 6 місяців без поважних
причин.

Відповідачі в судове засідання не
з'явився, про час та місце слухання
справи був повідомлений належним
чином, за місцем реєстрації і через
оголошення в газеті, заперечень не
надав, судом ухвалено розглянути
справу заочно у відповідності до ст. 224
ЦПК України.

Представник третьої особа Управління
міграційної служби в Луганській
області надав заяву про розгляд справи
у його відсутність.

Свідок ОСОБА_3(співробітниця), суду
пояснила, що син позивачка з нею не
проживає, у вище зазначеній квартирі
його особистих речей немає приблизно
рік.

Свідок ОСОБА_4(співробітниця - подруга),
суду пояснила, що син ОСОБА_1 із нею не
проживає з 2013 року, та місце його
проживання їй невідоме.

Свідок ОСОБА_5(подруга), суду пояснила,
що син ОСОБА_2 виїхав до Російської
Федерації, а за 2 місяці в 2014 році до
цього не проживав у квартирі своєї
матері.

З наданих доказів встановлено:

Спірна квартира що знаходиться за
адресою АДРЕСА_1 знаходиться в
приватній власності ОСОБА_1 на підставі
договору купівлі-продажу від 24 березня
2008 року.;

Власницею квартири є позивачка яка в
квартирі постійно проживає і
зареєстрована. Крім того у квартирі
зареєстрований син позивачки ОСОБА_2,
але не проживає в ній.

Позивачка пояснила, що, відповідач з
початку 2012 року зібрав всі всої
особисті речі, та оселився в іншому
місці за адресою АДРЕСА_2, де почав
мешкати разом із ОСОБА_6. Відповідач
залишив квартиру з вланих міркувань
без поважних причин , не проживає в
квартирі, його речей у квартирі нема.
Реєстрація відповідача у квартирі
створює перешкоди у користуванні
квартирою, бо позивачка змушена
сплачувати за комунальні послуги,
якими не користується, звернувшись до
відповідача з проханням знятися з
реєстрації у відповідь чула тільки
обіцянки.

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5(подруги-співробітниці),
підтвердили, що відповідач і не
проживаєв квартирі, його речей у
квартирі нема.

Таким чином, встановлено, що відповідач
відсутній в спірній квартирі тривалий
час, понад 6 місяців, передбачених ст.71
ЖКУ Відповідач не повернувся у
квартиру для проживання і не виявив
такого наміру вчиненням відповідних
дій. Тому слід вважати, що його
відсутність у даній квартирі станом на
даний час і протягом останніх років не
пов"язана з будь- якими поважними
причинами.

Згідно ст.71 ЖК України за наймачем чи
членом його сімї протягом шести
місяців відсутності зберігається
право користування жилим приміщенням;
член сімї наймача може бути визнаний
таким, що втратив право користування
жилим приміщенням у разі його
відсутності понад 6 місяців без
поважної причини, згідно ст.72 ЖК
України.

Оскільки відповідач в даній квартирі
не проживає без поважних причин понад
передбаченого законом строку, він
втратив право користування вказаним
жилим приміщенням. Підстав для
збереження за ними такого права суд не
вбачає.

Тому позов про визнання відповідача
такими, що втратили право користування
(проживання) жилим приміщенням,
підлягає задоволенню.

Наявність реєстрації відповідача за
вказаною адресою є перешкодою у
користуванні квартирою позивачкою -
власницею даного приміщення; посилання
позивачки на ту обставину, що наявність
реєстрації відповідача на даній жилій
площі збільшує нарахування
комунальних послуг, що зачіпає майнові
права позивачки, і тому є перешкодою у
здійсненні своїх житлових прав.

Оскільки реєстрація місця проживання є
похідною від постійного місця
проживання, то втрата особою права
користування жилим приміщенням і
констатація факту непроживання особи
за вказаною адресою її реєстрації є
підставою для скасування такої
реєстрації.

Позивачка має право на захист
порушених житлових прав у такий спосіб,
як визнання відповідача таким, що
втратив право користування жилим
приміщенням з подальшим скасуванням
реєстрації за даною адресою.

На підставі викладеного, ст. 72, 71 ЖК
України, керуючись ст.213, 214, 225 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити;

визнати ОСОБА_2, таким, що втратив право
користування жилим приміщенням -
квартирою АДРЕСА_1 з скасуванням їх
реєстрації за даною адресою.

Рішення суду може бути оскаржено
протягом 10 днів з дня його проголошення
, а учасниками процесу, які не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення рішення - протягом 10 днів
з дня отримання копії рішення .
Апеляційна скарга подається
Апеляційному суду через Артемівський
районний суду м. Луганська , копія
скарги одночасно направляється
особою, що її подає, до суду апеляційної
інстанції.

Суддя
Т.В. Селезньова