Суддя: Марченко Н.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2014 року Центрально-Міський
районний суд міста Горлівки Донецької
області в складі: головуючого – судді
Марченко Н.Ю. при секретарі Сердцовій
К.Є., за участю представника позивача
ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,
представника відповідача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Горлівка цивільну
справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про
поділ спільного сумісного майна
подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного
майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4 звернувся до
суду з позовом, в якому, уточнивши свої
позовні вимоги, просив визнати об'єктом
їх спільної сумісної власності з
відповідачем земельну ділянку № 8 по
вул. Радгоспній в м. Горлівка площею 0,1104
га, та розташовані на ній житловий
будинок літ “А-1” житловою площею 52,8
кв.м. загальною площею 87,9 кв.м., погріб
літ. “а-1”, побудови: літ. “а”, “а-2”,
“а-3”, навіси літ. “З” та літ. “Е”,
вимощення І, ІІ, ІІІ, ІV, огорожу № 3-10,
хвіртку № 4, ворота літ. № 10, будівельні
матеріали, з яких самочинно збудований
не введений в експлуатацію гараж літ.
“Ж”, та визнати за ним, ОСОБА_4, право
власності на 1/2 ідеальної частки
вищевказаного майна. Другу частину
цього майна залишити у власності
відповідача ОСОБА_2

Відповідач ОСОБА_2
звернулася із зустрічним позовом, в
якому просила поділити їх спільне з
ОСОБА_4 майно, виділивши їй житловий
будинок літ “А-1” житловою площею 45,6
кв.м. загальною площею 87,9 кв.м. з
погрібом літ. “а-1”, побудови: літ.
“а”, “а-2”, “а-3”, навіс літ. “Е”,
вимощення І, ІІ, ІІІ, ІV, огорожу,
хвіртку, ворота літ. № 1-10, вартістю 114995
грн., та матеріали, які були використані
для побудови гаража вартістю 30344 грн.,
розташовані в м. Горлівка, по вул.
Радгоспній, 8. В порядку компенсації
вартості частки спільного сумісного
майна стягнути з неї на користь ОСОБА_4
72669,50 грн.

У судовому засіданні
сторони звернулися до суду з письмовою
заявою про визнання укладеної між ними
мирової угоди, за умовами якої: ОСОБА_2
отримує право приватної власності на
земельну ділянку за № 8 по вул.
Радгоспній у м. Горлівка площею 0,1104 га і
розташовані на ній житловий будинок
літ “А-1” житловою площею 52,8 кв.м.
загальною площею 87,9 кв.м., погріб літ.
“а-1”, побудови: літ. “а”, “а-2”, “а-3”,
навіси літ. “З” та літ. “Е”, вимощення
І, ІІ, ІІІ, ІV, огорожу № 3-10, хвіртку № 4,
ворота літ. № 10, будівельні матеріали, з
яких самочинно збудований не введений
в експлуатацію гараж літ. “Ж”, та
виплачує ОСОБА_4 грошову компенсацію в
сумі 72669,50 грн. за 1/2 ідеальної частки
цього майна, які ОСОБА_4 має право
отримати з депозитного рахунку ТУ ДСА в
Донецькій області з дня набрання
законної сили ухвалою суду про
затвердження судом цієї мирової угоди.
Сторони стверджують, що ця мирова угода
не суперечить їх інтересам та не
порушує їх прав, наслідки закриття
провадження по справі їм зрозумілі.

Згідно статті 175 ЦПК України
мирова угода укладається сторонами з
метою врегулювання спору на основі
взаємних поступок і може стосуватися
лише прав та обов'язків сторін та
предмета позову. Сторони можуть
укласти мирову угоду і повідомити про
це суд, зробивши спільну заяву. Якщо
мирову угоду або повідомлення про неї
викладено в адресованій суду письмовій
заяві сторін, ця заява приєднується до
справи. До ухвалення судового рішення у
зв'язку з укладенням сторонами мирової
угоди суд роз'яснює сторонам наслідки
такого рішення, перевіряє, чи не
обмежений представник сторони, який
висловив намір вчинити ці дії, у
повноваженнях на їх вчинення. У разі
укладення сторонами мирової угоди суд
постановляє ухвалу про закриття
провадження у справі. Закриваючи
провадження у справі, суд за
клопотанням сторін може постановити
ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо
умови мирової угоди суперечать закону
чи порушують права, свободи чи інтереси
інших осіб, суд постановляє ухвалу про
відмову у визнанні мирової угоди і
продовжує судовий розгляд.

Ознайомившись з мировою
угодою, роз'яснивши сторонам наслідки
затвердження мирової угоди, суд
прийшов до висновку про можливість
визнання мирової угоди, оскільки її
умови стосуються предмету позову, не
суперечать законодавству і не
порушують права, свободи чи інтереси
сторін чи інших осіб.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 205
ЦПК України суд ухвалою закриває
провадження у справі, якщо сторони
уклали мирову угоду і вона визнана
судом.

Керуючись ст. 205 ЦПК України,
суд

У Х В А Л И В:

Визнати мирову угоду,
укладену між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, за якою:
ОСОБА_2 отримує право приватної
власності на земельну ділянку по вул.
Радгоспній, 8 у місті Горлівка площею
0,1104 га та розташовані на ній житловий
будинок літ “А-І” житловою площею 52,8
кв.м. загальною площею 87,9 кв.м., погріб
літ. “а-1”, побудови: літ. “а”, “а-2”,
“а-3”, навіси літ. “З” та літ. “Е”,
вимощення І, ІІ, ІІІ, ІV, огорожу,
хвіртку, ворота № 3-10, будівельні
матеріали, з яких самочинно збудований
не введений в експлуатацію гараж літ.
“Ж”, та виплачує ОСОБА_4 грошову
компенсацію в сумі 72669 (сімдесят дві
тисячі шістсот шістдесят дев’ять) грн.
50 коп. за 1/2 ідеальної частки цього
майна, яку ОСОБА_4 має право отримати з
депозитного рахунку Територіального
управління Державної судової
адміністрації в Донецькій області (р/р
№ 1000, ГУДКУ в Донецькій області,
МФО 834016, ОКПО 26288796) з дня набрання
законної сили даною ухвалою.

Провадження у справі за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ
спільного сумісного майна подружжя,
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4
про поділ спільного сумісного майна
подружжя - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Центрально-Міський районний суд м.
Горлівки шляхом подання апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня її
оголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час оголошення ухвали,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги,
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Суддя

Н. Ю. Марченко