overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
(про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали про залишення позову без руху) 23 вересня 2014 року.
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Федосенко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ПАТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_2 та третя відділ державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції про виключення майна з опису
Позивач звернувся до суду з позовом до
ПАТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_2 та третя
Дзержинський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про 4 вересня 2014 року ухвалою судді заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120
ЦПК України , а саме до заяви не додані копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Для усунення вказаних недоліків позивачу надавався строк, які позивачем не виконані.
Враховуючи викладене, позовна заява визнається неподаною та підлягає поверненню позивачу.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» - сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.
На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя - позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ
«ПриватБанк», ОСОБА_2 та третя особа
Дзержинський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про майна з опису - визнати неподаною та повернути позивачу.
Судові витрати повернути позивачу.
Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України в
Дзержинському районі міста Харкова
Харківської області повернути ОСОБА_1 сплачену нею суму судового збору у розмірі 243 гривень 60 копійок на у Дзержинському районі м. Харкова
ГУДКУ у Харківській області МФО 851011.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Дзержинський районний суд міста
Харкова в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Федосенко В.В.
(про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали про залишення позову без руху) 23 вересня 2014 року.
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Федосенко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та третя особа ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» про визнання
Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 та третя особа ТОВ «ОТП
Україна» про визнання права власності. 27 серпня 2014 року ухвалою судді заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120
ЦПК України , а саме в заяві не вказана ціна позову щодо вимог майнового характеру до заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору, а саме документ із зазначенням - отримувач коштів УДК служби України у Дзержинському районі міста Харкова Харківської області, код отримувача 37999654, банк отримувача
ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) - 851011, рахунок доходів бюджету - 22030001, призначення платежу - судовий збір за позовом
(позивача), Дзержинський районний суд розмірі 1 відсотка від ціни позову, але не менше 243,6 гривень та не більше 3654 гривні, в заяві не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину та наявність підстав для звільнення від
Для усунення вказаних недоліків позивачу надавався строк, які позивачем не виконані.
Враховуючи викладене, позовна заява визнається неподаною та підлягає поверненню позивачу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя - позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третя
Факторинг Україна» про визнання права власності - визнати неподаною та повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Дзержинський районний суд міста
Харкова в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Федосенко В.В.
(про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали про залишення позову без руху) 23 вересня 2014 року.
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Федосенко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування
Позивач звернувся до суду з позовом до
Харківської міської ради про визнання права власності в порядку 27 серпня 2014 року ухвалою судді заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120
ЦПК України , а саме в заяві не вказана ціна позову щодо вимог майнового характеру, до заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору, а саме документ із зазначенням - отримувач коштів УДК служби України у Дзержинському районі міста Харкова Харківської області, код отримувача 37999654, банк отримувача
ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) - 851011, рахунок доходів бюджету - 22030001, призначення платежу - судовий збір за позовом
(позивача), Дзержинський районний суд розмірі 1 відсотка від ціни позову, але не менше 243,6 гривень та не більше 3654 гривні, до заяви не додані її копії та копії всіх документів, що додаються до неї у відповідності до кількості відповідачів та третіх осіб, в заяві не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину та наявність підстав для звільнення від доказування.
Для усунення вказаних недоліків позивачу надавався строк, які позивачем не виконані.
Враховуючи викладене, позовна заява визнається неподаною та підлягає поверненню позивачу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя - позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права порядку спадкування - визнати неподаною та повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Дзержинський районний суд міста
Харкова в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Федосенко В.В.
Провадження № 2/522/7325/14
У Х В А Л А

про залучення до участі у справі третьої особи

24.09.2014 року, Приморський районний суд м.
Одеси, у складі:

головуючого судді – Турецького О.С.,

при секретарі – Гасуляк С.Г.,

за участю позивача – ОСОБА_1, представника позивачів – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Приморського районного суду м. Одеси, клопотання
ОСОБА_3 про залучення її в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_4 до Відділу примусового виконання рішень
Головного управління юстиції в
Одеський області про визнання неправомірними дії, скасування постанови та звільнення майна з-під арешту.

До судового засідання, від ОСОБА_3 надійшло письмове клопотання про залучення її до участі у вищевказаній справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, вказуючи на те, що оскаржуваною постановою державного виконавця було накладено арешт на її майно, таким чином рішення по даній справі може вплинути на її право власності.

Учасники цивільного процесу не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Суд, вивчивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, вважає заяву
ОСОБА_3 про залучення її в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору доцільною та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою державного виконавця
Кравець О.В. від 22.05.2014 року було накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_3, а також заборонено здійснювати його відчуження на виконання рішення
Апеляційного суду Одеської області від 05.03.2014 року, виконання якого ухвалою від 10.06.2014 року було відстрочено до 01.09.2014 та розстрочено.

У відповідності до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обов'язки позивача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 34, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про залучення її в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору
– задовольнити.

Залучити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та
ОСОБА_4 до Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеський області про визнання неправомірними дії, скасування постанови та звільнення майна з-під арешту в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:

О.С.Турецький

24.09.2014
(про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали про залишення позову без руху) 23 вересня 2014 року.
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Федосенко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» про страхового відшкодування
Позивач звернувся до суду з позовом до
Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» про стягнення суми страхового 4 вересня 2014 року ухвалою судді заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120
ЦПК України , а саме в заяві не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме не вказано місце завдання шкоди, а позов подається до суду саме за місцем завдання шкоди, в заяві не вказано чи є позивач ОСОБА_1 власником пошкодженого автомобіля Мазда 626, якщо ні, то чи має він повноваження від власника на ведення цієї справи, в заяві не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину та наявність підстав для звільнення від доказування, а саме в заяві відсутні посилання на докази які підтверджують розмір страхового
Для усунення вказаних недоліків позивачу надавався строк, які позивачем не виконані.
Враховуючи викладене, позовна заява визнається неподаною та підлягає поверненню позивачу.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» - сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.
На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя - позовну заяву ОСОБА_1 до Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» про стягнення суми страхового відшкодування - визнати неподаною та повернути позивачу.
Судові витрати повернути позивачу.
Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України в
Дзержинському районі міста Харкова
Харківської області повернути ОСОБА_1 сплачену ним суму судового збору у розмірі 243 гривень 60 копійок на у Дзержинському районі м. Харкова
ГУДКУ у Харківській області МФО 851011.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Дзержинський районний суд міста
Харкова в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Федосенко В.В.
Справа № 413/2437/14-ц
Провадження № 2-н/413/236/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

12 червня 2014 року м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Бичков І. Г., розглянувши матеріали заяви ОКП
"Компанія "Луганськвода" в особі
Відокремленого підрозділу
Краснолуцького департаменту про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2014 року заява про видачу судового наказу надійшла до
Краснолуцького міського суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 96-98 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 96-98, 122 ч. 1, 210 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі по матеріалам заяви ОКП "Компанія
"Луганськвода" в особі Відокремленого підрозділу Краснолуцького департаменту про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І. Г. Бичков
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

13.06.2014 року Суддя
Попаснянського районного суду
Луганської області

ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів , -

встановив:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та правил підсудності, встановлених ст.ст. 107-117
ЦПК України. Підстав для залишення

заяви без розгляду або для відмови у відкритті провадження по справі – немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127,292-294 ЦПК України, -

Ухвалив:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

2. Попереднє судове засідання по справі не проводить.

3.Справу призначити до розгляду в приміщенні Попаснянського райсуду на 19.06.2014 р. о 13-00 години з викликом сторін.

4. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позовних вимог з посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

5.Повідомити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду справи у суді. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано своєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

6.Надіслати на адресу відповідача копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви.

На ухвалу може бути подано апеляційна скарга протягом п’яти днів з дня винесення ухвали до
Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський райсуд.

Суддя Попаснянського

районного суду
ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року

м. Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області в складі:

головуючої судді:
Лизенк о І.В.

при секретарі

Альяновій Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

11.06.2014 року позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого 19 червня 2010 року
Відділом реєстрації актів цивільного стану Попаснянського районного управління юстиції Луганської області, актовий запис № 44. Від спільного подружнього життя мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні стосунки з відповідачем припинились через відсутність взаєморозуміння стосовно поглядів на життя. Вважає примирення неможливим, просила шлюб розірвати.

17.06.2014 року від позивачки до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду, у зв’язку з примиренням з відповідачем.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву до суду.

Таким чином, є передбачені законом підстави для залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст. 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :

І.В.Лизенко
Справа № 413/2430/14-ц
Провадження № 2-н/413/230/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Бичков І. Г., розглянувши заяву ОКП "Компанія
"Луганськвода" в особі Відокремленого підрозділу Краснолуцького департаменту, розташованого за
Райффайзен Банк Аваль, МФО 380805, код наказу з вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 2115,07 грн. з боржника - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою:
На підставі "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення" боржнику надавалися послуги з водопостачання та водовідведення згідно з графіком подачі води, але абонентом не в повному обсязі здійснювалась сплата за надані послуги, що призвело до заборгованості.
Керуючись ст. ст. 18 ч. 1, 95, 96, 102, 103 ЦПК
Заяву ОКП "Компанія "Луганськвода" в особі Відокремленого підрозділу
Краснолуцького департаменту про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_2 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОКП "Компанія "Луганськвода" в особі Відокремленого підрозділу
Краснолуцького департаменту,
Красний Луч, вулиця Ткаченка, 38, (р/р послуги водопостачання та водовідведення в сумі 2115,07 грн..
Стягнути з ОСОБА_2 на користь заявника код ОКПО 32538783) витрати по сплаті судового збору у розмірі 121 грн 80 коп.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення 10-ти денного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати ОКП "Компанія
"Луганськвода" в особі Відокремленого підрозділу Краснолуцького
Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

13 червня 2014 року Суддя Попаснянського районного суду Луганської області
А.В.Архипенко

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття її з реєстраційного обліку, -

встановив:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та правил підсудності, встановлених ст.ст. 107-117
ЦПК України. Підстав для залишення заяви без розгляду або для відмови у відкритті провадження по справі - немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127,292-294 ЦПК України, -

Ухвалив:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття її з реєстраційного обліку.

2. Попереднє судове засідання по справі не проводити.

3. Призначити до розгляду в приміщенні
Попаснянського райсуду на 20.06.2014 р. об 09.00 години з викликом сторін.

4. Запропонувати відповідачу та третій особі Попаснянському РС УДМСУ в
Луганській області надати письмові заперечення проти позовних вимог з посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

5. Повідомити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи у суді. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано своєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. Надіслати на адресу відповідача та третьої особи копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви.

На ухвалу може бути подано апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня винесення ухвали до Апеляційного суду Луганської області через
Попаснянський райсуд.

Суддя Попаснянського

районного суду

А.В.Архипенко
Справа № 1329/197/2012
Головуючий у 1 інстанції: Гоцко В.І.
Провадження № 22-ц/783/4186/14
Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 травня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Приколота Т.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ТзОВ
«Енергія Новояворівськ» на рішення
Яворівського районного суду
Львівської області від 25 квітня 2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, а тому слід відкрити апеляційне провадження по справі.

Судовий збір по справі оплачено в повному розмірі.

Керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК
України суддя,-

У Х В А
Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ТзОВ
«Енергія Новояворівськ» на рішення
Яворівського районного суду
Львівської області від 25 квітня 2014 року.

Копії заяв про апеляційне оскарження, апеляційні скарги та долучених до них документів надіслати особам, які беруть участь у справі, надати можливість сторонам протягом 7 днів подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до них.

Протягом 10 днів, з врахуванням одержаних від осіб, котрі беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Суддя:
Приколота Т.І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

13 червня 2014 року Суддя
Попаснянського районного суду
Луганської області
А.В.Архипенко

розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного Акціонерного Товариства
ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та правил підсудності, встановлених ст.ст.107-117
ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або для відмови у відкритті провадження по справі – немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127,131,292-294 ЦПК України, -

Ухвалив:

1.           Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
Публічного Акціонерного Товариства
ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.           Попереднє судове засідання по справі не проводити.

3.           Справу призначити до розгляду в приміщенні Попаснянського районного суду на 18.06.2014 р. об 09 год. 00 хв. з викликом сторін.

4.          Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

5.          Повідомити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду справи у суді. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано своєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

6.          Надіслати на адресу відповідача копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви.

На ухвалу може бути подано апеляційна скарга протягом п’яти днів з дня винесення ухвали до Апеляційного суду
Луганської області через
Попаснянський райсуд.

Суддя :
А.В.Архипенко