УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2014 р. Київський
районний суд м. Харкова у складі:
головуючої- судді ОСОБА_1 за участю
секретарів Боденко А.А., Голобової О.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_2 про поворот
виконання рішення суду,-

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, яка діє на підставі
довіреності від ОСОБА_3 звернулась до
суду з заявою, якою просила в порядку
повороту виконання рішення стягнути з
ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 1333500 грн.
безпідставно стягнені за рішенням
Апеляційного суду Харківської області
від 12.02.2014 року, скасованого ухвалою
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 25 червня 2014 року.

В обґрунтування доводів своєї
заяви представник ОСОБА_2 посилалася на
те, що рішенням Київського районного
суду м.Харкова від 16.10.2013 року по справі
№ 2018/2-206/11 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3,
ОСОБА_5 про стягнення боргу за
договором позики позовні вимоги ОСОБА_4
були задоволені частково. Вирішено
стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4
борг за позикою у розмірі 249485,72 грн.72
коп., судові витрати у сумі 1700 грн. В
іншій частині позовних вимог
відмовлено.

12.02.2014 року апеляційний суд
Харківської області скасував рішення
районного суду від 16.10.2013 року в частині
стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4
249485 грн.72 коп. та в частині відмови у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 про
стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 сум
основного боргу, процентів за
користування позикою, трьох відсотків
річних та неустойки. В цій частині
позовних вимог ухвалив нове рішення.
Позовну заяву ОСОБА_4 задовольнив
частково.

Стягнув в солідарному порядку з
ОСОБА_3, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4
заборгованість за договором позики від
20.04.2007 року, яка складається з : 156 800
дол.США основного боргу, 84 982 дол.США
процентів за користування позикою, 26 278
дол. США -3% річних та 100 000 грн. неустойки
за порушення виконання грошового
зобов'язання, а всього стягнув
заборгованість за вказаним договором у
розмірі 2 242 603 (два мільйони двісті
сорок дві тисячі шістсот три) гривні 58
коп.

Стагнув з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_4 заборгованість за договором
позики від 23.11.2007 року, яка складається
з: 82 000 дол. США основного боргу, 40 495
дол.США процентів за користування
позикою, 12 084 дол. США -3% річних та 100 000
грн. неустойки за порушення виконання
грошового зобов'язання, а всього
стягнув заборгованість за вказаним
договором у pозмірi 1 175 689 (один мільйон
сто сімдесят п'ять тисяч шістсот
вісімдесят дев'ять) гривень 90 коп.

Стягнув з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_4 заборгованість за договором
позики від 22.02.2008 року, яка складається
з: 16 800 дол. США основного боргу. 7 914
дол.США процента за користування
позикою. 2 392 дол.США -3 % річних за
порушення виконання грошового
зобов'язання, а всього стягнув
заборгованість за вказаним договором у
розмірі 216 658 (двісті шістнадцять тисяч
шістсот п'ятдесят вісім) гривень 25 коп.

Стягнув з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_4 заборгованість за договором
позики від 25 квітня 2008 року, 21 серпня 2008
року, 27 серпня 2008 року, 03 вересня 2008
року, 09 вересня 2008 року, 24 вересня 2008
року, 01 жовтня 2008 року, 10 жовтня 2008 року,
16 жовтня 2008 року, 22 жовтня 2008 року, яка
складається з 120 400 дол.США основного та
49 430 дол.США процентів за користування
позикою, а всього стягнув за вказаними
договорами 1 357 451 (один мільйон триста
п'ятдесят ciм тисяч чотириста п'ятдесят
одну )гривню.

В іншій частині рішення суду
першої інстанції залишено без змін.

25 червня 2014 року Вищим
спеціалізованим судом України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ рішення апеляційного суду
Харківської області від 12 лютого 2014
року було скасовано, рішення
Київського районного суду м.Харкова
від 16 жовтня 2013 року залишено в силі.

04.02.2014 року Київським районним
судом м.Харкова були видані виконавчі
листи: № 2018/2-206/11 – на суму 2242603,58 грн.; №
2018/2-206/11 – на суму 1175689,90 грн., № 2018/2-206/11
– на суму 1357457 грн.

На даний час від реалізації
нерухомого майна, яке належало ОСОБА_3
державною виконавчою службою з
боржника було стягнуто 1333437,44 грн.

В судовому засіданні
представник ОСОБА_2 підтримала доводи
заяви, пояснила, що при скасуванні
рішення апеляційного суду Вищим
спеціалізованим судом України не було
вирішено питання про поворот виконання
за час, який рішення суду було виконано.

Представник ОСОБА_4 ОСОБА_6 в
судове засідання не з’явився, про явку
в судове засідання повідомлявся
належним чином, його неявка не
перешкоджає вирішенню справи.

Суд, заслухавши пояснення
представника ОСОБА_2, перевіривши
матеріали справи, встановив :

12.02.2014 року апеляційний суд
Харківської області скасував рішення
районного суду від 16.10.2013 року в частині
стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4
борг за позикою у розмірі 249485 грн.72 коп.,
судові витрати у сумі 1700 грн. та
постановив нове рішення про стягнення
з ОСОБА_3 ОСОБА_5 заборгованість за
договорами позики на загальну суму
4991402,73 грн.

25 червня 2014 року Вищим
спеціалізованим судом України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ рішення апеляційного суду
Харківської області від 12 лютого 2014
року було скасовано, рішення
Київського районного суду м.Харкова
від 16 жовтня 2013 року залишено в силі.

З повідомлення Київського
відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції вбачається, що грошові кошти
стягнуті від реалізації нерухомого
майна, яке належало ОСОБА_7 у сумі 1,111.710
грн.

та 35000 грн. надійшли на рахунок з обліку
грошових сум:

1042372,74 грн. – перераховані
представнику стягувача ОСОБА_8 30.04.2014
року.; 200,00 грн. – витрати на
проведення виконавчих дій;

104237,70 грн. – виконавчий збір;

186627,00 грн. – комісійна
винагорода торгівельній організації.

Загальна сума перерахованих коштів
складає 1333437,44 грн.

Отже, оскільки за рішенням суду від
16.10.2013 року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4
необхідно стягнути борг за позикою у
розмірі 249485 грн.72 коп., судові витрати у
сумі 1700 грн., то суд вважає за необхідне
допустити поворот виконання рішення
суду та стягнути з ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_3 безпідставно стягнуту за
рішенням апеляційного суду
Харківської області від 12.04.2014 р.
грошову суму у розмірі 1082251,72 грн. (1333437,44
грн.- 249485 грн.72 коп.- 1700 грн.)

Керуючись ст..380 ЦПК України, суд

У Х В А Л
И В :

Допустити поворот виконання
рішення Київського районного суду від
16.10.2013 року та стягнути з ОСОБА_4 на
користь ОСОБА_3 безпідставно стягнуту
за рішенням апеляційного суду
Харківської області від 12.04.2014 р.
грошову суму у розмірі 1082251,72 грн.

Ухвала може бути оскаржена до
судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Харківської області
через Київський районний суд протягом 5
днів з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя