overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/5697/14-ц
Номер провадження 2/676/2243/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 року

м. Кам’янець-Подільський

Кам’янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді           Стельмах
Д.В.,

при секретарі           Маневич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Кам’янці-Подільський цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №001-22021-130712 від 13 липня 2012 року 15 950,00 грн. та витрат по сплаті судового збору.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Судом встановлено, що 27.09.2013 року помер
ОСОБА_1, що підтверджується довідкою
Грушківської сільської ради Кам’янець
– Подільського району №142/02-20 від 16.10.2014 року, що унеможливлює подальший розгляд даної справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України суд ухвалою закриває провадження по справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до вимог ст. ст. 28, 29 ЦПК
України позов може бути пред'явлено лише до особи, яка володіє цивільною і цивільно-процесуальною правоздатністю й дієздатністю. Отже, позов до померлої фізичної особи пред'явлено бути не може.

Враховуючи викладене, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.197 ст. ст. 205, 206, 209, 210 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Хмельницької області через
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 676/7933/14-ц
Номер провадження 2-н/676/895/14
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

22 жовтня 2014 року м.Кам’янець-Подільський

Суддя Кам’янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Лисюк А.І.,

розглянувши заяву та додані до неї документи Комунального підприємства
«Міськтепловоденергія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, відповідно до ст.526 ЦПК України,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Міськтепловоденергія» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги.

Відповідно п.13 постанови № 14 Пленуму
Вищого Спеціалізованого Суду України
«Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг.

Заявником до заяви про видачу судового наказу не додано договір про надання послуг з тепло-, водопостачання та водовідведення, укладеного саме з вказаними відповідачами.

За наведених обставин слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити комунальному підприємству «Міськтепловоденергія» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з ОСОБА_1.

Роз'яснити заявнику його право звернутися з даними вимогами у позовному порядку.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд
Хмельницької області через
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.І.Лисюк
Справа № 676/7772/14-ц
Номер провадження 2/676/2948/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

22 жовтня 2014 року

м. Кам'янець-Подільський

Суддя
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області
Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою та зміна договору найму житлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 жовтня 2014 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою та зміна договору найму житлового приміщення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою та зміна договору найму житлового приміщення.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7, кабінет №7 , на 03 листопада 2014 року 08год.30хв.

Відповідачу у строк до 03 листопада 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в разі їх наявності. Позивачу надати суду орігінали документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду                    Вдовичинськи й А.
В.
22-ц/775/1517/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції: Скудін В.Є.
Доповідач Гаврилова Г.Л.
Вступна та резолютивна частини 04 листопада 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Донецької області у головуючого судді Гаврилової суддів Баркової Л.Л.,Сороки при секретарі -Одінцові Є.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за поданням в.о. начальника відділу державної виконавчої служби
Першотравневого районного управління юстиції Матвійчук Д.В. про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду громадянина України
ОСОБА_2 за кордон за апеляційною скаргою в.о. начальника відділу державної виконавчої служби
Першотравневого районного управління юстиції Матвійчук Д.В. на ухвалу
Першотравневого районного суду
Донецької області від 18 вересня 2014
Керуючись п.4 ч.2 ст.307, 311, п.3 ч.1 ст.312
ЦПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу в.о. начальника відділу державної виконавчої служби
Першотравневого районного управління юстиції Матвійчук Д.В. задовольнити
Ухвалу Першотравневого районного суду Донецької області від 18 вересня 2014 року скасувати, та передати питання щодо розгляду подання на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання чинності безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді
Справа № 706/1075/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 липня 2014 року м.Хрис тинівка

Суддя
Христинівського районного суду
Черкаської області Орендарчук М. П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення алімениів в розм. 1/4 частини зароб. ,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності із ст. 3 ЦПК
України позивач має право на звернення до суду з позовною заявою з підстав вказаних в позові.

Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.119-121 ЦПК України немає. Форма позовної заяви і її зміст відповідає вимогам.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стягнення алімениів в розм. 1/4 частини зароб..

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Христинівського районного суду за адресою: м.Христинівка, вул. Гагаріна, 27/6 на 07.08.2014 року о 08:20 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 706/1022/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2014 року

м.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області
Орендарчук М.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» (ПАТ «Віейбі Банк») про стягнення заборгованості по договору банківського вкладу нарахування процентів згідно договору та санкцій відповідно до ч.2 ст.625 ЦКК
України,-

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» (ПАТ «Віейбі Банк» про стягнення заборгованості по договору банківського вкладу нарахування процентів згідно договору та санкцій відповідно до ч.2 ст.625 ЦКК
України.

Розглянувши надані матеріали, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті позовної заяви та повернути її позивачу з наступних підстав.

Згідно договорів банківського вкладу
«Новорічний подарунок №713337/2013 від 30 грудня 2013 року із щомісячною виплатою процентів та банківський вклад «Для виплат» №3290 від 30 грудня 2013 року, банк ПАТ «Віейбі Банк» прийняв від вкладника ОСОБА_1 кошти на вкладний
(депозитний) рахунок в сумі 15000,00 грн. у формі депозиту (вкладу) на строк зберігання по 30 червня 2014 року.

Після укладення договорів між баком та позичальником виникли зобов'язальні відносини, які регулюються нормами зобов'язального права та положеннями укладених договорів банківського вкладу. Положення ч. 5 ст. 10 ЗУ «Про захист прав споживачів», яка встановлює відповідальність виконавця робіт (послуг) за її невиконання в обмовлений строк, виниклих між сторонами відносин не регулюють.

Відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно відомостей зазначених у позовній заяві, відповідач ОСОБА_2 акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» (ПАТ «Віейбі Банк») зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином справа не підсудна
Христинівському районному суду
Черкаської області.          Відповідно до ст.115
ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна суду, до якого вона була подана.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 109, 115, 121
ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк» (ПАТ
«Віейбі Банк») про стягнення заборгованості по договору банківського вкладу нарахування процентів згідно договору та санкцій відповідно до ч.2 ст.625 ЦКК України - повернути позивачеві для подальшого подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через
Христинівський районний суд
Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5- денний строк з дня її отримання.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 706/1023/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 липня 2014 року м.Хрис тинівка

Суддя
Христинівського районного суду
Черкаської області Орендарчук М. П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності із ст. 3 ЦПК
України позивач має право на звернення до суду з позовною заявою з підстав вказаних в позові.

Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.119-121 ЦПК України немає. Форма позовної заяви і її зміст відповідає вимогам.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Христинівського районного суду за адресою: м.Христинівка, вул. Гагаріна, 27/6 на 04.08.2014 року о 08:20 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 706/1073/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 липня 2014 року м.Хрис тинівка

Суддя
Христинівського районного суду
Черкаської області Орендарчук М. П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Вербуватьсяка сільська рада про Про встановлення факту родинних відносин ,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності із ст. 3 ЦПК
України позивач має право на звернення до суду з позовною заявою з підстав вказаних в позові.

Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.119-121 ЦПК України немає. Форма позовної заяви і її зміст відповідає вимогам.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа:
Вербуваться сільська рада Про встановлення факту родинних відносин.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Христинівського районного суду за адресою: м.Христинівка, вул. Гагаріна, 27/6 на 07.08.2014 року о 09:40 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 жовтня 2014 року суддя Слов’янського міськрайонного суду Донецької області
П.І. Профатило, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, в зв’язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 11.00 год. 03 листопада 2014 року у приміщенні
Слов’янського міськрайонного суду
Донецької області за адресою: м.
Слов’янськ Донецької області, вул.
Добровольського, 2.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:          позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області

ОСОБА_3
Справа № 706/1030/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 липня 2014 року м.Хрис тинівка

Суддя
Христинівського районного суду
Черкаської області Орендарчук М. П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа:Сільська рада с.Череповоди про встановлення належності правовстановлючого документу ,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності із ст. 3 ЦПК
України позивач має право на звернення до суду з позовною заявою з підстав вказаних в позові.

Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.119-121 ЦПК України немає. Форма позовної заяви і її зміст відповідає вимогам.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі заяву
ОСОБА_1, зацікавлена особа:Сільська рада с.Череповоди про встановлення належності правовстановлюючого документу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Христинівського районного суду за адресою: м.Христинівка, вул. Гагаріна, 27/6 на 07.08.2014 року о 09:20 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 706/303/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2014 року м.
Христинівка
Христинівський районний суд
Черкаської області в складі: головуючого судді Орендарчука М.П., при секретарі Лещенко О.Л.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті
Христинівка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 і прохає розірвати між ними шлюб. Вона вказує, що з відповідачем зареєстрували шлюб 18.01.2003 року у
Шукайводській сільській раді
Христинівського району Черкаської області, актовий запис №3. Від шлюбних відносин мають дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7
Подальше спільне проживання з відповідачем неможливе. Примирення між ними виключається, подальше збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Позивачка та відповідач в судове засідання не з'явились, проте надали заяви в яких просять справу розглядати в їх відсутність, позивачка позовні вимоги підтримує, відповідач позовні вимоги визнає.

Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що за даних обставин збереження сім'ї є неможливе і недоцільне, оскільки сторони відкидають всі спроби щодо збереженні сім'ї, а за таких обставин шлюб носить формальний характер, тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 58-60, 130, 212-215 ЦПК
України та на підставі ст.ст. 110 - 112 СК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрований 18.01.2003 року у
Шукайводській сільській раді
Христинівського району Черкаської області, актовий запис №3.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через
Христинівський районний суд
Черкаської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду.

Суддя М. П. Орендарчук
Справа № 182/6509/14-ц
Провадження № 2-н/0182/533/2014
У Х В А Л А

Іменем України

29.08.2014 року

м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Шестакова З.С. розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
"Дніпропетровськгаз" Нікопольське управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, -

встановив:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96 - 99 ЦПК
України, підстави для відмови у прийнятті заяви, передбачені ст. 100 ЦПК
України, відсутні.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровськгаз"
Нікопольське управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 219/4355/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд
СУ Д О В И Й Н А К А З
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області повне найменування суду
_______________________________________Шевченко
Л.В.________________________________________ прізвище, ініціали судді розглянувши заяву Комунального підприємства «БАХМУТ-ВОДА» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 __________________________________ указати ім`я (найменування) про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.09.2012 року по 31.07.2014 року в розмірі 2 154,56 грн.__________________ вказати вимоги заявника відповідно до ст. 3, п. 3 ч.1 ст. 96, ст. 102, 103 ЦПК України посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1; ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_2; ОСОБА_4,
НОМЕР_3____________________________________________________________ ім`я (найменування) боржника
АДРЕСА_1__________________________________________________________
_________________________ місце проживання або місцезнаходження на користь Комунального підприємства
«БАХМУТ-ВОДА» ________________________________________ повне ім`я (найменування) стягувача
Донецька область, м. Артемівськ. вул.Корсунського, 1_________________________________ місце проживання або місцезнаходження
_____________________ розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
________________________________________________________________________
____________________________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер суму заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.09.2012 року по 31.07.2014 року в розмірі 2 154,56 грн. (дві тисячі сто п»тдесят чотири гривні п?ятдесят шість копійок)_________________________________________________________
_____________________________ указати що саме, у гривнях цифрами і 2. Стягнути солідарно з боржників на
«Банк Національний кредит», МФО 320702, збору в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня вісімдесят копійок), що були сплачені останнім при подачі заяви._____________________________________________________________
__________________________ указати суми цифрами та прописом 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя