Справа № 316/2186/14-ц
Провадження № 6/316/369/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2014 р.
Енергодарський міський
суд

Запорізької області у складі:

головуючого судді: Ткаченко І.М.,

при секретарі: Журавльовій Ю.В.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні заяву Публічного
акціонерного товариства «ОТП Банк»,
боржник ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Товариство з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна», відділ державної виконавчої
служби Енергодарського МУЮ
Запорізької області, про заміну
сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ОТП Банк» звернулося до суду
з заявою в якій зазначило, що Жовтневим
районним судом м. Запоріжжя був виданий
виконавчий лист №2-1191/2010 про солідарне
стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь
ПАТ «ОТП Банк» заборгованості за
кредитним договором №ML200/902/2008 в
розмірі 357 729,50 грн.,судовий збір в
розмірі 1700,00 грн. та витрати з ІТЗ - 120,00
грн.

На підставі виконавчого листа
ВДВС Енергодарського МУЮ було відкрито
виконавче провадження.

26.11.2010р. між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ
«ОТП Факторинг Україна» у
відповідності до ст.ст. 512, 514, 1077-1079,
1085,1084 було укладено договір купівлі
продажу кредитного портфелю.

Також 26.11.2010р. між ПАТ «ОТП Банк»
та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» був
укладений договір про відступлення
права вимоги за кредитним договором
ML-200/902/2008 від 11.07.2008р. та договором
іпотеки №ML-200/902/2008 від 11.07.2008р.

Згідно з вищезазначеними
договорами ПАТ «ОТП Банк» відступило, а
ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло
за кредитним договором ML-200/902/2008 право
вимоги в обсязі і на умовах, що існують
на момент набрання чинності цим
договором, включаючи право звернення
стягнення на предмет іпотеки.

Посилаючись на ст. 8 Закону
України «Про виконавче провадження»,
ст. 378 ЦПК України, просять замінити
стягувача ПАТ «ОТП Банк» у виконавчому
провадженні з виконавчого листа
№2-1191/2010 від 28.10.2010р. виданого Жовтневим
районним судом м. Запоріжжя, на ТОВ
«Факторинг Україна».

Сторони до суду не з'явилися. ПАТ
«ОТП Банк» та ВДВС Енергодарського МУЮ
просять розглянути заяву без участі
представників. Боржник, заінтересована
особа ТОВ «ОТП Факторинг Україна» у
судове засідання не з`явились, причини
неявки суд не повідомили, однак їх
неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК України у
разі смерті фізичної особи, припинення
юридичної особи, заміни кредитора чи
боржника у зобов'язанні, а також в інших
випадках заміни особи у відносинах,
щодо яких виник спір, суд залучає до
участі у справі правонаступника
відповідної сторони або третьої особи
на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України «Про
виконавче провадження» у разі вибуття
однієї із сторін державний виконавець
з власної ініціативи або за заявою
сторони, а також сама заінтересована
сторона мають право звернутися до суду
із заявою про заміну сторони її
правонаступником. Для правонаступника
усі дії, вчинені до його вступу у
виконавче провадження, обов`язкові
тією мірою, якою вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив. Аналогічні
положення містить ч. 1 ст. 378 ЦПК України.

Правонаступництвом у виконавчому
провадженні є заміна однієї зі сторін
(стягувача або боржника) з переходом
прав його попередника до іншої особи,
що раніше не брала участь у виконавчому
провадженні.

Підставою правонаступництва юридичної
особи є, зокрема, й відступлення права
вимоги за кредитними договорами, яке
підтверджено документально.

Виходячи зі змісту ст. ст. 512, 514 ЦК
України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону
України «Про виконавче провадження»
заміна кредитора у зобов'язанні
можлива з підстав відступлення вимоги
(цесія), правонаступництва (смерть
фізичної особи, припинення юридичної
особи) тощо й до нового кредитора
переходять права первісного кредитора
у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що
існували на момент переходу цих прав, у
тому числі бути стороною виконавчого
провадження шляхом подання ним та
розгляду судом заяви про заміну
стягувача.

Аналогічна правова позиція викладена у
постанові Верховного Суду України від
20 листопада 2013 року № 6 - 122 цс 13, яка в
силу ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою
для усіх судів України.

Так, на підставі договору купівлі -
продажу від 26.11.2010р. та договору про
відступлення права вимоги від 26.11.2010р.,
укладеного після ухвалення судового
рішення, до ТОВ «ОТП Факторинг Україна»
перейшло право вимоги за кредитним
договором ML-200/902/2008 від 11.07.2008р. та
договором іпотеки ML-200/902/2008 від 11.07.2008р.

Таким чином, ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» є правонаступником ПАТ «ОТП
Банк» у виконавчому провадженні, в
межах якого 28.10.2010р. Жовтневим районним
судом м. Запоріжжя було видано
виконавчий лист №2-1191/2010.

На підставі вищенаведеного, суд
приходить до висновку, що заява
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.378 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Змінити у виконавчому провадженні, яке
перебуває на виконанні у ВДВС
Енергодарського МУЮ з примусового
виконання виконавчого листа №2-1191/2010
про солідарне стягнення з ОСОБА_2,
ОСОБА_1 заборгованості за кредитним
договором №ML200/902/2008 в розмірі 357 729,50
грн., судового збору в розмірі 1700,00 грн.
та витрат з ІТЗ - 120,00 грн., стягувача з
Публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк» на Товариство з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна».

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І. М. Ткаченко