Справа №
Провадження № 2/271/833/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

29 травня 2014 року

Червоногвардійський районний суд
міста Макіївки Донецької області у
складі:

головуючого судді

Заставенко М.О.,

при секретарі

Бановій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в місті
Макіївці цивільну справу за позовом
Комунального підприємства
“Макіївтепломережа” до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення суми боргу за відпущену
теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2014 року позивач звернувся до суду з
позовом до відповідачів про стягнення
суми боргу за відпущену теплову
енергію. Свої вимоги мотивує тим, що КП
“Макіївтепломережа” є виробником
теплової енергії, яка надається через
приєднану комунальну мережу до
зовнішнього обрізу будинку,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідачі є споживачами теплової
енергії і мають особовий рахунок №
23/41717, однак своєчасно не сплачують
комунальні послуги, у зв?язку з чим за
період з 01.11.2005 року по 01.03.2014 року на їх
особовому рахунку утворилась
заборгованість за спожиту теплову
енергію у сумі 7397,37 гривні. Таким чином,
позивач вимушен звернутися до суду з
вказаним позовом, в якому просить суд
стягнути з відповідачів суму боргу за
відпущену теплову енергію у сумі 7397,37
гривні та затрачені кошти по сплаті
судового збору.

Представник позивача – ОСОБА_3, яка
належним чином була повідомлена про
час і місце судового розгляду справи до
судового засідання не з’явилася, але
надала заяву, в якій позовні вимоги
позивача підтримала в повному об?ємі та
просила суд їх задовольнити. Проти
винесення заочного рішення не
заперечувала.

Відповідачі за викликом суду не
з’явилися, про час та місце розгляду
справи повідомлялися у встановленому
законом порядку, про причини неявки
суду не повідомили, заяв про розгляд
справи за їх відсутності не надходило.
За таких обставин в порядку
передбаченому ч.1 ст. 224 ЦПК України, суд
за згодою представника позивача,
вважає за можливе розглянути справу у
відсутності відповідачів, на підставі
наявних в ній даних та доказів, з
постановленням заочного рішення.

Дослідивши та проаналізувавши
матеріали справи, суд встановив
наступне.

Відповідач ОСОБА_1 є квартиронаймачем,
проживає та користуються квартирою №
8, яка розташована у будинку № 65 по
вулиці Урожайній у місті Макіївці, що
підтверджено копією особового рахунку
№ 23/41717. Крім неї також в квартирі
зареєстрован ОСОБА_2 (а.с.4). Пільг з
оплати комунальних послуг відповідно
до законодавства відповідачі не мають,
тому повинні нести відповідальність по
сплаті за комунальні послуги.

Згідно ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України наймач та
члени його сім’ї зобов’язані
своєчасно вносити плату за комунальні
послуги, в тому числі за теплову
енергію. Плата за комунальні послуги, в
тому числі за отриману теплову енергію
здійснюється боржником згідно
встановлених за законодавством
тарифами.

Зазначений обов?язок споживачів також
передбачений Правилами надання
населенню послуг з водо -,
теплопостачання та водовідведення
(затверджені Постановою Кабінету
Міністрів України від 30 грудня 1997 року
№ 1497) та Правилами надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення (затверджені
постановою Кабінету Міністрів України
від 21 липня 2005 року № 630), згідно яких
суб’єкт господарювання –КП
“Макіївтепломережа” надає послуги з
централізованого опалення, а споживач
зобов?язаний оплачувати послуги в
установлені строки – щомісяця по
нормам і тарифам відповідно розміру
опалювальній площі квартири.

Наявними в матеріалах справи доказами
підтверджено, що КП
“Макіївтепломережа” надавало
відповідачам комунальні послуги з
теплопостачання, які вони
використовували для власних потреб, що
свідчить про існування між ними
договірних відносин. За таких обставин
при вирішенні справи суд виходить з
обсягу прав і обов?язків сторін
відповідно до чинного законодавства,
яке регулює взаємовідносини осіб, що
надають послуги із споживачами цих
послуг.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

З інформації - розрахунку КП
“Макіївтепломережа” убачається, що
відповідачі з 01.11.2005 року не вносить
плату за надані їм комунальні послуги з
централізованого теплопостачання, у
зв?язку з чим станом на 01.03.2014 року мають
заборгованість у сумі 7397 гривень 37
копійок (а.с.5-9).

Суд визнає правильним представлений
позивачем розрахунок суми
заборгованості по оплаті наданих
послуг з централізованого опалення,
який відповідає встановленим
законодавством порядку і тарифам.

Таким чином, суд визнає, що з вини
відповідачів порушено виконання
зобов?язань з оплати використаних
послуг з теплопостачання, внаслідок
чого за період 01.11.2005 року по 01.03.2014 року
КП “Макіївтепломережа” заподіяно
шкоду із несплати щомісячних платежів
у сумі 7397 гривень 37 копійок, яка
підлягає стягненню з відповідачів у
повному обсязі.

Відповідно до вимог статті 88 ЦПК
України стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати. Згідно платіжного доручення,
позивачем при подачі позовної заяви
сплачені кошти по сплаті судового
збору для забезпечення розгляду справи
у сумі 243 гривні 60 копійок, які
підлягають стягненню з відповідачів на
користь позивача.

На підставі ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.
526 ЦК України, керуючись ст.ст. 7, 10, 57-60, 88,
212-215, 223, 224 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального
підприємства “Макіївтепломережа” до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу
за відпущену теплову енергію -
задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь Комунального
підприємства “Макіївтепломережа”
заборгованість за відпущену теплову
енергію за період з 01.11.2005 року по 01.03.2014
року у розмірі 7397 (сім тисяч триста
дев’яносто сім) гривень 37 копійок та
витрати по сплаті судового збору у сумі
243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок, а
всього стягнути 7640 (сім тисяч шістсот
сорок) гривень 97 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заява про перегляд
заочного рішення може бути подана
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення шляхом подачі апеляційної
скарги на рішення протягом десяти днів
з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення. Апеляційна скарга подається
апеляційному суду через суд першої
інстанції, який ухвалив оскаржуване
рішення.

СУДДЯ:

М.О.Заставенк
о