overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Христинівський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 706/1490/14-ц
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області повне найменування суду прізвище, ініціали судді розглянувши заяву ОСОБА_2 ім'я (найменування) заявника про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей відповідно до ст.ст. 95-98, 102-106 ЦПК
України, ст.ст. 180, 182, 183 СК України посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню 1. Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 працюючого в Великосевастянівському
"АГРОВІТ" бджолярем..
_уродженця с.Велика Севастянівка
Христинівського району Черкаської ім'я (найменування) боржника який проживає АДРЕСА_1 проживання або місцезнаходження розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти ідентифікаційний код за наявності-ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб-платника подадків) на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 30% прожиткового мінімум для дитини відповідного віку, з усіх видів його доходів, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви ( 18.10.2014 року) і до досягнення сином повноліття
(.ІНФОРМАЦІЯ_6 року) яка проживає АДРЕСА_1. 2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 121,80 грн відповідно до п.1 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір". 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М. П. Орендарчук Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ виданий стягувачу " "
Судовий наказ набрав законної сили "
" 20 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання " " 20
Суддя
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 706/1335/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2014 м. Христинівка

Христинівський районний суд
Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Орендарчука М.П.,

при секретарі Пізняк Т.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.
Христинівка Черкаської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту належності документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності документу.

Просить постановити рішення, яким встановити факт належності йому -
ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на житло за адресою: АДРЕСА_1, в якому його прізвище ОСОБА_1 помилково зазначено як ОСОБА_1.

ОСОБА_1, є співвласником квартири
АДРЕСА_1. Так, згідно свідоцтва про право власності на житло від 21.06.2001 року він та його мати ОСОБА_2 являються власниками квартири АДРЕСА_1.

Однак в свідоцтві про право власності на житло від 21.06.2001 року невірно зазначено його прізвище замість ОСОБА_1 зазначено ОСОБА_3.

Наявність в свідоцтві про право власності на житло технічної помилки щодо написання його прізвища створює для нього додаткові незручності, оскільки через це він позбавлений можливості вільно розпоряджатися належним йому житлом. При укладені будь-яких правочинів з приводу зазначеної квартири нотаріуси вимагають від нього приведення у відповідність документів, які встановлюють право на житло, з даними в його паспорті, що він не може зробити самостійно.

Написання в свідоцтві про право власності на житло від 21.06.2001 року його прізвища, як ОСОБА_1 відповідно, не співпадають із офіційними документами, виданими державними установами на його ім'я, а саме: із його свідоцтвом про народження, паспортом, довідкою про присвоєння ідентифікаційного номеру.

В попереднє судове засіданні заявник не з'явився, проте від нього до суду надійшло клопотання в якому просить розглядати справу без його участі, заявлені вимоги підтримує.

В попереднє судове засідання заінтересована особа: ОСОБА_2 не з'явилась, проте від неї до канцелярії на адресу суду надійшла заява, в якій просить розглядати справу без її участі, та не заперечує проти задоволення заявлених вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 256 ч.1 п.1, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити, факт належності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 свідоцтва про право власності на житло за адресою: АДРЕСА_1, в якому його прізвище ОСОБА_1 помилково зазначено як ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через
Христинівський районний суд
Черкаської області протягом десяти днів з дня проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М. П. Орендарчук
Справа № 706/1409/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 жовтня 2014 року м.Хрис тинівка

Суддя
Христинівського районного суду
Черкаської області Орендарчук М. П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про часткове звільнення від сплати заборгованості за аліментами на дитину, зміну розміру аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності із ст. 3 ЦПК
України позивач має право на звернення до суду з позовною заявою з підстав вказаних в позові.

Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.119-121 ЦПК України немає. Форма позовної заяви і її зміст відповідає вимогам.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 часткове звільнення від сплати заборгованості за аліментами на дитину, зміну розміру аліментів.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Христинівського районного суду за адресою: м.Христинівка, вул. Гагаріна, 27/6 на 21.10.2014 року о 10:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 706/1327/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2014 м. Христинівка

Христинівський районний суд
Черкаської області у складі:

головуючого судді - Орендарчука М.П.,

при секретарі - Пізняк Т.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м.
Христинівка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позивач посилається на те, що він з відповідачкою зареєстрували шлюб 10 липня 2009 року Пеніжківською сільською радою Христинівського району.,
Черкаської області актовий запис №2

Від шлюбних відносин мається донька
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подальше спільне проживання неможливе, в сім ї склалась психологічна несумісність, яка постійно призводить до сварок, примирення між ними виключається.

В попереднє судове засідання позивач не з'явився, проте від нього до канцелярії на адресу суду надійшла заява, в якій позовні вимоги підтримує та простить розглядати справу без його участі.

Відповідач в попереднє судове засідання не з'явилась, проте на адресу суду надійшла заява в якій просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги визнає та не проти їх задоволення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

- сторони зареєстрували шлюб 10 липня 2009 року Пеніжківською сільською радою
Христинівського району., Черкаської області актовий запис №2

- від шлюбних відносин маються донька
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

- подальше спільне проживання позивача з відповідачем неможливе.

- примирення між сторонами виключається.

Тому, суд вважає за необхідне розірвати шлюб між сторонами

Керуючись ст.ст.10, 58-60, 212, 209 ЦПК України та на підставі ст.ст. 110-112 СК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 10 липня 2009 року Пеніжківською сільською радою Христинівського району Черкаської області,. актовий запис №2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через
Христинівський районний суд
Черкаської області протягом десяти днів з дня проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М. П. Орендарчук
Справа № 706/1598/13-ц
У Х В А Л А

прийняття до свого провадження

08 серпня 2014 року

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1, її ж як особи, яка діє в інтересах малолітньої
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування Христинівської районної державної адміністрації Черкаської області, про виселення

,, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідача про виселення.

Справа була в провадженні судді
Христинівського районного суду
Олійника М.Ф., але суддею Олійником М.Ф. ухвалою від 06 серпня 2014 року було задоволено заяву про відвід судді, та передано справу на розгляд судді
Христинівського районного суду
Орендарчуку М.П..

Провадження у справі відкрито. Дана справа підсудна Христинівському районному суду. Є підстави для прийняття справи до свого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 23-25, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1, її ж як особи, яка діє в інтересах малолітньої
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування Христинівської районної державної адміністрації Черкаської області, про виселення, прийняти до свого провадження.

Розгляд справу призначити на 30.10.2014 року на 10год 00 хв в приміщенні
Христинівського районного суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІСправа № 483/2216/14-ц
Провадження № 2-о/483/62/14
У Х В А Л А

Іменем України

22 вересня 2014 року

м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л.В. з приводу заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И Л А:

18 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
Очаківського міськрайонного суду
Миколаївської області із заявою в якій просить факт того, що вона є онукою
ОСОБА_2, яка померла 27 травня 2002 року.

22 вересня 2014 року, до відкриття провадження у справі, представник заявниці, ОСОБА_3 подав заяву про повернення зазначеної вище заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя повертає заяву позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення –повернути заявниці.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Суддя:
Справа №664/3922/14-ц
УХВАЛА

27 жовтня 2014 року

м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в
Цюрупинському районі Херсонської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому посвідчення встановленого зразка
«Почесний донор України» серії А №017097 від 12.04.2001 року.

Вказана заява не підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Відповідно до положень абз.3 п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду
України від 31.03.1995 року № 05, «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов'язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Таким чином, оскільки із матеріалів заяви вбачається, що встановлення даного факту заявнику необхідно для призначення надбавки до отримуваної пенсії, тому такі вимоги підлягають розгляду в порядку позовного провадження.

Крім того, при ознайомлені із заявою звернуто увагу на відсутність відомостей щодо неможливості відновлення вказаного документу у відповідності до положень ст.258 ЦПК
України.

За таких обставин у прийнятті до розгляду вказаної заяви в порядку окремого провадження належить відмовити.

Виходячи з наведенного, керуючись ст. ст.121, 293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відмовити у прийнятті до розгляду в порядку окремого провадження заяви
ОСОБА_1, заінтересована особа
Управління пенсійного фонду України в
Цюрупинському районі Херсонської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Роз*яснити заявнику право звернення до суду в порядку позовного провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя

Н.
В. Заславець
Справа № 617/1730/14-ц
Провадження № 2/617/589/14 27.10.2014 року Вовчанський районний суд
Харківської області в складі: головуючого - судді Король Т.В., за участю секретаря - Павлюкової С.М., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Вовчанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого, Молодівською сільською радою Вовчанського району
Харківської області, 04 липня 2008 року, актовий запис №3 від якого вони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3,
На обґрунтування позову позивач зазначила, що на протязі всього подружнього життя стосунки поміж сторонами складалися досить важко.
Часто виникали непорозуміння та конфлікти через різні погляди на сім'ю та взаємоповагу в стосунках. Фактично з 29 листопада 2013 року, відповідач покинув сім'ю та проживає окремо. Тому, на даний час позивач вважає збереження шлюбу та сім'ї в подальшому неможливим, та наполягає на розірванні даного шлюбу.
Позивач, ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась. Надала суду заяву про те, що позовні вимоги викладені в позовній заяві вона підтримує та просила справу розглядати
Відповідач, ОСОБА_2 в судове засідання також не з'явився. Надав суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги ОСОБА_1 визнав в повному обсязі, та просив розглядати справу в його
Перевіривши матеріали цивільної справи, дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю за таких підстав.
Відповідно до вимог ст. 112 СК України, шлюб може бути розірваний, якщо суд дійде висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них та
Як встановлено судом, сторони не проживають разом, шлюбно-сімейних стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть, позивач вважає збереження шлюбу неможливим та наполягає на його розірванні, а відповідач проти цього не заперечує.
За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими, суперечить як їх інтересам, так і інтересам їх дитини що має істотне значення.
Відповідно до ст. 79,84,88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати ,а саме: сплачену суму судового збору - 243,60 грн., а також послуг адвоката - 700 грн.,а всього - 943,60 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 112,115 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 130, 174, 209, 212, 214, 218 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований Молодівською сільською радою Вовчанського району
Харківської області, 04 липня 2008 року, актовий запис №3 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати, залишивши позивачці шлюбне
Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2) сплачену суму судового збору в розмірі 243,60 грн, а також витрати по оплаті послуг адвоката в розмірі 700 грн.,а
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційний суд Харківської області через суд першої інстанції, який ухвалив рішення, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 192/1637/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21.08.2014 року

м. Дніпропетровськ

Суддя
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за заявою
ОСОБА_1, заінтересовані особи
Територіальна громада в особі
Військової сільської ради
Солонянського району
Дніпропетровської області,
Солонянська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області,
Управління Пенсійного Фонду України в
Солонянському районі
Дніпропетровської області про встановлення факту проживання однією сім'єю,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю. Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 258 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі №192/1637/14 (2о-199/144/14) за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи
Територіальна громада в особі
Військової сільської ради
Солонянського району
Дніпропетровської області,
Солонянська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області,
Управління Пенсійного Фонду України в
Солонянському районі
Дніпропетровської області про встановлення факту проживання однією сім'єю.

Справу призначити до розгляду на 27.10.2014 року на 11-30 години в приміщенні АНД райсуду м.
Дніпропетровська, вул. Новоселівська, 9 каб. №9.

Заінтересованій особі пропонується до 27.10.2014 року згідно зі ст.128 ЦПК України надати свої письмові пояснення (заперечення) та вказати на докази, на яких вони базуються.

Також суд визнає за необхідне, згідно зі ст. 131 ЦПК України, роз'яснити сторонам обов'язок надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі, а також повідомити про всі відомі рішення судів щодо предмету спору, та відкриті судові провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена тільки з приводу недотримання правил підсудності в порядку ст. 293 ЦПК
України.

Суддя:
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/9049/14-ц
У Х В А Л А

"24" жовтня 2014 р.суддя
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги
№ 11» Дніпропетровської міської ради про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільно процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 199/9049/14-ц за заявою ОСОБА_1 до комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 11»
Дніпропетровської міської ради про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 18 листопада 2014 року о 11 год. 00 хв.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Роз’яснити, що відповідно до ст.. 131 ЦПК
України сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя:

В.
В. Руденко