У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 рокум. Київ Суддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Гримич М.К., розглянувши
касаційну скаргу представника ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 на рішення Запорізького
районного суду Запорізької області від
12 травня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Запорізької області від 24 вересня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до
територіальної громади в особі
Кушугумської селищної ради
Запорізького району Запорізької
області, треті особи: Запорізька
районна державна нотаріальна контора,
ОСОБА_2, про встановлення факту
родинних відносин та надання
додаткового строку для прийняття
спадщини,

встановив:

У жовтні 2013 року ОСОБА_4 звернулась до
суду із вищевказаним позовом, в
обґрунтування якого зазначала, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла її мати
ОСОБА_5, після смерті якої відкрилася
спадщина на житловий будинок АДРЕСА_1.
Позивач є єдиною спадкоємицею за
законом. Про наявність спадщини її
стало відомо лише в 2012 році, коли
виявилося, що особа, яка проживає в
будинку за вищезазначеною адресою, та
яку позивач вважала законним власником
будинку, належних угод про
купівлю-продаж будинку з покійною
ОСОБА_5 не укладала. Тому позивачем
пропущено встановлений законом строк
для прийняття спадщини з причин
введення її в оману іншими особами щодо
наявності спадкового майна.
Встановлення істинних обставин щодо
продажу її матір'ю ОСОБА_5 житлового
будинку АДРЕСА_1 було утруднено
внаслідок похилого віку позивачки, її
малограмотності та обмеженими
можливостями внаслідок інвалідності з
дитинства - вона є глухонімою від
народження. Крім того, у позивача
відсутні документи на підтвердження
родинних стосунків з померлою. Позивач
вважає, що такі причини пропуску нею
строку на прийняття спадщини є
поважними.

Рішенням Запорізького
районного суду Запорізької області від
12 травня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Запорізької
області від 24 вересня 2014 року, позов
задоволено.

У касаційній скарзі
заявник просить скасувати рішення суду
першої інстанції та ухвалу суду
апеляційної інстанції, праву направити
на новий розгляд до суду першої
інстанції, посилаючись на порушення
судами норм процесуального права та
неправильне застосування норм
матеріального права.

У відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4
статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї
матеріали, зміст оскаржуваних судових
рішень, не дають підстав для висновку
про порушення судами першої та
апеляційної інстанцій норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права.

Судами першої та апеляційної інстанцій
повно встановлені фактичні обставини
справи на основі об'єктивної оцінки
наданих сторонами доказів та вірно
застосовані норми матеріального права.

Апеляційний суд дав належну оцінку
законності та обґрунтованості ухвали
місцевого суду. Належним чином
перевірив встановлені судом фактичні
обставини справи з урахуванням
зібраних доказів та прийшов до
обґрунтованого висновку про
відсутність підстав для скасування
рішення суду першої інстанції.

Доводи, наведені в касаційній скарзі,
фактично зводяться до переоцінки
доказів та незгодою заявника з
висновками судів по їх оцінці.

Неправильного
застосування норм матеріального чи
порушення норм процесуального права
при вирішенні даної справи судами
першої та апеляційної інстанцій не
вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Запорізького районного суду
Запорізької області від 12 травня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Запорізької області від 24 вересня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_4 до
територіальної громади в особі
Кушугумської селищної ради
Запорізького району Запорізької
області, треті особи: Запорізька
районна державна нотаріальна контора,
ОСОБА_2, про встановлення факту
родинних відносин та надання
додаткового строку для прийняття
спадщини.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
М.К. Гримич