ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/8679/13-ц
Провадження № 2/210/591/14
У Х В А Л А

іменем України

"03" листопада 2014
р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області у
складі:

головуючого судді - Чайкіної О.В.,

за участі секретаря судового засідання
- Куксенко О.В.,

за участі представників сторін:
позивача: ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ
спільного майна подружжя, та за
уточненим зустрічним позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_4 про припинення права власності
на частку в квартирі, визнання права
власності на частку квартири, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дзержинського районного
суду м. Кривого Рогу знаходиться на
розгляді вищезазначена цивільна
справа.

До початку розгляду справи по суті у
судовому засідання представником
позивача за зустрічним позовом
заявлено клопотання про витребування
доказів, а саме: інформаційної довідки
про те, за ким зареєстрована квартира
ІНФОРМАЦІЯ_1, а також інформаційної
довідки про те, чи зареєстроване
будь-яке інше нерухоме майно за ОСОБА_4.
Клопотання обґрунтовано неможливістю
самостійно отримати такі докази, а
також необхідністю такої документації
для повного та всебічного розгляду
справи.

Представник первісного позивача
просив вирішити клопотання на розсуд
суду.

Заслухавши пояснення учасників
процесу, перевіривши матеріали справи,
суд приходить до наступного висновку.

В силу ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє
всебічному і повному з'ясуванню
обставин справи, зокрема, сприяє
здійсненню їхніх прав у випадках,
встановлених цим Кодексом. Відповідно
до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. У випадках,
коли щодо отримання доказів у сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі,
є складнощі, суд за їх клопотанням
зобов'язаний витребувати такі докази
(ч. 1 ст. 137 ЦПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає, що
клопотання є обґрунтованим і підлягає
задоволенню, оскільки, докази, про
витребування яких клопоче сторона
зустрічного позивача стосуються
підстав і предмету позову, отримати їх
самостійно не має законодавчої
можливості, а за їх відсутності не
можливо вирішити справу по суті та
повно і всебічно дослідити обставини у
справі.

Таким чином, заяву про витребування
доказів у справі слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 57, 58, 135, 137, 210, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача за
зустрічним позовом про витребування
доказів задовольнити.

Витребувати з архіву КП «Криворізьке
бюро технічної інвентаризації» ДОР:

-          інформаційну довідку
стосовно власників житлового
приміщення, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1 (співвласник ОСОБА_4, 02.04.1972р.н.);

-          інформаційну
довідку про те, яке нерухоме майно
зареєстровано за ОСОБА_4, 02.04.1972р.н..

Витребувати з Відділу державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно Реєстраційної служби
Криворізького міського управління
юстиції відомості з приводу того:

-          за ким зареєстровано право
власності на нерухоме майно - квартиру
АДРЕСА_2;

-          право власності на яке
нерухоме майно зареєстровано за
ОСОБА_4, 02.04.1972р.н..

Ухвалу для відома та виконання
направити до КП «Криворізького бюро
технічної інвентаризації” (50065,
Дніпропетровська область, м. Кривий
Ріг, вул. Димитрова, 34), Відділу
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно Реєстраційної служби
Криворізького міського управління
юстиції (50031, Дніпропетровська область,
м. Кривий Ріг, вул. Женевська, 1).

У разі неможливості подати вказані
докази взагалі або у встановлений
строк, суд зобов'язує повідомити про це
суд із зазначенням причин протягом
п'яти днів з дня отримання ухвали. За
неповідомлення суду про неможливість
подати докази, а також за неподання
доказів, у тому числі і з причин,
визнаних судом неповажними, винні
особи несуть відповідальність
встановлену законом.

Встановити строк для надання доказів
до 01.12.2014 року.

Ухвала окремому оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О. В. Чайкіна