Справа № 585/3850/14-ц
Номер провадження 2-о/585/151/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року
м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської
області

в складі: головуючого-судді
Євтюшенкової В.І.,

при секретарі Зубко
К. В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Ромни справу за
заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
приватний нотаріус Роменського
міського нотаріального округу ОСОБА_2
про встановлення факту належності
правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про
встановлення факту належності його
співмешканці ОСОБА_3 заповіту,
посвідченого Роменською міською ДНК 10
листопада 2004 року та договору
купівлі-продажу 21/50 частини будинку в
АДРЕСА_1, посилаючись на те, що з ОСОБА_3
він проживав з 1980 року спільно однією
сім'єю. ІНФОРМАЦІЯ_2 його співмешканка
померла, у зв'язку з чим відкрилася
спадщина, яка складається із 21/50
частини житлового будинку за адресою:
АДРЕСА_1. За життя ОСОБА_3 залишила
заповіт, яким заповідала вказану
частину житлового будинку йому, інших
спадкоємців немає. Він в установленому
порядку прийняв спадщину, подавши до
нотаріальної контори заяву про
прийняття спадщини, вступив в
управління та володіння успадкованим
майном. Проте при зверненні до
нотаріальної контори в оформленні
спадщини йому було відмовлено, у
зв'язку з відсутністю документів, які
належним чином підтверджують факт
належності ОСОБА_3 правовстановлюючих
документів на 21/50 частки
вищезазначеного будинку, у зв'язку з
різним написанням її прізвища у
документах: у свідоцтві про смерть -
«ОСОБА_3», а в заповіті та договорі
купівлі продажу частини будинку -
«ОСОБА_3». Тому звернувся до суду з
даною заявою.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні
заяву підтримав і просив її
задовольнити.

Заінтересована особа: приватний
нотаріус Роменського міського
нотаріального округу ОСОБА_2 у судове
засідання не з'явилася, про дань і час
розгляду справи повідомлена належним
чином (а.с.16), клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надійшло.

Суд, вислухавши пояснення заявника,
допитавши свідків, вивчивши матеріали
справи, вважає, що заява підлягає
задоволенню.

Згідно п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд
розглядає справи про встановлення
факту належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім"я, по
батькові, місце і час народження якої,
що зазначені в документі, не збігаються
з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і
часом народження цієї особи,
зазначеним у свідоцтві про народження
або в паспорті.

В договорі купівлі-продажу 21/50 частини
будинку в АДРЕСА_1, посвідченому
приватним нотаріусом Роменського
міського нотаріального округу ОСОБА_2 07
липня 2000 року, прізвище покупця
зазначено ОСОБА_3 (а.с.8).

Технічний паспорт на 21/50 частину
житлового будинку в АДРЕСА_1, виданий на
ім'я ОСОБА_3 (а.с.10).

Заповіт на ім'я заявника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, виданий від імені ОСОБА_3
(а.с. 7).

Зі свідоцтва про смерть вбачається, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3, місце
смерті: м. Ромни Сумської області (а.с.
5).

Згідно Витягу про реєстрацію у
Спадковому реєстрі від 15.10.2014 року
прізвище спадкодавця зазначено як
ОСОБА_3, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3,
місто Москва (а.с.6), що збігається із
зазначеними в заповіті датою та місцем
народження.

Згідно довідки завідуючого перевідним
відділенням ТОВ «Московське сервісне
агентство» від 20.10.2014 року, переклад з
російської мови на українську прізвища
«ОСОБА_3» має слідуючі юридичні
рівнозначні написання: «ОСОБА_3»,
«ОСОБА_3», «ОСОБА_3» (а.с. 17).

Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що заявник
і померла ОСОБА_3, які проживали
АДРЕСА_1, є її сусідами. Вони проживали в
кімнаті, яку їм продала її сестра і на
яку складений заповіт від імені ОСОБА_3
Остання помирала майже в неї на руках.
Інших ОСОБА_3 за цією адресою не було.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що вона
давно товаришувала з ОСОБА_1 і ОСОБА_3
Вони проживали в АДРЕСА_1, близько 20
років, інших ОСОБА_3 там не було. ОСОБА_3,
коли хворіла, говорила їй, що склала
заповіт на ОСОБА_1

З наведеного вбачається, що ОСОБА_3 і
ОСОБА_3 - одна і та ж сама особа.

Враховуючи вищевикладене, можливо
задовольнити заяву ОСОБА_1, що має для
нього юридичне значення, так як
дозволить реалізовувати своє право на
спадкове майно.

Керуючись п. 6 ч.1 ст. 256, ст. ст.10, 60, 212 ЦПК
України, суд,

ВИРІШИВ:

Встановити факт належності ОСОБА_3,
померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Ромни
Сумської області, заповіту,
посвідченого Роменською міською
державною нотаріальною конторою 10
листопада 2004 року, реєстровий номер 1101
та договору купівлі-продажу 21/50 частини
будинку АДРЕСА_1, посвідченого
приватним нотаріусом Роменського
міського нотаріального округу ОСОБА_2 07
липня 2000 року, які помилково видані на
ім'я ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Сумської області
шляхом подачі апеляційної скарги до
Роменського міськрайонного суду
протягом 10 днів з дня його
проголошення, а особами, які брали
участь в справі, але не були присутні в
судовому засіданні, - протягом 10 днів з
дня отримання копії рішення.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
В. І. Євтюшенкова