overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2014 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про припинення права на частку у спільній сумісній власності, -

ВСТАНОВИВ:

07.08.2014 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 звернуся до суду із позовом до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про припинення права на частку у спільній сумісній власності.

08.08.2014 року матеріали передані на розгляд судді Подзігун Г.В.

Подана заява повинна відповідати ст. ст. 119, 120 ЦПК України, проте даним вимогам вона не відповідає, оскільки:

1. До матеріалів позову не додано оригіналу квітанції про сплату судового збору, щоб свідчило про сплату судового збору за подачу саме цього позову.

2. Крім того, як вбачається із матеріалів позову позивачем в позові вказано ОСОБА_2, однак позов не містить вимог цієї особи. Слід виключити її із складу позивачів, або пред'явити вимоги від цієї особи .

За таких обставин, у відповідності зі ст. 121 ЦПК України, дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подальший рух позовної заяви неможливий.

Керуючись ст.ст. 121, 208-210 ЦПК України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про припинення права на частку у спільній сумісній власності - залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність усунути недоліки заяви в строк, передбачений ч. 1 ст. 121 ЦПК України, шляхом шляхом подачі позовної заяви у новій редакції з наданням її копій та копій додатку для відповідачів та наданням оригіналу квітанції про сплату судового збору .

Роз’яснити позивачу, що у випадку невиконання вказівок судді у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Г.В. Подзігун
Ширяївський районний суд Одеської 29.09.2014 Справа №: 2-590/11
Провадження № 2/518/21/2014
У Х В А Л А

29 вересня 2014 року
Ширяївський районний суд
Одеської області в складі: головуючого судді
Николайчука В.О .

при секретареві
Шевчук І.П.

за участі

відповідача
ОСОБА_1

представника відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяєве
Одеської області цивільну справу за позовною заявою ПАТ «СК АХА
Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу,

В С Т
А Н О В И В:

Позивач ПАТ «СК АХА Страхування» звернувся до суду з позовом про відшкодування збитків в порядку регресу.

Позивач ПАТ «СК АХА Страхування» у судові засідання призначені до судового розгляду на 01.07.2014 року, 29.09.2014 року не з`явився, повідомлення про вручення судових повісток повернулося до суду з відміткою, що адресату вручено особисто. А також, ухвалою
Ширяївського районного суду від 23.05.2014 року явка представника позивача визнана обов'язковою на всі судові засідання, які будуть призначені по справі.

Таким чином, в силу ч.2 ст. 77 ЦПК
України, суд визнає, що сторона повторно не з'явилася до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ст. 169, ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, якщо позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 169, ст. 207 ЦПК
України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну ПАТ «СК АХА Страхування» до
ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через
Ширяївський районний суд в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя:
_____________________
Ширяївський районний суд Одеської 15.10.2014 Справа №: 518/1196/13-ц
Провадження № 2/518/107/2014
У Х В А Л А

15 жовтня 2014 року
Ширяївський районний суд

в складі головуючого судді
Николайчука В.О.

при секретареві
Шевчук І.П.

розглянувши цивільну справу за позовом
ПАТ «Банк Демарк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т
А Н О В И В:

ПАТ «Банк Демарк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судом з'ясовано, що громадянка
ОСОБА_1 померла, про що свідчить повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану щодо актового запису
№ 396 від 02.12.2013 про смерть наданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ширяївського районного управління юстиції.

Судом наданий запит до Любашівської районної державної нотаріальної контори про наявність спадкової справи про видачу свідоцтва про право на спадщину та отримана відповідь про те, що спадкова справа не відкривалась, спадкоємці із заявами про прийняття спадщини та видачі свідоцтва про право на спадщину не зверталися.

У відповідності до вимог п. 6 ч.1 ст.205
ЦПК України, провадження по справі слід закрити.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 205 ЦПК України , суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі, за позовом ПАТ
«Банк Демарк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя
________________
Ширяївський районний суд Одеської 15.10.2014 Справа №: 518/1286/14-ц
Провадження № 2/518/641/2014
У Х В А Л А

15 жовтня 2014 року
Ширяївський районний суд
Одеської області в складі: головуючого судді
Николайчука В.О.

при секретареві
Шевчук І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяєве
Одеської області справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та матері до досягнення дитиною 3-х річного віку,

В С Т
А Н О В И В:

До суду надійшла заява від позивача з клопотанням позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд,

У Х В
А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та матері до досягнення дитиною 3-х річного віку - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя
_____________________
Номер провадження: 22-ц/785/8627/14
Головуючий у першій інстанції Рідник
Доповідач Оверіна О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.09.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Оверіна О.В., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу про забезпечення позову, а також щодо скасування забезпечення позову (ст.ст. 153, 154 ЦПК України);, яку постановив
Комінтернівський районний суд
Одеської області 13.08.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 -
Крижанівська с/р про встановлення факту реєстрації шлюбу, визнання частково недійсним Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Комінтернівського раойнного суду заява представника позивача -задоволена повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК
України сторони та інші особи, які беруть, участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ришення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії такого рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу було постановлено 13.08.2014 року (а.с. 18), апеляційна скарга була подана 18.08.2014 року (а.с. 18). Зазначені обставини свідчать про те, що апелянт не порушив строки на апеляційне оскарження даного ришення суду.

Таким чином, перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ч.ч. 2-4 ст.ст. 297 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом Одеської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу про забезпечення позову, а також щодо скасування забезпечення позову (ст.ст. 153, 154 ЦПК України);, яку постановив
Комінтернівський районний суд
Одеської області 13.08.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 -
Крижанівська с/р про встановлення факту реєстрації шлюбу, визнання частково недійсним Свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
О.В. Оверіна
Ширяївський районний суд Одеської 01.10.2014 Справа №: 518/1542/13-ц
Провадження № 2/518/235/2014
У Х В А Л А

01.10.2014 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду
Одеської області Николайчук В.О, розглянувши позовну заяву за позовом
ОСОБА_1 до Макарівської ср про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, обґрунтовуючи свої вимоги наданими доказами.

Позовна заява подана з додержанням вимог ЦПК України та підсадна Ширяївському районному суду.

Керуючись ст.ст. 156 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі ОСОБА_1 до Макарівської ср за позовом ср про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та призначити судове засідання в приміщені
Ширяївського районного суду Одеської області на 09:00 годину 16.10.2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
_______________________
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2014 р.

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова
В.К.

при секретарі - Дзюба
Г.І.

за участю позивачки - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до ОСОБА_2 з позовом про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивачка обґрунтовує тим, що вона перебуває в шлюбі з відповідачем з 24 лютого 2001р., який був зареєстрований Відділом РАГС
Суворовського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 117.

Від сумісного життя сторони мають неповнолітню дочку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка стверджує, що вони припинили подружні відносини, спільного господарства не ведуть. Примирення, за твердженням позивачки неможливо. Вона вважає, що шлюб із відповідачем розпався, подальше сімейне життя і збереження сім'ї неможливо, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги. Майнового спору немає.

В судове засідання позивачка з'явилась, позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання з'явився, позов визнав.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в сім'ї склалися ненормальні відносини.
Сторони подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Збереження сім'ї, за твердженням сторін, неможливе, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги. При таких обставинах суд вважає, що сім'я між сторонами розпалася остаточно і не може бути відновлена, в зв'язку із чим позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 174, 209, 212-215 ЦПК
України і ст.ст. 105, 112 Сімейного Кодексу
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 24 лютого 2001р., Відділом
РАГС Суворовського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 117 - розірвати.

2. Копію рішення суду по набуттю законної сили направити до відділу
ДРАЦС у Суворовському районі РС
Одеського міського управління юстиції для реєстрації розірвання шлюбу.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через
Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення.

Суддя
Справа 2/408/343/14
У Х В А Л А

с.м.т.
Біловодськ

29 жовтня 2014 року

Суддя Біловодського районного суду
Луганської області Ткаченко О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В :

28 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

З вище наведеного встановлено, що зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Частиною 2 статті 35 ЦПК України передбачено, що якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Таким чином вважаю за необхідне долучити до розгляду справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог орган опіки та піклування Біловодської райдержадміністрації Луганської області та Семикозівську сільську раду
Біловодського району Луганської області.

Керуючись ст.ст.27, 35 ч.2, 119-122, 127, 129, 130, 131, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання в попередньому судовому засіданні на 07.11.2014 року о 8 годині 30 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Долучити до розгляду справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог орган опіки та піклування Біловодської райдержадміністрації Луганської області та Семикозівську сільську раду
Біловодського району Луганської області.

В попереднє судове засідання викликати позивача, відповідача та представників третіх осіб - органу опіки та піклування Біловодської райдержадміністрації Луганської області та Семикозівської сільської ради Біловодського району Луганської області, надіславши їм копію ухвали.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Роз’яснити, що відповідно до ч.2 ст.27, ч.1 ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Докази, подані в порушення вимог ч.1 ст.131 ЦПК, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.Д.Ткаченко.
Справа № 587/2287/14-ц
Провадження № 2/587/852/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області
Моісеєнко О.М., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, просив розірвати шлюб з відповідачем, оскільки сім’я розпалась.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Судовий збір сплачений згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумському районному суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК
України, суддя –

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі графа 48 статзвіту.

2. Призначити по справі судове засідання на 27 жовтня 2014 року на 09 годину 00 хвилин, повідомивши сторони та інших осіб, що беруть участь у справі, що засідання відбудеться в приміщенні
Сумського районного суду Сумської області за адресою: м. Суми, вул.
Академічна, буд. 13, каб. 109.

3. У відповідності з ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.
Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

5. У відповідності з ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

6. Витребувати у відповідача копію свідоцтва про народження дитини.

Апеляційна скарга на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК
України може бути подана протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

О.М. Моісеєнко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/14675/14-ц

Пров. №2/668/3320/14

29.10.2014 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі на 17.11.2014 року о 9-30 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.903.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до судового засідання.

СуддяОСОБА_3
Справа № 663/3036/14-ц
Провадження № 2-о/663/42/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області
Пухальський С.В.., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою
КЗ "Скадовська загальноосвітня школа-інтернат I-III ступенів
Херсонської обласної ради" в інтересах
ОСОБА_1, заінтересована особа: служба у справах дітей Скадовської районної адміністрації про визнання громадянки безвісно відсутньою,-

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.122 ЦПК України, а тому необхідно відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою КЗ "Скадовська загальноосвітня школа-інтернат I-III ступенів
Херсонської обласної ради" в інтересах
ОСОБА_1, заінтересована особа: служба у справах дітей Скадовської районної адміністрації про визнання громадянки безвісно відсутньою.

Судове засідання призначити на 13:30 год. 06 жовтня 2014 року в приміщенні
Скадовського районного суду
Херсонської області за адресою: вул.
Пролетарська, 39 м. Скадовськ
Херсонської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Заінтересована особа має право до початку судового засідання подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд
Херсонської області в частині дотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

С. В.
Пухальський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" вересня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ЛАСТОВКА Н.Д., вивчивши матеріали справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В
И В :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва року в порядку ст. ст..11-1, 126 ЦПК України надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачу відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, згідно якого заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Згідно ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З матеріалів справи встановлено, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, що не відноситься до Дніпровського р-ні м.
Києва.

Враховуючи ту обставину, що відповідач ОСОБА_2., не зареєстрований і не проживає у Дніпровському р-ні м.
Києва, то позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння не підсудна
Дніпровському районному суду м. Києва і може бути подана позивачем до відповідного суду за місцем реєстрації відповідача.

Судовий збір в сумі 548 грн. 00 коп. підлягає поверненню відповідно до п.2.ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 109, 121, 294 ЦПК
України, -

У Х В А Л
И В :

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння - позивачеві.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 548 грн. 00 коп. (п»ятсот сорок вісім грн. 00 коп.), що сплачений відповідно до квитанції № ВК3102.314334.1 від 03 липня 2014 року чере термінал ТS 207517 ПриватБанк на р/р0005, код 38012871, код 820019.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом 5-ти днів з моменту її отримання.

Суддя: Н. Д. Ластовка
Справа № 663/3047/14-ц
Провадження № 2/663/836/14
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

24 вересня 2014 року

Суддя Скадовського районного суду
Херсонської області Пухальський С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню доньку-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаною позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню доньку.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню доньку.

Призначити судове засідання на 08 жовтня 2014 року о 09:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями даних до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову на посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів апеляційної скарги з дня її отримання до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд
Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного          ОСОБА_3

суду Херсонської області