overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
________________________________________________________________________
Справа №
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

28 травня 2014 року суддя
Приморського районного суду м. Одеси
Абухін Р.Д., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 Ельїча до Фізичної Особи
Підприємця ОСОБА_2 та Акціонерного товариства «ОТП Банк» - «Про визнання договору недійсним», -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, по якому просить суд визнати недійсним договір № CJ1556L між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_1; визнати недійсним договір споживчого кредиту № НОМЕР_1; стягнути з відповідача на користь позивача сплачені судові витрати по справі.

Суддя, дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, вважає, що позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1
Ельїча до Фізичної Особи Підприємця
ОСОБА_2 та Акціонерного товариства
«ОТП Банк» - «Про визнання договору недійсним».

Призначити судове засідання у залі № 208 за адресою: м. Одеса, вул.
Балківська, 33 на 19 червня 2014 року о 11 год. 00 хв.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 19 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Р.Д. Абухін
Справа № 2/522/8853/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

03 червня 2014 року суддя
Приморського районного суду м. Одеси
Абухін Р.Д., розглянувши позовну заяву
Управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі міста Одеси до
ОСОБА_1 – «Про стягнення надміру виплачених сум», -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, по якому просить суд стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси надміру виплаченої суми пенсії у загальному розмірі 2826,00 грн.

Суддя, дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, вважає, що позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі міста Одеси до
ОСОБА_1 – «Про стягнення надміру виплачених сум».

Призначити судове засідання у залі № 208 за адресою: м. Одеса, вул.
Балківська, 33 на 25 червня 2014 року о 10 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 25 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Р.Д. Абухін
________________________________________________________________________
Справа №
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

04 червня 2014 року суддя
Приморського районного суду м. Одеси
Абухін Р.Д., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Другого
Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду зі скаргою, по якій просить суд поновити пропущений строк на оскарження постанови державного виконавця ІІ Приморського відділу ДВС
ОМУЮ ОСОБА_2 від 12.05.2014 р. про відкриття виконавчого провадження ВП № 43338768; скасувати постанову державного виконавця ІІ Приморського ВДВС ОМУЮ
ОСОБА_2 від 12.05.2014 р. про відкриття виконавчого провадження ВП № 43338768 по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-4772/11, виданого Приморським районним судом м. Одеси 06.12.2012 р.; зупинити виконавче провадження № 43338768 до завершення судового розгляду справи.

Суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає, що позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Другого
Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2

Призначити судове засідання у залі № 208 за адресою: м. Одеса, вул.
Балківська, 33 на 13 червня 2014 року о 12 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 13 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Р.Д. Абухін
________________________________________________________________________
Справа №
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

19 червня 2014 року суддя
Приморського районного суду м. Одеси
Абухін Р.Д., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області - «Про визнання дій протиправними та скасування постанови», -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, по якому просить суд визнати протиправними дії Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області; скасувати постанову № 290 від 12.06.2014 року по справі про адміністративне правопорушення; відшкодувати судові витрати.

Суддя, дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, вважає, що позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області - «Про визнання дій протиправними та скасування постанови».

Призначити судове засідання у залі № 208 за адресою: м. Одеса, вул.
Балківська, 33 на 21 липня 2014 року о 14 год. 15 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 21 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Р.Д. Абухін
________________________________________________________________________
Справа №
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

12 травня 2014 року суддя
Приморського районного суду м. Одеси
Абухін Р.Д., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» до ОСОБА_1 - «Про стягнення заборгованості», -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, по якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача ПАТ
«Акцент-Банк» заборгованість у розмірі 26183,35 грн. за кредитним договором № А343СС9FJI0135 від 07.02.2011 року; судові витрати у розмірі – 261,83 грн.

Суддя, дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, вважає, що позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 - «Про стягнення заборгованості».

Призначити судове засідання у залі № 208 за адресою: м. Одеса, вул.
Балківська, 33 на 13 червня 2014 року о 16 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 13 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Р.Д. Абухін
Справа № 2/522/8407/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

03 червня 2014 року суддя
Приморського районного суду м. Одеси
Абухін Р.Д., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» в особі філії – Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до Другого
Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції; третя особа яка не заявляє самостійні вимоги: ОСОБА_1 –
«Про звільнення майна з-під арешту», -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, по якому просить суд звільнити з-під арешту нерухоме майно: квартира № 73, що в будинку №49/1 по Фонтанській дорозі в м. Одесі, та має наступні характеристики: загальна площа: 74,7 кв. м. ; житлова площа: 25,5 кв.м.; кількість житлових кімнат:1 , на належить на праві власності ОСОБА_1 і яка знаходиться в іпотеці АТ «Ощадбанк» згідно договору іпотеки № 973 від 27.07.2007 року, накладеного Постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП №40002819 від 18.09.2013 р.,
ІІ Київського ВДВС ОМУЮ, згідно якої накладено арешт на все нерухоме майно, що належить ОСОБА_1, та заборонено здійснювати відчуження зазначеного майна; скасувати Постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 40002819 від 18.09.2013 р., ІІ Київського ВДВС ОМУЮ згідно якої накладено арешт на все нерухоме майно, що належить ОСОБА_1, та заборонено здійснювати відчуження зазначеного майна, в тому числі на квартиру № 73, що в будинку №49/1 по Фонтанській дорозі в м.
Одесі, та має наступні характеристики: загальна площа: 74,7 кв. м. ; житлова площа: 25,5 кв.м.; кількість житлових кімнат:1, і яка знаходиться в іпотеці АТ
«Ощадбанк» згідно договору іпотеки № 973 від 27.07.2007 року.

Суддя, дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, вважає, що позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії –
Одеського обласного управління АТ
«Ощадбанк» до Другого Київського відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції; третя особа яка не заявляє самостійні вимоги: ОСОБА_1 – «Про звільнення майна з-під арешту».

Призначити судове засідання у залі № 208 за адресою: м. Одеса, вул.
Балківська, 33 на 24 червня 2014 року о 16 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 24 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Р.Д. Абухін
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 жовтня 2014 року.

м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зуй Т.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Фастівського
МРУЮ про встановлення юридичного факту, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України,-

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 18 листопада 2014 року о 10 год.00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Т.С.Зуй
Справа № 2/522/8414/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

03 червня 2014 року суддя
Приморського районного суду м. Одеси
Абухін Р.Д., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 – «Про звернення стягнення», -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, по якому просить суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, що складає 4820739,04 грн., з яких, звернути стягнення на предмет іпотеки з ОСОБА_1, а саме нежиле приміщення під № 550, що знаходиться за адресою м. Одеса, площа Грецька, буд. ?, загальною площею 83,8 кв. м., шляхом продажу предмета іпотеки на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження; в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, що складає 4820739,04 грн., з яких, звернути стягнення на предмет іпотеки з ОСОБА_1, а саме нежиле приміщення під № 552, що знаходиться за адресою м. Одеса, площа Грецька, буд. ?, загальною площею 81,3 кв. м., шляхом продажу предмета іпотеки на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження; в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, що складає 4820739,04 грн., з яких, звернути стягнення на предмет іпотеки з ОСОБА_1, а саме нежиле приміщення під № 546, що знаходиться за адресою м. Одеса, площа Грецька, буд. ?, загальною площею 56,3 кв. м., шляхом продажу предмета іпотеки на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження; тягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» судовий збір у розмірі 3654,00 грн.

Суддя, дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, вважає, що позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 – «Про звернення стягнення».

Призначити судове засідання у залі № 208 за адресою: м. Одеса, вул.
Балківська, 33 на 23 червня 2014 року о 11 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 23 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Р.Д. Абухін
Справа № 333/3306/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

22.05.2014 року                              м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г. розглянувши цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на постанову про відмову у відкритті відкриті виконавчого провадження державного виконавця Комунарського відділу ДВС
Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_1, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа за скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на постанову про відмову у відкритті відкриті виконавчого провадження державного виконавця Комунарського відділу ДВС
Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_1, відповідає вимогам ст. 383 ЦПК України. Керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на постанову про відмову у відкритті відкриті виконавчого провадження державного виконавця Комунарського відділу ДВС
Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_1.

Призначити судове засідання о 15 годині 00 хвилин 24.06.2014 року з викликом учасників процесу.

Копії ухвали надіслати учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам, що вони мають право в строк до 24.06.2014 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя

С.Г.
Герасименко
Справа № 522/1758/13ц
Провадження №2р/522/34/14
У Х В А Л А

про прийняття заяви до провадження

21 травня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз’яснення рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, третя особа – ОСОБА_4 державна нотаріальна контора, про визнання права на спадщину,-

В С Т А Н
О В И В :

Позивачі звернулись до суду з позовом, який в подальшому був уточнений, по якому просять суд визнати за ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 право на спадкування на 301/3000 частин спадкового майна після смерті батька, ОСОБА_6, померлого 08.10.2010 року у вигляді кварти
№ 4, будинку № 8 по вул. Троїцькій, в м.
Одесі; визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, право на спадкування на 301/3000 частини спадкового майна після смерті батька,
ОСОБА_6, померлого 08.10.2010 року, у вигляді квартири АДРЕСА_1.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 27.02.2014 року позов задоволено, визнано за ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 право на спадкування на 301/3000 частин спадкового майна після смерті батька, ОСОБА_6, померлого 08.10.2010 року у вигляді кварти № 4, будинку № 8 по вул. Троїцькій, в м. Одесі; визнано за
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, право на спадкування на 301/3000 частини спадкового майна після смерті батька, ОСОБА_6, померлого 08.10.2010 року, у вигляді квартири АДРЕСА_1.

20.05.2014 року, позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про роз’яснення вищезазначеного рішення.

Справа головуючому-судді по справі була передана 21.05.2014 року.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, тому її необхідно прийняти до провадження, призначивши по справі судове засідання, у яке викликати сторін по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122, 209, 210, 293, ЦПК України, суддя, -

У Х В А
Л И В :

Прийняти до провадження заяву
ОСОБА_1 про роз’яснення рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа – ОСОБА_4 державна нотаріальна контора, про визнання права на спадщину

Призначити судове засідання у залі № 208 за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 на 03 червня 2014 року о 12 годині 30 хвилин.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя

Абу хін Р.Д.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2014 року.

м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зуй Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на двох неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України,-

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 18 листопада 2014 року о 11 год.30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Т.С.Зуй
Справа № 431/927/14-ц
Провадження 2/431/472
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі головуючого - судді
Зайцева Л.М.,

при секретарі
Кустової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Старобільську цивільну справу за позовом кредитної спілки «Імперіал
ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Імперіал ЛТД» (далі
КС) звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу, у якому просить суд стягнути на користь КС з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором в розмірі 1563 грн. 97 коп. та судові витрати.

Відповідно до вимог ст.109 ЦПК України позови, до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З відповіді Відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Луганській області (а.с.39) вбачається, що відповідач ОСОБА_1, який укладав договір кредитної лінії та отримав кредит, зареєстрований у м. Брянка.

З відповіді Відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Луганській області (а.с.38) вбачається, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований у м.
Брянка.

З відповіді Відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Луганській області (а.с.37) вбачається, що відповідач ОСОБА_3 зареєстрована у м.
Брянка.

З відповіді Відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Луганській області (а.с.36) вбачається, що відповідач ОСОБА_4 зареєстрована у м.
Брянка.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву прийнято з порушенням правил підсудності.

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті виявилося, що провадження у справі відкрито з порушенням правил підсудності.

З урахуванням вищевикладеного справа підлягає передачі на розгяд
Брянківського міського суду
Луганської області за місцем проживання відповідача ОСОБА_1, який укладав договір кредитної лінії та отримав кредит

На підставі вищевикладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.116, 209-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу передати на розгляд
Брянківського міського суду
Луганської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через
Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Зайцев Л.М.