Справа № 758/8914/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2014 року Подільський районний
суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Романа О. А. ,

при секретарях - Кішинському М. О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві

справу за позовом ОСОБА_1

ОСОБА_2, який також представляє
інтереси

ОСОБА_3,

до ОСОБА_4

третя особа - Комунальне підприємство
«Введенське Подільського району міста
Києва»,

про встановлення порядку користування
квартирою,

та зустрічною позовною заявою ОСОБА_4,

до - ОСОБА_2, який також представляє
інтереси ОСОБА_3,

треті особи - ОСОБА_1

- Комунальне підприємство
«Введенське Подільського району міста
Києва»,

про визнання права користування жилим
приміщенням та визнання осіб такими, що
втратили право користування жилим
приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

10.07.2013 року, а уточнивши вимоги 13.06.2014
року, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд
з позовом до ОСОБА_4та просить:

-«Визначити порядок користування
квартирою АДРЕСА_1, наступним чином:
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та малолітній ОСОБА_3
виділити в користування кімнату №2
площею 18,1 кв.м., ОСОБА_4 виділити у
користування кімнату №3 площею 10,0 кв.м.,
коридор №1 площею 5,7 кв.м., кухню №4
площею 7,1 кв.м., вбиральню №6 площею 1,3
кв.м., ванну кімнату №5 площею 2,6 кв.м. -
залишити в спільному користуванні.» (
а.с.а.с.1-3,76-77)

Свою вимогу мотивують тим, що
кв.АДРЕСА_1 складається з двох
ізольованих кімнат та є
неприватизованою.

В квартирі зареєстровані вони,
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4.

Згоди про порядок користування
квартирою не досягнуто, а тому вони
вимушені звернутися до суду за
захистом своїх прав.

Не погодившись з позовом, 30.01.2014 року,
ОСОБА_4 звернувся до суду із зустрічною
позовною заявою та просить:

-«Визнати за мною, Особою - 1 право на
користування кімнату №2 в квартирі
АДРЕСА_1.

Задовольнити мої позовні вимоги та
визнати такими, що втратили право
користування квартирою АДРЕСА_1 Особу -
2 та Особу -3.» (а.с.51-53)

Свої вимоги мотивує тим, що відповідачі
не проживають у квартирі більше 6-ти
місяців, а тому вони втратили право
користування нею.

Він займає кімнату площею 18,1 кв.м, а
ОСОБА_1 кімнату площею 10,0 кв.м, а тому
просить залишити цей порядок
користування квартирою, оскільки він
уже склався.

В судовому засіданні ОСОБА_2 позов
підтримав з підстав викладених у
позовній заяві, в задоволенні
зустрічного позову просить відмовити,
мотивуючи тим, що у спірній квартирі,
він та його донька ОСОБА_3, проживають
постійно.

Не заперечує, що ОСОБА_4 займає кімнату
площею 18,1 кв.м.

ОСОБА_4 зустрічний позов підтримав, з
підстав викладених у позовній заяві, в
задоволенні первісного позову просить
відмовити.

Від представника ОСОБА_1 -
ОСОБА_6надійшла заява, в якій справу
просить розглянути без його та ОСОБА_1
участі, при цьому позов підтримав, в
задоволенні зустрічної позовної заяви
просить відмовити.(а.с.105)

Інші учасники, в судове засідання не
з»явилися, причин неявки не повідомили.

Заслухавши думку учасників судового
засідання, які вважають за можливе
справу розглянути без участі осіб, які
не з»явилися, суд, керуючись ст.169 ЦПК
України, вважає за можливе справи
розглянути без їх участі.

Заслухавши пояснення учасників
судового засідання, дослідивши
матеріали справи суд вважає, що
первісний позов задоволенню не
підлягає, а зустрічна позовна заява
підлягає задоволенню частково на
підставі ст.71 ч.1ч.4 ЖК України, яка
передбачає, що при тимчасовій
відсутності наймача або членів його
сім"ї за ними зберігається жиле
приміщення протягом шести місяців.
Якщо в будинку, квартири (їх частини)
вибула дитина (діти) і членів її (їх)
сім»ї не залишилось, це житло може бути
надано за договором оренди іншому
громадянину до досягнення нею (ними)
повноліття, ст.72 ЖК України, яка
передбачає, що визнання особи такою, що
втратила право користування жилим
приміщенням внаслідок відсутності
цієї особи понад встановлені строки,
провадиться в судовому порядку, ст.63 ч.1
ЖК України, яка передбачає, що
предметом договору найму жилого
приміщення в будинках державного і
громадського житлового фонду є окрема
квартира або інше ізольоване жиле
приміщення, що складається з однієї чи
кількох кімнат, ст.104 ч.1 ЖК України, яка
передбачає, що член сім»ї наймача
вправі вимагати, за згодою інших членів
сім»ї, які проживають разом з ним,
укладення з ним окремого договору
найму, якщо жилу площу, що припадає на
нього, може бути виділено у вигляді
приміщення, яке відповідає вимогам
статті 63 цього Кодексу.

Так, як вбачається зі свідоцтва серії
НОМЕР_4, ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1,
а її батьком є ОСОБА_2.(а.с.78)

Згідно з довідкою КП «Введенське» за
№597 від 29.05.2013року (а.с.4) та технічного
паспорту (а.с.61-62), у кв.АДРЕСА_1, яка не
приватизована та складається з двох
ізольованих кімнат площею 10,0 кв.м та 18,1
кв.м, зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4.

Як вбачається з постанови дільничного
інспектора міліції Дніпровського РУ ГУ
МВС України в м.Києві про відмову в
порушенні кримінальної справи від
27.09.2010 року, по заяві ОСОБА_4: «В ході
додаткової перевірки та при не одно
разовому відвідуванні адреси по
АДРЕСА_2 дверей квартири ніхто не
відчинив. При спілкувані з мешканцями
сусідніх квартир було з»ясовано, що в
кв.АДРЕСА_2 проживає гр.ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 якого за останім часом за
місцем мешкання не спостерігають.»
(а.с.56)

Згідно з довідкою Дніпровського РУ ГУ
МВС України в м.Києві за №48 ЄО-2450 від
грудня 2012 року, ОСОБА_2 проживає за
адресою: АДРЕСА_2.(а.с.19)

Як вбачається з висновку дільничного
інспектора міліції Дніпровського РУ ГУ
МВС України в м.Києві від 12.12.2013 року,
заяву ОСОБА_4 розглянуто та
встановлено, що його звідний брат
ОСОБА_2, разом з донькою, постійно
проживає за адресою: АДРЕСА_2.(а.с.20)

Оцінивши зібрані по справі докази, суд
вважає, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в кв.АДРЕСА_1
не проживають більше шести місяців, а
фактично проживають за адресою:
АДРЕСА_2.

Таким чином, зустрічна позовна заява
підлягає задоволенню, але лише в
частині визнання втратившим право
користування жилим приміщеням ОСОБА_2,
оскільки він не проживає у спірній
квартирі більше шести місяців без
поважних причин.

Наряду з цим, вимога про визнання
ОСОБА_3 такою, що втратила право
користування квартирою, задоволенню не
підлягає, оскільки вона не досягла
повноліття і залежна від батька, а тому
її непроживання у спірній квартирі
більше шести місяців, суд вважає з
поважної причини.

Враховуючи те, що у спірній квартирі
проживають лише ОСОБА_1 та ОСОБА_4, між
яким склався порядок користування
квартирою, суд вважає за необхідне
зустрічну позовну заяву, в цій частині,
задовольнити, а в задоволенні
первісного позову, відмовити.

З урахуванням зроблених висновків, суд
вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1
та ОСОБА_2, солідарно, на користь
ОСОБА_4 судовий збір за звернення до
суду в сумі 114-70 грн, що на час звернення
до суду, становило - 0,1 розміру
мінімальної заробітної плати.

Такого висновку суд дійшов на підставі
вимог ст.88ч.1 ЦПК України, яка
передбачає, що стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати, з урахуванням вимог ст.4 ч.2 п.1
п.п.2 Закону України «Про судовий збір»,
яка передбачає, що за звернення до суду
з позовною заявою немайнового
характеру сплачується судовий збір - 0,1
розміру мінімальної заробітної плати,
що на час звернення до суду, становило в
сумі 114-70 грн..

Як вбачається з квитанції №43 від 30.01.2014
року, за звернення до суду, ОСОБА_4
сплачено судовий збір в сумі 114 - 71 грн.
(а.с.72)

На підставі викладеного,

-ст.ст.63,71,72,104 ЖК України,

-ст.4 ч.2 п.1 п.п.2 Закону України «Про
судовий збір»,

керуючись
ст.ст.5,6,7,8,10,11,60,79,88,169,208,209,212,213,214,215,294 ЦПК
України,суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні первісного позову,
ВІДМОВИТИ.

Зустрічну позовну заяву
ОСОБА_4,ЗАДОВОЛЬНИТИ ЧАСТКОВО.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право
користування квартирою АДРЕСА_1.

В задоволенні зустрічної позовної
заяви, в частині визнання ОСОБА_3 такою,
що втратила право користування
квартирою АДРЕСА_1, ВІДМОВИТИ.

Визнати за ОСОБА_4 право користування
кімнатою площею 18,1 кв.м, а за ОСОБА_1
право користування кімнатою площею 10,0
кв.м в квартирі АДРЕСА_1, а місця
загального користування:
коридор,кухню,вбиральню,ванну кімнату -
залишити в спільному користуванні.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер
облікової картки платника податків -
НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (реєстраційний номер
облікової картки платника податків -
НОМЕР_2), солідарно, на користь ОСОБА_4
(реєстраційний номер облікової картки
платника податків - НОМЕР_3) кошти в сумі
114 (сто чотирнадцять) грн.70 коп., у
вигляді сплаченого судового збору за
звернення до суду.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду м.Києва через Подільський
районний суд м.Києва протягом 10-ти днів
з дня отримання його копії.

Суддя О. А. Роман