Справа № 524/4519/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25.09.2014 року Автозаводський
районний суд м. Кременчука Полтавської
області в складі:

головуючого - судді -
Нестеренка С.Г.

при секретарі -
Бельченко Н.Л.

з участю представника позивача - ПАТ КБ
«Приватбанк» - Бордюга С.Д., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м. Кременчуці цивільну
справу за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ПАТ КБ «Приватбанк»
з вказаним позовом, в якому зазначав,
що між банком та відповідачем 02 серпня
2007 року було укладено договір про
відкриття карткового рахунку та
обслуговування платіжної картки,
згідно якого позивач відкрив
відповідачеві кредитний рахунок та
надав платіжну картку з встановленням
ліміту кредитування в 5200 грн. зі
сплатою відсотків у розмірі 36% річних
на суму залишку заборгованості за
кредитом.

Відповідно до умов договору
відповідач взяв на себе зобов'язання
щодо своєчасного повернення кредиту,
сплати відсотків за користування
кредитними коштами у встановлені
строки, але взятих на себе зобов'язань
не виконав.

Просив стягнути з відповідача борг на
загальну суму 13105,96 грн., який виник
станом на 30 квітня 2014 року та у
повернення сплачені судові витрати.

У судовому засіданні представник
позивача позов підтримав, просив
задовольнити, посилаючись на обставини
і підстави, викладені у позовній заяві.
Відмовився від збільшення позовних
вимог станом на день розгляду справи,
незважаючи на відповідне роз'яснення
суду. Підтвердив, що відповідач не
подавав заяву про закриття карткового
рахунку. Пояснив, що початкова сума
заборгованості становила 17195,55 грн., але
від неї необхідно відняти суму, у
розмірі 5189,87 грн., яка була задоволена
судовим наказом Автозаводського
районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 08 липня 2008 року
з відповідача на користь позивача,
різниця становить 12005,68 грн.

Відповідач у судове засідання не
прибув повторно, про дату розгляду
справи повідомлявся належним чином -
засобами рекомендованого поштового
зв'язку, про причини своєї неявки суд не
повідомляв.

Суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає
положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення
представника позивача, вивчивши
матеріали справи, встановив наступне.

Згідно ст.ст. 1049, 1050, 1054 Цивільного
Кодексу України позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти) у строк і в
порядку, встановленому договором.

У відповідності до ст. 536 цього Кодексу,
за користування чужими коштами,
боржник зобов'язується виплачувати
відсотки, якщо інше не встановлено
договором.

Статтею 625 цього Кодексу передбачено,
що боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням установленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також не звільняється
від відповідальності за неможливість
виконання їм грошового зобов'язання,
якщо інший розмір відсотків не
установлений договором.

Статтею 553 ЦК України визначає, що
поручитель поручається перед
кредитором

боржника за виконання ним свого
обов'язку та відповідає за порушення
зобов'язання боржником.

Згідно ст. 525 цього Кодексу
одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше
не встановлено договором

або законом.

Відповідно ст. 526 цього Кодексу
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного

законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Судом достовірно встановлено, що між
позивачем та відповідачем 02 серпня 2007
року було укладено договір без номеру
на відкриття карткового рахунку та
обслуговування платіжної картки
шляхом подання анкети-заяви про
приєднання до Умов та Правил надання
банківських послуг у Приватбанк.
Відповідач був ознайомлений з Умовами
та Правилами надання банківських
послуг у Приватбанк.

Згідно договору позивач відкрив
відповідачеві картковий рахунок та
надав платіжну картку із
встановленням ліміту кредитної лінії
в 5200 (п'ять тис. двісті) грн. зі сплатою
відсотків у розмірі 36% річних на суму
залишку заборгованості за кредитом.

Фактично між сторонами виникли
кредитні зобов'язання і між сторонами
були визначені всі істотні умови,
зокрема: предмет зобов'язання, строки
дії, права, обов'язки та
відповідальність сторін, а також
визначено строк позовної давності.

Строк дії платіжної картки було
визначено до серпня місяця 2011 року.

Відповідач не подавав заяви до банку
про закриття карткового рахунку.

08 липня 2008 року Автозаводським
районним судом м. Кременчука
Полтавської області був ухвалений
судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_2
на користь ЗАТ «Приватбанк»
заборгованість за договором від 02
серпня 2007 року в сумі 5189,87 грн. та
судовий збір в сумі 25,50 грн. та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 15 грн. Судовий
наказ знаходиться на виконанні.

Відповідно до умов кредитного договору
відповідач взяв на себе зобов'язання
щодо своєчасного повернення кредиту,
сплати відсотків за користування у
встановлені строки. Взяті на себе
зобов'язання відповідач не виконує, що
підтверджується розрахунком
заборгованості, загальний розмір якої
станом на 30 квітня 2014 року становить
13105,96 грн., з них: заборгованість по
процентам за користування кредитом -
8928,37 грн.; заборгованість по комісії за
користування кредитом - 3077,31 грн.; штраф
(фіксована частина ) - 500 грн.; штраф
(процентна складова) - 600,28 грн. та у
повернення сплаченого судового збору в
розмірі 243,60 грн.

Вказана сума заборгованості станом на
день розгляду справи відповідачем
банку не сплачена.

Відповідач не надав суду належних і
допустимих доказів на спростування
встановлених судом обставин та позову.

На підставі встановлених обставин, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню у повному
обсязі.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 536, 553-559, 625,626,
1046-1052, 1054 ЦК України, ст.ст. 14, 57 -59, 208, 209,
212-215, 218, 223 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ КБ «Приватбанк» -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
публічного акціонерного товариства
комерційного банку «Приватбанк»
заборгованість за договором про
відкриття кредитної лінії б/н від
02 серпня 2007 року станом на 30 квітня
2014 року на загальну суму 13105,96 грн., з
них: заборгованість по процентам за
користування кредитом - 8928,37 грн.;
заборгованість по комісії за
користування кредитом - 3077,31 грн.; штраф
(фіксована частина) - 500 грн.; штраф
(процентна складова) - 600,28 грн. та у
повернення сплаченого судового збору в
розмірі 243,60 грн.

Заочне рішення суду може бути
переглянуте судом після подання заяви
про

перегляд рішення упродовж десяти
днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено до
Апеляційного Суду Полтавської
області через Автозаводський районний
суд м. Кременчука упродовж десяти
днів з дня його проголошення. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу упродовж
десяти днів з дня отримання копії
цього рішення після розгляду заяви
про перегляд заочного рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строків подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи Апеляційним
Судом Полтавської області.

Суддя: