overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2014 року Суддя
Артемівського районного суду м.
Луганська Зорік М. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Луганської міської ради про визнання нежитлового приміщення житловим, визнання права власності на житлове приміщення з надвірними спорудами,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою Артемівського районного суду м. Луганська від 31 березня 2014 року позовна заява ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Луганської міської ради про визнання нежитлового приміщення житловим, визнання права власності на житлове приміщення з надвірними спорудами була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, позивачу надано строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати п’яти днів.

17 травня 2014 року позивачем ОСОБА_1 отримала зазначена ухвала, що підтверджується поштовим повідомленням (а. с. 8).

Проте, позивача ОСОБА_2 хіна Т. О. ухвалу суду від 31.03.2014 року не виконала, у встановлений законом строк недоліки заяви які вказані в ухвалі суду не усунула, заяв чи клопотань до суду від позивачів до теперішнього часу не надійшло.

Підстав для відкриття провадження по зазначеному позову суд не вбачає.

За таких обставин суд вважає за необхідне визнати позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Луганської міської ради про визнання нежитлового приміщення житловим, визнання права власності на житлове приміщення з надвірними спорудами, такою, що не була подана та повернути позивачу.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Луганської міської ради про визнання нежитлового приміщення житловим, визнання права власності на житлове приміщення з надвірними спорудами, визнати такою, що не була подана, та повернути позивачу.

Позивач не втратить право повторного подання позову до суду при усуненні ним раніше зазначених недоліків.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через
Артемівський районний суд м. Луганська шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
М. В. Зорік
Справа № 372/1804/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2014 року
Обухівський районний суд
Київської області в складі :

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Радченко С.П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Копачівської сільської ради
Обухівського району Київської області,
ОСОБА_2 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п'ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 60, 88, 174, 212-214, 226
ЦПК України, ст.ст. 316, 321, 328, 1218, 1261 ЦК
України, суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Копачівської сільської ради
Обухівського району Київської області,
ОСОБА_2 про визнання права власності відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення - з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
М.В.Кравченко
Справа № 434/3589/14-ц
Провадження № 2/434/2595/14
УХВАЛА

11 червня 2014 року Артемівський районний суд м. Луганська у складі:

головуючого - судді Зоріка М.В.,

при секретарі - Рябчинській В.В.,

розглянувши у судовому засіданні, в залі суду в місті Луганську цивільну справу за позовом Луганського комунального підприємства
«Теплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання

встановив:

Позивач просить суд стягнути з відповідачів заборгованість по оплаті за надані послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання за період з 01.07.1996 р по 01.01.2014 р. в сумі 12318,45 грн. , витрати від інфляційних процесів – 6951,47 грн. , 3 % річних - 2766,39 грн. та судові витрати.

До початку слухання справи представник позивача надав суду заяву про залишення без розгляду позовних вимог відносно відповідача
ОСОБА_2

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вимоги п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд вважає, що позовні вимоги в відносно відповідача ОСОБА_2 необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст. 210,293 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Луганського комунального підприємства
«Теплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п’яти днів зі дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області через
Артемівський районний суд м.
Луганська.

Суддя
М.В. Зорік
Справа №434/4169/14-ц провадження № 2н/434/560/14
СУДОВИЙ
Суддя Артемівського районного суду м.
Луганська Зорік М.В. розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Компанія
«Луганськвода» в особі Відокремленого підрозділу «Південне управління
Обласне комунальне підприємство
«Компанія «Луганськвода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з
Заявник просить стягнути з боржника на його користь заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.09.2013р. по 01.05.2014р. в сумі 5396,76 грн. та судові витрати в сумі 121,80 грн.
Дане боргове зобов'язання підтверджується розрахунком
Згідно ст. 96 ЦПК України, є підстави для видачі заявникові судового наказу без внесення справи на розгляд в судовому засіданні в порядку позовного
Дана сума боргу підлягає стягненню на підставі ст. ст. 525-527, 530, 1048-1050, 1054 ЦК
Також стягненню з боржника підлягає судовий збір у розмірі 50% ставки, який підлягав би стягненню у разі задоволення позову в порядку позовного
Керуючись ст. 103 ЦПК України, суд -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою АДРЕСА_1 на користь ОКП «Компанія «Луганськвода» в особі ВП «Південне управління ОКП
«Компанія Луганськвода» заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 5396,76 грн. ( п'ять тисяч триста дев'яносто шість грн. 76 коп.) та перерахувати її на р/рахунок ВП
«Південне управління ОКП «Компанія
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою АДРЕСА_1 на користь ОКП «Компанія «Луганськвода» в особі ВП «Південне управління ОКП
«Компанія Луганськвода» витрати по сплаті судового збору в сумі 121,80грн.
(сто двадцять одна грн. 80 грн.) та перерахувати на р/рахунок ОКП
Судовий наказ має силу виконавчого
Судовий наказ складено в двох примірниках, один з них залишається в справі, другий підлягає видачі стягувачу після набрання ним законної
Копію судового наказу направити боржникові, роз'яснити право боржника в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії наказу подати заяву про його
Суддя
Справа №434/4335/14-ц провадження № 2н/434/588/14
СУДОВИЙ
Суддя Артемівського районного суду м.
Луганська Зорік М.В. розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Компанія
«Луганськвода» в особі Відокремленого підрозділу «Південне управління
Обласне комунальне підприємство
«Компанія «Луганськвода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з
Заявник просить стягнути з боржника на його користь заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 2538,10 грн. та судові витрати в сумі 121,80 грн.
Дане боргове зобов'язання підтверджується розрахунком
Згідно ст. 96 ЦПК України, є підстави для видачі заявникові судового наказу без внесення справи на розгляд в судовому засіданні в порядку позовного
Дана сума боргу підлягає стягненню на підставі ст. ст. 525-527, 530, 1048-1050, 1054 ЦК
Також стягненню з боржника підлягає судовий збір у розмірі 50% ставки, який підлягав би стягненню у разі задоволення позову в порядку позовного
Керуючись ст. 103 ЦПК України, суд -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою АДРЕСА_1 на користь ОКП «Компанія «Луганськвода» в особі ВП «Південне управління ОКП
«Компанія Луганськвода» заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 2538,10 грн. ( дві тисячі пятьсот тридцять вісім грн. 10 коп.) та
ПАТ АБ «Укргазбанк», МФО 320478, код 23697280.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою АДРЕСА_1 на користь ОКП «Компанія «Луганськвода» в особі ВП «Південне управління ОКП
«Компанія Луганськвода» витрати по сплаті судового збору в сумі 121,80грн.
(сто двадцять одна грн. 80 грн.) та
АБ «Укргазбанк», МФО 320478, код 23697280.
Судовий наказ має силу виконавчого
Судовий наказ складено в двох примірниках, один з них залишається в справі, другий підлягає видачі стягувачу після набрання ним законної
Копію судового наказу направити боржникові, роз'яснити право боржника в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії наказу подати заяву про його
Суддя
Справа № 434/2559/14-Ц
Провадження №2/434/2100/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2014 року м. Луганськ

Артемівський районний суд міста
Луганська в складі:

головуючого судді Сбітнєва
В.Є.

при секретарі
Жигунової Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в місті Луганськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом у якому просить розірвати шлюб з відповідачем .

Позивач позовні вимоги підтримала та просила справу слухати за її відсутністю, про що надала суду відповідну заяву.

Відповідач позовні вимоги визнав, на розірвання шлюбу згоден, просив слухати справу за його відсутністю, про що надав суду заяву.

Судом були досліджені такі матеріали справи: як свідоцтво про укладення шлюбу, заява позивачки, заява відповідача.

Судом встановлено, що шлюб був зареєстрований сторонами 08 жовтня 1988 року. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені з 2004 року через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя.

Сторони спільне господарство не ведуть.

Сторони знаходились у сімейно-правових відносинах.

Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе і суперечить їхнім інтересам.

При таких обставинах суд вважає, за необхідне, позов задовольнити, шлюб розірвати.

На підставі викладеного ст.ст.104,105,110,112, 115 СК України та керуючись ст.ст. 79, 212-215, 223 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 08 жовтня 1988 року
Палацом Урочистих Подій м.
Ворошиловград, актовий запис № 1110 - розірвати.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану в Артемівському районі м. Луганська для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому запису про шлюб.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання протягом десятиденного строку з дня отримання рішення апеляційної скарги через Артемівський районний суд м. Луганська.

Суддя
В.Є.Сбітнєв
Справа № 434/4058/14-Ц провадження № 2н/434/535/14
УХВАЛА

10 червня 2014 року суддя
Артемівського районного суду м.
Луганська Труфанова М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Лотуре-Агро» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з невиплаченої заробітної плати,

встановив:

Заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника нараховану, але не виплачену суму заробітної плати у розмірі 13246,92грн. та витребувати довідку у ТОВ
«Лотуре-Агро» довідку про нараховані суми, належні заявнику до виплати та суму індексації заробітної плати.

Ухвалою суду від 26 травня 2014 року зазначену заяву було залишено без руху та заявнику було запропоновано протягом п’яти днів зі дня отримання копії ухвали виправити недоліки заяви, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст. 98
ЦПК України.

Заявник 04 червня 2014р. отримав вищезазначену ухвалу, але недоліки не усунув, у зв’язку з чим вищевказана заява вважається неподаною та підлягає поверненню останньому.

Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК
України до неналежно оформленої заяви застосовуються положеня ст. 121 ЦПК
України.

Відповідно до ст. 121 ч.2 ЦПК
України заява вважається неподаною та повертається позивачу, якщо позивач відповідно до ухвали суду в установлений строк не виконав вимоги суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре-Агро» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з невиплаченої заробітної плати вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п’яти днів зі дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області.

Суддя
М.В. Зорік
Справа №434/4293/14-ц провадження №2/434/2894/14
У Х В А Л А

11 червня 2014р. суддя
Артемівського районного суду м.
Луганська Зорік М.В. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності ,

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом в якому просить суд визнати за нею право власності на однокімнатну квартиру за адресою: м. Луганськ, кв.
Зарєчний 1а/31.

11 червня 2014р. від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у разі якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи, що по справі не відкрито провадження, а від позивача подана заява про залишення позову без розгляду, керуючись ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК
України суд вбачає підстави для повернення позовної заяви позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.121 ч.3 п.1, 210,293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності повернути позивачці.

Роз’яснити позивачці, що повернення позовної заяви не є перешкодою у повторному зверненні з нею до суду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п’яти днів зі дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області через
Артемівський районний суд м.
Луганська.

Суддя

М.В. Зорік
Справа № 215/5661/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

28.10.2014 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі:

головуючого, судді -
Демиденка Ю.Ю.

при секретарі -
Зоріній А.В.

за участю позивача -
ОСОБА_1

відповідача -
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №1
Тернівського районного суду м.Кривого
Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючі до уваги складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.209 ч.3 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково, стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Стебник, Дрогобицького району,
Львівської області, не працюючого, ІІН
НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, аліменти в розмірі 1/12 частини всіх видів його доходу щомісячно, на утримання доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка продовжує навчання, починаючи з 06.10.2014 р. на користь матері дитини ОСОБА_1
ІІННОМЕР_2 до закінчення навчання 30.06.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. в дохід держави.

Рішення підлягає негайному виконанню в межах платежу аліментів за один місяць, але підлягає апеляційному оскарженню.

Сторони мають право оскаржити рішення подавши на протязі 10 днів з дня проголошення рішення апеляційну скаргу в Апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Тернівський районний суд м.Кривого
Рогу.

СУДДЯ:
Справа № 353/718/14-ц
Провадження № 2/353/328/14
У Х В А Л А

12 червня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Луковкіна
У.Ю., ознайомившись з матеріалами за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час не має.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 4 ст. 122, ст. 127 ЦПК України, -

У Х В А Л
И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 26.06.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку судового розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Зобов'язати сторони повідомити суд про наявність осіб, на права та обов'язки яких може вплинути рішення суду по даній справі.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 10 год. 00 хв. 27 червня 2014 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали позивачу.
Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобов'язані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників фізичних та юридичних осіб).

Суддя
У.Ю. Луковкіна
Справа № 353/715/14-ц
Провадження № 2/353/326/14
У Х В А Л А

13 червня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Луковкіна
У.Ю., ознайомившись з матеріалами за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час не має.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 4 ст. 122, ст. 127 ЦПК України, -

У Х В А Л
И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 30.06.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку судового розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Зобов'язати сторони повідомити суд про наявність осіб, на права та обов'язки яких може вплинути рішення суду по даній справі.

Зобов'язати позивача до моменту розгляду справи по суті у строк до 30.06.2014 року надати суду витяг з Реєстру прав власності на нерухоме майно, який би підтвердив факт того, що станом на день подачі позову ОСОБА_1 (позивач) є власником домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Також зобов'язати позивача надати суду докази того, що відповідачі більше року відсутні за зареєстрованим місцем проживання.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 08 год. 00 хв. 01 липня 2014 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачам та копію ухвали позивачу.
Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобов'язані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників фізичних та юридичних осіб).

Суддя
У.Ю. Луковкіна
Справа № 434/4177/14-Ц провадження № 2/434/2851/13
УХВАЛА

02 червня 2014 року суддя
Артемівського районного суду м.
Луганська Зорік М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Луганський машинобудівний завод імені ОСОБА_2» про стягнення заборгованості по заробітної платі,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітної платі

Судом встановлено, що вимоги з якими звернувся позивач до суду повинні розглядатися в порядку наказного провадження відповідно до вимог ст.. 96
ЦПК України.

Відповідно ст.. 118 ч.3 ЦПК України позовна заява щодо вимог , визначених у ч.1 ст. 96 ЦПК України, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Відповідно ст.. 121 ч.3 п.6 ЦПК України подана заява без дотримання порядку, визначеного ч.3 ст. 118 ЦПК України повертається позивачу.

Враховуючи те, що вимоги з якими звернувся позивач до суду, про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати, повинні розглядатися в порядку наказного провадження та те, що позивачем не надано суду підтверджень щодо відмови у прийняті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом, суд вбачає підстави для повернення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.96, 118 ч.3, 121 ч.3п.6, 210, 293 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганський машинобудівний завод імені ОСОБА_2» про стягнення заборгованості по заробітної платі повернути позивачу.

Роз’яснити його право на звернення з даними вимогами в порядку наказного провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п’яти днів зі дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду
Луганської області через
Артемівський районний суд м.
Луганська.

Суддя
М.В. Зорік