overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 653/2392/14-ц
Провадження № 2/653/793/14
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

"10" жовтня 2014 р. м. Генічеськ

Генічеський районний суд
Херсонської області у складі:

головуючого судді Постола В.С.

при секретарі
Бондар О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську Херсонської області справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В
И В :

Позивачка просить розірвати шлюб з чоловіком, тому як сімейне життя у них не склалося, вони з чоловіком виявилися різними людьми в поглядах на життя у шлюбі, сімейні відносини, вони разом не живуть з 21.03.2014 року, поновлювати шлюбні відносини ніхто не бажає.

В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала, пояснила, що примирення не може бути, спірного майна не мають, не мають також дітей.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи своєчасно повідомлений, заяв від нього не надійшло, суд вважає можливим розгляд справи в його відсутності з прийняттям за згодою позивачки, заочного рішення.

Суд вважає, що сім'я розпалася, шлюб носить формальний характер, його збереження неможливо, він підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст. 11, 208, 209, 213-215, 218
ЦПК України, ст.ст. 109, 110, 112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2, 1986р.н. та ОСОБА_1, 1990р.н. - 05.10.2013р. у відділі РАЦС реєстраційної служби Генічеського районного управління юстиції у
Херсонській області, а/з № 152, розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище
ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до
Херсонського апеляційного суду через
Генічеський районний суд у строк 10 днів.

Заочне рішення може бути переглянуто протягом 10 днів після отримання копії рішення за заявою відповідача.

Суддя: В. С. Постол
пр. № 2/759/5535/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м.
Києва Миколаєць І.Ю., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України позовної заяви ОСОБА_1 до Філії
«Розрахунковий центр» Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Філії
«Розрахунковий центр» Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про зобов'язання вчинити дії були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, суддя вважає достатніми для відкриття провадження наявні матеріали та призначає судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною ОСОБА_1 до Філії
«Розрахунковий центр» Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про зобов'язання вчинити дії.

Визнати підготовку справи до судового розгляду закінченою призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду
(м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал с/з №7) на 10 годин 30 хвилин 22.12.2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

У відповідності до ст. 27 ЦПК
України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень мають право подавати докази на підтвердження зазначених ними обставин. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. У відповідності до ч. 1, ч. 2 ст. 60
ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Докази повинні бути належними.

Сторонам до судового засідання надати оригінали документів на які вони посилаються в обґрунтування позовних вимог.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 617/1602/14-ц
Провадження № 2-н/617/136/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2014 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області
Король Т.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Чугуївської філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 689 грн. 63 коп.,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство
«Харківгаз» в особі Чугуївської філії звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 689 грн. 63 коп.

Вважаю, що вказана заява про видачу судового наказу відповідає вимогам закону, зокрема ст. ст. 96, 97, 98
ЦПК України, тому згідно ст. 102 ЦПК
України, є всі підстави для відкриття наказаного провадження.

Керуючись ст.ст. 96,97,98 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити наказане провадження за заявою про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Чугуївської філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 689 грн. 63 коп., - та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Номер провадження №2/521/6518/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 24» вересня 2014 року м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси – Жуган Л.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
ОСОБА_2 «Південний», треті особи:
ОСОБА_3, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м.
Одеси 11.09.2014 року звернулась позивач
ОСОБА_1 із позовною заявою до ПАТ АБ
«Південний», треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 15.09.2014 року вказана позовна заява була залишена без руху із наданням позивачу строку для усунення її недоліків.

23.09.2014 року позивачем були усунені недоліки, зазначені в ухвалі
Малиновського районного суду м. Одеси від 15.09.2014 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 119, 120, 122, 127 ЦПК
України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2
«Південний», треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним.

Призначити відкрите судове засідання на « 23» жовтня 2014 року о 11 годині 30 хвилин у залі судових засідань № 204 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до « 23» жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Л.В. Жуган
Справа № 508/682/14-ц
(Вступна та резолютивна частина)
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

5 серпня 2014 року Миколаївський районний суд Одеської області.

В складі: головуючого судді -
Парій І.О.

при секретарі
Товт Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Миколаївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та стягнення додаткових витрат на лікування дитини.

Керуючись ст.218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И
В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та стягнення додаткових витрат на лікування дитини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на користь ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 на утримання неповнолітньої дочки - ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_3, щомісячно, в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку
(доходу), але не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13 червня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто по ІНФОРМАЦІЯ_4 року включно.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 додаткові витрати на лікування неповнолітньої дочки - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 в сумі 6 424
(шість тисяч чотириста двадцять чотири) гривні 39 коп., а в решті позову відмовити.

Стягнути ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 248 гривень 60 коп..

Складання повного рішення відкладається на п'ять днів.

На рішення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляції в десятиденний строк після виготовлення повного рішення суду.

Суддя:
Справа №423/1190/14-ц
У Х В А Л А

15.10.2014 року

м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду
Луганської області Мазур М.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом. Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 109-114, 119-122 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі. З огляду на характер вимог суд вважає недоцільним проводити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 210 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Попереднє судове засідання не проводити.

3. Справу призначити до розгляду в приміщенні Попаснянського районного суду на 17.10.2014 р. об 11год. 30хв. з викликом сторін.

4.Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

5. Повідомити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України вони зобов’язані подати свої докази до початку розгляди справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляди справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

6.Надіслати на адресу відповідача копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Попаснянського районного суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

М.В. Мазур
Справа №423/1192/14-ц
У Х В А Л А

15.10.2014 року

м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду
Луганської області Мазур М.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом. Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 109-114, 119-122 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі. З огляду на характер вимог суд вважає недоцільним проводити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 210 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Попереднє судове засідання не проводити.

3. Справу призначити до розгляду в приміщенні Попаснянського районного суду на 17.10.2014 р. о 11год. 00хв. з викликом сторін.

4.Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

5. Повідомити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України вони зобов’язані подати свої докази до початку розгляди справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляди справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

6.Надіслати на адресу відповідача копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Попаснянського районного суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

М.В. Мазур
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/2367/14-ц
Провадженя № 2/352/1295/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

29 жовтня 2014 року

м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області
Струтинський Р .Р., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до виконкому Поберезької сільської ради
Тисменицького району про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач просила відтермінувати сплату судового збору на 3 місяці.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, –

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконкому
Поберезької сільської ради
Тисменицького району про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області (м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 14:00 год., 27.11.2014 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя

Струтинський Р .Р.
Справа № 423/1199/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2014 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду
Луганської області Закопайло В.А. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

встановив:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та правил підсудності, встановлених ст.ст.107-117
ЦПУ України. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або для відмови у відкритті провадження по справі – немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127,292-294 ЦПК України, -

Ухвалив:

1.          Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2.          Попереднє судове засідання по справі не проводити.

3.          Справу призначити до розгляду в приміщенні Попаснянського районного суду Луганської області на 23
Жовтня 2014 року о 09 год. 00 хв. з викликом сторін.

4.          Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

5.          Повідомити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду справи у суді. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

6.          Надіслати на адресу відповідача копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви, а на адресу позивача – копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до
Попаснянського районного суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попаснянського

районного суду
ОСОБА_3
Номер провадження №2/521/6640/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 24» вересня 2014 року м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси – Жуган Л.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту як розпорядження на випадок смерті, що є одностороннім правочином,-

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м.
Одеси звернулась позивач ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту як розпорядження на випадок смерті, що є одностороннім правочином.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 119, 120, 122, 127 ЦПК
України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту як розпорядження на випадок смерті, що є одностороннім правочином.

Призначити відкрите судове засідання на « 23» жовтня 2014 року о 11 годині 00 хвилин у залі судових засідань № 204 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до « 23» жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Л.В. Жуган
Номер провадження №2/521/6661/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 25» вересня 2014 року м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси – Жуган Л.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення та вселення,-

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м.
Одеси звернулась позивач ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення та вселення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 119, 120, 122, 127 ЦПК
України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення та вселення.

Призначити відкрите судове засідання на « 28» жовтня 2014 року о 11 годині 30 хвилин у залі судових засідань № 204 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до « 28» жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Л.В. Жуган
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_______________________________________ провадження № 2/521/6519/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси – Жуган Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа – Одеська нова біржа про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до
Малиновського районного суду м. Одеси із позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа – Одеська нова біржа про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 15.09.2014 року зазначена позовна заява була залишена без руху, з наданням позивачу строку для усунення її недоліків.

23.09.2014 року позивач ОСОБА_2 подала заяву про повернення позову.

Відповідно до ч.2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

За п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України у разі подання позивачем до відкриття провадження заяви у справі заяви про повернення позову, заява повертається позивачеві.

При таких обставинах, враховуючи, що провадження у справі не відкрито, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ч.2 ст. 11, п.1 ч.3 ст.121 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа –
Одеська нова біржа про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна – повернути із доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя

Л.В. Жуган
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2014 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд
Харківської області у складі:

головуючого - судді Овсяннікова В.С.,

при секретарі судового засідання - Гомон Р.Л.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідний значний час, суд відкладає складання мотивувальної частини рішення на п'ять днів та проголошує вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 30 травня 2002 року
Солоницівською селищною радою
Дергачівського району Харківської області, за актовим записом №32 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, витрати за сплату судового збору в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби
Харківського міського управління юстиції для внесення відомостей до
Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня ухвалення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
В.С. Овсянніков