У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Леванчук А.О., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
апеляційного суду Харківської області
від 25 червня 2014 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - КП
«Харківське міське бюро технічної
інвентаризації», про стягнення боргу
за договором позики, визнання права
власності,

в с т а н о в и в:

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Харкова від 11 серпня 2011 року позовну
заяву ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 борг за
договором позики у сумі 1 036 282 грн.
Звернуто стягнення на предмет застави
та визнано за ОСОБА_2 право власності на
житловий будинок АДРЕСА_1, що
складається з житлового будинку літ.
«Ж-2», загальною площею 411,6 кв.м, жилою
площею 233,2 кв.м, цокольного поверху літ.
«Жц», мансарди літ. «Жм», прибудови літ.
«ж», ганку літ. «ж1», «ж3», тераси літ.
«ж2», лазні літ. «З», калитки № 4, воріт №
5, забору № 6, зливних ям № 7,8.
Зобов'язано КП «Харківське міське бюро
технічної інвентаризації»
зареєструвати за ОСОБА_2 право
власності на житловий будинок АДРЕСА_1.

Рішенням апеляційного суду
Харківської області від 25 червня 2014
року рішення районного суду змінено,
скасовано в частині звернення
стягнення на предмет застави та
визнання за ОСОБА_2 права власності на
житловий будинок АДРЕСА_1, що
складається з житлового будинку літ.
«Ж-2», загальною площею 411,6 кв.м, жилою
площею 233,2 кв.м, цокольного поверху літ.
«Ж», мансарди літ. «Жм», прибудови літ.
«ж», ганку літ. «ж1», «ж3», тераси літ.
«ж2», лазні літ. «З», калитки № 4, воріт №
5, забору № 6, зливних ям № 7,8, а також
зобов'язання КП «Харківське міське
бюро технічної інвентаризації»
зареєструвати за ОСОБА_2 право
власності на житловий будинок АДРЕСА_1
і в цій частині в задоволенні позову
ОСОБА_2 відмовлено.

18 вересня 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла касаційна скарга
ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Харківської області від
25 червня 2014 року з пропущенням,
передбаченого ст. 325 ЦПК України, строку
на касаційне оскарження. У касаційній
скарзі заявлено клопотання про
поновлення строку на касаційне
оскарження судового рішення,
пропущеного з поважних причин.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК
України касаційна скарга може бути
подана протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили рішенням
(ухвалою) апеляційного суду. У разі
пропущення зазначеного строку з
причин, визнаних поважними, суддя
касаційної інстанції за заявою особи,
яка подала скаргу, може поновити цей
строк.

Перевіривши причини пропуску строку на
касаційне оскарження, вважаю за
необхідне поновити цей строк,
погодившись із заявником про
поважність причин його пропуску.

У касаційній скарзі заявник порушує
питання про скасування рішення
апеляційного суду, обґрунтовуючи свої
доводи порушенням судом норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права, із направленням справи на новий
розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та
оскаржуваного рішення суду
апеляційної інстанції вбачається, що
воно відповідає вимогам матеріального
й процесуального права, а викладені в
касаційній скарзі доводи висновків
суду не спростовують та не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, у зв'язку з цим у відкритті
касаційного провадження у справі слід
відмовити.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення апеляційного суду
Харківської області від 25 червня 2014
року.

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа -
КП «Харківське міське бюро технічної
інвентаризації», про стягнення боргу
за договором позики, визнання права
власності.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ: А.О. Леванчук