Справа № 578/832/14-ц
провадження № 2/578/249/14
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

16 жовтня 2014 року

смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської
області у складі:

головуючого судді -
Басової В.І.,

з участю секретаря -
Авраменко О.Є.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Краснопілля цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з даним позовом до
суду, мотивуючи свої вимоги тим, що 20
лютого 2012 року між ним та ОСОБА_1 був
укладений договір № 011-18531-200212.
Відповідно до пункту 1.2 договору,
позивач відкрив відповідачці
картковий рахунок НОМЕР_2 в
національній валюті України - гривні,
випустив та надав держателю платіжну
картку, а також ПІН-код до картки,
здійснював обслуговування держателя
на умовах викладених в тарифному
пакеті, що міститься в додатку №1 до
договору та умовах, викладених в
Правилах здійснення операцій за
картковими рахунками, тобто виконав
свої зобов'язання за договором
належним чином. Відповідач же, станом
на 05 червня 2014 року порушила умови
кредитного договору і має прострочену
заборгованість. Тому позивач просив
стягнути з відповідача заборгованість
в сумі 8218,81 гривень та судові витрати по
справі.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав
повністю .

Відповідачка позовні вимоги визнала
частково, не заперечувала факт
укладення кредитного договору та
отримання коштів, але мотивуючи тим, що
погашала заборгованість коли мала
можливість, а на сьогоднішній день має
на утриманні трьох дітей, не працює,
тому погашати заборгованість не може,
оскільки не має коштів для її сплати. У
зв'язку з чим просила зменшити суму
заборгованості.

Заслухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

20 лютого 2012 року між Товариством з
обмеженою відповідальністю «
Комерційний банк «Дельта»
правонаступником якого є Публічне
Акціонерне Товариство «Дельта Банк» та
ОСОБА_1 був укладений договір №
011-18531-200212 (а.с.3-4, 11-12).

Відповідно до пункту 1.2 договору
позивач відкрив відповідачу картковий
рахунок НОМЕР_2 в національній валюті
України - гривні, випустив та надав
держателю платіжну картку, а також
ПІН-код до картки, здійснював
обслуговування держателя на умовах
викладених в тарифному пакеті, що
міститься в додатку №1 до договору, та
умовах викладених в Правилах
здійснення операцій за картковими
рахунками.

Банк надав Держателю Кредит шляхом
відкриття відновлюваної відкличної
Кредитної лінії, що передбачена п. 1.3
кредитного Договору. Відповідно до
вказаного пункту банк відкриває
Держателю кредитну лінію на загальну
суму 30000 грн. та на день укладення
кредитного договору встановив ліміт
Кредитної лінії на рахунку в сумі 5000
грн.

Відповідно до пункту 2.1. моментом
надання Банком Держателю Кредиту є
день здійснення операції за допомогою
Картки або день утримання платежів за
умови відсутності на Рахунку власних
коштів Держателя.

За умовами Договору, Держатель картки
зобов'язаний щомісяця в строки,
визначені Правилами, здійснювати
погашення частини суми заборгованості
за Кредитною лінією, яка виникла за
попередній звітний місяць, а також
здійснювати погашення в повному обсязі
заборгованості за Овердрафтом, яка
виникла за попередній звітний місяць,
сплачувати всю суму процентів,
нарахованих за користування кредитною
лінією та/або Овердрафтом за
попередній звітний місяць, та всю суму
пені, яка нарахована за попередній
звітний місяць у разі порушення
строків сплати заборгованості за
Кредитною лінією та/або Овердрафтом та
процентів за користування Кредитною
лінією та/або Овердрафтом.

У зв'язку з невиконанням умов договору,
станом на 05 червня 2012 року виникла
заборгованість у сумі 8218,81 грн., що
складається з: тіла кредиту у сумі 1617,67
грн.; простроченого тіла кредиту - 3382,33
грн. та заборгованості по комісії -
3218,81грн. (а.с.10).

Відповідно до ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.
Згідно вимог ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом. Боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання. Тому твердження
позивачки щодо зменшення суми
заборгованості є безпідставними.

Таким чином, суд приходить до
висновку, що невиконанням зобов'язання
з погашення кредиту, право позивача на
своєчасне отримання належних йому сум
порушене, воно підлягає захисту та є
всі правові підстави для постановлення
рішення про стягнення з відповідача
суми заборгованості.

Питання про судові витрати суд вирішує
в порядку ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 213, 214, 215, ЦПК України,
ст. ст. 526, 527, 623, 549,550, 1049,1050, 1054, 1055
Цивільного кодексу України, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканки та зареєстрованої за адресою
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
фізичної особи-платника податків
НОМЕР_1 на користь Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
8218 (вісім тисяч двісті вісімнадцять)
гривень 81 копійку заборгованості за
кредитним договором № 011-18531-200212 від
20.02.2012 року, перерахувавши кошти на
розрахунковий рахунок НОМЕР_2, МФО 380236,
ідентифікаційний код за .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк » 243 (двісті сорок три)
гривні 60 копійок судового збору,
перерахувавши кошти на розрахунковий
рахунок № , МФО 380236,
ідентифікаційний код за .

Рішення може бути оскаржене до Судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Сумської області
через Краснопільський районний суд
Сумської області протягом 10 днів з дня
його проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час його
проголошення, - протягом 10 днів з дня
отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. Якщо було подано
апеляційну скаргу і рішення за цією
скаргою не скасовано, воно набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом

Повний текст рішення виготовлений 20
жовтня 2014 року.

Суддя
В. І . Басова