Справа№751/9749/14
Провадження №6/751/2925/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року
м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Філатової
Л. Б.

при секретарі Грищенко
Н. С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Чернігові заяву ОСОБА_1 акціонерного
товариства «Альфа-Банк» про видачу
виконавчого документа на підставі
рішення Постійно діючого третейського
суду при Всеукраїнській Громадській
Організації «Всеукраїнський
фінансовий союз» винесеного у складі:
судді Бендик О.В. (одноособово) по
цивільній справі за позовом ПАТ
„Альфа-Банк” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

В С Т А Н
О В И В :

ПАТ „Альфа-Банк” звернувся до суду з
заявою про видачу виконавчого
документа на підставі рішення Постійно
діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації «Всеукраїнський
фінансовий союз» по справі № 1759-541414.
Заявлені вимоги мотивує тим, що 15.07.2014
року Постійно діючим третейським судом
при Всеукраїнській Громадській
Організації «Всеукраїнський
фінансовий союз» винесено рішення по
справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
яким повністю задоволено позовні
вимоги ПАТ «Альфа-Банк» і стягнуто
солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_1 акціонерного товариства
«Альфа-Банк» заборгованості за
кредитним договором, а саме: за
кредитом – 1 006 834,08 гривень (один
мільйон шість тисяч вісімсот тридцять
чотири гривні 08 копійок), по відсотках
– 23 016,08 гривень (двадцять три тисячі
шістнадцять гривень 08 копійок), пені – 3
605,33 гривень (три тисячі шістсот п»ять
гривень 33 копійки) та судових витрат, а
саме – витрат по сплаті третейського
збору в сумі 400,00 гривень (чотириста
гривень 00 копійок). Вказують, що справа
Третейського суду розглянута з
дотриманням вимог ст. 6, ст.ст. 16-19 Закону
України «Про третейські суди» і
рішення Третейського суду набрало
законної сили.

Учасники судового розгляду в судове
засідання не з’явились, про час та
місце розгляду справи представник ПАТ
«Альфа-Банк» та ОСОБА_2 повідомлені
належним чином, про що свідчать
розписка та поштове повідомлення,
ОСОБА_3 про день та час розгляду справи
повідомлялась в установленому законом
порядку, відповідно до ст. 74 ЦПК
України.

30.09.2014 року судом отримано телеграму
від ОСОБА_4, згідно якої останній
просить відмовити ПАТ "Альфа-Банк" у
видачі виконавчого документа на
підставі рішення Третейського суду
відносно ОСОБА_2 в зв»язку з
оскарженням рішення третейського суду
(довіреність від ОСОБА_2 на ім"я ОСОБА_4 в
матеріалах справи відсутня).

Представник ОСОБА_2 – ОСОБА_5 звернувся
до суду з письмовими запереченнями,
відповідно до яких, посилаючись на
Закон України «Про захист прав
споживачів», просить відмовити у
видачі виконавчого документа в зв»язку
з безпідставністю та наявністю певних
обставин, а саме: неповідомленням
ОСОБА_2, ОСОБА_3 третейським судом про
час і місце розгляду справи, не
направленням їм рішення третейського
суду, непідвідомчості справи
третейському суду.

У відповідності до ч.1 ст.56 Закону
України „Про третейські суди”, ч.1 ст.
389-9 ЦПК України, суд вважає можливим
розглядати дану справу у відсутності
не з’явившихся учасників судового
процесу і згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи
№ 751/9749/14 та перевіривши матеріали
справи третейського суду №1759-5/414/14, суд
вважає, що підстави для відмови у
видачі виконавчого документа, які
передбачені ч. 6 ст. 56 ЗУ «Про третейські
суди» та ст. 389-10 ЦПК України, відсутні,
оскільки: рішенням Постійно діючого
третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» від
15.07.2014 року позовні вимоги ПАТ
«Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором задоволено в повному обсязі.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 389-10 ЦПК України
суд відмовляє у видачі виконавчого
листа на примусове виконання рішення
третейського суду, якщо рішення
третейського суду містить способи
захисту прав та охоронюваних
інтересів, які не передбачені законом.

Рішення Постійно діючого третейського
суду при Всеукраїнській Громадській
Організації «Всеукраїнський
фінансовий союз» від 15.07.2014 року на
даний час набрало чинності, доказів
оскарження вказаного рішення ОСОБА_2 і
ОСОБА_3 суду не надано.

Крім цього банк не є споживачем послуг
і його звернення з позовом про
стягнення заборгованості за кредитним
договором до третейського суду не може
вважатись спором щодо захисту прав
споживачів, оскільки підставами позову
є невиконання умов договору, а не
порушення Закону України «Про захист
прав споживачів».

Виходячи з наведеного, суд не вбачає
встановлених ст. 389-10 ЦПК України
підстав для відмови у видачі
виконавчого листа на примусове
виконання рішення третейського суду
від 15.07.2014 року, при цьому неотримання
ОСОБА_2 і ОСОБА_3 рішення третейського
суду не є такою обставиною, що
унеможливлює розгляд заяви про видачу
виконавчого документа, а інших підстав,
які б згідно до ст. 389-10 ЦПК України були
перешкодою для видачі виконавчого
документа ОСОБА_2 суду не навів, тому
заява ПАТ «Альфа-Банк» підлягає
задоволенню.

Заявником понесені та документально
підтверджені судові витрати, які
підлягають стягненню з боржників на
користь заявника.

На підставі викладеного та керуючись
ст.56 Закону України «Про третейські
суди», ст.ст. 389-9, 389-10, 389-11 ЦПК України,
суд,

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства
«Альфа-Банк» про видачу виконавчого
документа – задовольнити.

ОСОБА_1 акціонерному товариству
«Альфа-Банк» - виконавчий лист на
підставі рішення Постійно діючого
третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз»
винесеного у складі: судді Бендик О.В.
(одноособово) від 15.07.2014 року по
цивільній справі № 1759-5/414/14
Третейського суду про стягнення
солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП
НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 акціонерного
товариства «Альфа-Банк»
заборгованості за кредитним договором,
а саме: за кредитом – 1 006 834,08 гривень
(один мільйон шість тисяч вісімсот
тридцять чотири гривні 08 копійок), по
відсотках – 23 016,08 гривень (двадцять три
тисячі шістнадцять гривень 08 копійок),
пені – 3 605,33 гривень (три тисячі шістсот
п»ять гривень 33 копійки) та солідарно
судових витрат, а саме – витрат по
сплаті третейського збору в сумі 400,00
гривень (чотириста гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 акціонерного
товариства «Альфа-Банк» судовий збір в
розмірі 121 гривню 80 копійок (сто
двадцять одну гривню 80 копійок).

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП
НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 акціонерного
товариства «Альфа-Банк» судовий збір в
розмірі 121 гривню 80 копійок (сто
двадцять одну гривню 80 копійок).

Справу №1759-541414 повернути до Постійно
діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації «Всеукраїнський
фінансовий союз».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Б. Філатова