Справа № 454/1557/14
Головуючий у 1 інстанції: Фарина
Провадження № 22-ц/783/5041/14
Доповідач в 2-й інстанції: Крайник
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Львівської області
в складі:

головуючого: Крайник Н.П.,

суддів: Курій Н.М.,Мельничук О.Я.

при секретарі: Данилик І.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Львові цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на ухвалу Сокальського районного суду
Львівської області від 03 червня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Апеляційного суду м.Києва про
відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н
о в и л а:

Оскаржуваною ухвалою у відкритті
провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до Апеляційного суду м. Києва про
відшкодування моральної шкоди
відмовлено.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2.

В апеляційній скарзі просить ухвалу
скасувати, покликаючись на неправильне
застосування судом норм
процесуального права, неправильність
встановлення обставин, які мають
значення для справи.

Просить ухвалу суду скасувати на
направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
прийшла до висновку, що скарга не
підлягає до задоволення з наступних
мотивів.

Конституцією України встановлено,
що судді при здійсненні правосуддя
незалежні та підкоряються лише закону.

Основними засадами судочинства є,
зокрема, забезпечення апеляційного та
касаційного оскарження рішення суду,
крім випадків, встановлених законом
(ст.126,129 Конституції України).

Згідно із зазначеними положеннями
Конституції України судові рішення і,
відповідно дії або бездіяльність
судів (суддів) з питань здійснення
правосуддя (пов»язаних з підготовкою і
розглядом справ у судових інстанціях)
можуть оскаржуватись у визначеному
порядку до суду вищої інстанції, а не в
інший суд першої інстанції.

Останнє порушило б і принцип
незалежності суддів, і заборону
втручання у вирішення справи належним
судом.

Суд є органом, який розглядає
скарги на рішення, дії чи бездіяльність
органів державної влади, посадових і
службових осіб, а його рішення (дії,
бездіяльність) оскаржуються лише в
порядку, визначеному ст. 129 Конституції
України та законодавством про
судочинство.

Таким чином, суд (суддя) як орган
(особа), що здійснює правосуддя, не може
бути відповідачем у цивільній справі.

Винятками є лише випадки, коли суд
(суддя) виступає не як орган (особа), що
здійснює правосуддя, а як будь-яка інша
установа (особа). Заяви, скарги,
спрямовані на дії судді при здійсненні
правосуддя, не підлягають розглядові в
суді першої інстанції, оскільки
відповідно до закону є інший механізм
усунення помилок і недоліків,
допущених при здійсненні правосуддя.

У п.10 постанови Пленуму
Верховного Суду від 13.06.2007 р. № 8 «Про
незалежність судової влади»
роз»яснено, що виключне право
перевірки законності та
обґрунтованості судових рішень має
відповідний суд згідно з
процесуальним законодавством.

Оскарження в будь-який спосіб
судових рішень, діяльності судів і
суддів щодо розгляду та вирішення
справи поза передбаченим
процесуальним законом порядком у
справі не допускається, і суди повинні
відмовляти у прийнятті позовів та заяв
з таким предметом.

З матеріалів справи вбачається,
що ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом
до Апеляційного суду м. Києва про
стягнення в свою користь 1000000 грн.
моральної шкоди.

В обгрунтування позовних вимог
зазначив, що у зв»язку з порушенням
органом державної влади - Апеляційним
судом м. Києва прав, гарантованих
ст.ст.8,40,55 Конституції України шляхом
постановлення завідомо неправосудної
ухвали від 18.07.2012 р. по справі №
22-ц/2604/9563/2012 його було позбавлений
доступу до правосуддя, чим спричинено
приниження його честі, гідності,
ділової репутації.

З огляду на викладене, колегія
суддів вважає, що відмовляючи у
відкритті провадження у справі на
підставі п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суд
першої інстанції прийшов до вірного
висновку, що справа не підлягає
розгляду в порядку цивільного
судочинства.

З наведених мотивів, підстав для
задоволення скарги та скасування
ухвали суду колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 312, ст.314, ст. 315, 317
ЦПК України, колегія суддів, -

у х в
а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу ухвалу Сокальського районного
суду Львівської області від 03 червня
2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та в касаційному
порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Крайник Н.П.

Судді:
Курій Н.М.

Мельничук О.Я.