overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 316/2727/14-ц
Провадження № 2/316/1191/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2014 р. Суддя
Енергодарського міського суду
Запорізької області Бульба О.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Пiдстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 122 ЦПК
України для вiдмови у вiдкриттi провадження по справi відсутні.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Вiдкрити провадження по цивільній справi за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Судове засідання призначити на 14 листопада 2014 року з 10 години 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу в зазначений строк надати свої письмові заперечення щодо позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засiдання викликати сторони згiдно позову.

Ухвала може бути оскаржена щодо вiдкриття провадження по справi з порушенням пiдсудностi. В iншiй частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя
О. М. Бульба
Справа № 310/8633/14-ц
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" листопада 2014 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Бердянський МВ УДМС України в
Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИЛА:

20.10.2014 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа:
Бердянський МВ УДМС України в
Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Бердянський МВ УДМС України в
Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду в попереднє судове засідання на 15 годину 30 хвилин 11.12.2014 року в приміщенні
Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64 каб. № 406.

Копію позовної заяви та доданих документів направити особам, що приймають участь у справі.

Сторонам роз’яснюється обов’язок надати докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цієї вимоги не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

29 жовтня 2014 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області
Любчик В.М., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» в інтересах
Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу по стягненню боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України, підстав для відмови у прийнятті чи її повернення немає.

Керуючись ст.ст. 95-98, 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» в інтересах
Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу по стягненню боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду
ОСОБА_4

29.10.2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2014 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І.
В., розглянувши матеріали цивільної справи за поданням Першого
Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про примусове проникнення до житла боржника, ОСОБА_1, для проведення виконавчих дій без його згоди, -

ВСТАНОВИВ:

Перший Суворовський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника, ОСОБА_1, для проведення виконавчих дій без його згоди.

Розглянувши вказану клопотання та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання відповідає вимогам ст. ст. 376 ЦПК України, справа підсудна
Суворовському районному суду м. Одеси.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України суддя вважає можливим призначити судовий розгляд подання 28 жовтня 2014 року, на 16:05 годину.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд справи за поданням
Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про примусове проникнення до житла боржника, ОСОБА_1, для проведення виконавчих дій без його згоди, призначити 28 жовтня 2014 року, на 16:05 годину, в залі судових засідань № 24 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/3071/2014 інстанції: Скрипнік Л.А.
Доповідач: Капітан І.А.
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року грудня місяця 03 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Херсонської області в складі:

Головуючого:Капітан
І.А.Суддів:Колісниченка А.Г. Радченка
С.В.При секретарі:Сікорі О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_6 на заочне рішення
Комсомольського районного суду м.
Херсона від 29 травня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_6 про звернення стягнення на майно,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Заочне рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 29 травня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/3697/2014 в І інстанції: Скорик С.А.
Доповідач: Капітан І.А.
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року грудня місяця 03 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Херсонської області в складі:

Головуючого:Капітан
І.А.Суддів:Колісниченка А.Г. Радченка
С.В.при секретарі:Грицак А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_6 на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 03 листопада 2014 року по матеріалах за скаргою ОСОБА_6 на дії державного виконавця ВДВС Комсомольського районного управління юстиції у м.
Херсоні,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 03 листопада 2014 року скасувати.

Питання про відкриття провадження у даній справі передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2014 року Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Головко О. В., розглянув матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість у сумі 662914,38грн. та судові витрати по сплаті судового збору.

При вирішенні питання про відкриття провадження по справі суд встановив, що відповідачі по справі зареєстровані за межами ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: відповідно до довідки ВАДР УДМС України в
Херсонській області, яка була надана на запит судді щодо з'ясування місця реєстрації відповідачів встановлено, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. 84-б, тобто, на території Білозерського району Херсонської області.

У відповідності до ст. 109 ЦПК України дана категорія справ подається до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Враховуючи вище викладене, а також керуючись ст. 115 ЦПК України, позовна заява разом з усіма додатками до неї підлягає поверненню заявнику для подачі до належного суду, а саме за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його перебування.

Керуючись ст. 115 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути заявнику, та роз’яснити, що він має право звернутися до відповідного суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його перебування.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області в 5-денний строк з дня проголошення.

Суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/3555/14 інстанції Дічакова Т.І.
Доповідач: Прокопчук Л.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

2014 року грудня місяця «03» дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Херсонської області в складі:

Головуючого:Прокопчук
Л.П.Суддів:Полікарпової О.М., Базіль
Л.В.при секретарі:Яковенку В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Імексбанк» на рішення
Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 21 жовтня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 до Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» про повернення безпідставно отриманих коштів,

В С Т А Н О В И Л А:

Проголосити в судовому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, вступну і резолютивну частини ухвали, відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК
України.

Керуючись ст. 209, 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» відхилити.

Рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 21 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього ж часу може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: (підпис)

Судді: (два підписи)

З оригіналом згідно:

Суддя:
Л.П.Прокопчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/16385/14-ц

Пров. №2-н/668/1988/14

05.12.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гонтар Д.О., розглянувши матеріали заяви Міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Херсона» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Суворовському районному суду м. Херсона, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Херсона» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Центральний районний суд м.
________________________________________________________________________ тел. (0512) 36-10-69, 47-90-49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.05.2014

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до Центральний відділ
Державної виконавчої служби
Миколаївськог міського управління юстиції,зацікавленої особи ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, про виключення з акту опису майна та зняття арешту -

ВСТАНОВИЛА:

Дана позовна заява підлягає розгляду в судах, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено згідно з законом.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Центральний відділ
Державної виконавчої служби
Миколаївськог міського управління юстиції , зацікавленої особи ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, про виключення з акту опису майна та зняття арешту.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 19.06.2014 року на 09.45 год.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 19.06.2014 року надати копію виконавчого провадження по справі ОСОБА_1 та письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя

Н.П.
Черенкова
Провадження №2/761/7680/2014
У х в а л а

"23" вересня 2014 р. суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гайдук С.В., перевіривши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2014 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором разом з ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 05.09.2014 року про визначення підсудності.

Однак, при подачі позовної заяви до суду позивач не виконав вимоги ст. 119
ЦПК України, а саме: не вірно сплачено судовий збір.

В прохальній частині позовної заяви позивач заявляє вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 6 936,58 грн.

Як вбачається з доданого до позову оригіналу квитанції, позивачем за подачу позову сплачено судовий збір у розмірі 243,60 грн. на рахунок отримувача
УДКУ у Солом'янському районі м. Києва
(Апеляційний суд м. Києва).

Отже, позивачем помилково сплачено судовий збір на рахунок Апеляційного суду м. Києва, а не на рахунок
Шевченківського районного суду м.
Києва.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір за подачу позову до суду в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на рахунок Шевченківського районного суду м. Києва, а саме на р/р 0011, код платежу 22030001, МФО 820019, одержувач УДК у Шевченківському районі м. Києва, , Банк одержувача ГУ ДКУ у м. Києві.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених ст.ст. 119-120 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, вказані обставини позбавляють можливості відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном на 5 (п'ять) днів з дня отримання останніми копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню заявнику.

СУДДЯ:
Провадження № 2/344/4517/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

02 жовтня 2014 року м.
Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу в розмірі 86 500 грн., –

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу в розмірі 86 500 грн.

Ухвалою суду від 15.09.2014 року позовну заяву залишено без руху, а позивачці надано строк протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

Як вбачається з повідомлення про вручення ОСОБА_1 копію ухвали від 15.09.2014 року отримала 20.09.2014 року. Однак, недоліки заяви зазначені в ухвалі суду від 15.09.2014 року так і не усунула.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається не поданою та повертається позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги даної ухвали.

З огляду на вищевикладене позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу в розмірі 86 500 грн. слід вважати неподаною та повернути позивачці.

Керуючись ст. ст. 121, 208-210 ЦПК
України, суддя, –

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу в розмірі 86 500 грн. вважати неподаною та повернути позивачці.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається через Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області.

Суддя

Пастернак І.А.
Провадження № 2/344/4560/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення справи без розгляду

15 жовтня 2014 року м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої — судді
Пастернак І.А.

секретаря

Кушнір М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, –

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з”явилася, попередньо подала до суду заяву, відповідно до якої просила справу за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду у зв”язку з примиренням.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з”явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, керуючись ст. ст. 209-210 ЦПК України, –

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через
Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Пастернак І.А.
Провадження № 2/344/4469/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

12 вересня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Пастернак І.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради про позбавлення батьківських прав.

В поданій позовній заяві позивачка вказала, що відповідач
ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: Italia
Provincia BS 25100 citta Brescia via Piemonte, 25.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачу для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121
ЦПК України, заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК
України, суддя, –

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради про позбавлення батьківських прав повернути позивачці.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається через Івано-Франківський міський суд.

Суддя

Пастернак І.А.
Справа № 337/2865/14-ц
Провадження № 2/337/1188/2014
У Х В А Л А

іменем України

про призначення справи до розгляду

"26" травня 2014 р.

Хортицький районний суд м.
Запоріжжя

У складі : головуючого – судді Громова І.Б.,

при секретарі –
Голівщук Т.М.

з участю представника відповідача –
ОСОБА_1

виконавши вимоги ст. 130 ЦПК України по цивільній справі № 337/2865/14-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до Комунального закладу «Запорізький центр медико-санітарної допомоги №5» про зобов’язання вчинити певні дії, суд, -

в с т а н о в и в:

в попередньому судовому засіданні були проведені підготовчі дії

1) уточнення позовних вимоги і заперечень проти позову;

2) вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, та які підлягають доказуванню;

4) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлені строки їх подання;

5) вирішене питання про витребування доказів та виклик свідків, про необхідність проведення експертизи та залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, про необхідність судових доручень щодо збирання доказів.

Керуючись ст. 156 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Призначити справу № 337/2865/14-ц до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10-30 годин 10.06.2014 року в залі суду №6. Хортицького районного суду м.
Запоріжжя, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про місце, день та час розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Хортицького районного суду
ОСОБА_3

м. Запоріжжя