Справа № 444/1988/14-ц
Провадження № 2/444/839/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 року Жовківський районний
суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.

при секретарі Козакевич Р.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Жовкві
Львівської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
третіх осіб: КП ЛОР "Червоноградське
МБТІ", державний нотаріус Жовківської
ДНК ОСОБА_5 про визнання недійсним
договору дарування 17/100 частин
житлового будинку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із
позовом про визнання недійсним
договору дарування 17/100 частин
житлового будинку, мотивуючи позовні
вимоги тим, що їй та її чоловікові
ОСОБА_3 на підставі рішення
Жовківського райсуду належить частина
одноповерхового будинку АДРЕСА_2.
Згідно цього ж рішення за її чоловіком
ОСОБА_3 визнано право власності в
порядку спадкування, на кімнату площею
12.2 кв.м позначені в техпаспорті як 1-4. Цю
частину чоловік зареєстрував в БТІ , де
визначено, що кімната площею 12.2 кв.м
становить 6/100 від всього будинку. На
іншу частину будинку № 109 визнано право
власності за ОСОБА_2, яка доводиться
рідною сестрою ОСОБА_3

Їй стало відомо, що чоловік 4.06.2009
року подарував сестрі ОСОБА_2 17/100
частин будинку № 109. Вважає, що він не
мав права цього робити, тому що йому
належало лише 6/100, а решта частина
належала їй та чоловікові на праві
спільної сумісної власності. Вважає, що
частку чоловіка в їх частині будинку
ніхто конкретно не виділяв, а тому
такий договір є недійсним. Крім того в
договорі дарування зазначено, що
ОСОБА_3 подарував ОСОБА_2 кімнату
позначену літерами 2-13 площею 12.2 кв.м, а
такої немає в її частині будинку.
Вважає, що внаслідок укладення
договору дарування порушено її права,
так як договір укладено без її згоди.
Просить задоволити позов.

Відповідач по справі ОСОБА_3 проти
позовних вимог заперечив та пояснив, що
подарував сестрі належне йому особисте
майно, кімнату площею 12.2 кв.м, яка
позначена в техпаспорта як 1-4. Вважає,
що Червоноградським МБТІ допущено
помилку при видачі витягу і кімнату 1-4
позначео як 2-13. В квітні 2007 року він
провів реєстрацію належної йому частки
в будинку, яка ним успадкована
відповідно до рішення Жовківського
районного суду, де йому присуджено
кімнату 1-4 площею 12.2 кв.м в будинку
АДРЕСА_1. Надалі в БТІ встановлено, що
будинок АДРЕСА_1 в рішенні суду
розподілено і зазначено кому які
приміщення належать в частині №108 та
109/2 тоді проведено перерахунок часток
і видано йому витяг про право власності
на 17/100 часток в будинку №109. Належну
йому на праві особистої власності він
подарував сестрі. Вважає, що не повинен
був погоджувати з ОСОБА_1, а щодо
нумерації кімнати 1-4, як 2-13 то вже
внесено виправлення Червоноградським
МБТІ. Частка в спільній сумісній
власності його та позивачки не
зменшена на жоден метр. Він разом з нею
володіє прим іменнями в будинку №109 /2.
Просить відмовити в позові.

Аналогічно пояснила відповідач
ОСОБА_2 та її представник відповідача
ОСОБА_6 . Просить в позові відмовити

Представник відповідачів проти
позовних вимог заперечила та додатково
пояснила, що позовні вимоги ОСОБА_1 є
безпідставними, оскільки внаслідок
укладення ОСОБА_3 договору дарування
4.06.2009 року права позивачки щодо частки
належного їй та ОСОБА_3 спільного
сумісного майна в будинку АДРЕСА_2 не
порушені.

Відповідно до рішення Жовківського
районного суду від 6.02.207 року визнано
право ОСОБА_3 на частку спадкового
майна, а саме кімнату №1-4 площею 12.2 кв.м
в будинку № 109, така зареєстрована ним
17.04.2007 року і відповідно до площі
обчислена частки в будинку така
становила 6/100.

Зазначеним рішенням визнано
спільною сумісною власністю подружжя
ОСОБА_3 та ОСОБА_1 відповідні приміщення
в будинку АДРЕСА_2, Спільна сумісна
власність ними зареєстрована 12.06.2007
року і реєстрація Червоноградським
МБТІ проведена, як їх власність в
будинку,який зареєстровано за № 109/2 .

19.02.2009 року по справі 2-207/2007 р.
Жовківським районним судом на
виправлення помилки, постановлено
додаткове рішення про визнання права
власності ОСОБА_2 на кімнату позначену
в техпаспорта як 1-7. Після чого ОСОБА_2
зареєструвала свою частку в будинку №
109 і така становила 83/100 частини.
Відповідно ОСОБА_3 також перераховано
його частку в будинку № 109 і така
становила 17/100 і зареєстрована. Щодо
частки ,яка зареєстрована в 2007 році як
6/100 то така обчислена від площі будинку
109 та 109/2 в цілому, який в минулому
значився за № 109. Така реєстрація, як
будинок №109 та 109 /2 проведено
відповідно до рішення суду.

Щодо зазначення кімнати 1-4, належної
ОСОБА_3 як 2-13, то МБТІ дало роз»яснення,
що виникла помилка, однак частка не
змінена. Просить відмовити в позові.

Треті особи в судове засідання не
з»явилися, хоча про час та місце
розгляду справи належно повідомлені, а
тому суд вважає можливим розгляд
справи в їх відсутності.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши фактичні обставини справи,
суд вважає, що в задоволенні позовних
вимог ОСОБА_1 належить відмовити з
наступних підстав.

З рішення Жовківського районного
суду від 6.02.2007 року вбачається, що
таким визнано частково недійсним
свідоцтво про право на спадщину за
заповітом, видане ОСОБА_3 та ОСОБА_2
Жовківською державною нотаріальною
конторою 01.04.1992 року та виключено із
спадкової маси три кімнати в будинку,
одну кухню, 4 коридори, 2 підсобних
приміщення, санвузол та сарай;

- визнано недійсним договір
конкретного користування між ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 від 19.05.2005 року, посвідчений
Жовківською державною нотаріальною
конторою щодо будинку АДРЕСА_1.

- визнано за ОСОБА_2 в порядку
спадкування за заповітом право
власності на приміщення, позначені в
поверховому плані під літерою 1-1
площею 7.5 кв.м., 1-2 площею 7.1 кв.м., 1-3
площею 5.5 кв.м., 1-5 площею 13.4 кв.м.,1-6
площею 18,6 кв.м., господарські споруди -
приміщення гаража, вбиральні та сараю,
а також колодязь, ворота № 1 та огорожу
№ 3,4,6.

- визнано в порядку спадкування за
ОСОБА_3 право власності на кімнату 1-4
площею 12.2 кв. м.

- визнано спільною сумісною власністю
подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_1 приміщення в
будинку АДРЕСА_2, а саме: приміщення 2-1
площею 4.3 кв.м., 2-2 площею 3.5 кв.м., 2-3
площею 13.6 кв.м., 2-4 площею 5.7 кв.м., 2-5
площею 8.4 кв. м., 2-6 площею 7.9 кв.м., 2-7
площею 17.7 кв. м., 2-8 площею 12.9 кв. м., 2-9
площею 5.9 кв.м., 2-10 площею 4.4 кв.м., 2-11
площею 12.3 кв.м., бетонні сходи, а також
мансардну кімнату, площею17, 8 кв.м. та
господарські приміщення - літню кухню,
позначену літерами «Ж» та «З», погріб
«Д», колодязь «К» , ворота №№ 2,8,9 та
огорожу № 5,7.

Відповідно до зазначеного рішення
Червоноградським МБТІ зареєстровано
право власності ОСОБА_2 на визначені
кімнати та право власності ОСОБА_3 на
кімнату

1-4 площею 12.2. кв.м в будинку в АДРЕСА_1 та
право спільної сумісної власності
ОСОБА_3 і ОСОБА_1 в будинку № 109/2 із
зазначенням конкретних приміщень. Дане
рішення не оскаржувалося.

Згідно додаткового рішення
Жовківського районного суду від 19.02.2009
року виправлено помилку та визнано ще
право власності ОСОБА_2 на приміщення
1-7 в будинку АДРЕСА_1.

З витягу про реєстрацію прав
власності на нерухоме майно від 17.04.2007
року виданого Червоноградським МБТІ
вбачається, що на ім.»я ОСОБА_3
зареєстровано 6/100 часток в будинку
АДРЕСА_1 на праві приватної спільної
часткової власності. (а.с.9)

З витягу про реєстрацію права
власності на нерухоме майно видане
12.06.2007 року виданого Червоноградським
МБТІ вбачається, що на підставі рішення
Жовківського районного суду від 6.02.2007
року на ім»я ОСОБА_3, ОСОБА_1
зареєстровано право спільної сумісної
власності в будинку АДРЕСА_2(а.с. 10)

З витягу з реєстру про реєстрацію
прав власності на нерухоме майно від
2.06.2009 року вбачається, що на ім»я
ОСОБА_3 зареєстровано 17/100 частин в
будинку АДРЕСА_1.

Цього ж дня за вимогою ОСОБА_3
Червоноградським МБТІ видано витяг з
реєстру прав власності в якому
зазначено, що ОСОБА_3 належить 17/100
частин в будинку АДРЕСА_1, а ОСОБА_2
належить 83/100 частини та що такий надано
для дарування. В частині реєстру про
опис об»єкта зазначено, що будинок
складається з 3-х кімнат і згідно
рішення суду ОСОБА_2, належить
приміщення позначені,1-1,площею 7.5
кв,1-2-7.1кв.м;1-3-5.5кв.м;1-5-13.4 кв.м.1-6 -18.6
кв.м;1-7-9.3 кв. м та господарські будівлі.
ОСОБА_3 належить приміщення 2-13 площею
12.2 кв.м

З договору дарування від 4.06.2009 року
вбачається, що ОСОБА_3 подарував ОСОБА_2
17/100 частин в будинку АДРЕСА_1 та що за
заявою власника відчужується кімната
площею 12.2 кв.м позначена як 2-13.

З листа Червоноградського МБТІ від
30.09.2014 року вбачається, що таким на
вимогу ОСОБА_2 роз»яснено, що
попередня реєстрація власності на
ім»Я ОСОБА_3 на приміщення 1-4 площею 12.2
кв.м проведена з розрахунку загальної
площі будинків № 109 та 109/2 і тому
становила 6/100 часток. Оскільки рішенням
Жовківського райсуду визнано право
власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на
приміщення в будинку під № 109/2,
проведено перерахунок часток ОСОБА_3
та ОСОБА_2 в будинку № 109 і такі
становили відповідно 17/100 та 83/100 частки,
та що саме кімната 1-4 в будинку №109
належала ОСОБА_3 Щодо зазначення у
витягу кімнати 1-4, як 2-13 БТІ допущено
помилку. Загальна площа будинку № 109/2
становить 114.4 кв.м.

Відповідно до ст. 203 ЦК України, зміст
правочину не може суперечити
Цивільному Кодексу України, іншим
актам цивільного законодавства, а
також інтересам держави і суспільства,
його моральним засадам. Особа, яка
вчиняє правочин, повинна мати обсяг
цивільної дієздатності. Волевиявлення
учасника правочину має бути вільним і
відповідати його внутрішній волі та
має бути спрямованим на реальне
настання правових наслідків, що
обумовлені ним.

Судом встановлено, що договір
дарування між ОСОБА_3 та ОСОБА_2
укладений 4.06.2009 року та посвідчений
Жовківською державною нотаріальною
конторою (а.с. 8) відповідає вимогам
законодавства, укладений між сторонами
добровільно і спрямований на реальне
настання правових наслідків і таким не
порушено прав позивачки ні житлових, ні
прав власності, оскільки частка в
спільній сумісній власності ОСОБА_3 та
ОСОБА_1 не відчужена, площа їх частини
залишилася без змін.

Щодо відчуження ОСОБА_3 належної йому
кімнати площею 12.2 кв.м в будинку
АДРЕСА_1, яка позначені в технічному
паспорті , за 2007 рік як 1- 4. Така ж
нумерація кімнат зазначена в
поверховому плану за 2014 рік. Решта
приміщень в будинку № 109/2 позначені
цифрами « 2» і приміщення 2-13 відсутнє
взагалі.

Зібрані по справі докази, оцінені
судом належним чином кожен окремо на їх
достовірність та допустимість, а також
їх достатність та взаємний зв'язок у
сукупності, встановлені судом
обставини свідчать про те, що у суду є
всі підстави для відмови в задоволенні
позовних вимог ОСОБА_1

Керуючись ст. 10,11,57,60,88,208,209 ч.3,212-215 ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третіх осіб: КП ЛОР
"Червоноградське МБТІ", державний
нотаріус Жовківської ДНК ОСОБА_5 про
визнання недійсним договору дарування
17/100 частин житлового будинку за
адресою АДРЕСА_1 від 04.06.2009 року
посвідченого державним нотаріусом
ОСОБА_5 за № 1539 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку на подання
апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення рішення суду, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Апеляційна скарга подається
апеляційному суду Львівської області
через Жовківський районний суд
Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя
Мікула В. Є.