overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/4443/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" жовтня 2014 р. Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Юрченко О. О., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання на 05.11.2014 року о 11:00 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві (- ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 442/4823/14-ц
У Х В А Л А

15.10.2014 Дрогобицький міськрайонний суд
Львівської області

у складі:

головуючого – судді Івасівки А.П.

при секретарі – Грабар Л.І .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі заяву
ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по цивільній справі 442/4823/14-ц, за позовом ОСОБА_1 до Летнянської сільської ради Дрогобицького району
Львівської області, про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно -

ВСТАНОВИВ:

31.10.2014 року ОСОБА_1 звернулася із заявою про винесення додаткового рішення у справі №442/4823/14-ц.

В судове засідання від представника заявниці ОСОБА_2 надійшла заява про залишення заяви про винесення додаткового рішення без розгляду.

А відтак, відповідно до вимог ч. 2 ст. 197
ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Ст.11 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі. Особа, яка бере участь в справі, розпоряджається своїми процесуальними правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За змістом вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, які визначають, що суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає, що заяву про винесення додаткового рішення слід залишити без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по цивільній справі 442/4823/14-ц, за позовом ОСОБА_1 до Летнянської сільської ради Дрогобицького району
Львівської області, про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Івасівка
А.П.
Справа № 128/4173/14-ц
УХВАЛА

07 жовтня 2014 року м.
Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Мотрука М.І.,

при секретарі Тихолаз Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького районного суду
Вінницької області від 04 вересня 2014 року було затверджено мирову угоду, укладену сторонами 02 вересня 2014 року, а провадження по справі закрито.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про виправлення описки у вказаній ухвалі, а саме в мотивувальній частині ухвали помилково зазначено прізвище позивача «ОСОБА_3А.», замість
«ОСОБА_1І.», а також помилково зазначено прізвище відповідача «ОСОБА_4О.» замість «ОСОБА_2В.».

В судове засідання заявник та інші особи, що приймали участь у справі не з’явились. Відповідно до ст. 219 ЦПК
України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка брала участь у справі виправити допущені у відповідному рішенні описки.

Суд, вивчивши доводи заяви про виправлення описки, оглянувши матеріали цивільної справи № 128/4173/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, дійшов висновку, що в ухвалі Вінницького районного суду
Вінницької області від 04 вересня 2014 року необхідно виправити описку, а саме в мотивувальній частині ухвали помилково зазначено прізвище позивача
«ОСОБА_3А.», замість «ОСОБА_1І.», а також помилково зазначено прізвище відповідача «ОСОБА_4О.» замість
«ОСОБА_2В.».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Вінницького районного суду Вінницької області від 04 вересня 2014 року по справі № 128/4173/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

В абзаці тринадцятому мотивувальної частини даної ухвали вказати:

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутність, з умовами мирової угоди згоден, просить її затвердити та закрити провадження по справі, наслідки, що передбачені ст. 206 ЦПК
України їй зрозумілі.

В абзаці чотирнадцятому мотивувальної частини даної ухвали вказати:

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явилася, надала суду заяву, в якій просить справу розглянути в її відсутність, з умовами мирової угоди згодна, просить її затвердити та закрити провадження по справі, наслідки, що передбачені ст. 206 ЦПК
України йому зрозумілі.

Ухвала суду є невід’ємною частиною ухвали Вінницького районного суду
Вінницької областівід 04 вересня 2014 року по справі № 128/4173/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:

М.І. Мотрук
Ухвала

про відкриття наказного провадження у справі

24 вересня 2014 року суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-Експлуатаційна
Контора №1», про видачу судового наказу про стягнення солідарно заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3,-

встановив:

Заявник КП «Житлово-Експлуатаційна
Контора №1»звернулося з вказаною заявою до суду, в якій просить видати судовий наказ про стягнення солідарно з боржників заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 2222,68 грн., та суму судового збору в розмірі 121,80 грн..

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підсудність дотримано, судовий збір сплачено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Житлово-Експлуатаційна Контора №1», про видачу судового наказу про стягнення солідарно заборгованості з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду
ОСОБА_4
Справа № 128/4151/14-ц
У Х В А Л А

"10" жовтня 2014 р.

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Мотрук М.І., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 09 вересня 2014 року провадження у даній справі зупинено, в зв’язку з наданням судом сторонам строку для примирення.

Так як строк наданий судом сторонам для примирення закінчився, вважаю за необхідне відновити провадження по даній справі.

Керуючись ст.204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду, та повідомити учасників процесу про день та час розгляду справи.

Суддя:
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/1350/14-ц
Провадження № 2/674/594/14
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до розгляду

"03" жовтня 2014 р.

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої-судді
ОСОБА_1 В

при секретарі

Бей І.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Дунаївці, в порядку ст. 197 ЦПК, цивільну справу за позовом ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

03.10.2014 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також з’ясовано, що позивач не відмовляється від позову.

Відповідач в попереднє судове засідання не з‘явився.

Проведені інші підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 21 жовтня 2014 року о 09:30 год. в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області за адресою м.
Дунаївці, вул. Красінських, 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши заяву КПТМ
"Тернопільміськтеплокомуненерго"
Тернопільської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води відповідно до ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 509, 526, 543, 611 ЦК України, ст. 95, 96,103 ЦПК України, -, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (код
НОМЕР_1), ОСОБА_2 (код НОМЕР_2.) (проживають
АДРЕСА_1) на користь КПТМ
"Тернопільміськтеплокомуненерго"
Тернопільської міської ради, що знаходиться у м. Тернополі по вул.
Ощадбанк м. Тернопіль, МФО 338545, код 14034534) заборгованість за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води в сумі 6491
(шість тисяч чотириста дев'яносто одну) 2.Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (код
НОМЕР_1), ОСОБА_2 (код НОМЕР_2.) на користь
КПТМ "Тернопільміськтеплокомуненерго"
Тернопільської міської ради сплачений судовий збір у розмірі 121 грн. 80коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ Дуда О.О.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105
Цивільно-процесуального кодексу
України (далі- ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Залізничний районний суд м. Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 462/3444/14-ц
Суддя Залізничного районного суду м.
Львова Галайко Н.М., розглянувши заяву
ЛКП "Богданівка" про видачу судового наказу щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги відповідно до ст.ст. 88, 95-106 ЦПК України, ст.ст. 64,68 ЖК 1. Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_2, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Львівського комунального підприємства
"Богданівка", що знаходиться за адресою
ПАТ «Мегабанк» м. Львова, МФО 351629, ЗКПО 20826363 - 8706 грн. 48 коп. заборгованості по оплаті за надані комунальні послуги та 121 грн. 80 коп. судового збору, а всього 8828
/вісім тисяч вісімсот двадцять вісім/ 2. Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: ____________________________________Галайко Н.М.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з дотриманням положень
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( ст.1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"____"_____________________20____року.
Судовий наказ видано стягувану
«___»____________________20____року.
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя ____________________________
_________________________________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Дата надходження судового наказу до виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 360/1438/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року
Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді Унятицького Д.Є.,

при секретарі - Андрієнко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виселення з житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2014 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що їй на праві приватної власності належить житловий будинок
АДРЕСА_1 Бородянського району
Київської області, в якому проживає без реєстрації колишній орендар ОСОБА_2, який зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки і скандали, застосовує до неї фізичну силу та нищить її майно.
Оскільки відповідач виселитися добровільно з її будинку відмовляється, систематично порушує правила співжиття, просила виселити його з житлового будинку по АДРЕСА_1
Бородянського району Київської області.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала, викладене підтвердила.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 являється власницею житлового будинку АДРЕСА_1
Бородянського району Київської області, що підтверджується копією договору дарування житлового будинку
(а.с.6) в якому був зареєстрований відповідач ОСОБА_2 на підставі договору оренди укладеного між ОСОБА_2 та попереднім власником будинку ОСОБА_3, дія якого припинилась 01 серпня 2011 року, що підтверджується копіями договору оренди ( а.с.7) та будинкової книги
(а.с.8-12). З копій постанов про відмову в порушенні кримінальної справи, висновків за повідомленням ОСОБА_1 до
Бородянського РВ ГУ МВС України в
Київській області вбачається, що відповідач вчиняє сварки та скандали, систематично порушує правила співжиття (13-15, 29-32, 34).

Враховуючи, що відповідач не являється власником спірної квартири, та не являється членом сім'ї власника, то у нього відсутні правові підстави для користування спірним будинком, а тому суд вважає за необхідне позов задовольнити.

Керуючись ст. 169 ЖК України, ст.10, 11, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового будинку задовольнити.

Виселити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з будинку
АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Київської області через Бородянський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційні скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий-суддя Д.Унятицький
Залізничний районний суд м. Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 462/3423/14-ц
Суддя Залізничного районного суду м.
Львова Галайко Н.М, розглянувши заяву
ЛКП "Нове" про видачу судового наказу щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги відповідно до ст.ст. 88, 95-106 ЦПК України, ст.ст. 64,68 ЖК 1. Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_3, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Львівського комунального підприємства
"Нове", що знаходиться за адресою м.
ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, ЗКПО 20848459 - 2959 грн. 89 коп. заборгованості по оплаті за надані комунальні послуги та 121 грн. 80 коп. судового збору, а всього 3081 /три тисячі вісімдесят одну/ грн. 69 коп. 2. Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: ____________________________________Галайко Н.М.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з дотриманням положень
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( ст.1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"____"_____________________20____року.
Судовий наказ видано стягувану
«___»____________________20____року.
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя ____________________________
_________________________________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Дата надходження судового наказу до виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________
________________________________________________________________________
Залізничний районний суд м. Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 462/3268/14-ц
Суддя Залізничного районного суду м.
Львова Галайко Н.М, розглянувши заяву
ЛМКП "Львівводоканал" про видачу судового наказу щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення відповідно до ст.ст. 88, 95-106 ЦПК України, ст.ст. 67,68 ЖК України, 1. Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Львівського міського комунального підприємства
"Львівводоканал", що знаходиться за адресою м. Львів, вул. Зелена, 64, р/р коп. заборгованості по оплаті за надані послуги водопостачання та водовідведення та 121 грн. 80 коп. судового збору, а всього 564 /п'ятсот шістдесят чотири/ грн. 53 коп. 2. Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: ____________________________________Галайко Н.М.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з дотриманням положень
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( ст.1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"____"_____________________20____року.
Судовий наказ видано стягувану
«___»____________________20____року.
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя ____________________________
_________________________________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Дата надходження судового наказу до виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
___________________________________________
________________________________________________________________________