overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 446/440/13-ц
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ
ЗАЯВИ ОСОБА_1

25.09.2014 року
Кам'янка-Бузький районний суд
Львівської області

в складі:

головуючого - судді Бакай І.
А.

при секретарі Новосад І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кам’янка-Бузька справу за позовом
ОСОБА_2 до МКП «УЖКГ» про відшкодування шкоди завданої внаслідок залиття квартири,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться справа за вказаним позовом.

Справа призначалась до розгляду на 10.00 год. 10.06.2014 р. та у зв'язку із неявкою позивачки відкладена на 10.00 год. 25.09.2014 р.

ОСОБА_2 належним чином повідомлялася про час і місце розгляду справи, проте у судове засідання на 10.00 год. 25.09.2014 р. не з’явилася, заяву про розгляд справи за її відсутності не подавала, причини неявки не повідомляла, а тому, відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до МКП «УЖКГ» про відшкодування шкоди завданої внаслідок залиття квартири залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга апеляційному суду Львівської області через Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 349/1427/14-ц
Провадження № 2-н/349/15/14 26 вересня 2014 року
Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила
Р.Г., розглянувши заяву ПАТ
«Івано-Франківськгаз» Рогатинське управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з Артем`євої
ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 420,78 гривень за спожитий природний газ,
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, керуючись ст.ст.96,102,103 ЦПК України, 1.Стягнути з Артем`євої ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1
ПАТ «Івано-Франківськгаз»,
Рогатинське управління по експлуатації газового господарства
Рогатин, МФО 336503, код0,78 гривень ( чотириста двадцять гривень сімдесять вісім копійок ) заборгованості за спожитий природний 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121,80 гривень (сто двадцять одну гривню вісімдесять копійок) судового збору за подання до суду заяви про видачу судового наказу, щоб були останнім сплачені при подачі заяви. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________________Р.Г.Могила
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПКУкраїни) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб..
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Cудовий наказ видано стягувачу « » ___________2014 року
Судовий наказ набрав законної сили « » ___________2014 року
Строк пред'явлення до виконання « »____________2014 року
Cуддя ____________ ПІБ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________
Справа№ 346/5108/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області
П'ятковський В.І. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , третя особа
Управління держземагенства у
Коломийському районі
Івано-Франківської області про визнання частково недійсними та скасування рішень Коломийської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позовну заяву до ОСОБА_2 , Коломийська міська рада , третя особа Управління держземагенства у Коломийському районі Івано-Франківської області про визнання частково недійсними та скасування рішень Коломийської міської ради.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , Коломийська міська рада , третя особа Управління держземагенства у Коломийському районі Івано-Франківської області про визнання частково недійсними та скасування рішень Коломийської міської ради.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 03 жовтня 2014 року о 09:00 год .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
П'ятковський В. І.
Справа № 404/8964/13-ц
Номер провадження 6/404/434/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді -
Бершадської О.В.

при секретарі -
Вітохіній Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі
№404/8964/13-ц (номер провадження №2/404/3467/13) за позовом ОСОБА_1 до
Навчально-наукового педагогічного комплексу про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини заробітної плати в зв”язку з порушенням термінів її виплати та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов”язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час , суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 293, 370 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви
ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі №404/8964/13-ц
(номер провадження №2/404/3467/13) за позовом ОСОБА_1 до
Навчально-наукового педагогічного комплексу про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини заробітної плати в зв”язку з порушенням термінів її виплати та відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п”яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 190/1877/14-ц
Провадження 2/190/745/14
УХВАЛА

05 листопада 2014 року

м. П’ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області
ЛегкошерстЮ.В.,розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«ПриватБанк» доНовакевич ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи, що 14.08.2008 року між ними та
ОСОБА_2укладений кредитний договір, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит на суму у розмірі 1978,90 грн.зі сплатою відсотків за користування кредитом у строки та в порядок встановлений договором .
Відповідач в свою чергу зобов’язувалася щомісячно вчасно згідно умов договору здійснювати погашення заборгованості по кредиту, по відсоткам, по комісії та інших витрат. Однак ОСОБА_2 взяті на себе обов’язки не виконала, в зв’язку з чим утворилась заборгованість в розмірі 22 692,75 грн., яку просить стягнути з відповідача в примусовому порядку.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 – 120 ЦПК України.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» доНовакевич ОСОБА_3 стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 12 листопада2014 року на 09 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 12 листопада2014 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя
Ю.В.
Легкошерст
Справа № 214/8644/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття наказного провадження у справі

30 жовтня 2014 року

Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог
Цивільного процесуального кодексу
України, керуючись ст.ст.96-100 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В. Ан
Справа № 214/8659/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття наказного провадження у справі

30 жовтня 2014 року

Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог
Цивільного процесуального кодексу
України, керуючись ст.ст.96-100 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В. Ан
Справа № 214/7393/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04 листопада 2014 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Попова В.В.,

при секретарі - Ткаченко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому
Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 03.07.2004 року між нею та відповідачем і зареєстрований за №284 у Відділі реєстрації актів цивільного стану
Саксаганського районного управління юстиції м. Кривого Рогу. Від шлюбу є одна неповнолітня дитина - син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні відносини та спільне проживання були припинені в серпні 2010 року, тому позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно і відновлена бути не може.

Позивач у судове засідання не з'явилась, але надала письмову заяву про те, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд розглянути справу за її відсутності.

Відповідач також у судове засідання не з'явився, але надав письмову заяву, в якій пред'явлені позовні вимоги визнав та просив суд розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у повному обсязі за наступних підстав.

Так, сторони перебувають у шлюбі з 03.07.2004 року, зареєстрованому за №284 у
Відділі реєстрації актів цивільного стану Саксаганського районного управління юстиції м. Кривого Рогу
(а.с.3). Від шлюбу є одна неповнолітня дитина - син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4).
Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, на примирення не згодні. У зв`язку з такими обставинами суд уважає за можливе даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-112 СК України, ст.ст.10, 11, 15, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений 03.07.2004 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 і зареєстрований за №284 у Відділі реєстрації актів цивільного стану Саксаганського районного управління юстиції м.
Кривого Рогу.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити таким же.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
В.В.
Попов.
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 214/8650/14-ц
Суддя Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ан О.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Ощадбанк», МФО 305482, код 03341397) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ у сумі 352,08 грн. з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, стягнути на користь
ПАТ "Криворізгаз" 25,62 грн. інфляційних витрат та 4,37 грн. - 3% річних, а також стягнути судовий збір в сумі 121 грн. 80
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Криворіжгаз» заборгованість за спожитий природний газ у сумі 352,08 грн. з подальшим
ПАТ «Ощадбанк», МФО 305482, код 03341397.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Криворіжгаз» інфляційні витрати у сумі - 25,62 грн. та 3% річних - 4,37 грн., а також судовий збір в сумі 121,80 грн. з подальшим перерахуванням на рахунок - ПАТ КБ «Надра» рахунок
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
„____"_________________200__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1-го року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано
«___»_____________________________ 200__ року.
Суддя
Справа № 214/8114/14-ц
Номер провадження 2-о/214/177/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" вересня 2014 р. суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа – Управління
Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, визнавши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст. 122,234,235,256 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа – Управління
Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області.

2.Призначити проведення судового засідання у справі на 04.11.2014 року, на 13 годин 45 хв., у приміщенні
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, третій поверх, зал № 7.

3.Визнати явку заявника, заінтересованої особи або їх представників у судове за-сідання обов`язковою.

4.Надіслати:

заявнику – копію цієї ухвали;

заінтересованій особі – копію цієї ухвали разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів;

Заявник, заінтересована особа або їх представники, свідки допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та докумен-та, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В ін-шій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В. Попов
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 486/2007/14-ц

28 жовтня 2014 року

Суддя Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області Падалка В. О., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Южноукраїнської міської ради
Миколаївської обл. про визнання у порядку спадкування за законом право власності на 1/2 частку квартири ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
Южноукраїнської міської ради
Миколаївської обл. про визнання у порядку спадкування за законом право власності на 1/2 частку квартири .

Дана справа підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 06.11.2014 р. на 10 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.11.2014 р. року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Южноукраїнського міського суду

ОСОБА_2
Справа № 350/498/14-ц
Номер провадження 2/350/360/2014
У Х В А Л А

26 вересня 2014 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд
Івано-Франківської області

в складі головуючого судді
Пулик М.В.

секретаря судового засідання Стадник О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Рожнятів цивільну справу за позовом
ОСОБА_1,ОСОБА_2»яни Петрівни до
Ясенської сільської ради,третя особа
ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування,-

встано вив:

В судове засідання не прибули позивачі,однак ОСОБА_1,яка діє за дорученням від імені ОСОБА_2 подала заяву про залишення даного позову без розгляду.

Представник відповідача та третя особа в судове засідання також не прибули.

Суд вивчивши матеріали справи вважає,що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Подана позивачами заява не суперечить законові,а тому позов
ОСОБА_1,ОСОБА_2, до Ясенської сільської ради,третя особа ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК
України,суд-

У Х В А Л
И В :

Позов ОСОБА_1,ОСОБА_2»яни Петрівни до Ясенської сільської ради,третя особа ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через
Рожнятівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 214/8657/14-ц
Суддя Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ан О.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Ощадбанк», МФО 305482, код 03341397) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ у сумі 303,61 грн. з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, стягнути на користь
ПАТ "Криворізгаз" 29,41 грн. інфляційних витрат та 10,23 грн. - 3% річних, а також стягнути судовий збір в сумі 121 грн. 80
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Криворіжгаз» заборгованість за спожитий природний газ у сумі 303,61 грн. з подальшим
ПАТ «Ощадбанк», МФО 305482, код 03341397.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Криворіжгаз» інфляційні витрати у сумі - 29,41 грн. та 3% річних - 10,23 грн., а також судовий збір в сумі 121,80 грн. з подальшим перерахуванням на рахунок - ПАТ КБ «Надра» рахунок
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
„____"_________________200__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1-го року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано
«___»_____________________________ 200__ року.
Суддя
Справа № 190/1395/14-ц
Провадження 2/190/562/14
УХВАЛА

06 листопада 2014 року
П’ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді
Легко шерст Ю.В.,

за участю секретаря
Гук
С.Р.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. П’ятихатки цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні
П’ятихатського районного суду
Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання 06.11.2014 року сторони не з’явились, представник позивача надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Згідно ухвали
П’ятихатського районного суду
Дніпропетровської області від 21.10.2014 року з відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Івано – Франківськго міського управління юстиції витребвано копію активого запису про смерть ОСОБА_1, однак станом на 06.11.2014 року вищевказани документ на адресу суду не надійшов.

За таких обставин, беручи до уваги те, що без витягу з відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Івано –
Франківськго міського управління юстиції актового запису про смерть
ОСОБА_1 продовження розгляду справи неможливо, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 191, 208 - 210 ЦПК України , суд

у х в а л и в:

Відкласти розгляд цивільної справи № 190/1395/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 18 грудня 2014 року до 13 год. 30 хвл.

Явку представника позивача публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в судове засідання на 18 грудня 2014 року на 13 год. 30 хвл. визнати обов`язковою.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати позивачу.

ОСОБА_2
Легкошерст