Справа № 661/3829/14-ц
Провадження № 2/661/1194/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року

Новокаховський міський суд
Херсонської області в складі:

головуючого судді – Пилипенко С.В.,

при секретарі – Слива І.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1
– ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 –
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Нова Каховка
Херсонської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
витребування майна з чужого
незаконного володіння та встановлення
факту проживання однією сім’єю
чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,
-

В С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із
позовом, посилаючись на те, що в період
часу з вересня 2005 року до лютого 2014 року
вона перебувала в стосунках з
відповідачем з яким час від часу
мешкала за адресою: вул. Калініна, 112 м.
Нова Каховка, Херсонської області. В
той час коли вона з відповідачем
мешкала по вищезазначеній адресі в
будинку знаходились її особисті речі, а
саме: холодильник марки «Nord», придбаний
09.06.2006 року; музичний центр марки «LG»,
придбаний в кредит відповідно до
договору №690 від 09.06.2006 року, пральна
машина марки «LG», придбана в кредит
відповідно до договору №1065 від 12.06.2011
року за 4049 грн. 31 коп., DVD марки «ВВК»,
придбаний 05.09.2011 року за 270 грн.,
телевізор марки «Samsyng -2108», придбаний
17.11.2001 року за 2000 грн., загальна вартість
її майна становить 8 777,31 грн. Між нею та
відповідачем постійно виникали сварки,
а 15.04.2014 року вона пішла з будинку, коли
повернулась за своїм майном виявила, що
відповідач замінив замки на вхідній
двері будинку, у зв’язку з чим вона
позбавлена можливості забрати свої
особисті речі. В свою чергу ОСОБА_3
звернувся до суду із заявою про
встановлення факту проживання однією
сім’єю без реєстрації шлюбу
посилаючись на те, що з вересня 2005 року
до середини квітня 2014 року він проживав
однією сім’єю із позивачкою у будинку
за адресою: Херсонська область, м. Нова
Каховка, вул. Калініна 112, де були
пов’язані спільним побутом, мали
взаємні права та обов’язки. 15 квітня 2014
року після сварки в них виникли
непорозуміння і вони вирішили жити
окремо. Внаслідок чого він повернувся
до будинку його батьків. Весь час
сумісного проживання у цивільному
шлюбі між ними були розділені взаємні
права та обов’язки особливо у справі
ведення спільного сімейного
господарства, що виражалось у масовому
вирощуванні декоративних видів риб,
ведення присадибного господарства,
спільного ремонту будинку, разом
сплачували комунальні платежі та
щомісячні виплати за оренду будинку,
сплачували кредитні зобов’язанням,
здійснювали інші витрати спільного
проживання. Вважає, що їх відносини на
протязі 10 років сумісного проживання є
тривалими та сталими стосунками, а
відтак є сімейними.

Просять суд витребувати у ОСОБА_3
належні їй речі в цілості, а саме:
холодильник марки «Nord», музичний центр
марки «LG», пральну машину марки «LG», DVD
марки «ВВК», телевізор марки «Samsyng -2108»
та встановити факт проживання ОСОБА_3 з
ОСОБА_1 однією сім’єю без реєстрації
шлюбу та ведення ними спільного
господарства з 01 вересня 2005 року до 15
квітня 2014 року.

В судовому засіданні сторони уклали
письмову мирову угоду, відповідно до
якої: 1. ОСОБА_3 зобов’язується не
чинити фізичний та психологічний тиск
у будь-якій формі (не телефонувати та не
писати СМС) на адресу ОСОБА_1,
безпідставно не з’являтись за місцем
її проживання, не погрожувати у
будь-якій формі як особисто так і через
інших осіб. Неухильно дотримуватись
вищевказаного і відносно доньки ОСОБА_1
– ОСОБА_5; 2. ОСОБА_1 зобов’язується в
подальшому не звертатись із позовною
заявою щодо предмету розгляди справи
№661/3829/14-с про витребування майна із
чужого незаконного володіння та не
чинити тиск у будь-якій формі на
ОСОБА_3; 3. Спір щодо предмету розгляду
справи №661/3829/14-с про витребування
майна із чужого незаконного володіння
з моменту укладення цієї мирової угоди
вважається врегульованим та вирішеним;
4. Сторони не мають один до одного
претензій щодо предмету позову щодо
витребування майна з чужого
незаконного володіння та встановлення
факту проживання однією сім’єю
чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу
(справи №661/3829/14-с, №661/4486/14-с).

Сторонам судом роз’ясненні наслідки
визнання мирової угоди та закриття
провадження по справі, передбачені
ст.ст. 205, 206 ЦПК України та відмови від
позову.

Мирова угода не суперечить закону, не
порушує інтереси третіх осіб, тому у
суду є підстави для її визнання та
закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 205, 206 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену між
ОСОБА_1 та ОСОБА_3, згідно якої:

1.Чепурко В.О. зобов’язується не чинити
фізичний та психологічний тиск у
будь-якій формі (не телефонувати та не
писати СМС) на адресу ОСОБА_1,
безпідставно не з’являтись за місцем
її проживання, не погрожувати у
будь-якій формі як особисто так і через
інших осіб. Неухильно дотримуватись
вищевказаного і відносно доньки ОСОБА_1
– ОСОБА_5;

2. ОСОБА_1 зобов’язується в подальшому
не звертатись із позовною заявою щодо
предмету розгляди справи №661/3829/14-с про
витребування майна із чужого
незаконного володіння та не чинити
тиск у будь-якій формі на ОСОБА_3;

3. Спір щодо предмету розгляду справи
№661/3829/14-с про витребування майна із
чужого незаконного володіння з моменту
укладення цієї мирової угоди
вважається врегульованим та вирішеним;

4. Сторони не мають один до одного
претензій щодо предмету позову щодо
витребування майна з чужого
незаконного володіння та встановлення
факту проживання однією сім’єю
чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу
(справи №661/3829/14-с, №661/4486/14-с).

Провадження по справі закрити.

На ухвалу суду може бути
подано апеляційну скаргу до
апеляційного суду Херсонської області
через Новокаховський міський суд
протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя           С. В. Пилипенко