Справа № 645/4857/14-ц
Провадження №
Фрунзенський районний суд м. Харкова у
головуючого судді Федорової О.В.,
за участю секретаря судового засідання
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові
цивільну справу за позовом:
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмету спору на стороні
про встановлення факту проживання
однією сім'єю, визнання права
власності, усунення від права на
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа
ОСОБА_3, в якій, з урахуванням уточнень,
прийнятих судом до розгляду, просив
суд:
- усунути ОСОБА_2 від спадкування після
смерті ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_6
- встановити факт проживання однією
сім'єю не менш як п'ять років до часу
відкриття спадщини ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, із спадкодавцем ОСОБА_4,
померлою ІНФОРМАЦІЯ_6 року;
- визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право
власності на 1/4 частину квартири
АДРЕСА_1 в порядку спадкування за
законом після смерті ОСОБА_4, померлої
Позовні вимоги мотивовані тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_6 року померла ОСОБА_4, яка є
матір'ю відповідача та бабусею
позивача. Позивач зазначив, що смерть
ОСОБА_4 пов'язана зі злочином, який
скоїв відносно неї відповідач 20 лютого
2011 року, у зв'язку з чим вироком
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 30.11.2011 року його було
засуджено за ст. 116 КК України.
Після смерті ОСОБА_4 відкрилась
спадщина на 1/4 частину квартири
Таким чином, враховуючи положення ст.
1224 ЦК України, якою передбачено, що не
мають право на спадкування особи, які
умисно позбавили життя спадкодавця, та
зважаючи на те, що позивач є єдиним
спадкоємцем за законом після смерті
бабусі, а саме спадкоємцем четвертої
черги, так як він проживав зі
спадкодавцем однією сім'єю не менш
п'яти років до часу відкриття спадщини,
позивач звернувся з даним позовом до
суду.
В судовому засіданні позивач підтримав
позовні вимоги в повному обсязі та
просив суд задовольнити позов.
Відповідач у судовому засіданні не
заперечував проти позовних вимог
позивача та просив суд задовольнити
його позов у повному обсязі.
Третя особа у судове засідання не
з'явилася, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлялася
належним чином, через канцелярію суду
надала заяву, в якій просила суд
розглядати справу за її відсутності та
З'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються позовні вимоги,
всебічно та повно дослідивши матеріали
справи та надані учасниками судового
процесу докази, заслухавши пояснення
сторін, суд встановив наступне.
Згідно зі свідоцтвом про народження
ОСОБА_1 (позивача), серії НОМЕР_1, виданим
Червонозаводським відділом РАЦС м.
Харкова 24.02.1987 року, його батьками є
Згідно зі свідоцтвом про народження
ОСОБА_2 (відповідача), серії НОМЕР_2,
виданим Бюро РАЦС Дзержинського району
м. Харкова 18.02.1965 року, його батьками є
Відповідно до свідоцтва про одруження
серії НОМЕР_3, виданого Харківським
палацом одруження 26.07.1966 року, між
ОСОБА_5, 1931 року народження, та ОСОБА_4,
1932 року народження, був укладений шлюб,
про що зроблений актовий запис № 2787.
ІНФОРМАЦІЯ_6 року померла ОСОБА_4, про що
Відділом державної реєстрації актів
цивільного стану по м. Харкову
Харківського міського управління
юстиції зроблено відповідний актовий
запис № 3505 видано Свідоцтво про смерть
серії НОМЕР_4 від 11.03.2011 року.
Як встановлено судовим розглядом,
ОСОБА_4 є матір'ю відповідача ОСОБА_2 та
бабусею позивача ОСОБА_1
Відповідно до вироку Фрунзенського
районного суду м. Харкова від 30.11.2011
року у справі № 1-390/11, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, визнано винним у скоєнні
злочину, передбаченого ст. 116 КК України
(навмисне вбивство, вчинене в стані
сильного душевного хвилювання), у
відношенні його матері ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_5, та призначене покарання у
вигляді п'яти років позбавлення волі та
із застосуванням ст. 75 КК України він
був звільнений від відбування
призначеного покарання з
випробуванням строком на два роки.
Після смерті ОСОБА_4 відкрилась
спадщина на 1/4 частину квартири
АДРЕСА_1, яка належала їй на підставі
Свідоцтва про право власності на житло,
виданого 20 лютого 2007 року Управлінням
комунального майна та приватизації,
згідно з розпорядженням від 20.02.2007 року
за № 3937, реєстраційний номер 8-07-289105.
Співвласниками вказаної квартири, по 1/4
частині кожний, крім ОСОБА_4 є: ОСОБА_1,
Відповідно до ст. 1216 ЦК України
спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців).
Згідно з вимогами ст. 1220 ЦК України
спадщина відкривається внаслідок
смерті особи або оголошення її
Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на
спадкування мають особи, визначені у
заповіті. У разі відсутності заповіту,
визнання його недійсним, неприйняття
спадщини або відмови від її прийняття
спадкоємцями за заповітом, а також у
разі не охоплення заповітом усієї
спадщини право на спадкування за
законом одержують особи, визначені у
статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на
спадкування виникає у день відкриття
Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу
чергу право на спадкування за законом
мають діти спадкодавця, той з подружжя,
який його пережив, та батьки.
Судом встановлено, що крім відповідача
інших спадкоємців першої черги після
смерті ОСОБА_4 немає.
Частиною 1 статті 1224 ЦК України
передбачено, що не мають права на
спадкування особи, які умисно
позбавили життя спадкодавця чи
будь-кого з можливих спадкоємців або
вчинили замах на їхнє життя.
Таким чином, суд вважає вимогу позивача
про усунення відповідача від
спадкування після його померлої матері
ОСОБА_4, обґрунтованою, законною та
підлягаючою задоволенню.
У відповідності до ст. 1258 ЦК України,
спадкоємці за законом одержують право
на спадкування почергово. Кожна
наступна черга спадкоємців за законом
одержує право на спадкування у разі
відсутності спадкоємців попередньої
черги, усунення їх від права на
спадкування, неприйняття ними спадщини
або відмови від її прийняття, крім
випадків, встановлених статтею 1259
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 1265 ЦК
України в п'яту чергу право на
спадкування за законом мають інші
родичі спадкодавця до шостого ступеня
споріднення включно, причому родичі
ближчого ступеня споріднення усувають
від права на спадкування родичів
подальшого ступеня споріднення. Таким
чином, виходячи з вимог ч. 1 ст. 1265 ЦК
України, у п'яту чергу закликаються до
спадкування усі родичі спадкодавця до
шостого ступеня споріднення, куди
підпадають і онуки спадкодавця,
оскільки є родичами другого ступеня
Таким чином, враховуючи, що судовим
розглядом встановлено, що позивач
ОСОБА_1 є рідним онукою ОСОБА_4, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_6 року, та у зв'язку з
усуненням від спадкування відповідача,
суд вважає, що позивач є спадкоємцем за
законом після смерті бабусі, а саме
спадкоємцем п'ятої черги.
Разом з цим, суд критично ставиться до
посилання позивача у своїй позовній
заяві на те, що він є спадкоємцем
четвертої черги, так як проживав зі
спадкодавцем однією сім'єю не менш
п'яти років до часу відкриття спадщини,
оскільки воно ґрунтується на
довільному та помилковому тлумаченні
норм діючого законодавства.
Таким чином, суд вважає позовну вимогу
позивача про встановлення факту
проживання однією сім'єю не менш як
п'ять років до часу відкриття спадщини
ОСОБА_1 із спадкодавцем ОСОБА_4,
померлою ІНФОРМАЦІЯ_6 року, -
безпідставною, оскільки встановлення
такого факту не тягне для позивача
жодних правових наслідків.
Відповідно до листа Дванадцятої
Харківської державної нотаріальної
контори (вих. № 2947/01-16 від 24.09.2014 року),
після померлої ІНФОРМАЦІЯ_6 року
ОСОБА_4, заяви про прийняття або відмову
від спадщини до нотаріальної контори
не надходили, спадкова справа не
заводилась, свідоцтво про право на
спадщину не видавалось.
Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України
спадкоємець, який постійно проживав
разом із спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо протягом строку,
встановленого статтею 1270 цього
Кодексу, він не заявив про відмову від
З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 прийняв спадщину після смерті
бабусі, так як постійно проживав разом
зі спадкодавцем на час відкриття
спадщини, що підтверджується довідками
із КП «Жилкомсервіс» дільниця № 56 від
21.03.2014 року за № 852 та від 10.06.2014 року за
№ 1770, які містяться у матеріалах
справи.
Таким чином, суд вважає позовну вимогу
позивача про визнання за ним права
власності на 1/4 частину квартири
АДРЕСА_1 в порядку спадкування за
законом після смерті ОСОБА_4, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_6 року, законною,
обґрунтованою та підлягаючою
Відповідно до ч. 1 статті 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 64, 209, 215, 218 ЦПК
України,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Усунути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, від права
на спадкування після смерті ОСОБА_4,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_6 року;

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право
власності на 1/4 частину квартири
АДРЕСА_1 в порядку спадкування за
законом після смерті ОСОБА_4, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_6 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, витрати по
сплаті судового збору у розмірі 1408,10
грн.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Харківської області.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення, через Фрунзенський
районний суд м. Харкова. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Федорова О.В.