Справа № 584/931/14-ц
Провадження № 2/584/318/14
РІШЕННЯ

Іменем України

09.10.2014 року Путивльский районний суд
Сумської області у складі:

головуючого судді - Данік Я.І.

при секретарі - Зікраті Я.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Путивль
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - Путивльська
міська рада Сумської області, про
усунення перешкод у здійсненні права
користування нерухомим майном
(господарською спорудою),

в с т а н о в и в :

16 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до
суду з зазначеним позовом,
обґрунтовуючи свої вимоги тим, що є
власницею житлового будинку по
АДРЕСА_1, а власником сусіднього
домоволодіння по АДРЕСА_2 є відповідач.
Оскільки позивачка не може
обслуговувати належний їй сарай «Б»,
який знаходиться на межі з
домоволодінням відповідача, так як
останній не дає можливості
користуватись проходом до сараю, вона
просить усунути перешкоди у здійсненні
права користування належною їй
господарською спорудою - сараєм «Б»,
шляхом перенесення суміжної межі
відповідно до встановленого висновку
експертного будівельно-технічного
дослідження та зобов'язання
відповідача прибрати самостійно
збудовану хвіртку.

Представник третьої особи в судове
засідання не з'явилась, подала заяву
про розгляд справи у її відсутність.

Заслухавши позивачку та її
представника, які позовні вимоги
підтримали в повному обсязі,
відповідача, який позов не визнав,
дослідивши докази, наявні у матеріалах
справи, суд вважає, що позов
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Судом встановлено, що відповідно до
дубліката договору дарування від 15
травня 1969 року ОСОБА_4 подарував ОСОБА_1
21/50 частину будинку по АДРЕСА_1 (а.с.7).

Згідно з дублікатом договору
купівлі-продажу від 18 жовтня 1991 року
ОСОБА_1, придбала у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 1/5
частину будинку з відповідною частиною
надвірних споруд, розташованого по
АДРЕСА_1 (а.с.8).

Відповідно до технічного паспорта на
садибний (індивідуальний будинок
АДРЕСА_1, ОСОБА_1 є власницею житлового
будинку «А-І» та надвірних споруд:
сараю «Б», сараю «б», сараю «б'», сараю
«В», сараю «в», погребу «Г», гаражу «Д»
та огорожі «№1-2» (а.с.9-11).

Згідно з рішенням №5 від 06 березня 1956
року виданого Виконкомом міської Ради
депутатів трудящих м. Путивль
відбулась зміна меж земельних ділянок
(а.с.15).

Рішенням Путивльського районного суду
Сумської області від 05 липня 2013 року
відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позову
до ОСОБА_2 про встановлення меж між
земельними ділянками. Ухвалою
Апеляційного суду Сумської області від
29 серпня 2013 року дане рішення залишено
без змін (а.с.17-18, 45-46).

Рішенням Путивльського районного суду
Сумської області від 19 грудня 2013 року
ОСОБА_1 встановлено безплатний
строковий земельний сервітутна право
проходу (з боку городу) з метою
обслуговування і ремонту сараю «Б» на
відстані 1 метра від цієї господарської
споруди вздовж її західної стіни, на
сусідній земельній ділянці площею
5,4кв.м., що знаходяться в користуванні
власника домоволодіння по АДРЕСА_2
ОСОБА_2(а.с.19).

Відповідно до висновку №42/14
експертного будівельно-технічного
дослідження від 26 серпня 2014 року
встановлено, що фактична конфігурація,
розміри та площа земельної ділянки

ОСОБА_1 не відповідають даним плану
земельної ділянки станом на 22 липня 1950
року, через зменшення її у розмірі за
рахунок порушення межі зі сторони
ділянки АДРЕСА_2. Крім того відстань
будівель домоволодіння №31 до межі з
земельною ділянкою №33 не відповідає
даним технічної інвентаризаційної
справи станом на 22 липня 1950 року
(а.с.20-26).

Відповідно до акту обстеження меж
суміжних земельних ділянок від 27
грудня 2011 року встановлено, що суміжна
межа земельних ділянок по АДРЕСА_1 та
АДРЕСА_2 не порушена (а.с.43).

Згідно з листом прокуратури
Путивльського району №92.10.12 від 28
лютого 2012 року ОСОБА_1, повідомлено, що
під час проведення контрольних обмірів
земельних ділянок по АДРЕСА_1 та
АДРЕСА_2 суміжна межа земельних ділянок
не порушена (а.с.36).

Листом Путивльської міської ради №365
від 07 травня 2012 року ОСОБА_1
повідомлено, що під час контрольних
замірів меж земельної ділянки по
АДРЕСА_1, встановлено, що вони
відповідають затвердженому плану,
зареєстрованому на підставі рішення
виконкому міської Ради депутатів
трудящих №5 від 06 березня 1956 року (а.с.38).

Згідно з листом Путивльської міської
ради №1192 від 05 грудня 2013 року ОСОБА_1,
повідомлено, що зміна меж земельних
ділянок відбулась на підставі рішення
Путивльського міськвиконкому №5 від 06
березня 1956 року, межа земельної ділянки
домоволодіння по АДРЕСА_2 не
переносилась, а сарай ОСОБА_1 був
побудований поруч із земельною
ділянкою домоволодіння по АДРЕСА_2, а
також те, що підстав для зміни меж
земельної ділянки по АДРЕСА_1 немає
через відповідність її
інвентаризаційній справі (а.с.28).

Відповідно до повідомлення Державної
інспекції сільського господарства
України про розгляд звернення ОСОБА_1,
самовільного заняття земельної
ділянки ОСОБА_1 сусідом ОСОБА_2 згідно
акту перевірки додержання вимог
земельного законодавства від 27 січня
2014 року №36-1 не виявлено (а.с.42).

Рішенням Путивльського районного суду
Сумської області від 05 липня 2013 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Путивльської міської ради про
встановлення меж між земельними
ділянками встановлено, що межі
земельних ділянок сторін у порядку,
передбаченому чинним земельним
законодавством, не визначались, земля
перебуває у власності територіальної
громади.

Як вказувала позивачка, відповідач
перешкоджає їй в обслуговуванні її
господарської споруди - не виконує
рішення суду від 19 грудня 2013 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
встановлення земельного сервітуту.

Зважаючи на викладене, суд дійшов
висновку, що у такий спосіб, як вказала
позивачка - шляхом перенесення
суміжної межі, її право захисту не
підлягає.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 208-209, 212-213, 223, 294
ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про усунення перешкод у
здійсненні права користування
нерухомим майном (господарською
спорудою).

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Сумської області
через Путивльский районний суд
Сумської області протягом десяти днів
з дня його проголошення. Особи, які не
були присутні під час проголошення
рішення, мають право подати апеляційну
скаргу протягом десяти днів з дня
отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя /підпис/

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду

Я.І. Данік