Провадження № 2-р/463/8/14
У Х В А Л А

27 травня 2014 року Личаківський районний
суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Грицка Р.Р.,

при секретарі -
Вовк М.В.,

з участю заявника
- ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Львові заяву
ОСОБА_1 про роз'яснення рішення
Личаківського районного суду м.Львова
від 27 грудня 2013 року,

в с т а н о в и в :

ухвалою Личаківського районного суду
м.Львова від 27 грудня 2013 року, подання
державного виконавця Личаківського
відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції Слесарчука Р.С. задоволено,
оголошено розшук громадянки України
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за
адресами: АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, АДРЕСА_3.

05 травня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду із заявою про роз'яснення рішення
(ухвали) Личаківського районного суду
м.Львова від 27 грудня 2013 року,
відповідно до якої просить вказати
спосіб і визначити порядок виконання
ухвали, дії працівників міліції у
проведенні розшукових заходів,
особливо в частині примусового приводу
ОСОБА_3 до Личаківського ВДВС ЛМУЮ та
можливої його участі у практичній
допомозі працівникам міліції.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1
подану заяву підтримав повністю, з
підстав викладених у такій, просить суд
заяву задоволити.

Представник Личаківського ВДВС ЛМУЮ в
судове засідання не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи, не повідомив суд
про причини своєї, а тому, відповідно до
ч.3 ст.221 ЦПК України проведено розгляд
справи у його відсутності.

Заслухавши думку заявника, дослідивши
матеріали справи в їх сукупності, суд
приходить до висновку, що заява про
роз'яснення рішення суду не підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.221 ЦПК України, якщо
рішення суду є незрозумілим для осіб,
які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Згідно з п.21 Постанови ПВСУ № 14 від
18.12.2009 року «Про судове рішення у
цивільній справі» зазначено, що
відповідно до ст.221 ЦПК України,
роз'яснення рішення суду, можливе тоді,
коли воно не містить недоліків, що
можуть бути усунені лише ухваленням
додаткового рішення, а є незрозумілим,
що ускладнює його реалізацію.
Зазначене питання розглядається судом,
що ухвалив рішення, і в ухвалі суд
викладає більш повно та ясно ті частини
рішення, розуміння яких викликає
труднощі, не вносячи змін у суть
рішення і не торкаючись питань, які не
були предметом судового розгляду.
Роз'яснення рішення не допускається,
якщо воно виконане або закінчився
установлений законом строк, протягом
якого рішення може бути пред'явлене до
виконання.

Враховуючи те, що рішення суду про
стягнення з ОСОБА_3 заборгованості на
користь ОСОБА_1, вступило в законну
силу, перебуває на стадії виконання у
Личаківському ВДВС ЛМУЮ, ухвала
Личаківського районного суду м.Львова
від 27 грудня 2013 року стосується лише
розшуку боржника, не є кінцевим
рішенням у справі, а тому, заяву ОСОБА_1
слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.221 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення
Личаківського районного суду м.Львова
від 27 грудня 2013 року - залишити без
задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області шляхом подачі
апеляційної скарги в порядку та строки
передбачені ст.ст.294, 296 ЦПК України.

Суддя
Грицко Р. Р.