Справа
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення)

"27" березня 2014 р. Дніпровський районний
суд м. Києва в складі:

головуючого судді -
Катющенко В.П.

при секретарях -
Корнієнко О.С., Нестеровському Б.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києві,
цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та
піклування Бориспільської районної
державної адміністрації Київської
області, Виконавчий комітет
Вороньківської сільської ради
Бориспільського району Київської
області про позбавлення батьківських
прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до
Дніпровського районного суду м. Києва з
позовом, в якому просить суд: позбавити
ОСОБА_2 батьківських прав щодо доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнути з
відповідача на її користь судові
витрати.

Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовує тим, що до 2007 року вона
перебувала у шлюбі з відповідачем -
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася
донька ОСОБА_3, про що в книзі
реєстрації актів про народження
зроблено запис № 2354 та видано
свідоцтво серія НОМЕР_1. З 2005 року
шлюбні відносини між нею та ОСОБА_2
припинено, вона та відповідач фактично
проживали окремо, а у 2008 році отримано
свідоцтво серія НОМЕР_2 про розірвання
шлюбу від 05 березня 2008 року між нею та
відповідачем. Дитина залишилась
проживати з нею. З 2005 року відповідач
проживає окремо в іншому місті і ні
одного з покладених законом на батьків
обов'язків не виконує, не бере
педагогічної, матеріальної, посильної
трудової, або будь-якої іншої участі у
вихованні доньки. Матеріальної
допомоги на утримання дитини ОСОБА_2
ніколи не надавав і не надає по цей час,
не піклується про її фізичний і
духовний розвиток, та не спілкується з
дитиною взагалі. Малолітня ОСОБА_3 знає,
що її біологічним батьком є ОСОБА_2, але
навіть як він виглядає вона не пам'ятає,
про що й повідомила працівникам
міліції під час її допиту в якості
свідка 23 серпня 2013 року. Крім того,
дівчинка зазначила, що участі у її
вихованні ОСОБА_2 ніколи не приймав, з
днем народження жодного разу не
привітав по телефону, хоча вона ніколи
не забороняла йому спілкуватися з
донькою. Своїм батьком ОСОБА_3 вважає її
чоловіка ОСОБА_4, який піклується про
неї та забезпечує. Крім того, починаючи
з 2005 відповідач жодного разу не
поцікавився за які кошти виховується
дитина. 19 квітня 2007 року рішенням
Дніпровського районного суду м. Києва
вирішено стягувати з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 (з 24 листопада 2012 року ОСОБА_1)
аліменти на утримання доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Загальна сума
заборгованості по сплаті аліментів
станом на 01 квітня 2013 року становить 61
886,56 гривень. На даний час відповідачем
не сплачено жодних аліментів на
утримання доньки. 04 червня 2007 року
державним виконавцем, Яцук Л.А., відділу
державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління
юстиції у м. Києві відкрито виконавче
провадження з приводу вищевказаного
рішення. Всі питання з виховання
вирішувались нею самостійно без участі
та підтримки з боку відповідача. Дитина
знаходилась на повному її утриманні.
Вона докладала та докладає всі зусилля
та можливості для повноцінного
розвитку доньки. У той же час
відповідач всі її пропозиції щодо
участі у вихованні дитини завжди
ігнорував. 24 листопада 2012 року вона
одружилася з ОСОБА_4, та взяла прізвище
свого чоловіка. ОСОБА_4 піклується про
свою сім'ю, в тому числі і про малолітню
ОСОБА_3, як про власну доньку. ОСОБА_4
матеріально забезпечує дівчинку,
займається її духовним та фізичним
розвитком, разом з нею відвідує
батьківські збори у школі де
навчається ОСОБА_3 тощо. У ОСОБА_4
склалися дуже теплі родинні відносини
з дівчинкою, як у батька з донькою, який
приймає повну та всебічну участь у її
вихованні та бажає удочерити ОСОБА_3
Сама ж малолітня ОСОБА_3 називає ОСОБА_4
батьком. На даний час малолітня ОСОБА_3
разом з нею, вітчимом ОСОБА_4 та
молодшим братом тимчасово проживає в
Російській Федерації за адресою:
АДРЕСА_1. ОСОБА_3 навчається у 6-му класі
Одінцовської середньої
загальноосвітньої школи № 8. До вересня
2013 року ОСОБА_3 разом з нею, вітчимом
ОСОБА_4 та молодшим братом проживала за
адресою: АДРЕСА_1. 22 серпня 2013 року
Виконавчим комітетом Вороньківської
сільської ради Бориспільського району
Київської області було проведено
перевірку та складено акт обстеження
матеріально-побутових умов сім'ї в якій
проживає малолітня ОСОБА_3, за адресою:
АДРЕСА_2. Перевіркою встановлено, що для
дитини створені всі необхідні умови
для її здорового і всебічного розвитку.
17 жовтня 2013 року було проведено
перевірку та складено акт обстеження
житлово-побутових умов сім'ї в якій
проживає малолітня ОСОБА_3, за адресою:
АДРЕСА_1. Перевіркою встановлено, що для
дитини створені всі необхідні умови
для її здорового і всебічного розвитку.
Наведе вище свідчить про особисте
ставлення відповідача до своєї дитини.
Він жодним чином не піклується про
доньку, не проявляє зацікавленості у її
подальшій долі, не цікавиться її
успіхами, станом здоров'я, не дбає про
фізичний і духовний розвиток дитини, її
навчання, підготовку до самостійного
життя, зокрема - не забезпечує
необхідного харчування, медичного
догляду, лікування дитини, що могло
негативно вплинути на її фізичний
розвиток як складову виховання, як би
не її піклування та її чоловіка ОСОБА_4;
не спілкується з дитиною; не надає
дитині доступу до культурних та інших
духовних цінностей; не сприяє
засвоєнню нею загальновизнаних норм
моралі; не проявляє інтересу до її
внутрішнього світу; не створює умов для
отримання нею освіти. Сам відповідач
веде антисоціальний спосіб життя, ніде
не працює, раніше судимий. Крім того,
відповідач вимагає у неї грошові кошти
за надання згоди на виїзд доньки в
Російську Федерацію на проживання у 2014
році, хоча прекрасно обізнаний, що
ОСОБА_3 навчається там у школі, проживає
у нормальній сім'ї, має свої інтереси та
друзів, чим не просто не виконує свої
батьківські обов'язки, але й діє
всупереч інтересам дитини і порушує
положення ч. 1, 2 ст. 155 Сімейного кодексу.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримала в
повному обсязі, просила позов
задовольнити. Пояснила суду, що з 2005
року позивач не проживає з
відповідачем, вони розлучені.
Відповідач не спілкується з дитиною,
навіть не поздоровляє дитину з днем
народження. Донька його навіть не
пам'ятає. Також зазначила, що чоловік
позивача бажає удочерити її доньку.
Крім того, зазначила, що у листопаді 2013
року відповідач писав заяву, якою
надавав згоду на виїзд дитини за
кордон. Також представник позивача не
заперечувала проти винесення заочного
рішення.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день, час та місце
судового розгляду був повідомлений
належним чином, суд про причини неявки
не повідомив.

Відповідно до ст. 224 Цивільного
процесуального кодексу України, у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чи ном повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про
причини неявки або якщо зазначені ним
причини визнані неповажними, суд може
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення
справи.

Представник третьої особи - Органу
опіки та піклування Бориспільської
районної державної адміністрації
Київської області в судове засідання
не з'явився, про день та час судового
розгляду повідомлявся належним чином.

Представник третьої особи -
Виконавчого комітету Вороньківської
сільської ради Бориспільського району
Київської області в судове засідання
не з'явився, подав до суду заяву, з
проханням розглядати справу у їх
відсутність.

За таких обставин, суд вважає за
можливе розглянути справу у
відсутність позивача, відповідача та
представників третіх осіб та за згодою
представника позивача ухвалити заочне
рішення.

Вислухавши пояснення представника
позивача, свідка, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1,
батьками якої записані - ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 (а.с.8).

Відповідно до свідоцтва про розірвання
шлюбу, 05 березня 2008 року шлюб між ОСОБА_2
та ОСОБА_1 було розірвано (а.с.9).

В подальшому, 24 листопада 2012 року
ОСОБА_1 та ОСОБА_4 зареєстрували шлюб.
Прізвище дружини після реєстрації
шлюбу - ОСОБА_1 (а.с.22).

Статтею 150 Сімейного кодексу України
передбачено, що батьки зобов'язані
виховувати дитину в дусі поваги до прав
та свобод інших людей, любові до своєї
сім'ї та родини, свого народу, своєї
Батьківщини. Батьки зобов'язані
піклуватися про здоров'я дитини, її
фізичний, духовний та моральний
розвиток.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України
«Про охорону дитинства», виховання в
сім'ї є першоосновою розвитку
особистості дитини. На кожного з
батьків покладається однакова
відповідальність за виховання,
навчання і розвиток дитини. Батьки або
особи, які їх замінюють, мають право
і зобов'язані виховувати дитину,
піклуватися про її здоров'я,
фізичний, духовний і моральний
розвиток, навчання, створювати
належні умови для розвитку її
природних здібностей, поважати
гідність дитини, готувати її до
самостійного життя та праці.

19 квітня 2007 року Дніпровським районним
судом м. Києва було прийнято рішення
про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на
користь ОСОБА_1 на утримання доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини
з усіх видів заробітку щомісячно до
досягнення нею повноліття, але не менше
30 % прожиткового мінімуму для дитини.

В подальшому позивачем було отримано
виконавчий лист по даній справі та
пред'явлено його до виконання до
Відділу державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління
юстиції у м. Києві.

Згідно довідки-розрахунку
заборгованості по аліментам № 126/6 від 08
квітня 2013 року, виданої Відділом
державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління
юстиції у м. Києві, загальна
заборгованість ОСОБА_1 по аліментам
станом на 01 квітня 2013 року становить 61
886,56 гривень (а.с.14-15).

Як вбачається з довідки б/н від 03 жовтня
2013 року, виданої Одінцовською
середньою загальноосвітньою школою №
8, ОСОБА_3 навчається в 6-Б класі МБЗЗ
Одінцовській ЗОШ № 8 (а.с.19).

Відповідно до характеристики, виданої
Одінцовською середньою
загальноосвітньою школою № 8, ОСОБА_3
навчається в ЗОШ № 8 з п'ятого класу.
Мати, ОСОБА_1 постійно цікавиться
успіхами доньки, регулярно відвідує
батьківські збори, повністю утримує
ОСОБА_3 навчально-письмовими речами,
сплачує відвідування екскурсій і
поїздки до театру. ОСОБА_3 постійно
акуратно одягнута. Дівчинка вихована,
сумлінна, слухняна (а.с.20).

Згідно акту обстеження
матеріально-побутових умов проживання
сім'ї від 22 серпня 2013 року № 1144,
складеного комісією в складі
сільського голови Заборного І.М.,
секретаря сільської ради Рожденської
Т.І., депутата сільської ради Яковенко
М.В., по АДРЕСА_2 в будинку батька ОСОБА_11
постійно проживає, але не
зареєстрована гр. ОСОБА_1 Разом з гр.
ОСОБА_1 постійно проживає її малолітня
донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина має
власну кімнату, власне ліжечко,
невеличку бібліотеку. Має робоче місце.
В будинку створені всі умови для
навчання та нормального проживання
дитини. Житло утримується в належному
стані. Дитина доглянута, чиста, охайна
вдягнена. Батько дитини гр. ОСОБА_2 по
місцю проживання доньки ніколи не
проживав та не був зареєстрований (а.с.
23).

Відповідно до акту обстеження
житлово-побутових умов сім'ї від 17
жовтня 2013 року, складеного інспектором
ОВС Росії, ОСОБА_3 проживає разом з
ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_1.
Санітарні умови приміщення
відповідають нормам, в квартирі є в
наявності всі необхідні речі і умови
для проживання дітей. Загальний розмір
доходу сім'ї складає 100 000 рублів.
Взаємовідносини між членами сім'ї
добрі (а.с. 24).

Як вбачається з матеріалів справи, 29
листопада 2013 року ОСОБА_2 подав до
компетентних органів заяву, в якій дав
згоду на тимчасовий виїзд з України
його малолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, до Російської Федерації з
метою навчання в період з 31 грудня 2013
року по 31 грудня 2016 року.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу
України, мати, батько можуть бути
позбавлені судом батьківських прав,
якщо вона, він: ухиляються від
виконання своїх обов'язків по
вихованню дитини.

Відповідно до ч.2 п.16 Постанови Пленуму
Верховного Суду України №3 від 30
березня 2007 року «Про практику
застосування судами законодавства при
розгляді справ про усиновлення і про
позбавлення та поновлення
батьківських прав» роз'яснено, що
ухилення батьків від виконання своїх
обов'язків має місце, коли вони не
піклуються про фізичний і духовний
розвиток дитини, її навчанням,
підготовкою до самостійного життя,
зокрема: не забезпечують необхідного
харчування, медичного догляду,
лікування дитини, що негативно впливає
на її фізичний розвиток як складову
виховання; не спілкуються з дитиною в
обсязі, необхідному для її нормального
усвідомлення; не надають дитині
доступу до культурних та інших
духовних цінностей; не сприяють
засвоєнню нею загальновизнаних норм
моралі; не виявляють інтересу до її
внутрішнього світу; не створюють умов
для отримання нею освіти.

Відповідно до ст. 57 Цивільного
процесуального кодексу України,
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи. Ці дані
встановлюються на підставі пояснень
сторін, третіх осіб, їхніх
представників, допитаних як свідків,
показань свідків, письмових доказів,
речових доказів, зокрема звуко- і
відеозаписів, висновків експертів.

Будучи допитаною в судовому засіданні
свідок ОСОБА_7 пояснила суду, що вона є
матір'ю позивача, з 2005 року її донька з
онукою проживають у неї. Батько дитини
не приїздить та не цікавиться життям
дитини. У 2012 році її донька вийшла
заміж, у зв'язку з чим відповідачу
необхідно було надати дозвіл на виїзд
дитини за кордон. Спочатку відповідача
вони навіть не могли знайти. Крім того,
зазначила, що чоловік доньки ставиться
до онуки як до власної дитини.
Відповідач же з 2005 року жодного разу не
приїздив до дитини та навіть не
телефонував. Батько запам'ятався
дитині тільки тим, як бив її мати.

Згідно висновку про можливе
позбавлення батьківських прав
громадянина України ОСОБА_2,
затвердженого Рішенням Виконавчого
комітету Воронівської сільської ради
Бориспільського району Київської
області від 27 лютого 2014 року № 13, було
встановлено, що до 2007 року батьки
дитини ОСОБА_1 (ОСОБА_1 до 24 листопада 2012
року) та ОСОБА_2 перебували у
зареєстрованому шлюбі. ІНФОРМАЦІЯ_1 у
подружжя народилася донька ОСОБА_3
Однак спільне життя не склалося і з 2005
року громадяни почали проживати
фактично окремо. Дитина залишилась
проживати з матір'ю. Виконавчим
комітетом Вороньківської сільської
ради Бориспільського району Київської
області, як органом опіки та піклування
22 серпня 2013 року було проведено
перевірку та обстеження
матеріально-побутових умов сім'ї в якій
проживає малолітня ОСОБА_3 за адресою:
АДРЕСА_1, про що складено відповідний
акт. Перевіркою встановлено, що для
дитини створені всі необхідні умови
для її проживання, виховання здорового
і всебічного розвитку. Крім того,
виконавчим комітетом Вороньківської
сільської ради Бориспільського району
Київської області встановлено, що
починаючи з 2005 року батько дитини -
ОСОБА_2 ухиляється від виконання
обов'язків покладених законом на
батьків. Батько жодним чином не
піклується про доньку, не проявляє
зацікавленості у її подальшій долі, не
цікавиться її успіхами, станом
здоров'я, не дбає про фізичний і
духовний розвиток дитини, її навчання,
підготовку до самостійного життя,
зокрема - не забезпечує необхідного
харчування, медичного догляду,
лікування дитини, не надає жодної
матеріальної допомоги, не виявляє
інтересу до внутрішнього світу дитини.
ОСОБА_2 навіть не вітає свою доньку з
днем народження. Таке відношення
негативно позначається на
самоствердженні дитини як молодої
особистості та спричиняє їй душевні
переживання. Виконавчий комітет
Вороньківської сільської ради
Бориспільського району Київської
області, як орган опіки та піклування
вважає за можливе позбавити
батьківських прав громадянина ОСОБА_2
по відношенню до його доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі викладеного, суд приходить
до висновку, що наявні в матеріалах
справи докази є достатніми для
позбавлення батьківських прав ОСОБА_2
стосовно малолітньої доньки ОСОБА_3 та
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Орган опіки та піклування
Бориспільської районної державної
адміністрації Київської області,
Виконавчий комітет Вороньківської
сільської ради Бориспільського району
Київської області про позбавлення
батьківських прав підлягає
задоволенню у повному обсязі.

В порядку ст. 88 Цивільного
процесуального кодексу України, з
відповідача на користь позивача
підлягає стягненню судовий збір у
розмірі 229 гривень 40 копійок.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.
150, 164 Сімейного кодексу України, ст. 12
Закону України «Про охорону
дитинства», Постановою Пленуму
Верховного Суду України № 3 від 30
березня 2007 року «Про практику
застосування судами законодавства при
розгляді справ про усиновлення і про
позбавлення та поновлення
батьківських прав», ст.ст. 10, 57, 58, 60, 208,
209, 212-215, 218, 224-228, 294 Цивільного
процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Орган опіки та піклування
Бориспільської районної державної
адміністрації Київської області,
Виконавчий комітет Вороньківської
сільської ради Бориспільського району
Київської області про позбавлення
батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
громадянина України, батьківських прав
відносно малолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір в розмірі 229 (двісті
двадцять дев`ять) гривень 41 (сорок одна)
копійка.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя: