overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/4944/14-ц
Провадження № 2/461/1510/14
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 травня 2014 року

Суддя Галицького районного суду міста
Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 129, 130 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) в залі суду на 08 серпня 2014 року о 10.00 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачам разом з копією позовної заяви.

Відповідачам в строк до 08 серпня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються. Сторонам вжити заходи для мирного врегулювання спору.

Зобов'язати сторони подати всі докази в обґрунтування позовної заяви, чи їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя:
Х.М.Мисько
Справа № 461/5620/14-ц
Провадження № 2-с/461/103/14
УХВАЛА

27.05.2014 Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Городецька Л.М.

при секретарі Скочиляс І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и в :

28.04.2014 року Галицьким районним судом м.
Львова було видано судовий наказ, згідно якого постановлено стягнути з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ЛМКП «Львівводоканал» заборгованість в сумі 713,30 грн., та 121.80 грн. судового збору.

Заявники та представник ЛМКП
«Львівводоканал» в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, наслідки неявки.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у відповідності до ст.105-1 ЦПК України судовий наказ від 24.02.2014 року слід скасувати.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

скасувати судовий наказ Галицького районного суду м. Львова від 28.04.2014 року за заявою Львівського міського комунального підприємства
«Львівводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості.

Роз'яснити Львівському міському комунальному підприємству
«Львівводоканал» його право звернутися з вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Л.М.Городецька.
Справа № 191/5980/13-ц
Провадження № 2/191/407/14
У Х В А Л А

26 травня 2014 року м.
Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бондаренко Г.В.

при секретарі - Лободі Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове
Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 - про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И
В:

Позивач ПАТ «Дельта Банк»» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 - про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судовий розгляд справи призначався на 04 лютого 2014 рік, 21 лютого 2014 рік, 11 березня 2014 рік, 15 квітня 2014р., 28 квітня 2014р., 14 травня 2014 р., та 26 травня 2014 р., про що сторони по справі були повідомлені належним чином. На призначену судом дату слухання цивільної справи жодна зі сторін не з'явилась в судове засідання, причини неявки суду не повідомили.

На адресу суду був повернутий конверт з повідомленням який направлявся на адресу відповідача з відміткою
«адресат помер».

Суддею Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області було зроблено запит до відділу
ДРАЦС по Синельниківському району
Синельниківського міськрайонного управління юстиції стосовно надання копії актового запису про смерть відповідача ОСОБА_2 05.05.2014 року відділом ДРАЦС по Синельниківському району Синельниківського міськрайонного управління юстиції було надано актовий запис №4 від 12 лютого 2014 року про смерть ОСОБА_2.

Вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 - про стягнення заборгованості за кредитним договором - суд вважає за необхідне, згідно до ст.169 ЦПК України, визнати явку позивача обов'язковою, для вирішення питання про правонаступництво.

У разі неявки представника позивача у судове засідання на зазначений час та дату - позовну заяву буде залишено без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати явку позивача Публічного
Акціонерного Товариства "Дельта Банк" - обов'язковою.

Викликати позивача Публічне
Акціонерне Товариство "Дельта Банк" у судове засідання, яке відбудеться о 09-00 годині, 16 червня 2014 року в залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г. В. Бондаренко
Справа № 419/738/14-ц
Провадження № 2/419/243/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 червня 2014 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області
Добривечір Л.Д., розглянувши матеріали позовної заяви КС «Довіра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст..ст.3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом КС «Довіра» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 27 червня 2014 року о 10-30 годині, у залі судових засідань.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новоайдарського

районного суду

ОСОБА_4
Справа № 419/734/14-ц
Провадження № 2-н/419/41/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Новоайдарського районного суду
Луганської області Добривечір Л.Д., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Луганськгаз» в особі філії
Старобільського МУЕГГ про видачу судового наказу щодо стягнення суми боргу за спожитий газ з у розмірі 254, 94 відповідно до ст. ст. 509, 526, 527, 530, 610, 629 ЦК
України, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, і/н НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Луганськгаз» в особі філії
Старобільського МУЕГГ, юридична суму борга у розмірі 254 (двісті п`ятдесят чотири) грн. 94 (дев`яносто чотири) коп., перерахувавши зазначену 304665 в Луганському обласному управлінні
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Луганськгаз» в особі філії
Старобільське МУЕГГ судовий збір 121
(сто двадцять одна) грн. 80 (вісімдесят) коп., перерахувавши зазначену суму на
КБ «Надра» м.Київ, Центр.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Новоайдарського районного суду
Лутугинський районний суд Луганської
Справа № 416/1578/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 червня 2014 року суддя Лутугинського районного суду Луганської області
Заботін В.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК
України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 27 червня 2014 року о 10 годині 30 хвилин у залі судових засідань
№ 1 Лутугинського районного суду
Луганської області.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 419/740/14-ц
Провадження № 2/419/245/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 червня 2014 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області
Добривечір Л.Д., розглянувши матеріали позовної заяви КС «Довіра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст..ст.3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом КС «Довіра» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 27 червня 2014 року о 10-30 годині, у залі судових засідань.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новоайдарського

районного суду

ОСОБА_4
Справа № 419/735/14-ц
Провадження № 2/419/241/2014
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 червня 2014 р.

см т. Новоайдар

Суддя Новоайдарського районного суду
Луганської області Добривечір Л.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Райгородської сільської Ради про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2014 року позивач звернувся з позовом до суду до Райгородської сільської Ради про визнання права власності.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру, а відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви необхідно додавати документи, що підтверджують сплату судового збору. Відповідно з ч.2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за позовними заявами майнового характеру складає 1% від ціни позову.

Позивачем ціну позову вказано у розмірі 114178 грн., за даним позовом судовий збір складає 1141,78 грн. позивачем сплачено судовий збір не у повному розмірі, а саме 243,60 грн.

Вказані недоліки унеможливлюють розглянути цивільну справу по суті.

Згідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана з порушенням вимог ст. 119, 120 ЦПК України, яка не відповідає іншим вимогам, встановленим законом підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, ст. ст. 4, 5
Закону України «Про судовий збір» суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Райгородської сільської Ради про визнання права власності - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення вказаних недоліків позовної заяви і роз`яснити, що у противному випадку заява буде вважатися неподаною і повернена йому.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати п`яти днів з дня отримання заявником ухвали про залишення заяви без руху.

Суддя

Л.Д.Добри вечір
Справа № 421/1589/14-ц
Провадження № 2/421/591/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року Первомайський міський суд Луганської області

в складі: головуючого судді
Мозолєвої Т.В.,

при секретарі
Махлаю Ю.В.

розглянувши у відсутність осіб, які беруть участь у справі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з’явилася, надала до суду заяву в якій просить позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду, так як вони з відповідачем помирилися.

Згідно ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК
України «суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду».

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області через Первомайський міський суд протягом п'яти днів з моменту її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Первомайського міського суду
Т.В. Мозолєва
Справа № 203/3199/14-ц
У Х В А Л А

16 травня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Казак С.Ю. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява
Публічного акціонерного товариства
«Дніпрогаз», про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ на користь заявника у розмірі 596 грн. 44 коп. а також 121 грн.80 коп. судовий збір.

Заява подана з додержанням ст.ст. 96-99
ЦПК України.

Керуючись ч.7ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз», про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ на користь заявника у розмірі 596 грн. 44 коп. а також 121 грн.80 коп. судовий збір.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Ю.Казак
У Х В А Л А

Справа № 183/4503/13-ц

№ 2/183/2849/13

19.05.2014 року

Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді:
Городецького Д.І.,

секретаря:
Кравченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

02.12.2013 року у цивільній справі №183/4503/13 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням винесення рішення, яким позовні вимоги
ОСОБА_1 - задоволені.

Відповідно до зазначеного рішення
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1

Однак, в резолютивній частині зазначеного рішення рік народження
ОСОБА_2 помилково зазначено як « 1985», в той час як відповідно до позовної заяви, матеріалів справи, довідки голови квартального комітету кварталу
№4 рік народження ОСОБА_2 є « 1986».

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне виправити описку у судовому рішенні вказавши правильно рік народження ОСОБА_2 - « 1986).

У відповідності до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які брали участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.12.2013 року у справі №183/4503/13 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Вказати правильно у резолютивній частині рішення суду рік народження
ОСОБА_2 « 1986».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Д.І. Городецький
Справа №
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

27 травня 2014р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська -
Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ „ВТБ Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська 23.04.2014р. надійшла позовна заява ПАТ „ВТБ Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

25.04.2014р. на адресу адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Дніпропетровській області було надіслано запит відносно надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача та згідно відповіді, яка надійшла до суду 26.05.2014р., відповідач зареєстрований за адресою, яка відноситься до Жовтневого району м.
Дніпропетровська, а саме: АДРЕСА_1

Підсудність розгляду справи визначена згідно положень ч.1 ст. 109 ЦПК
України.

Враховуючи, що підстав для повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 3, 4, 5 ст. 122, п.5 ч. 1 ст. 293 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі № 201/5284/14-ц за позовом ПАТ „ВТБ
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити проведення судового засідання у справі на 09год. 00хв. 24 червня 2014р.

Запропонувати відповідачу у строк не пізніше дня судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності протягом п'яти днів в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя:

Ткаченко Н.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді -
Лакомської Ж. І.

при секретарі - Метелля Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові матеріали скарги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» на постанову Личаківського відділу державної виконавчої служби ВП
№42086466 від 18.02.2014року про відмову у відкритті виконавчого провадження згідно судового наказу №2н/463/383/13 про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за газопостачання, суд -

в с т а н о в и в:

Скаржник Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» звернувся до суду з скаргою на постанову
Личаківського відділу державної виконавчої служби ВП №42086466 від 18.02.2014року про відмову у відкритті виконавчого провадження згідно судового наказу №2н/463/383/13 про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за газопостачання

В судове засідання сторони не з»явились про слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

21.05.2014 року на адресу суду надійшла заява представника скаржника про залишення скарги без розгляду.

Вивчивши матеріали скарги, суд вважає, що таку слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 197, 207 ЦПК України, -

ухвалив:

Скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» на постанову
Личаківського відділу державної виконавчої служби ВП №42086466 від 18.02.2014року про відмову у відкритті виконавчого провадження згідно судового наказу №2н/463/383/13 про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за газопостачання - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в порядку та строки передбачені ст. 294 ЦПК України.

Суддя:
Лакомська Ж. І.