overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/7944/13-ц
УХВАЛА

про скасування судового наказу

06.11.2014 року
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу

у складі: головуючого, судді - Камбул М.О.

за участю секретаря - Янішевської М.М.

розглянувши в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК
України без фіксації судового засідання технічними засобами заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою КПТМ «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію і гаряче водопостачання, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу
№215/7944/13-ц; 2-н/215/88/14 від 30.01.2014 р. за заявою КПТМ «Криворіжтепломережа» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію і гаряче водопостачання.

В обґрунтування заяви вказує, що 30.01.2014 року було видано судовий наказ по справі № 215/7944/13-ц; 2-н/215/88/14 за заявою
КПТМ «Криворіжтепломережа» про стягнення з нього на користь КПТМ
«Криворіжтепломережа» заборгованості по оплаті за теплову енергію і гаряче водопостачання у сумі 7825,38 грн. та 121,80 грн. судового збору. ОСОБА_1 з судовим наказом не згоден, вважає, що він підлягає скасуванню, оскільки між КПТМ
«Криворіжтепломережа» та ним не було укладено договір про надання послуг, в розрахунок заборгованості була включена заборгованість, яка перевищує строк позовної давності та він зареєстрований в квартирі лише з 03.04.2013 року, що свідчить про наявність спору про право.

Сторони в судове засідання не з’явилися, про дату час та місце проведення слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що між сторонами вбачається спір про право, згідно п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду справи про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз’яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд –

ухвалив:

Скасувати судовий наказ Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 30.01.2014 року по справі № 215/7944/13-ц; 2-н/215/88/14 про стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію і гаряче водопостачання з ОСОБА_1 на користь
КПТМ «Криворіжтепломережа» у сумі 7825,38 грн. та 121,80 грн. судового збору.

Роз’яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку - не підлягає.

суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/9495/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Циганков В. О. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 жовтня 2014 року суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області
Котушенко С.П., ознайомившись з апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Авто
Просто» на заочне рішення
Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 04 березня 2013 року за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авто
Просто» про захист прав споживачів, визнання угоди недійсною, та стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» на заочне рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 04 березня 2013 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 14 листопада 2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя
С.П.Котушенко
Справа № 215/6231/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2014 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, встановлення земельного сервітуту, третя особа:
Криворізька міська рада, -

ВСТАНОВИВ:

21.10.2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, встановлення земельного сервітуту, третя особа: Криворізька міська рада.

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК
України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, встановлення земельного сервітуту, третя особа:
Криворізька міська рада.

Призначити судове засідання по справі на 10.12.2014 року о 12.00 год., в залі № 1 Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу.

Відповідачу та третій особі негайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач та третя особа мають право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/9948/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Шабанов А. М. Доповідач - Кочкова
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 жовтня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області Кочкова Н.О., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги першого заступника прокурора Дніпропетровської області на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 жовтня 2014 року за позовом прокурора Дніпропетровського району
Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління
Держкомагенства у Дніпропетровській області до Дніпропетровської районної державної адміністрації, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - реєстраційна служба Дніпропетровського районного управління юстиції, про визнання недійсними документів на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и ЛА:

Апеляційна скарга першого заступника прокурора
Дніпропетровської області подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК
України, -

у х в а л и ЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора
Дніпропетровської області на ухвалу
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області від 14 жовтня 2014 року за позовом прокурора
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління
Держкомагенства у Дніпропетровській області до Дніпропетровської районної державної адміністрації, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - реєстраційна служба Дніпропетровського районного управління юстиції, про визнання недійсними документів на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в
Апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 06 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Н.О. Кочкова
Справа № 441/8943/12
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

06.11.2014 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді -
Демиденка Ю.Ю.

при секретарі - Опалюк
О.В.

за участю позивача - КП
«Житлово-експлуатаційна організація
№14»

відповідача -
ОСОБА_1

представника відповідача -
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі в залі №1 справу за позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №14» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючі до уваги складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.209 ч.3 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити, стягнути з ОСОБА_1,
ІІН НОМЕР_1 на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №14» код 20282526 - 576 грн. 66 коп. заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій по квартирі АДРЕСА_1 за період з 01.02.2009 р. по 01.05.2012 р., 214 грн. 60 коп. сплаченого судового збору, всього 791 грн. 26 коп.

Сторони мають право оскаржити рішення подавши на протязі 10 днів з дня проголошення рішення апеляційну скаргу в Апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Тернівський районний суд м.Кривого
Рогу.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 728/2046/14 номер провадження 2/728/672/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи до судового розляду

та про призначення справи до судового розгляду

"26" вересня 2014 р. Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Приліпко В.М. при секретарі Петренко
О.Г., перевіривши виконання вимог ст. 130
ЦПК України по справі № 2/728/672/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на одну неповнолітню дитину, -

В С Т А Н
О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: уточнено зміст позовних вимог, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено час і місце судового розгляду, вирішено інші питання для врегулювання спору.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156
ЦПК України.

У Х В А
Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Бахмацького районного суду на 03 жовтня 2014 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати позивача, відповідача, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/5267/14
Провадження № 2/750/1806/14
УХВАЛА

24 вересня 2014 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.
Чернігова в складі :

головуючого судді -
Литвиненко І.В.,

при секретарі -
Кравченко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк" про визнання дій протиправними, стягнення грошових коштів, стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

26.05.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства "Комерційний банк
"Південкомбанк" про визнання дій протиправними, стягнення грошових коштів, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Деснянського районного суду м.
Чернігова 27.05.2014 року провадження по справі було відкрито, розгляд справи призначено на 19.06.2014 року на 09:00, про що сторони були повідомлені належним чином.

16.06.2014 року від відповідача надійшла апеляційна скарга на ухвалу
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 27.05.2014 року.

Ухвалою апеляційного суду
Чернігівської області від 17.07.2014 року апеляційну скаргу ПАТ «Південкомбанк» відхилено, ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.05.2014 року залишено без змін.

04.09.2014 року в судове засідання позивач не з’явився, протокольною ухвалою суду розгляд справи було відкладено до 24.09.2014 року до 14-00 у зв’язку з неявкою представника позивача, про що сторони були повідомлені належним чином (а.с. 50-51), сторони попереджені про наслідки неявки у судове засідання.

24.09.2014 року в судове засідання позивач повторно не з’явився, заяви про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходило.

Відповідно до ст.. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач належним чином повідомлений повторно не з’явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, керуючись ст.. 207
ЦПК України суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Південкомбанк" про визнання дій протиправними, стягнення грошових коштів, стягнення моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя
Справа № 750/9891/14
Провадження № 6/750/1061/14
Номер рядка звіту 58
У Х В А Л А

26 вересня 2014 року

м.
Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця
Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов’язань,

в с т а н о в и л а:

при пред’явленні подання дотримано вимоги статей 119, 120, 3771 ЦПК
України, а подання підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов’язань.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.09.2014 року о 08 годині 15 хвилини в приміщенні суду № 213.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області протягом п’яти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 750/9498/14
Провадження № 2/750/2900/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

25 вересня 2014 року

м.
Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 06.11.2014 року на 10:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Єдиний унікальний номер 264/5615/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/1606/2014(м)
Головуючий у 1-й інстанції Пустовойт
Суддя-доповідач Мироненко І.П. 31 жовтня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Донецької області Мироненко І.П., розглянувши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» про стягнення середнього заробітку,-
До апеляційного суду надійшла дана справа з апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 жовтня 2014 року
Справа та апеляційна скарга відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Іллічівського районного суду міста
Маріуполя Донецької області від 13 жовтня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» про стягнення середнього заробітку.
Суддя:
Справа № 750/9493/14
Провадження № 2/750/2898/14
Номер рядка звіту 33
У Х В А Л А

24 вересня 2014 року

м.
Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши позовну заяву управління праці та соціального захисту населення
Деснянської районної у м. Чернігові ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру сплачених бюджетних коштів ,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом управління праці та соціального захисту населення
Деснянської районної у м. Чернігові ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру сплачених бюджетних коштів .

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 20.10.2014 року на 10:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 750/9638/14
Провадження № 2/750/2929/14
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

25 вересня 2014 року

м.
Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 04.11.2014 року на 15:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Єдиний унікальний номер номер провадження 2/728/675/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

26 вересня 2014 року Бахмацький районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючої судді О.І. Глушко

при секретарі Ю.Г. Макаренко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її утримання по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,-

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її утримання по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з»явилась, але надала суду заяву про залишення зазначеної позовної заяви без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки.

В зв»язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК
України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України
«Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо … позивач подав заяву про залишення позову без розгляду».

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дану заяву слід залишити без розгляду, оскільки позивачем подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ч.2. ст. 197, п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд, –

У Х В А Л И
В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її утримання по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку залишити без розгляду на підставі поданої заяви про залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п»яти днів з дня її проголошення.

У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.І. Глушко