Комінтернівський районний суд
Провадження № 2/641/249/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року

Комінтернівський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого судді -
Курганникової
О.А.

за участю секретаря судового засідання
- Войтікової А.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові
клопотання представника відповідача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судової
почеркознавчої експертизи по
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Харківської
обласної дирекції «Райффайзен Банк
Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про звернення
стягнення на предмет іпотеки та за
зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Харківської обласної дирекції
«Райффайзен Банк Аваль», третя особа:
ОСОБА_4 про припинення іпотечного
договору та скасування заборони на
відчуження зазначеного в договорі
нерухомого майна, -

в с т а н о в и в:

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі
Харківської обласної дирекції
«Райффайзен Банк Аваль» звернулось до
суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про
звернення стягнення на предмет
іпотеки, в якому просить звернути
стягнення на предмет іпотеки, що
забезпечує виконання зобов'язань
ОСОБА_4 за Генеральною кредитною угодою
№ 523 та укладеного в її рамках
кредитного договору № 014/02/3-1300-06,
укладених з АТ «Райффайзен Банк Аваль»,
а саме на : квартиру НОМЕР_1, загальною
площею 136,8 кв. м., житловою площею 87,3 кв.
м., що розташована ха адресою: АДРЕСА_1,
яка належить на праві власності ОСОБА_1;
за рахунок грошових коштів, виручених
від реалізації предмета іпотеки
задовольнити вимоги АТ «Райффайзен
Банк Аваль», а саме: в сумі 285185,37 доларів
США, що еквівалентно 2279486,64 грн. -
заборгованість за кредитним договором,
в сумі 3441,00 грн. - сплачений судовий збір
за подання позовної заяви; реалізацію
предмета іпотеки провести шляхом його
продажу на публічних торгах, за ціною
визначеною на підставі оцінки суб'єкта
оціночної діяльності у порядку,
встановленому законом України «Про
виконавче провадження»; скасувати
реєстрацію місця проживання та
виселити всіх мешканців квартири, що
розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Комінтернівського районного
суду м. Харкова від 20.12.2013 року
зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Харківської
обласної дирекції «Райффайзен Банк
Аваль», третя особа: ОСОБА_4 про
припинення іпотечного договору та
скасування заборони на відчуження
зазначеного в договорі нерухомого
майна прийнято до провадження судді. В
якому позивач за зустрічним позовом
просить суд іпотечний договір №
014/02/3-1300, укладений між Публічним
акціонерним товариством «Райффайзен
Банк Аваль» і ОСОБА_1 11 серпня 2006 року і
посвідчений приватним нотаріусом
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_5, предметом іпотеки якого
є квартира АДРЕСА_1, припинити та
скасувати заборону на відчуження
зазначеного в договорі нерухомого
майна.

В судовому засіданні представник
відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, заявив
клопотання про призначення по справі
судової почеркознавчої експертизи,
оскільки для з'ясування обставин, що
мають значення для справи, потрібні
спеціальні знання в галузі
почеркознавчих знаннях, та те, що
підписи на додатковому договорі №1 від
24.07.2008 року до іпотечного договору №
014/02/3-1300/3-06 від 11 серпня 2006 року та
договір про внесення змін №2 від 18.02.2010
року до іпотечного договору №
014/02/3-1300/3-06 від 11 серпня 2006 року виконані
не відповідачем ОСОБА_1.

Сторони в судовому засіданні не
заперечували проти призначення по
справі судової почеркознавчої
експертизи.

Заслухавши думку сторін у справі, суд
вважає за необхідне призначити
зазначену експертизу, так як
представник відповідача та сам
відповідач заперечують проти того, що
вищезазначені додаткові договори були
виконані саме відповідачем, а також для
з'ясування інших обставин які мають
істотне значення у справі, які
потребують спеціальних знань в області
почеркознавчих знань, суд вважає за
необхідне призначити по справі судову
почеркознавчу експертизу.

Оскільки для проведення зазначеною
експертизи потрібний значний проміжок
часу, на час проведення експертизи
провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 168, 202 п. 5 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судової
почеркознавчої експертизи -
задовольнити у повному обсязі.

Призначити у цивільній справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль» в
особі Харківської обласної дирекції
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1,
ОСОБА_4 про звернення стягнення на
предмет іпотеки та за зустрічною
позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Харківської
обласної дирекції «Райффайзен Банк
Аваль», третя особа: ОСОБА_4 про
припинення іпотечного договору та
скасування заборони на відчуження
зазначеного в договорі нерухомого
майна судову почеркознавчу
експертизу, на вирішення якої
поставити наступні запитання:

1. Чи дійсно підписи на додатковому
договорі №1 від 24.07.2008 року до
іпотечного договору № 014/02/3-1300/3-06 від 11
серпня 2006 року та договір про внесення
змін №2 від 18.02.2010 року до іпотечного
договору № 014/02/3-1300/3-06 від 11 серпня 2006
року виконані не відповідачем ОСОБА_1 ?

Проведення експертизи доручити
експертам Харківського науково -
дослідницького інституту судових
експертиз ім. заслуженого професора М.
Бокаріуса, попередити експертів про
кримінальну відповідальність за ст.ст.
384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи
матеріали цивільної справи № 641/11400/13-ц
(провадження № 2/641/249/2014).

Витрату за проведення експертизи
віднести на рахунок держави.

На час проведення експертизи
провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-ти денний
строк з дня проголошення ухвали
апеляційної скарги.

Суддя -О. А. Курганникова