У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ступак О.В.,
розглянувши касаційну скаргу
публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Південкомбанк» на
рішення Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області від 05 березня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 09 вересня 2014 року у справі
за позовом публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк
«Південкомбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка
діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4
про звернення стягнення на предмет
іпотеки,

в с т а н о в и в :

У грудні 2013 року ПАТ «Комерційний банк
«Південкомбанк» звернулося до суду із
вищезазначеним позовом, який у
подальшому уточнило та просило
звернути стягнення на предмет іпотеки -
квартиру АДРЕСА_1, яка передана у спадок
ОСОБА_2 та ОСОБА_4 спадкоємцям
ОСОБА_5 в рахунок погашення
заборгованості ОСОБА_5 за кредитним
договором № 77/01-07 від 09
листопада 2007 року у розмірі 19 002,55
доларів США, яка складається з: 13 846,38
доларів США - заборгованість за
кредитом; 5 156,17 доларів США -
проценти за користування кредитними
коштами та 27 513,57 грн пені, шляхом
продажу на прилюдних торгах в межах
процедури виконавчого провадження.

Рішенням Баглійського районного суду
м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області від 05
березня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 09
вересня 2014 року, у задоволенні
позову відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ «Комерційний
банк «Південкомбанк» просить
скасувати рішення суду першої
інстанції, ухвалу апеляційного суду та
ухвалити нове рішення про задоволення
позову, обґрунтовуючи свою вимогу
порушенням судами норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити, оскільки із
матеріалів касаційної скарги, змісту
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Відмовляючи у задоволенні позову,
дослідивши докази у справі й давши їм
належну оцінку в силу вимог ст. ст. 10, 60,
212 ЦПК України, а також, врахувавши
обставини справи, суди правильно
визначились з характером спірних
правовідносин та нормами
матеріального права, які підлягають
застосуванню, в результаті чого
ухвалили законні й обґрунтовані
рішення, які відповідають вимогам
матеріального та процесуального права,
підстави для їх скасування відсутні.

Доводи касаційної скарги зводяться до
переоцінки доказів та на правильність
висновків судів не впливають.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити публічному акціонерному
товариству «Комерційний банк
«Південкомбанк» у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк
«Південкомбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка
діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4
про звернення стягнення на предмет
іпотеки, за касаційною скаргою на
рішення Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області від 05 березня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 09 вересня 2014 року.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ

О.В. Ступак