overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/7488/13
Головуючий у 1 інстанції: Єзерський Р.Б.
Провадження № 22-ц/783/4478/14
Доповідач в 2-й інстанції: Богонюк М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 червня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Богонюк М.Я., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Львова від 16 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Узгоджувальної комісії для вирішення земельних спорів в особі Львівської міської ради,
Львівської міської ради, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, за участю Департаменту містобудування Управління природніх ресурсів та регулювання земельних відносин Львівської міської ради про скасування рішення, відновлення порушеного права користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному обсязі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Львова від 16 квітня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Богонюк
М.Я.
Справа № 449/60/14
Головуючий у 1 інстанції: Борняк Р.О.
Провадження № 22-ц/783/5731/14
Доповідач в 2-й інстанції: Штефаніца
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 вересня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Штефаніца Ю.Г., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 12 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, -

встановив:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ч.1 ст.294 ЦПК України за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Апеляційним судом
Львівської області.

Керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Перемишлянського районного суду
Львівської області від 12 травня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області

Штефаніца Ю.Г.
Справа № 463/1134/14
Головуючий у 1 інстанції: Леньо С.І.
Провадження № 22-ц/783/5642/14
Доповідач в 2-й інстанції: Штефаніца
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 вересня 2014 року уддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Штефаніца Ю.Г., перевіривши апеляційну скаргу
Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 23 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, треті особи Головне управління юстиції у
Львівській області, Приватний підприємець ОСОБА_4 про встановлення факту розірвання договору, усунення перешкод в користуванні власністю та стягнення коштів, -

встановив:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ч.1 ст.294 ЦПК України за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Апеляційним судом
Львівської області.

Керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 на рішення
Личаківського районного суду м. Львова від 23 липня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області

Штефаніца Ю.Г.
Справа № 439/1097/14
Головуючий у 1 інстанції: Кваш В.О.
Провадження № 22-ц/783/5769/14
Доповідач в 2-й інстанції: Штефаніца
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 вересня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Штефаніца Ю.Г., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Бродівського районного суду
Львівської області від 09 липня 2014 року, -

встановив:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ч.2 ст.294 ЦПК України за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Апеляційним судом
Львівської області.

Керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Бродівського районного суду
Львівської області від 09 липня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області

Штефаніца Ю.Г.
Справа №322/230/14-ц
Провадження №2/322/92/14
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08 квітня 2014 року

смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області РИЖЕНКО А.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Веселогаївської сільської ради
Новомиколаївського району Запорізької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до
Новомиколаївського районного суду
Запорізької області з позовом до
Веселогаївської сільської ради
Новомиколаївського району Запорізької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1) Відкрити провадження у справі
№322/320/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Веселогаївської сільської ради
Новомиколаївського району Запорізької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

2) Призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 09.00 23 квітня 2014 року.

3) Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати до
Новомиколаївського районного суду
Запорізької області заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

4) В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
А.Г.РИЖЕНКО
Дата документу 23.05.2014
Справа № 320/3427/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Водоканал"
Мелітопольської міської ради
Запорізької області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 1152, 34 грн. та витрати по оплаті судового збору в розмірі 121,80 грн., керуючись, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом
України "Про питну воду і питне водопостачання", Правилами Надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення, затверджених ухвалою Кабінету
Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: СЮ 326330 виданого
Мелітопольским МВ УМВС в Запорізькій обл.. від 13.11.2013 року, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь
Комунального підприємства "Водоканал"
Мелітопольської міської ради область, м. Мелітополь, вул.
Луначарського, 100), заборгованість за отримані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 1152, 34 грн.
(одна тисяча сто п`ятдесят дві) гривні 34 копійки, перерахувавши їх на рахунок 2. . Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: СЮ 326330 виданого
Мелітопольским МВ УМВС в Запорізькій обл.. від 13.11.2013 року, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь
Комунального підприємства "Водоканал"
Мелітопольської міської ради область, м. Мелітополь, вул.
Луначарського, 100), витрати по оплаті судового збору в розмірі 121,80 грн., в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, ЗКПО 03327090. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя:
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно з ч.2 ст.105№ ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності «____»
_______________ 201__ року.
Строк пред’явлення судового наказу до виконання – до «_____» ________ 201__ року
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду
Справа № 314/3429/14-ц
Провадження № 2/314/1100/2014
У Х В А Л А

м.Вільнянськ

16 червня 2014 року

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши позовну заяву ПАТ "КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

На підставі викладеного та керуючись чч.4, 5 ст.122, ст.127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту, і призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області
(Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 01 вересня 2014 року на 10 годин 00 хвилин.

Зобов’язати сторони та інших осіб, що беруть участь по справі, з’явитися на судовий розгляд.

Запропонувати відповідачеві подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, а в разі, якщо позов ним визнається – письмову заяву про це.

Копію ухвали надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п’яти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через
Вільнянський районний суд Запорізької області; з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

А.В.
Кофанов

16.06.2014 року

на 10:00 год. Дата призначення до судового розгляду 01.09.2014

16.06.2014
Справа № 317/4756/13-ц
№/п 2-п/317/31/2013
УХВАЛА

про скасування заочного рішення

11 грудня 2013 р.

м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді
Мінгазова Р.В.,

при секретарі
Притиці А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення, суд –

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 05.11.2013 р., ухваленому у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про розірвання шлюбу, позовні вимоги позивача задоволені повністю.

25.11.2013 р. відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що його не було жодним чином повідомлено, а копію рішення від 05.11.2013 року по даній справі ним було отримано 16.11.2013 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 228 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії. Вважає що суд не прийняв до уваги те, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона ссилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Вважає, що рішення по справі є таким, що винесено з грубим процесуальним порушенням, тому що він не був належним чином повідомлений про розгляд справи.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час, місце і дату судового розгляду повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин.

Так дійсно, заочне рішення по вказаній цивільній справі постановлено судом 05.11.2013 р.

Згідно матеріалів справи, відомості про отримання відповідачем судової повістки відсутні.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1.

Заочне рішення від 05.11.2013 р., ухваленому у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про розірвання шлюбу - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 11-00 год 08 січня 2014 р. у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Р.В. Мінгазов
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2206/14-ц
Провадження № 2/376/1036/2014
У Х В А Л А

"29" вересня 2014 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Віговський С. І.

при секретарі- Кропивлянській С.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Ухвалою судді від 19.09.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні 06.10.2014 на 14:00, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
№ 207/2675/14-ц
№ 4-с/207/14/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.06.2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Третяк В.В. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління юстиції на дії державного виконавця

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою до відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління юстиції на дії державного виконавця.

Оскільки дана скарга підсудна суду, підстав для залишення скарги без руху або повернення її позивачу не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Порушити провадження по скарзі ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління юстиції на дії державного виконавця.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 червня 2014 року на 09 год. 30 хв..

Направити заінтересованій особі копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 год. 30 хв. 23 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В.Третяк
№ 207/1815/14-ц
№ 2/207/1034/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року . м. Дніпродзержинськ .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Скиба С.А., розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119– 120 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити провадження по справі та призначити судове засідання .

Керуючись ст. 122 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити судове засідання на 06 травня 2014 року на 09.00 годину.

Запропонувати відповідачу в строк до 06 травня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими він обґрунтовується .

У судове засідання викликати осіб , які беруть участь у справі .

Копії ухвал направити особам , які беруть участь у справі .

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів.

Суддя
С.А. Скиба
Справа № 196/687/14-ц
№ провадження 2/196/446/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.06.2014 смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ПАТ
"Страхова компанія "АХА Страхування" до
ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна і підвідомча Царичанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху або повернення заяви (ч.ч.1,3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України) не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 122, ст. 234, ст. 156 ЦПК
України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ПАТ "Страхова компанія "АХА Страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ "Страхова компанія "АХА
Страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Царичанського районного суду 19 червня 2014 року о 08 год. 20 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
О.М.ГУДИМ
Справа № 196/723/14-ц
№ провадження 2-о/196/88/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" червня 2014 р. смт.Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим
О.М., ознайомившись з матеріалами заяви
ОСОБА_1, заінтересована особа
Управління Пенсійного фонду України в
Царичанському районі
Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна і підвідомча Царичанському районному суду.

Заява відповідає вимогам чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху або повернення заяви (ч.ч.1,3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України) не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 122, ст. 234, ст. 156 ЦПК
України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління
Пенсійного фонду України в
Царичанському районі
Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління
Пенсійного фонду України в
Царичанському районі
Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Царичанського районного суду 11 червня 2014 року о 08 год. 10 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
О.М.ГУДИМ
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №
Суддя Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства теплових в ПАТ АБ «Укргазбанк» м. Київ, МФО 320478,
ОКПО 03342184) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за надані послуги у сумі 2300 грн. 55 коп. з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 а також судовий збір в сумі 121
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства теплових в ПАТ АБ «Укргазбанк» м. Київ, МФО 320478,
ОКПО 03342184) заборгованість у сумі 2300 (дві тисячі триста) грн. 55 коп., а також судовий збір в сумі 121 грн.80 коп.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
„____"_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1-го року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано
«___»_____________________________ 20__ року.
Суддя
Справа № 196/721/14-ц
№ провадження 2-о/196/86/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" червня 2014 р. смт.Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Управління
Пенсійного фонду України в
Царичанському районі
Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна і підвідомча Царичанському районному суду.

Заява відповідає вимогам чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху або повернення заяви (ч.ч.1,3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України) не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 122, ст. 234, ст. 156 ЦПК
України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління
Пенсійного фонду України в
Царичанському районі
Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа
Управління Пенсійного фонду України в
Царичанському районі
Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Царичанського районного суду 11 червня 2014 року о 08 год. 20 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
О.М.ГУДИМ