Справа 688/3916/14-ц
№ 2-п/688/5/14
Ухвала

Іменем України

26 серпня 2014 року
Шепетівський
міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Березової І.О.

при
секретарі Каправчук Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Шепетівки

заяву про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням
Шепетівського міськрайонного суду від
06.11.2013 року по цивільній справі за
позовом публічного акціонерного
товариства «Акцент-Банк» (ПАТ
«Акцент-Банк») до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості стягнуто з відповідача
ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акцент-Банк»
заборгованість за кредитним договором
№ АСТЕRС22880008 від 24 вересня 2008 року в
сумі 23 338 грн. 02 коп. та судові витрати
у виді сплати судового збору в сумі 233
грн. 38 коп. та витрати на розміщення
оголошення в пресі в сумі 645 грн.

Не погодившись з рішенням суду,
представник відповідача ОСОБА_2 надав
суду заяву про перегляд
вищезазначеного заочного рішення,
оскільки відповідач ОСОБА_1Є не
отримала жодної повістки або
повідомлення про виклик до суду; крім
того, позивачем пропущено встановлений
законом строк позовної давності, так як
строковий кредит надавався на строк 12
місяців: з 24.09.2008 року по 23.09.2009 року.
Крім того, вважає, позивачем пропущено
строк давності і в частині
застосування договірних штрафних
санкцій, а розмір стягнутої судом
неустойки багатократно перевищує
розмір основного боргу.

В судовому засіданні представник
позивача за довіреністю ОСОБА_3 вимоги
заяви не визнала, пояснив, що
відповідно до п.5.5 договору №
АСТЕRС22880008 від 24 вересня 2008 року,
укладеному між сторонами, термін
позовної давності по вимогами
стягнення кредиту, відсотків за
користування кредитом, винагороди,
неустойки – пені, штрафів за вказаним
договором встановлюється сторонами
тривалістю 5 років, а тому позов до
відповідача ОСОБА_1 був наданий в межах
оговорених сторонами строків. Щодо
неповідомлення судом ОСОБА_1 про час та
місце слухання справи, то, вважає, судом
були вчинені всі дії для її
повідомлення про виклик до суду.

Відповідач та її представник в судове
засідання не з’явилися, хоча про час та
місце слухання справи повідомлялися
належним чином, що в порядку ст. 231 ЦПК
України не перешкоджає розгляду заяви.

Як вбачається із матеріалів справи,
судові засідання по даній справі
призначалися неодноразово, однак із-за
неявки відповідача відкладалися, що
підтверджується повернутими
рекомендованими листами із-за
закінчення терміну зберігання. Доказів
про причини неявки в судові засідання
відповідач ОСОБА_1 суду не надала.

Небажання відповідача подати докази в
обгрунтування своїх заперечень проти
позову, зокрема з причини ухилення від
участі в судових засіданнях, надало
суду право при заочному розгляді
справи обмежитися доказами, наданими
позивачем, що повністю відповідає
положенням ч.1 ст. 224 ЦПК України.

Крім того, згідно ч.1 ст.77 ЦПК України
сторони та інші особи, що беруть участь
у справі, зобов’язані повідомляти суд
про зміну свого місця
проживання/перебування, знаходження/
або місцезнаходження під час
провадження справи, на що посилався
суд при постановлені заочного рішення.
Відповідачу було достеменно відомо про
те, що є справа в суді, але вона
ухилялися від явки до суду, а тому – в
разі відсутності заяви про зміну місця
проживання або місця знаходження
судова повістка надсилається на
останню відому адресу і вважається
доставленою, навіть якщо особа за цією
адресою більше не проживає або не
знаходиться.

Як вбачається з оглянутих матеріалів
цивільної справи № 688/3709/13ц, 2/688/939/13, а
саме при укладенні договору №
АСТЕRС22880008 від 24 вересня 2008 року
відповідач вказала адресу: АДРЕСА_1.

Відповідно до даних Шепетівського
відділу Державної міграційної служби у
відомостях про реєстрацію місця
проживання відповідача від 12.09.2013 року
зазначена адреса: АДРЕСА_2.

Однак на час розгляду справи в суді за
вказаними вище адресами відповідач був
відсутнім, що підтверджується
поштовими повідомленнями. Відсутня
відповідач була і за адресою: м.
Хмельницький, вул. Кам’янецька, 72/65.

З наведених підстав через оголошення у
пресі відповідача було повідомлено про
дату, час і місце розгляду даної
цивільної справи, що передбачено
діючим законодавством.

Крім того, відповідно до п. .5.5 договору
№ АСТЕRС22880008 від 24 вересня 2008 року, який
був укладений між ПАТ «Акцент-Банк» та
ОСОБА_1, термін позовної давності по
вимогами стягнення кредиту, відсотків
за користування кредитом, винагороди,
неустойки – пені, штрафів за вказаним
договором встановлюється сторонами
тривалістю 5 років, а тому позов до
відповідача ОСОБА_1 був наданий в межах
оговорених сторонами строків.

На підставі наведеного, суд вважає, що
заява про перегляд заочного рішення
задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.231 ЦПК України,

суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву про перегляд заочного рішення
залишити без задоволення.

На дану ухвалу протягом 5 (п’яти) днів з
дня її проголошення (отримання особами,
без участі яких постановлено ухвалу)
може бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Хмельницької
області через Шепетівський
міськрайонний суд.

Суддя: