Справа №461/1667/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

12 травня 2014 року
м.Львів

Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Волоско
І.Р.,

при секретарі
Гром'як О.М.,

за участю: позивача
ОСОБА_1

представника
позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Львові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
приватного підприємства «Старс Мюзік
Кафе» про стягнення заборгованості по
заробітній платі,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до
приватного підприємства «Старс Мюзік
Кафе» про стягнення заборгованості по
заробітній платі та стягнення
середнього заробітку за час затримки
розрахунку при звільненні. В
обгрунтування заявленого позову
покликається на наступні обставини.
Позивач перебував на посаді
відповідального за дотримання рівня
гучності звуковідтворювального
обладнання при здійсненні музичного
озвучення в залах кафе в денний та
нічний час приватного підприємства
«Старс Мюзік Кафе». За домовленістю з
директором приватного підприємства
«Старс Мюзік Кафе» заробітна плата
позивача мала становити 1200 грн. Наказом
№6 від 23.11.2013 року позивач був
звільнений з займаної посади за згодою
сторін. Просить суд стягнути з
приватного підприємства «Старс Мюзік
Кафе» заборгованість по заробітній
платі та стягнення середнього
заробітку за вересень - листопад 2013
року та за час затримки розрахунку при
звільненні. 14.04.2014 року представник
позивача подав до суду заяву про
збільшення розміру позовних вимог
(а.с.11-12), в якій просить збільшити
розмір позовної вимоги щодо сплати
ОСОБА_1 середнього заробітку за час
затримки з 23 листопада 2013 року по 14
квітня 2014 року та зобов'язати
відповідача сплатити ОСОБА_1 середній
заробіток за час затримки з 23 листопада
2013 року по 14 квітня 2014 року в сумі 5 640,00
грн.

В судовому засіданні позивач та його
представник позовні вимоги підтримали,
надавши пояснення аналогічні
викладеним у позовній заяві. Просять
позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, хоча належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду
справи. У відповідності до ст.224 ЦПК
України суд вважає за можливе
проводити заочний розгляд справи у
відсутності відповідача на підставі
наявних у справі доказів, проти чого
представник позивача не заперечує.

Заслухавши пояснення позивача та його
представника, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до наступного
висновку.

Судом встановлено, що позивач
перебував у трудових відносинах з
приватним підприємством «Старс Мюзік
Кафе» (а.с.3) та наказом №4 від 01.09.2013 року
даного підприємства був призначений на
посаду відповідального за дотримання
рівня гучності звуковідтворювального
обладнання при здійсненні музичного
озвучення в залах кафе в денний та
нічний час (а.с.4).

Наказом №6 від 23.11.2013 року ПП «Старс
Мюзік Кафе» позивач був звільнений з
займаної посади за згодою сторін.

За домовленістю з директором
приватного підприємства «Старс Мюзік
Кафе» заробітна плата позивача мала
становити 1200 грн.

Середньоденна заробітна плата
становила 40,00 грн. (1200,00 грн.: 30 днів = 40,00
грн./день).

Середній заробіток за час затримки у
чотири місяці і 21 день (з 23 листопада 2013
року 14 квітня 2014 року) становить 5 640,00
грн. (1200,00 грн. х 4 + 840 грн. (21 день х 40 грн.)
= 5 640,00 грн.).

Отже, сума грошових компенсацій за
заборгованість по заробітній платі та
стягнення середнього заробітку за час
затримки по 14 квітня 2014 року становить:
3 320,00 грн. пряма заборгованість по
заробітній платі та 5 640,00 грн.
середнього заробітку за час затримки.

Відповідно до ч.1 ст.47 КЗпП України
власник або уповноважений ним орган
зобов'язаний в день звільнення видати
працівникові належно оформлену
трудову книжку і провести з ним
розрахунок у строки, зазначені в статті
116 цього Кодексу.

Відповідно до ст.116 КЗпП України при
звільненні працівника виплата всіх
сум, що належать йому від підприємства,
установи, організації, провадиться в
день звільнення. Якщо працівник в день
звільнення не працював, то зазначені
суми мають бути виплачені не пізніше
наступного дня після пред'явлення
звільненим працівником вимоги про
розрахунок. Про нараховані суми,
належні працівникові при звільненні,
власник або уповноважений ним орган
повинен письмово повідомити
працівника перед виплатою зазначених
сум. В разі спору про розмір сум,
належних працівникові при звільненні,
власник або уповноважений ним орган в
усякому випадку повинен в зазначений у
цій статті строк виплатити не
оспорювану ним суму.

Статтею 117 КЗпП України передбачено в
разі невиплати з вини власника або
уповноваженого ним органу належних
звільненому працівникові сум у строки,
зазначені в статті 116 цього Кодексу, при
відсутності спору про їх розмір
підприємство, установа, організація
повинні виплатити працівникові його
середній заробіток за весь час
затримки по день фактичного
розрахунку. При наявності спору про
розміри належних звільненому
працівникові сум власник або
уповноважений ним орган повинен
сплатити зазначене в цій статті
відшкодування в тому разі, коли спір
вирішено на користь працівника. Якщо
спір вирішено на користь працівника
частково, то розмір відшкодування за
час затримки визначає орган, який
виносить рішення по суті спору.

Відповідно до Рішення Конституційного
суду України від 15.10.2013 року №8-рп/2013 у
справі за конституційним зверненням
громадянки ОСОБА_4 щодо офіційного
тлумачення положень частини другої
статті 233 Кодексу законів про працю
України, статей 1, 12 Закону України "Про
оплату праці" особа вправі вимагати від
роботодавця стягнення коштів,
пов'язаних із порушенням останнім
законодавства про оплату праці, без
обмеження будь-яким строком і не
залежно від того чи були відповідні
кошти нараховані.

З огляду на викладене, оскільки у
відповідача перед позивачем існує
заборгованість по заробітній платі та
заборгованість за середній заробіток
за час затримки розрахунку при
звільненні, суд вважає що позовні
вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 88, 169, 212, 215 ЦПК
України, ст.ст. 47, 116, 117, КЗпП України, з
урахуванням Рішення Конституційного
суду України від 15.10.2013 року №8-рп/2013 у
справі за конституційним зверненням
громадянки ОСОБА_4 щодо офіційного
тлумачення положень частини другої
статті 233 Кодексу законів про працю
України, статей 1, 12 Закону України "Про
оплату праці" суд,

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 до приватного
підприємства «Старс Мюзік Кафе» про
стягнення заборгованості по
заробітній платі задовольнити.

Зобов'язати приватне підприємство
«Старс Мюзік Кафе» сплатити ОСОБА_1
заборгованість по заробітній платі за
вересень - листопад 2013 року в сумі 3 320
(три тисячі триста двадцять) грн. 00 коп.

Зобов'язати приватне підприємство
«Старс Мюзік Кафе» сплатити ОСОБА_1
середній заробіток за час затримки з 23
листопада 2013 року по 14 квітня 2014 року в
сумі 5 460 (п'ять тисяч шістсот сорок) грн.
00 коп.

Стягнути з приватного підприємства
«Старс Мюзік Кафе» на користь держави
896 (вісімсот дев'яносто шість) грн. 00 коп.
судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя:
І. Р. Волоско