Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1453/14-ц

11 вересня 2014 року
м. Надвірна

Надвірнянський районний суд
Івано-Франківської області

в складі головуючого : Безбородько
В.А.

секретаря: Дмитрук С.І.

представника позивача: Гнатишак І.В.

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Надвірна справу за
позовом КП «Надвірнянський
житловик» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за утримання
будинку і прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство
«Надвірнянський житловик» звернулось
до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за
утримання будинку і прибудинкової
території.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримала , пояснила
суду, що відповідачі є власниками
житлової площі за адресою АДРЕСА_1.

Починаючи з липня 2011 року відповідачі
не вносили плату за утримання будинку і
прибудинкової території та допустили
заборгованість станом на 01.06.2014 року у
розмірі 2200,86 грн.

Пред"явлена претензія залишилась без
відповіді.

Просить постановити рішення, яким
стягнути з відповідачів 2200,86 грн. за
утримання будинку та прибудинкової
території та судові витрати.

Від відповідача ОСОБА_3 надійшла
заява, просить справу слухати у її
відсутність позов не визнає.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав,
суду пояснив , що дійсно квартира по
АДРЕСА_1 є власністю його та ОСОБА_3
Договір про участь у витратах на
утримання будинку та прибудинкової
території між ними та позивачем не було
укладено. Позивач пропонував їм свій
варіант договору, а вони йому свій.
Договори не були між ними погоджені,
внаслідок чого вони повністю
відмовилися від послуг КП
«Надвірнянський житловик». На їхні з
дружиною скарги та заяви позивач не
реагує.

Послуги позивачем по утриманню
будинку і прибудинкової території не
надаються зовсім. В будинку поточний
ремонт не проводиться, не надається і
така послуга як підготовка будинку до
осінньо-зимового періоду, підвали не
прибираються. Ремонт будинку проводять
самі жильці за свої кошти.

Послугами по вивозу сміття вони не
користуються, так як сміття він
вивозить самостійно на полігон. Визнає
позов в частині надання послуг, а саме
освітлення місць загального
користування, хоч самі жильці
вкручують лампочки, вважає, що ціни на
освітлення завищені. Працівники
відповідача прибирають прибудинкову
територію, однак він вважає, що КП
«Надвірнянський житловик» нарахування
проводить за площу в розмірі 3103,5 кв.м. ,
тоді як площа біля будинку становить 1200
кв.м. У нього немає державного акту на
право власності на прибудинкову
територію.

Просить в позові відмовити.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши докази, суд прийшов до
висновку , що позов підлягає до
задоволення частково з наступних
підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
відповідачі є власниками квартири в
АДРЕСА_1 , загальна площа квартири
становить 57,8 кв.м.

У відповідності до ст..10 Закону
України «Про приватизацію державного
житлового фонду» та Постанови КМ
України № 572 від 8.04.1992 року власники
приватизованого житла зобов"язані
нести витрати по утриманню будинку та
прибудинкової території пропорційно
до займаної площі.

Однак право на вимогу щодо участі
відповідача у витратах на утримання
будинку і прибудинкової території
виникає у власника будинку з моменту
укладення між сторонами угоди про
участь у таких витратах.

Як вбачається з пояснень представника
позивача, відповідача та матеріалів
справи відповідачі користувалися
наданими послугами, суд вважає, що
договірні правовідносини між
сторонами виникли, тому що такі дії
сторін згідно ст..11 ЦК України
породжують цивільні права та
обов»язки.

Проте, що відповідачам надавались не
повністю послуги КП «Надвірнянський
житловик» свідчать пояснення
відповідача, що послуги позивачем в 2011
-2014 роках по підготовці будинку до
експлуатації в осінньо-зимовий період ,
прибирання підвалу, поточний ремонт
будинку, обслуговування
димовентиляційних каналів не
проводились. В судовому засіданні
представник позивача нічим не
спростувала пояснення відповідача.

Однак , судом встановлено, що
відповідачу надавались , хоч і не
повністю послуги КП «Надвірнянський
житловик» , що вбачається з матеріалів
справи, а саме з актів, складених
комісією КП «Надвірнянський житловик».

Твердження відповідача ОСОБА_2 , що
сміття він не виносить та не
користується послугами позивача нічим
не доведено ним в судовому засіданні і
тому суд не може брати їх до уваги.

Спростовано судом також пояснення
відповідача, що площа прибудинкової
території становить 1200 кв.м., тому що
згідно реєстру прибудинкових
територій по будинках, що знаходяться
на балансі та обслуговуванні КП
«Надвірнянський житловик» площа
прибудинкової території будинку
АДРЕСА_1 становить 3103,5 кв.м.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає,
що нарахування коштів за вищенаведені
послуги, які відповідачу не надавались
є неправомірними. Позивачем не
доведено суду, що КП «Надвірнянський
житловик» повністю надавались послуги
відповідачу на утримання будинку та
прибудинкової території, пояснення
відповідача не спростовані.

Відповідачем надано суду письмові
докази про те, що він звертався з
заявою в КП «Надвірнянський житловик»
з приводу недоброякісного виконання
працівниками підприємства своїх
обов»язків по обслуговуванню будинку
та прибудинкової території.

Таким чином, дослідивши всі зібрані по
справі докази, суд прийшов до
переконання, що оплаті за надання
комунальних послуг позивачем
відповідачам в 2011-2014 роках підлягають
тільки ті послуги, які надавались, а
саме: освітлення місць загального
користування, вивіз сміття та
утилізація твердих побутових відходів,
прибирання підвалу в 2011 році,
дератизація та дезінсекція в 2011-2012
роках, прибирання прибудинкової
території.

Розмір місячних нарахувань за
послуги по обслуговуванню будинку та
прибудинкової території нараховані
згідно рішень Надвірнянської міської
ради від 26.06.2008 року

« Про тарифи на послуги з утримання
будинків та прибудинкових територій»
та від 30.10.2008 року «Про перегляд тарифів
на деякі послуги з утримання будинків
та прибудинкових територій».

Відповідно до ст. ст. 66,67 ЖК України,
плата за надані послуги в будинках
державного і громадського житлового
фонду вноситься щомісяця.

Враховуючи вищенаведене, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення частково в
розмірі 1922,15 грн. , 278,71 грн. стягненню
не підлягає, тому що суд достовірно
встановив, що послуги на таку суму не
надавались.

На підставі наведеного, п. 5 Правил
користування приміщеннями житлових
будинків і прибудинковими територіями,
що затверджені Постановою КМ України №
572 від 8.04.1992 року,ст. 526,527 ЦК України,
ст.ст. 66,67,68 ЖК України, керуючись
ст.ст.209,213,214,215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_2
солідарно в користь КП
«Надвірнянський житловик» 1922,15 грн.
заборгованості за утримання будинку і
прибудинкової території.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в
користь КП «Надвірнянський житловик»
по 121,80 грн. судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 днів з дня його
проголошення до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд. Рішення
суду набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги, рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя
Безбородько В.А.

Повний текст рішення виготовлено
15.09.2014