Справа № 2-93/11
Номер провадження 6/659/51/14
У Х В А Л А

"15" квітня 2014 р. 15 травня 2014 року
Нижньосірогозький районний суд
Херсонської області у складі
головуючого - судді Панкєєва В.М., при
секретарі Юрчук Н.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт
Нижні Сірогози Херсонської області
заяву Публічного Акціонерного
Товариства «Фідобанк» про заміну
сторони виконавчого провадження у
судовій справі провадженням № 2-93/11 за
позовом Публічного акціонерного
товариства «ЕРСТЕ БАНК» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором № 014/2181/5/08145 від 19 грудня 2007
року у розмірі 109301 гривень 35 копійок, та
понесених витрат по сплаті державного
мита, витрат на ІТЗ

В С Т А Н О В И В :

07 травня 2014 року представник ПУАТ
«ФІДОБАНК» за дорученням № 222 вівд
01.07.2013 року Д.І.Столярчук звернувся до
Нижньосірогозького районного суду
Херсонської області з заявою про
заміну сторони виконавчого
провадження у судовій справі
провадженням № 2-93/11 за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ЕРСТЕ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
№ 014/2181/5/08145 від 19 грудня 2007 року у
розмірі 109301 гривень 35 копійок, та
понесених витрат по сплаті державного
мита, витрат на ІТЗ, мотивуючи заяву
тим, що відповідно до виданого 20 грудня
2011 року Нижньосірогозьким районним
судом Херсонської області виконавчого
листа № 2-93/11 про стягнення з громадянин
України ОСОБА_1 на користь Публічного
акціонерного товариства «ЕРСТЕ БАНК»
109301 (сто дев'ять тисяч триста одну)
гривню 35 копійок заборгованості по
кредитному договору № 014/2181/5/08145 від 19
грудня 2007 року, а також 120 гривень
понесених позивачем витрат на оплату
інформаційно-технічного забезпечення,
та 1093 гривні 15 копійок понесених
витрат на виплату державного мита.
Заявник вказав, що правонаступником
Публічного акціонерного товариства
«Ерсте Банк» є публічне акціонерне
товариство «Фідобанк», що
підтверджується статутом ПАТ
«Фідобанк» від 30 грудня 2013 року, та
витягом з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців від 26 березня 2014 року.
За таких обставин заявник прохає
винести рішення, яким змінити сторону у
виконавчому провадженні, вказавши
стягувачам ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ
ТОВАРИСТВО «ФІДОБАНК» за виданим 20
грудня 2011 року Нижньосірогозьким
районним судом Херсонської області
виконавчим листом № 2-93/11 про стягнення
з громадянин України ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«ЕРСТЕ БАНК» 109301 (сто дев'ять тисяч
триста одну) гривню 35 копійок
заборгованості по кредитному договору
№ 014/2181/5/08145 від 19 грудня 2007 року, а також
120 гривень понесених позивачем витрат
на оплату інформаційно-технічного
забезпечення, та 1093 гривні 15 копійок
понесених витрат на виплату державного
мита.

Дослідивши матеріали судової справи,
Статут ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРОГО
ТОВАРИСТВА «ФІДОБАНК», затвердженого
Рішенням Спільних Зборів акціонерів
від 14 грудня 2013 року (протокол № 69),
витяг з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців від 26 березня 2014 року,
суд приходить до висновку, що заява про
заміну сторони у виконавчому
провадженні підлягає задоволенню з
таких підстав:

20 грудня 2011 року Нижньосірогозьким
районним судом Херсонської області
видано виконавчий лист № 2-93/11 про
стягнення з громадянин України ОСОБА_1
на користь Публічного акціонерного
товариства «ЕРСТЕ БАНК» 109301 (сто
дев'ять тисяч триста одну) гривню 35
копійок заборгованості по кредитному
договору № 014/2181/5/08145 від 19 грудня 2007
року (а.с. 10-12, 16), а також 120 гривень
понесених позивачем витрат на оплату
інформаційно-технічного забезпечення,
та 1093 гривні 15 копійок понесених
витрат на виплату державного мита.

Зо жовтня 2013 року на підставі рішення
Загальних зборів Акціонерів Банку
затверджено передавальний акт, у
відповідності до якого Банку передано
все майно, права та обов'язки
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
«ФІДОКОМБАНК». ПАТ «ФІДОКОМБАНК» був
правонаступником прав і зобов'язань
Акціонерного банку «Престиж»,
створеного у формі відкритого
акціонерного товариства, Відкритого
акціонерного товариства «Ерсте Банк»,
а також Публічного акціонерного
товариства «Ерсте Банк», а також
Публічного акціонерного товариства
«Ерсте Банк». Внаслідок цього Публічне
Акціонерне Товариство «ФІДОБАНК» є
також правонаступником всіх прав та
обов'язків Акціонерного комерційного
банку «Престиж», створеного у формі
відкритого акціонерного товариства,
Відкритого акціонерного товариства
«Ерсте Банк», Публічного акціонерного
товариства «Ерсте Банк» та Публічного
Акціонерного товариства «ФІДОКОМБАНК»

Відповідно до норм ст. 378 ЦПК України у
разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
сторони суд змінює сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

При викладених обставинах суд
приходить до висновку, що заява
Публічного Акціонерного Товариства
«Фідобанк» про заміну сторони
виконавчого провадження у судовій
справі провадженням № 2-93/11 за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ЕРСТЕ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
№ 014/2181/5/08145 від 19 грудня 2007 року у
розмірі 109301 гривень 35 копійок, та
понесених витрат по сплаті державного
мита, витрат на ІТЗ з стягувача
Публічного акціонерного товариства
«ЕРСТЕ БАНК» на ПУБЛІЧНЕ АКІОНЕРНЕ
ТОВАРИСТВО «ФІДОБАНК» підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. 378 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного Акціонерного
Товариства «Фідобанк» про заміну
сторони виконавчого провадження у
судовій справі провадженням № 2-93/11 за
позовом Публічного акціонерного
товариства «ЕРСТЕ БАНК» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором № 014/2181/5/08145 від 19 грудня 2007
року у розмірі 109301 гривень 35 копійок, та
понесених витрат по сплаті державного
мита, витрат на ІТЗ про заміну сторони у
виконавчому провадженні № 2-93/11
правонаступником задовольнити.

Змінити сторону у виконавчому
провадженні № 2-93/11 по примусовому
виконанню виданого 20.12.2011 року
Нижньосірогозьким районним судом
Херсонської області виконавчого листа
№ 2-93/11 про стягнення з ОСОБА_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства «ЕРСТЕ БАНК» 109301 (сто
дев'ять тисяч триста одну) гривню 35
копійок заборгованості по кредитному
договору № 014/2181/5/08145 від 19 грудня 2007
року, а також 120 гривень понесених
позивачем витрат на оплату
інформаційно-технічного забезпечення,
та 1093 гривні 15 копійок понесених
витрат на виплату державного мита, та
здійснювати у подальшому стягнення за
вказаним виконавчим листом з ОСОБА_1 на
користь правонаступника - Публічного
Акціонерного Товариства «ФІДОБАНК»
109301 (сто дев'ять тисяч триста одну)
гривню 35 копійок заборгованості по
кредитному договору № 014/2181/5/08145 від 19
грудня 2007 року, а також 120 гривень
понесених позивачем витрат на оплату
інформаційно-технічного забезпечення,
та 1093 гривні 15 копійок понесених
витрат на виплату державного мита.

Ухвала може бути
оскаржена до Херсонського
апеляційного суду через
Нижньосірогозький районний суд
Херсонської області на протягом п'яти
днів з дня її оголошення.

Суддя:
Панкєєв В. М.