Справа № 589/4851/14-ц р.
Провадження № 2/589/1067/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2014 р.
м.
Шостка

Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області у складі:

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання
Надточій І.М.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Шостка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Шосткинської міської ради,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог ОСОБА_2 про встановлення фактів,
що мають юридичне значення та визнання
права власності, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2014 р. до суду звернувся
ОСОБА_1 зазначаючи, що він є спадкоємцем
померлого батька - ОСОБА_3 Мати позивача
(дружина ОСОБА_1.) померла у 2009 р., після
її смерті спадщину прийняв її чоловік
ОСОБА_3 Батькам позивача належала
квартира АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва
про право власності на житло від 20.12.1994
р. Cестра позивача - ОСОБА_2 (третя особа)
яка також є спадкоємцем за законом
першої черги, спадщину не прийняла.

Позивач вказує, що з причини
непроведення спадкодавцями (померлою
матір'ю ОСОБА_4 та померлим батьком
позивача ОСОБА_1.) реєстрації права
власності на майно, що входить до
спадкової маси, відсутня можливість
отримати свідоцтво про право на
спадщину за законом (квартиру АДРЕСА_1)
в порядку, визначеному Законом України
"Про нотаріат", оскільки нотаріус, з
огляду на вищенаведене, відмовив у
вчиненні даної нотаріальної дії.

Позивач в судове засідання не
з'явився, подав заяву про розгляд
справи за його відсутності. Відповідач
(повноважний представник) в судове
засідання не з'явився, подав заяву про
розгляд справи за його відсутності,
позовні вимоги визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи,
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються позовні вимоги,
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню враховуючи
наступне.

Відповідно до частини 4 статті
174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності
для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

Відповідно до пункту 4 постанови
Пленуму Верховного Суду України від 12
червня 2009 р. № 5 "Про застосування норм
цивільного процесуального
законодавства, що регулюють
провадження у справі до судового
розгляду" у разі визнання відповідачем
(або його представником за відсутності
у дорученні відповідних обмежень)
позову можливе лише ухвалення рішення
про задоволення позову, а не про
задоволення позову частково чи про
відмову в його задоволенні. Якщо для
цього немає законних підстав, суд
постановляє ухвалу про відмову в
прийнятті визнання відповідачем
позову і продовжує розгляд справи.
Відповідно до пункту 24 Постанови
Пленуму Верховного Суду України "Про
застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої інстанції"
від 12 червня 2009 р. № 2 у разі визнання
відповідачем позову, яке має бути
безумовним, і якщо таке визнання не
суперечить закону й не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб (не
відповідача), суд ухвалює рішення про
задоволення позову, обмежившись у
мотивувальній частині рішення
посиланням на визнання позову без
з'ясування і дослідження інших
обставин справи.

Стаття 1 Першого протоколу до
Європейської конвенції про захист прав
людини та основоположних свобод
закріплює право кожного на мирне
володіння своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 1220 ЦК
України спадщина відкривається
внаслідок смерті особи або оголошення
її померлою. До складу спадщини входять
усі права та обов'язки, що належали
спадкодавцеві на момент відкриття
спадщини і не припинилися внаслідок
його смерті (ч. 1 ст. 1218 ЦК України).

Відповідно до Постанови
Пленуму Верховного Суду України "Про
судову практику у справах про
спадкування" від 30 травня 2008 року № 7
якщо виникнення права на спадкування
залежить від доведення певних фактів,
особа може звернутися в суд із заявою
про встановлення цих фактів.

Згідно рішення Конституційного
Суду України у справі за
конституційним поданням 50 народних
депутатів України щодо офіційного
тлумачення окремих положень частини
першої статті 4 Цивільного
процесуального кодексу України (справа
про охоронюваний законом інтерес) від 1
грудня 2004 р. № 18-рп/2004 поняття
"охоронюваний законом інтерес", що
вживається в частині першій статті 4
Цивільного процесуального кодексу
України та інших законах України у
логічно-смисловому зв'язку з поняттям
"права", треба розуміти як прагнення до
користування конкретним матеріальним
та/або нематеріальним благом, як
зумовлений загальним змістом
об'єктивного і прямо не
опосередкований у суб'єктивному праві
простий легітимний дозвіл, що є
самостійним об'єктом судового захисту
та інших засобів правової охорони з
метою задоволення індивідуальних і
колективних потреб, які не суперечать
Конституції і законам України,
суспільним інтересам, справедливості,
добросовісності, розумності та іншим
загальноправовим засадам.

Відповідно до ст. 8 Конституції
України в Україні визнається і діє
принцип верховенства права. Згідно з
правовою позицією Конституційного
Суду України "правосуддя за своєю суттю
визнається таким лише за умови, що воно
відповідає вимогам справедливості і
забезпечує ефективне поновлення в
правах" (абзац десятий пункту 9
мотивувальної частини Рішення від 30
січня 2003 року № 3-рп/2003).

Відповідно до вимог п.п. 1 ч. 2 ст.
16 ЦК України, способом захисту
цивільних прав та інтересів може бути
визнання права.

Враховуючи вищевикладене суд
приходить до висновку, що визнання
відповідачем позову за даних фактичних
обставин не суперечить закону та не
порушує прав інших осіб.

Керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України,
-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Встановити факт володіння
ОСОБА_4, померлою ІНФОРМАЦІЯ_3 р. та
ОСОБА_3, померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 року на
праві власності квартирою АДРЕСА_1
(одній другій) частині за кожним.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
право власності на квартиру АДРЕСА_1 в
порядку спадкування за законом після
смерті батька ОСОБА_3, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2 р.

Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку протягом десяти
днів з дня його проголошення шляхом
подання апеляційної скарги до
апеляційного суду Сумської області
через Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя

О.М.Сидорчук