overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 254/9865/13-ц
Провадження № 2/254/291/2014
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

08 січня 2014 року м. Донецьк

Будьоннівський районний суд м.
Донецька в складі:

Головуючого - судді: Данилів
С.В.,

за секретаря:
Доброрез А.А.,

без участі сторін.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у м. Донецьку цивільну справу за позовом Моторного
(транспортного) страхового бюро
України до ОСОБА_2 про відшкодування витрат в порядку регресу, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

представник позивача Моторного
(транспортного) страхового бюро
України Гриченко Т.Л. звернулась до
Будьоннівського районного суду м.
Донецька із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування витрат в порядку регресу, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

Представник позивача Моторного
(транспортного) страхового бюро
України Гриченко Т.Л. у судове засідання не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про місце і час розгляду цивільної справи, про причини неявки суд не повідомила, від неї не надходило клопотань про відкладення розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про місце і час розгляду цивільної справи, про причини неявки суд не повідомив, від нього не надходило клопотань про відкладення розгляду справи.

Можливості врегулювання сторонами спору до судового розгляду не має.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

Заяв та клопотань від осіб, які беруть участь у справі не надходило.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування витрат в порядку регресу, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 21 січня 2014 року о 11 год. 00 хвилин у приміщенні
Будьоннівського районного суду м.
Донецька за адресою: 83058, м. Донецьк, вул.
Арктики, 20, повідомити сторони.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Суддя Будьоннівського

районного суду м. Донецька
С.В. Данилів
№ 2/255/1535/2014 26 травня 2014 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Цукуров В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ
«Українська страхова компанія
«Гарант-Авто» про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди, –
Позивачка ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» про стягнення страхового відшкодування та моральної 26 травня 2014 року позивачем було подано до суду заяву про повернення
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у цивільній справі подав заяву про повернення йому позову.
Оскільки провадження по справі не відкрито, необхідно повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» про стягнення страхового відшкодування та
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд –
Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ
«Українська страхова компанія
«Гарант-Авто» про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди –
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через
Ворошиловський районний суд м.Донецька протягом п’яти днів з дня її
Ухвалу надруковано у нарадчій кімнаті в одному примірнику.
Суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька
Справа № 254/698/14-ц
Провадження № 2-о/254/22/2014
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

07 лютого 2014 року суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Данилів С.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

заявник ОСОБА_1 звернулась до Будьоннівського районного суду м.
Донецька із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки всупереч ст. 258 ЦПК
України у ній не зазначено причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, та докази, що підтверджують цей факт.

Керуючись ст.ст. 119-121,258 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення – залишити без руху.

Надати строк ОСОБА_1 для усунення недоліків позовної заяви, протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо позивач, відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 119 ЦПК України, та сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду., інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Суддя Будьоннівського

районного суду м. Донецька

С.В. Данилів
Справа № 254/753/14-ц
Провадження № 2/254/688/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року м. Донецьк

Будьоннівський районний суд м.
Донецька в складі:

головуючого судді: Данилів
С.В.,

за секретаря:
Доброреза А.А.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Будьоннівського районного суду м.
Донецька цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

позивач ОСОБА_1 звернулась до
Будьоннівського районного суду м. Донецька із позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

11 квітня 2014 року позивач подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Оглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до переконання, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з передбачених законом підстав.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Будьоннівський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Будьоннівського

районного суду м. Донецька
С.В. Данилів
Справа № 254/2547/14-ц
Провадження № 2н/254/732/2014
Будьоннівський районний суд м.
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Данилів С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
"Керуюча компанія Будьоннівського району м. Донецька" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за наданні послуги з утримання будинку та прибудинкової території, вивезення твердих побутових відходів за період з 01.03.2012 року по 28.02.2014 року у сумі 4 123 грн. 03 коп. та судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп., відповідно до ст. 95-98 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН - не відомо, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН - не відомо, які зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
"Керуюча компанія Будьоннівського району м. Донецька", яке знаходиться за адресою: м. Донецьк, вул. Октября, 14, р/р
Донецького центрального регіональному відділення ВАТ "Ощадбанк", МФО - 335106,
ЕДРПОУ - 31534924., заборгованість за наданні послуги з утримання будинку та прибудинкової території, вивезення твердих побутових відходів за період з 01.03.2012 року по 28.02.2014 року у сумі 4 123
(чотири тисячі сто двадцять три) гривні 2. Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
Комунального підприємства "Керуюча компанія Будьоннівського району м.
Донецька" судовий збір у сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.В.
Місце печатки суду.
Згідно із ст. 104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, в разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Судовий наказ набрав чинності
«____»_________________2014 року
Суддя
Справа № 263/2183/14-ц
Провадження № 2о/263/66/2014
У Х В А Л А

19 березня 2014 року м.
Маріуполь.

Жовтневий районний суд м.
Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Кулика С.В. , при секретарі Єременко В.С., народних засідателів Мирошниченко В.В., Скударь
Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі питання про виправлення описки в рішенні суду від 12.03.2014 року про обов'язкову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 12.03.2014 року були задоволені вимоги комунального лікувального-профілактичного закладу
«Маріупольський протитуберкульозний диспансер міста Маріуполя» та проведена обов'язкова госпіталізації
ОСОБА_1 до КЛПЗ «Маріупольський протитуберкульозний диспансер міста
Маріуполя» строком на три місяці.

При ознайомлені з матеріалами справи судом встановлено, що при винесенні рішення у вступній, описовій та резолютивній частинах рішення допущена описка, а саме : невірно зазначено прізвище особи, яка підлягає примусової госпіталізації замість
«ОСОБА_1» зазначено «ОСОБА_1»

Сторони в судове засідання не з'явились з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до копії наданих документів зокрема виписки з амбулаторної картки № 604457, виписки з протоколу ВКК № 20 від 27.02.2014 року прізвище особи, яка підлягає примусової госпіталізації зазначено
«ОСОБА_1», таким чином вказану описку слід виправити, вказавши в рішенні
Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 12.03.2014 року замість «ОСОБА_1» -
«ОСОБА_1» у відповідних відмінках.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в рішенні
Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 12.03.2014 року по цивільній справі № 263/2183/14-ц ( провадження № 2о/263/66/2014) описку, зазначивши прізвище особи, яка підлягає примусової госпіталізації
«ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1» у відповідних відмінках.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду Донецької області через
Жовтневий районний суд міста
Маріуполя.

Суддя
С.В. Кулик

Народні засідателі
В.В. Мирошниченко

Д.М. Скударь.
Справа № 256/1883/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року м.
Донецьк

Суддя Калінінського районного суду міста Донецька Гладка І.А. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1; ТОВ
«Торговий дім Живиця» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1; ТОВ «Торговий дім
Живиця» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 208 Цивільного процесуального кодексу, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1; ТОВ
«Торговий дім Живиця» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Слухання справи призначити на 16.06.2014 року о 08:40 год. в приміщенні суду, в яке викликати учасників процесу.

Надіслати:

Позивачу - копію цієї ухвали

Відповідачу - копію цієї ухвали, копію заяви разом з доданими до неї копіями відповідних документів.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідачу у разі заперечення проти позову повністю або частково пропонується подати письмові заперечення, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Згідно зі ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, який має відповідати вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених цією статтею, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Калінінський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,апеляційна скарга апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.А. Гладка

14.05.2014
Справа № 2/254/803/2013
У Х В А Л А

про виправлення описки

06 червня 2013 року м.
Донецьк

Будьоннівський районний суд м.
Донецька у складі:

Головуючого- судді:
Данилів С.В.,

за секретаря:
Рижук В.І.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку питання про виправлення описки в рішенні
Будьоннівського районного суду м.
Донецька від 06 червня 2013 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2013 року Будьоннівським районним судом м. Донецька ухвалено рішення, яким позовні вимоги
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено та стягнуто з
ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 49854384 від 18 жовтня 2010 року у сумі 51192 гривень 09 копійок та суму сплаченого судового збору у сумі 511 гривень 92 копійки.

При ухваленні рішення у цивільній справі було допущено описку, а саме у резолютивній частині рішення помилково вказано ім'я та по-батькові відповідача «ОСОБА_2» замість правильного «ОСОБА_1».

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки та арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що допущена описка має істотне значення, відтак слід внести виправлення описки у резолютивну частину рішення вказавши правильно ім'я та по-батькові відповідача ОСОБА_1 -
«ОСОБА_1».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у резолютивній частині рішення Будьоннівського районного суду м. Донецька від 06 червня 2013 року, вказавши правильно ім'я та по-батькові відповідача ОСОБА_1 «ОСОБА_1» замість неправильного «ОСОБА_2».

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Будьоннівський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Будьоннівського

районного суду м. Донецька
С.В. Данилів
Справа № 254/952/14-ц
Провадження № 2/254/742/2014
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 березня 2014 року суддя
Будьоннівського районного суду м.
Донецька Данилів С.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань про визнання дій протиправними та забов`язання до вчинення певних дій,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Будьоннівського районного суду м. Донецька із позовом до Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань про визнання дій протиправними та забов`язання до вчинення певних дій.

06 березня 2014 року, до відкриття провадження у справі, позивач ОСОБА_1 подав до Будьоннівського районного суду м. Донецька заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві у випадку коли, позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито заяву ОСОБА_2 про повернення позову слід задовольнити.

Керуючись ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань про визнання дій протиправними та забов`язання до вчинення певних дій - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Будьоннівський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Будьоннівського

районного суду м. Донецька
С.В. Данилів
Провадження №2/263/1822/2014 провадження у справі 14 квітня 2014 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя
Донецької області Ковтуненко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зменшення розміру
Позовна заява відповідає вимогам статей 119 та 120 ЦПК України, справа підсудна Жовтневому районному суду м.Маріуполя, підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.
З метою забезпечення ефективного і правильного розгляду справи суддя вважає необхідним призначити попереднє судове засідання для з'ясування обсягу доказів, які сторони бажають надати суду.
Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про зменшення розміру
Справу призначити на попереднє судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м.Маріуполя 29 квітня 2014 року о 08 год. 10
Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачам та запропонувати до 29 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз'яснити сторонам, що всі докази, які вони можуть та бажають надати суду, вони мають право надати у попередньому судовому засіданні, оскільки обов'язок по доказуванню позовних вимог та заперечень проти них лежить на
Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.
Явка сторін у судове засідання
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О.Ковтуненко
Провадження № 2н/254/3717/2013
Будьоннівський районний суд м.
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Данилів С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
"Керуюча компанія Будьоннівського району м. Донецька" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за наданні послуги з утримання будинку та прибудинкової території, вивезення твердих побутових відходів за період з 01.01.2011 року по 31.10.2013 року у сумі 1040 грн. 13 коп. та судовий збір у сумі 114 грн. 70 коп., відповідно до ст. ст. 95-98 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,ІПН- не відомо, яка зареєстрована АДРЕСА_1, проживає за адресою:. АДРЕСА_2 на користь
Комунального підприємства "Керуюча компанія Будьоннівського району м.
Донецька", яке знаходиться за адресою:
Територіальне окреме безбалансове центрального регіональному відділення
ВАТ "Ощадбанк", МФО - 335106, ЕДРПОУ - 31534924., заборгованість за наданні послуги з утримання будинку та прибудинкової території, вивезення твердих побутових відходів за період з 01.01.2013 року по 31.10.2013 року у сумі 1040 (одна тисяч сорок) 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства "Керуюча компанія Будьоннівського району м.
Донецька" судовий збір у сумі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.В.
Місце печатки суду.
Згідно із ст. 104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, в разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Судовий наказ набрав чинності
«____»_________________20__року
Суддя
№ 2/255/1419/2014
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У
СПРАВІ, ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ

ОСОБА_1 СПРАВИ ДО
РОЗГЛЯДУ

30 квітня 2014 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Цукуров В.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, Відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку, треті особи – ПАТ «Український комунальний банк», ПАТ «Укрсоцбанк», ПАТ «Universal Bank»,
ПАТ «Альфа-Банк», ПАТ «КБ
«Південкомбанк», ПАТ «КБ «УФС», ПрАТ
«ТАНАИС», про звернення стягнення на предмет застави, припинення обтяження, -

ВСТАНОВИВ:

До Ворошиловського районного суду м.
Донецька надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м.
Донецьку, треті особи – ПАТ
«Український комунальний банк», ПАТ
«Укрсоцбанк», ПАТ «Universal Bank», ПАТ
«Альфа-Банк», ПАТ «КБ «Південкомбанк»,
ПАТ «КБ «УФС», ПрАТ «ТАНАИС», про звернення стягнення на предмет застави, припинення обтяження.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119 ЦПК України.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Відділ державної виконавчої служби
Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку, треті особи – ПАТ
«Український комунальний банк», ПАТ
«Укрсоцбанк», ПАТ «Universal Bank», ПАТ
«Альфа-Банк», ПАТ «КБ «Південкомбанк»,
ПАТ «КБ «УФС», ПрАТ «ТАНАИС», про звернення стягнення на предмет застави, припинення обтяження.

Розгляд справи у відкритому судовому засіданні Ворошиловського районного суду м. Донецька призначити на 13 год 00 хв. 23 травня 2014 року.

Зобов’язати відповідачів в строк до 23 травня 2014 року надати свої письмові пояснення або заперечення проти позову, докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду, у разі недотримання правил підсудності, може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через
Ворошиловський районний суд м.Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Ворошиловського районного

суду м.
Донецька

В.П.
Цукуров