Справа № 534/925/14-ц
Провадження № 2/534/592/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

07 серпня 2014 року
Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді
Таранкової І.М.

при секретарі
Хорошун О.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Банк «Фінанси та Кредит»
до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно
отриманих коштів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно
отриманих грошових коштів в сумі 15 000
грн. та проценти за користування ними в
сумі 7 385,85 грн.

Позовні вимоги мотивує тим, що
30.07.2008 року між ПАТ «Банк Фінанси та
Кредит (на момент укладення договору
ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит») та
ОСОБА_3 був укладений кредитний
договір № 119/SFG/17-07-08 від 30.07.2008 року,
згідно якого ОСОБА_3 було надано кредит
в сумі 15 000 грн. з оплатою 0,0001% річних зі
строком повернення до 29.07.2011 року.
Видача кредиту відбувалась шляхом
перерахування грошових коштів на
платіжну картку «Visa»НОМЕР_3, емітовану
Банком згідно окремого договору.

ОСОБА_3 порушувала умови договору
та платежі по погашенню заборгованості
не здійснювала, що змусило Банк
звернутись до Комсомольського
міського суду Полтавської області з
позовом про стягнення заборгованості
по кредиту.

Згідно рішення Комсомольського
міського суду від 15.10.2013 року було
відмовлено в задоволенні позовних
вимог ПАТ «Банк « Фінанси та кредит» до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за цим кредитним
договором. Платіжну картку, на яку Банк
здійснив перерахування кредиту згідно
кредитного договору № 119/SFG/17-07-08 від
30.07.2008 року та код доступу до неї
отримав ОСОБА_2 В подальшому кредитні
кошти з зазначеної картки зняті та
використані ним на особисті потреби, що
підтверджується висновками судової
почеркознавчої експертизи та
протоколом допиту ОСОБА_2 в
кримінальному провадженні.

Представник позивача в судове
засідання не з»явився. Надав суду
заяву про розгляд справи у його
відсутність, позов підтримав повністю
та не заперечував в разі неявки
відповідача проти винесення заочного
рішення.

Відповідач в судове засідання не
з'явився з невідомих суду причин. Про
день, час та місце розгляду справи
повідомлений у встановленому законом
порядку.

За таких обставин, суд вважає
можливим ухвалити заочне рішення.

Розглянувши справу в межах
позовних вимог, дослідивши докази,
надані позивачем на підтвердження
позовних вимог, суд вважає позов
обґрунтованим і таким, що підлягає до
задоволення.

Судом встановлено, що 30.07.2008 року
між ПАТ «Банк Фінанси та Кредит (на
момент укладення договору ВАТ «Банк
«Фінанси та Кредит») та ОСОБА_3 був
укладений кредитний договір №
119/SFG/17-07-08 від 30.07.2008 року, згідно якого
ОСОБА_3 було надано кредит в сумі 15 000
грн. з оплатою 0,0001% річних зі строком
повернення до 29.07.2011 року. Видача
кредиту відбувалась шляхом
перерахування грошових коштів на
платіжну картку «Visa»НОМЕР_3, емітовану
Банком згідно окремого договору.

ОСОБА_3 порушувала умови договору
та платежі по погашенню заборгованості
не здійснювала, що змусило Банк
звернутись до Комсомольського
міського суду Полтавської області з
позовом про стягнення заборгованості
по кредиту.

Згідно рішення Комсомольського
міського суду від 15.10.2013 року було
відмовлено в задоволенні позовних
вимог ПАТ «Банк « Фінанси та кредит» до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за цим кредитним
договором.

В рішенні Комсомольського
міського суду від 15.10.2014 року зазначено,
що за зверненням ПАТ « Банк « Фінанси і
кредит» Комсомольським МВ УМВС України
в Полтавській області розпочато
кримінальне провадження за №
0000032, внесене до Єдиного реєстру
досудових розслідувань від 11.12.2012 року.

В межах кримінального провадження
постановою слідчого СВ
Комсомольського МВ УМВС України
Мосьпана Д.О. від 20.05.2013 року по
зазначеному кримінальному провадженню
була призначена судова почеркознавча
експертиза, на вирішення якої були
поставлені питання щодо ідентифікації
осіб, що здійснювали підписи та
рукописне заповнення на банківських
документах.

Відповідно до висновку судової
почеркознавчої експертизи № 262 від
24.05.2013 року буквено-рукописний запис
дати отримання в картці - розписці
НОМЕР_4 про отримання платіжної картки
виконаний відповідачем ОСОБА_2, підпис
на зазначеній картці ймовірно
належить ОСОБА_2

За висновком судової
почеркознавчої експертизи з високим
ступенем ймовірності ( 7 ознак
тотожності), зазначений підпис
належить ОСОБА_2 Дата на картці -
розписці НОМЕР_4 про отримання
платіжної картки виконана також рукою
ОСОБА_2

В матеріалах кримінального
провадження знаходяться власноручні
пояснення ОСОБА_2, допитаного як свідка
від 12.01.2013 р. ( а.с.22-24) та від 30.05.2013 р. (
а.с. 75), згідно яких ОСОБА_2 визнає, що
підпис на картці - розписці НОМЕР_4 про
отримання платіжної картки виконаний
ним особисто, кредитна картка та код
доступу до неї згідно зазначеної
розписки отримані ним особисто, а в
подальшому кредитні грошові кошти з
зазначеної картки зняті та використані
ним на особисті потреби.

Постановою старшого слідчого СВ
Комсомольського МВ УМВС України в
Полтавській області від 20.09.2013 року
вказане кримінальне провадження було
закрите за відсутністю складу
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.190 КК України, з
огляду на наявність цивільно-правових
відносин.

Відповідно ст.1212 ЦК України особа,
яка набула майно або зберігала його у
себе за рахунок іншої особи (
потерпілого) без достатньої правової
підстави ( безпідставно набуте майно)
зобов»язана повернути потерпілому це
майно. Положення цієї глави
застосовується незалежно від того, чи
безпідставне набуття або збереження
майна було результатом поведінки
набувача майна, потерпілого, інших осіб
чи наслідком події.

Згідно ч.2 ст.1214 ЦК України у разі
безпідставного одержання чи
збереження грошей нараховуються
проценти за користування ними ( стаття
536 цього Кодексу).

Відповідно до ч.2 ст. 536 ЦК України
розмір процентів за користування
чужими грошовими коштами
встановлюється договором, законом або
іншим актом цивільного законодавства.

Станом на 18.03.2013 року згідно
розрахунку позивача заборгованість
відповідача за період з 30.07.2008 року по
01.04.2014 року становила 22 385,85 грн., а саме:

- сума отриманих коштів
- 15 000,00 грн.

- сума нарахованих процентів на рівні
облікової ставки Національного банку
України

-
7 385,85 грн.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.З
відповідача на користь позивача
підлягає стягненню судовий збір в сумі
243грн.60 коп.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 88, 213-215, 224-226, 228 ЦПК
України ст. ст. 16,536,1212, 1214 ЦК України,

р і ш и в :

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» - задовольнити
повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_2, проживаючого: АДРЕСА_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства «Банк «Фінанси та кредит»
безпідставно отримані грошові кошти в
сумі 15 000 грн. 00 коп., проценти за
користування ними в сумі 7 385грн.85 коп.
та судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання її
копії.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя підпис
І.М.Таранкова

З оригіналом вірно:

Суддя
І.М.Таранкова