МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
___________ Справа
Провадження по справі №2/521/5553/14
УХВАЛА

26 листопада 2014 року
м. Одеса

Малиновський районний суд міста
ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді
– Жуган Л.В.

при секретарі
– Іськовій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання про забезпечення
доказів по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Марчелло» про
стягнення нарахованої, але не
виплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного
суду м. Одеси перебуває справа за
позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Марчелло» про
стягнення нарахованої, але не
виплаченої заробітної плати.

Позивачем ОСОБА_2 23.10.2014 року було
подано до суду клопотання про
забезпечення доказів, для повного та
всебічного розгляду справи,
підтвердження факту, що вона
виконувала трудові обов’язки в ТОВ
«Марчелло», що заробітна плата за
вказаний у позові час нараховувалась,
але не сплачувалась, що підприємство –
відповідач в період березень-травень
2014 року працювало та мало повний штат
працівників. Згідно поданого
клопотання ОСОБА_2 просить суд:

- викликати в судове засідання в якості
свідків колишніх працівників ТОВ
«Марчелло», які працювали разом із
позивачем в кафе «Марчелло» та можуть
підтвердити факт праці позивача в кафе
«Марчелло»: ОСОБА_3, який працює в кафе
«Марчелло» по вул. Ген. Петрова, 46, у м.
Олесі; ОСОБА_4, що мешкає по вул. Тіниста,
1, с. Дачне, Біляївський р-н., Одеська
обл..; ОСОБА_5, що мешкає АДРЕСА_1; ОСОБА_6,
що мешкає АДРЕСА_2;

- витребувати від відповідача: штатний
розклад за період березень-травень 2014
року; відомості про нарахування та
виплату заробітної плати за період
березень-травень 2014 року; накладні про
прийом товару в період
березень-травень 2014 року; копії
договору оренди нежитлового
приміщення, якому здійснює
господарську діяльність кафе
«Марчелло» по вул. Ген. Петрова, 46, у м.
Одесі (або правовстановлюючого
документу на зазначене нежитлове
приміщення, якщо воно є власністю
відповідача);

- витребувати від відповідача та
Одеського міського центру зайнятості
(65078, м. Одеса, вул. Ген. Петрова, 22)
звітність за Формою 3-ПН «Інформація
про попит на робочу силу (вакансії)» за
березень-травень 2014 року, що подавалась
ТОВ «Марчелло» до Одеського міського
центру зайнятості;

- витребувати з ДПІ у Малиновському
районі м. Одеси ГУ Міндоходів в
Одеській області (65098, м. Одеса, вул.
Стовпова, 17) податкові розрахунки сум
доходу, нарахованого (сплаченого) на
користь платників податку, і сум
утриманого з них податку (Форма №1 ДФ)
за 1-й та 2-й квартали 2014 року, подані ТОВ
«Марчелло»;

- витребувати від Філії
«Інфоксводоканал» ТОВ «Інфокс» (65039, м.
Одеса, вул. Басейна, 5) відомості про
номер та дату укладення договору з ТОВ
«Марчелло» на водопостачання та
водовідведення, а також відомості про
обсяги спожитої холодної та гарячої
води на об’єкті споживача – кафе
«Марчелло» по вул. Ген. Петрова, 46, у м.
Одесі, за період березень-травень 2014
року;

- витребувати з Південного РЕМ ПАТ «ЕК
«Одесаобленерго» (65104, м. Одеса, вул.
Ільфа і Петрова, 18-Б) відомості про
номер та дату укладення договору з ТОВ
«Марчелло» на поставку електроенергії,
а також відомості про обсяги спожитої
електроенергії на об’єкті споживача –
кафе «Марчелло» за адресою: м. Одеса,
вул. Ген. Петрова, 46, за період
березень-травень 2014 року.

В судовому засіданні позивач
підтримала своє клопотання про
забезпечення доказів шляхом виклику і
допиту свідків та витребування
письмових доказів.

Представник відповідача в судове
засідання не з’явився, про дату час та
місце розгляду справи повідомлявся
належним чином, причину неявки суду не
сповістив.

За ст. 133 ЦПК України особи, які беруть
участь у справі і вважають, що подання
потрібних доказів є неможливим або у
них є складнощі в поданні цих доказів,
мають право заявити клопотання про
забезпечення цих доказів.

Заява про забезпечення доказів
розглядається судом, який розглядає
справу (ст. 135 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення позивачки, суд
вважає, що клопотання про забезпечення
доказів не підлягає задоволенню, з
наступних підстав.

Статтею 11 ЦПК України визначено, що суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

За ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які
фактичні дані, на підставі яких суд
встановлює наявність або відсутність
обставин, що обґрунтовують вимоги і
заперечення сторін, та інших обставин,
які мають значення для вирішення
справи. Ці дані встановлюються на
підставі пояснень сторін, третіх осіб,
їхніх представників, допитаних як
свідків, показань свідків, письмових
доказів, речових доказів, зокрема
звуко- і відеозаписів, висновків
експертів.

Відповідно до ст. 58 ЦПК України
належними є докази, які містять
інформацію щодо предмета доказування.
Сторони мають право обґрунтовувати
належність конкретного доказу для
підтвердження їхніх вимог або
заперечень. Суд не бере до розгляду
докази, які не стосуються предмета
доказування.

Статтею 59 ЦПК України визначено, що суд
не бере до уваги докази, які одержані з
порушенням порядку, встановленого
законом. Обставини справи, які за
законом мають бути підтверджені
певними засобами доказування, не
можуть підтверджуватись іншими
засобами доказування.

Відповідно до ч.2 ст. 2 КЗпП України
працівники реалізують право на працю
шляхом укладення трудового договору
про роботу на підприємстві, в установі,
організації або з фізичною особою. Крім
того, ст. 24 КЗпП України визначає вимоги
до форми трудового договору: трудовий
договір укладається, як правило, в
письмовій формі.

Тобто належним та допустим доказом
працевлаштування особи є трудовий
договір, наказ на призначення, запис у
трудовій книжці.

Виходячи зі змісту ст. 59 ЦПК не може
підтверджуватися показаннями свідків
наявність правовідносин, що виникають
з угод, для яких законом встановлено
письмову форму.

У зв'язку із цим, суд відмовляє у
задоволенні клопотання позивача про
виклик свідків, оскільки обставини
наявності трудових відносин та
нарахування заробітної плати не можуть
підтверджуватись показаннями свідків.

Відповідно до ст. 64 ЦПК України
письмовими доказами є будь-які
документи, акти, довідки, листування
службового або особистого характеру
або витяги з них, що містять відомості
про обставини, які мають значення для
справи.

Враховуючи предмет та підстави даного
позову, суд вважає, що клопотання
позивача в частині витребування
письмових доказів також не підлягає
задоволенню, оскільки документи, які
позивач просить витребувати не містять
відомостей про обставини, які мають
значення для справи, та не стосуються
предмета доказування, а тільки можуть
характеризувати діяльність товариства
– що не є предметом даного спору.

Керуючись ст.ст.11, 57-59, 64, 133, 135, 293 ЦПК
Цивільного процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про
забезпечення доказів по цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Марчелло» про стягнення нарахованої,
але не виплаченої заробітної плати –
відмовити у повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.В.
Жуган