Справа №167/606/14-ц
Провадження №2/167/221/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2014 року Рожищенський
районний суд Волинської області

в складі:

головуючого- судді
Сіліча І.І.

при секретарі-
Міськів Л.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Рожище
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з
позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обгрунтовання своїх вимог вказує, що
13 травня 2005 року зареєстрували шлюб з
відповідачем. В шлюбі народилися син
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Сімейне життя не
склалося через різні характери,
погляди на шлюб та сім'ю. На даний час
проживають окремо, сімейних стосунків
не підтримують. Вважає, що сім'ю
зберегти неможливо і шлюб підлягає до
розірвання.

Покликаючись на викладенні обставини,
позивач просила шлюб з відповідачем
розірвати. Після розірвання шлюбу
просить залишити їй прізвище ОСОБА_2.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явилася, суду надана заява про
підтримання позову та розгляд справи у
її відсутності. Проти заочного
розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, хоч належним чином був
повідомлений про дату, час та місце
розгляду справи. Про причини неявки суд
не повідомив.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК
України фіксування судового засідання
технічним засобом за відсутності осіб,
які беруть участь у справі не
здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та
перевіривши їх доказами, суд приходить
до висновку, що позов підлягає до
задоволення.

З свідоцтва про одруження судом
встановлено, що сторони зареєстрували
шлюб 13 травня 2005 року в Топільненській
сільській раді Рожищенського району
Волинської області, актовий запис №2.
Після реєстрації шлюбу позивачу
присвоєно прізвище - ОСОБА_2 (а.с.3).

В шлюбі народилися двоє дітей: син
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що стверджується
свідоцтвами про народження (а.с.6,7).

Судом встановлено також, що сімейне
життя сторін не склалося через різні
характери, погляди на життя, внаслідок
чого виникали непорозуміння та сварки.
На даний час проживають окремо (а.с.4, 5),
сімейних стосунків не підтримують.

Виходячи із встановлених обставин та
вимог ст.112 ч.2 СК України, суд приходить
до висновку, що збереження шлюбу
суперечить інтересам сторін, тому шлюб
між ними слід розірвати.

На вимогу позивача після розірвання
шлюбу залишити їй прізвище «ОСОБА_1».

На підставі ст. 112 СК України, керуючись
ст.ст. 10, 60, 209, 212, 215, 218, 224, 226 ЦПК України,
суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1,
зареєстрований 13 травня 2005 року в
Топільненській сільській раді
Рожищенського району Волинської
області, актовий запис №2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити
позивачу прізвище «ОСОБА_1».

Заочне рішення може бути переглянуте
Рожищенським районним судом за
письмовою заявою відповідача, яка може
бути подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Волинської області
через Рожищенський районний суд
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

СУДДЯ: /підпис/
І.І.Сіліч

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
І.І.Сіліч