overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
27.05.2014 Справа № 756/3092/14-ц
Унікальний номер 756/3092/14-ц
Номер провадження 2/756/2187/14
У Х В А Л А

27 травня 2014 року
Оболонський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді
Кричиної А.В.,

при секретарі
Булизі І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовом суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С ТА Н О В И В :

Представник позивача - ОСОБА_3 в судовому засіданні подала заяву про забезпечення позову, згідно якої просить накласти арешт на автомобіль
ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1, червоного кольору, номер кузова НОМЕР_2, 1978 року випуску, який зареєстрований за відповідачем, вважає, що невжиття забезпечення позову може привести до неможливості виконання рішення суду.

Згідно ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжити заходів для забезпечення позову.

Згідно ст.152 ЦПК України позов забезпечується шляхом, в тому числі накладенням арешту на майно та забороною вчиняти певні дії.

Суд, вивчивши заяву про забезпечення позову, документи долучені до позовної заяви, що стосуються даного клопотання, вважає, що заява підлягає задоволенню, та слід забезпечити позов шляхом накладення арешту на зазначений автомобіль, оскільки невжиття вказаного заходу забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151, 152 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1, червоного кольору, номер кузова НОМЕР_2, 1978 року випуску, який зареєстрований на праві власності за ОСОБА_2, що проживає по адресу :
АДРЕСА_1.

Направити копію ухвали для виконання до ГУ УДАІ МВС України в м.
Києві за адресою: м. Київ, вул. Б.
Хмельницького, 54 та до Одинадцятої
Київської державної нотаріальної контори.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

27 травня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю «Арбітр Груп» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.118 - 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Арбітр
Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити дату судового засідання на 03 червня 2014 року о 14 годині 45 хвилин в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Гайцана, 4, каб. 211.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачу.

Запропонувати відповідачу у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя :
Т.Г.Ільєва
Справа № 523/6884/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2014 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали які надійшли за заявою КП «Теплопостачання міста
Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді міста Одеси.

Відповідно до письмової довідки, яка надійшла з надійшла з Відділу
Адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Одеській області 27.05.2014 року, боржник ОСОБА_1 є зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1.

Заява подана з додержанням вимог стетей 96-98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.102 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити наказне провадження за заявою
КП «Теплопостачання міста Одеси» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Аліна С.С.
Справа № 523/7001/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2014 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали які надійшли за заявою КП «Теплопостачання міста
Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді міста Одеси.

Відповідно до письмової довідки, яка надійшла з надійшла з Відділу
Адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Одеській області 27.05.2014 року, боржник ОСОБА_1 є зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1.

Заява подана з додержанням вимог стетей 96-98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.102 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити наказне провадження за заявою
КП «Теплопостачання міста Одеси» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Аліна С.С.
Справа № 265/1237/14-ц
Провадження № 2-во/265/26/14
У Х В А Л А

05 червня 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної
О.О.,

при секретарі Бойко М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ЖБК «Чайка» про виправлення описки у судовому наказі, -

В С Т А Н О В И В :

25 лютого 2014 року
Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області було видано судовий наказ за заявою ЖБК
«Чайка» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування житлово-комунальними послугами, в якому невірно вказано суму заборгованості, а саме замість суми заборгованості 2976,9 гривень з розрахунком індексу інфляції за весь час прострочки в розмірі 324,83 гривень, 3% річних в сумі 89,30 гривень, а всього 3391,08 гривень, вказано сума заборгованості 2976,95 гривень з розрахунком індексу інфляції за весь час прострочки в розмірі 2976,95 гривень 3% річних в сумі 2976,95 гривень, а всього 2976,95 гривень,

ЖБК «Чайка» в особі представника
Дитроняк Т.В. звернулось до суду із заявою про виправлення описки у вказаному судовому наказі.

Сторони до судового засідання не з'явились за невідомих суду причин, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

У відповідності до ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

З матеріалів справи вбачається, що ЖБК
«Чайка» просив видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 суму заборгованості за користування житлово-комунальними послугами в розмірі 2976,9 гривень з розрахунком індексу інфляції за весь час прострочки в розмірі 324,83 гривень, 3% річних в сумі 89,30 гривень, а всього 3391,08 гривень, внаслідок чого задовольняє заяву ЖБК «Чайка» про виправлення описки.

За таких обставин, керуючись ст. 369 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ЖБК «Чайка» про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку в судовому наказі
№265/1237/14-ц, виданому Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя Донецької області 25 лютого 2014 року за заявою ЖБК
«Чайка» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування житлово-комунальними послугами.

Вказати в судому наказі: стягнути з
ОСОБА_1 суму заборгованості за користування житлово-комунальними послугами в розмірі 2976,9 гривень з розрахунком індексу інфляції за весь час прострочки в розмірі 324,83 гривень, 3% річних в сумі 89,30 гривень, а всього 3391,08 гривень та судовий збір у розмірі 12,80 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області в місті
Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
О.О.Костромітіна
Справа №266/2050/14-ц
Провадження№ 2/266/784/14
УХВАЛА

20.05.2014 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Курбанова Н.М., ознайомившись із позовною заявою Комунального комерційного підприємства
«Маріупольтепломережа» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 266/2050/14-ц.

Призначити судове засідання на 02 червня 2014 року о 08-45 годині у приміщенні
Приморського районного суду
Маріуполя Донецької області.

Запропонувати зацікавленим особам подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Курбанова Н. М.
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №
Суддя Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства теплових в ПАТ АБ «Укргазбанк» м. Київ, МФО 320478,
ОКПО 03342184) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за надані послуги за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Водоп'янова, 5/195, у сумі 3209 грн. 63 коп. з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, а також судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства теплових мереж
АБ «Укргазбанк» м. Київ, МФО 320478, ОКПО 03342184) заборгованість за адресою: м.
Кривий Ріг, вул. Водоп'янова, 5/195, у сумі 3209 (три тисячі двісті дев'ять) грн. 63 коп., а також судовий збір в сумі 121 грн.80
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
„____"_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1-го року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано
«___»_____________________________ 20__ року.
Суддя
Справа № 214/4031/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

09 червня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст. 96-100
ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В. Попов
Справа № 2-893/11
Провадження № 2-п/265/25/14
У Х В А Л А

06 червня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області Костромітіна О.О., ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, яким задоволено позовні вимоги ПАТ
«Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії
РУ АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 08 квітня 2014 року вказану заяву було залишено без руху та був наданий строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Станом на 06 червня 2014 року зазначені в ухвалі суду недоліки не були усунені.

Згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119,120 цього кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Керуючись ст..121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, що подається до Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі через
Орджонікідзевський районний суд м.
Маріуполя Донецької області.

Суддя
О.О. Костромітіна
Справа № 523/6989/14-ц
СУДОВИЙ
"27" травня 2014 р. Суддя
Суворовського районного суду міста
Одеси Аліна С.С. , розглянувши заяву КП
„Теплопостачання міста Одеси" до
ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу у розмірі 3645,40 грн., відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України, ст. ст.68, 162 ЖК. України, ст. ст. 95-104 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) на користь КП місто Одеса, вулиця Балківська, 1Б, р/р заборгованість у сумі 3645,40 грн..
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) на користь КП місто Одеса, вулиця Балківська, 1Б, р/р
МФО 380764, код ОКПО 34674102) судовий збір у розмірі 121,80 грн..
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя Аліна С.С.
Справа № 2/756/330/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року
Оболонський районний суд м.
Києва

в складі головуючого: судді
Васалатія К.А.

при секретарі
Підопригорі Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3 особа - ГУ юстиції м.
Києва, приватний нотаріус КМНО ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
К.А. Васалатій
Справа № 523/6879/14-ц
СУДОВИЙ
"27" травня 2014 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С. , розглянувши заяву КП
„Теплопостачання міста Одеси" до
ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу у розмірі 3076,87грн., відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України, ст. ст.68, 162 ЖК. України, ст. ст. 95-104 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на користь КП місто Одеса, вулиця Балківська, 1Б, р/р заборгованість у сумі 3076,87 грн..
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на користь КП місто Одеса, вулиця Балківська, 1Б, р/р
МФО 380764, код ОКПО 34674102) судовий збір у розмірі 121,80 грн..
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя Аліна С.С.
Дата документу 25.04.2014
Справа № 517/301/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення до судового розгляду

25 квітня 2014 року смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду
Одеської області Тростенюк В'ячеслав
Анатолійович, розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги наданими доказами.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч. 1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК
України;

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - призначити до судового розгляду в приміщені Фрунзівського районного суду Одеської області на 09:00 год. 12 травня 2014 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Відповідач до 12 травня 2014 року має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 23.05.2014
Справа № 517/294/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2014 року

смт.Фрунзівка

Фрунзівський районний суду
Одеської області у складі:

головуючого судді
Тростенюка
В.А.

народних засідателів

Слухінської Л.В.

Блащук Д.Г.

при секретареві
Грабовій І.Г.

за участю:

заявниці
ОСОБА_2

прокурора
Галушко П.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

В судовому засіданні прокурор Галушко
П.П. заявив клопотання про те, що необхідно витребувати з КП
«Фрунзівська ЦРЛ» всю медичну документацію (історію хвороби, амбулаторну картку та ін.) стосовно
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки смт. Фрунзівка Одеської області.

Заявниця ОСОБА_2 проти задоволення даного клопотання заперечила, оскільки вважає, що всю необхідну для розгляду медичну документацію вже суду надала.

На підставі викладеного та керуючись ст.238 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Витребувати з КП «Фрунзівська ЦРЛ» всю медичну документацію (історію хвороби, амбулаторну картку та ін.) стосовно
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки смт. Фрунзівка Одеської області.

Розгляд справи відкласти на 11 годину 00 хвилин 28 травня 2014 року, повідомивши про дату та час судового засідання учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: підпис

Копія вірна: суддя Фрунзівського районного суду Тростенюк В.А.
Номер провадження 2/522/8055/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 вересня 2014 року

м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Позивач звільнена від сплати судового збору на підставі п. 3 статті 5 Закону України «Про судовий збір». Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 15, 122-123, 127-128 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на _12_ год.
_50_ хв. “ 29 ”_жовтня_ 2014 року.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до “ 29 ”_жовтня_ 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, зустрічний позов.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

О.С.Турецький

24.09.2014
Справа № 462/2131/11
Головуючий у 1 інстанції: Іванюк І.Д.
Провадження № 22-ц/783/6229/14
Доповідач в 2-й інстанції: Штефаніца
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 вересня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Штефаніца Ю.Г., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Залізничного районного суду м. Львова від 27 травня 2014 року у справі за позовом Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, третя особа:
ОСОБА_3 про демонтаж самочинного будівництва, -

встановив:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ч.1 ст.294 ЦПК України за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Апеляційним судом
Львівської області.

Керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Залізничного районного суду м.
Львова від 27 травня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області

Штефаніца Ю.Г.