Справа № 706/1663/13-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Христинівський районний суд
Черкаської області в складі:
головуючого - судді Орендарчука М.П.,
при секретарі Танькову В.І.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Христинівка
цивільну справу за позовом Публічного
Акціонерного Товариства «ПриватБанк»
до ОСОБА_1 про стягнення
ПАТ «ПриватБанк» звернувся до суду з
позовом до відповідача ОСОБА_1 і прохає
стягнути з нього на користь ПАТ КБ
ПРИВАТБАНК»:заборгованість у розмірі
від 29.09.2007 року.
У позовній заяві вказав, що 29.09.2007 року
ОСОБА_1 року отримав кредит у розмірі
1500.00 грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 24.00 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
Відповідач ОСОБА_1 станом на 14.11.2013 року
складається з наступного: 1500.00 грн. -
заборгованість за кредитом; 6260.23 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом; 3885.00 грн. -
заборгованість по комісії за
користуванням кредитом; а також штрафи
відповідно до пункту 8.6 Умов та правил
надання банківських послуг: 500.00 грн. -
штраф (фіксована частина). 582.26 грн. -
штраф (процентна складова).
ОСОБА_1 неодноразово був повідомлений
про виникненням заборгованості по
оплаті передбачених Договором
платежів перед ТОВ «ПриватБанк». Однак
на даний час кредитна заборгованість
Позичальником погашена не була.
Відповідно до п. 9.12 Умов та правил
надання банківських послуг договір діє
протягом 12 місяців з моменту
підписання. Якщо протягом цього
терміну жодна зі сторін не проінформує
іншу сторону про припинення дії
Договору, він автоматично лонгується
Представник позивача в судове
засідання не з'явився хоча про час та
місце проведення судового засідання,
належним чином був повідомлений.
Відповідач в судове засідання не
з'явився без поважної причини, про час і
місце слухання справи був повідомлений
у встановленому законом порядку, про що
свідчить оголошення в газеті
У відповідності до ст.224 ЦПК України суд
вважає, що його неявка не перешкоджає
розгляду справи по суті, поскільки на
думку суду, у справі є достатньо
доказів для слухання справи та
прийняття рішення по суті. Поскільки у
відповідності до ст.60 ЦПК України
сторони мають одинакові права на
надання суду доказів у справі, суд
вважає, що неявка відповідачів
свідчить про їх небажання захищати
свої інтереси у суді і находить за
можливе при розгляді справи по суті
оцінювати докази надані суду
позивачем. Суд вважає необхідним
розглянути справу у відсутність
відповідача, у порядку заочного
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню у
повному обсязі, виходячи з наступного:
29.09.2007 року ОСОБА_1 отримав кредит у
розмірі 1500.00 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 24.00 %
на рік на суму залишку заборгованості
Відповідач ОСОБА_1 станом на 14.11.2013 року
надавав своєчасно Банку грошові кошти
для погашення заборгованості за
Кредитом, відсотками, а також іншими
витратами відповідно до умов Договору,
що має відображення у Розрахунку
заборгованості за договором. Таким
чином, у порушення умов кредитного
договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК
України, ОСОБА_1 зобов'язання за
вказаним договором не виконав.
Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу
України передбачено, що Позичальник
зобов'язаний повернути Кредитору
надані грошові кошти (кредит) та
сплатити проценти у строки та на
умовах, встановлених договором.
Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного
кодексу України зобов'язання повинні
виконуватись належним чином і в
установлений строк відповідно до умов
договору та вимог закону.
ОСОБА_1 неодноразово був повідомлений
про виникненням заборгованості по
оплаті передбачених Договором
платежів перед ТОВ «ПриватБанк». Однак
на даний час кредитна заборгованість
Позичальником погашена не була.
У відповідності до ст. 629 ЦК України
договір є обов'язковим для виконання
Ст. 526 Цивільного кодексу України
передбачено, що зобов'язання має
виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами, то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено,
що боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Частиною 2 ст. 651 ЦК України передбачено,
що Договір може бути змінено або
розірвано за рішенням суду на вимогу
однієї із сторін у разі істотного
порушення договору стороною.
Оскільки відповідач свої зобов'язання
по договору кредиту не виконав, чим
порушено ст.ст. 526, 651, 1054 ЦК України та
умови Договору, тому суд вважає за
необхідне стягнути з відповідача
заборгованість за договором кредиту №
б/н від 29.09.2007 року.
Крім того, з відповідача необхідно
стягнути на користь позивача судові
витрати та витрати пов'язані з
оголошенням в газеті.
Керуючись ст.ст. 10, 58 - 60, 88, 209, 212, 215, 224 - 226,
1, 3,118-120, 122, 215 ЦПК України та на підставі
ст.ст. 16, 509, 526, 527, 530, 651, 589, 590, 611, ч.2 ст. 1050,
1054, 1055 ЦК України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з - ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ
від 29.09.2007 року.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., ІПН
- НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»
витрати пов'язані з публікацією в пресі
оголошення в розмірі 150 (сто п'ятдесят )
Відповідач протягом десяти днів з дня
отримання копії заочного рішення, може
подати заяву про його перегляд.
Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача, яку може бути
подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Черкаської області через
Христинівський районний суд
Черкаської області шляхом подачі в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги з подачею
її копії до апеляційного суду.

Суддя М. П. Орендарчук