Справа № 585/2511/14-ц
Номер провадження 2/585/820/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 року
м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської
області в складі:

головуючої -
судді Очиргораєвої О.М.,

при секретарі
- Рибіній Н.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 11 липня 2014 року
звернулася до суду з позовом про
розірвання шлюбу з ОСОБА_2 Свої вимоги
мотивувала тим, що з 24 грудня 1999 року
перебуває в шлюбі з відповідачем, який
зареєстрований виконкомом Коржівської
сільської ради Роменського району,
Сумської області, актовий запис № 13.
Від шлюбу мають двох неповнолітніх
дітей - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Одруження з відповідачем
виявилося невдалим, спільне життя не
склалося. Між ними постійно виникали
суперечки, непорозуміння, а також
бійки, в наслідок яких їх сім'я
розпалась і відновити її неможливо.
Хоча сторони проживають разом, але
шлюбні відносини між ними фактично
припинені. Після розірвання шлюбу
позивачка просить залишити прізвище
«ОСОБА_1». Також позивачка просила
стягнути з відповідача на її користь
суму судового збору 243 грн. 60 коп.

В судове засідання позивачка не
з'явилася, надавши заяву про розгляд
справи у її відсутності, в якій на
задоволенні позову наполягала,
повідомивши, що примирення між нею і
відповідачем не відбулося.

Відповідач в судове засідання не
з'явився і також надав заяву про
розгляд справи без його участі, в якій
заперечував проти розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовна заява підлягає
задоволенню.

Матеріалами справи встановлено,
що сторони дійсно перебувають у
зареєстрованому шлюбі з 24 грудня 1999
року. Спільне життя в них не склалося.
Примирення між ними стало неможливим,
шлюбні відносини фактично припинені.
Позивачка вважає, що збереження любу з
відповідачем неможливе і це суперечить
її інтересам. Позивачка та відповідач
від шлюбу мають неповнолітніх дітей -
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвалою Роменського
міськрайонного суду від 26 серпня 2014
року сторонам був наданий строк на
примирення в один місяць. Але за цей час
вони не примирилися, про що свідчить
наполягання позивачки в заяві на
задоволенні позову.

Відповідно до ст. ст. 110, 112
Сімейного Кодексу позов про розірвання
шлюбу може бути пред'явлений одним із
подружжя і якщо судом встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить інтересам
хоча б одного з них, то суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу.

Суд вважає, що відповідно до
встановлених судом доказів збереження
шлюбу суперечать інтересам сторін.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК
України з відповідача на користь
позивачки підлягають стягненню судові
витрати: 243 грн. 60 коп. (а.с. 1).

Керуючись ст. ст. 10, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК
України, ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного
кодексу України , суд, -

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4,
який був зареєстрований 24 грудня 1999
року виконкомом Коржівської сільської
ради Роменського району, Сумської
області, актовий запис № 13.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити
шлюбне прізвище - «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
витрати по оплаті судового збору в
розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Сумської області
через Роменський міськрайонний суд
шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О. М. Очиргораєва