Справа № 635/3928/14-ц
Провадження №6/635/180/2014
У Х В А Л А

Іменем України

23 травня 2014 року Харківський районний
суд Харківської області у складі:

Головуючого судді
- Сітбаталової Н.І.,

за участю секретаря
- Руденко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.
Покотилівка заяву Харківської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
міндоходів у Харківській області про
виправлення описки в виконавчому листі
по кримінальному провадженню за №
635/5/13-к відносно ОСОБА_1, обвинуваченого
за ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

13 травня 2014 року до Харківського
районного суду Харківської області
надійшла вище вказана заява в якій
заявник просить внести виправлення у
виконавчий лист по справі №635/5/13-к
відносно ОСОБА_1

Про час і місце розгляду заяви
сторони по справі повідомлялись
належним чином, але в судове засідання
не з'явились, що відповідно до ч. 3 ст. 369
ЦПК України не перешкоджає розгляду
даної заяви.

Суд, перевіривши матеріали справи,
вважає заяву такою, що не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2,3 ст. 369 ЦПК
України суд який видав виконавчий лист,
може за заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі, чи визнати
виконавчий лист таким, що не підлягає
виконанню, та стягнути на користь
боржника безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом.

Вироком Харківського районного суду
Харківської області від 14.06.2013 року
ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.
115 КК України і призначено йому
покарання 7 років 6 місяців
позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави
процесуальні витрати за проведення:
судової дактилоскопічної експертизи
від 25.09.2012 року за № 364 в сумі 476,87грн
(чотириста сімдесят шість грн.. 87 коп);
судової дактилоскопічної експертизи
від 25.09.2012 року за № 363 в сумі 476,87грн.
(чотириста сімдесят шість грн.. 87 коп);
судової криміналістичної експертизи
від 25.09.2012 року за № 362 в сумі 476,87 грн.
(чотириста сімдесят шість грн.. 87 коп) ;
додаткової судово-дактилоскопічної
експертизи від 06.11.2012 року за № 456 в сумі
476,87грн. (чотириста сімдесят шість грн..
87 коп); додаткової
судово-дактилоскопічної експертизи
від 06.11.2012 року за № 457 в сумі 476,87грн.
(чотириста сімдесят шість грн.. 87 коп) ;
судової експертизи волосся від 13.11.2012
року за № 186 в сумі 4060,80грн (чотири
тисячі шістдесят грн.. 80 коп)

За вказаним вище вироком 29.07.2013 року
було видано виконавчий лист в котрому
не зазначено ідентифікаційного номеру
ОСОБА_1

Харківським районним судом
Харківської області з метою належного
оформлення виконавчого документа по
справі № 635/5/13-к та дотримання вимог
Закону України «Про виконавче
провадження» було направлено запит до
Харківської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління міндоходів у Харківській
області щодо отримання відомостей про
ідентифікаційний номер ОСОБА_1.

Згідно відповіді наданою Харківською
об'єднаною державною податковою
інспекцією Головного управління
міндоходів у Харківській області
надати реєстраційний номер облікової
картки ОСОБА_1 не має можливості з тої
причини, що фізичну особу неможливо
однозначно ідентифікувати.

Враховуючи вищевикладене, судом були
вжиті всі необхідні засоби для
отримання відомостей про які просить
заявник.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд -

ухвалив:

У задоволенні заяви Харківської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
міндоходів у Харківській області про
виправлення описки в виконавчому листі
по кримінальній справі №635/5/13-к за
обвинуваченням ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.І. Сітбаталова