Справа № 464/8521/14-ц
пр.№ 2/464/1837/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2014 року

Сихівський
районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Дулебка
Н.І.,

при секретарі - Кріль Х.О.,

за участі: законного представника
позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

представника позивача - ОСОБА_3,

відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові
цивільну справу за позовом ОСОБА_2,
пред'явленого в інтересах
недієздатного ОСОБА_1, до ОСОБА_4 про
усунення перешкод в користуванні
житлом та вселення, -

в с т а н о в и в :

Законний представник недієздатного
ОСОБА_1 ОСОБА_2 пред'явила до суду позов
до відповідача ОСОБА_4 про зобов'язання
відповідача не чинити перешкод ОСОБА_1
у користуванні квартирою АДРЕСА_1 та
вселення його у вказану квартиру.

В обґрунтування позовних вимог
покликається на те, що є опікуном
недієздатного ОСОБА_1 згідно з рішенням
суду від 17.06.2009 р. Рішенням Сихівського
районного суду м. Львова від 29.12.2004 р.
визнане право ОСОБА_1 на проживання у
АДРЕСА_1, у якій зареєстрований. Крім
нього, у вказаній квартирі
зареєстрована відповідач ОСОБА_4, яка
чинить йому перешкоди у проживанні в
квартирі. З моменту ухвалення у 2004 році
судового рішення не міг скористатись
своїм правом на проживання, у зв'язку з
чим звертався в суд про усунення
перешкод в користуванні житловим
приміщенням та рішенням Сихівського
районного суду м. Львова від 30.11.2009 року
зобов'язано ОСОБА_5 (батька ОСОБА_4, яка
на той час була неповнолітньою) не
чинити перешкод ОСОБА_1 у користуванні
квартирою АДРЕСА_1 та вселити його в цю
квартиру. Вказане рішення суду
виконане, проте у подальшому
відповідач замінила замки до вхідних
дверей та не дає ключі від них, чи
чинить перешкоди у користуванні
житлом.

В судовому засіданні представники
позивача позовні вимоги підтримали в
повному обсязі, надали пояснення
аналогічні змісту позовної заяви,
просили суд її задовольнити.

Відповідач подала письмові
заперечення проти позову, відповідно
до яких просить суд відмовити в
задоволенні позовних вимог,
покликаючись на те, що 11.06.2010 р. в
присутності державного виконавця
Сихівського ВДВС Львівського МУЮ
передала ОСОБА_1 ключі від спірної
квартири та з того часу не бачила ні
позивача ОСОБА_2, ні ОСОБА_1 та не чинила
жодних перешкод у користуванні житлом.
Наприкінці липня 2014 року до неї
звернулася ОСОБА_2 з проханням надати
дозвіл на приватизацію квартири, проте
ключі не просила. Вхідні двері замінила
в липні 2013 року у зв'язку з тим, що в
період з 17 по 24 квітня 2013 року невідомим
з квартири здійснено крадіжку та були
зламані двері, які не підлягали
ремонту, з приводу чого зверталася до
правоохоронних органів. В судовому
засіданні відповідач підтримала
письмові заперечення та додатково
зазначила, що ключі від квартири
АДРЕСА_1 ОСОБА_1 не надасть.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши та оцінивши докази у справі
в їх сукупності, суд приходить до
висновку, що позов необхідно
задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист
прав людини і основоположних свобод,
кожен має право на повагу до його
приватного і сімейного життя, до житла
і до таємниці кореспонденції.

Згідно з ч.4 ст. 9 ЖК Української PCP, ніхто
не може бути виселений із займаного
жилого приміщення або обмежений у
праві користування жилим приміщенням
інакше як з підстав і в порядку,
передбаченому законом.

Згідно з довідкою форми 2 про склад
сім'ї і прописку №2698 від 13.10.2011 р.,
виданої ЛКП «Дністер», у квартирі
АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3
Вказана квартира є у державній
власності (а.с.5).

Встановлено, що рішенням Сихівського
районного суду від 29.12.2004 року за
ОСОБА_1 визнано право на проживання в
АДРЕСА_1.

Рішенням Сихівського районного суду м.
Львова від 30.11.2009 року ОСОБА_5 (батька
відповідача ОСОБА_4, яка на той час була
неповнолітньою) зобов'язано не чинити
перешкод ОСОБА_1 у користуванні
квартирою АДРЕСА_1 та вселити його в цю
квартиру (а.с.4).

В судовому засіданні встановлено, що
відповідач ОСОБА_4 чинить перешкоди у
користуванні спірним житлом ОСОБА_1, а
саме замінила вхідні двері та не
відмовляється надати ключі від таких.
Вказане ОСОБА_4 підтвердила в судовому
засіданні.

Враховуючи наведене, суд приходить до
висновку, що відповідач ОСОБА_4
неправомірно чинить перешкоди
позивачу ОСОБА_1 у користуванні
квартирою АДРЕСА_1 шляхом ненадання
ключів від вхідних дверей до такої, а
тому позовні вимоги є обґрунтованими
та такі необхідно задовольнити.

На підставі ст. 8 Конвенції про захист
прав людини і основоположних свобод ,
ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст. 9 ЖК України,
та керуючись ст.ст. 10,11,60, 88, 209, 212-215 ЦПК
України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 в інтересах недієздатного
ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод
в користуванні житлом - задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_4 не чинити перешкоди
ОСОБА_1 в користуванні квартирою
АДРЕСА_1.

Вселити ОСОБА_1 у квартиру АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення (отримання його
копії).

Головуючий
Дулебко Н.І.