Справа № 201/2743/14-ц
Провадження № 2-зз/201/73/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року
Жовтневий районний
суд

м.
Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Браги А.В.,

при секретарі – Лампіки
О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.
Дніпропетровська заяву представника
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» про
часткове скасування заходів
забезпечення позову по цивільній
справі № 2-9321/2010 за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Українське фінансове агентство
«Верус», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська знаходилась
вищезазначена цивільна справа.

05 лютого 2010 року ухвалою
суду, згідно заяви позивача, були вжиті
заходи забезпечення позову та
накладено арешт в межах заявлених
позовних вимог – 216396,23 гривень на
грошові кошти, рухоме та нерухоме
майно, яке належить ОСОБА_3 (49000,
Дніпропетровська область, м.
Дніпропетровськ, пр. Фестивальний, 2/40,
ІПН НОМЕР_1) шляхом заборони будь-яким
особам укладати угоди стосовно цього
майна, проводити його реєстрацію та
перереєстрацію, здійснювати його
відчуження; на грошові кошти, рухоме та
нерухоме майно, яке належить ОСОБА_4
(49000, Дніпропетровська область,
м. Дніпропетровськ, пр.
Фестивальний, 2/35, ІПН НОМЕР_2) шляхом
заборони будь-яким особам укладати
угоди стосовно цього майна, проводити
його реєстрацію та перереєстрацію,
здійснювати його відчуження.

24 вересня 2010 року рішенням
Жовтневого районного суду
м.Дніпропетровська позовні вимоги ПАТ
КБ «ПриватБанк» були задоволені
частково.

09 вересня 2013 року ухвалою Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська у
задоволенні заяви представника ПАТ КБ
«ПриватБанк» про часткове скасування
заходів забезпечення позову у
цивільній справі № 2-9321/2010 за позовом
ПАТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ «Українське
фінансове агентство «Верус», ОСОБА_3,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
було відмовлено.

20 лютого 2014 року ухвалою Апеляційного
суду Дніпропетровської області
апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк»
було задоволено частково, ухвалу
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 09 вересня 2013 року
скасовано, а справу направлено на новий
розгляд суду першої інстанції.

05 березня 2014 року з Апеляційного суду
Дніпропетровської області до
Жовтневого районного суду надійшла
цивільна справа № 2-9321/2010 для
подальшого розгляду заяви
представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про
часткове скасування заходів
забезпечення.

11 квітня 2014 року сторони в
судове засідання не з’явились, про
день, час та місце розгляду справи були
повідомлені належним чином відповідно
до вимог ст. 74 - 76 ЦПК України, про
причини своєї неявки суду не
повідомили, заяви про розгляд справи за
їх відсутності не надали, з клопотанням
про відкладення розряду справи до суду
не звернулись.

Враховуючи ч. 2 ст. 197 ЦПК України,
фіксування судового засідання
технічним засобом не здійснюється.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК
України, якщо у задоволенні позову було
відмовлено, провадження у справі
закрито або заяву залишено без
розгляду, вжиті заходи забезпечення
позову застосовуються до набрання
судовим рішенням законної сили. Проте
суд може одночасно з ухваленням
судового рішення або після цього
постановити ухвалу про скасування
заходів забезпечення позову.

Пунктом 10 Постанови Пленуму
Верховного суду України «Про практику
застосування судами цивільного
процесуального законодавства при
розгляді заяв про забезпечення позову»
від 22 грудня 2006 року № 9 встановлено, що
заходи забезпечення позову мають
тимчасовий характер і діють до
виконання рішення суду, яким
закінчується розгляд справи по суті.
Зважаючи на це, суд при задоволенні
позову не вправі скасовувати вжиті
заходи до виконання рішення або зміни
способу його виконання, за винятком
випадків, коли потреба в забезпеченні
позову з тих чи інших причин відпала
або змінились обставини, що зумовили
його застосування.

Суд, вивчивши матеріали цивільної
справи, не вважає за можливе
задовольнити заяву про часткове
скасування заходів забезпечення
позову представника ПАТ КБ
«ПриватБанк» у зв’язку з тим, що
наявною у справі постановою
Індустріального відділу ДВС
Дніпропетровського міського
управління юстиції від 25 вересня 2013
року вже частково знято арешт з майна
боржника, а саме: з автомобіля марки:
Mercedes-Benz, модель: Sprinter, рік випуску: 2000,
тип ТЗ: Автобус – D, №
кузова: WDB9036632R110336, державний номер:
АЕ2366АА, що належить на праві власності
ОСОБА_3 (49000, Дніпропетровська область,
м. Дніпропетровськ, пр. Фестивальний,
2/40, ІПН НОМЕР_1).

На підставі викладеного,
керуючись ст. 154, ч. 2 ст. 197, ст.ст. 208-210 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви
представника Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» про часткове скасування
заходів забезпечення позову по
цивільній справі № 2-9321/2010 за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Українське
фінансове агентство «Верус», ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено
протягом п’яти днів шляхом подання
апеляційної скарги до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя:

А.В. Брага