overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/2876/14-ц
Провадження по справі № 2/635/1687/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Бобко Т.В.,

секретар судових засідань Щербак Є.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел..
Покотилівка Харківського району
Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Мереф'янської філії про захист прав споживачів -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом, яким просить зобов'язати відповідача підписати з ним договір про газопостачанням з доповненнями, викладеними останнім у своїх вимогах, скасувати заборгованість як необґрунтовану та стягнути з відповідача суму судового збору.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додана її копія та копії всіх доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів, а також не вказані засоби зв'язку сторін, якщо такі відомі.

Позивачу був наданий строк для усунення вищезазначених недоліків заяви - 5 днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Копія ухвали була надіслана позивачу за зазначеною у позовній заяві адресою рекомендованою кореспонденцією. 23 травня 2014 року до суду повернувся конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

У встановлений суддею строк позивач не усунув недоліки заяви, із заявою про подовження строку на усунення недоліків до суду не звертався.

При таких обставинах, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається заявникові.

Керуючись ст. ст. п. 3 ч. 5 ст. 74, ст.ст. 115, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Мереф'янської філії про захист прав споживачів - вважати не поданою та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу ОСОБА_2, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 643/6138/14-ц
Номер провадження 2-н/643/1332/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2014 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Довготько Т.Н. розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Також заявник надав заяву про відстрочення від сплати судового збору у зв'язку з важким майновим станом підприємства та відсутністю оборотних засобів на рахунках підприємства. У підтвердження заяви про відстрочення сплати судового збору, заявником надано копію балансу з відповідним розрахунком.

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 11, 82, 98-99,102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відстрочити КП «Харківводоканал» сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Н. Довготько
Справа № 629/1628/14-ц
Номер провадження 2/629/575/14
У Х В А Л А

іменем України

27 травня 2014 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого: Харабадзе
К.Ш.,за участю секретаря:Гура О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова
Харківської області позовну заяву
ОСОБА_2 до територіальної громади
Панютинської селищної ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку в три місяця на прийняття спадщини, в якому вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер його батько ОСОБА_3, після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку літ. «А1» житловою площею 45,3 кв.м., загальною площею 78,9 кв. м. з відповідними надвірними будівлями, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, спадкоємцями якого, була його дружина
ОСОБА_4, яка ІНФОРМАЦІЯ_3 померла. Після її смерті відкрилася спадщина яка складається з житлового будинку літ.
«А1» житловою площею 45,3 кв.м., загальною площею 78,9 кв. м. з відповідними надвірними будівлями, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,. Спадкоємцями майна померлої є її діти: син, ОСОБА_2 та син ОСОБА_5, який від прийняття спадщини відмовляється на користь брата. Інших спадкоємців першої черги, немає.
Заповіт від імені спадкодавця не складався.

Своєчасно позивач із заявою про прийняття спадщини до нотконтори не звернувся, оскільки дуже страждав в зв'язку з втратою його рідних людей та його хвороби, які мали хронічну форму загострилися.

27.05.2014 року до суду від позивача надійшла заява, в якій він просить позов в частині вимог про надання
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, додатковий строк, терміном три місяці, для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори після смерті батька ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 - залишити без розгляду.

За вимогами п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення його позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до територіальної громади Панютинської селищної ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини в частині вимог про надання ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, додатковий строк, терміном три місяці, для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори після смерті батька ОСОБА_3, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2 - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення його заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Лозівський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: К. Ш. Харабадзе
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Московського районного суду м.
Харкова Скотар А.Ю., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс», юридична адреса: м.
Харків, вул. Червоножовтнева, 35, р/р 260005593, банк одержувача ПАТ «МегаБанк» судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 4304,26грн.
Згідно ст. 68 ЖК України, споживачі зобов'язані щомісячно сплачувати
Згідно ст. 64 ЖК України відповідачі несуть рівні обов'язки по сплаті
Керуючись ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 526, 530, 541 ЦК України, ст. ст. 96, 102-104 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
«Жилкомсервіс», юридична адреса: м.
Харків, вул. Червоножовтнева, 35, р/р 260005593, банк одержувача ПАТ «МегаБанк» утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 4304,26грн. (чотири тисячі триста чотири гривні двадцять шість копійок).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
«Жилкомсервіс», юридична адреса: м.
Харків, вул. Червоножовтнева, 35, р/р 260005593, банк одержувача ПАТ «МегаБанк» розмірі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одну гривню вісімдесят копійок).
Копії наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу і копіями доданих до неї документів надіслати
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її
Суддя
Справа № 643/5939/14-ц
Судовий наказ набрав чинності "___"
_______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _______________ ______________________________Скотар
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 643/6029/14-ц
Провадження № 2-н/643/1291/14
Суддя Московського районного суду м.
Харкова Довготько Т.М., розглянувши заяву комунального підприємства
«Жилкомсервіс», юридична адреса: м.
Харків, пл. Конституції, 7, р/р 260005593 в ПАТ про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1, суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що утворилась з 01.03.2011 року по 31.03.2014р. у розмірі 2849 грн. 92 коп.
Згідно ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», споживачі зобов'язані щомісячно сплачувати комунальні послуги, у тому числі і на утримання житлового будинку та прибудинкової території. Згідно ст. 64 ЖК України споживачі несуть рівні обов'язки по сплаті комунальних послуг.
Керуючись ст. ст. 96, 102-104 ЦПК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. 20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги», -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН
НОМЕР_1 зареєстрованих за адресою:
АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства «Жилкомсервіс», юридична адреса: м. Харків, пл. Конституції, 7, р/р 260005593 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що утворилась з 01.03.2011 року по 31.03.2014р. у розмірі 2849 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства
«Жилкомсервіс» сплачену суму судового збору у розмірі 121 гривень 80 копійок в рівних частках по 60 грн. 90 коп. з
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя Московського районного суду м. Харкова
Судовий наказ набрав чинності: "
" __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: "
"______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________
Справа № 648/1916/14-ц
Провадження № 2-н/648/13/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши заяву ПАТ «Херсонгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и л а :

Заява подана з додержанням вимог ст. 96, 97, 98 ЦПК України, а саме: справа підсудна Білозерському районному суду
Херсонської області, вимогу заявлено відповідно до ст. 96 ЦПК України, судовий збір сплачений відповідно до ст. 99 ЦПК
України.

Керуючись ст. 100, 101 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ «Херсонгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
А.В.Коваленко
Справа № 559/1460/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"24" травня 2014 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючої судді
Лопухович А.О.,

при секретарі
Федчук
А.А..

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус
Дубенського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В
И В:

Позивачка звернулася до суду із заявою про визнання права власності на спадкове майно.

В обгрунтування своїх вимог посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько - ОСОБА_4. Після його смерті відкрилася спадщина до складу якої війшла земельна ділянка площею 2,53 га та земельна ділянка площею 0,50 га, які розташовані на території
Тараканівської сільської ради
Дубенського району Рівненської області, які належали спадкодавцю на підставі Державного акту ЯБ № 056276 виданого 21 червня 2005 року Дубенською райдержадміністрацією. Позивачка своєчасно звернулася з заявою про прийняття спадщини. Спадкоємцем першої черги також є брат позивачки ОСОБА_2.
Мама померла ІНФОРМАЦІЯ_2. Отримати свідоцтво про право на спадщину по закону в нотаріуса не може, оскільки оригінал Державного акту на право власності знаходиться у відповідача.
Відповідач сам не подає вказаний правовстановлюючий документ до нотаріуса і їй не дає. Без державного акту на право власності на земельну ділянку вона не може оформити спадщину.
Згідно повідомлення нотаріуса їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом так як необхідно надати оригінал правовстановлюючого документу.
Просить визнати за нею право власності на спадкове майно, а саме: на ? частину земельної ділянки №1 площею 2,53 га, кадастровий номер :04:002:0038 та ? частину земельної ділянки №2 площею 0,50 га, кадастровий номер :04:004:0126, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, які розташовані на території
Тараканівської сільської ради
Дубенського району Рівненської області.

Позивачка подала до суду заяву в якій просить позов залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус
Дубенського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було встановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга полається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 637/529/2014
УХВАЛА

Про призначення подання до судового розгляду

26 травня 2014 року Суддя
Шевченківського районного суду
Харківської області Тордія Е.Н. , розглянувши подання начальника ВДВС
Шевченківського РУЮ про видачу дублікату виконавчого листа за рішенням Шевченківського районного суду Харківської областберезня 2007 року і від 11 березня 2007 року за позовом
ТОВ»ФРЕГАТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

25 травня 2013 року до провадження надійшло подання начальника ВДВС
Шевченківського РУЮ про видачу дублікату виконавчого листа за рішенням Шевченківського районного суду Харківської області за позовом
ТОВ»ФРЕГАТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Заява відповідає вимогам ЦПК та може бути прийнятою до провадження.

Окрім того суд вважає за можливим залучити у якості заінтересованої особи ОСОБА_1

Керуючись ст. 370 УПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за поданням начальника ВДВС Шевченківського РУЮ про видачу дублікату виконавчого листа за рішенням Шевченківського районного суду Харківської області від 11 березня 2007 року за позовом
ТОВ»ФРЕГАТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити до розгляду у судовому засіданні 2 червня 2014 року о 10-00 год. в приміщенні Шевченківського районного подання начальника ВДВС
Шевченківського РУЮ про видачу дублікату виконавчого листа за рішенням Шевченківського районного суду Харківської області за позовом
ТОВ»ФРЕГАТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Залучити ОСОБА_1 у якості заінтересованої особи ьа викликати її в судове засідання.

Запропонувати заінтересованій особі в строк до судового засідання подати письмові заперечення проти подання з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію заяви з доданими до неї документами.

Суддя :
Справа № 500/1795/14-ц
Провадження № 2/500/1426/14
УХВАЛА

"31" березня 2014 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., ознайомившись з позовною заявою Органу опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Комунального закладу
«Ізмаїльський спеціалізований будинок дитини» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області. Тому вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Комунального закладу «Ізмаїльський спеціалізований будинок дитини» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання призначити на 30 квітня 2014 р., о 10 год. 00 хв., в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. І. Грубіян
23.05.2014 Справа № 756/5269/13-ц
Унікальний 756/5269/13-ц
Провадження № 2/756/108/14 про відновлення провадження
Суддя Оболонського районного суду м.
Києва Шумейко О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Кредит», публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк», приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Кардіф», третя особа: ОСОБА_3, про розірвання договору на виготовлення та встановлення конструкцій ПВХ, визнання недійсними договору про надання споживчого кредиту, договору комплексного страхування,-
Позивач звернулась до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Кредит», публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Кардіф», третя особа: ОСОБА_3, про розірвання договору на виготовлення та встановлення конструкцій ПВХ, визнання недійсними договору про надання споживчого кредиту, договору комплексного
Ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва від 25 листопада 2013 року зупинено провадження у даній справі на час проведення судової будівельно-технічної експертизи. 23 травня 2014 року Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз повернуто справу № 2/756/108/14 до суду з актом здачі-приймання
Згідно з приписами ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали
Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя, -
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Кредит», публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк», приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Кардіф», третя особа: ОСОБА_3, про розірвання договору на виготовлення та встановлення конструкцій ПВХ, визнання недійсними договору про надання споживчого кредиту, договору комплексного страхування - відновити.
Розгляд справи призначити на 12 год. 00 хв. 17 липня 2014 року в приміщенні
Оболонського районного суду міста
Маршала Тимошенка, 2-Є.
Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.І. Шумейко