Справа № 589/5040/14-ц р.
Провадження № 2/589/1129/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2014 р.
м.
Шостка

Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області у складі:

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання
Надточій І.М.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Шостка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
та стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2014 р. до суду звернулась
ОСОБА_1 з вищевказаним позовом в якому,
зокрема, вказує, що 11.10.1997 р. між нею та
відповідачем було укладено шлюб, під
час якого у подружжя народилась дитина
- донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
проживає з позивачкою та знаходиться
на її утриманні. Також позивач вказує,
що шлюбні відносини між нею та
відповідачем фактично припинені з
кінця 2012 р., з того ж часу сторони
припинили вести спільне господарство,
мають окремий бюджет, разом не
проживають. Зазначає, що не має наміру
відновлювати сім'ю, подальше
збереження шлюбу суперечить її
інтересам.

У судове засідання сторони не
з'явились. Позивач через канцелярію
суду подала заяву про розгляд справи за
її відсутності. Відповідач через
позивача подав заяву про розгляд
справи за його відсутності, позов
визнав повністю.

Суд, враховуючи норму ст. 158 ЦПК
України, вважає за можливе провести
судовий розгляд за відсутності
позивача та відповідача.

Дослідивши матеріали справи,
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються позовні вимоги,
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню враховуючи
наступне.

Відповідно до частини 4 статті 174
ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності
для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що
позивач та відповідач перебувають між
собою у зареєстрованому шлюбі. Вказана
обставина встановлена на підставі
оригіналу свідоцтва про шлюб, наявного
в матеріалах справи.

Судом встановлено, що позивач
та відповідач мають неповнолітню
доньку, яка народжена у
зареєстрованому шлюбі. Вказана
обставина встановлена на підставі
копії свідоцтва про народження ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 Зі довідки Приватного
підприємства з обслуговування
гуртожитків «ПП ОСОБА_4» вбачається, що
дитина проживає разом з позивачем.

Згідно до ч.3 ст. 105 СК України
шлюб припиняється внаслідок його
розірвання за позовом одного з
подружжя на підставі рішення суду,
відповідно до статті 110 СК України.
Відповідно до ч.2 ст. 110 СК України позов
про розірвання шлюбу не може бути
пред'явлений протягом вагітності
дружини та протягом одного року після
народження дитини, крім випадків, коли
один із подружжя вчинив протиправну
поведінку, яка містить ознаки злочину,
щодо другого з подружжя або дитини.

Суд приходить до висновку, що
розірвання шлюбу, укладеного між
сторонами даної справи не суперечить
закону, зокрема нормі ч. 2 ст. 110 СК
України та не порушує прав інших осіб.

Відповідно до ст. 180 СК України
батьки зобов'язані утримувати дитину
до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 191 СК України
аліменти присуджуються з дня
пред'явлення позову.

Частина 1 ст. 10 ЦПК України
визначає, що цивільне судочинство
здійснюється на засадах змагальності
сторін. Відповідно до ч. 2 даної статті
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, мають рівні права щодо
подання доказів, їх дослідження та
доведення перед судом їх
переконливості. Частина 2 ст. 11 ЦПК
України визначає, що особа, яка бере
участь у справі, розпоряджається
своїми правами щодо предмета спору на
власний розсуд. Відповідач в даній
справі не скористався своїми правами
щодо подання заперечень на позовну
заяву, доказів не подав, в судове
засідання не з'явився без поважних
причин.

Суд вважає, що на підставі
доказів, наявних в матеріалах справи,
позивач довів обґрунтованість своїх
вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК
України з відповідача на користь
позивача підлягають стягненню
понесені нею судові витрати із сплати
судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.
Також відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК
України та п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» з
відповідача підлягає стягненню на
користь держави судовий збір в сумі 243
грн. 60 коп. з вимог про стягнення
аліментів, від оплати якого позивача
звільнено законом.

Керуючись ст. ст. 213, 215 ЦПК
України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб укладений між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований
11.10.1997 р. відділом реєстраційних актів
громадського стану Шосткинського
міськвиконкому Сумської області, за
актовим записом № 562.

Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1
аліменти на утримання доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 (однієї
четвертої) частини від усіх видів
заробітку, але не менше як 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку щомісячно починаючи
стягнення з 10 вересня 2014 р. і до
досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання
рішення суду в частині стягнення
аліментів у межах суми платежу за один
місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
на користь ОСОБА_1 судові витрати зі
сплати судового збору за подання
позовної заяви в сумі 243 (двісті сорок
три) гривні 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на
користь держави судовий збір в сумі 243
(двісті сорок три) гривні 60 коп.

Рішення суду може бути
оскаржено в апеляційному порядку
протягом десяти днів з дня його
проголошення шляхом подання
апеляційної скарги до Апеляційного
суду Сумської області через
Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя

О.М.Сидорчук