overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/2313/14-ц
№ 2/207/1178/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області Тюлюнова
В.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, тому суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судове засідання у справі призначити на 04 червня 2014 року на 09 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу у строк до 04 червня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у відповідності до ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя
В.Г. Тюлюнова
Справа №
Провадження № 2-н/161/686/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"06" червня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Філюк Т. М., вивчивши заяву Комунального підприємства
"Луцькводоканал" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
"Луцькводоканал" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя
Філюк Т. М.
№ 207/663/14-ц
№ 2-во/207/15/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2014 року м.
Дніпродзержинськ

Баглійський районний суд м.
Дніпродзержинська у складі головуючого судді Погребняк Т.Ю., при секретарі Скала А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційного банку
"Приватбанк" про виправлення описки у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А
Н О В И В :

На підставі рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 10.04.2014 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено в повному обсязі.

Представник позивача Малюк О.П. звернулась до суду з заявою, у якій просить суд виправити описку в резолютивній частині рішення суду, оскільки сума складових частин заборгованості за кредитом не відповідає загальній сумі заборгованості.

Згідно ст. 219 Цивільно-процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 Цивільно-процесуального кодексу
України, суд

У Х В
А Л И В :

Виправити описку в резолютивній частині рішення суду від 10.04.2014 року № 207/663/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Абзац другий резолютивної частини рішення суду від 10.04.2014 року у справі № 207/663/14-ц викласти в наступній редакції:
"Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку
"ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором № SAMDN478 від 16.03.2005 року в сумі 12051 (дванадцять тисяч п`ятдесят одна) грн. 99 коп., яка складається з заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 12051 грн. 99 коп."

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровскої області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий у справі
Погребняк
Т.Ю.
№ 207/5251/13-ц
№ 2/207/1327/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Погребняк
Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Департаменту комунальної власності та земельних відносин
Дніпродзержинської міської ради до
ОСОБА_1 про стягнення збитків,

В С Т А Н О В
И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, тому суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі за позовом Департаменту комунальної власності та земельних відносин
Дніпродзержинської міської ради до
ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Судове засідання у справі призначити на 23 червня 2014 року на 09 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу у строк до 23 червня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у відповідності до ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя
Погребняк Т.Ю.
Справа № 161/8855/14-ц
Провадження № 2/161/2833/14
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" червня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Кихтюк Р. М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Провести судове засідання 16.06.2014 року о 10:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 9 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді
SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
Кихтюк Р. М.
№ 207/2570/14-ц
№ 2-н/207/645/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Баглійський районний суд міста
Дніпродзержинськ Дніпропетровської області______________ повне найменування суду прізвище, ініціали судді розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги відповідно до ОСОБА_2, керуючись ст. ст. 509, 526, 530, 901 - 903 ЦК України, ст. ст. 95 - 97, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 повне ім'я (найменування боржника) та місце проживання або знаходження боржника на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Цеха телекомунікаційних послуг № 3 повне ім'я ( найменування) стягувача м. Дніпродзержинськ, пр. Леніна 44;__________________________________ проживання або знаходження стягувача
ВАТ "Райффайзен банк Аваль" м.
Дніпропетровськ, МФО 380805, код ЄДРПОУ заборгованість за телекомунікаційні послуги в розмірі 486 (чотириста вісімдесят шість) грн. 21 коп., 3% річних в розмірі 07 (сім) грн. 78 коп. та збитки від інфляції в розмірі 05 (п`ять) грн. 22 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь стягувача судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________
Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ місце печатки суду
Відповідно до ч. 4 ст. 104 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною
Згідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 161/7051/14-ц
Провадження № 2/161/2426/14
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" травня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Івасюта Л. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести судове засідання 16.06.2014 року о 09:20 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1 каб.10 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді
SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
Івасюта Л. В.
№ 207/1317/14-ц
№ 2/207/926/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2014 року м.
Дніпродзержинськ

Баглійський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі :

головуючого судді
Погребняк Т.Ю.

при секретарі
Скала А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Дніпродзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи
Орган опіки та піклування виконачого комітету Баглійської районної у м.
Дніпродзержинськ ради, Прокурор
Баглійського району м.
Дніпродзержинська, - про позбавлення батьківських прав та призначення опіки,

В С Т
А Н О В И В :

20 березня 2014 року ОСОБА_1 звернулась в
Баглійський районний суд м.
Дніпродзержинська з позовною заявою до
ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування виконачого комітету
Баглійської районної у м.
Дніпродзержинськ ради, - про позбавлення батьківських прав та призначення опіки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявила клопотання про залучення до участі у справі ОСОБА_3 у якості третьої особи, оскільки він є батьком дитини згідно свідоцтва про народження.

Згідно ч. 1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо

предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 35, 130, 137, 168 ЦПК України, суд

У Х
В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Орган опіки та піклування виконачого комітету Баглійської районної у м. Дніпродзержинськ ради,
Прокурор Баглійського району м.
Дніпродзержинська, - про позбавлення батьківських прав та призначення опіки у якості третьої особи - ОСОБА_3.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Погребняк Т.Ю.
№ 207/2358/14-ц
№ 2-о/207/37/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2014 м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання громадянина недієздатним, -

В С Т А Н О В И В:

В травні 2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою, до ОСОБА_3 про визнання громодянина недієздатним.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Також, згідно ст. 119 ЦПК України, позивач повинен викласти обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначити докази, що підтверджують кожну обставину.

На підставі ч.1 ст. 238 ЦПК України у заяві про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи повинні бути викладені обставини, що підтверджують про психічний розлад, істотно впливаючий на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, чи обставини, що підтверджують дії, внаслідок яких фізична особа, яка зловживає спиртними напоями, наркотичними засобами, токсичними речовинами тощо, поставила себе чи свою сім'ю, а також інших осіб, яких вона за законом зобов'язана утримувати, у скрутне матеріальне становище.

Згідно ч.3 т. 238 ЦПК України у заяві про визнання фізичної особи недієздатною повинні бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

У зв?язку з зазначеними недоліками, позовна заява підлягає залишенню без руху згідно ст. 119 ЦПК
України із наданням строку для усунення недоліків позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання громадянина недієздатним - залишити без руху.

Встановити строк до 09.06.2014 року для усунення недоліків.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
О.К. Подобєд
№ 207/1789/14-ц
№ 2/207/1027/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року . м. Дніпродзержинськ .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Скиба С.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 третя особа Служба у справах дітей виконкому Баглійської районної у місті ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком , який проживає окремо від неї ,

В С Т А Н О В И В

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119- 120 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити провадження по справі та призначити судове засідання .

Керуючись ст. 122 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа
Служба у справах дітей виконкому
Баглійської районної у місті ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком , який проживає окремо від неї та призначити судове засідання на 05 травня 2014 року на 14.00 годину.

Запропонувати відповідачу в строк до 05 травня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими він обґрунтовується .

У судове засідання викликати осіб , які беруть участь у справі .

Копії ухвал направити особам , які беруть участь у справі .

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів.

Суддя
С.А. Скиба
№ 207/2635/14-ц
№ 2/207/1311/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2014 м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Подобєд О.К. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В ИВ:

Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» звернулось до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Оскільки дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення заяви без руху або повернення її позивачу не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Порушити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 08.07.2014 р. на 11-10 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони про те, що справа буде розглядатися одноособово суддею
Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К. у приміщенні районного суду за адресою: пр.
Конституції, 64, каб. № 12.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
О.К.Подобєд
Справа № 161/8089/14-ц
Провадження № 2-н/161/688/14
У Х В А Л А

06 червня 2014 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Філюк Т.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Луцькводоканал» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а :

Комунальне підприємство
«Луцькводоканал» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з
ОСОБА_1.

Відповідно до п.п. 1, 5 ч.6 ст. 100 ЦПК
України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Як вбачається з довідки від 27.05.2014 року, виданої адресно-довідковим підрозділом УДМС України у Волинській області, за адресою АДРЕСА_1 був зареєстрований ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проте 30 грудня 2009 року вона знята з реєстрації на прізвище ОСОБА_1.

Враховуючи вищенаведене, слід відмовити у прийнятті заяви комунального підприємства
«Луцькводоканал» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Керуючись п.5 ч.6 ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відмовити у прийнятті заяви комунального підприємства
«Луцькводоканал» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Луцького міськрайонного суду
Філюк Т.М.
У х в а л а

про залишення без руху

25 вересня 2014 року, суддя Франківського районного суду м.Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали заяви ТзОВ "
Львівавтокомплектація" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що заявником при подачі заяви не виконано вимог ст.ст.98,121 ЦПК України, а саме, не зазначено індивідуального ідентифікаційного номера боржника, або номер і серія паспорту боржника, якщо через свої релігійні або інші переконання така відмовилася від прийняття ідентифікаційного номера .

Відсутність вказаних документів в подальшому унеможливлює виконання рішення.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши дані недоліки залишає заяву без руху та надає заявнику строк для їх усунення , який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст.98, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Матеріали заяви ТзОВ "
Львівавтокомплектація" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 - залишити без руху.

Стягувачу надати суду копію індивідуального ідентифікаційного коду боржника або номер і серію паспорта боржника, якщо через свої релігійні або інші переконання така відмовилася від прийняття ідентифікаційного номера.

Надати заявнику час для усунення недоліків допущених при подачі заяви, який не може перевищувати п'яти календарних днів з дня отримання копії ухвали суду.

В разі невиконання ухвали суду, заява вважається неподаною і разом з додатками до неї, буде повернута заявнику .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кузь В.Я.
Справа № 454/2675/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 вересня 2014 року суддя Сокальського районного суду Львівської області
Пахут С. О. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, 3-ї особи Волсвинської сільської ради
Сокальського району про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд та просить визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та земельну ділянку в порядку спадкування після смерті діда.

Звертаючись до суду, позивач не зазначила у позовній заяві ціни позову, не встановила вартості спірного майна, не сплатила судового збору згідно
Закону України «Про судовий збір» та не додала копій позову та додатків.

За таких підстав, позивачу слід надати термін для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ст.121 ч.1 ЦПК України,

у х в а л и в:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, 3-ї особи
Волсвинської сільської ради
Сокальського району про визнання права власності на спадкове майно та надати позивачу строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення вищевказаного недоліку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С. О. Пахут