Справа № 2-292/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04.11.2014 року Миколаївський районний
суд Львівської області в складі:

головуючого –судді Головатий А.
П.

при секретарі Венгер Л.М.,

за участю представника заявника
ОСОБА_1, представника ДВС ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Миколаєві заяву ОСОБА_3
про розстрочку виконання рішення суду
,-

в с т а н
о в и в :

12.08.2014 року ВДВС Миколаївського РУЮ
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження для
примусового виконання рішення
Миколаївського районного суду
Львівської області від 16.09.2013 року у
справі №2-292/11 про стягнення з ОСОБА_3 на
користь Публічного акціонерного
товариства "Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк" коштів
у розмірі 336007,87 гривень. В
обґрунтування заяви наведено наступне.
Заробітна плата заявника становить
1500,00 гривень на місяць. Звернення
стягнення на транспортний засіб, який
перебуває у заставі, позбавить
заявинка можливості виконувати
посадові обов'язки і тим самим
позбавить його доходу. На утриманні
заявника є двоє дітей, один з яких є
студентом, а інша неповнолітня. Відмова
у задоволенні заяви поставить заявника
у скрутне матеріальне становище. Тому
заявник просить розстрочити виконання
рішення суду на 60 місяців, стягувати з
нього по 5600,00 гривень щомісяця.

Представник заявника у судовому
засіданні заяву підтримав, просив таку
задоволити та уточнив, що просить
розстрочити виконання рішення суду з
04.11.2014 року.

Представник ДВС у судовому засіданні
пояснив, що при вирішення заяви він
покладається на розсуд суду,
зазначивши, що вартість виявленого у
заявника майна невстановлена і може
виявитися меншою ніж сума боргу.

Інші учасники судового розгляду в
судове засідання сторони не з’явилися,
хоча про час та місце проведення
судового розгляду справи були
повідомлені належним чином, про
причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши пояснення учасників
судового розгляду, дослідивши подані
документи, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини справи на яких
ґрунтуються вимоги, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи та
вирішення її по суті, суд встановив
наступні обставини справи та надав їм
правову оцінку.

12.08.2014 року ВДВС Миколаївського РУЮ
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження для
примусового виконання рішення
Миколаївського районного суду
Львівської області від 16.09.2013 року у
справі №2-292/11 про стягнення з ОСОБА_3 на
користь Публічного акціонерного
товариства "Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк" коштів
у розмірі 336007,87 гривень.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою сторони суд, який
видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про розстрочку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може розстрочити
виконання рішення.

Оцінюючи зібрані у справі докази у їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що заява підлягає до задоволення
частково, оскільки з огляду на наведені
заявником обставини примусове
виконання рішення у повному обсязі
поставить його у скрутне матеріальне
становище, позбавить стабільного
доходу і в кінцевому результаті
призведе до утруднення виконання
рішення суду, оскільки іншого майна у
заявника крім заставного немає.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву задоволити частково.

Розстрочити виконання рішення
Миколаївського районного суду
Львівської області від 16.09.2013 року у
справі №2-292/11 з 04.11.2014 року на 24
календарні місяці, стягувати з ОСОБА_3
на користь Публічного акціонерного
товариства "Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк" по 14000,33
гривень щомісяця.

На ухвалу суду може бути
подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Львівської області
через Миколаївський районний суд
Львівської області протягом п’яти
днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано.

Суддя:
Голова
тий А. П.