АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7353/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Трещов В. В. Доповідач - Черненкова
Л.А. Категорія 49
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року
м. Дніпропетровськ

Судова колегія судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді -
Черненкової Л.А.

суддів - Дерев`янка
О.Г., Петешенкової М.Ю.

при секретарі - Бойко О.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву представника ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 про відмову від апеляційної
скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на
рішення Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 08 липня 2014 року по
справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

26 лютого 2014 року ОСОБА_4 звернувся до
суду із зазначеним позовом, за яким
просив розірвати шлюб укладений між
ним та ОСОБА_2, судові витрати покласти
на відповідача. В обґрунтування
заявлених вимог позивач посилався на
те, що у шлюбі з відповідачем вони
перебувають з 08 серпня 1992 року, від
шлюбу мають спільних дітей - синів:
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Сторони не ведуть спільне
господарство, сімейні стосунки
припинені через різні погляди на життя,
на подружні відносини, розходження
поглядів на сімейні обов'язки щодо
ведення спільного господарства.
Жовтневим районним судом раніше
виносилося рішення про розірвання
шлюбу між сторонами справи, але
рішенням апеляційного суду в
задоволенні позову відмовлено з
процесуальних підстав.

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 08 липня 2014 року
ухвалено: позовні вимоги задовольнити;
розірвати шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2,
зареєстрований 08.08.1992 року за актовим
записом №858 відділом реєстрації актів
громадянського стану Жовтневого
району м. Дніпропетровська; стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 243 гривень 60
копійок судових витрат.

В апеляційній скарзі представник
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить скасувати
рішення суду та постановити нове
рішення, яким відмовити позивачу у
задоволенні його позовних вимог,
посилаючись на неповне з'ясування
обставин, що мають значення для справи,
неправильне і неповне дослідження
доказів та їх оцінки, що призвело до
хибного визначення правовідносин
сторін, та неправильне застосування
судом норм матеріального та
процесуального права.

В судовому засіданні суду апеляційної
інстанції надана заява представника
апелянта ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відмову
від апеляційної скарги на рішення
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 08 липня 2014 року з
проханням закрити апеляційне
провадження у справі.

Наслідки закриття апеляційного
провадження у справі у зв'язку з
відмовою від апеляційної скарги
відповідно до вимог ч.4 статті 300 ЦПК
України судом роз'ясненні.

Враховуючи наведене, колегія суддів
вважає можливим прийняти відмову від
апеляційної скарги ОСОБА_2 в особі її
представника ОСОБА_3, що не суперечить
положенням ст. 300 ЦПК України та
повноваженням представника
відповідача у справі за довіреністю.

Керуючись ст.ст.303,304, 300, 218 ЦПК України,
судова колегія, -

У Х
В А Л И Л А:

Заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про
відмову від апеляційної скарги на
рішення Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 08 липня 2014 року -
задовольнити.

Прийняти відмову від апеляційної
скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на
рішення Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 08 липня 2014 року.

Закрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська від
08 липня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, однак може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги протягом двадцяти днів до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий суддя
Л.А. Черненкова

Судді
М.Ю. Петешенкова

О.Г. Дерев’янко