Справа № 138/1891/14-ц
У Х В АЛ А провадження № 2-о/138/41/14
19 червня 2014 року м. Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Капацин Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту неправильності в актових записах цивільного стану , -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту неправильності в актових записах цивільного стану , мотивуючи тим, що 23 вересня 1972 року у Лавківській сільській раді Мукачівського району Закарпатської області вона уклала шлюб з ОСОБА_2, про що був зроблений актовий запис №10, однак, при видачі свідоцтва про одруження у її прізвищі зроблено описку, а саме: замість Швордак помилково зазначено Швардак. Така невідповідність в актах цивільного стану створює заявнику незручності в приватному житті на особистих правах. При її зверненні до органів РАЦСу про усунення неправильності запису в свідоцтві про одруження їй було розяснено в усному порядку про звернення до суду щодо встановлення неправильності запису в свідоцтві про одруження. Просить встановити факт неправильності запису в акті цивільного стану свідоцтві про народження 1-МФ № 267798 від 23.09.1972 року та зобовязати відділ РАЦС Могилів-Подільського міського управління юстиції внести зміни до актового запису цивільного стануц, а саме свідоцтві про одруження 1-МФ № 267798 від 23.09.1972 року , вказавши в графі прізвище «Швордак» замість «Швардак».
Вивчивши матеріали заяви, приходжу до висновку про необхідність залишити її без руху, виходячи з натупного.
Відповідно до п.п.5,6 ч.1 ст.119 ЦПК України заява повинна містити виклад обставин, якими позивач (заявник) обґрунтовує свої вимоги, та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.
Заявник у своїй заяві вказала, що при її зверненні до органів РАЦСу про усунення неправильності запису в свідоцтві про одруження їй було розяснено в усному порядку про звернення до суду.
Проте, відповідно до п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», якщо до заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення, не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків. У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.
Таким чином, при зверненні до суду заявнику необхідно додати до заяви мотивовану письмову постанову органу РАЦС про відмову у внесенні змін в актовий запис про реєстрацію шлюбу.
Крім того, відповідно до ч. 4 ст.256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про становлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.
Виходячи з даної норми закону, зазначення заявником причиною звернення до суду створення незручностей в приватному житті на особистих правах не є підставою для відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, якщо заяву подано без додержання вимог, що передбачені ст.119 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає заявнику строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -
заяву ОСОБА_1 про встановлення факту неправильності в актових записах цивільного стану - залишити без руху.
Надати заявнику строк до 29 червня 2014 року для усунення вказаних недоліків, інакше заява вважатиметься неподаною.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя