Справа № 706/373/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Христинівський районний суд
в складі: головуючого судді -
при секретарі - Лещенко Л.О.,
позивача - ОСОБА_1,
за прокурора - Козінського
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Христинівка справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, треті особи: орган опіки та
піклування Христинівської районної
державної адміністрації про
позбавлення батьківських прав, -
Позивач звернулась до суду з
позовом до відповідача про позбавлення
батьківських прав та просить позбавити
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав
відносно його доньки ОСОБА_3,
Посилаючись на те, що її донька
ОСОБА_4 разом із онукою ОСОБА_3
проживали разом з нею, а після смерті
ОСОБА_5, ОСОБА_3 продовжує проживати
біля неї за адресою АДРЕСА_1
Участь у вихованні дитини приймає
вона з чоловіком ОСОБА_7, так як
відповідач ухиляється від виконання
своїх обов'язків, що виражається,
зокрема, у тому, що він не піклуються
про фізичний і духовний розвиток
дитини, її навчання, підготовку до
самостійного життя, а саме: не
забезпечує необхідного харчування,
медичного догляду, лікування дитини; не
спілкується з дитиною взагалі, що
зрушує нормальне самоусвідомлення
дитини; не виявляє інтересу до її
внутрішнього світу; не створює умов для
отримання нею освіти.
Зазначивши, що 28.02.2014 року орган
опіки та піклування Христинівської
районної державної адміністрації
розглянув питання про доцільність
позбавлення батьківських прав ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (відповідача по справі)
зареєстрований за адресою АДРЕСА_2
відносно малолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Мати ОСОБА_3 - її донька
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла
(свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1
видане 18.12.2012 року відділом державної
реєстрації атів цивільного стану
Христинівського районного управління
юстиції у Черкаській області про що в
Книзі реєстрації смертей 18.12.2012 року
зроблено відповідний актовий запис за
№ 185).
Позивач вважає для захисту прав
та інтересів дитини слід встановити
опіку у передбаченому законом порядку.
В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала.
Відповідач в судове засідання не
з'явився без поважної причини, про час і
місце слухання справи був повідомлений
у встановленому законом порядку. У
відповідності до ст.224 ЦПК України суд
вважає, що його неявка не перешкоджає
розгляду справи по суті, поскільки на
думку суду, у справі є достатньо
доказів для слухання справи та
прийняття рішення по суті.Поскільки у
відповідності до ст.60 ЦПК України
сторони мають одинакові права на
надання суду доказів у справі, суд
вважає, що неявка відповідачів
свідчить про їх небажання захищати
свої інтереси у суді і находить за
можливе при розгляді справи по суті
оцінювати докази надані суду
В судовому засідання прокурор не
заперечував проти задоволення
В судове засідання - представник
служби у справах дітей Христинівської
районної державної адміністрації не
зявився, хоча про час та місце
проведення судового засідання
належним чином були повідомлені
Суд вважає необхідним розглянути
справу у відсутність відповідача, у
порядку заочного провадження.
Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню
повністю, виходячи з наступного:
- відповідно до ч. 2 ст. 150 СК
України батьки зобов'язані піклуватися
про здоров'я дитини, її фізичний,
духовний та моральний розвиток;
- згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України
батьки можуть бути позбавлені судом
батьківських прав, якщо вони
ухиляються від виконання своїх
обов'язків по вихованню дітей.
В судовому засіданні встановлено,
що відповідач дійсно ухиляється від
виконання своїх обов'язків по
вихованню дітей, що підтверджується:
- висновком служби у справах дітей
Христинівської районної державної
адміністрації про доцільність
позбавлення батьківських прав;
- довідкою характеристикою;
- довідкою навчального закладу;
Суд, враховуючи положення ст. 19 СК
України вважає висновок служби у
справах дітей Христинівської районної
державної адміністрації про
доцільність позбавлення батьківських
прав ОСОБА_2 обґрунтованим та таким, що
не суперечить інтересам малолітньої
доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2.
Таким чином, суд прийшов до
висновку, що відповідач ОСОБА_2
ухиляється від виконання своїх
обов'язків, а саме: не виконує
батьківських обов'язків відносно своєї
малолітньої доньки, її вихованням не
займається, не приділяє їй належної
уваги, зокрема: не забезпечує
необхідного харчування, медичного
догляду, лікування, не спілкується з
нею, що у відповідності до п. 2 ч.1 ст.164 СК
України є підставою для позбавлення
судом батьківських прав.
Враховуючи те, що у ст. 19
Конвенції про права дитини
держави-учасниці зобов'язані вживати
усіх необхідних законодавчих та інших
заходів з метою захисту дитини від усіх
форм фізичного та психологічного
насильства, образи чи зловживань,
відсутності піклування чи недбалого і
брутального поводження або
експлуатації з боку батьків чи
будь-якої іншої особи, суд діючи в першу
чергу в найкращих інтересах дитини
вважає, що позов обґрунтований,
підтверджений доказами, а тому
підлягає до задоволення в повному
На підставі викладеного ст. ст. ст.
15, 19, 55, 150, 155, 164-167, 180, 181, 191, 192 Сімейного
кодексу України та керуючись ст.ст. 3, 5-8,
10, 11, 14, 169, 213-215, 224-226, 294 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Позбавити батьківських прав
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
Рішення набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив за
письмовою заявою відповідача, яку може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Черкаської області через
Христинівський районний суд
Черкаської області шляхом подачі в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги з подачею
її копії до апеляційного суду.

Суддя М. П. Орендарчук