Справа № 750/8926/14
Провадження № 6/750/947/14
Деснянський районний суд м.
Чернігова в складі :
головуючого судді
розглянувши у відкритому
судовому засіданні подання державного
виконавця Центрального відділу
державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції Кононенко В.Д. про видачу
дубліката виконавчого листа,
02.09.2014 року державний виконавець
Центрального відділу державної
виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції Кононенко
В.Д. звернувся до суду з поданням про
видачу дубліката виконавчого листа за
рішенням Деснянського районного суду
м. Чернігова від 27.10.2009 року по справі за
позовом Прокурора Чернігівського
району в інтересах ВАТ «Державний
ощадний банк України» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу.

В судове засідання сторони не
з'явились, про час та місце розгляду
справи сповіщалися належним чином,
проте їх неявка не перешкоджає
розглядові суду вказаного подання,
оскільки про причини своєї неявки суду
не повідомили.

Згідно частини 2 статті 197 цього
Кодексу справа розглянута без
застосування технічної фіксації.

Дослідивши матеріали справи суд
вважає, що подання не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа суд, який видав
виконавчий лист, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат.

Судом встановлено, що рішенням
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 27.10.2009 року задоволений
позов першого заступника прокурора м.
Чернігова в інтересах Відкритого
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу, та
стягнуто з ОСОБА_4 та інших на користь
ВАТ «Державний ощадний банк України»
заборгованості за кредитним договором
в розмірі 22188,60 грн.

На виконання зазначеного рішення судом
05.11.2009 року було видано виконавчий лист.

15.11.2011 року державним виконавцем
Центрального ВДВС Чернігівського МУЮ
було винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження з виконання
виконавчого листа Деснянського
районного суду м. Чернігова № 2-3890/09
від 05.11.2009 року.

24.12.2011 державним виконавцем
Центрального ВДВС Чернігівського МУЮ
на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України
«Про виконавче провадження» винесено
постанову про закінчення виконавчого
провадження.

Згідно листа Публічного акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
України» в особі ТВБВ № 10024/0191 філії
Чернігівське обласне управління № 739
від 31.07.2014 року вбачається, що
виконавчий лист документ до банку не
надходив.

Проте, суду не було надано
підтверджуючих документів про
направлення вказаного виконавчого
листа до Печерського РУЮ у м. Києві.

Крім того, в підтвердження державним
виконавцем не було здійснено запит до
Печерського РУЮ у м. Києві про
підтвердження надходження чи
відсутності вказаного виконавчого
листа.

Одночасно судом здійснювався запит до
державного виконавця Центрального
відділу ДВС Чернігівського міського
управління юстиції Кононенко В.Д. з
вимогою надати в судове засідання
матеріали вказаного виконавчого
провадження та документи, що
підтверджують поштову переписку по
виконанню вказаного виконавчого листа,
проте вимоги суду не були виконані
державним виконавцем, що унеможливлює
підтвердити втрату виконавчого листа
при пересилці до Печерського РУЮ у м.
Києві.

За таких підстав суд вважає за
необхідне в задоволенні подання про
видачу дубліката виконавчого листа
відмовити, оскільки суду не було
підтверджено втрату його оригінала
внаслідок пересилки.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 370
ЦПК України, суд

у х в а л и в :

в задоволенні подання державного
виконавця Центрального відділу
державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції Кононенко В.Д. про видачу
дубліката виконавчого листа,
відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до
Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається п'яти днів в порядку ст.294
ЦПК України.

Суддя
Л.В. Карапута