overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 751/8627/14 Провадження № 22-ц/795/2088/2014 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції -
Деркач О. Г. Доповідач - Острянський В. І.
У Х В А Л А

21 жовтня 2014 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Острянський В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства „Банк
„Демарк" на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 09 вересня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Банк „Демарк" про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись з рішенням
Новозаводського районного суду м.Чернігова від 09 вересня 2014 року, яким була задоволена позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
„Банк „Демарк" про стягнення грошових коштів, ПАТ „Банк „Демарк" звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді апеляційного суду
Чернігівської області від 03 жовтня 2014 року апеляційна скарга була залишена без руху та надано апелянту п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для оплати судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. та приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог ст.295 ЦПК
України.

Зазначена копія ухвали судді була направлена на адресу апелянта 06 жовтня 2014 року і отримана 08 жовтня 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, у встановлений судом строк апелянт зазначені в ухвалі апеляційного суду недоліки апеляційної скарги не виправив.

Згідно приписів ч.2 статті 121, статті 297
ЦПК України, у разі невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Банк
„Демарк" на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 09 вересня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Банк „Демарк" про стягнення грошових коштів - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя В. І. Острянський
Справа № 741/104/14-ц Провадження № 22-ц/795/1905/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 39 У Х В А Л А 10 жовтня 2014 рокум. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Шевченко В.М., вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Носівського районного суду
Чернігівської області від 15 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Калинівської сільської ради про визнання права власності на спадкове
Ухвалою судді Апеляційного суду
Чернігівської області від 05 вересня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для подачі апеляційному суду мотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду.
На виконання вимог ухвали судді апелянтом надано апеляційному суду заяву про поновлення строку апеляційного оскарження рішення
Носівського районного суду
Чернігівської області від 15 квітня 2014
У поданих заявах про поновлення строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_1 вказує, що копію повного тексту оскаржуваного рішення отримав її чоловік 25 квітня 2014 року, який не повідомив їй про зазначену обставину.
Зазначає, що з 12 квітня по 6 травня 2014 року перебувала на лікуванні, а тому не мали можливості та часу в повному обсязі ознайомитись з рішенням та подати мотивовану апеляційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог ст.
У зв'язку з наведеними обставинами, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду.

Враховуючи зазначене, наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 15 квітня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Носівського районного суду
Чернігівської області від 15 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Калинівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

Встановити строк до 20 жовтня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяВ. М. Шевченко
Справа № 745/765/14 Провадження № 22-ц/795/2101/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту У Х В А Л А 17 жовтня 2014 рокум. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Литвиненко І.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Сосницького районного суду від 22 вересня 2014 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Відділення державної
Ухвалою судді апеляційного суду від 06.10.2014 року апеляційна скарга була залишена без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліку.
В установлений термін недолік апеляційної скарги апелянтом було
Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК
Перешкод для відкриття апеляційного
Керуючись ст.. 297 ЦПК України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Сосницького районного суду від 22 вересня 2014 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Відділення державної
СуддяІ. В. Литвиненко
Справа № 742/3566/14 Провадження № 22-ц/795/1953/2014Головуючий у I інстанції -Ільченко О. І.Категорія - цивільна
У Х В А Л А

17 жовтня 2014 року м. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Наташа-Агро» на рішення Прилуцького міськрайонного суду від 18 серпня 2014 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Наташа-Агро» до
ОСОБА_1, приватного підприємства
«Ада-Сервіс», Прилуцького міськрайонного управління юстиції про визнання договору оренди землі недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду від 18 серпня 2014 року в задоволенні позовних вимог ТОВ «Наташа-Агро» відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ТОВ
«Наташа-Агро» звернулось з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді від 09 вересня 2014 року подана апеляційна скарга залишена без руху в зв'язку з тим, що апелянтом був пропущений строк на апеляційне оскарження, клопотання про поновлення вказаного строку не заявлено, тому йому було запропоновано протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали звернутися до апеляційного суду
Чернігівської області із заявою з зазначенням підстав для поновлення строку апеляційного оскарження.

Копія вказаної ухвали була направлена апелянту рекомендованим листом 09 вересня 2014 року. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали адресат отримав 11 вересня 2014 року (а.с. 67).

Однак, у встановлений судом строк апелянт з відповідною заявою до апеляційного суду не звернувся.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву про поновлення строків не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ТОВ «Наташа-Агро» на рішення Прилуцького міськрайонного суду від 18 серпня 2014 року слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Наташа-Агро» на рішення Прилуцького міськрайонного суду від 18 серпня 2014 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Наташа-Агро» до
ОСОБА_1, приватного підприємства
«Ада-Сервіс», Прилуцького міськрайонного управління юстиції про визнання договору оренди землі недійсним.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Наташа-Агро» згідно платіжного доручення № 3538 від 28 серпня 2014 року АТ «Укрексімбанк» сплачений ним судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. за такими реквізитами: отримувач - УК у м. Чернігові/м.
Чернігів, р/р № 0002, код отримувача 38054398, банк отримувача ГУ ДКСУ у
Чернігівській області, код банку отримувача 853592.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Н. В. Шитченко
Справа № 742/3569/14 Провадження № 22-ц/795/1972/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 23 У Х В А Л А 17 жовтня 2014 рокум. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Острянський В.І., розглянувши, в порядку ст. 297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та
Приватного підприємства «Ада-Сервіс» на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 серпня 2014 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Наташа-Агро» до
ОСОБА_1, Приватного підприємства
«Ада-Сервіс», Прилуцького міськрайонного управління юстиції у
Чернігівській області про визнання
Апеляційна скарга подана в строки, встановлені ст.294 ЦПК України.
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК
України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та
Приватного підприємства «Ада-Сервіс» на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 серпня 2014 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Наташа-Агро» до
ОСОБА_1, Приватного підприємства
«Ада-Сервіс», Прилуцького міськрайонного управління юстиції у
Чернігівській області про визнання
Надіслати учасникам судового розгляду копію апеляційної скарги та встановити термін до 24 жовтня 2014 року для подачі можливих письмових заперечень на
СуддяВ. І. Острянський
пр № 2-н/464/1903/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О. розглянув заяву
Львівського комунального підприємства
„Під Зуброю", що знаходиться за адресою: м.Львів, пр. Червоної Калини,109
ЗКПО 20773323) про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН №НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровані та проживають - АДРЕСА_1 заборгованості за комунальні послуги,-
Відповідно до ст.11,16,509 ЦК України,
Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.95,96,99,102,103 ЦПК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН №НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровані та проживають - АДРЕСА_1, на користь
Львівського комунального підприємства
„Під Зуброю", що знаходиться за адресою: м.Львів, пр. Червоної Калини,109
ЗКПО 20773323) 851 грн. 57 коп. заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН №НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави 121 грн. 80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ч.1 ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності
"_____"_________________ 2014 року та може бути пред»явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної
Дата видачі судового наказу стягувачу "____" ________________ 2014 року.
Суддя :
пр.№ 2-н/464/1903/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

22.10.2014

м.
Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянувши матеріали заяви ЛКП «Під Зуброю» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу та заяву про відтермінування сплати судового збору,-

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 98,99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Наявність дебіторської та кредиторської заборгованості свідчить про неможливість заявника сплатити судового збору при подачі заяви.

Керуючись ст.ст. 82, 95-100 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою ЛКП «Під Зуброю» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Відстрочити ЛКП «Під Зуброю», сплату судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу, на строк до ухвалення рішення.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності та відтермінування сплати судового збору може бути оскаржена протягом 5 днів з часу отримання її копії. В іншій частині ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 740/3750/14 Провадження № 22-ц/795/2185/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 24 У Х В А Л А 20 жовтня 2014 рокум. Чернігівсуддя апеляційного суду Чернігівської області Хромець Н.С. вивчивши матеріали апеляційної скарги представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області від 24 вересня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю „НіжинТеплоМережі" про зобов'язання вчинити дії,
Апеляційну скаргу на рішення
Ніжинського міськрайонного суду від 24 вересня 2014 року подано згідно вимог ст. 295 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не
Керуючись ст. 297 ЦПК України,
Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
„НіжинТеплоМережі" про зобов'язання
Провести підготовчі дії: направити копію апеляційної скарги відповідачу та встановити строк до 22 травня 2013 року для подачі заперечень на
СуддяН. С. Хромець
Справа № 458/1140/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючої, судді Строни Т.Г., при секретарі Сисан С.І., із участю адвоката
ОСОБА_1, розглянувши в м.Турці позовну заяву ОСОБА_2 до Ластівківської сільської ради Турківського району
Львівської області, третя особа -
Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області, про визнання права власності на житловий будинок та господарські споруди в порядку спадкування,

встановив:

В силу ст. 209 ЦПК України суд

вирішив:

позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою м. Новий Розділ Львівської області, право власності на: житловий будинок (А-1), стодолу (Б) та стайню (В), що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Львівської області через Турківський районний суд
Львівської області протягом 10 днів із дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів із дня отримання копії даного рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом 5 днів.

Головуюча-
пр № 2-н/464/1906/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О. розглянув заяву
Львівського комунального підприємства
„Під Зуброю", що знаходиться за адресою: м.Львів, пр. Червоної Калини,109
ЗКПО 20773323) про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,ІПН №НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН №НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН №НОМЕР_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН
№НОМЕР_4, зареєстровані та проживають -
АДРЕСА_1 заборгованості за комунальні
Відповідно до ст.11,16,509 ЦК України,
Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.95,96,99,102,103 ЦПК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,ІПН №НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН №НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН №НОМЕР_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН
№НОМЕР_4, зареєстровані та проживають -
АДРЕСА_1, на користь Львівського комунального підприємства „Під
Зуброю", що знаходиться за адресою: м.Львів, пр. Червоної Калини,109
ЗКПО 20773323) 1106 грн. 66 коп. заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,ІПН №НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН №НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН №НОМЕР_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН
№НОМЕР_4 на користь держави 121 грн. 80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ч.1 ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності
"_____"_________________ 2014 року та може бути пред»явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної
Дата видачі судового наказу стягувачу "____" _____________ 2014 року.
Суддя :
Провадження №2/193/464/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

09 вересня 2014 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду
Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариста Комерційний
Банк «ПриватБанк» його законного представника Сафіра Федора Олеговича до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ПАТ КБ
«ПриватБанк» Сафір Федор Олегович звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути кредитну заборгованість з відповідача
ОСОБА_3.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, у тому числі, які підлягають доказуванню;

3) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» законного представника Сафір Федір Олегович до відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на24 вересня 2014 року о 10:00 год. у залі судового засідання № 1 у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз'яснити, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №293/1646/14-ц
УХВАЛА

13 жовтня 2014 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Слободенюк Н.Є. , розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИЛА :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України, спір підсудний
Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 14 год. 00 хв. 23 жовтня 2014 року.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Роз'яснити сторонам, що згідно ст.131
ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: (підпис) Н.Є. Слободенюк

Копія:вірно

С уддя:

13.10.2014 № 293/1646/14-ц/2/2014 Позивачу
Публічне Акціонерне Товариство '
Дельта Банк' Пошт.індекс: 01133, область:
Київська, район: не вказано, нас.пункт: м.Київ, вул.Щорса, 36-б. Відповідачу
ОСОБА_1 Пошт.індекс: 12321, область:
Житомирська, район: Черняхівський, нас.пункт: АДРЕСА_1 Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 293/1646/14-ц та судову повістку, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що попереднє судове засідання відбудеться о 14 год. 00 хв. 23 жовтня 2014 року.

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка
(всім адресатам);

- копія позовної заяви з додатками на 10 арк. (тільки відповідачу).

Суддя
Н.Є. Слободенюк
Справа № 310/8358/14-ц
УХВАЛА

14 жовтня 2014 рокум. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши заяву комунального підприємства «Бердянськводоканал»
Бердянської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з холодного водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

КП «Бердянськводоканал»
Бердянської міської ради звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з холодного водопостачання та водовідведення.

Заяву подано й оформлено в порядку встановленому законом. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 100-104, 208 ЦПК
України, ст.ст. 17, 18 ЗУ «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства
«Бердянськводоканал» Бердянської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з холодного водопостачання та водовідведення.

Суддя