Справа № 642/5091/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 р. Ленінський районний
суд м. Харкова в складі:

головуючого судді
Проценко Л.Г.

при
секретарі                    Крещенк
о М.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Харкові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного нотаріуса
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватного
нотаріуса Харківського міського
нотаріального округу ОСОБА_6 про
визнання договорів купівлі-продажу
квартири недійсним, –

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із
позовом про визнання договору
купівлі-продажу квартири недійсним, в
якому зазначила, що 14 лютого 2014р. між
відповідачем ОСОБА_3 як продавцем та
відповідачем ОСОБА_2 як покупцем був
укладений договір купівлі-продажу
квартири АДРЕСА_1, посвідчений
приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4 в
реєстрі №320. При укладенні даного
договору ОСОБА_3 не повідомив ні
покупця, ні нотаріуса, про те, що йому
належить лише 1/2 частина даної
квартири. Інша 1/2 частина квартири, яку
продав ОСОБА_3, належить на праві
приватної власності позивачці.

В подальшому, у зв’язку з відчуженням
квартири ОСОБА_5 представником
позивачки позов уточнено, просили
визнати недійсним договір
купівлі-продажу квартири укладений між
ОСОБА_3 як продавцем та ОСОБА_2 як
покупцем посвідчений 14 лютого 2014р.
приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4,
зареєстрований в р. №320 та визнати
недійсним договір купівлі-продажу
квартири укладений між ОСОБА_2 як
продавцем та ОСОБА_5 як покупцем,
посвідчений 08 серпня 2014р. приватним
нотаріусом ХМНО ОСОБА_6, зареєстрований
в р. №1453.

В судовому засіданні представником
позивачки, який діє від імені та в
інтересах ОСОБА_1 та на підставі
довіреності від 19.04.2014р., подано заяву
про відмову від позову та закриття
провадження по справі, з посилались на
те, що наслідки подання такої заяви
зрозумілі.

Вислухавши думку представника
позивача та відповідача ОСОБА_5, яка не
заперечувала проти задоволення заяви
суд вважає що заява про відмову від
позову та закриття провадження по
справі підлягає задоволенню.

Згідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд
своєю ухвалою закриває провадження у
справі якщо позивач відмовився від
позову і відмова прийнята судом.

У зв’язку з тим, що позивачка
відмовилася від позову і це не порушує
будь-чиї права або інтереси, суд
приймає відмову від даного позову.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 205, ст.ст. 206, 209, 210, 294
ЦПК України

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
приватного нотаріуса Харківського
міського нотаріального округу ОСОБА_4,
ОСОБА_5, приватного нотаріуса
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_6 про визнання договорів
купівлі-продажу квартири недійсним.

Роз’яснити положення ч.3 ст. 206 ЦПК
України, згідно до якої у разі закриття
провадження у справі повторне
звернення до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав не
допускається. Наявність ухвали про
закриття провадження у зв'язку з
прийняттям відмови позивача від
позову не позбавляє відповідача в
цій справі права на звернення до суду
за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 5 денний строк з
дня проголошення ухвали.

Суддя
Л.Г.
Проценко