УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2014 року Бориспільський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого - судді Кабанячого Ю.В.,

при секретарі Тоцькій К.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, про зняття арешту з
земельних ділянок,-

встановив:

04.09.2014 р. заявники звернулись до суду з
вказаним клопотанням, в обґрунтування
якого зазначають, що в провадженні
Бориспільського міськрайонного суду
знаходилась цивільна справа № 359/7834/13-ц
за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 районної
державної адміністрації Київської
області, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про
визнання незаконними та скасування
розпоряджень місцевого органу
виконавчої влади, про визнання
недійсними державних актів на право
власності на земельні ділянки.
Рішенням суду від 31.10.2013 року позов було
задоволено частково, однак 05.03.2014 року
рішення Апеляційного суду Київської
області воно було скасовано, та в
задоволенні позову відмовлено. На
думку заявників, під час ухвалення
рішення не було вирішено питання про
зняття арешту з спірних земельних
ділянок, які їм належать. З цих підстав
вони і звернулись до суду.

В судове засідання сторони не
з’явились, про час та місце слухання
справи повідомлені. Неявка інших
зацікавлених осіб не перешкоджає
розгляду питання про скасування
заходів забезпечення позову.

Вивчивши вказану заяву, дослідивши
матеріали цивільної справи № 359/7834/13-ц,
суд приходить до висновку про відмову в
задоволенні клопотання в зв’язку з
безпідставністю.

Судом встановлено, що рішенням
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 31.10.2013 року, позов
ОСОБА_4 до ОСОБА_5 районної державної
адміністрації Київської області,
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання
незаконними та скасування
розпоряджень місцевого органу
виконавчої влади, про визнання
недійсними державних актів на право
власності на земельні ділянки було
задоволено частково.05.03.2014 року
рішенням колегії суддів Апеляційного
суду Київської області апеляційну
скаргу відповідача ОСОБА_5 РДА було
задоволено, рішення першої інстанції
скасовано та ухвалено нове, яким в
задоволенні позову відмовлено.

Відповідно до ч.1 ст.319 ЦПК України,
рішення або ухвала апеляційного суду
набирають законнох сили з моменту їх
проголошення.

Частиною 6 ст.154 ЦПК України
передбачено, якщо у задоволенні позову
було відмовлено, провадження у справі
закрито або заяву залишено без
розгляду, вжиті заходи забезпечення
позову застосовують до набрання
судовим рішенням законної сили.

Однак з досліджених судом матеріалів
цивільної справи, слідує, що ухвалою
судді від 01.08.2013 року в задоволенні
клопотання позивача про накладення
арешту на спірні земельні ділянки, було
відмовлено (а.с.35), повторно дане
питання в ході розгляду справи, судом
не розглядалось.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що
посилання заявників на наявний арешт
спірних земельних ділянок, на підставі
ухвали суду є безпідставними, тому в
задоволенні клопотання необхідно
відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.
151-154 ЦПК України,-

ухвалив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, про зняття арешту з
земельних ділянок – відмовити в
зв’язку з безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області через
Бориспільський міськрайонний суд
Київської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п’яти
днів з дня її проголошення, а особою,
без участі якої було постановлено
ухвалу, протягом п’яти днів з дня
отримання її копії.

Суддя:

Ю.В.Кабанячий