№ 271/1024/14-ц
№ 2/271/640/14
30 травня 2014 року
Червоногвардійський районний суд
міста Макіївки Донецької області у
головуючого судді: Воронкова Д.В.
при секретарі Габрилевич
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Макіївці цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ
«Українська охоронна страхова
компанія», ОСОБА_2 про відшкодування
шкоди, завданої внаслідок ДТП,-
05.03.2014 року позивач звернувся до суду з
вказаним позовом, на обґрунтування
позовних вимог зазначивши, що 20.12.2012
року, о 21 год. 45 хв., у Калінінському
районі м. Донецька на перехресті пр.
Червоногвардійський та вул. Рассвета
сталася дорожньо-транспортна пригода
за участю автомобілів ВАЗ 210994,
державний номер НОМЕР_1, під керуванням
ОСОБА_2, цивільно-правова
відповідальність якої була
застрахована в ПрАТ «Українська
охоронна страхова компанія» та ЗАЗ ДЕУ,
державний номер НОМЕР_2, під його
Відповідно до постанови Калінінського
районного суду м. Донецька Донецької
області від 29.01.2013 року винною у
вчиненні вказаного ДТП була визнана
Загальний розмір збитків, завданий
транспортному засобу ЗАЗ ДЕУ, держ.
номер НОМЕР_3, складає 30 000,00 грн. Розмір
франшизи, відповідно до полісу
обов'язкового страхування № АВ/9924347
складає 1000,00 грн. Просив стягнути з
відповідача ПАТ «Українська охоронна
страхова компанія» страхове
відшкодування у сумі 29 000 грн., а з
відповідача ОСОБА_2 - франшизу у сумі 1000
грн., моральну шкоду у сумі 5000 грн, та
стягнути солідарно судові витрати.
Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримав у
повному обсязі, посилаючись на
обставини, викладені у позовній заяві.
Представник відповідача ПАТ
«Українська охоронна страхова
компанія» до судового засідання не
з'явився, надав заяву, в якій просив
розглядати справу у його відсутності.
Відповідачка ОСОБА_2 до судового
засідання не з'явилася, про час та місце
розгляду справи була повідомлена
належним чином, про що свідчить
телефонограма, зареєстрована в журналі
телефонограм за № 23, та яка міститься в
матеріалах справи. Суд вважає за
можливе розглядати справу за її
За таких обставин, відповідно до ст. 224
ЦПК України, суд вирішує справу на
підставі наявних у ній даних та доказів
та ухвалює заочне рішення.
Ухвалою Червоногвардійського
районного суду м. Макіївки від 30 травня
2014 року затверджено мирову угоду,
укладену між ОСОБА_1 та ПАТ «Українська
охоронна страхова компанія».
В ході судового розгляду, з наданих
суду доказів, встановлено, що 20.12.2012
року у Калінінському районі м.
Донецька, на перехресті
Червоногвардійського проспекту та
вул. Рассвета, з вини ОСОБА_2, яка
керувала автомобілем ВАЗ 210994,
державний номер НОМЕР_1, була скоєна
ДТП, у наслідок якої був пошкоджений
ЗАЗ ДЕУ, державний номер НОМЕР_2, яким
Вказані обставини підтверджуються
постановою Калінінського районного
суду м. Донецька Донецької області від
29.01.2013 р. та постановою Апеляційного
суду Донецької області від 28.02.2013 р.,
згідно яких, винною особою у скоєнні
вказаної дорожньо-транспортної
пригоди визнана водій ОСОБА_2 (а.с. 10-12).
Згідно полісу ОСЦПВВТЗ № АВ/9924347 від
28.09.2012 року на момент скоєння ДТП
цивільна відповідальність ОСОБА_2 була
застрахована у ПАТ «Українська
охоронна страхова компанія», розмір
франшизи, передбачений вказаним
договором, складає 1000 грн. (а.с. 46).
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України
шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим правам фізичної або
юридичної особи, а також шкода, завдана
майну фізичної або юридичної особи,
відшкодовується в повному обсязі
особою, що її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України,
шкода, завдана джерелом підвищеної
небезпеки, відшкодовується особою, яка
на відповідній правовій підставі
(право власності, інше речове право,
договір підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 1188 ЦК України,
шкода, завдана внаслідок взаємодії
кількох джерел підвищеної небезпеки,
відшкодовується на загальних
підставах, а саме шкода, завдана одній
особі з вини іншої особи,
відшкодовується винною особою.

Стаття 12 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" передбачає, що розмір франшизи
при відшкодуванні шкоди, заподіяної
майну потерпілих, встановлюється
при укладанні договору обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності. Страхове
відшкодування завжди зменшується на
суму франшизи, розрахованої за
правилами цього підпункту.

Стаття 36.6 Закону передбачає, що
страхувальником або особою,
відповідальною за завдані збитки, має
бути компенсована сума франшизи,
якщо вона була передбачена договором
страхування.

За таких обставин, суд дійшов висновку,
що ОСОБА_2, керуючи транспортним
засобом ВАЗ 210994, державний номер
НОМЕР_1, порушила правила безпеки
дорожнього руху і це має прямий
причинний зв'язок з настанням
дорожньо-транспортної пригоди із її
наслідками у виді пошкодження
транспортного засобу ЗАЗ ДЕУ,
державний номер НОМЕР_2, а тому, суд
вважає, що позовні вимоги в частині
стягнення з ОСОБА_2 суми франшизи
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Статтею 1167 ЦК України передбачено, що
моральна шкода, завдана фізичній або
юридичній особі неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка її завдала,
за наявності її вини.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті
23 ЦК України моральна шкода полягає у
душевних стражданнях, яких фізична
особа зазнала у зв'язку із знищенням чи
пошкодженням її майна.

Відповідно до пунктів 3 та 9 Постанови
Пленуму Верховного Суду України № 4 від
31.03.1995 року «Про судову практику в
справах про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди» визначено, що
розмір відшкодування моральної
(немайнової) шкоди суд визначає
залежно від характеру та обсягу
страждань (фізичних, душевних,
психічних тощо), яких зазнав позивач,
характеру немайнових втрат (їх
тривалості, можливості відновлення
тощо), у порушенні нормальних життєвих
зв'язків та з урахуванням інших
обставин. Зокрема, враховуються стан
здоров'я потерпілого, тяжкість
вимушених змін у його життєвих і
виробничих стосунках.

Визнаючи розмір відшкодування
моральної шкоди, що підлягає стягненню
з ОСОБА_2 на користь позивача, суд
приймає до уваги конкретні обставини
справи, ураховує ступінь вини
відповідача, виходячи із засад
розумності та справедливості, вважає
заявлену суму зайво завищеною, та
частково задовольняє позовні вимоги
ОСОБА_1 в цій частині в розмірі 2000
гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд
вважає необхідним стягнути з
відповідачки ОСОБА_2 на користь
позивача судовий збір в розмірі 235,90 гр.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 23, 1166, 1167, 1191, Цивільного
кодексу України, Законом України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів", статтями 11, 60, 212, 213, 214, 215, 79, 84,
86, 88 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування суми франшизи та
моральної шкоди, завданої внаслідок
ДТП, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженки м. Макіївки
Донецької області, на користь ОСОБА_1
суму франшизи у розмірі 1000 гривень,
моральну шкоду в сумі 2000 гривень та
судовий збір у розмірі 235,90 гривень, а
всього стягнути 3235 ( три тисячі двісті
тридцять п'ять) гривень 90 копійок.

У задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Апеляційна скарга на заочне рішення
суду подається позивачем протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення. Апеляційна скарга
подається апеляційному суду через суд
першої інстанції, який ухвалив
оскаржуване судове рішення.

Суддя: