Справа № 686/1555/13- ц
УХВАЛА

10 жовтня 2014 року
Хмельницький міськрайонний суд в
складі:

головуючого - судді Карплюка
О.І.

при секретарі Данькова
І.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Хмельницькому справу
за скаргою ОСОБА_1 на дії державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Голосіївського
районного управління юстиції у м. Києві
щодо неприйняття виконавчого
документа до виконання та не відкритті
виконавчого провадження,

встановив:

Постановою державного виконавця
відділу ДВС Голосіївського районного
управління юстиції у м. Києві Альїд Н.Ф.
від 22 липня 2014 року відмовлено в
прийнятті до провадження виконавчого
документа та у відкритті виконавчого
провадження з примусового виконання
рішення Хмельницького міськрайонного
суду від 3 квітня 2013 року про стягнення
з ВАТ НАСК «Оранта» на користь ОСОБА_1
заборгованості в сумі 3288 грн. 74 коп.,
посилаючись на те, що боржник
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка не
відноситься до території
Голосіївського району м. Києва.

Не погоджуючись із вказаною
постановою, ОСОБА_1 звернувся до суду зі
скаргою на дії вказаного державного
виконавця, посилаючись на те, що за
таких обставин він вправі передати
виконавче провадження за новим місцем
знаходження боржника відповідно до
вимог ст. 20 ч. ч. 5 та 7 Закону України
«Про виконавче провадження». Крім того,
скаржник просить суд скасувати дану
постанову про відмову у відкритті
виконавчого провадження та
зобов»язати прийняти виконавчий лист
від 4 вересня 2013 року (справа №686/1555/13-ц)
до виконання і відкрити виконавче
провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що в задоволені даної скарги
необхідно відмовити.

Так, відповідно до вимог ст. 26 ч. 1
п. 4 Закону України «Про виконавче
провадження» державний виконавець
відмовляє у відкритті виконавчого
провадження у разі пред'явлення
виконавчого документа до органу
державної виконавчої служби не за
місцем або не за підвідомчістю
виконання рішення.

Відповідно до вимог ст. 20 ч. 5
Закону України «Про виконавче
провадження» у разі якщо у процесі
виконавчого провадження державним
виконавцем отримано документальне
підтвердження про зміну або
встановлення місця проживання,
перебування чи місцезнаходження
боржника, його майна, місця його роботи
на території, на яку не поширюється
компетенція державного виконавця, та
з'ясувалося, що майно боржника, на яке
можна звернути стягнення, відсутнє на
території, на яку поширюється
компетенція державного виконавця,
державний виконавець не пізніше
наступного дня з моменту, коли йому
стали відомі зазначені обставини,
надсилає виконавчий документ за новим
місцем проживання чи
місцезнаходженням боржника, місцем
його роботи чи місцезнаходженням майна
боржника, про що повідомляє стягувачу.

Як з»ясовано судом, на даний час
юридична адреса ВАТ НАСК «Оранта»:
АДРЕСА_1, яка не відноситься до
території Голосіївського району м.
Києва. Про вказані обставини
державному виконавцю Альїд Н.Ф. стало
відомо ще до вирішення питання про
відкриття виконавчого провадження
щодо виконання даного судового
рішення, а тому його дії щодо відмови в
прийнятті до провадження виконавчого
документа та у відкритті виконавчого
провадження з примусового виконання
рішення Хмельницького міськрайонного
суду від 3 квітня 2013 року про стягнення
на користь ОСОБА_1 з ВАТ НАСК «Оранта»
заборгованості в сумі 3288 грн. 74 коп. є
правомірними.

Оцінюючи встановлене, суд
приходить до висновку, що вимоги
скаржника є не обгрунтованими та
такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 383-387 ЦПК
України, ст. ст. 20 ч. 5, 26 ч. 1 п. 4 Закону
України «Про виконавче провадження»,
суд

ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 про
визнання дії державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління
юстиції у м. Києві Альїд Н.Ф. щодо
неприйняття виконавчого документа до
виконання та не відкритті виконавчого
провадження неправомірними,
скасування постанови від 22 липня 2014
року ВП №44114694 про відмову у відкритті
виконавчого провадження та
зобов»язання прийняти виконавчий лист
від 4 вересня 2013 року (справа №686/1555/13-ц)
до виконання і відкрити виконавче
провадження відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до апеляційного суду через
суд першої інстанції, який ухвалив
оскаржуване судове рішення, протягом
п»яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п»яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя: