У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 року м.
КиївКолегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Ситнік О.М., Нагорняка В.А.,
Писаної Т.О.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 в
інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про
визнання дій протиправними,
відшкодування майнової та моральної
шкоди, усунення перешкод у
користуванні майном, за касаційною
скаргою представника ОСОБА_5 - ОСОБА_4 на
рішення апеляційного суду
Житомирської області від 03 липня 2014
року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2013 року представник ОСОБА_5 -
ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, у
якому зазначав, що 10 липня 2013 року
ОСОБА_6 своїми діями незаконно на
горищі гаража, який належить ОСОБА_5,
пошкодив стінку, що зроблена з блоків з
ніздрюватого бетону та зробив дверний
прохід.

14 липня 2013 року ОСОБА_6 шляхом
пошкодження перегородки на горищі
проник у гараж та викрав перфоратор
марки РБ 450 НМ вартістю 750 грн та фен
марки BOSCH-2.0 кв −? 680 грн. У зв'язку з
періодичними протиправними діями
відповідача з приводу незаконного
проникнення у гараж ОСОБА_5, останній
неодноразово звертався до
правоохоронних органів для
відповідного реагування.

Просив визнати протиправними дії
ОСОБА_6 щодо проникнення у гараж НОМЕР_1
та привласнення майна, що належить на
праві власності ОСОБА_5 і знаходиться
по АДРЕСА_1 у кооперативі «Оріон», а
також стягнути з відповідача 4555 грн на
відшкодування майнової шкоди та 3 тис.
грн на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Корольовського районного
суду м. Житомира

від 27 листопада 2013 року позов
задоволено. Визнано протиправними дії
ОСОБА_6 щодо проникнення та
привласнення майна, яке належить
ОСОБА_5 на праві власності −? гаража
НОМЕР_1 в гаражному кооперативі «Оріон»
по АДРЕСА_1. Заборонено ОСОБА_6 чинити
будь-які перешкоди ОСОБА_5 у
користуванні майном −? гаражем НОМЕР_1
з горищним приміщенням в гаражному
кооперативі «Оріон» по АДРЕСА_1, що
належить ОСОБА_5 на праві власності.
Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 4555
грн на відшкодування майнової шкоди.
Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Рішенням апеляційного суду
Житомирської області від 03 липня

2014 року рішення Корольовського
районного суду м. Житомира

від 27 листопада 2013 року скасовано, у
задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_5
- ОСОБА_4, посилаючись на порушення
судом норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати рішення суду апеляційної
інстанції та залишити в силі рішення
суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга не може бути
задоволена з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи у касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Судами встановлено, що ОСОБА_5 належить
на праві власності гараж НОМЕР_1 площею
56,6 кв. м по АДРЕСА_1 у кооперативі
«Оріон» (а.с. 12−?14).

Гараж НОМЕР_2 площею 74,1 кв. м по АДРЕСА_1
у кооперативі «Оріон» належить ОСОБА_6
(а.с. 90−?92).

Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова
шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

За ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода,
завдана фізичній або юридичній особі
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю, відшкодовується особою,
яка її завдала, за наявності її вини,
крім випадків, встановлених частиною
другою цієї статті.

У п. 2 постанови пленуму Верховного Суду
України від 27 березня 1992 року № 6 «Про
практику розгляду судами цивільних
справ за позовами про відшкодування
шкоди» роз'яснено, що розглядаючи
позови про відшкодування шкоди, суди
повинні мати на увазі, що шкода,
заподіяна особі і майну громадянина
або заподіяна майну юридичної особи,
підлягає відшкодуванню в повному
обсязі особою, яка її заподіяла, за
умови, що дії останньої були
неправомірними, між ними і шкодою є
безпосередній причинний зв'язок та є
вина зазначеної особи.

Для наявності деліктної
відповідальності необхідна наявність
складу правопорушення: а) наявність
шкоди, б) протиправна поведінка
заподіювача шкоди, в) причинний зв'язок
між шкодою та поведінкою заподіювача,
г) вина.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Апеляційний суд обґрунтовано відмовив
у задоволенні позову відповідно до
вимог ст. ст. 1166, 1167 ЦК України, оскільки
позивач не надав доказів, що він у
законний спосіб збудував стіну і це
відокремлене приміщення на горищі
належить йому на праві власності; вина
ОСОБА_6 у спричиненні шкоди ОСОБА_5
недоведена, як і не підтверджено
матеріалами справи факт крадіжки
ОСОБА_6 майна позивача.

Доводи касаційної скарги на
правильність висновків суду не
впливають та їх не спростовують.

Згідно ст. 337 ЦПК України суд касаційної
інстанції відхиляє касаційну скаргу,
якщо визнає, що рішення ухвалені з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Судом апеляційної інстанції при
розгляді справи дотримано вимоги
закону, у зв'язку з чим колегія суддів
вважає за необхідне касаційну скаргу
відхилити, а рішення апеляційного суду
залишити без змін.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_5 -
ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду
Житомирської області від 03 липня
2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Ситнік О.М., Нагорняк В.А.,
Писана Т.О.