Справа № 2-549/11 Провадження №
22-ц/795/1914/2014Головуючий у I інстанції
-Гордійко Ю.Г.Категорія - цивільна
У Х В А Л А

17 жовтня 2014 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської
області Шитченко Н.В., вивчивши
матеріали апеляційної скарги
Харківського університету Повітряних
Сил на ухвалу Новозаводського
районного суду м. Чернігова від 17
березня 2011 року у справі за позовом
військового прокурора Харківського
гарнізону в інтересах держави,
уповноваженими органами якої є
Міністерство оборони України,
Харківський університет Повітряних
сил імені Івана Кожедуба до ОСОБА_2 про
стягнення грошових коштів на
відшкодування витрат, пов'язаних з
утриманням у вищому військовому
навчальному закладі, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Новозаводського районного
суду м. Чернігова від 17 березня 2011 року
закрито провадження у справі за
позовом військового прокурора
Харківського гарнізону в інтересах
держави, уповноваженими органами якої
є Міністерство оборони України,
Харківський університет Повітряних
Сил імені І.Кожедуба до ОСОБА_2 про
стягнення грошових коштів на
відшкодування витрат, пов'язаних з
утриманням у вищому військовому
навчальному закладі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою,
Харківський університет Повітряних
Сил звернувся з апеляційною скаргою.
Одночасно в апеляційній скарзі
апелянтом заявлено клопотання про
поновлення строку на апеляційне
оскарження.

Ухвалою судді від 05 вересня 2014 року
подана апеляційна скарга залишена без
руху в зв'язку з тим, що вказані
апелянтом причини пропущення строку на
апеляційне оскарження визнані
неповажними, тому йому було
запропоновано протягом тридцяти днів з
дня отримання копії ухвали звернутися
до апеляційного суду Чернігівської
області із заявою з зазначенням інших
підстав для поновлення строку
апеляційного оскарження.

Копія вказаної ухвали була направлена
апелянту рекомендованим листом 08
вересня 2014 року. Згідно повідомлення
про вручення поштового відправлення,
копію ухвали адресат отримав 11 вересня
2014 року (а.с. 70).

Однак, у встановлений судом строк
апелянт з відповідною заявою до
апеляційного суду не звернувся.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України,
якщо заяву про поновлення строків не
буде подано особою в зазначений строк
або вказані нею підстави для
поновлення строку апеляційного
оскарження будуть визнані неповажними,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, у відкритті
апеляційного провадження у справі за
апеляційною скаргою Харківського
університету Повітряних Сил на ухвалу
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 17 березня 2011 року слід
відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження у справі за апеляційною
скаргою Харківського університету
Повітряних сил на ухвалу
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 17 березня 2011 року у
справі за позовом військового
прокурора Харківського гарнізону в
інтересах держави, уповноваженими
органами якої є Міністерство оборони
України, Харківський університет
Повітряних сил імені Івана Кожедуба до
ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів
на відшкодування витрат, пов'язаних з
утриманням у вищому військовому
навчальному закладі.

Повернути Харківському університету
Повітряних Сил імені І.Кожедуба згідно
платіжного доручення № 1843 від 20 серпня
2014 року ГУ ДКСУ у Харківській області
сплачений ним судовий збір в сумі 121
(сто двадцять одна) грн. 80 коп. за такими
реквізитами: отримувач - УК у м.
Чернігові, р/р № 0002, код
отримувача 38054398, банк отримувача ГУ
ДКСУ у Чернігівській області, код банку
отримувача 853592.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Суддя Н. В. Шитченко