overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №430/1090/14-ц
№2/430/566/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

"27" травня 2014 р. смт.Станиця Луганська
Луганської області

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Карташева Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК
України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 4 червня 2014 року о 10.45 год.

У попереднє судове засідання викликати сторони, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131
ЦПК України, згідно з якими, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.А. Карташева
Провадження № 2/591/466/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2014 року

Зарічний райсуд м. Суми в складі:

головуючого - судді Грищенко О.В., секретаря Біріної Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поділ спільного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про призначення у справі судової авто товарознавчої експертизи, проведення якої просить доручити ПФ
„Ікар ВМЗ Сервіс" (40030, м. Суми, вул.Героїв Сталінграду, 1), та на її вирішення поставити питання:

1. Яка ринкова вартість автомобіля „Opel
Astra 1,6 16V, 2009 року випуску, кузов НОМЕР_2, державний номер НОМЕР_1 станом на час проведення експертизи.

Суд вважає за необхідне вказане клопотання задовольнити, оскільки для вирішення вказаного питання необхідні спеціальні знання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 143-144 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам ПФ „Ікар ВМЗ
Сервіс" (40030, м. Суми, вул. Героїв
Сталінграду, 1), на вирішення якої поставити питання:

1. Яка ринкова вартість автомобіля „Opel
Astra 1,6 16V, 2009 року випуску, кузов НОМЕР_2, державний номер НОМЕР_1 станом на час проведення експертизи.

Попередити осіб, які будуть проводити експертизу про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
України.

Направити до експертної установи матеріали даної цивільної справи.

Проведення оплати роботи експерта покласти на відповідача ОСОБА_2, а позивача ОСОБА_1 зобов'язати надати експерту можливість оглянути предмети, які надаються на експертизу та забезпечити доступ до них експерта.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
АЛЧЕВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №406/3237/14
Провадження №2н/406/446/14
Суддя Алчевського міського суду
Луганської області Лук'янова О.В., розглянувши заяву ПАТ «МТС УКРАЇНА», вул.Лейпцизька, р/р 26008526 в Райффайзен про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, та керуючись ст.ст.526, 530,901 ЦК України, ст.95, п.3 ч.1 ст.96, ст.ст.102-104, 106, 212-213 ЦПК України, - 1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ПАТ «МТС УКРАЇНА»
/р/р 26008526 в Райффайзен Банк «Аваль», МФО боржника №1.10904292/ заборгованість за надані послуги у сумі 1204грн. 40коп. /одна тисяча двісті чотири/ грн. 40коп.. 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ПАТ «МТС УКРАЇНА»
/р/р 26008526 в Райффайзен Банк «Аваль», МФО боржника №1.10904292/ судовий збір у сумі 121грн. 80коп. /сто двадцять одна/ гривня 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України /далі -
ЦПК України/ боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. /стаття
Судовий наказ набрав чинності
„_____"_______________________2014 року.
СУДДЯ:
Номер провадження: 22-ц/785/5677/14
Номер справи місцевого суду: 523/3374/14-ц
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.05.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Черевко П.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Суворовського районного суду м. Одеси від 28 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів визначених за рішенням суду, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і може бути прийнята до розгляду апеляційним судом
Одеської області.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 28 квітня 2014 року прийняти до розгляду апеляційним судом
Одеської області.

Копії апеляційних скарг з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз'яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційні скарги.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
П.М. Черевко
Справа № 745/402/14
Провадження № 2/745/137/2014
УХВАЛА

27 травня 2014 року суддя
Сосницького районного суду І.А.Смаль, перевіривши виконання вимог ст.ст. 3, 15, 119, 120 ЦПК України у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для залишення заяви без руху або відмови у відкритті провадження не встановлено.
Для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи вважаю за необхідне призначити справу до розгляду у попереднє судове засідання.

До позовної заяви додані всі необхідні документи і відомості для розгляду справи в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні у приміщенні залу суду на 06.06.2014 року о 09.30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони по справі.
Копію ухвали та позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу для відома.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Роз'яснити, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати докази до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через
Сосницький районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.А.Смаль
У Х В А Л А

14 березня 2014 року Ленінський районний суд міста Луганська в складі:

головуючого - судді Бугери О.В.,

при секретарі - Білошицькій Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луганськ цивільну справу за позовом ЛМКП
«Теплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

15 жовтня 2013 року на адресу суду надійшла відповідна позовна заява. В ході розгляду справи представником позивача було подано заяву про залишення позову без розгляду, оскільки борг був погашений.

Згідно ч. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача задовольнити.

Позовну заяву ЛМКП
«Теплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області протягом п'яти днів з дня отримання сторонами копії ухвали.

Головуючий суддя:

О.В.Бугера
Справа № 686/9867/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення судового засідання

27 травня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ФінРостБанк» про стягнення коштів згідно договору банківського вкладу,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 129 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ФінРостБанк» про стягнення коштів згідно договору банківського вклад.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду (м.
Хмельницький, вул. Театральна,54, каб.602), на 10 червня 2014 року о 14 годині 10 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачам, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачам до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Бондарчук
Справа № 2-223/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року Сумський районний суд
Сумської області під головуванням судді Куца В.І., при секретарі Домненко
Н.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу за заявою
ОСОБА_1 про роз*яснення рішення суду № 2-223/12 від 12 березня 2012 року ,

встановив:

12 березня 2012 року Сумським районним судом Сумської області було винесене рішення за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради, треті особи: ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Сумська райдержнотконтора, КП
«Сумське МБТІ» про визнання права власності на будинок з надвірними спорудами та земельну ділянку в порядку спадкування за законом. Позов було задоволено повністю. Але на даний час він не може належним чином оформити право власності на земельні ділянки, оскільки в рішенні суду відсутні кадастрові номери даних земельних ділянок .

В судове засідання сторони не з*явились, хоча належним чином були повідомлені про час розгляду справи.

Судом встановлено, що 12 березня 2012 року
Сумським районним судом Сумської області було винесене рішення за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Сумська райдержнотконтора, КП «Сумське
МБТІ» про визнання права власності на будинок з надвірними спорудами та земельну ділянку в порядку спадкування за законом. Позов було задоволено повністю. Але на даний час заявник не може належним чином оформити право власності на земельні ділянки, оскільки в рішенні суду відсутні кадастрові номери даних земельних ділянок та їх площа.

За наведених обставин суд вважає, що необхідно уточнити рішення Сумського районного суду по справі № 2-223/12 від 12 березня 2012 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.221 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Роз*яснити рішення Сумського районного суду Сумської області по справі № 2-223/12 від 12 березня 2012 року, виклавши резолютивну частину рішення в такій редакції:

«Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок літ. « А-1», сарай літ.
« Б», погріб літ. « п/г», кухню літ. « В» та огорожу - №1-3, загальною вартістю 273 910 гривень та земельні ділянки: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд ( присадибна ділянка) площею 0,0605 га, кадастровий номер :01:002:0390 та для ведення особистого селянського господарства, площею 0,0997 га , кадастровий номер :01:002:0391, вартістю 13 086 гривень 76 копійок, а всього на суму 286 996 гривень 76 копійок ,які розташовані за адресою АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом, після смерті його батька ОСОБА_5, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Сумської області через районний суд протягом п*яти днів з дня її проголошення

Суддя
В.І.Куц
Справа №672/688/14-ц
Провадження №2/672/241/14
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

27.05.2014 р. Городоцький районний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Сакенова Ю.К.

при секретарі - Ратушняк Л.В.

за участю представника відповідача -
Костура В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Городоцької міської ради, третя особа без самостійних вимог - Комунальне бюро технічної інвентаризації, про зобов'язання Городоцьку міську раду прийняти рішення про виділення в окреме домоволодіння та присвоїти поштову адресу АДРЕСА_1 та про зобов'язання Городоцьке комунальне бюро реєстрації та технічної інвентаризації внести зміни в реєстрі права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача для захисту своїх прав.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що дану заяву слід залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, оскільки позивач подав заяву про залишення її без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до
Городоцької міської ради, третя особа без самостійних вимог - Комунальне бюро технічної інвентаризації, про зобов'язання Городоцьку міську раду прийняти рішення про виділення в окреме домоволодіння та присвоїти поштову адресу АДРЕСА_1 та про зобов'язання Городоцьке комунальне бюро реєстрації та технічної інвентаризації внести зміни в реєстрі права власності залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 638/9237/14-ц
Провадження № 2-н/638/2520/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19 червня 2014 року           м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

В С Т А Н О В И В:

Заявник в особі Комунального підприємства «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з боржника суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК
України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 96-99 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_2 суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог протягом 3-х днів з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Харківської області через
Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:           Д.В.Цвірюк
Справа № 638/9237/14-ц
Провадження №
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Цвірюк Д.В. розглянувши заяву Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Згідно ст. 526 ЦК України та ст. 530 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 525 ЦК
України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускаються.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1, інших відомостей суду не відомо), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
Конституції, буд. 7, рр 260005593 ПАТ суму заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.06.2011 року по 01.05.2014 року в розмірі 3338 грн. 64 коп. (три тисячі триста тридцять вісім гривень шістдесят чотири 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» судовий збір у розмірі 121 гривню 80 копійок (сто двадцять одна гривня вісімдесят копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК
України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Виконавчий документ видано
"____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ Д.В.
Справа № 692/659/14-ц
Провадження № 2/692/217/14 про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового 27 травня 2014 року
Суддя Драбівського районного суду
Черкаської області Задорожній В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить суд прийняти рішення , яким стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти в розмірі ? всіх видів заробітку , але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, на дочку
ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_2, починаючи з дня подання заяви до суду до досягнення дитиною повноліття .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду.

По справі проведено всі необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду, передбачені ст. 130 ЦПК
України. Подані матеріали дозволяють розглянути справу по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 миколайовича про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судове засідання по справі провести о 09 годині 30 хвилин 04 червня 2014 року в приміщенні Драбівського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 04 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду надіслати позивачу, а відповідачу - копію даної ухвали з копіями позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду
В.П.
Задорожній
Справа №406/2163/14
Провадження №2/406/854/14
У Х В А Л А

12 травня 2014 року Алчевський міський суд Луганської області

у складі : головуючого - судді
Лук'янової О.В.

при секретарі
Бабаніній І.Ю.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду у м.Алчевську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку розгляду справи від позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.207ч.1п.5, 210, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Луганської області через Алчевський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
О.В.Лук'янова