Ухвала іменем україни 22 травня 2014
року м. КиївСуддя
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Умнова О.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі
представника ОСОБА_3 на рішення
Зарічного районного суду м. Суми
від 18 березня 2014 року, ухвалу
апеляційного суду Сумської області
від 22 квітня 2014 року у цивільній
справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2,
третя особа: приватне акціонерне
товариство «Українська страхова
компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп»

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, в
якому просив стягнути з
ОСОБА_2 на його користь 5904 грн. 37 коп. в
рахунок відшкодування матеріальної
шкоди та 2000 грн. в рахунок
відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Зарічного районного суду м.
Суми від 18 березня 2014 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду
Сумської області від 22
квітня 2014 року, позов задоволено
частково. Стягнуто з ОСОБА_2
на користь позивача 5253 грн. 40 коп. в
рахунок відшкодування матеріальної
шкоди, 500 грн. в рахунок відшкодування
моральної шкоди. Вирішено питання щодо
розподілу судових витрат. В
задоволенні іншої частини позовних
вимог відмовлено.

Представник відповідача, не
погоджуючись з даними рішеннями судів
першої та апеляційної інстанцій подав
касаційну скаргу, в якій, посилаючись
на неправильне застосування судами
норм матеріального та порушення норм
процесуального права просить їх
скасувати.

Дослідивши подані заявником
матеріали вважаю, що у відкритті
касаційного провадження слід
відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

З матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних рішень судів
першої та апеляційної інстанцій
вбачається, що скарга є
необґрунтованою, оскільки викладені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо їх незаконності та
неправильності. Обставини, на які
посилається заявник не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Апеляційний суд дав належну оцінку
законності та обґрунтованості рішення
місцевого суду. Належним чином
перевірив встановлені судом фактичні
обставини справи з урахуванням
зібраних доказів та дійшов правильного
висновку про відсутність правових
підстав для скасування рішення
місцевого суду.

Неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права при вирішенні
даної справи місцевим та апеляційним
судами не вбачається.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 в особі представника
ОСОБА_3 у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою на
рішення Зарічного районного суду м.
Суми від 18 березня 2014
року, ухвалу апеляційного суду
Сумської області від 22
квітня 2014 року у цивільній справі за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа:
приватне акціонерне товариство
«Українська страхова компанія «Княжа
Вієнна Іншуранс Груп» про стягнення
матеріальної та моральної шкоди.

Додані до касаційної скарги
матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Умнова О.В.