АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________Прова
дження № 22-ц/2090/2333/14
Головуючий - 1інст. - Закопайло
Справа № 613/2093/13-ц
Доповідач - Котелевець А.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року судова колегія
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі:

головуючого - Котелевець
А.В.,

суддів - Кіпенка І.С.,
Шаповал Н.М.,

за участю секретаря -
Варюшичевої А.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за заявою начальника відділу
державної виконавчої служби
Краснокутського районного управління
юстиції Харківської області Кравченко
Т.В. про роз'яснення рішення
апеляційного суду Харківської області
від 2 червня 2014 року по справі за
позовом Відкритого акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
України» в особі філії - Харківського
обласного управління до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виселення,

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Богодухівського
районного суду Харківської області від
22 вересня 2010 року позов задоволено.

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
виселені з будинку АДРЕСА_1 без надання
іншого житлового приміщення.

Відділ громадянства і реєстрації
фізичних осіб Краснокутського
районного відділення ГУ МВС України в
Харківській області зобов'язано зняти
з анулюванням реєстрації ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за вказаною
адресою.

З ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на
користь ВАТ «Державний ощадний банк
України» в солідарному порядку
стягнуто 16 грн. 00 коп. судових витрат.

Заяви відповідачів про перегляд
заочного рішення Богодухівського
районного суду Харківської області
від 8 травня 2012 року залишені без
задоволення.

Рішенням апеляційного суду
Харківської області від 2 червня 2014
року рішення суду першої інстанції
змінено.

В позові Відкритого акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
України» в особі філії - Харківського
обласного управління про зобов'язання
Відділу громадянства і реєстрації
фізичних осіб Краснокутського
районного відділення ГУ МВС України в
Харківській області зняти ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 з реєстрації в
будинку АДРЕСА_1 - відмовити.

В іншій частині рішення залишено
без змін.

В липні 2014 року начальник відділу
державної виконавчої служби
Краснокутського районного управління
юстиції Харківської області Кравченко
Т.В. звернувся до суду з заявою про
роз'яснення рішення суду апеляційної
інстанції.

Зокрема, просить роз'яснити, чи
підлягають подальшому виконанню
виконавчі листи про виселення ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 з будинку
АДРЕСА_1 без надання іншого житлового
приміщення.

Заява не підлягає задоволенню з
таких підстав.

Згідно частин 1, 2 ст. 221 ЦПК України
якщо рішення суду є незрозумілим для
осіб, які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення
рішення суду допускається, якщо воно ще
не виконане або не закінчився строк,
протягом якого рішення може бути
пред'явлене до примусового виконання.

Зміст рішення апеляційного суду
Харківської області від 2 червня 2014
року відповідає вимогам статті 316 ЦПК
України.

Обставини заяви не є підставою для
роз'яснення цього процесуального
документа.

Керуючись ст. ст. 219, 313, 317, 319 ЦПК
України, судова колегія

у х
в а л и л а:

Заяву начальника відділу
державної виконавчої служби
Краснокутського районного

управління юстиції Харківської
області Кравченко Т.В. про роз'яснення
рішення апеляційного суду Харківської
області від 26 листопада 2012 року
відхилити.

Ухвала набирає чинності негайно і
може бути оскаржена в касаційному
порядку протягом двадцяти днів з дня її
проголошення безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий

Судді