overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 629/1932/14-ц
Номер провадження 2/629/655/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"27" травня 2014 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судовим засіданням - судді
Горчакової О.І.,

за участю:

секретаря судових засідань - Соколик
І.В.

розглянувши у письмовому провадженні у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в м. Лозова Харківської області матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «Про розірвання шлюбу», -

в с т а н о в и в:

06 травня 2014 року за вхідним № 11938 до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «Про розірвання шлюбу» (а.с. 3-4).

Спір між сторонами не врегульовано.

Вивчивши матеріали справи та провівши попереднє судове засідання, суд дійшов висновку призначити слухання справи в основному судовому засіданні в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 «Про розірвання шлюбу» призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 червня 2014 року на 08 годину 05 хвилин у приміщенні
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області.

Позивачу надати всі існуючі у нього докази по цьому позову.

Відповідачу надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідачу пропонується надати зустрічний позов, якщо такий є.

Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.І.Горчакова
Справа № 629/2149/14-ц
Номер провадження 2/629/704/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 травня 2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К.Ш., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яка подана з додержанням вимог статей 119-120
ЦПК України. Цивільну справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 09-30 годин 11.06.2014 року в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області, 1 поверх, каб. 13.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. Ш.
Харабадзе
справа № 619/2135/14-ц провадження 2/619/1026/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 травня 2014 року
Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області Жорняк О.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «ДельтаБанк» звернулося в
Дергачівський районний суд з позовом доОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, в сумі - 34915, гривень.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Призначити справу до судового розгляду на 08 годин 30 хвилин 12.06.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 12.06.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Харківської області через
Дергачівський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Жорняк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/3635/14
Головуючий 1 інстанції -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 травня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Яцина В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1,ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м.Харкова від 26 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, Київський РВ
ГУМВС України в Харківській області про визнання права користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Київського районного суду м
Харкова від 26 лютого 2014 року позов задоволено та визнано за ОСОБА_3 право користування квартирою АДРЕСА_1.

Не погодившись з вказаним рішенням, 31 березня 2014 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, з посиланням на те, що 20.03.2014 року справа не була здана до канцелярії суду, у ОСОБА_1 не було можливості ознайомитися зі справою, з повним текстом рішення, в силу свого стану здоров'я та похилого віку, копію рішення ОСОБА_1 отримала 17.03.2014 року
(довідковий лист), яка ухвалою судді від 31 березня 2014 року була залишена без руху для сплати судового збору з наданням строку для усунення недоліків скарги.

В наданий строк недоліки апеляційної скарги апелянтом були усунуті.

За таких обставин перешкод у відкритті апеляційного провадження у суду апеляційної інстанції не вбачається.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, Київський
РВ ГУМВС України в Харківській області про визнання права користування житловим приміщенням,-

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/754/2925/14
Справа №754/3902/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

26.05.2014 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді : Галась І.А.

при секретарі Фацул М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк
«Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк
«Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк
«Укргазбанк» заборгованість за договором № 228-0001123-Ф/08-KRD від 04 липня 2008 року в розмірі 6610 гривень 11 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк
«Укргазбанк» судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/4184/14
Головуючий 1 інстанції -Макаров В.О. Справа № 2-2559/11
Доповідач - Яцина В.Б.
Категорія: договірна
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 травня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Яцина В.Б., перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 11 серпня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа- КП
«Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про стягнення боргу за договором позики, визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова від 11 серпня2011 року позов задоволено.

13.054.2014 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 на вказане рішення подали апеляційну скаргу, з посиланням на те, що участь у справі не приймала, але оскаржуване рішення стосується їх інтересів, про ухвалене рішення дізнались випадково зайшовши на електронний ресурс Єдиного державного реєстру судових рішень - 10.05.2014 року, вважать, що у них наявне право на його оскарження протягом десяти днів з дня його отримання.

Вважаю, що строк на апеляційне оскарження не пропущено апелянтом.

Апеляційну скаргу року оформлено відповідно до вимог статті 295 ЦПК
України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

Керуючись. ст. 297, ст. 304 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа- КП
«Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про стягнення боргу за договором позики, визнання права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 4-с/369/96/14
УХВАЛА

Іменем України

02.12.2014 року          Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючого судді
Волчко А.Я.

при секретарі
Ткачук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_1, суб'єкт оскарження: державний виконавець Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3, на бездіяльність державного виконавця, -

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті заявник
ОСОБА_1 заявила клопотання про залишення її скарги до державного виконавця Державної виконавчої служби
Печерського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3, на бездіяльність державного виконавця без розгляду.

Суд, вислухавши думку заявника, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що залишення заяви без розгляду не порушує права та інтереси інших осіб, не суперечить діючому законодавству, заяву залишає без розгляду.

Керуючись ст.207 п.5 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1, суб'єкт оскарження: державний виконавець Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві
ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3, на бездіяльність державного виконавця залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.Я.
Волчко
Справа № 643/2137/13-ц
Провадження № 2/643/114/14
УХВАЛА

іменем України

"27" травня 2014 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Яремчука

В.І., при секретарі - Новаковій Т.С.,

розглянувши у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Харківська міська рада, про усунення перешкод у користуванні власністю, виділення в натурі частини домоволодіння, зобов'язання демонтувати самовільні будівлі, встановлення порядку користування земельною ділянкою та стягнення відшкодування, суд -

в с т а н о в и в:

До суду 11 жовтня 2011 року з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю - домоволодінням № 3 по пров.
Санжаревському в м. Харкові, виділення в натурі частини домоволодіння, встановлення порядку користування земельною ділянкою.

В ході судового розгляду позивач неодноразово уточнював свої позовні вимоги.

Сторони на розгляд справи не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином.

До початку судового розгляду відповідачка ОСОБА_2 надала суду письмову заяву про приєднання до матеріалів справи копії актового запису про смерть позивача ОСОБА_1

Згідно копії актового запису про смерть № 1369 від 28.01.2014 року, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який був зареєстрований в
АДРЕСА_1, помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Пунктом 6 частини 1 статті 205 ЦПК
України передбачено закриття провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі.

З цих підстав провадження у справі підлягає закриттю в зв'язку зі смертю позивача.

Керуючись ст. ст. 74, 169, 197 ч.2, п. 6 ч.1 ст. 205, ст.209 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Харківська міська рада, про усунення перешкод у користуванні власністю, виділення в натурі частини домоволодіння, зобов'язання демонтувати самовільні будівлі, встановлення порядку користування земельною ділянкою та стягнення відшкодування, закрити в зв'язку зі смертю позивача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
(Яремчук В.І.)
Справа № 638/1011/14-ц
Провадження № 2/638/1884/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши позовну заяву КП «Харківводоканал» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В
И В:

Пред'явлена позовна заява, ухвалою суду від 28.01.2014 року, була залишена без руху, оскільки позовна заява була подана з порушенням ст.119,120 ЦПК України.

Для усунення зазначених недоліків, судом був установлений п'ятиденний строк, з дня отримання позивачем ухвали.

В зазначений термін вказані недоліки позивачем усунуті не були.

Відповідно до вимог ст.121 ЦПК України суд виносить ухвалу про повернення позовної заяви позивачу, в зв'язку з тим, що не була виконана ухвала про залишення позову без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву КП «Харківводоканал» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до районного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/4755/14-ц
Провадження № 2-н/644/1548/14 номер справи
Н/П №2-н/644/1548/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

26 травня 2014 року м.
Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за централізоване опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/4704/14-ц
Провадження № 2-с/644/125/14
Справа № 644/4704/14-ц
Н/п №2-с/644/125/14
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

"23" травня 2014 р. м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Зяброва О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду заявою про скасування судового наказу від 25.07.2013 року.

Заява подана з додержанням вимог статті 105 ЦПК України.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого
Орджонікідзевським районним судом м.
Харкова 25.07.2013 року по справі

№ 644/6887/13-ц 2-н/644/1985/13 за заявою ПрАТ
«ТЦРП» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги опалення та гарячого водопостачання з боржника.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу на 27 травня 2014 р. на 09-30 год.

Направити стягувачу та боржнику копію ухвали з копією заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 643/6219/14-ц
Провадження № 2/643/2930/14
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

27.05.2014 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Яремчук В.І.,

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», подану товариством з обмеженою відповідальністю «Про Консалтинг» до
ОСОБА_1, третя особа: Державна реєстраційна служба України, про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором та набуття у власність,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк», подану товариством з обмеженою відповідальністю «Про
Консалтинг» до ОСОБА_1, третя особа:
Державна реєстраційна служба України, про звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором та набуття у власність.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 114, 122, 127 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», подану товариством з обмеженою відповідальністю «Про Консалтинг» до
ОСОБА_1, третя особа: Державна реєстраційна служба України, про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором та набуття у власність.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 16 червня 2014 року.

Копії ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Копію позовної заяви направити відповідачу і третій особі разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.06.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.
Харкова шляхом подачі протягом п'яти днів із дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Яремчук В.І.
Справа № 629/2177/14-ц
Провадження № 2/629/707/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

27 травня 2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2, в якому просить розірвати між нею та відповідачем шлюб, зареєстрований 24 вересня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції
Харківської області, актовий запис № 343. Позивачка посилається на те, що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 24 вересня 2005 року. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачкою та буде проживати з нею після розірвання шлюбу. Спільне життя з відповідачем не склалося, вони мають різні погляди на життя, між ними втрачена довіра і взаєморозуміння, подружні відносини не підтримуються, спільне господарство не ведеться, до примирення сторони не прагнуть, тому подальше сумісне життя та збереження сім'ї вважає неможливим, тому вона змушена звернутися до суду.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 19 червня 2014 року на 09 годину 00 хвилин в залі Лозівського міськрайонного суду
Харківської області.

Направити сторонам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.Т.Мішуровська
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/4752/14-ц
Провадження № 2-н/644/1545/14 номер справи 644/4752/14-ц
Н/П №2-н/644/1545/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

26 травня 2014 року м.
Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за централізоване опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 646/3998/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

15.05.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Нікуліна Л.П., розглянувши заяву Комунального
Підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просив стягнути з відповідачів на його користь заборгованість за опалення та гарячу воду за період з 01 січня 2011 року по 31 березня 2014 року в сумі 9 166 (дев'ять тисяч сто шістдесят шість) грн. 93 коп.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, ч. 1, 4 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального Підприємства
«Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Л.П. Нікуліна