overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1930/14
Маньківський районний суд Черкаської
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 червня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Пономаренко В. В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Маньківського районного суду
Черкаської області від 05 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та
ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Маньківська селищна рада Маньківського району Черкаської області, служба в справах дітей
Маньківської районної державної адміністрації, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 05 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 та ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Маньківська селищна рада Маньківського району
Черкаської області, служба в справах дітей Маньківської районної державної адміністрації, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 15 липня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду (м. Черкаси вул.
Гоголя 316, 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В.
Пономаренко
Провадження: 2-о/643/409/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2014

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Погасій О.Ф., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про оголошення особи померлою, заінтересована особа - Харківська міська рада, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з вищезазначеною заявою.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України

Керуючись ст. 11,122, 130 Ч.7 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про оголошення особи померлою, заінтересована особа -
Харківська міська рада.

Призначити судове засідання на 14-00 годин 13.10.2014 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.10.2014 року заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Погасій О.Ф.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/10940/14-ц

Пров. №2/668/2524/14

10.10.2014 р. Суворовський районний суд м.
Херсона у складі:

головуючого судді
Корецького Д.Б.,

при секретарі
Кур'яніновій В.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання.

Від представника позивача до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, що відповідає п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України. На основі чого суд виніс ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м.
Херсона шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня її проголошення.

Роз'яснити позивачу, що він має право повторно звернутися до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

СуддяКорецький Д. Б.
Справа 629/4289/14-ц
Номер провадження 2-н/629/664/14
У Х В А Л А

про повернення заяви про видачу судового наказу

13.10.2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Харківгаз» в особі Красноградської філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство
«Харківгаз» в особі Красноградської філії до відкриття провадження у справі звернулося з письмовою заявою про повернення заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, в зв»язку зі сплатою боргу.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 100 ЦПК України суддя вважає можливим повернути заяву заявникові.

Керуючись п. 2 ч.1 ст. 100 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі
Красноградської філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання - повернути заявникові.

Зобов'язати Лозівське управління
Державного казначейства Головного управління Державного казначейства
України у Харківській області повернути Публічному акціонерному товариству «Харківгаз» в особі
Красноградської філії (м. Красноград, вул. Карла Маркса,5) сплачений ним у
Харків.ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» до УДКСУ в Лозівському районі Харківської області, код 38053090, , МФО 851011, на р/р 0015 за квитанцією № 225 від 30.09.2014р. судовий збір в розмірі 121,80 грн.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Лозівський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.Г.
Попов
Справа № 681/1762/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2014 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області
Боб"як Б.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства
"Дельта банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, -

Керуючись ст. ст. 122, 123, 127 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта банк" до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості за кредитом.

Розглядати справу у відкритому судовому засіданні на 15:30 год. 02.12.2014 року в приміщенні Полонського районного суду Хмельницької області за адресою:м.Полонне, вул. Щорса, 5.

Запропонувати відповідачу надати свої заперечення проти позову у строк до 01 грудня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Б.Боб'як
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/14137/14-ц

Пров. №2/668/3212/14

13.10.2014 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні в особі
Відділу державної виконавчої служби
Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні про визнання майна спільною сумісною власністю та зняття арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просить визнати комбайн марки Claas Dominator Mega 204, 1995 року випуску, заводський НОМЕР_2, номер двигуна НОМЕР_3, реєстраційний №
НОМЕР_1, який зареєстрований
Цюрупинським ІДТН Херсонської ОДА у
Цюрупинському районі спільною сумісною ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та зняти арешт з вказаного комбайна, накладений
ВДВС Суворовського РУЮ у м.Херсоні та передати його ОСОБА_1 на збереження під її особисту відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Згідно ч.2 ст.114 ЦПК України позови про зняття арешту з майна пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, та позивачем не надано будь-яких доказів на підтвердження знаходження арештованого майна - комбайна на території Суворовського району м.Херсона, у зв'язку з чим справа не підсудна Суворовському районному суду м.Херсона.

За таких обставин, на підставі ст.ст. 115, 121 ЦПК України, матеріали позовної заяви підлягають поверненню позивачу для подачі в суд за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 109, 114, 115, 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні в особі
Відділу державної виконавчої служби
Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні про визнання майна спільною сумісною власністю та зняття арешту повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної через Суворовський районний суд м.Херсона.

СуддяКузьміна О. І.
№ провадження: 2-с/230/89/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2014 року Єнакіївський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Букреєвої І.А., при секретарі Димченко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Публічного акціонерного товариства
«Донецькобленерго» «ДТЕК
Донецькобленерго» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2013 року видано судовий наказ за заявою ПАТ «Донецькобленерго» «ДТЕК
Донецькобленерго» про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості в сумі 1660 (одна тисяча шістсот шістдесят) грн. 67 коп., індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 1,66 грн., 3% річних від простроченої суми у розмірі 15,29 грн. та судового збору у сумі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп.

Заявник ОСОБА_1, зацікавлена особа ПАТ
«Донецькобленерго» «ДТЕК
Донецькобленерго», належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи до суду не прибули, що не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

На підставі викладеного, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки вбачається спір про право. Крім того, слід роз’яснити сторонам, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 19 вересня 2013 року, виданий Єнакіївським міським судом
Донецької області за заявою Публічного акціонерного товариства
«Донецькобленерго» «ДТЕК
Донецькобленерго» про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості в сумі 1660 (одна тисяча шістсот шістдесят) грн. 67 коп., індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 1,66 грн., 3% річних від простроченої суми у розмірі 15,29 грн. та судового збору у сумі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. - скасувати.

Роз’яснити сторонам, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.А.
Букреєва
Справа № 682/3830/13-ц
Провадження № 2/682/79/2014
У Х В А Л А

15.01.2014 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Роїк В.П.

при секретарі Козир О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні встановлено, що позивачка та відповідач зареєстрували шлюб 15 серпня 2003 року. Від цього шлюбу дітей не мають.

Враховуючи фактичні взаємини подружжя, клопотання відповідача про надання строку для вирішення питання про збереження сім»ї, суд вважає, що є підстави для вжиття заходів для примирення до 15 лютого 2014 року відповідно до ст.111 СК України та зупинення провадження в справі згідно ст.201 п.7 ЦПК України.

Керуючись ст. 111 СК України, ст.201 п.7
ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення до 15 лютого 2014 року.

Провадження в справі зупинити до закінчення строку для примирення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Роїк В. П.
Справа №
№ провадження: 2-п/230/33/2014
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 02 червня 2014 року. Єнакіївський міський суд Донецької області у складі: судді
Букреєвої І.А. при секретарі Димченко
В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Єнакієве заяву
ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 27 жовтня 2011 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, –
Представник заявника ОСОБА_1 просить суд переглянути заочне рішення
Єнакіївського міського суду Донецької області від 27 жовтня 2011 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Обґрунтовуючи свої вимоги посилається на те, що він не з’явився у судове засідання, оскільки на час слухання справи йому не було відомо про наявність цивільної справи стосовно нього, у зв’язку з чим не отримував копії позовної заяви і пакет документів та не мавможливості підготуватись до захисту від позовних вимог та надати у судовому засіданні докази, які суттєво впливають на висновок суду при винесенні рішення по справі.
Аналізуючи наведене, суд прийшов до висновку, що заява представника заявника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд, –

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах
ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення
Єнакіївського міського суду Донецької області від 27 жовтня 2011 року - задовольнити.

Заочне рішення суду від 27 жовтня 2011 року по цивільній справі за Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - скасувати.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13-00 годину 11 червня 2014 року.

Суддя
І.А. Букреєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1858/14
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 червня 2014 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Вініченко Б. Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 11 липня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (м. Черкаси вул. Гоголя, 316, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області:
Б. Б.
Вініченко
Справа №1304/7166/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2014 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі :

головуючого судді Юрківа О.Р.

при секретарі Чорненькій
К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 за участю третьої особи ЛКП «Каменяр-Центр», ЛКП
«Цитадель-Центр» про приведення квартири до попереднього стану та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, Львівської міської ради,
Виконавчого комітету Львівської міської ради, Департаменту житлового господарства та інфраструктури
Львівської міської ради, Інспекції держаного архітектурно-будівельного контролю м. Львова, за участю третіх осіб ЛКП «Цитадель-Центр», ЛКП
«Каменяр-Центр», Органу опіки та піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради,
Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Головного управління юстиції у Львівській області, Львівського обласного державного комунального підприємства
«Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 про визнання права власності на реконструйовану квартиру, -

В С Т А Н О В И В:

враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відклавши на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 88, 169, 209, 212, 214, 215, 217, 218, 224 ЦПК України, ст.ст.13,16, 383 ЦК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити повністю.

Зобов'язати ОСОБА_1 за власні кошти привести кв. №9 та туалети загального користування до попереднього стану, закласти самовільно вибитий дверний отвір між кімнатою під літ.9-1 та туалетом загального користування, що позначений на поверховому плані літ.
ХVІІ, демонтувати самовільно встановлені в туалетах загального користування літ. ХVІІ та ХVІІІ сантехнічні прилади; відновити самовільно закладений дверний отвір в приміщення туалету загального користування, що позначений на поверховому плані літ. ХVІІІ; відновити самовільно демонтовану перегородку між туалетами спільного користування літ. ХVІІ та літ. ХVІІІ та привести вказані туалети загального користування до стану придатного для використання їх за призначенням.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Галицької районної адміністрації Львівської міської ради 107,30 грн. судового збору.

В задоволенні зустрічного позову відмовити за безпідставністю вимог.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя О.Р.
Юрків
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2014 року

м.Львів

Галицький районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.

при секретарі Чорненькій К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Львівського національного академічного театру опери та балету імені С.Крушельницької, за участю третьої особи ОСОБА_3, про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відклавши на пять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 169, 208, 209, 212-216, 218
ЦПК України, ст.ст. 21, 22, 36,ч.2 ст. 40, 43 235, 238
КЗпП України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

у задоволенні позову ОСОБА_1 до
Львівського національного академічного театру опери та балету імені С.Крушельницької, за участю третьої особи ОСОБА_3, про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
О.Р.Юрків.
Справа №2-2390/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2014 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі :

головуючого судді Юрківа О.Р.

при секретарі Чорненькій
К.М.

за участю адвокатів ОСОБА_1,
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, за участю третьої особи - Першої
Львівської державної нотаріальної контори Львівського міського управління юстиції про поділ спадкового майна та зустрічним позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_3, за участю третьої особи Першої Львівської державної нотаріальної контори Львівського міського управління юстиції про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відклавши на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 1241,1278 ЦК України, суд , -

В И Р І Ш И В :

позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третьої особи Першої Львівської державної нотаріальної контори
Львівського міського управління юстиції про поділ спадкового майна та зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3, за участю третьої особи Першої Львівської державної нотаріальної контори
Львівського міського управління юстиції про визнання права власності на спадкове майно задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_4 право власності, в порядку спадкування, на квартиру АДРЕСА_1 вартістю 508765,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію в розмірі 270410,00 грн.

Визнати за ОСОБА_3 право власності:

- на автомобіль марки «Москвич - 412» державний реєстраційний номер НОМЕР_1, вартістю 3500,00 грн.,

- автогараж АДРЕСА_2 м.Львові, вартістю 76639,00 грн.

- грошові заощадження ОСОБА_5 - 15000,00 грн., з відсотками.

Стягнути з ОСОБА_3 2880,00 грн. судового збору на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_4 3174,22 грн. судового збору на користь держави.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
О.Р.Юрків