Справа № 313/1188/14-ц
Провадження № 2/313/294/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2014 р.
смт.
Веселе

Веселівський районний суд Запорізької
області в складі :

головуючого судді : Кравцова С.О.

при секретарі : Василенко Л.В.

за участю представника відповідача :
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі засідань
Веселівського районного суду
Запорізької області цивільну справу за
позовною заявою ПАТ КБ « ПриватБанк «
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся з зазначеним
позовом де зазначає, що відповідно до
укладеного договору № б/н від 16.03.2007
року ОСОБА_1 16.03.2007 року отримав кредит у
розмірі 6000,00 грн. у вигляді
встановленого ліміту на платіжну
картку зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 36 % на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом.

Публічне Акціонерне Товариство
Комерційний Банк « ПриватБанк « є
правонаступником прав та обов'язків
Закритого Акціонерного Товариства
Комерційний Банк « ПриватБанк «, у
зв'язку з чим на підставі рішення
загальних зборі акціонерів від 30.04.2009
р. змінено найменування позивача з
закритого акціонерного товариства
комерційний банк « Приватбанк» на
публічне акціонерне товариство
комерційний банк « Приватбанк «,
про що зазначено у п.п. 1.1. Статуту ПАТ КБ
« ПриватБанк «, який додається до
позовної заяви.

17.07.2009 року проведено державну
реєстрацію вказаних змін ( номер запису
в ЄДРПОУ 8006727 ).

Щодо зміни кредитного ліміту банк
керується п.3.2, п.3.3 Умов та Правил
надання банківських послуг, де
зазначено, що клієнт дає згоду, що
кредитний ліміт встановлюється за
рішенням банку, і клієнт дає право
банку в будь-який момент змінити (
зменшити або збільшити ) кредитний
ліміт.

Підписання даного договору є
прямою і безумовною згодою
позичальника щодо прийняття будь-якого
розміру кредитного ліміту,
встановленого банком, відповідно до
п.п.3.3 Умов та Правил надання
банківських послуг.

Відповідач підтвердив свою згоду
на те, що підписана заява разом з «
Умовами та правилами надання
банківських послуг «, « Правилами
користування платіжною карткою « та «
Тарифами Банку «, які викладені на
банківському сайті, складає між ним та
банком договір, що підтверджується
підписом у заяві. Копії умов та правил
надання банківських послуг та Правил
користування платіжною карткою
додаються до позовної заяви.

При укладанні договору сторони
керувались ч.1 ст.634 ЦК України. Згідно
цієї статті ЦК договором приєднання є
договір, умови якого встановлені
однією із сторін у формулярах або інших
стандартних формах, який може бути
укладений лише шляхом приєднання
другої сторони до запропонованого
договору в цілому. Друга сторона не
може запропонувати свої умови
договору.

Банк нараховує відсотки за
користування кредитом в розмірі,
встановленому «
Тарифами Банку «, які підтверджуються
п.5.5 « Правил користування платіжною
карткою «

ПАТ КБ « ПриватБанк « свої зобов'язання
за договором та угодою виконав в
повному обсязі, а саме надав
відповідачу кредит у сумі 6000 грн.

Відповідач не надав своєчасно
банку грошові кошти для погашення
заборгованості за кредитом,
відсотками, а також іншими витратами
відповідно до умов договору.

У порушення умов кредитного
договору, а також ст.ст.509,526,1054 ЦК
України відповідач свої зобов'язання
за вказаним договором не виконав.

У зв'язку з зазначеними
порушеннями зобов'язань за кредитним
договором відповідач станом на 30.04.2014
року має заборгованість - 19880,04 грн., яка
складається з наступного :

- 5323,38 грн. - заборгованість за
кредитом ;

- 11043, 48 грн. - заборгованість по
процентам за користування кредитом ;

- 3513,18 грн. - заборгованість по
комісії за користування кредитом ;

Від цієї суми заборгованості
віднімається сума, у розмірі 5912,35 грн.,
яка була задоволена за судовим наказом
від 07.11.2008 року з відповідача ОСОБА_1 на
користь позивача ПАТ КБ « ПриватБанк «,
різниця становить 13967,69 грн.

а також штрафи відповідно до пункту 8.6
Умов та правил надання банківських
послуг :

- 500,00 грн. - штраф ( фіксована
частина ) ;

- 698,38 грн. - штраф ( процентна
складова ) ;

- Заборгованість до стягнення
становить 15166,07 грн.

Розрахунок суми заборгованості
додається. ( розрахунок заборгованості
відображено з моменту надавання та
отримання кредитної послуги ).

На даний час відповідач продовжує
ухилятися від виконання зобов'язання і
заборгованість за договором не
погашає, що є порушенням законних прав
ПАТ КБ « ПриватБанк «.

Не виконуючи належним чином
зобов'язання за вказаним договором
відповідач порушив зазначені вище
норми законодавства та умови
кредитного договору.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України
кожна особа має право в порядку,
встановленому законом, звернутися до
суду з захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

В судове засідання представник
позивача не прибув але надав письмові
пояснення та заяву про підтримання
позовних вимог в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні
заперечив проти позовних вимог
позивача та надав суду заяву про
застосування строків позовної
давності, де зазначає, що спірні
правовідносини між позивачем та
відповідачем ґрунтуються на договорі
від 16.03.2007 року № б/н. Відповідно до
нього відповідач 16 березня 2007 року
отримав кредит у розмірі 6 тис. грн. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
процентів за користування кредитом у
розмірі 36 % річних на суму залишку
заборгованості за кредитом із кінцевим
терміном повернення, що відповідає
строку дії картки.

Відповідно до пунктів 3.1.1, 5.3
правил користування платіжною карткою
граничний строк дії картки ( місяць і
рік ) указано на ній і вона дійсна до
останнього календарного дня такого
місяця, строк погашення процентів за
кредитом визначено щомісячними
платежами, а строк погашення кредиту в
повному обсязі визначено останнім днем
місяця вказаного на карті ( поле МONTH ).

Відповідачу картка була видана в
квітні 2007 року строком на 3 роки, тому
погашення кредиту в повному обсязі
мало відбутися до 31 березня 2010 року.

Відповідно до статті 253 ЦК України
перебіг строку починається з
наступного дня після відповідної
календарної дати або настання події, з
якою пов'язано її початок. За загальним
правилом перебіг загальної і
спеціальної позовної давності
починається з дня, коли особа
довідалася або могла довідатися про
порушення свого права або про особу,
яка його порушила ( частина перша
статті 261 ЦК України ).

Початок перебігу позовної
давності співпадає з моментом
виникнення у зацікавленої сторони
права на позов, тобто можливості
реалізувати своє право в примусовому
порядку через суд.

Відповідно до правил
користування платіжною карткою, які є
складовою кредитного договору, картка
діє в межах визначеного нею строку. За
таким договором, що визначає щомісячні
платежі погашення кредиту та кінцевий
строк повного погашення кредиту
перебіг позовної давності ( ст.257 ЦК
України ) щодо місячних платежів
починається після несплати

чергового платежу, а щодо повернення
кредиту в повному обсязі зі спливом
останнього дня місяця дії картки ( ст.261
ЦК України, а не з закінченням строку
дії договору ). Повне погашення кредиту
в повному обсязі мало відбутися до 30
квітня 2009 року, тому перебіг строку
позовної давності почав перебіг 01.05.2009
року та закінчився 01.05.2012 року.
Позивач звернувся із позовною заявою
до суду від 28.07.2014 року.

Вислухав сторону, вивчивши
матеріали справи суд прийшов до
наступного : сторонами не
заперечується, що відповідач отримав 16
березня 2007 року кредит у розмірі 6 тис.
гривень у вигляді встановленого ліміту
на платіжну картку із сплатою
процентів за користування кредитом у
розмірі 36 % річних на суму залишку
заборгованості за кредитом із кінцевим
терміном повернення, що відповідає
строку дії картки ( договір від 16.03.2007
року № б/н ). Сторони не оскаржували у
встановленому законом порядку договір
або окремі його положення.

Відповідно до пунктів 3.1.1, 5.4
правил користування платіжною карткою
граничний строк дії картки ( місяць і
рік ) указано на ній і вона дійсна до
останнього календарного дня такого
місяця, строк погашення процентів за
кредитом визначено щомісячними
платежами, а строк погашення кредиту в
повному обсязі визначено останнім днем
місяця вказаного на картці ( поле МONTH )
на що платіж не проводився, а дія картки
закінчилась 30.04.2009 року.

07.11.2008 року позивач звертався до
Веселівського районного суду з заявою
про видачу судового наказу за вимогою
стягнення з відповідача ОСОБА_1
заборгованості за зазначеним
кредитним договором у розмірі 5912, 35 грн.

За заявою відповідача зазначений
судовий наказ був скасований,а саме :

відповідно до ухвали суду від 27
листопада 2008 року судовий наказ від 07
листопада 2008 року виданий Веселівським
районним судом Запорізької області за
заявою ЗАТ « ПриватБанк « про
стягнення з ОСОБА_1, нарахованої але не
сплаченої заборгованості за кредитним
договором у сумі 5912, 35 грн. та витрат по
сплаті судового збору в сумі 44 грн. 56
коп. скасувати.

Відповідно до статті 256 ЦК України
позовна давність - це строк, у межах
якого особа може звернутися до суду з
вимогою про захист свого цивільного
права або інтересу.

Слив позовної давності про
застосування якої заявлено стороною у
спорі, є підставою для відмови у позові
( с.4 ст.267 ЦК України ).

Цивільне законодавство
передбачає два види позовної давності
: загальну і спеціальну.

Загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки. (
ст.257 ЦК України ).

Для окремих видів вимог законом
встановлена спеціальна позовна
давність.

Зокрема, частина друга статті 258
ЦК України передбачає, що позовна
давність в один рік застосовується до
вимог про стягнення неустойки ( штрафу,
пені ).

Відповідно до статті 253 ЦК України
перебіг строку починається з
наступного дня, коли особа довідалася
або могла довідатися про порушення
свого права або про особу, яка його
порушила ( частина перша статті 261 ЦК
України ).

Початок перебігу позовної
давності співпадає з моментом
виникнення у зацікавленої сторони
права на позов, можливості реалізувати
своє право в примусовому порядку через
суд.

У разі неналежного виконання
позичальником зобов'язань за кредитним
договором, позовна давність за
вимогами кредитора про повернення
кредитних коштів та процентів за
користування кредитом, повернення яких
відповідно до умов договору визначено
періодичними місячними платежами,
повинна обчислюватися з моменту
настання строку погашення чергового
платежа.

Згідно зі статтею 266 ЦК України зі
спливом позовної давності до основної
вимоги вважається, що позовна давність
спливла і до додаткової вимоги.

Відповідно до пунктів 3.1.1.5.4
правил користування платіжною карткою
граничний строк дії картки ( місяць і
рік ) указано на ній і вона дійсна до
останнього календарного дня

такого місяця, строк погашення
процентів за кредитом визначено
щомісячними платежами, а строк
погашення кредиту а повному обсязі
визначено останнім днем місяця
вказаного на

картці ( поле МONTH ) та що платіж не
здійснювався, а дія картки закінчилась
31 березня 2010 року.

Сплив позовної давності про
застосування якої заявлено стороною у
спорі є підставою для відмови у позові (
частина четверта статті 267 ЦК України ).

Як встановлено судом, що
відповідач не виконав взятого на себе
зобов'язання щодо погашення боргу до 31
березня 2010 року, проте позивач
звернувся до суду з позовом про захист
свого порушеного права лише 28.07.2014 року,
тобто з пропуском установленого
статтею 257 ЦК України трирічного строку
позовної давності.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214,215, 218 ЦПК
України, ст. 253, 258, 256, 257 ЦК України, суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги позивача залишити
без задоволення в повному обсязі.

Застосувати строк позовної
давності до вимог ПАТ КБ « ПриватБанк «
щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості
за договором від 16.03.2007 р. № б/н.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області шляхом подачі
в 10 денний термін апеляційної скарги
через суд першої інстанції.

Особи, які брали участь у справі,
але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня
отримання копії цього рішення.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області
С.О.Кравцов

30.09.2014