Справа № 740/3386/14 Провадження №
22-ц/795/2078/2014 Категорія
-цивільнаГоловуючий у I інстанції
-Олійник В. П. Доповідач - Страшний М. М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2014 року м.
ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ
ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіСтрашного
М.М.,суддів:Литвиненко І.В., Шарапової
О.Л.,при секретарі:Позняк О.М.за
участю:ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду
апеляційну скаргу Кредитної спілки
„Аккорд" на ухвалу Ніжинського
міськрайонного суду від 27 серпня 2014
року у справі за скаргою ОСОБА_5 на
неправомірні дії державного виконавця,

в с т а н о в и в:

В серпні 2014 року ОСОБА_5 звернувся до
суду зі скаргою, в якій просив визнати
неправомірними дії старшого
державного виконавця відділу ДВС
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві Полісмака О.О. щодо
винесення ним постанови від 30.091.2014 року
про зупинення виконавчого провадження
з примусового виконання виконавчого
листа №2-470, виданого 12.05.2009 року, про
стягнення з КС „Аккорд" боргу на
користь ОСОБА_5

В обґрунтування своїх вимог, ОСОБА_5
посилався на те, що виконавче
провадження не підлягало зупиненню,
враховуючи положення ч. 5 ст. 19 Закону
України „Про відновлення
платоспроможності боржника або про
визнання його банкрутством", згідно з
яким дія мораторію не розповсюджується
на вимоги кредиторів.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного
суду від 27 серпня 2014 року скаргу
задоволено частково, визнано
неправомірними дії старшого
державного виконавця ВДВС
Шевченківського РУЮ Полісмака О.О. по
винесенню 30.01.2014 року постанови про
зупинення виконавчого провадження при
примусовому виконанні виконавчого
листа Ніжинського міськрайонного суду
про стягнення з КС „Аккорд" на користь
ОСОБА_5 боргу, скасовано постанову
державного виконавця від 30 січня 2014
року.

В апеляційній скарзі КС „Аккорд"
просить скасувати дану ухвалу та
закрити провадження у справі,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права.
На думку апелянта, розгляд скарги
ОСОБА_5 віднесено до компетенції
адміністративних судів, оскільки на
виконанні у державного виконавця
перебуває зведене виконавче
провадження, в якому об'єднано
виконавчі провадження щодо виконання
судових рішень судів різних
юрисдикцій. Апелянт вказує, що суд не
залучив до участі в справі всіх
стягувачів зведеного виконавчого
провадження. Звертає увагу, що суд
першої інстанції застосував положення
Інструкції про проведення виконавчих
дій, яка у 2012 році втратила чинність.
Також апелянт зазначає, що ухвалою
Господарського суду від 13.03.2014 року
ОСОБА_5 визнано конкурсним кредитором
четвертої черги з безспірними
вимогами.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
апеляційний суд приходить до
наступного висновку.

Частково задовольняючи скаргу ОСОБА_5,
суд першої інстанції виходив з того, в
постанові державного виконавця
відсутні відомості щодо запровадження
мораторію, немає даних, що виконавче
провадження перебуває на стадії
розподілу коштів, стягнутих з боржника,
що виключає можливість зупинення
виконавчого провадження.

Апеляційний суд не може погодитись із
зазначеним висновком місцевого суду,
виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на виконанні у
відділу ДВС Шевченківського РУЮ у м.
Києві перебуває зведене виконавче
провадження № 584/09 про стягнення з
боржника КС „Аккорд" на користь
фізичних та юридичних осіб сум боргу
(а.с.56).

Відкриваючи провадження у справі за
скаргою ОСОБА_5 на дії державного
виконавця, суд першої інстанції
виходив з того, справа підвідомча
Ніжинському міськрайонному суду.

Відповідно до роз'яснень, викладених в
п. 9 постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 6 від 07 лютого 2014 року скарги
стосовно рішень, дій або бездіяльності
державного виконавця, прийнятих
(вчинених, допущених) із метою
виконання зведеного виконавчого
провадження, у якому об'єднано
виконавчі провадження щодо виконання
судових рішень судів різних юрисдикцій
та/чи рішень інших органів (посадових
осіб), належать до юрисдикції
адміністративних судів.

На запит апеляційного суду ВДВС
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві надав відповідь про
те, що до складу зведеного виконавчого
провадження № 584/09 входять 455
виконавчих проваджень, відкритих на
підставі виконавчих документів,
виданих районними, міськрайонними,
господарським та окружним
адміністративним судами, про стягнення
з боржника КС „Аккорд" на користь
фізичних і юридичних осіб та держави
боргу у сумі 11 849 877 грн.

Отже, скаргу ОСОБА_5, належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, відповідно до
приписів п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України
оскаржувана ухвала суду підлягає
скасуванню із закриттям провадження у
справі.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 205, ст.ст. 303, 307, 312,
313-314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний
суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Кредитної спілки
„Аккорд" задовольнити.

Ухвалу Ніжинського міськрайонного
суду від 27 серпня 2014 року скасувати.

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_5
на неправомірні дії державного
виконавця закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: