overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/2945/14-ц
Провадження № 2-во/182/61/14
У Х В А Л А

Іменем України

16.10.2014 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - судді Тихомирова
І.В.

при секретарі - Рахуба О.Г.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, суд -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
Державного нотаріусу Першої
Нікопольської державної нотаріальної контори, Нікопольської міської ради, третя особа: Відділ Держземагентства в м. Нікополі про визнання права власності.

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду від 21.07.2014 р. позов було задоволено.

Однак, при винесенні рішення, судом було допущено описку в найменуванні Банку: визнано за ОСОБА_1 право власності на грошові вклади в
Філії-Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» ТВБВ І типу № 10003/0461 замість
Філії-Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» ТВБВ І типу № 10003/0466 (а.с.33).

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У зв'язку з тим, що допущена описка у рішенні є істотною, суд вважає за необхідне її виправити.

Керуючись ст. 219, ст. ст. 209-210 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні суду у цивільній справі № 182/2945/14-ц провадження № 2/0182/2324/2014 за позовом
ОСОБА_1 до Державного нотаріусу Першої
Нікопольської державної нотаріальної контори, Нікопольської міської ради, третя особа: Відділ Держземагентства в м. Нікополі про визнання права власності, зазначивши
Філію-Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» ТВБВ І типу № 10003/0466.

Ухвала є невід'ємною частиною рішення
Нікопольського міськрайонного суду від 21.07.2014 року по справі № 182/2945/14-ц провадження № 2/0182/2324/2014 за позовом
ОСОБА_1 до Державного нотаріусу Першої
Нікопольської державної нотаріальної контори, Нікопольської міської ради, третя особа: Відділ Держземагентства в м. Нікополі про визнання права власності.

На ухвалу може бути подана апеляція до
Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її проголошення через Нікопольський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, можуть оскаржити ухвалу суду у такий самий строк з моменту отримання її копії.

Суддя: І. В. Тихомиров
У Х В А Л А

Справа № 183/5845/14

№ 2/183/3691/14

15.10.2014 року

Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді
Городецького Д.І.,

секретаря
Кравченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду клопотання позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Голубівської сільської ради
Новомосковського району, третя особа:
Новомосковська районна державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Голубівської сільської ради
Новомосковського району, третя особа:
Новомосковська районна державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позивачі звернулися до суду з заявою, в якій просять забезпечити докази по справі, шляхом витребування з
Новомосковської районної державної нотаріальної контори
Дніпропетровської області належним чином завірену копію спадкової справи після смерті спадкодавця ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Відповідно до ст.133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Суд, розглянувши заяву позивачів про забезпечення доказів, вважає за необхідне для з'ясування обставин справи, відповідно до вимог ст.ст.133-134
ЦПК України витребувати з
Новомосковської державної районної нотаріальної контори
Дніпропетровської області належним чином завірену копію спадкової справи після смерті спадкодавця ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133-135 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення доказів - задовольнити.

Зобов'язати Новомосковську району державну нотаріальну контору
Дніпропетровської області надати на адресу суду належним чином завірену копію спадкової справи після смерті спадкодавця ОСОБА_3, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя
Д.І. Городецький
Справа № 2-7372/2009
У Х В А Л А

29 жовтня 2014 року
Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді
ТВЕРСЬКОГО С.М.,

при секретарі
ЗУБЕНКО Т.А..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.. Артемівська справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1.. звернулася з заявою, в якій вказує, що згідно рішення
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області від 27.10.2009 року, стягнути аліменти з ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 до досягнення повноліття останньою.

Виконавчий лист було втрачено.

Враховуючи вищевикладене, заявник просить суд видати дублікат виконавчого листа.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим заяву задовольнити.

Керуючись ст..370 ЦПК України, суд –

У
Х В А Л И В:

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа, виданий згідно рішення №2-7372-2009
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області від 27.10.2009 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Ухвалу винесено суддею одноособово в нарадчий кімнаті

Головуючий суддя

С.М.Тве рський
Справа № 459/4435/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" жовтня 2014 р. суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119,120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 01.12.2014 о 15:50 з участю сторін та інших осіб які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 219/4028/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2014 р.

м. Артемiвськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi
ОСОБА_1., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Пульсар-інвест» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст.. 119, 120 ЦПК України.

До попереднього судового розгляду відповідачу необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст. ст. 122, 127 - 129, 208-210 ЦПК
України, суд-

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Пульсар-інвест» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Призначити справу до попереднього судового засiдання в залi
Артемiвського мiськрайонного судi
Донецької областi на 07.11.2014 року о 08 год. 40 хв., в яке викликати осiб, якi беруть участь у справi.

Роз’яснити вiдповiдачу його право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмовi заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Cуддя
С.В.Тверський
Справа № 226/2597/14-ц
Справа № 2-н/226/534/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

29 жовтня 2014 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін
О.А., розглянувши заяву Приватного підприємства «ПЖФ Гарант-Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 боргу за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2014 року до Димитровського міського суду Донецької області
Приватним підприємством «ПЖФ
Гарант-Сервіс» подано заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 боргу за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Пред’явлення заяви відповідає вимогам ст. 95-96 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК
України.

Вивчивши надані матеріали, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 101-102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Приватного підприємства «ПЖФ
Гарант-Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 боргу за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у п’ятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 226/2605/14-ц
Справа № 2-н/226/542/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

29 жовтня 2014 року м.
Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області
Редько Ж.Є., розглянувши заяву приватного підприємства “ПЖФ
Гарант-Сервіс” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,

В С Т А Н О В И В:

28.10.2014 року до Димитровського міського суду Донецької області приватним підприємством “ПЖФ Гарант-Сервіс” подано заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Пред’явлення заяви, форма та її зміст відповідають вимогам ст.ст.95, 96, 98, 99 ЦПК
України.

Вивчивши надані матеріали, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 101-102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою приватного приватного підприємства
“ПЖФ Гарант-Сервіс” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 боргу за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд
Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у п’ятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ж.Є.Редько
Справа № 1324/2110/12 провадження №2-с/457/14/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області в складі: головуючого судді
Марчука В.І., при секретарі Словіцькій
О.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2013 року за заявою КП «Наше місто» винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 4813,31 грн. та судового збору в розмірі 107.30 грн.

Боржник ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що між сторонами не укладався договір про надання таких послух, відсутні докази, які підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг, та у заявника наявний спір.

Сторони в судове засідання не з‘явились та не повідомили причини своєї неявки

Відповідно до п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз‘яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред‘явлення позову.

Розглянувши заяву ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що у боржника наявний спір про право, суд приходить до висновку, що судовий наказ
№1324/2110/12 слід скасувати, а стягувачу роз‘яснити, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред‘явлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Судовий наказ №1324/2110/12 від 17 січня 2013 року, виданий Трускавецьким міським судом Львівської області за заявою КП
«Наше місто» про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 4813,31 грн. та судового збору в розмірі 107.30 грн, скасувати.

Роз’яснити КП «Наше місто» про їх право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 457/1504/14-ц провадження №2/457/419/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Львівської області Марчук В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ТзОВ «МІК» про стягнення боргу за договором,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ТзОВ «МІК» про стягнення боргу за договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою про стягнення боргу за договором.

Призначити судове засідання на 31 жовтня 2014 року на 15.30 год.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа №464/7991/14-ц пр.№ 2-н/464/1460/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.08.2014 року

м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.
Львова Тімченко О.В., розглянувши матеріали заяви ЛКП «Старий Сихів» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, -

в с т а н о в и в :

заява про видачу судового наказу оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи майновий стан заявника, зокрема важке фінансове становище та предмет спору, останньому, згідно поданої ним заяви, слід відстрочити сплату судового збору до винесення судового наказу по суті на підставі ст.8
Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного наказне провадження слід відкрити.

Керуючись ст.ст.100, 208-210 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження у справі №464/7991/14-ц за заявою ЛКП «Старий
Сихів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг.

Відстрочити заявнику сплату судового збору до винесення судового наказу.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржників.

Суддя

О.В.Тім ченко
Справа № 457/1517/14-ц провадження №2/457/427/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 жовтня 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Львівської області Марчук В.І., розглянувши позовну заяву філії
«Ком-Еко-Борислав» спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Ком-Еко-Львів» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надання послуг із збирання, вивезення та захоронення твердих побутових відходів, витрат інфляції та 3% річних,

В С Т А Н О В И В:

Філія «Ком-Еко-Борислав» спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Ком-Еко-Львів» звернулася до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надання послуг із збирання, вивезення та захоронення твердих побутових відходів, витрат інфляції та 3% річних.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою про стягнення заборгованості за надання послуг із збирання, вивезення та захоронення твердих побутових відходів, витрат інфляції та 3% річних.

Призначити судове засідання на 25 листопада 2014 року на 11.00 год.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_5
Справа №464/7975/14-ц пр.№ 2-н/464/1448/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.08.2014 року

м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.
Львова Тімченко О.В., розглянувши матеріали заяви ЛКП «Старий Сихів» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, -

в с т а н о в и в :

заява про видачу судового наказу оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи майновий стан заявника, зокрема важке фінансове становище та предмет спору, останньому, згідно поданої ним заяви, слід відстрочити сплату судового збору до винесення судового наказу по суті на підставі ст.8
Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного наказне провадження слід відкрити.

Керуючись ст.ст.100, 208-210 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження у справі №464/7975/14-ц за заявою ЛКП «Старий
Сихів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг.

Відстрочити заявнику сплату судового збору до винесення судового наказу.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржників.

Суддя

О.В.Тім ченко
Справа № 692/1277/14-ц
Провадження № 2-н/692/19/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2014 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Фай
В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Насіння» про видачу судового наказу,-

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма
«Насіння» (; р/р 2576 в АТ «Сбербанк Росії»; розташованого за адресою: 19800, Черкаська область, смт.
Драбів, вул. Шевченка, 67) на його користь нарахованої, але не виплачено заробітної плати в сумі 15 039, 58 грн.
(п'ятнадцять тисяч тридцять дев’ять гривень 58 копійок).

Заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України та підсудна суду.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи суд видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 95, 96 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма
«Насіння» про видачу судового наказу.

На протязі трьох днів видати судовий наказ без судового засідання та виклику сторін для заслуховування їх пояснень.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду

ОСОБА_2
Справа № 457/1527/14-ц провадження №2/457/432/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 жовтня 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Львівської області Марчук В.І., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Дельта банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 24 листопада 2014 року на 10.00 год.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 695/3731/14-ц рік номер провадження 2-о/695/126/14
Інші справи
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.09.2014

05.09.2014 року

м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області В. О. Таратін розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну опікуна над недієздатним ОСОБА_2 , зацікавлена особа – Орган опіки та піклування Золотоніської районної державної адміністрації,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120, 257-258 ЦПК
України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в за заявою
ОСОБА_1 про заміну опікуна над недієздатним ОСОБА_2 , зацікавлена особа – Орган опіки та піклування
Золотоніської районної державної адміністрації.

Розгляд справи призначити до судового розгляду на 25.09.2014 року на 08-50 год.

Суд пропонує заінтересованій особі до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :
В. О. Таратін