МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська
30.01.2014 року          Справа № 370/2722/13-ц
Макарівський районний суд Київської
головуючого судді Оберемко В.О.,
при секретарі Гребінській
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Макарів
Київської області цивільну справу за
позовом Кредитної спілки «УКРАЇНСЬКА
ПРОВІДНА» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
КС «УКРАЇНСЬКА ПРОВІДНА»
(далі-позивач) звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) в
якому просив достроково розірвати
кредитний договір та стягнути з
останньої заборгованість за кредитним
договором а також судові витрати,
посилаючись на те, що 09 січня 2013 року за
кредитним договором №655 км кредитною
спілкою «УКРАЇНСЬКА ПРОВІДНА» ОСОБА_1
було надано кредит в сумі 3300 (три
тисячі триста) грн. 00 коп. зі сплатою 48%
річних в строк до 24.01.2014 року та які до
зазначеного часу не повернув,
внаслідок чого виникла кредитна
В добровільному порядку відповідач
відмовляється погасити кредит,
ухиляється від виконання своїх
обов’язків, тому позивач за захистом
свого права вимушений звернутися до
суду.
В судове засідання представник
позивача не з’явився, згідно поданої
письмової заяви просив справу
розглядати без представника позивача,
позовні вимоги підтримав в повному
обсязі, проти заочного розгляду справи
Відповідач в судове засідання не
з’явився, належним чином повідомлений
про день та час розгляду справи, заяви
про розгляд справи за його відсутності
не подавав, поважності причин неявки
суду не повідомив, тому суд ухвалив
заочно розглянути справу на підставі
наявних у ній доказів.
Дослідивши наявні у матеріалах справи
докази, суд встановив наступні факти та
відповідні їм правовідносини.
09 січня 2013 року між КС
«УКРАЇНСЬКА ПРОВІДНА» (далі- позивач)
та ОСОБА_1 (далі- відповідач) було
укладено кредитний договір №655 км та
надано кредит в сумі 3300 (три тисячі
триста) грн. 00 коп. зі сплатою 48 % річних
з кінцевим терміном повернення 24.01.2014
року та які до зазначеного часу
відповідач не повернув, внаслідок чого
виникла кредитна заборгованість.
В добровільному порядку відповідач
відмовляється погасити кредит,
ухиляється від виконання своїх
Відповідно до пункту 3.1 кредитного
договору позичальник повинен
сплачувати кредит та проценти за
користування ним відповідно до графіку
розрахунків, що є невід'ємною частиною
кредитного договору. А саме 24 числа
кожного місяця рівними частинами - по
Позичальник грубо порушує умови
кредитного договору. З початку дії
договору було зроблено тільки три
оплати - 27.02.2013 - 360,00 грн., 19.04.2013 - 400 грн.
та 27.05.2013 - 720 грн. Як передбачалось
графіком 24 червня, 24 липня, 24 серпня, 24
вересня, 24 жовтня та 24 листопада оплат
Відповідно до підпункту 3 пункту 2.1.1
кредитного договору кредитодавець
вправі вимагати дострокового
повернення кредиту та сплати процентів
за весь фактичний строк користування
кредитом за умови затримання сплати
кредиту більш як на один календарний
місяць. На день подачі позовної заяви у
позичальника прострочення кредиту
складає 157 днів ( більше п'яти місяців),
тому кредитний комітет прийняв рішення
звернутись до суду.
За такого недобросовісного виконання
умов кредиту відповідачем кредитний
комітет прийняв рішення звернутись до
суду з позовною заявою.
Сума заборгованості відповідача перед
- основна сума кредиту – 2392 ( дві тисячі
триста дев’яносто дві) гривні 21 коп.
- відсотки - 761 (сімсот шістдесят одна)
грн. 34 коп., а всього 3153 (три тисячі сто
п’ятдесят три) грн. 55 коп.
Стаття 525 ЦК України не допускає
односторонню відмову від зобов’язання
або односторонню зміну його умов, якщо
інше не встановлено договором або
Положеннями ст.526 ЦК України
визначено, що зобов’язання має
виконуватись належними чином
відповідно до умов договору.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов’язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором,
позичальник зобов’язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Попри викладене, суд критично
відноситься до вимоги позивача про
дострокове розірвання договору,
оскільки на момент розгляду справи
безпосередньо закінчився строк дії
вказаного кредитного договору.
Враховуючи викладене, позов КС
«УКРАЇНСЬКА ПРОВІДНА» підлягає
частковому задоволенню.
Судові витрати відповідно до ст.88
ЦПК України підлягають стягненню з
відповідача на користь позивача у
розмірі 229 грн.40 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст. 525, 526, 1054 ЦК
України ст.ст.3, 18, 119, 120, 213-215,224-226 ЦПК
України, суд,-
Позовні вимоги задовольнити
Стягнути з ОСОБА_1, зареєстрованої та
проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь кредитної спілки „УКРАЇНСЬКА
ПРОВІДНА", місцезнаходження, смт.
Макарів, вул. Б.Хмельницького, 9, офіс 24,
Київська область, р/р НОМЕР_2 в ПуАТ
"ФІДОБанк" м.Київ , МФО 300175, , згідно кредитної договору №655 км
від 09 січня 2013 року заборгованість в
розмірі 3153 (три тисячі сто п’ятдесят
три) грн. 55 коп, з яких: основна сума
кредиту – 2392 ( дві тисячі триста
дев’яносто дві) гривні 21 коп., відсотки
- 761 (сімсот шістдесят одна) грн. 34 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача
судові витрати в розмірі 229 (двісті
двадцять дев’ять) гривень 40 копійок
сплаченого позивачем судового збору.
Заочне рішення суду за заявою
осіб, за відсутності яких воно було
ухвалено, може бути переглянуте
Макарівським районним судом протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Київської області
через Макарівський районний суд
протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засідання під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку на його
перегляд після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя
В.О.
Оберемко