Справа № 545/3180/13-ц
УХВАЛА

іменем України

"13" серпня 2014 р. Полтавський районний
суд Полтавської області у складі :
головуючого – судді Гальченко
О.О.,

при секретарі
Перепадченко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Полтава
заяву ВДВС Полтавського РУЮ про
роз»яснення рішення суду по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про усунення перешкоду користуванні
нерухомим майном, визнання незаконною
відмови у наданні згоди на
виготовлення технічної документації,
-

В С Т А Н О В И В :

Головний державний виконавець
ВДВС Полтавського РУЮ ОСОБА_3 04.07.2014
року звернувся до суду із заявою про
роз»яснення рішення суду, посилаючись
на те, що на виконанні у відділі ДВС
перебуває виконавче провадження №
43031897 з примусового виконання
виконавчого листа № 2/545/1393 від 13.11.2013
року Полтавського районного суду про
вселення ОСОБА_1 в частину житлового
будинку в с. Судіївка, вул. Жовтнева, 5, а
саме: в кімнату « 1-4» площею 7,3кв.м.,
частину кімнати « 1-5» площею 15,8кв.м., що
належать ОСОБА_2. Відповідно до рішення
суду для виконання розподілу
домоволодіння сторонам необхідно
здійснити певні переобладнання, які
вказані у висновку експерта № 148-12 від
08.01.2013 року. У зв’язку з тим, що у
виконавчому документі відсутні
посилання на висновок експерта № 148-12
від 08.01.2013 року, є незрозумілим які саме
переобладнання необхідно здійснити
сторонам для виконання розподілу
домоволодіння та подальшого вселення
ОСОБА_4.

Просив роз’яснити
подальший порядок виконання
виконавчого листа № 2/545/1393 від 13.11.2013
року Полтавського районного суду про
вселення ОСОБА_1 в частину житлового
будинку в с. Судіївка, вул. Жовтнева, 5, а
саме: в кімнату « 1-4» площею 7,3кв.м.,
частину кімнати « 1-5» площею 15,8кв.м., що
належать ОСОБА_2 в частині здійснення
необхідних переобладнань, які
необхідно здійснити сторонам.

В заяві про роз»яснення
рішення суду представник ВДВС просив
заяву розглядати без його участі(а.с.
61-62).

В судове засідання сторони не
з»явилися з невідомих суду причин, хоча
повідомлялись належним чином, про що
маються підтвердження в матеріалах
справи. Направлені ОСОБА_2 судові
повітки повернулась на адресу суду з
відміткою пошти за закінченням терміну
зберігання. Неявка сторін не
перешкоджає розгляду даної заяви
згідно ст. 221 ч.3 ЦПК України.

Суд вважає можливим відповідно до
ст.221 ЦПК України розглянути дану заяву
у відсутності сторін, оскільки їх
неявка не перешкоджає розглядові
даного питання.

Відповідно до ст.221 ЦПК України,
якщо рішення суду є незрозумілим для
осіб, які брали участь у справі, суд
постановляє ухвалу, в якій роз»яснює
своє рішення, не змінюючи при цьому
його змісту.

Судом встановлено, що заочним рішенням
Полтавського районного суду від
24.09.2013року позов ОСОБА_1 задоволено,
зобов»язано ОСОБА_2 усунути перешкоди
з його боку в користуванні належним
ОСОБА_1 на праві власності нерухомим
майном та вселити його в частину
житлового будинку в с. Судіївка по
вулиці Жовтнева, 5 Полтавського
району та області, а саме в : кімнату
«1-4» площею 7,3 кв.м., частину кімнати
«1-5» площею 15,8 кв.м., та зобов»язати
ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкод в
користуванні кімнатою «1-4» площею 7,3
кв.м., частиною кімнати «1-5» площею 15,8
кв.м., та господарськими будівлями і
спорудами : літньою кухнею літ. «В,в»,
сараєм літ. «Г», сараєм літ. «Д»,
навісом літ. «д», вбиральнею літ. «Е»,
частиною огорожі № 4., що належать йому
на підставі рішення Полтавського
районного суду від 27.02.2013 року (а.с. 49-51).

Згідно рішення Полтавського районного
суду від 27.02.2013 року по справі № 1625/1318/12
виділено ОСОБА_1 в натурі 1/4 частину
житлового будинку, господарських
будівель і споруд в с. Судіївка
Полтавського району та області по
вулиці Жовтневій, 5 згідно
варіанту № 2 висновку судової
будівельно - технічної експертизи №
148 – 12 від 08.01.2013 року, а саме : в
основній частині житлового будинку
літ «А-1» приміщення квартири № 1 :
кімната « 1-4» площею 7,3 кв.м.,
частині кімнати « 1-5» площею 15,8
кв.м., площа за внутрішнім обміром
складає 23,1 кв.м. ( 7,3 + 15,8 ) на суму 20
156, грн. (23,1 х 872,55). По іншим будівлям
та спорудам : літню кухню літ. «В,
в», сарай літ. «Г», сарай літ. «Д»,
навіс літ. «д», вбиральню літ «Е»,
частину огорожі № 4, а всього на
суму 44 286 грн., що більше на 6 956
грн.(а.с. 15-16).

Згідно висновку № 148-12
судової будівельно-технічної
експертизи від 08.01.2013 року по справі №
1625/1318/12 при варіанті № 2 розподілу
будівель необхідно здійснити наступні
переобладнання:

1.          Улаштувати перегородку в
кімнаті 1-5 площею 21,6кв.м., розділивши
дане

приміщення на два площею 15,8кв.м. та 5,8
кв.м. Частину кімнати 1-5 площею 15,8кв.м.
використовувати як кімнату, а частину
кімнати 1-5 площею 5,8кв.м.
використовувати як шафу. Кімнату 1-4
площею 7,3кв.м. переобладнати під кухню.

2.          Закласти віконний отвір в
кімнаті 1-5 площею 21,6кв.м. для
улаштування

перегородки.

3.          Улаштувати дверний отвір
із кімнати 1-4 площею 7,3кв.м. на вулицю з

встановленням подвійних дверей.

4.          Другому співвласнику
побудувати надвірну вбиральню.

5.          Обладнати квартири № 1 та №
2 самостійними інженерними мережами.
Усі

пропоновані переобладнання необхідно
робити відповідно до вимог ДБК А.3.1-5-96
«Організація будівельного
виробництва» і «Положення про порядок
надання дозволу на виконання
будівельних робіт». Дозвіл на
виконання будівельних робіт надається
інспекціями державного
архітектурно-будівельного контролю на
підставі затвердженої у встановленому
порядку проектної документації при
наявності дозволу вик5онкому місцевої
ради народних депутатів,
санепідемстанцією та районним
архітектором.

Суд, дослідивши матеріали цивільної
справи № 545/3180/13-ц, вважає, що дана

заява підлягає задоволенню
відповідно до ст.221 ЦПК України у
зв’язку з тим, що у виконавчому
документі відсутні посилання на
висновок експерта № 148-12 від 08.01.2013 року,
є незрозумілим які саме переобладнання
необхідно здійснити сторонам для
виконання розподілу домоволодіння та
подальшого вселення ОСОБА_4.

Керуючись ст. 221, 208-210, 293- 294 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву головного державного
виконавця ВДВС Полтавського РУЮ ОСОБА_3
про роз»яснення рішення суду -
задовольнити.

Роз»яснити рішення Полтавського
районного суду від 24.09.2014 року по справі
№ 545/3180/13-ц, в частині того, що в ході
виконання виконавчого листа по справі
№ 545/3180/13-ц, виданого Полтавським
районним судом 13.11.2013 року, згідно
висновку № 148-12 судової
будівельно-технічної експертизи від
08.01.2013 року по справі № 1625/1318/12 при
варіанті № 2 розподілу будівель
житлового будинку в с. Судіївка по
вулиці Жовтнева, 5 Полтавського
району та області, що належать ОСОБА_1
на підставі рішення Полтавського
районного суду від 27.02.2013 року,
необхідно здійснити наступні
переобладнання:

1.          Улаштувати перегородку в
кімнаті 1-5 площею 21,6кв.м., розділивши
дане

приміщення на два площею 15,8кв.м. та 5,8
кв.м. Частину кімнати 1-5 площею 15,8кв.м.
використовувати як кімнату, а частину
кімнати 1-5 площею 5,8кв.м.
використовувати як шафу. Кімнату 1-4
площею 7,3кв.м. переобладнати під кухню.

2.          Закласти віконний отвір в
кімнаті 1-5 площею 21,6кв.м. для
улаштування

перегородки.

3.          Улаштувати дверний отвір
із кімнати 1-4 площею 7,3кв.м. на вулицю з

встановленням подвійних дверей.

4.          Другому співвласнику
побудувати надвірну вбиральню.

5.          Обладнати квартири № 1 та №
2 самостійними інженерними мережами.
Усі

пропоновані переобладнання необхідно
робити відповідно до вимог ДБН А.3.1-5-96
«Організація будівельного
виробництва» і «Положення про порядок
надання дозволу на виконання
будівельних робіт». Дозвіл на
виконання будівельних робіт надається
інспекціями державного
архітектурно-будівельного контролю на
підставі затвердженої у встановленому
порядку проектної документації при
наявності дозволу виконкому місцевої
ради народних депутатів,
санепідемстанцією та районним
архітектором.

Ухвала надрукована суддею в
нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя:

ОСОБА_5