overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/1994/13-ц провадження у справі) 27 жовтня 2014 року. Дзержинський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді - Федосенко при секретарі - Прядко Н.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та відшкодування моральної шкоди 20 серпня 2014 року ухвалою суду провадження по цій справі було зупинено на час проведення експертизи. 24 жовтня 2014 року до судді надійшов висновок експертизи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що є підстави для відновлення провадження у справі.
На підставі викладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, суд - провадження у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності та про відшкодування моральної шкоди - відновити та призначити судове засідання на 11.00 21 листопада 2014 року, в судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Федосенко В.В.
Дата документу 27.10.2014
Провадження № 2-н/334/2159/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Лисенко Л.І., розглянувши заяву
Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Ленінського району до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення.
Відповідно до ст.ст.509,526,530 ЦК України, ст.ст.66-68 ЖК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн
НОМЕР_2, солідарно, мешкаючих за адресою: АДРЕСА_1 на користь Концерну
«Міські теплові мережі» в особі філії
Концерну «Міські теплові мережі»
Ленінського району, поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № управління ВАТ «Державний ощадний банк заборгованість за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої грн. (тринадцять тисяч дев'ятсот вісім 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у сумі 121,80 грн., сплачений останнім при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред'явлення до виконання
Судовий наказ видано
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________________________________
Суддя:
Справа № 667/7740/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,

встановив:

Позивач звернувся до Комсомольського районного суду м. Херсона із зазначеним позовом.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, необхідним відмовити у відкритті провадження по даній справі, оскільки у відповідності до ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, а як вбачається з довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в
Херсонській області відповідач зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, яка згідно рішення Херсонської міської ради від 13.10.2009 року №1279 «Про затвердження Переліку геонімів (назв вулиць, проспектів, бульварів, площ, провулків тощо) міста Херсона, селищних та сільської рад, розташованих на території, яка входить до юрисдикції
Херсонської міської ради», відноситься до Суворовського району м. Херсона.

Таким чином, дана справа не підлягає розгляду в Комсомольському районному суді м.Херсона.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації повернути позивачу, роз'яснивши, що для вирішення цього спору йому потрібно звернутись до суду за місцем знаходження відповідача.

На ухвалу протягом п'яти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.
Херсона. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 661/4035/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року

Новокаховський міський суд
Херсонської області в складі:

головуючої судді Сапронової Л.В.

при секретарі: Шашликовій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, посилаючись на те, що вони з відповідачем перебувають в шлюбі, зареєстрованому 03.09.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану
Новокаховського міського управління юстиції, актовий запис №278. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач ухиляється від утримання дитини, добровільно допомоги не надає. Просить стягувати з відповідача на її користь на утримання дитини - сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у твердій грошовій сумі 1200 грн. щомісяця, починаючи з дня подачі позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття.

В судове засідання позивачка не з'явилася, подала письмову заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав до суду телеграму, в якій зазначив, що з позовом згоднен.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження дитини відповідач є батьком неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач про дитину не піклується, матеріальної допомоги на її утримання не надає.

Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а статтею 181 ч. 3 Сімейного кодексу передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері (батька) або у твердій грошовій сумі.

За таких обставин, коли відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків щодо утримання дитини, суд вважає за необхідне стягувати з нього на користь позивачки аліменти у твердій грошовій сумі 1200 грн. щомісяця, починаючи з дня пред'явлення позову до суду та до досягнення дитиною повноліття.

У відповідності із ст. 180, 181 ч.3, 182, 183
Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК
України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с.Зареченськ, м.Кондалакши,
Мурманської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого на
Запорізькій Атомній станції на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1200 грн. щомісяця, починаючи з 09.09.2014 року та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

На рішення суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Херсонської області через
Новокаховський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Л. В. Сапронова
Номер провадження: 22-ц/791/3092/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

15 жовтня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Херсонської області Пузанова Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Неос Банк» про відшкодування збитків та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

22 вересня 2014 року Суворовський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Суворовського районного суду м.
Херсона від 22 вересня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Неос Банк» про відшкодування збитків та моральної шкоди.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк подання заперечень на апеляційну скаргу до 20 жовтня 2014 року за адресою: м. Херсон, вул. 295
Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер провадження 22-ц/791/3092/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області
Л.В. Пузанова
Справа № 664/3454/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення судового засідання

10 вересня 2014 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Лебідь І.П. згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до Абрикосівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 133 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до Абрикосівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Призначити судовий розгляд у справі о 09.30 год. на 15 жовтня 2014 року в приміщенні
Цюрупинського районного суду
Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві у випадку невизнання позову чи його часткового визнання в строк до 15.10.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя
І.П. Лебідь
Справа №672/1519/14-ц
Провадження №2/672/490/14
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.10.2014 року Городоцький районний суд
Хмельницької області в складі: головуючого - судді Сакенова Ю.К.

при секретарі - Ратушняк Л.В.

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача для захисту своїх прав.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду на 27.10.2014 року на 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Городоцького районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа №: 671/2011/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2014 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді
Чорного С.Б.,

при секретарі
Кошонько Н.С.,

з участю: позивача
ОСОБА_1,

відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Волочиськ справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В
И В :

Сторони по справі у зареєстрованому шлюбі не перебували, однак від спільного проживання мають сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач 03.10.2014 року звернулася в суд із позовом про стягнення аліментів, вказуючи, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання сина, який проживає з нею, угоди про добровільну сплату аліментів між ним не досягнуто, тому просить стягувати з нього на її користь аліменти на утримання сина в розмірі по 400 грн.

У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала повністю.

Відповідач позов визнав повністю, пояснив, що працездатний, однак не працює, з нього проводяться стягнення аліментів на дочку від першого шлюбу в розмірі 386 грн. щомісячно, однак він згідний сплачувати аліменти в заявленому позивачем розмірі.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.ст. 180, 191 СК
України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей; аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Як встановлено судом, відповідач є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачкою, відповідач повинен виконувати обов'язок по утриманню своєї дитини, однак як встановлено судом, відповідач ухиляється від виконання цього обов'язку, працездатний, однак не працює, а дитина знаходиться на утриманні позивачки, тому враховуючи дані обставини, суд вважає за необхідне позов задовольнити повністю, присудивши стягнення аліментів в твердій грошовій сумі щомісячно по 400 грн., що не перевищує встановленого державою розміру прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Керуючись ст.ст. 180-183, 191 СК
України, ст.ст. 10, 57 - 65, 88, 212-215, 294, 367 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И
В :

Позов задовольнити повністю, стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця, жителя і зареєстрованого
АДРЕСА_1 не працюючого, ідентифікаційний НОМЕР_1 на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 400 грн. щомісячно, починаючи з 03 жовтня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Розмір аліментів підлягає індексації відповідно до законодавства.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа №672/1520/14-ц
Провадження №2/672/491/14
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.10.2014 року Городоцький районний суд
Хмельницької області в складі: головуючого - судді Сакенова Ю.К.

при секретарі - Ратушняк Л.В.

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача для захисту своїх прав.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду на 27.10.2014 року на 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Городоцького районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

Справа № 571/1509/14-ц

Рядок статзвіту № 47 26 вересня 2014 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 10 жовтня 2014 року.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 10 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131
ЦПК України сторони зобов”язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

М.В.Денисюк
Справа № 664/3529/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення попереднього судового розгляду

26 вересня 2014 року

м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Лебідь І.П. згідно зі 122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви ПАТ КБ "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 133 ЦПК
України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попередній судовий розгляд у справі о 09.30 год. на 29 жовтня 2014 року в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві у випадку невизнання позову чи його часткового визнання в строк до 29.10.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя

І.П. Лебідь
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 вересня 2014 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Волкової С.Я.,

при секретарі - Горбатюк І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Державної адміністрації залізничного транспорту України, третя особа: державне підприємство «Головний інформаційно-обчислювальний центр
Державної адміністрації залізничного транспорту України», про припинення порушення прав інтелектуальної власності та відшкодування збитків,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідний певний час, керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Оголосити вступну і резолютивну частину рішення в наступній редакції:
"В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Державної адміністрації залізничного транспорту України, третя особа: державне підприємство «Головний інформаційно-обчислювальний центр
Державної адміністрації залізничного транспорту України», про припинення порушення прав інтелектуальної власності та відшкодування збитків - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення".

СУДДЯ
26.09.2014 Справа № 756/8256/14-ц
Унікальний номер 756/8256/14
Номер провадження 2/756/3563/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

З А О Ч Н Е

26 вересня 2014 року
Оболонський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді
Кричиної А.В.

при секретарі
Ганзюку Є.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А
Н О В И В :

До суду звернувся позивач з зазначеним позовом до відповідача, згідно якого просив суд шлюб, зареєстрований 28.08.1990 року Острівською сільською радою
Тернопільського району Тернопільської області, актовий запис № 08, між ним та
ОСОБА_2, розірвати. Свої вимоги мотивував тим, що сімейне життя у них не склалось, у кожного вже фактично інші сім'ї, на теперішній час виникла необхідність у юридичному оформленні розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав, просив їх задовольнити, при цьому зазначив, що вже майже вісім років як вони проживають окремо, у кожного вже склались свої сім'ї а тому збереження шлюбу є неможливим.

Відповідачка в суд не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином,будь-яких заяв, клопотань суду не надала, в зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у її відсутності по наявних в справі доказах та постановити заочне рішення відповідно до вимог ст.ст. 224-226 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28.08.1990 року між сторонами укладено шлюб. (а.с. 6). У шлюбі дітей немає. Спільне життя у сторін не склалось, приблизно вісім років, як вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружні стосунки. Згідно нотаріально засвідченої заяви відповідачка надала свою згоду на розірвання шлюбу. ( а.с. 12) Шлюб підлягає розірванню, оскільки встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 104, 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 15, 60, 88, 208, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 28.08.1990 року
Острівською сільською радою
Тернопільського району Тернопільської області, актовий запис № 08, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірвати.

Апеляційну скаргу може бути подано до
Апеляційного суду м.Києва через
Оболонський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом м.Києва.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 664/3531/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення попереднього судового розгляду

26 вересня 2014 року

м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Лебідь І.П. згідно зі 122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви ПАТ КБ "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 133 ЦПК
України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попередній судовий розгляд у справі о 09.00 год. на 30 жовтня 2014 року в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві у випадку невизнання позову чи його часткового визнання в строк до 30.10.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя

І.П. Лебідь