ун. № 759/8713/14-ц
пр. № 2/759/3683/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року Святошинський
районний суд м.Києва в складі:

головуючої судді:
І.В.П»ЯТНИЧУК

при секретарі:
К.Ю.Іванові,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Києві цивільну
справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про стягнення суми боргу, суд ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до
суду з позовом до відповідача ОСОБА_2
та просила суд постановити рішення,
яким стягнути з останнього на її
користь суму боргу в розмірі 620000 грн. 00
коп. та понесені судові витрати.

В обґрунтування заявлених
позовних вимог вказуючи на те, що 20
квітня 2014 р. вона дала в борг відповідно
до договору позики відповідачу кошти в
розмірі 620000 грн. 00 коп., обумовивши в
договорі, що кошти слід повернути до 04
травня 2014 р. однак, належним чином
зобов»язання відповідач не виконав,
кошти в обумовлений строк не повернув.
Враховуючи те, що боргові зобов»язання
відповідачем не виконані, та на
підставі ст.ст. 625, 1049, 1050 ЦК України
просила заявлені позовні вимоги
задовольнити.

Позивач в судове засідання не
з»явилась, надала суду заяву в якій
вказувала, що підтримує заявлені
позовні вимоги та просить їх
задовольнити, просила розглянути
справу в її відсутності, що суд з
урахуванням думки представника
відповідача ввжає за можливе.

Відповідач в судове засідання не
з»явився, направив до суду свого
представника з належним чином
оформленими повноваженнями, тому суд
вважає можливим розглянути справу в
його відсутності.

Представник відповідача в
судовму засіданні підтримав заявлені
позовні вимоги, вказував, що
ідповідачем визнаються заявлені
вимоги оскільки відовідачем дійсно
кошти були взяті в борг і на час
розгляду справи боргові зобов»язання
відповідача перепд позивачем не
виконані.

Суд, заслухавши пояснення
представника відповідача, дослідивши
матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Відповідно до статті 60 Цивільного
процесуального кодексу України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Виходячи із змісту ч. 1 ст. 57 ЦПК України,
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи.

Згідно ст. 1046 ЦК України, за договором
позики одна сторона (позичкодавець)
передає у власність другій стороні
(позичальникові) грошові кошти або інші
речі, визначені родовими ознаками, а
позичальник зобов*язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості.

Договір позики є укладеним з моменту
передання грошей або інших речей,
визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України,
позичальник зобов*язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Як вбачається з ст.525 ЦК України
одностороння відмова від зобов»язання
або одностороння зміна не
допускається, якщо інше не встановлено
законом або договором.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивачем відповідно до договору
позики від 20 квітня 2014 р. надано
відповідачу кошти в сумі 620000 грн. з
терміном повернення до 04 травня 2014 р.

В судовому засіданні представником
відповідача в повноваження якого
згідно до довіреності від 13.11.2013 р.
входить повне або часткове визнання
позову в повному обсязі визнано
заявлені позовні вимоги а тому
відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України суд
вважає можливим прийняти дане визнання
позову представником.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов*язання.

На підставі зазначеного, аналізуючи
зібрані по справі докази, враховуючи
обставини справи, суд приходить до
висновку, щодо задоволення позовних
вимог.

Окрім того відповідно до ст.88 ЦПК
України, суд вважає за необхідне
стягнути з відповідача на користь
позивача судові витрати в розмірі 3654
грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 212-215,
224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 526, 536, 625,
1046, 1049 ЦК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 620000 грн. 00
коп. та судового збору в розмірі 3654
грн. 00 коп., а всього в сумі 623 654 ( шістсот
двадцять три тиясчі шістсот п»ятдесят
чотири) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м.Києва через
районний суд шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня його
проголошення.

СУДДЯ:

ун. № 759/8713/14-ц

пр. № 2/759/3683/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року Святошинський
районний суд м.Києва в складі:

головуючої судді:
І.В.П»ЯТНИЧУК

при секретарі:
К.Ю.Іванові,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Києві цивільну
справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про стягнення суми боргу, суд ,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 620000 грн. 00
коп. та судового збору в розмірі 3654
грн. 00 коп., а всього в сумі 623 654 ( шістсот
двадцять три тиясчі шістсот п»ятдесят
чотири) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м.Києва через
районний суд шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня його
проголошення.

СУДДЯ: