справа № 2/489/2225/14
18 вересня 2014 року м.Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у
головуючого судді Коваленка І.В.
при секретарі Коденко К.В.
представника позивача
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Миколаєві цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» (далі - ПАТ
«Державний ощадний банк України») до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
У липні 2014 року ПАТ «Державний
ощадний банк України» звернулося до
суду з позовом про стягнення із
відповідача заборгованості за
договором карткового рахунку в сумі
898,82 грн. та 1,50 грн. плата за
користування GSM-ONLINE.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 03.04.2012
між ПАТ «Державний ощадний банк
України» та ОСОБА_2 укладено договір
позичальник отримала кредит у
розмірі 1100,00 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою 24 процентів
річних за користування кредитом менше
двох звітних періодів та 35 процентів
річних за користування кредитом
більше двох звітних періодів.
Станом на 01.06.2014 грошові зобов'язання
відповідач не виконала внаслідок чого
утворилася заборгованість в сумі 898,82
грн., яка складається із 625,00 грн.
заборгованості за кредитом, 273,82 грн.
процентів, та 1,50 грн. плата за
користування GSM-ONLINE.
У судовому засіданні представник
позивача позов підтримала та просила
задовольнити, проти ухвалення заочного
рішення не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не
з'явилася, про час та місце розгляду
справи повідомлена належним чином.
Заяву про розгляд справи за своєї
відсутності та письмових заперечень
проти позову до суду не надала.

У відповідності до статей 224, 225 ЦПК
України судом ухвалено про
проведення заочного розгляду справи.

Суд, заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи
і оцінивши зібрані в ній докази, вважає
позов таким, що підлягає задоволенню
виходячи з наступного.

Із матеріалів справи встановлено, що
03.04.2012 між ПАТ «Державний ощадний банк
України» та ОСОБА_2 укладено договір
№58448 про відкриття фізичній особі
поточного рахунку для зарахування
заробітної плати/пенсії та здійснення
платіжних операцій з використанням
платіжної картки за дебетово-кредитною
платіжною схемою, відповідно до умов
якого позичальник отримала
кредит у розмірі 1100,00 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою 24 процентів
річних за користування кредитом менше
двох звітних періодів та 35 процентів
річних за користування кредитом
більше двох звітних періодів.

Станом на 01.06.2014 грошові зобов'язання
відповідач не виконала внаслідок чого
утворилася заборгованість в сумі 898,82
грн., яка складається із 625,00 грн.
заборгованості за кредитом, 273,82 грн.
процентів та 1,50 грн. плата за
користування GSM-ONLINE.

Заборгованість підтверджена
розрахунком позивача.

Згідно із статтею 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до статті 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.
У разі порушення зобов'язання
настають правові наслідки, встановлені
договором або законом (пункт 3 частини
першої статті 611 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК
передбачено, що до відносин за
кредитним договором застосовуються
положення параграфа 1 глави 71 цього
Кодексу, яким врегульовано відносини
позики. Згідно частини першої статті
1050 ЦК України якщо позичальник
своєчасно не повернув суму позики, він
зобов'язаний сплатити грошову суму
відповідно до статті 625 цього
Кодексу. Відповідно до положень статті
536 ЦК України за користування чужими
грошовими коштами боржник зобов'язаний
сплачувати проценти у розмірі,
встановленому договором.

З огляду на наведені норми цивільного
права та встановлені в судовому
засіданні обставини, суд вважає
доведеним порушення відповідачем
взятих грошових зобов'язань, а відтак
позов в частині стягнення тіла кредиту
та процентів, що складає 898,82 грн.
підлягає задоволенню.

У частині стягнення 1,50 грн. плати за
користування GSM-ONLINE вимоги задоволенню
не підлягають оскільки їх сплата не
передбачена тарифами банку, які надано
позивачем, та не передбачено договором.

Відповідно статті 88 ЦПК України
пропорційно задавленому позову (99,83 %) з
відповідача на користь позивача
підлягає стягненню судовий збір в
розмірі 243,18 грн.

Керуючись статтями
10, 11, 60, 88, 212 - 214, 224, 225, 228 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
України» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (іден.номер НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
України» заборгованість за договором
№58448 від 03.04.2012, яка складається із 625,00
грн. кредиту та 273,82 грн. процентів,
разом 898,82 грн. (вісімсот дев'яносто
вісім гривень 82 грн.).

Стягнути з ОСОБА_2 (іден.номер НОМЕР_1)
на користь Публічного акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
України» судовий збір в сумі 243,18 грн.
(двісті сорок три гривні 18 коп.).

У частині стягнення плата за
користування GSM-ONLINE - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте
Ленінським районним судом м. Миколаєва
за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено
позивачем в апеляційному порядку до
апеляційного суду Миколаївської
області через Ленінський районний суд
м. Миколаєва шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в загальному порядку.

суддя

Повний текст заочного рішення

підписано 18.09.2014.