Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

29 жовтня 2014 року
м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд
Донецької області в складі:

головуючого судді
Любчик В.М.

при секретарі
Сафроновій К.М.

за участю представника позивача
Склярової І.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в порядку заочного
провадження в приміщенні
Добропільського міськрайонного суду
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" в особі
Добропільського РВЕ до ОСОБА_2 про
стягнення вартості електроенергії, не
облікованої внаслідок порушення
споживачем правил користування
електроенергією, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" в
особі Добропільського РВЕ звернулося
до Добропільського міськрайонного
суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
вартості електроенергії, не
облікованої внаслідок порушення
споживачем правил користування
електроенергією у розмірі 1348,92 грн.,
мотивуючи тим, що в ході перевірки
працівниками Добропільського РВЕ у
відповідача виявлено самовільне
підключення струмоприймачів,
електропроводки до мережі
енергопостачальника без приладу
обліку. Електрична енергія
споживається, але лічильником не
враховується. Відповідно до «Методики
визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачами
правил користування електричною
енергією», затвердженою постановою
НКРЕ № 562 від 04 травня 2006 року, розмір
заборгованості за без облікове
користування електричною енергією
становить 1348,92 грн.

В судовому засіданні представник
позивача - ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" в
особі Добропільського РВЕ ОСОБА_1, що
діє на підставі довіреності, позовні
вимоги підтримала в повному обсязі.
Просила стягнути з відповідача суму
збитків за без облікове користування
електроенергією в розмірі 1348,92 гривень
та витрати по сплаті судового збору у
розмірі 243,60 грн.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2
не з'явився, був належним чином
повідомлений про дату, час та місце
розгляду справи, про причини неявки суд
не повідомив. Суд вважає за можливе
розглянути справу у відсутність
відповідача на підставі ст. 224 ЦПК
України та ухвалити заочне рішення.

Вислухавши пояснення
представника позивача, яка не
заперечує проти заочного розгляду
справи у відсутність відповідача,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає позов обґрунтованим і таким, що
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з пояснень представника
позивача, а також з матеріалів справи, у
квартирі, що розташована за адресою:
АДРЕСА_1, проживає ОСОБА_2, тобто
відповідач по справі.

Згідно Акту про порушення Правил
користування електричною енергією
побутовим споживачем № 189282 від 22
жовтня 2013 року (а.с.5-6), складеного
представниками Добропільського РВЕ,
виявлено самовільне підключення
струмоприймачів, електропроводки до
мережі енергопостачальника без
приладу обліку. Електрична енергія
споживається, але лічильником не
враховується.

До матеріалів справи долучений
розрахунок збитків за зазначеним актом
(а.с.7), виконаний відповідно до
«Методики визначення обсягу та
вартості електричної енергії, не
облікованої внаслідок порушення
споживачами правил користування
електричною енергією», затвердженою
постановою НКРЕ № 562 від 04 травня 2006
року.

Статтями 26, 27 ЗУ «Про
електроенергетику» передбачено, що
порушеннями в електроенергетиці, за
яке споживачі несуть відповідальність
відповідно до діючого законодавства, є:
розкрадання електричної енергії, в т.ч.
самовільне підключення до електричних
мереж, споживання електроенергії без
приладів обліку; пошкодження приладів
обліку; порушення «Правил користування
електричною енергією».

Таким чином, суд вважає за можливе
стягнути із ОСОБА_2 на користь ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" в особі
Добропільського РВЕ збитки за без
облікове користування електроенергією
в розмірі 1348,92 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з
відповідача також слід стягнути судові
витрати по сплаті судового збору на
користь позивача у розмірі 243,60 грн.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись
ст. ст. 26, 27 ЗУ «Про електроенергетику»,
«Правилами користування електричною
енергією», ст. ст. 10, 11, 60, 74, 88, 213, 214, 215, 224 -
226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства "ДТЕК Донецькобленерго" в
особі Добропільського РВЕ до ОСОБА_2
про стягнення вартості електроенергії,
не облікованої внаслідок порушення
споживачем правил користування
електроенергією,- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
паспорт серії НОМЕР_2, виданий
Добропільським МВ ГУМВС України в
Донецькій області 24.09.1998 року,
ідентифікаційний номер, згідно
отриманої відповіді, невідомий, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства "ДТЕК Донецькобленерго" в
особі Добропільського РВЕ на рахунок №
60, МФО 335106, в філії
Донецького обласного управління ПАТ
«Державний ощадний банк України» суму
за без облікове користування
електроенергією в розмірі 1348 (одна
тисяча триста сорок вісім) грн.92 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
паспорт серії НОМЕР_2, виданий
Добропільським МВ ГУМВС України в
Донецькій області 24.09.1998 року,
ідентифікаційний номер, згідно
отриманої відповіді, невідомий, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства "ДТЕК Донецькобленерго" в
особі Добропільського РВЕ витрати по
сплаті судового збору у розмірі 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп. на р/р №
, МФО 334851, ОКПО 00131268, Добропільське
без балансове відділення філії
Головного управління ПАТ «ПУМБ» в
Донецькій області.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Донецької області через
Добропільський міськрайонний суд
Донецької області шляхом подання в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Копію заочного рішення направити за
місцем мешкання відповідача для
відома.

Повний текст рішення надруковано
власноручно у нарадчій кімнаті в
одному примірнику 29 жовтня 2014 року.

Головуючий суддя
В.М.Любчик

29.10.2014