Номер провадження: 22-ц/785/4582/14
Номер справи місцевого суду: 520/9958/13-ц
Головуючий у першій інстанції Рева С.В.
Доповідач Суворов В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2014 року
м. Одеса

Судова колегія судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області

головуючого судді - Суворова В.О.

судді - Артеменко І.А.

судді - Сватаненко В.І.

при секретарі -Добряк Н.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на ухвалу Київського районного суду
міста Одеси від 04 березня 2014 року по
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
усунення перешкод в користуванні
земельною ділянкою, що належить йому на
праві власності за адресою : м. Одеса,
вул. Зої Космодем'янської 50-52,-

встановила:

02 серпня 2013 року позивач звернувся з
зазначеним позовом.

Ухвалою суду першої інстанції від 04
березня 2014 року залишено без розгляду
позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
усунення перешкод у користуванні
земельною ділянкою та стягнення
моральної шкоди.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати ухвалу суду в зв'язку з
порушенням норм матеріального та
процесуального права та направити
справу для подальшого розгляду до суду
першої інстанції.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доповідача, доводи
апеляційної скарги, перевіривши
законність ухвали суду в межах
позовних вимог і доводів апеляційної
скарги, судова колегія вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 169 ЦПК України у
разі повторної неявки в судове
засідання позивача, повідомленого
належним чином, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності, суд залишає позовну
заяву без розгляду.

Згідно зі ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності .

Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 12.06.2009 року
№ 2 "Про застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої інстанції"
перевіряючи явку в судове засідання
осіб, які беруть участь у справі, суд
установлює, чи повідомлені ті, хто не
з'явився, про час і місце судового
засідання з дотриманням вимог закону,
чи вручені особам, які беруть участь у
справі, судові повістки в строк,
визначений частиною четвертою статті 74
ЦПК.

У разі неявки в судове засідання особи,
яка бере участь у справі, належним
чином і в установленому порядку
повідомленої про дату судового
засідання, питання про можливість
судового розгляду вирішується з
урахуванням вимог статей 169, 224 ЦПК.

Суд першої інстанції залишаючи без
розгляду заяву виходив з того, що
позивач та його представник будучи
повідомленим належним чином про
чотири судові засідання в жодне судове
засідання не з'явився.

Але з ухвалою суду неможливо
погодитися з наступних підстав.

Відповідно до заяви позивача від 28
січня 2014 року (а.с.74) вбачається, що він
підтримує позов, не заперечує проти
ухвалення рішення. В зв'язку з тим, що не
може бути присутнім у судовому
засіданні, оскільки має проблеми зі
здоров'ям, просить розглянути справу в
його відсутності та не заперечує проти
ухвалення рішення. Відповідно до
вказаної заяви позивач зробив одне
зауваження, що просить не розглядати
справу, якщо відповідач надасть інші
документи. При вивченні справи судова
колегія встановила, що відповідач
інших документів не надавав.

Таким чином , відповідно до заяви
позивача від 28 січня 2014 року згідно зі
ст. ч.3 ст. 169 ЦПК України суд першої
інстанції не був позбавлений
можливості розглянути справу в
відсутності позивача.

Враховуючи все вищевикладене, колегія
вважає, що суд першої інстанції вирішив
питання з порушенням норм
процесуального права, що є підставою
для скасування ухвали суду першої
інстанції, яка перешкоджає подальшому
провадженню по справі, з направленням
справи для продовження розгляду до
суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303,304, 307 ч.2 п. 2, 311 ч.1 п.4,
313, 314, 315, 317, 318, ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Одеської
області , -

ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду міста
Одеси від 04 березня 2014 року - скасувати.

Справу направити до того ж суду для
розгляду по суті.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, є остаточною, оскарженню
не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської
області В.О.
Суворов

І.А. Артеменко

В.І. Сватаненко