overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №618/645/14-ц
Провадження №2/618/324/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 червня 2014 року суддя
Дворічанського районного суду
Харківської області Рябоконь Є.А., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре-Агро» про стягнення заборгованості по орендній платі та про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю
«Лотуре-Агро» про стягнення заборгованості по орендній платі та про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, згідно ч. 2 ст. 122
ЦПК України, не встановлено.

Згідно п. 5 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя пропонує відповідачу подати свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 122, 209, 210 ЦПК України суддя ,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Лотуре-Агро» про стягнення заборгованості по орендній платі та про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 45 хв. 27 червня 2014 року у залі №2 приміщення Дворічанського районного суду Харківської області з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 26 червня 2014 року свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.А. Рябоконь
Справа № 329/ 471 /14-ц
Провадження 2 / 329 / 166 / 2014.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 р. смт. Чернігівка

Чернігівський районний суд
Запорізької області в складі:

головуючого-судді Глянь С.І.,

при секретарі Силаєвій Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чернігівка цивільну справу за позовом прокурора
Чернігівського району в інтересах
Головного управління держземагентства у Запорізькій області, Чернігівської селищної ради, треті особи :
Чернігівська ДРА, Державна інспекція сільського господарства в Запорізькій області до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення заподіяної шкоди,

ВС Т АН О В И В:

Зважаючи на те, що повне рішення суду, пов'язане з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. ст. ст.10, 60, 88, 212-215, 218
ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов прокурора Чернігівського району в інтересах Головного управління держземагентства у
Запорізькій області, Чернігівської селищної ради, треті особи :
Чернігівська ДРА, Державна інспекція сільського господарства в Запорізькій області до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення заподіяної шкоди задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку загальною площею28,82 га, яка розташована на території
Чернігівської селищної ради
Чернігівського району, Запорізької області в контурі № 93 шляхом приведення її у придатний для використання стан.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідент. Ном. НОМЕР_1на користь
Чернігівської селищної ради за шкоду заподіяну самовільним зайняттям земельної ділянки в розмірі 29542,20 грн. та перерахувати на кошти на розрахунковий рахунок 17, одержувач місцевий бюджет
Чернігівської селищної ради код 24062200, , банк ГУДКУ в
Запорізькій області МФО 813015.

Стягнуть з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 295,42 грн..

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня після його проголошення або в порядку ст.. 294 ЦПК
України.

Суддя
С.І. Глянь
№ 2-н/328/242/14 р.
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Погрібна О.М., розглянувши заяву приватного підприємства «Токмак- Центр» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, інфляційних втрат, трьох відсотків
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.
НОМЕР_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 та є власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 на користь приватного підприємства
«Токмак-Центр», що розташоване за філії ВАТ «Державний ощадний банк заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в розмірі: основного боргу - 605 грн. 54 коп., 3 % річних в розмірі 42 грн. 50 коп., інфляційних нарахувань в розмірі 08 грн. 51 коп. та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп., а всього: в сумі 778 (сімсот сімдесят вісім)
Згідно зі ст. 105 Цивільно процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності "_____"
____________ 20___ року.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" ____________ 20____ року
Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 березня 2014 року

м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши позовну заяву ПП
«Токмак-Центр» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, який підсудний Токмацькому районному суду Запорізької області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судовий розгляд 13.03.2014 року о 13.00 годині в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Леніна, буд. 28.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію заяви та додатків, запропонувати в зазначений час надати письмові заперечення з посиланням на докази.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали через
Токмацький районний суд.

Суддя:
№ 2-н/328/280/14 р.
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Погрібна О.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги мобільного телефонного
Керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103, 109, 369 ЦПК
України, ст.ст. 33, 36, 75 Закону України
«Про телекомунікації», ст.14,259,526,530, 901,903
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.
НОМЕР_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_2, зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ПрАТ «МТС Україна», вул. Лейпцизька, 15, р/р 26008526 в
«Райффайзен банк аваль» м. Київ, МФО 300335, ЗКПО 14333937, «МТС Україна» заборгованість за надані послуги мобільного телефонного зв'язку в розмірі 629 грн. 78 коп. та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп., а всього: в сумі 751
(сімсот п'ятдесят одна) грн. 58 коп.
Згідно зі ст. 105 Цивільно- процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності "_____"
____________ 20___ року.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" ____________ 20____ року
Суддя
Справа № 591/6930/14-ц
Провадження № 2-н/591/1545/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 вересня 2014 рокум. СумиСуддя
Зарічного районного суду м. Суми
Клименко А.Я., розглянувши матеріали заяви ТОВ „Сумитеплоенерго” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Судовий збір сплачено.

Підстав для відмови у прийнятті чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100, 103 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою
ТОВ „Сумитеплоенерго” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Я.Клименко
Справа № 583/3182/14-к
У Х В А Л А

"25" вересня 2014 р. м.
Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Мовчан Н.В., розглянувши заяву про роз'яснення ухвали від 29.08.2014р. по справі № 583/3182/14-к за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанов
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області від 30.04.2004 р. та від 25.06.2004р. за нововиявленими обставинами,

встановив:

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29.08.2014р. відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області від 30.04.2004 р. та постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25.06.2004р. за нововиявленими обставинами.

24.09.2014р. від ОСОБА_1 надійшла заява про роз'яснення ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29.08.2014р..

Відповідно до ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз’яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Разом з тим, ОСОБА_1 заявив клопотання , в якому зазначає, що бажає брати участь в судовому засіданні особисто, в режимі дистанційного провадження.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Керуючись ст. ст. 336, 380, 372 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали від 29.08.2014р. по справі № 583/3182/14-к за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанов Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30.04.2004 р. та від 25.06.2004р. за нововиявленими обставинами у судовому засіданні в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області на 02.10.2014 року на 15 год.30 хв.

Судове провадження здійснити дистанційно у режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації Роменської виправної колонії УДПтС України в
Сумській області №56 на виконання вимог ч.ч.4,6 ст. 336 КПК України вручити засудженому ОСОБА_1 пам’ятку про його процесуальні права та виконати інші вимоги закону стосовно особи, яка тримається в установі виконання покарань та братиме участь у судовому засіданні дистанційно.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Роменської виправної колонії УДПтС України в Сумській області №56 та ОСОБА_1 до відома.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області
ОСОБА_2
Справа № 583/3356/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 вересня 2014 року суддя
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до ОСОБА_2, треті особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Охтирському району реєстраційної служби Охтирського міськрайонного управління юстиції у
Сумській області, Охтирська районна державна нотаріальна контора

про визнання батьківства за померлим, зобов’язання внести зміни до актового запису про народження дитини даних про батька, визнання факту прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Охтирському району реєстраційної служби Охтирського міськрайонного управління юстиції у
Сумській області, Охтирська районна державна нотаріальна контора про визнання батьківства за померлим, зобов’язання внести зміни до актового запису про народження дитини даних про батька, визнання факту прийняття спадщини, в якому просить суд визнати, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є батьком
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженці
ІНФОРМАЦІЯ_3; внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_4 №22 від 05.11.1973 року у Книзі реєстрації народжень, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по
Охтирському району реєстраційної служби Охтирського міськрайонного управління юстиції у Сумській області 08.02.2007 року, а саме в графі «батько» записати батьком дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1; визнати факт прийняття спадщини на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 3,13 га, розташовану на території Пологівської сільської ради
Охтирського району Сумської області, за ОСОБА_1.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Охтирському району реєстраційної служби Охтирського міськрайонного управління юстиції у
Сумській області, Охтирська районна державна нотаріальна контора про визнання батьківства за померлим, зобов’язання внести зміни до актового запису про народження дитини даних про батька, визнання факту прийняття спадщини, рядок статзвіту 47.

Призначити попереднє судове засідання на 03 жовтня 2014 року о 08:00 год. за викликом сторін.

Запропонувати відповідачам подати до 03.10.2014 р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати позивачу, а відповідачу та третім особам надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. Б.
Плотникова
Справа № 591/6927/14-ц
Провадження № 2-н/591/1542/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми 25 вересня 2014 рокум. СумиСуддя
Зарічного районного суду м. Суми
Міліціанов Р.В., розглянув заяву про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. номер НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1 заборгованості з оплати послуг з
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. п. 18,30
"Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», п. 5 с. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. номер НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1
Суми вул. 2-га Залізнична, 10, , заборгованості з оплати послуг з теплопостачання в сумі 5368,24 грн. та 121,80 грн. судових витрат, а всього 5490,04 грн.
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Відповідно до ст. 105 ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до
Зарічного районного суду м. Суми про його скасування. Судовий наказ набрав чинності "______" _________________________ року
___________________________________________ року пред'явлення до виконання ______________________
Суддя відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

19 червня 2014 року

смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк
М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Рокитнівському районному суду Рівненської області. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст. ст.122,130 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №571/918/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання призначити на 14 год. 00 хв. 02 липня 2014 року, яке відбудеться в залі засідань
Рокитнівського районного суду (34200,
Рівненська обл., смт.Рокитне, вул.Радянська,14).

В попереднє судове засідання викликати сторони.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 02 липня 2014 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області
М.В.
Денисюк
Справа №340/329/14-ц
Номер провадження № 2/340/168/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2014 року

селище Верховина

Верховинський районний суд
Івано-Франківської області

в складі:          головуючого-судді
Атаманюка Р. І.,

з участю:          секретаря
Ласкурійчук
С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі
Верховина справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Верховинської РДА, про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н
О В И В :

В провадженні Верховинського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Верховинської
РДА, про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Позивачка по справі ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення позову поданого нею до відповідача без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

При зазначених обставинах позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд, -

У Х В А
Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей
Верховинської РДА, про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано –
Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення через
Верховинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Верховинського

районного суду
ОСОБА_3
Справа №618/602/14-ц
Провадження №2/618/294/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року Дворічанський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Рябоконь
Є.А., при секретарі - Кучеренко О.І., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Дворічна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В попереднє судове засідання позивач ОСОБА_1 надала заяву, в якій просила залишити позовну заяву без розгляду та справу розглянути у її відсутність.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 цієї ж статті позивачу роз"яснені наслідки залишення заяви без розгляду.

За таких обставин суд залишає позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, ст. ст. 208, 210
ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє можливості повторного звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Харківської області через
Дворічанський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Є.А. Рябоконь
Cправа № 127/7235/14-ц
Провадження № 2/127/3996/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 травня 2014 року м.
Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Прокопчук А. В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до обласної асоціації
"Вінницька громадська телерадіокомпанія "Вінниччина" в особі ради засновників Товариства з обмеженою відповідальністю
"Гамма-Консалтинг", Приватного сільськогосподарського підприємства
"Агро-дім" про визнання незаконними та скасування протоколів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2014 року вищевказана справа повернулась з Апеляційного суду
Вінницької області для відкриття в ній провадження після скасування ухвали
Вінницького міського суду Вінницької області від 17.04.2014 року про повернення позовної заяви.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю, що у справі слід відкрити провадження. З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи доцільним є проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до обласної асоціації "Вінницька громадська телерадіокомпанія "Вінниччина" в особі ради засновників Товариства з обмеженою відповідальністю
"Гамма-Консалтинг", Приватного сільськогосподарського підприємства
"Агро-дім" про визнання незаконними та скасування протоколів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 12 год. 00 хв. 06 червня 2014 року в залі судових засідань № 33
Вінницького міського суду Вінницької області (вул. Грушевського, 17, м.
Вінниця).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам в строк до 06 червня 2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: