Справа №521/4101/14-ц
Провадження №2/521/4152/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року суддя Малиновського
районного суду м. Одеси Роїк Д.Я.,
розглянувши клопотання представника
позивача ОСОБА_1 про забезпечення
позову у цивільній справі за позовною
заявою представника позивача ОСОБА_2.
що діє від свого імені та в інтересах
неповнолітньої доньки ОСОБА_3 - ОСОБА_1
до ОСОБА_4, про виділ частки майна зі
спільної сумісної власності подружжя і
встановлення долі в спадковому майні,

ВСТАНОВИВ:

Представником позивача ОСОБА_2. що діє
від свого імені та в інтересах
неповнолітньої доньки ОСОБА_3 - ОСОБА_1
звернувся до Малиновського районного
суду м. Одеси з цивільним позовом до
ОСОБА_4, про виділ частки майна зі
спільної сумісної власності подружжя і
встановлення долі в спадковому майні.
02.06.2014 р. провадження у зазначеній
справі було відкрито. Разом з позовною
заявою позивачем надано заяву про
забезпечення позову, у якій він просив
накласти заборону на відчуження
підвального приміщення, площею 28,5 кв.м.
в будинку 76 по вул. Катерининській в м.
Одесі, придбаного в 2001 році сім’єю
ОСОБА_5 та Т.С. в шлюбі, та оформлене і
зареєстроване 01.11.2001 р. на ім’я ОСОБА_5 в
Одеському МБТІ за №814 стр. 194 кн. 14 неж.

При цьому представник позивача
посилається на те, що не забезпечення
доказів може ускладнити в майбутньому
виконання рішення суду.

Дослідивши надані матеріли справи, суд
вважає, що клопотання про забезпечення
позову шляхом накладення арешту на
спірне підвальне приміщення підлягає
задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України
заява про забезпечення позову
розглядається судом, у провадженні
якого перебуває справа, в день її
надходження без повідомлення
відповідача та інших осіб, які беруть
участь у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України,
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Відповідно до Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 22 грудня 2006
року № 9 «Про практику застосування
судами цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову», розглядаючи
заяву про забезпечення позову, суд
(суддя) має з урахуванням доказів,
наданих позивачем на підтвердження
своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в
тому, що між сторонами дійсно виник
спір та існує реальна загроза
невиконання чи утруднення виконання
можливого рішення суду про задоволення
позову; з'ясувати обсяг позовних вимог,
дані про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам. При встановленні
зазначеної відповідності слід
враховувати, що вжиті заходи не повинні
перешкоджати господарській діяльності
юридичної особи або фізичної особи, яка
здійснює таку діяльність і
зареєстрована відповідно до закону як
підприємець.

Суд вважає, що невжиття заходів
забезпечення позову може ускладнити
або зробити неможливим виконання
рішення суду, тому задовольняє заяву
про накладення заборони на відчуження
спірного майна шляхом накладення
арешту на вказане підвальне
приміщення.

На підставі вищевикладеного і
керуючись ст. ст. 151-153, 168, 208-210, 218 ЦПК
України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача
ОСОБА_1 про забезпечення позову --
задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, а
саме на підвальне приміщення площею 28,5
кв.м. в будинку 76 по вул. Катерининській
в м. Одесі, придбаного в 2001 році сім’єю
ОСОБА_5 та Т.С. в шлюбі, та оформлене і
зареєстроване 01.11.2001 р. на ім’я ОСОБА_5 в
Одеському МБТІ за №814 стр. 194 кн. 14 неж.

Копію ухвали суду направити для
виконання в Реєстраційну службу
Головного управління юстиції в
Одеській області (65036, м. Одеса, вул.
Старицького, 10 а).

Встановити строк пред'явлення до
виконання у один рік, тобто до 02.06.2015
року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвалу після виконання направити
заінтересованим особам.

Особа, щодо якої вжито заходи
забезпечення позову без її
повідомлення, протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали може подати до
суду заяву про їх скасування, яка
розглядається судом протягом двох
днів.

Ухвала може бути оскаржена, про що
протягом п'яти днів з дня проголошення
подається апеляційна скарга на ухвалу
суду до суду першої інстанції.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії
повного тексту ухвали.

Суддя: