overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 303/6453/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний
А.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2014 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано відповідно до вимог ЦПК України.

Згідно з ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч. 1 ст. 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 82, 118-120, 122, 127-131, 293, 294 ЦПК
України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 28 жовтня 2014 року о 08 год. 50 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.
Л.Толстого, 13»а», каб.32.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі. Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.М.Заболотний
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

20 жовтня 2014 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Щербан П.П., розглянувши позовну заяву ПАТ
"Дельта-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, копії позовних заяв та доданих до неї документів приєднано, відповідно до вимог ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст. 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.118-120, 122, 123, 127,131, 293-294
ЦПК України, суддя-

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ
"Дельта-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 29 жовтня 2014 року на 10 год.00 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.
Л.Толстого 13а, з участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
П.П.ЩЕРБАН
Справа № 676/7218/14-ц
Номер провадження 2/676/2761/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

03 жовтня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Лисюк А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суддя,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в Кам’янець- Подільському міськрайонному суді
(м.Кам'янець-Подільський, вул.Драй
Хмари,7каб.14 Хмельницької області) на 14 жовтня 2014 року на 14 год. 00 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу у строк до 14 жовтня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
В судове засідання з’явитися з паспортом та ідентифікаційним кодом.

Зобов’язати відповідачку надати суду оригінал свідоцтва про шлюбу.

Явка сторін обов’язкова.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам’янець-Подільського

міськрайонного суду
ОСОБА_3І
Справа № 676/7209/14-ц
Номер провадження 2/676/2756/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

06 жовтня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Лисюк А.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» в особі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суддя,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в Кам’янець- Подільському міськрайонному суді
(м.Кам'янець-Подільський, вул.Драй
Хмари,7каб.14 Хмельницької області) на 16 жовтня 2014 року на 11 год. 00 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу у строк до 16 жовтня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В судове засідання з’явитися з паспортом та ідентифікаційним кодом.

Явка сторін обов’язкова.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам’янець-Подільського

міськрайонного суду
ОСОБА_3І
Справа № 676/7267/14-ц
Номер провадження 2-н/676/824/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

02 жовтня 2014 року м.Кам’янець-Подільський

Суддя
Кам’янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В, розглянувши заяву та додані до неї документи
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
'хмельницькгаз' про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за надані послуги.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання
(перебування) фізичної особи - боржника, справа підсудна цьому суду.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст.98-100
ЦПК України.

Керуючись ст. 100, 209-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
'хмельницькгаз' про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена.

Суддя
Справа № 676/5837/14-ц
Номер провадження 2/676/2293/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 року м.
Кам’янець-Подільський

Кам’янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді – Стельмах
Д.В.,

при секретарі – Маневич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Кам’янець-Подільському за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

6 жовтня 2014 року сторони у судове засідання не з’явилися, однак представник позивача направив до суду заяву, в якій просить суд залишити позов без розгляду та слухати справу у їх відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява позивача підлягає задоволенню, і відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 197, п. 5 ч.1 ст. 207, ст. 293
ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Хмельницької області через
Кам’янець-Подільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Провадження № 2/676/2810/14
Справа № 676/7342/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

06 жовтня 2014 року м.
Кам’янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Стельмах Д. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини , -

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 130 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 20 жовтня 2014 року о 09 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні
Кам’янець-Подільського міськрайонного суду, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м.
Кам’янець-Подільський, вул. Драй-Хмари, 7.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Позивачу надати суду оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження по справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
№ 6/243/531/2014
У Х В А Л А

29 жовтня 2014 року суддя Слов’янського міськрайонного суду Донецької області
Гусинський М.О., розглянув подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Слов’янського міськрайонного управління юстиції в Донецькій області про оголошення розшуку боржника
ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

28.10 2014 року до Слов’янського міськрайонного суду донецької області надійшло подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Слов’янського міськрайонного управління юстиції в Донецькій області про оголошення розшуку боржника
ОСОБА_1.

Заява відповідає вимогам ст. 375 ЦПК
України, тому потрібно відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 375 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 6/243/531/2014 року за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Слов’янського міськрайонного управління юстиції в
Донецькій області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, призначивши справу до розгляду у Слов’янському міськрайонному суді на 09 годину 30 хвилин 29 жовтня 2014 року.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов’янського міськрайонного суду М. О.
Гусинський
Справа № 569/8415/14-ц
Номер рядка звіту 54
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" червня 2014 р. м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Діонісьєва Н.М. розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ВАТ «Рівненський завод тракторних агрегатів» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати,-

В с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна
Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст.. 119, 120,122 ЦПК
України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/8415/14ц за позовом ОСОБА_1 до
ВАТ «Рівненський завод тракторних агрегатів» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати.

Призначити справу до судового розгляду на 14 годину 30 хвилин 20 серпня 2014 року (приміщення Рівненського міського суду: м. Рівне, вул. Шкільна 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відповідності до вимог ст.. 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.
Діонісьєва
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/2452/14-ц
Провадження № 2/376/1147/2014
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" жовтня 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 23.10.2014 року 09:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 23.10.2014 подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленийзаконом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2014 року
Рiвненський мiський суд Рівненської облаасті

в складі суддi Рудики Л.Д.,

з участю: секретаря судового засідання
Чабала В.І.

представника ТОВ "Рівнетеплоенерго"
Сав”яка В.В.

державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Рівненського міського управління юстиції Гнесь Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за скаргою ТОВ "Рівнетеплоенерго" на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Рівненського міського управління юстиції, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов»язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 383-387 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ТОВ "Рівнетеплоенерго" на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Рівненського міського управління юстиції задовольнити.

Визнати неправомірними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції Гнесь Т.В. по відмові у відкритті виконавчого провадження за судовим наказом
Рівненського міського суду № 569/3151/14-ц від 04.04.2014 року.

Скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції Гнесь Т.В. від 14.07.2014 року про відмову у відкритті виконавчого провадження за судовим наказом Рівненського міського суду № 569/3151/14-ц.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляцiйного суду
Рівненської області через Рiвненський мiський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області
Л.Д. Рудика
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

Справа № 571/1570/14-ц

Рядок статзвіту № 38 16 жовтня 2014 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Масевицької сільської ради
Рокитнівського району Рівненської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Масевицької сільської ради
Рокитнівського району Рівненської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 15 годину 00 хвилин 05 листопада 2014 року.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 05 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК
України сторони зобов"язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.В.Денисюк
Справа № 177/3225/14-ц
Провадження № 2-о/177/71/14
У Х В А Л А

07.11.2014

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Приміч Г.
І. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки і піклування Центрально-Міської районної у місті ОСОБА_2 ради
Дніпропетровської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -, -

В С Т А Н О В И В:

06.11.2014 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою та просив суд визнати його тітку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, призначити судово-психіатричну експертизу ОСОБА_3 для встановлення її психічного стану, призначити заявника опікуном ОСОБА_3

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та містить недоліки, без усунення яких провадження у справі не може бути відкрите, а саме:

- заявник просить призначити його опікуном ОСОБА_3, але всупереч ч. 1 ст. 60
ЦК України не надає до матеріалів справи подання органу опіки та піклування з зазначеного питання;

- в обгрунтування заявлених вимог, заявник до матеріалів справи не надає відомості стан свого здоров’я та житлово-побутових умов, характеристику кандидата в опікуни з місця проживання, що впливає на вирішення справи по суті, тому вказаний недолік підлягає усуненню;

- всупереч вимогам ч. 1 ст. 237 ЦПК України, заявник не надає відомості щодо родинних відносин з ОСОБА_3, а саме надає копію свідоцтва про народження
ОСОБА_3 де матір»ю зазначена ОСОБА_4 та копію свідоцтва про народження ОСОБА_5 де матір»ю зазначена ОСОБА_6, тому вказані розбіжності підлягають усуненню.

Оскільки, дана заява не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, то згідно ст.121 ч.1 ЦПК України, дану заяву необхідно залишити без руху та надати заявнику строк до 11.11.2014 року, але цей строк не може перевищувати п’яти днів з дня отримання заявником даної ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки і піклування
Центрально-Міської районної у місті
ОСОБА_2 ради Дніпропетровської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків до 11.11.2014 року, але цей строк не може перевищувати п’яти днів з дня отримання заявником даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною та буде повернена заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_7
Справа № 2-н-1764/11
Провадження № 2-с/204/54/14
УХВАЛА

31 жовтня 2014 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої - судді

Дубіжанської
Т.О.

при секретарі

Сорокіній А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 30 листопада 2011 року щодо солідарного стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом від 30 листопада 2011 року по справі по справі № 2н-1764/2011 було стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дніпрогаз» заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 515 грн. 62 коп., суму судового збору в розмірі 94 грн. 10 коп.

28 жовтня 2014 року до суду надійшла заява від ОСОБА_4 про скасування судового наказу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30.11.2011 року, щодо солідарного стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» заборгованості за спожитий природний газ.

У своїй заяві ОСОБА_1 посилається на те, що у судовому наказі її прізвище зазначено не правильно – ОСОБА_3, замість вірного – Паранько. Довідка
ЖЕК-11 від 04.11.2011 року видана на ОСОБА_4,
ОСОБА_3, що не відповідає дійсності. До того ж, боржник ОСОБА_5 08 серпня 2010 року померла.

Сторони в судове засідання не з’явилися, належним чином були повідомлені, причин неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Наказ Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2011 року щодо солідарного стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дніпрогаз» заборгованості за спожитий природний газ - скасувати.

Роз’яснити стягувачеві право на пред’явлення позову з додержанням загальних правил.

Суддя
Т.О.
Дубіжанська