АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3764/14
Справа № 640/4736/13-ц
Категорія : договірні
Доповідач: Швецова Л.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року судова колегія судової
палати з цивільних справ апеляційного
суду Харківської області в складі:

Головуючого -
Швецової Л.А

суддів :
Тичкової О.Ю., Малінської С.М.,

При секретарі -
Андрійко О.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
ухвалу Київського районного суду м.
Харкова від 14 квітня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
грошових коштів , -

в с т а н о в
и л а :

Рішенням Київського районного суду
від 19.09.2013 року позовну заяву ОСОБА_2
задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3
на користь ОСОБА_2 грошові кошти в
розмірі 5 079,52 грн., 3% річних від
простроченої суми - 388,00 грн., а всього
стягнуто 5 467,52 грн. В задоволенні інших
позовних вимог ОСОБА_2 - відмовлено,
стягнути з ОСОБА_3 на користь держави
судовий збір у розмірі 22,40 грн. Вказане
рішення було залишено без змін ухвалою
апеляційного суду Харківської області
від 21.10.2013 року

У березні 2014 року ОСОБА_2
звернувся до суду з заявою, в якій
зазначив про те, що ним була виявлена
арифметична помилка, що полягає в
невірному визначенні трьох відсотків
річних, розмір яких, згідно наведеного
у рішенні розрахунку, складає 3 881,00 грн.,
тоді як в рішенні суду позивачу
помилково присуджено 388,0 грн. У зв'язку
з чим ОСОБА_2 просив суд внести
виправлення у рішення Київського
районного суду від 19.09.2013 року.

Ухвалою Київського районного суду
м. Харкова від 14 квітня 2014 року вказану
заяву ОСОБА_2 про виправлення описки
залишено без задоволення.

Не погодившись з вказаною ухвалою
суду першої інстанції ОСОБА_2 звернувся
на неї з апеляційною скаргою, в якій
просить скасувати ухвалу, а справу
передати до суду першої інстанції на
новий розгляд.

Перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції відповідно до вимог ст. 303 ЦПК
України в межах доводів апеляційної
скарги, судова колегія не вбачає
підстав для її задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК
України, суд може з власної
ініціативи або за заявою осіб, які
беруть участь у справі, виправити
допущені у судовому рішенні описки чи
арифметичної помилки.

Відмовляючи в задоволенні заяви
ОСОБА_2 про виправлення описку у
рішенні, суд першої інстанції виходив з
того, що вимоги про стягнення трьох
процентів річних у розмірі 3 881,00 грн.
заявник не ставив при розгляді справи
по суті, а позовна заява, як і
мотивувальна так і прохальна її
частина містять вимого щодо стягнення
трьох процентів річних саме у розмірі
388,00 грн.

Один з принципів
цивільно-процесуального судочинства
викладений у ст. 11 ЦПК України,
відповідно до положень якої суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
кодексу, в межах заявлених вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи,
звертаючись до суду ОСОБА_2 у свої
позовних вимогах просив суд стягнути
на його користь з ОСОБА_3 три процента
річних розмір яких складає саме 388,00
грн.

Враховуючи викладене судова колегія
погоджується з таким висновком суду та
тим, що помилка позивача при визначенні
суми трьох процентів річних і надання
суду помилкового розрахунку, не є
підставою для виправлення
арифметичної помилки в рішенні суду.
При цьому, вказане може бути підставою
для звернення до суду з відповідним
позовом.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2, в
даному випадку є несуттєвими, прийняте
судом першої інстанції по справі
процесуальне рішення не спростовують і
не містять передбачених законом
підстав для скасування чи зміни ухвали
суду першої інстанції, яка є предметом
апеляційного оскарження.

Таким чином, з огляду на викладене та
керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312-315, 317, 319 ЦПК
України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Київського районного суду м.
Харкова від 14 квітня 2014 року - залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
чинності негайно, але може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів із дня її
проголошення.

Головуючий:

Судді: