УХВАЛА

27 жовтня 2014 року м. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого суддів: Горелкіної Н.А.,
Євтушенко О.І., Іваненко Ю.Г.,
Завгородньої І.М., Дем'яносова
М.В.,розглянувши заяву представника
ОСОБА_6 - ОСОБА_7 про перегляд ухвали
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 2 вересня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_6 до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Аксьонова
та партнери» про зміну підстав та
формулювання причин звільнення,
стягнення заробітної плати та
відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

У березні 2014 року ОСОБА_6 звернулася до
суду з вищезазначеним позовом,
обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 17
лютого 2014 року між нею та Товариством з
обмеженою відповідальністю «Аксьонова
та партнери» (далі - ТОВ «Аксьонова та
партнери») був укладений трудовий
договір з випробувальним терміном, за
яким вона була прийнята на посаду
перекладача. До виконання своїх
обов'язків позивачка приступила у той
же день та їй був виданий ноутбук для
роботи.

24 лютого 2014 року, не зважаючи на те, що
згідно з п. 33 трудового договору для
позивача як працівника компанії
встановлений восьмигодинний робочий
день та п'ятиденний робочий тиждень,
начальник відділу загального аудиту
ОСОБА_8 запропонував їй попрацювати
понаднормово, на що позивачка не
погодилася. Після чого, 25 лютого 2014 року
ОСОБА_8 повідомила ОСОБА_6 про те, що
вона звільнена за наказом директора
ТОВ «Аксьонова та партнери» без
пояснення причин, запропонувавши при
цьому написати заяву про звільнення за
власним бажанням, на що позивачка
категорично відмовилася, оскільки її
влаштовувала робота. ОСОБА_6 зазначила,
що 27 лютого 2014 року нею на адресу
відповідача була направлена заява про
проведення з нею остаточного
розрахунку, проте до теперішнього часу
розрахунок з нею не проведений.

На підставі наведеного ОСОБА_6 просила
суд визнати незаконними дії
відповідача щодо безпідставного її
звільнення, зобов'язати відповідача
протягом 3-х календарних днів з дня
набрання рішенням суду законної сили,
внести відповідний запис до її
трудової книжки щодо підстав
звільнення, стягнути з відповідача на
її користь невиплачену заробітну плату
у розмірі 1 350 грн, стягнути з
відповідача на її користь моральну
шкоду у розмірі 22 781 грн 25 коп.

Рішенням Червонозаводського районного
суду м. Харкова від 13 травня 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Харківської області
від 23 червня 2014 року, позов ОСОБА_6
залишено без задоволення. Вирішено
питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 2 вересня 2014
року відмовлено ОСОБА_6, в інтересах
якої діє ОСОБА_7, у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_6 до ТОВ «Аксьонова та
партнери» про зміну підстав та
формулювання причин звільнення,
стягнення заробітної плати та
відшкодування моральної шкоди, за
касаційною скаргою на рішення
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 13 травня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Харківської області
від 23 червня 2014 року.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла заява
представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 про
перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 2 вересня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_6 до ТОВ «Аксьонова та
партнери» про зміну підстав та
формулювання причин звільнення,
стягнення заробітної плати та
відшкодування моральної шкоди.

На підтвердження своїх доводів заявник
долучив до заяви ухвалу Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 4 квітня 2012 року, ухвалу
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 22 травня 2013 року, ухвалених за
результатом розгляду, на його думку,
аналогічних справ, де по-іншому
застосована норма матеріального права,
а саме: ст. 117 КЗпП України.

Згідно зі ст. 355 ЦПК України заява про
перегляд судових рішень у цивільних
справах може бути подана виключно з
підстав: неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права, що потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах; встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

Відповідно до роз'яснень, викладених у
п. 6 постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 11 «Про судову практику
застосування ст. ст. 353-360 ЦПК України»,
під судовими рішеннями у подібних
правовідносинах слід розуміти такі, де
тотожними є предмет спору, підстави
позову, зміст позовних вимог та
встановлені судом фактичні обставини,
а також має місце однакове
матеріально-правове регулювання
спірних правовідносин.

Наведені заявником доводи не містять
ознак неоднакового застосування одних
і тих самих норм матеріального права,
яке полягає у різному тлумаченні судом
змісту і сутності правових норм, що
призвело до різних висновків про
наявність чи відсутність суб'єктивних
прав та обов'язків учасників
відповідних правовідносин, які згідно
вимог вищенаведеної норми не є
підставами для перегляду судового
рішення.

Перевіривши заяву та додані до неї
матеріали, колегія суддів вважає, що
справа не підлягає допуску до
провадження Верховного Суду України.

Керуючись ст. ст. 355, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

У допуску справи за позовом ОСОБА_6 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Аксьонова та
партнери» про зміну підстав та
формулювання причин звільнення,
стягнення заробітної плати та
відшкодування моральної шкоди, за
заявою представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 про
перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 2 вересня 2014 року до
провадження Верховного Суду України
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.А. Горелкіна Судді:О.І.
Євтушенко І.М. Завгородня Ю.Г.
Іваненко М.В. Дем'яносов