Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1581/14 Головуючий у
суді І-ї інстанції Галаган О. В.
УХВАЛА

27.05.2014 Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Кіровоградської області в складі :

Головуючого : судді Кіселика С.А.

суддів : Потапенка В.І., Франко В.А.

за участі секретаря судового
засідання Кечкіна А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Кіровограді цивільну
справу за позовом Кіровоградської
міської ради до ОСОБА_2, третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні позивача -
Кіровоградська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області про
розірвання договору оренди землі за
апеляційною скаргою Кіровоградської
міської ради на ухвалу Кіровського
районного суду міста Кіровограда
від 29 квітня 2014 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

В листопаді 2013 року Кіровоградська
міська рада звернулася до суду із
позовом до ОСОБА_2 про розірвання
договору оренди землі, третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні позивача -
Кіровоградська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області.

Позивач просив розірвати договір
оренди землі від 13 липня 2010 року № 171,
укладений між Кіровоградською
міською радою та ОСОБА_2, який
зареєстрований у Управлінні
Держкомзему в м. Кіровограді.

В судовому засіданні 04.02.2014 року,
представник відповідача подав
письмове клопотання, відповідно до
якого просив зупинити провадження у
даній справі до вирішення справи №
П811/318/14, за позовом ОСОБА_2 до
Кіровоградської об'єднаної державної
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області про визнання
рішення суб'єкта владних повноважень
незаконними.

Ухвалою Кіровського районного суду
міста Кіровограда від 29 квітня 2014
року клопотання задоволено. (а.с.77 - 78).

Не погодившись із ухвалою суду
Кіровоградська міська рада просить
її скасувати.

В обґрунтування апеляційної скарги
апелянт посилається на неправильне
застосування судом норм
процесуального права. А саме на те,
що суд не звернув уваги на ту
обставину, що постанова
Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 12 березня
2014 року по справі № П811/318/14 набрала
законної сили і на час вирішення
клопотання дана справа на розгляді у
суді не знаходилась.

Апеляційний суд, заслухавши доповідь
судді, пояснення представника
Кіровоградської міської ради,
перевіривши матеріали справи і
обговоривши доводи апеляційної скарги
вважає, що її слід задовольнити з
наступних підстав.

Згідно п.п. 1,3 ч.1 ст. 311 ЦПК України,
підставами для скасування ухвали суду,
що перешкоджає подальшому провадженню
у справі, і направлення справи для
продовження розгляду до суду першої
інстанції є неповне з'ясування судом
обставин, що мають значення для справи
та невідповідність висновків суду
обставинам справи.

Задовольняючи клопотання та
зупиняючи провадження по справі до
набрання законної сили судовим
рішенням по справі № П811/318/14, за
позовом ОСОБА_2 до Кіровоградської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області
про визнання рішення суб'єкта
владних повноважень незаконними суд
першої інстанції дійшов висновку, що
вищезазначене судове рішення буде
мати істотне значення для розгляду
справи провадження по якій
зупиняється.

Проте з таким висновком суду
погодитись не можна.

Колегією суддів встановлено, що в
листопаді 2013 року Кіровоградська
міська рада звернулась до суду із
позовом до ОСОБА_2 про розірвання
договору оренди землі, третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні позивача -
Кіровоградська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області. Позивач
просив розірвати договір оренди
землі від 13 липня 2010 року № 171,
укладений між Кіровоградською
міською радою та ОСОБА_2, який
зареєстрований у Управлінні
Держкомзему в м. Кіровограді. В
судовому засіданні 04.02.2014 року,
представник відповідача подав
письмове клопотання, відповідно до
якого просив зупинити провадження у
даній справі до вирішення справи №
П811/318/14, за позовом ОСОБА_2 до
Кіровоградської об'єднаної державної
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області про визнання
рішення суб'єкта владних повноважень
незаконними

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд
зобов'язаний зупинити провадження у
справі у разі неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої справи,
що розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

Із поданих до апеляційної скарги
матеріалів, а саме ухвали
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 17 квітня
2014 року вбачається, що апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на постанову
Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 12 березня
2014 року у справі № П811/318/14 повернуто
апелянту.

Таким чином, на час розгляду
клопотання про зупинення провадження
по справі за позовом Кіровоградської
міської ради до ОСОБА_2, третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні позивача -
Кіровоградська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області про
розірвання договору оренди землі, до
вирішення справи № П811/318/14 за позовом
ОСОБА_2 до Кіровоградської об'єднаної
державної податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області про визнання
рішення суб'єкта владних повноважень
незаконними, постанова
Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 12 березня
2014 року, що постановлена по справі №
П811/318/14 набрала законної сили. А отже,
підстав для задоволення клопотання
на час його розгляду не існувало.

З огляду на наведене, судова колегія
приходить до висновку, що при
постановленні ухвали суд першої
інстанції неповно з'ясував обставини,
що мають значення для справи та зробив
висновки які невідповідають
обставинам справи.

За таких обставин, враховуючи
наведене та керуючись ст. 304, п.2 ч. 2 ст.
307, п.1, п.3 ч.1 ст. 311 , п.6 ч. 1 ст. 314, ст. 315
ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Кіровоградської
міської ради задовольнити.

Ухвалу Кіровського районного суду
міста Кіровограда від 29 квітня 2014
року скасувати, а справу направити до
Кіровського районного суду м.
Кіровограда для продовження
розгляду.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і оскарженню
не підлягає.

Головуючий:

Судді: