Справа №585/3622/13-ц Головуючий у суді у 1
інстанції - Сольона Н. М.Номер
провадження 22-ц/788/843/14 Суддя-доповідач -
Семеній Л. І. Категорія - 51
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без
руху

10 квітня 2014 року
м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської
області Семеній Л. І. , розглянувши
матеріали цивільної справи за
апеляційною скаргою Приватного
акціонерного товариства з іноземними
інвестиціями «Слобожанська Будівельна
Кераміка»

на рішення Роменського міськрайонного
суду Сумської області від 17 березня 2014
року

у справі за позовом ОСОБА_3 до
Приватного акціонерного товариства з
іноземними інвестиціями «Слобожанська
Будівельна Кераміка»

про поновлення на роботі, стягнення
заробітної плати за час вимушеного
прогулу, компенсації за невикористану
відпустку та моральної шкоди,

в с т а
н о в и л а:

Рішенням Роменського міськрайонного
суду Сумської області від 17 березня 2014
року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено
частково.

Поновлено ОСОБА_3 на посаді директора
представництва відділу розподільчої
та складської логістики Приватного
акціонерного товариства з іноземними
інвестиціями «Слобожанська Будівельна
Кераміка» (далі - ПрАТ «СБК»).

Стягнуто з ПрАТ «СБК» на користь ОСОБА_3
середній заробіток за час вимушеного
прогулу в розмірі 74801,48 грн.,
компенсацію за невикористану
відпустку тривалістю 6 календарних
днів у сумі 2394,25 грн., моральну шкоду у
сумі 500 грн.

Допущено негайне виконання рішення
суду в частині поновлення ОСОБА_3 на
роботі та стягнення заробітної плати в
межах місячного платежу.

В іншій частині позову відмовлено.

Стягнуто з ПрАТ «СБК» 243,60 грн. судового
збору в прибуток держави.

Дане рішення ПрАТ «СБК» оскаржило в
апеляційному порядку, проте судовий
збір за вимогами майнового та
немайнового характеру апелянт сплатив
не повністю.

Згідно з ч.2 ст.79 ЦПК України розмір
судового збору, порядок його сплати,
повернення і звільнення від сплати
встановлюються законом.

Відповідно до п.п.8 п.1 ч.2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір» за подання
до суду апеляційної скарги на рішення
суду ставка судового збору складає 50%
ставки, що підлягає сплаті при поданні
позовної заяви, а у разі подання
позовної заяви майнового характеру - 50%
ставки, обчисленої виходячи з
оспорюваної суми.

Відповідно до п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір» за подання
до суду позовної заяви майнового
характеру ставка судового збору
складає 1% ціни позову, але не менше 0,2
розміру мінімальної заробітної плати
та не більше 3 розмірів мінімальної
заробітної плати.

Відповідно до п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір» за подання
до суду позовної заяви немайнового
характеру ставка судового збору
складає 0,2 розміру мінімальної
заробітної плати.

Місячний розмір мінімальної
заробітної плати на 2014 рік затверджено
Законом України «Про Державний бюджет
України на 2014 рік» від 16.01.2014 року №719-VII,
який на 01.01.2014 року встановлено в
розмірі 1218 грн.

Зі змісту апеляційної скарги
вбачається, що рішення місцевого суду
оскаржується у повному обсязі, тобто
оскаржуються дві немайнові вимоги
(поновлення на роботі і компенсація
моральної шкоди) та майнова вимога
(стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу і компенсація за
невикористану відпустку).

Апелянт від сплати судового збору не
звільнений, проте при поданні
апеляційної скарги судовий збір за
апеляційний перегляд рішення по
майновим і немайновим вимогам на
загальну суму 507,58 грн. ((121,80+121,80+385,98) - 122)
не сплатив, тому ПрАТ «СБК» необхідно
сплатити вказану суму на рахунок:

КБКД - 22030001

р/р - 0002

Одержувач - УДКС у м. Суми (м. Суми), 22030001

Банк одержувача - ГУДКУ у Сумській
області

ЄДРПОУ - 37970593

МФО - 837013

Призначення платежу - судовий збір за
апеляційний перегляд рішення
Апеляційним судом Сумської області,
код ЄДРПОУ - 02893444

Ставка судового збору за п.1.8

Платник (апелянт) - ПрАТ «СБК», код
ЄДРПОУ.

Оригінал квитанції про сплату судового
збору заявнику надати Апеляційному
суду Сумської області.

Враховуючи вищевикладене, а також
положення ч.2 ст.297 ЦПК України, згідно з
якою до апеляційної скарги, яка не
оформлена відповідно до вимог,
встановлених статтею 295 цього Кодексу,
а також у разі несплати суми судового
збору застосовуються положення статті
121 цього Кодексу, тому апеляційну
скаргу слід залишити без руху та надати
строк для усунення зазначених
недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в
а л и л а:

Апеляційну скаргу Приватного
акціонерного товариства з іноземними
інвестиціями «Слобожанська Будівельна
Кераміка» на рішення Роменського
міськрайонного суду Сумської області
від 17 березня 2014 року в даній справі
залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначених
недоліків, який не може перевищувати
п'яти днів з дня отримання ухвали, а
також роз'яснити заявнику, що у випадку
невиконання вимог цієї ухвали
апеляційна скарга буде вважатись
неподаною і повернута.

Копію ухвали надіслати Приватному
акціонерному товариству з іноземними
інвестиціями «Слобожанська Будівельна
Кераміка» для її виконання (а.с.181 за
двома адресами).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської
області Л. І. Семеній