overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-О/326/24/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

26 травня 2014 р. м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали справи
№2-о/326/24/2014 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа - Приморська
Державна нотаріальна контора,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Приморському райсуду, заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства. Суд може прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 122, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі №2-о/326/24/2014 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа - Приморська
Державна нотаріальна контора.

Призначити проведення судового засідання на 11 червня 2014 р. о 11-30 годині, в залі №2 Приморського районного суду, що знаходиться по вул. Леніна 26 в м.
Приморську.

Викликати в суд заявника, зацікавлену сторону та свідків.

Суддя:
Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя
Д.О. Каряка

СПРАВКА:

Дата судового розгляду : 11.06.2014 о 11:30

Причина нерозгляду:

26.05.2014
Справа № 413/2317/14-ц
Провадження № 2-н/413/219/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

12 червня 2014 року

м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Бичков І. Г., розглянувши матеріали заяви
Приватного акціонерного товариства
«МТС Україна» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв’язку з боржника ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2014 року заява про видачу судового наказу надійшла до
Краснолуцького міського суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 96-98 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 96-98, 100, 122 ч. 1, 210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі по матеріалам за заявоюПриватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв’язку з боржника
ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

І.
Г. Бичков
Справа № 413/2151/14-ц
Провадження № 2/413/1025/14
У Х В А Л А

17червня 2014 р.

м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду Луганської області
Янцовська Т.М.,

розглянувши позовну заяву ПАТ
«ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) визначено склад осіб, що беруть участь у справі,

2) визначено обставини, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.08.2014 р. на 0930 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Справа № 212/4477/14-ц
У Х В А Л А

27 травня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого
Рогу м. Кривого Рогу у складі:

головуючого - судді: Шум Л.І.

при секретарі: Борух Ю.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з позовом до відповідача - ОСОБА_2 про стягненя аліментів на утримання дитини.

У судовому засіданні до початку розгляду позовних вимог по суті позивач подала заяву про залишення позовних вимог без розгляду відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК України.

Приймаючи до уваги, що відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК України позивач, або ж його законний представник, має право подати заяву про залишення позову без розгляду, суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги, заявлені ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утрмиання неповнолітньої дитини варто залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без розгляду, у зв'язку з подачею заяви.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 5 днів з моменту отримання ухвали.

Суддя:
Л. І. Шум
У Х В А Л А
Справа № 437/18057/13-ц

про відкриття провадження по цивільній справі та призначення до розгляду

12 грудня 2013 року

м.Луганськ

Суддя Ленінського районного суду міста
Луганська Бугера О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України в частині форми і змісту.

З дотриманням правил про підсудність, передбачених ч.1 ст.109 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ЦПК України, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі не встановлено.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 122, 156 ЦПК України, судя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 16 годину 30 хвилин 21.01.2014 року у судовому засіданні у залі судових засідань Ленінського районного суду м.Луганська.

Відповідачу направити копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У вказаний термін відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення ними причини неявки з`ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

СУДДЯ:

О.В.Бугера
У Х В А Л А

16 червня 2014 року Ленінський районний суд м. Луганська у складі:

головуючого судді Бугери О.В.,

при секретарі Білошицькій Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду з 25 листопада 2013 року перебуває дана цивільна справа.

Позивач в судове засідання призначене на 25.02.2014, 24.03.2014, 17.04.2014, 16.05.2014, 16.06.2014 року не з’явився, причини неявки суду не відомі. 15.05.2014 року надавав суду заяву про зупинення провадження у справі, але будь-яких підстав щодо зупинення в заяві не наводив.

Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

В даному випадку позивач про час та дату розгляду справи повідомлявся судовими повістками, телеграмою, заяв про розгляд справи не подавав, про що свідчать матеріали справи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Залишення позову без розгляду не позбавляє позивача повторно звернутись до суду.

Керуючись ст. 169 ч. 3, п.3 ч.1 ст.207, ст.ст. 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення 5 денного строку на апеляційне оскарження. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді
Луганської області через Ленінський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий: суддя
О.В.Буге ра
Справа № провадження №
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

28 травня 2014 року м.
Луганськ

Суддя
Ленінського районного суду м.
Луганська Золотарьов О.Ю., розглянувши заяву Луганського міського комунального підприємства
«Теплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник в особі начальника юридичного відділу ЛМКП
«Теплокомуненерго» ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просив видати судовий наказ, яким стягнути з боржника ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ЛМКП
«Теплокомуненерго» заборгованість за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання за період з 01.11.2007 р. по 01.11.2013 р. в сумі 15089,62 грн. основного боргу, 1225,17 грн. – втрати від інфляційних процесів, 1113,01 грн. – 3% річних, а всього стягнути – 17427,80 грн., а також витрати по сплаті судового збору.

Розглянувши надані матеріали, суд дійшов висновку відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК України, суддя звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи – боржника
ОСОБА_1

Згідно інформації, отриманої судом з адресно-довідкового підрозділу УДМС
України в Луганській області, ОСОБА_1 зареєстрованою/знятою з реєстрації за даною адресою не значиться.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, cуддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи – боржника.

За таких обставин, cуддя вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу та роз’яснити заявникові, що відповідно до ч. 2 ст. 101
ЦПК України, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 100, ч. 2 ст. 101 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Луганського міського комунального підприємства
«Теплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Ленінський районний суд м.
Луганська шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

О.Ю.
Золотарьов
у.н. 415/2568/14-ц н.п. 2/415/1221/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження (р. стат. зв.
№42)

18.06.2014 р.

Суддя Лисичанського міського суду
Луганської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву КП «ЛЖЕК №5» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартирній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає, тому можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 293 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом КП «ЛЖЕК №5» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартирній платі.

Призначити цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 03 липня 2014 р. о 13-20 год., у залі судових засідань №15.

В судове засідання викликати сторони.
Відповідач може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
У Х В А Л А
Справа № 437/6568/14-ц

про відкриття провадження по цивільній справі та призначення до розгляду

13 червня 2014 року

м.Луганськ

Суддя Ленінського районного суду міста
Луганська Бугера О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про визнання договору дійсним, визнання права власності на майно, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України в частині форми і змісту.

З дотриманням правил про підсудність, передбачених ч.1 ст.114 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ЦПК України, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі не встановлено.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.114, 119, 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про визнання договору дійсним, визнання права власності на майно.

Призначити до розгляду цивільну справу на 10 годину 30 хвилин 27.06.2014 року у судовому засіданні у залі судових засідань Ленінського районного суду м.Луганська.

Відповідачу направити копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У вказаний термін відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення ними причини неявки з`ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

СУДДЯ:

О.В.Бугера
Справа № 413/2850/14-ц
Провадження № 2/413/1212/14
У Х В А Л А

18 червня 2014 р.

м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду Луганської області
Янцовська Т.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи – Краснолуцький міський відділ державної міграційної служби, орган опіки та піклування, про дозвіл вивезення неповнолітньої за межі України без дозволу батька,

в с т а н о в и в:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені заперечення проти позову відповідача,

2) з’ясовано, якими доказами відповідач буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи –
Краснолуцький міський відділ державної міграційної служби, орган опіки та піклування, про дозвіл вивезення неповнолітньої за межі
України без дозволу батька призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.06.2014 р. на 1130 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа № 636/519/14-ц
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2014 року м. Чугуїв

Справа № 636/519/14-ц

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Карімова І.В.,

за участю секретаря судового засідання Вікторової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

11 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що знаходиться з ОСОБА_2 у шлюбі, зареєстрованому 19 червня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 123. Від даного шлюбу є малолітня дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причину розірвання шлюбу ОСОБА_1 у позові зазначила, що після реєстрації шлюбу їх сімейні стосунки були нормальними, але протягом останнього часу в сімї стали виникати сварки через відсутність взаємоповаги між подружжям, тому вважає, що сімя розпалася остаточно і відновити шлюбні стосунки не можливо.

У судове засідання від сторін надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутністю, позивач позов підтримав, відповідач позов визнав. За таких обставин, відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Ці процесуальні дії відповідачу розяснені.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що родина фактично розпалася, майнова суперечка не виникла, тому суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам та інтересам їх дитини, у зв'язку із чим визнає причину розірвання шлюбу поважною і розриває шлюб між сторонами без вжиття заходів щодо їх примирення.

Майнового спору немає. Після розірвання шлюбу встановити місце проживання дитини з матірю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 174, 197 ч. 2, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 19 червня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 123.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Справа № 413/2315/14-ц
Провадження № 2-н/413/218/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Бичков І. Г., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "МТС Україна", розташованого за адресою: вул. 26008526 в Райффайзен Банк "Аваль", МФО 300335,
Код ЕДРПОУ 14333937 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв'язку у розмірі 853 грн. 83 коп., з боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Красний Луч Луганської області, яка зареєстрована за адресою:
На підставі Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, боржнику надавалися послуги мобільного зв'язку, але абонентом не в повному обсязі здійснювалась сплата за надані послуги, що привело до телекомунікації", ст. ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК
України, ст. ст. 623, 625 ЦК України, -
Заяву Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за послуги мобільного зв'язку з ОСОБА_2 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Красний Луч Луганської області, яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Приватного акціонерного товариства "МТС Україна", розташованого за адресою: вул. 26008526 в Райффайзен Банк "Аваль", МФО 300335,
Код ЕДРПОУ 14333937, особовий рахунок боржника НОМЕР_1, заборгованість за послуги мобільного зв'язку в розмірі 853 грн. 83 коп., судовий збір в розмірі 121
Відповідач має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів, з дня отримання судового наказу, подати заяву про його
Судовий наказ набирає чинності, у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів, після закінчення 10-ти денного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати Приватному акціонерному товариству "МТС Україна".
Суддя:
Справа № 437/4075/14ц
У Х В А Л А

18 червня 2014 року Ленінський районний суд м. Луганська у складі:

головуючого судді Бугери О.В.,

при секретарі Білошицькій Г.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, 3-я особа у справі 1
Луганська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Луганськго міського нотаріального округу ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано зазначений позов.

По справі було відкрито провадження, було виконано вимоги ст.130 ч.6 ЦПК
України та справа може бути призначена до розгляду.

Встановлено, що спір не врегульовано в порядку визначеному ст.130 ч.3 ЦПК
України. Задоволено клопотання про виклик свідків, витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, 3-я особа у справі 1 Луганська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Луганськго міського нотаріального округу ОСОБА_3, - до слухання у судовому засіданні на 10.00 годину 05 серпня 2014 року у залі судових засідань №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя:

Бугера О.В.
Справа
№437/9405/13ц
У Х В А Л А

19 червня 2014 року Леніський районний суд міста Луганська у складі :

головуючого - судді Бугери О.В.,

при секретарі - Білошицькій Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Привтабанк" в особі
Луганської філії про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано до суду відповідний позов. Провадження у справі було зупинено до проведення у справі судово-економічної експертизи.

На адресу суду було надіслано повідомлення експерта про неможливість надати висновок, у зв’язку із невиконанням клопотання, у звїязку із неоплатою вартості експертизи.

Враховуючи, що підстави для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за можливе провадження у справі відновити.

Відповідно до ст. 204 ЦПК
України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ КБ "Привтабанк" в особі Луганської філії про захист прав споживачів.

Призначити судове засідання на 10.00 годину 07 серпня 2014 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя

О.В.Бугера