overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/761/6182/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 серпня 2014 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф. розглянувши питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Служба у справах дітей
Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації,
Шевченківський районний відділ ГУ ДМС
України в м. Києві про надання дозволу на виїзд громадянина України, який не досягнув 16 років за межі України,

в с т а н о в и в :

У липні 2014 року надійшла до суду позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Служба у справах дітей
Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації,
Шевченківський районний відділ ГУ ДМС
України в м. Києві про надання дозволу на виїзд громадянина України, який не досягнув 16 років за межі України.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 121 ЦПК України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ч.2 ст.122
ЦПК України, для відмови у відкритті провадження.

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В
А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи
Служба у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, Шевченківський районний відділ ГУ ДМС України в м.
Києві про надання дозволу на виїзд громадянина України, який не досягнув 16 років за межі України;

2. Призначити справу у відкрите судове засідання на 15 жовтня 2014 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (місто Київ, вул.
Дегтярівська, 31-А).

3. Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі та копії позовної заяви та доданих матеріалів - відповідачу, третім особам.
Запропонувати відповідачу відповідно до ст.128 Цивільно-процесуального кодексу України, після одержання копії ухвали про відкриття провадження і позовної заяви подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до початку розгляду справи по суті, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України). Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу;

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Апеляційна скарга подаються до
Апеляційного суду міста Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя:
О.Ф. Малинников.
Провадження №2/761/8087/2014
У Х В А Л А

27 жовтня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волокітіна Н.Б., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для залишення заяви без розгляду чи її повернення з підстав, зазначених в ст. 121 ЦПК України суд не вбачає.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 11.11.2014 року (адреса: м. Київ, вул.
Дегтярівська 31-А, каб. 302).

Копії ухвали, позовної заяви та документів, долучених до неї направити позивачу, відповідачу та запропонувати відповідачу подати до 11 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду підлягає оскарженню в апеляційному порядку в частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
№2/0202/5309/2014
УХВАЛА

Іменем України

29 жовтня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із позовною заявою
Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2014 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся представник ПАТ КБ
«Приватбанк» з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: у квитанції про сплату судового збору відсутні дані про зарахування грошових коштів до бюджету, як це передбачено вимогами ст. 9 Закону
України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічне акціонерне Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання даної ухвали.

Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків шляхом направлення йому копії даної ухвали та роз'яснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного строку заява вважатиметься не поданою та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.В. Бєсєда
Справа № 297/2508/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

20 жовтня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши заяву ТзОВ "Берег Вертікал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1

заборгованості за надані послуги по вивезенню твердих побутових відходів в сумі 914,48 грн. та судових витрат,-

встановив:

ТзОВ "Берег Вертікал" звернувся до
Берегівського районного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по вивезенню твердих побутових відходів в сумі 914,48 грн. та судових витрат.

Вважаю, що подана заява про видачу судового наказу відповідає вимог статтей 96-99 ЦПК України. Судовий збір сплачено вірно. Підстав для відмови у прийнятті заяви, залишення її без руху та повернення згідно ст. 121 ЦПК України не має, а тому вважаю є всі підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 96-99, ч.7 ст. 100 ЦПК
України,-

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ТзОВ "Берег Вертікал" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по вивезенню твердих побутових відходів в сумі 914,48 грн. та судових витрат.

Суддя: Ільтьо І. І.
УХВАЛА

06 листопада 2014 року

м.
Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська
Шклярук Д.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визначення порядку користування квартирою,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про визначення порядку користування квартирою.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 04 грудня 2014 року у приміщенні
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська, кабінет № 105.

Роз'яснити відповідачу, що він може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також, що він має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб які беруть участь у справі.

Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та одночасно з цим відповідачу – копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя          :
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3721/14-ц
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

20.10.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- роз'яснити особам процесуальні права та обов'язки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК
України;

- прийняти рішення про проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24. Дата призначення до судового розгляду 04.11.2014 о 09:00 год.

В судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі (їх представників).

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК
України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 ЦПК України, зокрема з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя В. Р. Трагнюк
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3129/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2014 м. Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області в особі головуючого - судді Леньо В.В., при секретарі - Дорда Д.В., за участю позивачки ОСОБА_1, при розгляді у відкритому судовому засіданні в місті
Виноградів цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Королівської селищної ради
Виноградівського району про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до до Королівської селищної ради
Виноградівського району про визнання права власності.

08.09.2014 року ухвалою судді відкрито провадження по цивільній справі та призначено до судового розгляду на 16.09.2014 року.

До початку розгляду справи по суті, до суду надійшла заява ОСОБА_2 із повідомленням про існування заповідального розпорядження щодо спірного майна.

В судовому засіданні судом на обговорення було поставлено питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_2, оскільки , як вбачається із матеріалів справи та копії заповіту поданого до суду ОСОБА_2, рішення в даній справі може вплинути на її права або обов'язки.

У відповідності до ч.2 ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору
(особи, на права або обов"язки яких щодо однієї із сторін може вплинути рішення по справі) можуть бути залучені до участі в справі з ініціативи суду.

Позивач не заперечила щодо залучення до участі в справі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору

Таким чином, відповідно до положень ст.36 ЦПК України суд вважає за необхідне з метою повного та всебічного дослідження обставин у справі залучити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на ім»я якої померлим складено заповіт, до участі у справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 35, 36 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у даній справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. мешканку АДРЕСА_1.

ОСОБА_2 надіслати копію цієї ухвали суду, одночасно, повідомивши про те, що розгляд справи буде проводитись 24 жовтня 2014 року о 10-00год. в залі судових засідань Виноградівського районного суду(м.Виноградів, вул. Тюльпанів,24).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий В. В. Леньо
Справа № 236/1895/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"20" жовтня 2014 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Шавиріна Л. П., розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний
Банк " Приват Банк " до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов"язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119,120,122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний Банк " Приват
Банк " до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 09.40 год. 05.11.2014 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 04.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

з оригіналом згідно підпис

Голова Краснолиманського міського суду

Донецької області

Л.П.Шавиріна
Провадження №2/193/295/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

03 жовтня 2014 року суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області, розглянувши зауваження  ОСОБА_1 на журнал судового засідання від 29.09.2014 р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ Степове про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі,-

встановив:

1 жовтня2014 року від представника позивача ОСОБА_1 до суду надійшли зауваження на журнал судового засідання від 29.09.2014 року в якому « на другій сторінці зазначено, що в 11.38 було проголошено вступну та резолютивну частину рішення та надані судом роз»яснення щодо рішення. Водночас технічний запис судового засідання свідчить про те, що судом не було роз»яснино про те, коли буде складено повний текст рішення і як сторони зможуть з ним ознайомитися.
Розглянувши подані зауваження та доповнення до зауважень та порівнявши їх з технічним записом судового засідання від 29.09.2014 року, головуючий в справі дійшов висновку, що  зауваження  підлягають задоволенню частково. Журнал судового засідання вівся безпосередньо в судовому засіданні, в ньому відображені  всі істотні моменти розгляду  справи  в  тій  послідовно сті,  в  якій  вони  мали  місце  в судовому засіданні.
Дослідивши матеріали справи, суд  встановив, що секретарем  в журналі судового засідання дійсно  не вказано дату складення повного тексту рішення.. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 198, 199, п.2-1 розділу XI Прикінцевих та перехідних положень  ЦПК України, суд-

ухвалив:

Задовольнити правильність поданих
ОСОБА_1 зауважень на журнал судового засідання від 22.09.2014 р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ Степове про розірвання договору оренди
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа №206/6815/14-ц
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

24.10.2014 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2014 року представник позивача звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши матеріали позову, суддя доходить висновку, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Так, в поданих матеріалах довіреність на представника позивача ОСОБА_3 підписана директором із збору та врегулювання кредитів ОСОБА_4 та начальником юридичного управління
ОСОБА_5, водночас в матеріалах справи відсутні документи, які б підтверджували їх повноваження.

За таких обставин, вважаю за необхідне надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Запропонувати позивачам усунути вказані недоліки заяви у строк до 07 листопада 2014 року, але не пізніше 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання у строк позивачем вимог закону вказаних в ухвалі судді, позовна заява буде визнана неподаною та повернута йому без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.Румянцев
Провадження №2-о/193/90/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

24 жовтня 2014 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду
Дніпропетровської області Шумська О.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа – Управління
Пенсійного фонду України в
Софіївському районі, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Подана ОСОБА_1 заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав про відмову в відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 06 листопада 2014 року о 15:00 год. в приміщенні Софіївського районного суду за адресою вул. Карпенка, 3, смт.
Софіївка, Софіївський район,
Дніпропетровської області.
Запропонувати заінтересованій особі подати в судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 06 листопада 2014 р. включно.
Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази чи повідомити про них суд під час судового засідання у справі. Докази не подані у встановлений строк не приймаються.
В судове засідання викликати: всіх осіб, що беруть участь у справі.
Копію ухвали направити всім особам, які беруть участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.
Шумська
Справа № 206/6432/14-ц
Провадження № 2/206/1506/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 року
Самарський районний суд м. Дніпропетровська

в складі:

головуючого судді:
Маштак
К.С.

при секретарі:
Ві ткалові А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння, виселення з житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2014 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння, виселення з житлового будинку.

Ухвалою від 03 жовтня 2014 року судом відкрито провадження у даній цивільній справі.

28 жовтня 2014 року від представників позивача до канцелярії суду подано заяви відповідно до яких, у зв’язку з виконанням відповідачем позовних вимог, позивач позовні вимоги не підтримує, просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, позовна заява може бути залишена без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду та вона прийнята судом.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння, виселення з житлового будинку необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 208-210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння, виселення з житлового будинку – залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що залишення без розгляду позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Самарський районний суд м.
Дніпропетровська протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя

К.С. Маштак