27.10.2014 27.10.2014
27.10.2014 27.10.2014
Справа №
№ 2/359/1970/2014
РІШЕННЯ

Іменем
України

21 жовтня 2014 року Бориспільський
міськрайонний суд Київської області в
складі:

головуючого - судді
Журавського В.В.

при секретарі
Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Бориспіль цивільну
справу за позовом громадської
організації «Садове товариство «Масив
Кийлівський» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, -

встановив:

14.07.2014 року ГО «СТ «Масив Кийлівський»
звернулася з зазначеною позовною
заявою до суду. В своїй позовній заяві
позивач зазначає, що відповідач не
сплачує членські внески, цільові
внески та податок за землі загального
користування, хоча зобов язана їх
сплачувати згідно Статуту СТ,
внаслідок чого останню було виключено
з членів СТ рішенням правління від
01.03.2014 року протокол № 3, та її
заборгованість перед СТ становить 1107
грн. 57 коп..

В зв'язку з цим просить суд стягнути з
відповідача на свою користь вказану
заборгованість.

В судовому засіданні представник
позивача Калмиков Г.Г. позов підтримав,
підтвердивши викладені в ньому
обставини, просив задовольнити позовні
вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_3 в суді
позов не визнав та надав письмові
заперечення, в яких зазначає, що ОСОБА_1
і так не була членом СТ. До того ж,
позивачем не надано Статуту СТ, в зв
язку з чим невідомо, який обсяг
повноважень у голови правління. Також
відсутні належні обгрунтування
розрахунку заборгованості, а рішення
загальних зборів СТ, на яких
встановлювались розміри внесків,
визнані недійсними в судовому порядку.

Суд, заслухавши представників сторін,
дослідивши матеріали справи в їх
сукупності, вважає, що позов
задоволенню не підлягає, виходячи з
наступних підстав.

В суді встановлено, що відповідач
ОСОБА_1 була членом ГО «СТ «Масив
Кийлівський», що вбачається з списків
членів кооперативу масив
«Кийлівський» (а.с.43) та земельної книги
членів СТ «Масив Кийлівський» (а.с.65-66).

Разом з тим, рішенням правління від
01.03.2014 року протокол № 3 (а.с.5)
відповідача виключено з членів ГО «СТ
«Масив Кийлівський» за несплату
членських внесків, цільових внесків та
податку за землі загального
користування.

Тому твердження представника
відповідача про те, що ОСОБА_1 не була
членом ГО «СТ «Масив Кийлівський» є
безпідставними, надуманими та нічим не
підтверджуються.

Також суд критично оцінює твердження
представника відповідача щодо
ненадання представником позивача
Статуту ГО «СТ «Масив Кийлівський», в
зв'язку з чим невідомо, який обсяг
повноважень у голови правління,
оскільки відповідача було виключено із
членів СТ на підставі рішення
правління СТ.

В силу ст.8 ЗУ «Про кооперацію», статут
кооперативу (в тому числі садівничого
товариства) є правовим документом, що
регулює його діяльність.

Як передбачено пп.4.2.4 п.4.2 Р.4 Статуту ГО
«СТ «Масив Кийлівський», розміри
вступного, членського, цільового
внесків та терміни їх сплати
встановлюють загальні збори.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов
язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

В наданих розрахунках заборгованості
відповідача (а.с.59-64) представник
позивача посилається на тарифи
встановлені рішеннями загальних
зборів членів ГО «СТ «Масив
Кийлівський» від 22.08.2010 року, 30.06.2012 року
та 25.08.2013 року.

Проте, рішенням Апеляційного суду
Київської області від 24.09.2014 року, яким
скасовано рішення Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 27.09.2013 року, загальні збори членів
ГО «СТ «Масив Кийлівський» від 22.08.2010
року визнано недійсними, а загальні
збори членів ГО «СТ «Масив
Кийлівський» від 30.06.2012 року визнано
недійсними рішенням Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 18.05.2013 року, яке залишено без змін в
цій частині рішенням Апеляційного суду
Київської області від 02.07.2013 року.

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна
сторона зобов язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене
та те, що представником позивача не
було доведено зазначений розмір
заборгованості відповідача по
членських внесках, цільових внесках та
податку за землі загального
користування, позовні вимоги
задоволенню не підлягають.

Сплачений позивачем при подачі позову
судовий збір в розмірі 243 гривні 60
копійок, відповідно до ст.88 ЦПК України,
необхідно звернути в дохід держави, так
як позов задоволенню не підлягає.

В зв язку з вищенаведеним, на підставі
ст.8 Закону України «Про кооперацію» №
1087-ІV від 10.07.2003 року; ст.526 ЦК України,
керуючись ст.ст.10, 57, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, суд, -

вирішив:

В задоволенні позову громадської
організації «Садове товариство «Масив
Кийлівський» до ОСОБА_1 про стягнення
на користь громадської організації
«Садове товариство «Масив
Кийлівський» заборгованості по
членських внесках та обов язкових
платежах в розмірі 1107 гривень 57 копійок
відмовити.

Сплачений громадською організацією
«Садове товариство «Масив
Кийлівський» судовий збір в розмірі 243
гривні 60 копійок звернути в дохід
держави.

Рішення суду може бути оскаржене через
Бориспільський міськрайонний суд
шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Київської області
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а особами, які
брали участь у розгляді справи, але не
були присутні під час проголошення, на
протязі десяти днів з моменту
отримання копії рішення.

Суддя
В.В.
Журавський