Справа № 639/6984/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

25 листопада 2014 року Жовтневий районний
суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді
Рубіжного С.О.

за участю секретаря -
Чубенко О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за позовною заявою Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ «ИГНАТ» про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова
звернувся представник ПАТ «Дельта
Банк» з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ
«ИГНАТ», в якому просив суд постановити
рішення на підставі якого стягнути
солідарно з відповідачів на користь
ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за
кредитним договором в сумі 850930,78 грн.,
та стягнути з відповідачів судові
витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач
послався на те, що 24.11.2006 року між ТОВ
«Український промисловий банк» та
ОСОБА_1 було укладено договір №826/06-КВ,
згідно якого банк надав позичальнику
кредитні кошти у розмірі 58000,00 доларів
США з розрахунку 13,5% річних на строк з
24.11.2006 року по 23.11.2021 року.

30 червня 2010 року між ТОВ «Укрпрмбанк»,
ПАТ «Дельта Банк» та Національним
банком України було укладено Договір
про передачу активів та кредитних
зобов'язань ТОВ «Укрпромбанку» на
користь АТ «Дельта Банку», відповідно
до якого в порядку, обсязі та на умовах,
визначених договором, ТОВ
«Укрпромбанк» передає (відступає) АТ
«Дельта Банк» права вимоги за
кредитними та забезпечувальними
договорами, що забезпечують виконання
кредитних зобов'язань перед
Національним банком, внаслідок чого АТ
«дельта Банк» змінює ТОВ «Укрпромбанк»
як кредитора(стає новим кредитором) у
визначених зобов'язаннях, а внаслідок
передачі від ТОВ «Укрпромбанк» до АТ
«Дельта Банк» переходить право
вимагати від боржників повного,
належного та реального виконання
обов'язків за кредитними та
забезпечувальними договорами.

Отже, на думку позивача, ПАТ «Дельта
Банк» набув право вимоги по кредитному
договору.

Забезпечення виконання зобов'язань за
кредитним договором забезпечується
порукою, відповідно до договору поруки
№826/06-КВ-П-1 від 24.11.2006 року, укладеного
між ТОВ «Укрпромбанк» та ОСОБА_2 ,
згідно з яким поручитель поручається
перед кредитором за виконання
боржником зобов'язань за кредитним
договором №826/06-КВ від 24.11.2006 року.

Забезпечення виконання зобов'язань за
кредитним договором забезпечується
порукою, відповідно до договору поруки
№826/06-КВ-П-2 від 24.11.2006 року, укладеного
між ТОВ «Укрпромбанк» та ТОВ «ИГНАТ»,
згідно з яким поручитель поручається
перед кредитором за виконання
боржником зобов'язань за кредитним
договором №826/06-КВ від 24.11.2006 року.

Позивач зазначає, що позичальник умови
кредитного договору належним чином не
виконує протягом тривалого часу, про що
неодноразово повідомлявся в тому числі
й шляхом направлення письмової вимоги
про виконання зобов'язань згідно умов
кредитного договору.

Однак, на теперішній час, зобов'язання
відповідачами не виконані,
заборгованість станом на 16.04.2014 року за
становить 850930,78 грн., у зв'язку з чим
позивач і був змушений звернутися до
суду з даним позовом.

Представник позивача, Мотора Є.О., яка
діє на підставі довіреності від 14.02.2014
року в судове засідання не з'явилася,
надала суду заяву про розгляд справи за
її відсутності, позовні вимоги
підтримала в повному обсязі, проти
ухвалення заочного рішення не
заперечувала.

Відповідачі по справі в судове
засідання не з'явилися, про день, час та
місце слухання справи повідомлені
належним чином, причина неявки суду не
відома.

Клопотання про відкладення справи до
суду не надходили. У зв'язку з цим, суд,
згідно вимогам ч. 4 ст. 169 та ст.ст. 224-225
ЦПК України, вважає необхідним
провести заочний розгляд справи, проти
чого не заперечував і представник
позивача по справі.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Дослідивши надані позивачем і долучені
до матеріалів справи письмові докази,
суд приходить до висновку про
обґрунтованість позовних вимог та
необхідність у їх задоволенні,
виходячи з наступного.

В судовому засіданні було встановлено,
що 24.11.2006 року між ТОВ «Український
промисловий банк» та ОСОБА_1 було
укладено договір №826/06-КВ (а.с. 6-13).

Відповідно до п. 1.1. договору, банк
зобов'язався надати позичальнику, а
позичальник зобов'язався прийняти,
належним чином використати і повернути
банку, кредит в іноземній валюті в сумі
58 000,00 доларів США з розрахунку 13,5%
річних на строк з 24.11.2006 року по 23.11.2021
року.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що
зобов'язання є правовідношення, в яких
одна сторона (боржник) зобов'язана
вчинити на користь другої сторони
(кредитора) певну дію (передати майно,
виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюються
договором. Якщо договором не
встановлений розмір процентів, їх
розмір визначається на рівні облікової
ставки Національного банку України.

Згідно ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір
процентів, тип процентної ставки
(фіксована або змінювана) та порядок їх
сплати за кредитним договором
визначаються в договорі залежно від
кредитного ризику, наданого
забезпечення, попиту і пропозицій, які
склалися на кредитному ринку, строку
користування кредитом, розміру
облікової ставки та інших факторів.

Згідно п. 1.3. договору позичальник у
будь-якому випадку зобов'язаний
повернути банку кредит у повному
обсязі в термін, не пізніше 23.11.2021 року.

Відповідно до п.п. 2.4. та 2.5 кредитного
договору, позичальник зобов'язується
повертати суму кредиту щомісячно
частинами у розмірі не менш 322,22 доларів
США по 10 число (включно) кожного місяця,
починаючи з місяця, наспаного за
місяцем отримання кредиту. Шляхом
безготівкового перерахування коштів з
рахунку позичальника та/або шляхом
внесення готівки до каси банку.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором, 24.11.2006 року між
ТОВ «Укрпромбанк» та ОСОБА_2 було
укладено договір поруки №826/06-КВ-П-1
(а.с.14) та 24.11.2006 року також було укладено
між ТОВ «Укрпромбанк» та ТОВ «ИГНАТ»
договір поруки №826/06-КВ-П-2. (а.с.15)

За договором поруки, поручитель
зобов'язується перед кредитором
відповідати за виконання
позичальником всіх його зобов'язань
перед кредитором в повному обсязі, що
виникають із кредитного договору
№№826/06-КВ від 24.11.2006 року.

Згідно п.1. договору поруки №826/06-КВ-П-1
та п.1 договору поруки №826/06-КВ-П-2
поручитель відповідає перед
кредитором в тому ж обсязі, що і
позичальник, зокрема, за повернення
основної суми заборгованості,
відсотків за користування кредитом,
відшкодування можливих збитків та
інших штрафних санкцій, обумовлених у
кредитному договорі.

Згідно ст. 553 ЦК України, за договором
поруки поручитель поручається перед
кредитором боржника за виконання ним
свого обов'язку. Поручитель відповідає
перед кредитором за порушення
зобов'язання боржником.

Статтею 554 ЦК України встановлено, що у
разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники, якщо договором поруки не
встановлено додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Отже, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ «ИГНАТ» є
солідарними боржниками за кредитним
договором №826/06-КВ від 24.11.2006 року.

30 червня 2010 року між ТОВ «Укрпрмбанк»,
ПАТ «Дельта Банк» та Національним
банком України було укладено Договір
про передачу активів та кредитних
зобов'язань ТОВ «Укрпромбанку» на
користь АТ «Дельта Банку», відповідно
до якого в порядку, обсязі та на умовах,
визначених договором, ТОВ
«Укрпромбанк» передає (відступає) АТ
«Дельта Банк» права вимоги за
кредитними та забезпечувальними
договорами, що забезпечують виконання
кредитних зобов'язань перед
Національним банком, внаслідок чого АТ
«дельта Банк» змінює ТОВ «Укрпромбанк»
як кредитора (стає новим кредитором) у
визначених зобов'язаннях, а внаслідок
передачі від ТОВ «Укрпромбанк» до АТ
«Дельта Банк» переходить право
вимагати від боржників повного,
належного та реального виконання
обов'язків за кредитними та
забезпечувальними договорами. (а.с.24-29)

Згідно Витягу з Додатку №2 до Договору
про передачу активів та кредитних
зобов'язань купівлі-продажу ТОВ
«Укрпрмбанку» на користь АТ «Дельта
Банку» прав вимоги за кредитами від
30.06.2010 року, до позивача по справі
перейшло право вимоги за кредитним
договором №826/06-КВ від 24.11.2006 року,
боржником в якому є ОСОБА_1, та за
договором поруки, укладеного з ОСОБА_2
та ТОВ «ИГНАТ». (а.с. 29)

Згідно довідки від 16.04.2014 року та
розрахунку заборгованості за
кредитним договором 826/06-КВ від 24.11.2006
року загальна заборгованість станом на
16.04.2014 року складає 850930, 78 грн. (а.с.16,
а.с.73)

Відповідно до ст. 514 ЦК України до
нового кредитора переходять права
первісного кредитора у зобов'язанні в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України
заміна кредитора у зобов'язанні
здійснюється без згоди боржника, якщо
інше не встановлено договором або
законом.

Таким чином, ПАТ «Дельта Банк» набув
права вимоги по кредитному договору
№826/06-КВ від 24.11.2006 року.

Представник позивача в тексті позову
вказує, що ОСОБА_1 умови кредитного
договору належним чином не виконує
протягом тривалого часу.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позики, позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 було
порушено зобов'язання стосовно
своєчасного повернення сум отриманого
кредиту та сплати нарахованих за
користування кредитними коштами
відсотків, внаслідок чого, станом на
16.04.2014 року загальна заборгованість за
кредитним договором №826/06-КВ складає
850930,78 грн., в тому числі: тіло кредиту -
569173,02 грн., відсотки - 281757,77 грн.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК
України боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до статті 526 ЦК України
зобов'язання повинно виконуватися
належним чином згідно з умовами
договору та вимогами цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо
у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 611 ЦК України, у
разі порушення зобов'язання, настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Частина 4 статті 631 ЦК України
встановлює, що закінчення строку
договору не звільняє сторони від
відповідальності за його порушення,
яке мало місце під час дії договору.

Виходячи з викладеного суд приходить
до висновку про те, що позовні вимоги
ПАТ «Дельта Банк» ґрунтуються на
законі, а тому підлягають задоволенню.

У зв'язку з тим, що справа доведена до
суду з вини відповідачів, з них на
підставі вимог ст. 88 ЦПК України
підлягає стягненню судовий збір,
сплачений позивачем відповідно до
платіжного доручення №56944852 у сумі 3 654
грн.

На підставі викладеного і керуючись
ст.ст. 5, 8, 10, 11, 15, 57-60, 88, 169,197, 208-210, 212-215,
224-226 ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 530,
610, 611, 625, 626, 629, 631, 1048, 1049, 1054, 1056-1 ЦК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ТОВ «ИГНАТ» про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, ОСОБА_2
(ІПН:НОМЕР_2) та ТОВ «ИГНАТ»( ЄДРПУ:30238147)
на користь Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк»
заборгованість за кредитним договором
№826/06-КВ від 24.11.2006 року в сумі 850930,78 грн.
(вісімсот п'ятдесят тисяч дев'ятсот
тридцять гривень 78 копійок).

Стягнути в рівних долях з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, ОСОБА_2
(ІПН:НОМЕР_2) та ТОВ «ИГНАТ»( ЄДРПУ:30238147)
на користь Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» судовий збір
з кожного окремо по 1 218 грн. (одна тисяча
двісті вісімнадцять гривень).

Заочне рішення може бути оскаржене
позивачем в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області
шляхом подачі апеляційної скарги
через Жовтневий районний суд м. Харкова
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя