overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/159/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

20 лютого 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Козирського Є.С.

при секретарі Мочернюк В.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, виділення ? частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з клопотанням, в якому з метою всебічного та обєктивного розгляду справи та прийняття аргументованого рішення суду, просить призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу.

Відповідно до ст.133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявляти клопотання про забезпечення доказів. Такими способами згадана норма закону визначає допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, а в необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

З огляду на викладене, суд вважає вимогу представника позивача обґрунтованою, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва, заявник не може самостійно здобути вказані докази, а без отримання їх неможливий розгляд вже наданих до суду документів.

Керуючись ст.ст. 143, 144 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судово-будівельну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Яка вартість в ринкових цінах станом на цей час житлового будинку з господарчими спорудами, що розташований за адресою: Одеська область, смт.Овідіополь, вул. Карла Маркса,136?

Чи є технічна можливість поділу житлового будинку на дві рівні частини (навести усі можливі варіанти поділу будинку з позначенням на плані)?

Якщо з технічної сторони поділ будинку на дві рівні частини неможливий, то чи можливий поділ будинку на дві частини з деяким відступом від часток сторін у праві власності на цей будинок (навести усі можливі варіанти поділу будинку з позначенням на плані)?

Які переобладнання та перепланування необхідно зробити по кожному з можливих варіантів поділу будинку, яка вартість робіт та матеріалів, необхідних для їх проведення?

Визначити порядок користування присадибною земельною ділянкою по адресі смт. Овідіополь, вул. Карла Маркса,136, смт. Овідіополь, Одеська область у відповідності до кожного з можливих варіантів поділу житлового будинку.

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_4

Для проведення експертизи надати експерту матеріали цивільної справи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача.

Копію ухвали разом з матеріалами справи направити експерту для виконання.

На час проведення експертизи зупинити провадження по справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Козирський
Справа № 148/1581/14-ц
У Х В А Л А

14 жовтня 2014 року
Тульчинський районний суд

Вінницької області

Суддя Тульчинського районного суду Ковганич С.В. розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ «Дельта Банк» звернувся в суд з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи був призначений на 14 жовтня 2014 року, проте відповідач в судове засідання не з'явився, оскільки згідно попередньої заяви ОСОБА_1 мобілізований до лав Збройних Сил
України.

Відповідно до ст.. 201 ч.1 п.3 ЦПК
України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведенні на воєнний стан..

Таким чином, в зв'язку з неможливістю розгляду цивільної справи за позовом
ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд вважає необхідним провадження по справі за позовом за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинити до припинення перебування у складі Збройних Сил
України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 201 ч.1 п.3, 203 ч.1 п.2 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до припинення перебування у складі Збройних Сил
України.

На ухвалу суду протягом 5 днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Вінницької області через Тульчинський районний суд.

Суддя:
копія Справа №
Провадження № 2/151/287/14
УХВАЛА

іменем
України

17.10.2014 року

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом в суд до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

17.10.2014 року позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову в якій просить повернути йому сплочений при подачі заяви судовий збір.

Згідно ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.7 Закону
України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви чи скарги..

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дана позовна заява підлягає поверненню .

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону
України "Про судовий збір, ст.121 ч.3 п.1, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - повернути позивачу.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України у
Чечельницькому районі Вінницької області повернути позивачу ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір за квитанцією № 0.0.303797751.1 від 07 жовтня 2014 року в сумі 243 (двісті сорок три) 60 коп. на рахунок державного бюджету.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі постановляння ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис
Справа № 148/2801/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2014 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. отримала позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ
"Тульчинська швейна фабрика" про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ "Тульчинська швейна фабрика" про стягнення коштів і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді
Робак С.О. в м. Тульчині в приміщенні
Тульчинського районного суду на 06 листопада 2014 року о 09:30 годині.

В судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Відповідачу до дня судового засідання надати відповідні письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 153/1743/14
УХВАЛА

"21" жовтня 2014 р. Ямпільський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Головіна В. А. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої злочином,

В с т а н о в и в :

20.10.2014 позивач ОСОБА_1 звернувся до
Ямпільського районного суду
Вінницької області з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої злочином.

21.10.2014 року, до відкриття провадження по вищезазначеній справі, ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення йому позовної заяви зі всіма доданими до неї матеріалами.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Поскільки провадження у справі не відкрито, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.11, 121 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої злочином зі всіма доданими до неї матеріалами - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. А. Головін
СУДОВИЙ НАКАЗ 27 листопада 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Труханович В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
Керуючись ст.ст. 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20,32
Закону України «Про житлово-комунальні
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІІН:НОМЕР_1, паспорт:НОМЕР_2, який(а) проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» (м. Харків, пл.
Конституції, б. 7, р/р 260005593 в ПАТ заборгованість за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.12.2011 року по 01.11.2014 року в розмірі 1 394,35 грн. (одна тисяча триста дев'яносто чотири гривні 35 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІІН:НОМЕР_1, паспорт:НОМЕР_2, який(а) проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» (м. Харків, пл.
Конституції, б. 7, р/р 260005593 в ПАТ судовий збір у розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня 80 копійок).
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності "____"
_______________________2014 року.
Дата видачі наказу "____" _______________________2014
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

27 листопада 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк
С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Чунг про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 Чунг про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Чунг про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09-30 годин 04.12.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати подати у строк до 04. 12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М.Гаврилюк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року          м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Труханович В.В., розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 96-98, 102 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків
Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з Пелехатої ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В.Труханович
Справа № 639/9988/14-ц
Провадження № 2-н/639/2353/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 жовтня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Шиянова Л.О., розглядаючи заяву ТОВ «Харків
Екоресурс» до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 суми боргу за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
ТОВ «Харків Екоресурс» до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення суми боргу за надання послуг з вивезення побутових відходів .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.О. Шиянова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року          м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Труханович В.В., розглядаючи заяву Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 82, 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В.Труханович
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

27 листопада 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк
С.М., розглянувши позовну заяву
Публічного Акціонерного Товариства
ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

встановив:

Позивач ОСОБА_3 Акціонерне Товариство
ОСОБА_1 «Приват Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства ОСОБА_1
«Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 14-30 годин 05.12.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати подати у строк до 05.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М.Гаврилюк
№2-0/638/210/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2014 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого, судді:
Руднєвої О.О.

При секретарі:
Каліновій А.М.

розглянувши цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, зацікавлена особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету
Харківської міської ради про визнання особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

13.08.2014 року заявники звернулись до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною.

Заявник звернувся до суду з клопотанням про призначення судово- психіатричної експертизи.

Суд,дослідивши матеріали справи, вважає що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі ст.239 ЦПК України суд при наявності достатніх даних про психічний розлад здоров"я людини призначає по справі судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.168,145,239 ЦПК
України,-

С У Д У Х В А Л И В:

Клопотання заявника ОСОБА_1 - задовольнити.

Призначити по цивільній справі судово-психіатричну експертизу
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Попередити фахівців -експертів про кримінальну відповідальність по ст. ст.384,385 КК
України.

Для розгляду фахівцям-експертам поставити наступні питання:

1) Чи страждає ОСОБА_2 будь-яким психічним захворюванням?

2) Чи виявляється у ОСОБА_2 тимчасовий розлад психічної діяльності?

3) Чи здатен ОСОБА_2 усвідомлювати свої дії та оцінювати свої проступки?
Чи здатен керувати своїми діями? Чи слід вважати його цивільно-недієздатним?

Надіслати фахівцям-експертам матеріали цивільної справи.

Зобов"язати ОСОБА_1 забезпечити перебування ОСОБА_2 в 18-му відділенні
Харківської Обласної психіатричної лікарні №3.

Провадження по справі призупинити до проведення судово-психіатричної експертизи та отримання висновку фахівців-експертів.

Ухвалу може бути оскаржено тільки в частині зупинення провадження по справі в Апеляційний суд Харківської області через
Дзержинський районний суд м. Харкова подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня проголошення .

Головуючий, суддя:
О.О.РУДНЄВА
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 травня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Бородіна О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів на користь позивача матеріальну шкоду згідно локального кошторису в сумі 22165 грн., моральну шкоду в сумі 5000 грн. та судові витрати.

Згідно ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. ст. 119-120 ЦПК
України, позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я позивача і відповідача, їх місце проживання, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Також до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Пред'явлена позовна заява не відповідає вимогам Цивільного процесуального Кодексу України та підлягає залишенню без руху, оскільки судовий збір сплачено не в повному обсязі. Оскільки даний спір містить вимоги майнового та немайнового характеру, то судовий збір (майнового характеру) при подачі позову обчислюється від вартості спірного майна по ставкам, зазначених Законом
України «Про судовий збір», а саме: за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Слід зазначити, що відповідно до ч.3 ст. 6
Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру, а позивачем надано суду лише оригінал квитанції судового збору за немайновий спір в розмірі 243 гривень 60 копійок.

У зв'язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху, надавши п'ять днів, з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору за вимоги майнового характеру.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,
Закон України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява вважатиметься неподаною та буде повернута зі всіма доданими до неї документами позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Бородіна
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Бородіна О.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії
«Харківобленерго»(м. Харків, вул.
ДОБУ, МФО 351823, код ОКПО 00131954, ос/р 561262) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електроенергію з ОСОБА_1 в розмірі 121 грн. 89 коп.
В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що боржник проживає за адресою: АДРЕСА_1. Відповідач є споживачем послуг електроенергії шляхом відкриття абонентського особового рахунку НОМЕР_2. Боржник не сплачує за надані послуги електроенергії, що призвело до утворення заборгованості, яка складає
Згідно п.п. 19, 20, 42, 48 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357 споживачі зобов'язані сплачувати електричну енергію у
Згідно зі ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься по затвердженим у встановленому порядку тарифам. Зазначені платежі вносяться в
Відповідно до вимог ст. 64 ч.1, ст. 156 ЖК
України -повнолітні члени сім'ї наймача/власника житлового приміщення, проживаючими разом з ним, користуються нарівні з наймачем/власником усіма правами та несуть усі обов'язки по сплаті житлово-комунальних послуг, що випливають з договору найму жилого приміщення, несуть солідарну з наймачем/власником житлового приміщення майнову відповідальність по зобов'язанням, що випливають із зазначеного договору відповідно до діючого законодавства.
Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідним заяву
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електроенергію з ОСОБА_1 в розмірі 121 грн. 89 коп., задовольнити.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 64, 67, 156, 162 ЖК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» (м. Харків, вул.
ДОБУ, МФО 351823, код ОКПО 00131954, ос/р 561262), заборгованість за надані послуги електроенергії у сумі 121 (сто двадцять
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» (м. Харків, вул.
ДОБУ, МФО 351823, код ОКПО 00131954, ос/р 571022) судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять
Суддя:
Дата видачі наказу: «__»___________ 2014 року.
Строк пред'явлення документу до виконання: один рік.
Дата набрання законної сили судовим наказом: «__»___________ 2014 року.
Суддя: