overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/8170/14-ц
Провадження № 2/727/2083/14
У Х В А Л А

про повернення заяви

26 вересня 2014 року Суддя
Шевченківського районного суду м.
Чернівці Волошин С.О. розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія» Чернівціоблнерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за недораховану електроенергію , -

в с т а н о в и в :

24 вересня 2014 року Публічне акціонерне товариство
«Енергопостачальна компанія»
Чернівціоблнерго» звернулось до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за недораховану електроенергію.

До відкриття провадження у справі представник позивача ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про повернення поданої позовної заяви.

Відповідно до ст. 121 ч. 3 п. 1
ЦПК України суддя повертає заяву у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява про повернення позову підлягає задоволенню та позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія»
Чернівціоблнерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за недораховану електроенергію, необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст.121 ч. 3 п. 1 ЦПК
України, суд, –

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія» Чернівціоблнерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за недораховану електроенергію, вважати не поданою і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
С.О. Волошин
провадження 2/201/3181/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

24 жовтня 2014 р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Антонюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Прокуратури
Дніпропетровської області, про захист честі, гідності та ділової репутації фізичної особи,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява.
Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Прокуратури Дніпропетровської області, про захист честі, гідності та ділової репутації фізичної особи.

Призначити проведення судового засідання у справі на 15:00 годину 20 листопада 2014 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

О.А. Антонюк
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" серпня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 96-99
ЦПК України за заявою Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м.
Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про видачу судового наказу, -

установила:

27.08.2014 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

З заяви вбачається, що заявник просить стягнути з боржника заборгованість за надані житлово-комунальні послуги.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Форма та зміст заяви, додатки до неї та подані із нею документи дають підстави для відкриття наказного провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96-99 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Ухвала про відкриття наказного провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 452/1651/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" липня 2014 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ПАТ КБ «Надра» 6 червня 2014 року пред’явив позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту в сумі 4 263, 36 грн.

Справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати подати їй до 14.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду на 15.07.2014 року на 11 годину.

У судове засідання викликати представника позивача та відповідача.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
В.І.Кравців
Справа № 452/2408/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

27 серпня 2014 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд
Львівської області

в складі: головуючого судді Марчука
І.С.

при секретарі Ковалець Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі справу за позовною заявою Івано – Франківського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону в інтересах держави, уповноваженим органом якої здійснювати відповідні функції в спірних відносинах є Міністерство оборони України, Квартирно – експлуатаційний відділ м. Львова,
Самбірська квартирно – експлуатаційна частина району до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що не набули права на проживання, виселення та визнання дій неправомірними,-

В С Т А Н О В И В:

Сторони по справі у судове засідання призначене на 27.08.2014 року на 16 год. 00 хв. не з’явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання і про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 208 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовною заявою Івано –
Франківського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері
Західного регіону в інтересах держави, уповноваженим органом якої здійснювати відповідні функції в спірних відносинах є Міністерство оборони України, Квартирно – експлуатаційний відділ м. Львова,
Самбірська квартирно – експлуатаційна частина району до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що не набули права на проживання, виселення та визнання дій неправомірними відкласти на 11.00 год. 11 вересня 2014 року.

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Справа № 452/2254/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"30" жовтня 2014 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Галина В.П.,

при секретарі Задорожній В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Самборі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання будівельних матеріалів та обладнання спільною сумісною власністю та визнання забудовником,-

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати будівельні матеріали та обладнання, що були використані в процесі створення незавершеного будівництвом житлового будинку готовністю 69 % та належних до нього господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1, спільною сумісною власністю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, співзабудовником незавершеного будівництвом житлового будинку «А-2» готовністю 69 % і господарських будівель та споруд: гаражу «Б», літньої кухні
«В», стайні «Г», вбиральні «Д», сараю
«Е», альтанки «Є», огорожі « 1», жижезбірника « 2», що зведені на земельній ділянці площею 0,1265 га за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 3365 (три тисячі триста шістдесят п'ять) грн. 48 коп.

На рішення суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів, з дня його проголошення.

Суддя - підпис -

Згідно з оригіналом

Суддя
В.П.Галин
Справа № 452/2566/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" вересня 2014 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позовна заява підлягає розгляду у Самбірському міськрайонному суді Львівської області у порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити відкрите судове засідання по даній справі на 14 год. 30 хв. 08 жовтня 2014 року.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до 08.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя

І.А.Пташинський
Справа № 452/3257/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" листопада 2014 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ПАТ «Банк Форум» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана позовна заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства.
Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити відкрите судове засідання на 11.11.2014 року на 14:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис -

Згідно з оригіналом

Суддя

Г.І.Карнасевич
пр № 2/464/72/14
У Х В А Л А

06.02.2014 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Тімченко
О.В.

при секретарі Гойні
Н.І.

з участю позивача ОСОБА_1

та представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,-

в с т а н о в и в:

у судове засідання, призначене на 06 лютого 2014 року на 12 год., з»явився позивач та представник позивача. Від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи із необхідністю закінчення сторонами процесу мирного врегулювання спору.

У зв»язку з технічними причинами фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, про що повідомити учасників судового процесу, а строк розгляду справи продовжити.

Керуючись ст. ст. 197 ч.1, 208, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

відкласти розгляд справи на 19 лютого 2014 року на 09.15 год., про що повідомити учасників судового процесу, а строк розгляду справи продовжити.

Головуючий
провадження №2/279/1806/14
Справа № 279/6907/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" вересня 2014 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко
В.П.., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства "
Теплозабезпечення" про визнання неправомірними нарахування плати за теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України , спір між сторонами підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду Житомирської області . підстав для залишення заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Комунального підприємства "
Теплозабезпечення" про визнання неправомірними нарахування плати за теплопостачання.

Призначити по справі судове засідання на 20 жовтня 2014 року на 14 -00 годин , викликавши сторони

Запропонувати сторонам подати всі наявні докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень до початку судового засідання.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання у справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Зобов’язати сторони до початку судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті – оскарженню не підлягає.

Явка учасників обов’язкова .

Реєстрація явки учасників проводиться секретарем в кабінеті № 28 ( 3 поверх)

Додаток відповідачам: копія позовної заяви з доданими до неї матеріалами на --- арк..

Примітка : дану ухвалу слід зберігати до завершення судового розгляду справи.

Суддя:
В.П. Коваленко
Справа № 288/1275/14-ц
Провадження № 2-о/288/125/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді –Сікана В. М.,

народних засідателів: - ОСОБА_1

-ОСОБА_2

при секретарі - Дашинській
Н.Є.

з участю прокурора - Давидюк В.В.

заявника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: орган опіки та піклування Попільнянської селищної ради Попільнянського району
Житомирської області про визнання фізичної особи недієздатною і встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду надійшла заява ОСОБА_3, заінтересована особа: орган опіки та піклування
Попільнянської селищної ради
Попільнянського району Житомирської області про визнання фізичної особи недієздатною і встановлення опіки.

В заяві заявник вказує, що ОСОБА_4 є його сестрою, вона інвалід другої групи та знаходиться на обліку у лікаря – психіатра Попільнянської районної лікарні. Захворювання ОСОБА_4 призводить до того, що вона не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю.

Відповідно до ч.1 ст. 239 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово психіатричну експертизу.

Керуючись ст. 130, ч. 1 ст. 239 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за заявою
ОСОБА_3, заінтересована особа: орган опіки та піклування Попільнянської селищної ради Попільнянського району
Житомирської області про визнання фізичної особи недієздатною і встановлення опіки, судово-психіатричну експертизу.

На вирішення експертизи поставити слідуючі питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та жителька АДРЕСА_1 на психічну хворобу?

2. Чи розуміє ОСОБА_4 в силу свого психічного розладу здоров'я значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам – психіатрам
Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Роз’яснити експертам їх права і обов’язки, передбачені ст. 53 ЦПК
України, зокрема:

-          знайомитись з матеріалами справи, що стосується предмета дослідження;

-          заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків;

-          викладати у висновку судової експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були задані питання;

-          бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосується предмета і об’єктів дослідження;

-          задавати питання особам, які беруть участь у справі, та свідкам;

користуватись іншими правами, встановленими Законом України «Про судову експертизу».

В розпорядження експертів надати медичні документи, а саме дві медичні картки стаціонарного хворого та амбулаторну картку відносно ОСОБА_4.

Суддя Попільнянського

районного суду
ОСОБА_5

Народні засідателі:
Ковбаса
О.М.

ОСОБА_2
Справа № 288/1369/14-ц
Провадження № 2-с/288/1/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Сікан В. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду
Житомирської області надійшла заява
ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Попільнянським районним судом Житомирської області 11.09.2014 року.

Заява відповідає вимогам ст.105 ЦПК
України, заява підвідомча районному суду.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Попільнянським районним судом Житомирської області 11.09.2014 року та призначити судовий розгляд по даній справі в відкритому судовому засіданні
Попільнянського районного суду на 09.40 годину 26.09.2014 року з викликом стягувача та боржника.

Суддя Попільнянського

районного суду
ОСОБА_2
ПОПІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 288/1259/14-ц
Провадження № 2-н/288/12/14 25 вересня 2014 року
Суддя Попільнянського районного суду
Сікан В. М., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з центрального
Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530 ЦК
України, ст.ст. 3, 96-98, 102, 103 ЦПК України, 1.Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь КП
««Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради, яке розташоване в м. Житомир по
« Державний ощадний банк України», надані послуги з центрального опалення в розмірі 6760 гривень 71 копійка. 2. Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь КП
««Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради, яке розташоване в м. Житомир по
« Державний ощадний банк України», копійок сплаченого судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Попільнянського районного суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до. статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності «____»
_________________ 2014 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу
"____" _______________ 2014 року.
Термін звернення до виконання судового наказу 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився, судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа №291/1413/14-ц
Ружинський районний суд Житомирської
У Х В А Л А

26 вересня 2014 року

Суддя Ружинського районного суду
Житомирської областіГрек М. М.

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміна розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України. Справа підсудна
Ружинському районному суду
Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, ст. 129 ЦПК
України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміна розміру аліментів.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 08.10.2014 року о 10:00 год. в залі судових засідань Ружинського районного суду
Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Зобов"язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
М. М. Грек
Справа № 0603/2-54/11
Головуючий у 1-й інст. Хавронюк
УХВАЛА

26 вересня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Матюшенко І. В., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл житлового будинку в натурі між співвласниками, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. Судовий збір сплачено у встановленому Законом розмірі. До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

За таких обставин у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Бердичівського міськрайонного суду
Житомирської області від 28 липня 2014 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів - не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до „20" жовтня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя: