РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/16022/14-ц

пр. № 2/759/5604/14

24 жовтня 2014 року
м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у
складі:

головуючого судді
Миколаєць І.Ю.

при секретарі
Руденко Ю.Ф.

за участю позивача
ОСОБА_1,

представника позивача
ОСОБА_2,

представника відповідача
Музичук Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду справу за позовом
ОСОБА_1 до Приватного акціонерного
товариства «Комерційний банк
«Фінансова ініціатива» про примусове
виконання обов»язку в натурі та
відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2014 року позивач звернулась до
суду з вищезазначеним позовом у якому
просить зобов»язати відповідача
повернути їй кошти за договором
банківського вкладу у валюті разом з
нарахованими відсотками у розмірі 15024,76
дол. США, а також відшкодувати завдану
їй моральну шкоду у розмірі 120000,00 грн. В
обґрунтування своїх позовних вимог
позивач посилається на те, що 25.07.2013 р.
між сторонами було укладено договір
банківського вкладу № 67-в-17/390, згідно
умов якого сума вкладу становить 25000,00
дол. США. на строк до 30.07.2014р. Станом на
30.07.2014 р. банк не повернув кошти,
мотивуючи свою відмову відсутністю
коштів у касі відділення № 23 у м. Києві.
Задля компенсації невиплаченого
вкладу, 04.08.2014 р. сторонами було
укладено договір «Доступний NEW», умови
якого передбачають повне або часткове
зняття коштів з рахунку за бажанням
вкладника. З 26.08.2014 р. відповідач
практично припинив виплату коштів, а
тому на даний час заборгованість
відповідача перед позивачем складає
15012,08 дол. США. Оскільки відповідач не
виконав умови вищезазначених
договорів перед ОСОБА_1, позивач
просить задовольнити її позов в
повному обсязі.

У судовому засіданні позивач та її
представник позов підтримали в повному
обсязі та просять його задовольнити.

Представник відповідача позов визнав
частково, просить задовольнити позовні
вимоги з урахуванням проведених
виплат, а саме в розмірі 14596, 07 дол. США, а
також заперечує проти відшкодування
моральної шкоди в розмірі 120000,00 грн. за
відсутності доказів про спричинення
моральної шкоди.

Суд, заслухавши пояснення позивача,
представника позивача, представника
відповідача, свідка, дослідивши
матеріали справи, дійшов висновку, що
позовні вимоги підлягають частковому
задоволенню.

Судом встановлено, що 25.07.2013 року між
ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Фінансова
ініціатива» було укладено договір
банківського вкладу № 67-в-17/390, згідно
умов якого сума вкладу становить 25000,00
дол. США. на строк до 30.07.2014р. (а.с. 11-12).
Укладення договору позивач
підтверджує також квитанцією № 2449 від
25.07.2013 р., де зазначено, що платник,
ОСОБА_1, внесла кошти в розмірі 25000,00 дол.
США на депозит згідно договору №
67-в-17/390 (а.с. 13). Дактою повернення вкладу
є 30.07.2014 р.

04.08.2014 р. сторони уклали договір
«Доступний NEW», згідно умов якого банк
відкрив вкладнику вкладний рахунок на
вимогу № НОМЕР_2 в доларах США для
здійснення операцій та повного або
часткового зняття коштів з рахунку за
бажанням вкладника (а.с. 14-15). Як
пояснила сама позивач та підтвердив
свідок ОСОБА_4, грошові кошти, що
підлягали поверненню за закінченням
строку договору вкладу були частково
виплачені, а частково перераховані на
вкладний рахунок на вимогу за
договором банківського вкладу
укладеним 04.08.2014 р.

Відповідно до п. 2.3. Договору від 04.08.2014
р. вкладник має право на поповнення
рахунку та зняття частини або всієї
суму з рахунку, при цьому не
знижувальний залишок має складати не
менше ніж 500дол. США. У випадку. Якщо при
частковому знятті коштів залишок на
рахунку стає меншим від розміру не
знижувального залишку. Встановленого
п. 2.3. договору, цей договір
розривається, з поверненням вкладнику
фактичного залишку коштів.

В матеріалах справи міститься заява
ОСОБА_1 від 18.08.2014 р., в якій позивач
просить Голову правління ПАТ КБ
«Фінансова ініціатива» повернути її
кошти згідно договору банківського
вкладу (а.с. 16). У відповідь на
вищевказану заяву Банк надав відповідь
№ 1322 від 01.09.2014 р., де зазначив, що ПАТ КБ
«Фінансова ініціатива» вживає всіх
необхідних заходів щодо вирішення
даної ситуації (а.с. 17). Така ж відповідь
була надана Банком ОСОБА_1 на її заяву №
67 від 18.08.2014р. викладена у листі №
67-в-06/240 від 02.09.2014р. (а.с. 31).

Відповідно до ст. 1058 ЦК України за
договором банківського вкладу
(депозиту) одна сторона (банк), що
прийняла від другої сторони (вкладника)
або для неї грошову суму (вклад), що
надійшла, зобов'язується виплачувати
вкладникові таку суму та проценти на
неї або дохід в іншій формі на умовах та
в порядку, встановлених договором.

Отже, конструкція договору
банківського вкладу передбачає
обов»язок банківської установи що
прийняла від вкладника чи для нього
певну грошову суму виплачувати по
закінченню обумовленого у договорі
періоду таку суму та відсотки за неї
або дохід в іншій формі. Договір
банківського вкладу є одностороннім,
тобто з моменту його укладення у банка
виникає обов»язок повернення суми
вкладу та нарахованих відсотків чи
доходу в іншій формі, а вкладника -
право вимагати виконання зазначених
дій. Також варто зазначити, що договір
банківського вкладу, відповідно до ЦК
України, відноситься до договорів,
направлених на надання послуг.
Враховуючи викладене, можна зробити
висновок про те, що до договору
банківського вкладу за участю фізичної
особи застосовуються норми
законодавства щодо захисту прав
споживачів, зокрема ЗУ «Про захист прав
споживачів».

З наданої відповідачем виписки по
особовому рахунку ОСОБА_1 станом на
15.10.2014 р. вихідних залишок за договором
банківського вкладу № 67-в-17/390
становить 14596,07 дол. США (а.с. 27-29).

Зважаючи на п. 2.3. Договору за яким
вкладник у будь-який час має право на
зняття всіх грошових коштів, що
містяться на його вкладному рахунку,
зважаючи на таке бажання позивача, що
підтверджується заявою, а також на те,
що станом на 15.10.2014 р. банк не в повній
мірі повернув ОСОБА_1 її кошти згідно
договору банківського вкладу №
67-в-17/390, суд задовольняє вимогу
позивача про повернення коштів за
вищезазначеним договором у розмірі
14596,07 дол. США.

Суд відмовляє позивачу у його вимозі
про стягнення з відповідача моральної
шкоди в розмірі 120000,00 грн., оскільки
правовідносини, що існують між
сторонами, є зобов»язальними, а у разі
порушення зобов»язання моральна шкода
може відшкодовуватись лише тоді, якщо
це встановлено договором або законом.
Оскільки відшкодування моральної
шкоди за порушення надання даного виду
послуг ЗУ «Про захист прав споживачів»
не передбачено, суд відмовляє у
задоволенні даної вимоги.

Керуючись ст. 10 ЗУ «Про захист прав
споживачів», ст.ст. 526, 530, 610, 1058, 1074 ЦК
України, ст.ст. 10, 11, 57, 60, 179, 209, 212-215, 292, 294
ЦПК України, суд

ВИРІШИВ

Позов ОСОБА_1 до Приватного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Фінансова ініціатива» про
примусове виконання обов»язку в натурі
та відшкодування моральної шкоди,
задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного
товариства «Комерційний банк
«Фінансова ініціатива» ( ) на користь ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, кошти
за договором банківського вкладу №
67-в-17/1341 укладеного 04.08.2014 р. за станом на
15.10.2014 р. у розмірі 14 596,07 дол. США, які
знаходяться на вкладному рахунку №
НОМЕР_2.

В інших позовних вимогах відмовити.

Стягнути з Приватного акціонерного
товариства «Комерційний банк
«Фінансова ініціатива» () на користь держави судовий збір в
розмірі 243,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Суддя: