Справа № 439/1624/14-ц
У Х В А Л А

25.09.2014           року Бродівський
районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді
Бунда А.О.,

з участю секретаря

судового
засідання                    ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Броди подання головного
державного виконавця ВДВС
Бродівського РУЮ Львівської області
про тимчасове обмеження боржника -
фізичної особи ОСОБА_2 у праві виїзду
за межі України,

в с т а н о в и в :

Головний державний виконавець ВДВС
Бродівського РУЮ Львівської області
звернувся в суд із поданням, у якому
просить суд тимчасово обмежити у праві
виїзду за межі України громадянина
ОСОБА_2, жит. ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

У поданні державний виконавець ВДВС
Бродівського РУЮ Львівської області
вказує, що на виконанні у відділі ДВС
Бродівського РУЮ Львівської області
знаходиться виконавчий лист по справі
№ 21-279 виданий Золочівським районним
судом Львівської області від 24.11.2008
року про стягнення з ОСОБА_2, 02.07.1958р.н.,
жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_3,
щомісячно аліменти на утримання дітей:
ОСОБА_4 – ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4 Мар’яни
– ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 300грн. на кожну
дитину, починаючи з 22.10.2008 року і до
досягнення повноліття.

27.04.2012 року державним виконавцем,
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження. У зв’язку з
тим, що боржник не з’явився до
державного виконавця було двічі
винесено постанову про привід, згідно
рапорта ДІМ від 08.12.2013 р. та від 20.01.2014 р.
боржник відсутній за місцем
проживання, місце перебування його не
відомо. 11.10.2013 року державним
виконавцем було зроблено заходи щодо
розшуку в боржника майна на яке б можна
було звернути стягнення, однак таке
майно є відсутнє у боржника. Згідно
довідки сільської ради боржник
зареєстрований, про те не проживає по
місці реєстрації, дане підтверджено
актом державного виконавця від 03.02.2014 р.
Сума боргу станом на 01.06.2014року
становить 16 200 грн. На сьогоднішній
день борг не сплачено та державному
виконавцю не відомо, де перебуває
боржник.

Заявник, покликаючись на ст. 377-1 ЦПК
України та ст. 11 Закону України "Про
виконавче провадження", просить
подання задовольнити, оскільки
наведене дає підстави вважати, що
боржник свідомо ухиляється від
виконання виконавчого документа.

В судове засідання державний
виконавець не з’явилася, подала суду
заяву про розгляд подання у її
відсутності, просить його
задовольнити.

Дослідивши подання державного
виконавця ВДВС Бродівського РУЮ
Львівської області про тимчасове
обмеження боржника - фізичної особи у
праві виїзду за межі України,
перевіривши обставини доказами, на які
покликається заявник, суд приходить
до висновку, що подання не підлягає до
задоволення, виходячи із таких
міркувань.

Відповідно до ч. 3 п. 18 ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження»
державний виконавець має право у разі
ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника-фізичної особи
або керівника боржника-юридичної особи
за межі України - до виконання
зобов'язання за рішенням.

Відповідно до норм ЦПК України та
Закону України «Про порядок виїзду з
України та в'їзд в Україну громадян
України» (ст. 6 вказаного Закону) одним
із заходів забезпечення виконання
рішення може бути тимчасове обмеження
боржника у праві виїзду за межі України
з вилученням паспортного документа чи
без такого, причому таке обмеження
можливо на підставі судового рішення
за поданням державного виконавця лише
у разі ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням.

Згідно із ст. 377-1 ЦПК України питання
про тимчасове обмеження боржника -
фізичної особи або керівника боржника -
юридичної особи у праві виїзду за межі
України при виконанні судових рішень
та рішень інших органів (посадових
осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби. Суд негайно
розглядає подання, зазначене у частині
першій цієї статті, без виклику чи
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог та заперечень.

З матеріалів справи вбачається, що на
виконанні відділу ДВС Бродівського РУЮ
знаходиться виконавче провадження по
примусовому виконанню виконавчого
листа №21-279 виданого Золочівським
районним судом Львівської області від
24.11.2008 року про стягнення з ОСОБА_2,
02.07.1958р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 на
користь ОСОБА_3, щомісячно аліменти на
утримання дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 300 грн. на
кожну дитину, починаючи з 22.10.2008 року і
до досягнення кожною із дітей
повноліття.

Постановою державного виконавця від
27.04.2012 р. відкрито виконавче
провадження та надано боржнику строк
на добровільне виконання постанови.

В своєму поданні ВДВС Бродівського РУЮ
Львівської області стверджує, що
боржник ухиляється від виконання
покладених на нього зобов'язань.

Однак, в матеріалах справи немає
відомостей про обізнаність боржника
щодо наявності відкритого виконавчого
провадження та строків його
добровільного виконання.

Докази, які б підтверджували отримання
відповідачем ОСОБА_2 відомостей про
відкриття виконавчого провадження,
вимог про добровільне виконання
зобов’язань та одержання ним усіх
документів, що виносились у процесі
виконання виконавчого провадження, як
і докази того, що ОСОБА_2 свідомо
ухиляється від виконання зобов’язань
в матеріалах справи відсутні та не
надані суду при внесенні органом
державної виконавчої служби
відповідного подання. Натомість
державним виконавцем вказано на те, що
з моменту відкриття виконавчого
провадження встановити місце
перебування боржника не вдалося.

Виходячи з наведенного, суд приходить
до висновку, що підстави для
задоволення подання, щодо обмеження
виїзду за межі України ОСОБА_2
відсутні.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні подання головного
державного виконавця ВДВС
Бродівського РУЮ Львівської області
Дитюк О.Р. про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України -
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3
відмовити.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя:

ОСОБА_6