справа № 619/3673/14-ц
провадження 2/619/1405/14
Н Е М У К Р А Ї Н И
районний суд Харківської області
в складі: головуючого судді
розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Відділ державної виконавчої служби
Дзержинського району м. Харкова
Харківського міського управління
юстиції в особі державного виконавця
Ковтун Андрія Анатолійовича, ОСОБА_4,
приватний нотаріус Дергачівського
районного нотаріального округу ОСОБА_3
«Про визнання права власності та
звільнення майна з-під арешту» ,-
ОСОБА_1 звернувся з позовом в
Дергачівський районний суд
Харківської області до ОСОБА_2, третя
особа: Відділ державної виконавчої
служби Дзержинського району м. Харкова
Харківського міського управління
юстиції в особі державного виконавця
Ковтун Андрія Анатолійовича, ОСОБА_4,
приватний нотаріус Дергачівського
районного нотаріального округу ОСОБА_3
про визнання права власності та
звільнення майна з-під арешту.
В підтвердження позову ОСОБА_1
посилається на те, що 22 листопада 2012
року Дзержинським районним судом м.
Харкова винесено заочне рішення за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення
грошової суми в розмірі 130619,38 грн. та
моральної шкоди в сумі 5000 грн.
15 липня 2014 року йому стало відомо, що
державним виконавцем Ковтун A.A. на
24.10.2013 року були відкриті виконавчі
провадження Дзержинським ВДВС м.
Харкова на підставі постанови про
відкриття виконавчого провадження від
01.11.2013 року - ВП № 40638425 та постанови про
відкриття виконавчого провадження від
01.11.2013 року - ВП № 40638178.
Крім того, 21 листопада 2013 року
постановою державного виконавця
Дзержинського ВДВС м. Харкова Ковтун
А.А. накладено арешт на все майно ОСОБА_6
та оголошено заборону на його
відчуження в рамках ВП № 40638425.
25 квітня 2014 року постановою державного
виконавця Дзержинського ВДВС м.
Харкова Ковтун A.A. накладено арешт на
нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1, та
оголошено заборону на його відчуження
в рамках ВП № 4063 8425. Про дану обставину
йому стало відомо 15.07.2014 року, після
ознайомлення його дружини ОСОБА_2,
ознайомилася з матеріалами виконавчих
проваджень та дізналася про накладення
арешту на все належне їй майно та
заборону його відчуження.
В рамках цих виконавчих проваджень
державним виконавцем Дзержинського
ВДВС м. Харкова Ковтун А.А. був
накладений арешт на усе майно, в тому
числі на будинок та земельну ділянку,
площею 0,236 га за адресою: АДРЕСА_1.
ОСОБА_1 вважає, що накладення арешту на
будинок та земельну ділянку за
вищевказаною адресою порушує його
права співвласника та є незаконним з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають в шлюбі,
зареєстрованому 11 лютого 1990 року в
Палаці одруження «Центральний» м.
Харків, за актовим записом № 326.
Право власності на вказаний будинок з
надвірними будівлями та земельну
ділянку належить їм на підставі
договору купівлі-продажу від 25.07.2002
року, посвідченого приватним
нотаріусом Дергачівського районного
нотаріального округу ОСОБА_3 за № 1187 та
зареєстрованого Слатинським
комунальним підприємством технічної
інвентаризації «Інвентаризатор» на
ім'я його дружини ОСОБА_2 за № 12 від
14.08.2002 року. Але будинок та земельну
ділянку вони придбали на підставі
договору купівлі-продажу за час
перебування у шлюбі на сумісні кошти і
це майно є їхньою загальною сумісною
власністю відповідно до вимог ч.1 ст. 60
З огляду на те, що він не є стороною
зазначених виконавчих проваджень,
вважає незаконним накладений арешт на
зазначене майно, яке знаходиться в
загальні сумісній власності з ОСОБА_2, а
саме жилий будинок з надвірними
будівлями та землю за адресою: АДРЕСА_1 ,
згідно ст.. 73 ч.1 СК України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свої
позовні вимоги підтримав в повному
обсязі, просив суд задовольнити його
позов. Вважає, що за законом йому
належить 1/2 частина жилого будинку з
надвірними будівлями та 1/2 частина
земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 є
законні підстави для звільнення цього
будинку з надвірними будівлями, а також
земельної ділянки з-під арешту,
накладеного державним виконавцем
Ковтун А.А Відділу державної
виконавчої служби Дзержинського
району м. Харкова в рамках виконавчого
Крім того, просить суд визнати за
ОСОБА_2 також право власності на ?
частину будинку та права власності на ?
частину земельної ділянки за
вищевказаною адресою.
В судовому засіданні ОСОБА_2 позов
визнала в повному обсязі.
В судовому засіданні Представник
третьої особи ОСОБА_4 - ОСОБА_8
заперечував проти задоволення позову
ОСОБА_1, посилаючись на те, що в
задоволенні позову необхідно
відмовити, в зв'язку з тим, що
закінчився строк позовної давності для
звернення до суду за захистом
В судовому засіданні представник
третьої особи відділу державної
виконавчої служби Дзержинського
району м. Харкова Харківського
міського управління юстиції Ковтун А.А.
заперечував проти задоволення позову,
посилаючись на те, що арешт накладений
згідно з діючим законодавством.
Суд, дослідивши матеріали справи,
вислухавши сторони по справі, вважає
позов таким, що підлягає задоволенню
Судом було встановлено, що 22 листопада
2012 року Дзержинським районним судом м.
Харкова винесено заочне рішення за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення
грошової суми в розмірі 130619,38 грн. та
моральної шкоди в сумі 5000 грн.
15 липня 2014 року ОСОБА_1 стало відомо, що
державним виконавцем Ковтун A.A. на
24.10.2013 року були відкриті виконавчі
провадження Дзержинським ВДВС м.
Харкова на підставі постанови про
відкриття виконавчого провадження від
01.11.2013 року - ВП № 40638425 та постанови про
відкриття виконавчого провадження від
01.11.2013 року - ВП № 40638178.
Крім того, 21 листопада 2013 року
постановою державного виконавця
Дзержинського ВДВС м. Харкова Ковтун
А.А. накладено арешт на все майно ОСОБА_6
та оголошено заборону на його
відчуження в рамках ВП № 40638425.
25 квітня 2014 року постановою державного
виконавця Дзержинського ВДВС м.
Харкова Ковтун A.A. накладено арешт на
нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1, та
оголошено заборону на його відчуження
в рамках ВП № 4063 8425.
В рамках вищезазначених виконавчих
проваджень державним виконавцем
Дзержинського ВДВС м. Харкова Ковтун
А.А. був накладений арешт на усе майно, в
тому числі на будинок та земельну
ділянку, площею 0,236 га за адресою:
Вказані обставини сторони не
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають в шлюбі,
зареєстрованому 11 лютого 1990 року в
Палаці одруження «Центральний» м.
Харків, за актовим записом № 326, що
підтверджується копією свідоцтва про
В період шлюбу ОСОБА_1 і ОСОБА_2
відповідно договору купівлі-продажу
від 25.07.2002 року, посвідченого приватним
нотаріусом Дергачівського районного
нотаріального округу ОСОБА_3 за № 1187 та
зареєстрованого Слатинським
комунальним підприємством технічної
інвентаризації «Інвентаризатор»
придбали будинок з надвірними
будівлями, що розташовані за адресою:
АДРЕСА_1, який зареєстрований за ОСОБА_2
Вказані обставини сторони не
Згідно ст. 60 ч.1 СК України майно, набуте
подружжям за час шлюбу, належить
дружині та чоловікові на праві
спільної сумісної власності незалежно
від того, що один з них не мав з поважної
причини (навчання, ведення домашнього
господарства, догляд за дітьми, хвороба
тощо) самостійного заробітку (доходу).
Відповідно до ст. 368 ч.3 ЦК України майно,
набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою
спільною сумісною власністю, якщо інше
не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 73 ч.1 СК України за
зобов'язаннями одного з подружжя
стягнення може бути накладено лише на
його особисте майно і на частку у праві
спільної сумісної власності подружжя,
яка виділена йому в натурі.
Враховуючи вказане, суд вважає
незаконним накладення арешту судового
виконавця на будинок з надвірними
будівлями, що розташовані за адресою:
АДРЕСА_1, так як ОСОБА_1 не є стороною
зазначених виконавчих проваджень.
Суд відмовляє ОСОБА_1 у визнанні за
ОСОБА_2 право власності на ? частину
житлового будинку з надвірними
будівлями та на ? частину земельної
ділянки, площею 0,236 га, що розташовані
за адресою: АДРЕСА_1 у в'язку з тим, що
ОСОБА_2 є власником вищезазначеного
житлового будинку з надвірними
будівлями та земельної ділянки, згідно
договору купівлі продажу від 25.07.2002
року, посвідченого приватним
нотаріусом Дергачівського районного
нотаріального округу ОСОБА_3 за № 1187 та
зареєстрованого Слатинським
комунальним підприємством технічної
інвентаризації «Інвентаризатор».
Крім того, ОСОБА_2 з позовними вимогами
про визнання права власності на
будинок з надвірними будівлями не
зверталась і нікого не уповноважувала
звертатись з такими позовними
Відповідно до ст. 63 СК України дружина
та чоловік мають рівні права на
володіння, користування і
розпоряджання майном, що належить їм на
праві спільної сумісної власності,
якщо інше не встановлено домовленістю
Згідно ст. 69 СК України дружина і
чоловік мають право на поділ майна, що
належить їм на праві спільної сумісної
власності незалежно від розірвання
Відповідно до ч.1 ст. 70 СК України, у разі
поділу майна, що є об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя,
частки майна дружини та чоловіка є
рівними, якщо інше не визначено
домовленістю між ними або шлюбним
Згідно ч. 1 ст. 59 Закону України «Про
виконавче провадження» особа, яка
вважає, що майно, на яке накладено
арешт, належить їй, а не боржникові,
може звернутися до суду з позовом про
визнання права власності на це майно і
про зняття з нього арешту.
Відповідно до ст. 41 Конституції України
передбачено, що кожен має право
володіти, користуватися і
розпоряджатися своєю власністю,
результатами своєї інтелектуальної,
творчої діяльності; ніхто не може бути
протиправно позбавлений права
власності; право приватної власності є
Суд вважає, що позивач ОСОБА_1 не
порушив строки для звернення до суду
за захистом свого права.
Згідно ст. 72 СК України позовна
давність не застосовується до вимог
про поділ майна, що є об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя,
якщо шлюб між ними не розірвано.
Керуючись ст.ст. 10-11, 58-60, 209-215 ЦПК
України, ст.ст. 60, 63, 69, 70, 71, 72, 73 СК
України, ст.ст. 368 ч.3, 391 ЦК України суд,
ст. 41 Конституції України, ч. 1 ст. 59
Закону України «Про виконавче
провадження» суд, -
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 -
задовольнити частково.
Визнати за ОСОБА_1, право власності на 1/2
частину жилого будинку з надвірними
будівлями, що розташовані за адресою:
АДРЕСА_1, що зареєстрований за ОСОБА_2 за
договором купівлі-продажу від 25.07.2002
року, посвідченого приватним
нотаріусом Дергачівського районного
нотаріального округу ОСОБА_3 за № 1187
зареєстрованого Слатинським
комунальним підприємством технічної
інвентаризації «Інвентаризатор» за №
12 від 14.08.2002 року.
Залишити у власності ОСОБА_2 1/2 частину
житлового будинку з надвірними
будівлями, що розташовані за адресою:
АДРЕСА_1 за договором купівлі-продажу
від 25.07.2002 року, посвідченого приватним
нотаріусом Дергачівського районного
нотаріального округу ОСОБА_3 за № 1187
зареєстрованого Слатинським
комунальним підприємством технічної
інвентаризації «Інвентаризатор» за №
12 від 14.08.2002 року.
Визнати за ОСОБА_1, право власності на
1/2 частину земельної ділянки, площею 0,236
га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1,
що зареєстрований ОСОБА_2 за договором
купівлі-продажу від 25.07.2002 року,
посвідченого приватним нотаріусом
Дергачівського районного
нотаріального округу ОСОБА_3 за № 1187
зареєстрованого Слатинським
комунальним підприємством технічної
інвентаризації «Інвентаризатор» за №
12 від 14.08.2002 року та на підставі
державного Акту на право приватної
власності на землю від 25.07.2002 року,
реєстровий № 2 в Книзі записів
державних актів на право приватної
власності на землю Безруківської
сільської Ради народних депутатів.
Залишити у власності ОСОБА_2 1/2 частину
земельної ділянки, площею 0,236 га, що
розташована за адресою: АДРЕСА_1 за
договором купівлі-продажу від 25.07.2002
року, посвідченого приватним
нотаріусом Дергачівського районного
нотаріального округу ОСОБА_3 за № 1187
зареєстрованого Слатинським
комунальним підприємством технічної
інвентаризації «Інвентаризатор» за №
12 від 14.08.2002 року та на підставі
державного Акту на право приватної
власності на землю від 25.07.2002 року,
реєстровий № 2 в Книзі записів
державних актів на право приватної
власності на землю Безруківської
сільської Ради народних депутатів.
Звільнити з-під арешту, накладеного
постановою про арешт всього майна
ОСОБА_2 від 21.11.2013 року Дзержинським
відділом державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції в особі державного виконавця
Ковтун А.А. в рамках ВП № 40638425, а саме: 1/2
частину жилого будинку з надвірними
будівлями та 1/2 частину земельної
ділянки, що зареєстровані за адресою:
АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2 за
договором купівлі-продажу від 25.07.2002
року, посвідченого приватним
нотаріусом Дергачівського районного
нотаріального округу ОСОБА_3 за № 1187
зареєстрованого Слатинським
комунальним підприємством технічної
інвентаризації «Інвентаризатор» за №
12 від 14.08.2002 року та скасувати заборону
Звільнити з-під арешту, накладеного
постановою про арешт нерухомого майна
ОСОБА_2 Дзержинським відділом
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції в особі державного виконавця
Ковтун А.А. від 25.04.2014 року в рамках ВП №
40638425, а саме: 1/2 частину жилого будинку з
надвірними будівлями та 1/2 частину
земельної ділянки, що зареєстровані за
адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2 за
договором купівлі-продажу від 25.07.2002
року, посвідченого приватним
нотаріусом Дергачівського районного
нотаріального округу ОСОБА_3 за № 1187
зареєстрованого Слатинським
комунальним підприємством технічної
інвентаризації «Інвентаризатор» за №
12 від 14.08.2002 року та скасувати заборону
В іншій частині позовних вимог -
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку в судову палату
по цивільних справах апеляційного суду
Харківської області через
Дергачівський районний суд
Харківської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення. У разі
якщо рішення було постановлено без
участі особи, яка його оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя
Є. Р.
Остропілець