Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"25" вересня 2014 р.
Дніпровський районний суд м. Києва

у складі: головуючої судді
Ластовки Н.Д.,

при секретарі
Фузік Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Дніпровського
районного суду м. Києва цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення неустойки за прострочення
сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом, в якому просить стягнути з
відповідача ОСОБА_2 неустойку за
прострочення сплати аліментів в сумі
19715,05 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що
вона перебувала з відповідачем в шлюбі
який було розірвано. Від шлюбу в них
народилась донька - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. У відповідності до
рішення Броварського міськрайонного
суду Київської області від 09.10.2013 року
ОСОБА_2 зобов'язаний виплачувати на
користь позивачки аліменти на
утримання спільної неповнолітньої
дитини у розмірі 1000,00 грн. щомісячно і
до її повноліття, однак, відповідач
уникає від сплати аліментів, внаслідок
чого з липня 2013 року по травень 2014 року,
відповідно до розрахунку
заборгованості, виданої відділом
державної виконавчої служби
Броварського міськрайонного
управління юстиції у Київській
області, утворилася заборгованість з
якої повинна нараховуватись неустойка
(пеня), що становить 19715,05 грн., з чим
позивачка вимушена звернутись до суду,
оскільки опинилася у скрутному
матеріальному становищі.

Представник позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_4
в судове засідання не з'явився, однак
надав до суду заяву, відповідно до якої,
просить суд розглянути справу за його
відсутності, позов підтримав в повному
обсязі з підстав, викладених у позовній
заяві та просив суд розглянути справу в
заочному провадженні.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, про день, час та місце
судового розгляду справи був
повідомлений належним чином, причини
неявки суд не повідомив, заперечень
проти позову не надавав.

На підставі ч.1 ст.224 Цивільного
процесуального кодексу України у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

За таких обставин, враховуючи думку
представника позивачки, який подав
заяву про розгляд справи в заочному
провадженні, суд визнав можливим
провести заочний розгляд справи у
відсутність учасників судового
процесу на підставі наявних у справі
доказів та ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи,
оцінивши зібрані по справі докази у їх
сукупності, приходить до наступного.

Як убачається з матеріалів справи,
21.06.2003 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було
зареєстровано шлюб. (а.с. 4)

Від шлюбу у сторін, ІНФОРМАЦІЯ_1
народилася донька - ОСОБА_3. (а.с. 5)

03.04.2013 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1
було розірвано, що підтверджується
рішенням Броварського міськрайонного
суду Київської області від 03.04.2013 року.
(а.с. 6)

За рішенням Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 09.10.2013 року стягнуто з ОСОБА_2
аліменти в розмірі 1000,00 грн. щомісячно
на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до
досягнення дитиною повноліття,
починаючи з 03.07.2013 року на користь
матері - ОСОБА_1. (а.с. 7)

Згідно з ч. 3 ст. 61 Цивільного
процесуального кодексу України
обставини, встановленні судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Згідно розрахунків заборгованості по
аліментам виданої відділом державної
виконавчої служби Броварського
міськрайонного управління юстиції у
Київській області, заборгованість по
аліментам ОСОБА_2 перед ОСОБА_1 за
липень 2013 року по травень 2014 року
становить 10903,00 грн. (а.с.8)

Згідно з положенням ч.1 ст. 196 СК України
при виникненні заборгованості з вини
особи, яка зобов'язана сплачувати
аліменти за рішенням суду, одержувач
аліментів має право на стягнення
неустойки (пені) у розмірі 1% від суми
несплачених аліментів за кожен день
прострочення.

Аналізуючи зібрані по справі докази у
їх сукупності, суд приходить до
висновку, що позивачкою правомірно
заявлені вимоги щодо стягнення з
відповідача неустойки (пені) за
прострочення сплати аліментів, в
порядку ч.1 ст.196 Сімейного кодексу
України, оскільки в межах розгляду
даної справи доведено, що відповідач
ухиляється від виконання рішення суду
щодо сплати аліментів на утримання
неповнолітньої дитини.

Таким чином, неналежна сплата
відповідачем аліментів та виникнення
заборгованості по аліментам, тягне за
собою цивільно-правову
відповідальність, що передбачена ч.1 ст.
196 СК України, тому суд приходить до
висновку, що з відповідача на користь
позивача підлягає стягнення неустойки
(пені) у розмірі 1% від суми несплачених
аліментів наведених в розрахунку
відділу державної виконавчої служби
Броварського міськрайонного
управління юстиції у Київській області
за кожен день прострочення, яка
вираховується судом, в межах позовних
вимог позивача, за період з липня 2013
року по травень 2014 року, за 335
календарних днів прострочення, за
наступними розрахунками:

за липень 2013 року - (903,00 х 1% х 335 днів) =
3025,05 грн.,

за серпень 2013 року - (1000,00 х 1% х 304 днів) =
3040,00 грн.,

за вересень 2013 року - (1000,00 х 1% х 273 днів) =
2730,00 грн.,

за жовтень 2013 року - (1000,00 х 1% х 243 днів) =
2430,00 грн.,

за листопад 2013 року - (1000,00 х 1% х 212 днів) =
2120,00 грн.,

за грудень 2013 року - (1000,00 х 1% х 182 днів) =
1820,00 грн.,

за січень 2014 року - (1000,00 х 1% х 151 днів) =
1510,00 грн.,

за лютий 2014 року - (1000,00 х 1% х 120 днів) =
1200,00 грн.,

за березень 2014 року - (1000,00 х 1% х 92 днів) =
920,00 грн.,

за квітень 2014 року - (1000,00 х 1% х 61 днів) =
610,00 грн.,

за травень 2014 року - (1000,00 х 1% х 31 днів) =
310,00 грн.

Так, загальний розмір неустойки (пені)
становить 19715,05 грн.

З огляду на викладене, суд дійшов
висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення неустойки за прострочення
сплати аліментів, яка розраховується
судом в межах позовних вимог позивача,
враховуючи зміст ст. 11 ЦПК України,
підлягає задоволенню, суд присуджує
стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
неустойку (пеню) за прострочення сплати
аліментів у розмірі 19715,05 грн.

В порядку ст. 88 Цивільного
процесуального кодексу України, з
відповідача ОСОБА_2 на користь держави
підлягає стягнення судового збору у
розмірі 243,60 грн.

Па підставі вищевикладеного та
керуючись ст. 196 Сімейного кодексу
України, ст. 258 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 58,
60, 61, 88, 174, 208, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226, 232-233, 294
ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
неустойки за прострочення сплати
аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,
зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2,
неустойку (пеню) за прострочення сплати
аліментів у розмірі 19715 (дев'ятнадцять
тисяч сімсот п'ятнадцять) грн. 05 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
Дніпровським районним судом м. Києва за
письмовою заявою відповідача про
перегляд заочного рішення, яка може
бути подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

С у д д я: