№2/756/463/14
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

06 жовтня 2014 року
Оболонський районний суд м. Києва в
складі:

головуючого - судді
Тітова М.Ю.

при секретарі
Івановій І.О.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа:
Оболонський районний відділ ГУ ДМС
України в м. Києві, про усунення
перешкод, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа:
Оболонський районний відділ ГУ ДМС
України в м. Києві, про усунення
перешкод у здійсненні позивачем права
користування та розпорядження майном.
Свої вимоги мотивує тим, що 22.02.12
позивач прийняла участь у прилюдних
торгах по реалізації майна, яке
належало відповідачці, а саме квартира
АДРЕСА_1. Підставою для проведення
торгів стало примусове виконання
виконавчого листа, виданого
Голосіївським районним судом м. Києва.
За результатами торгів позивача
визнано переможцем. 15.03.12 позивач
отримала свідоцтво про придбання майна
з прилюдних торгів, посвідчене
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_4
Після отримання свідоцтва позивач
прибула до спірної квартири, яка
виявилась зачиненою. Відповідачка
добровільно відмовляється звільнити
квартиру позивача та чинить перешкоди
у доступі до спірної квартири, обмежує
її право на вільне володіння,
користування та розпорядження майном.
Просить усунути перешкоди у
користуванні та розпорядженні ОСОБА_1
квартирою шляхом виселення ОСОБА_2 з
квартири АДРЕСА_1. Усунути перешкоди у
користуванні квартирою за адресою:
АДРЕСА_1, а саме виселити з квартири
АДРЕСА_1 ОСОБА_3; визнати ОСОБА_3 таким,
що втратила право користування
квартирою АДРЕСА_1; зобов'язати
Оболонський районний відділ ГУ ДМС
України в м. Києві зняти ОСОБА_3 з
квартирного обліку.

Позивач та її представник позов
підтримали, просили його задовольнити.

Відповідачі у судове засідання не
з'явилися, про час і місце судового
розгляду справи повідомлялися
належним чином, про що в матеріалах
справи містяться відповідні документи,
заяв, заперечень суду не надали, у
зв'язку з чим, суд вважає можливим
розглянути справу у їхню відсутність
по наявним в справі доказам та
постановити заочне рішення, відповідно
до вимог ст. 224 ЦПК України.

Третя особа свого представника у
судове засідання не направила,
надіслали до суду заяву з проханням
розглядати справу без їхньої участі
(а.с. 22).

Суд, вислухавши думку позивача та його
представника, дослідивши матеріали
справи, встановив наступне.

Як вбачається зі свідоцтва про
придбання майна з прилюдних торгів
(аукціону) від 15.03.12 ОСОБА_1, яка мешкає
по АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, належить на праві власності
квартира АДРЕСА_1 (а.с. 5-7).

Відповідно до довідки КП «Житлосервіс
«Оболонь» №960 від 01.10.13 за адресою
АДРЕСА_1 заборгованість по квартплаті
та житлово-комунальним послугам станом
на 01.10.13 становить 13501,42 грн. (а.с. 11).

Згідно ст. 41 Конституції України право
приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник
володіє, користується, розпоряджається
своїм майном на власний розсуд.

Згідно ст. 321 ЦК України право власності
є непорушним. Ніхто не може бути
протиправно позбавлений цього права чи
обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦПК України власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження майном.

Як вбачається з положень ст. 150 ЖК
України громадяни які мають у
приватній власності квартиру,
користуються нею для особистого
проживання і проживання членів їх
сімей і мають право розпоряджатися
цією власністю на свій розсуд:
продавати, дарувати, заповідати,
здавати в оренду, обмінювати,
закладати, укладати інші не заборонені
законом угоди.

Відповідно до ст. 155 ЖК України власника
не може бути позбавлено права
користування жилим будинком
(квартирою), крім випадків,
установлених законодавством.

Згідно п. 3 ст. 116 ЖК України осіб, які
самоправно зайняли жиле приміщення,
виселяють без надання їм іншого жилого
приміщення.

Приймаючи до уваги встановлені судом
обставини, враховуючи, що позивач є
власником зазначеної квартири, також
те, що реєстрація відповідачів
перешкоджає позивачу в повній мірі
користуватися належними йому правами
власника в зазначеній квартирі та
розпоряджатися своєю власністю, а тому
підлягають усуненню перешкоди ОСОБА_1
шляхом виселення ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

У той же час, підстав для визнання
ОСОБА_3 такою, що втратила право
користування не має, оскільки вона
підлягає виселенню.

Також, відсутні підстави для
зобов'язання Оболонського районного
відділу ГУ ДМС України в м. Києві щодо
зняття з реєстраційного обліку,
оскільки виселення відповідачів є вже
підставою для Оболонського районного
відділу ГУ ДМС України в м. Києві для
зняття їх з реєстраційного обліку.

З викладеного, керуючись ст.ст. 1-11, 60, 88,
169, 212-215, 224-226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити частково.

Усунути перешкоди ОСОБА_1
(ідентифікаційний код НОМЕР_1) у
користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом
виселення ОСОБА_2 (ідентифікаційний код
НОМЕР_2) та ОСОБА_3 (дані про
ідентифікаційний код відсутні).

У задоволенні іншої частини позову -
відмовити.

Рішення може бути переглянуте судом за
заявою відповідача поданою протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення, а також рішення може бути
оскаржено до Апеляційного суду м. Києва
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя:
М.Ю.
Тітов