АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/4607/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/2802/14
Головуючий у 1-й інстанції Яковенко Н.Л.
Доповідач Пікуль В. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області в складі:

головуючого судді : Пікуля В.П.,

суддів : Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,

при секретарі: Зеленській О.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Київського районного суду м.
Полтави від 31 липня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А :

В липні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до
суду із позовом до ОСОБА_1 про
розірвання шлюбу. Заявлені вимоги
ОСОБА_2 мотивувала неможливістю
спільного життя та збереження сім'ї по
причині різних поглядів на сім'ю та
життя.

Рішенням Київського районного суду м.
Полтави від 31 липня 2014 року позовні
вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Шлюб, зареєстрований 10 лютого 2006 року
Київським відділом реєстрації актів
цивільного стану Полтавського
міського управління юстиції між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис № 18 -
розірвано.

Прізвища після розірвання шлюбу:

ОСОБА_1 - ОСОБА_1,

ОСОБА_2 - ОСОБА_2.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1
подав апеляційну скаргу, в якій просить
його скасувати та ухвалити нове
рішення, яким відмовити у задоволенні
вимог ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
посилаючись на те, що висновки суду не
відповідають обставинам справи, та на
неповне з'ясування судом обставин, що
мають значення для справи.

У своїх запереченнях на апеляційну
скаргу ОСОБА_2 просила відхилити
апеляційну скаргу ОСОБА_1 і залишити
рішення без змін.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи у межах доводів
апеляційної скарги, приходить до
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 307 ЦПК України
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на рішення суду першої
інстанції апеляційний суд має право
постановити ухвалу про відхилення
апеляційної скарги і залишення рішення
без змін.

Згідно ст. 308 ЦПК України апеляційний
суд відхиляє апеляційну скаргу і
залишає рішення без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Статтею 24 СК України передбачено, що
шлюб ґрунтується на вільній згоді
жінки та чоловіка. Примушування жінки
та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до частини першої статті 110,
статті 112 СК України позов про
розірвання шлюбу може бути
пред'явлений одним із подружжя. Суд
з'ясовує фактичні взаємини подружжя,
дійсні причини позову про розірвання
шлюбу, бере до уваги наявність
малолітньої дитини, дитини-інваліда та
інші обставини життя подружжя. Суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Судом першої інстанції вірно
встановлено, що сторони по справі
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 10 лютого 2006 року
перебувають в зареєстрованому шлюбі,
який був зареєстрований в Київському
ВРАЦСу Полтавського МУЮ.

Сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Місцевий суд, задовольняючи позов
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу виходив з
того, що сімейне життя сторін не
склалося, в сім'ї виникають сварки,
позивачка стосунки відновлювати не
збирається, збереження сім'ї неможливе,
в ході розгляду справи знайшло своє
підтвердження виваженість рішення
позивачки ОСОБА_2 щодо розірвання
шлюбу.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції вірно виходив із того, що з
урахуванням встановлених обставин
подальше перебування сторін в шлюбі
суперечить інтересам позивачки, повно
встановив обставини справи та фактичні
взаємини подружжя, причини розірвання
шлюбу, врахував наявність у сторін
неповнолітньої дитини, у зв'язку із чим,
дійшов обґрунтованого висновку про
неможливість збереження шлюбу та
наявність правових підстав для його
розірвання.

Посилання відповідача на невжиття
судом заходів для примирення подружжя
не заслуговують на увагу, з огляду на
наступне. Суд вживає заходів щодо
примирення подружжя, якщо це не
суперечить моральним засадам
суспільства. (ст.111 СК України). За
змістом ст.111 СК України суд не
зобов'язаний призначати строк для
примирення подружжя.

Окрім того, під час розгляду справи в
апеляційному суді, були вжиті заходи
для примирення сторін, а саме: сторонам
давався строк для примирення сторін,
однак, позивачка ОСОБА_2 наполягає на
задоволенні її позову та розірванні
шлюбу.

Доводи ОСОБА_1 в апеляційній скарзі про
відсутність обґрунтувань у позовній
заяві ОСОБА_2 для розірвання шлюбу на
увагу не заслуговують, оскільки як
вбачається з позовної заяви позивачка
зазначала, що одруження з відповідачем
виявилося невдалим, сумісне життя і
збереження сім'ї стали неможливими,
шлюбні відносини між сторонами
фактично припинені, кожен з сторін має
різні погляди на шлюб і сім'ю, сімейні
цінності вичерпалися.

Таким чином, суд першої інстанції, з
урахуванням пояснень позивачки та
матеріалів справи, вірно прийшов до
висновку про розірвання шлюбу.

За вказаних обставин, колегія суддів
вважає, що доводи апеляційної скарги не
спростовують висновки суду першої
інстанції, подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечить
інтересам позивачки, а тому підстави
для зміни чи скасування рішення суду
відсутні.

Керуючись ст.303, п.1 ч.1 ст.307, ст.ст. 308, 314,
319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л
И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Київського районного суду м.
Полтави від 31 липня 2014 року - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий суддя:
В.П. Пікуль

Судді:
С.Б. Бутенко

О.І. Обідіна

З оригіналом згідно

суддя
В.П. Пікуль