Справа№751/9530/14
Провадження №2/751/1676/14
УХВАЛА

28 жовтня 2014 року
м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Маслюк Н.
В.

при секретарі Чвірова О.
О.

з участю представника позивача ОСОБА_1
– ОСОБА_2, позивача ОСОБА_3,
представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в
м.Чернігові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про усунення
перешкод у користуванні земельною
ділянкою, відшкодування моральної
шкоди,

В с т а н
о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_3 звертаючись
до суду з позовом до ОСОБА_5, просить
зобов’язати відповідача знести
самочинно збудовану прибудову тамбур,
що знаходиться на земельній ділянці по
вул. Арсенальців, буд.24-В в м. Чернігові;
знести паркан навколо земельної
ділянки, виділеної у користування
ОСОБА_1; стягнути з відповідача на
користь ОСОБА_1, ОСОБА_3 по 7 000 грн
кожному у відшкодування моральної
шкоди; стягнути з відповідача правову
допомогу на користь ОСОБА_1 в сумі 2 500
грн, а також просить стягнути судовий
збір в розмірі 313,60 грн на користь
ОСОБА_1 та 70 грн на користь ОСОБА_3

Ухвалою Новозаводського районного
суду м.Чернігова від 28.10.2014 року позов
ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_5 в частині
позовних вимог про знесення паркану
навколо земельної ділянки залишено без
розгляду у відповідності п.5 ч.1ст.207 ЦПК
України.

Представник відповідача у судовому
засіданні заявила клопотання про
зупинення провадження у справі до
вирішення справи за позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_1, ОСОБА_3 про виселення, зміну
порядку користування земельною
ділянкою, зобов’язання знести
самовільно збудовану бесідку.

Представник позивача ОСОБА_1 та позивач
ОСОБА_3 в судовому засіданні
заперечували проти заявленого
клопотання.

Представники третіх осіб у судове
засідання не з’явилися, про день та час
розгляду справи повідомлені.

Вислухавши думку осіб, які беруть
участь у справі, вивчивши матеріали
справи, суд вважає, що клопотання не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд
зобов'язаний зупинити провадження у
справі у разі неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої справи,
що розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

Зупинення провадження у справі, це
тимчасова і повна зупинка всіх
процесуальних дій у справі, у зв’язку
із настанням передбачених у законі
обставин, які перешкоджають подальшому
судочинству. Строк зупинення справи у
вказаному випадку визначається
законом до набрання законної сили
судовим рішенням, від якого залежить
вирішення справи.

Суд вважає, що підстави для
зупинення провадження у цивільній
справі відсутні, оскільки розгляд
судом цивільної справи про виселення,
зміну порядку користування земельною
ділянкою, зобов’язання знести
самовільно збудовану бесідку жодним
чином не унеможливлює розгляд даної
цивільної справи, а тому у задоволенні
клопотання представника відповідача
про зупинення провадження по справі
слід відмовити.

Керуючись ст..ст.168, 201, 209, 210, ч.2 ст. 293
ЦПК України, суд,

Ухвалив:

У задоволенні клопотання представника
відповідача про зупинення провадження
в справі - відмовити.

Ухвала суду про відмову в задоволенні
даного клопотання не перешкоджає
повторному зверненню з інших підстав.

Ухвала не оскаржується, заперечення на
ухвалу, включається до апеляційної
скарги на рішення суду.

Суддя
Н.В. Маслюк