Справа №664/3156/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 року

Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді
Лебедя
І.П.,

при секретарі
Орловій О.С.,

за участю представника відповідача

ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Цюрупинську
цивільну справу за позовом Моторного
(транспортного) страхового бюро
України, представник позивача
Любаренко Микола Петрович до ОСОБА_3
про відшкодування завданої
матеріальної шкоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и в :

Моторне (транспортне) страхове бюро
України звернулось до суду з позовом до
ОСОБА_3 відшкодування завданої
матеріальної шкоди в порядку регресу в
розмірі 25500 гривень, завданої в
результаті скоєння
дорожньо-транспортної пригоди.

В позові вказано, що 28 грудня 2009
року відповідач на автодорозі
Київ-Одеса на автомобілі ДАФ, д.н.
НОМЕР_1 скоїв дорожньо-транспортну
пригоду з автомобілем «ЗАЗ», д.н. НОМЕР_2
під керуванням ОСОБА_4 Відповідно до
довідки ДАІ дорожньо-транспортна
пригода сталася в результаті порушення
Правил дорожнього руху ОСОБА_3 У
результаті цієї пригоди був
пошкоджений автомобіль страхувальника
ОСОБА_4, у якого на момент ДТП був чинний
поліс обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів, а у відповідача такий поліс
відсутній. Оскільки, відповідач не
зареєстрував свою цивільно-правову
відповідальність, то після
вищезазначеної події потерпілий
звернувся до них із заявою про
відшкодування шкоди, заподіяної в ДТП,
яка мала місце 28.12.2009 року. На підставі
Звіту № 02 здійснили регламентну
виплату (страхове відшкодування)
потерпілому в розмірі 25500 грн. Також
вони понесли додаткові витрати
пов'язані з замовленням правової
допомоги у СПД «ОСОБА_5», необхідної для
юридичного супроводження даного
страхового випадку, які становлять 1000
грн., тому представник позивача просить
у судовому порядку стягнути з
відповідача затрати по виплаті
страхового відшкодування в розмірі 2550
грн., додаткові витрати в розмірі 1000
грн. та судові витрати понесені при
розгляді справи в розмірі 255,00 грн.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, від нього
надійшла заява, в якій просить позовні
вимоги задовольнити та розгляд справи
проводити без його участі.

В судовому засіданні представник
відповідача надав заперечення проти
позову та суду пояснив, що ОСОБА_3 не
являється відповідальною особою за
завдану шкоду. Належним відповідачем
за шкоду, завдану потерпілому, є ТОВ
«Олія - Транс». Крім того, перебіг
позовної давності розпочався з 31.12.2010р.,
до ОСОБА_3 позивач звертався з вимогою
про відшкодування шкоди в квітні 2011
року. А до суду позивач звернувся з
позовом до ОСОБА_3 про відшкодування
шкоди в серпні 2014 року, тобто після
закінчення строку позовної давності,
тому просить відмовити в задоволені
позовних вимог.

Заслухавши пояснення представника
відповідача, дослідивши письмові
докази по справі, суд вважає, що даний
позов не підлягає задоволенню з таких
підстав.

Судом встановлено, що 28 грудня 2009 року
відповідач на автодорозі Київ-Одеса на
автомобілі ДАФ, д.н. НОМЕР_1 скоїв
дорожньо-транспортну пригоду з
автомобілем «ЗАЗ», д.н. НОМЕР_2 під
керуванням ОСОБА_4 Відповідно до
довідки ДАІ дорожньо-транспортна
пригода сталася в результаті порушення
Правил дорожнього руху ОСОБА_3 У
результаті цієї пригоди був
пошкоджений автомобіль страхувальника
ОСОБА_4, у якого на момент ДТП був чинний
поліс обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів, а у відповідача такий поліс
відсутній. Після вищезазначеної події
потерпілий звернувся до позивача із
заявою про відшкодування шкоди,
заподіяної в ДТП 28.12.2009 року. Позивач
виплатив ОСОБА_4 страхове
відшкодування 30.12.2010 року згідно
платіжного доручення № 5482, тобто
згідно ч. 6 ст. 361 ЦК України перебіг
позовної давності щодо вимог позивача
про стягнення 25500 грн. в порядку регресу
почався з 31.12.2010р.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України
особа, яка відшкодувала шкоду, завдану
іншою особою, має право зворотної
вимоги (регресу) до винної особи у
розмірі виплаченого відшкодування,
якщо інший розмір не встановлений
законом.

Згідно з вимогами ст. 27 Закону України
«Про страхування», ст. 993 ЦК України до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, у межах фактичних витрат
переходить право вимоги до особи,
відповідальної за завдані збитки.

Згідно до ст. 256 ЦК України позовна
давність - це строк, у межах якого особа
може звернутися до суду з вимогою про
захист свого цивільного права або
інтересу. Загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки
відповідно до положень ст. 257 ЦК
України.

За змістом ч. 6 ст. 261 ЦК України за
регресними зобов'язаннями перебіг
позовної давності починається від дня
виконання основного зобов'язання.

Отже, саме з моменту виконання
позивачем свого зобов'язання щодо
виплати страхового відшкодування у
нього виникло право вимоги з винної
особи, тобто з 31.12.2010 року.

Таким чинном, позивачем
пропущено строк позовної давності,
тому у задоволенні позовних вимог
необхідно відмовити.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 213-215 ЦПК України,
ст.ст. 256, 257, 261, 993, 1191 ЦК України, ст. 27
Закону України «Про страхування», суд-

ВИРІШИВ:

В задоволенні цивільного позову
Моторного (транспортного) страхового
бюро України, представник позивача
Любаренко Микола Петрович до ОСОБА_3
про відшкодування завданої
матеріальної шкоди в порядку регресу
відмовити.

На рішення протягом десяти днів
з дня його проголошення, а особами, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення -
протягом десяти днів з дня отримання
його копії може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду
Херсонської області через
Цюрупинський районний суд.

Суддя
І.П.
Лебідь