пр. № 2-з/759/16/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року Святошинський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Лопатюк Н.Г.,

при секретарі
Ковальовій
О.С.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Києві заяву
ОСОБА_1; заінтересовані особи: ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Святошинська
районна в м. Києві державна
адміністрація, Національна академія
наук України про забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з
заявою про забезпечення доказів, яку
мотивувала тим, що вона проживає з 17
липня 1994 року в АДРЕСА_1, де
зареєстрована з 04 серпня 1994 року.

Вказана квартира була
зареєстрована у 1997 році за заявою
ОСОБА_2, що підтверджується відповідним
листом Святошинської РДА в м. Києві.

Вказаним листом Святошинська РДА
в м. Києві повідомила, що вказана
квартира була приватизована згідно
розпорядження Управління справами
Національної академії наук України №294
від 10.02.1997 року на підставі заяви від
наймача жилого приміщення та членів
його родини, довідки з місця проживання
за формою №3 та технічного паспорту на
квартиру.

Вважає, що вказаними діями було
порушено її право на приватизацію
житла, оскільки на час приватизації
вона була дитиною.

Проте, для звернення до суду з
позовною заявою про визнання недійсним
розпорядження про приватизацію
квартири та подальших дій щодо цієї
квартири, їй необхдно отримати копії
документів та вчинених угод, а також
дані про осіб, які на даний час є
зареєстрованими у вказаній квартирі.

Оскільки на адвокатські запити
інформацію такого характеру не
надають, вона була змушена звернутись
до суду з даною заявою про забезпечення
доказів, яку просить задольнити.

Дослідивши матеріали справи у їх
сукупності та співставленні, суд
дійшов до висновку про наявність
законних підстав для задоволення заяви
про забезпечення доказів, зважаючи на
наступне.

Відповідно до ч.3 ст.133 ЦПК України,
за заявою заінтересованої особи суд
може забезпечити докази до
пред'явлення нею позову.

Згідно ч.1 ст.134 ЦПК України, у
заяві про забезпечення доказів повинні
бути зазначені: докази, які необхідно
забезпечити; обставини, що можуть бути
підтверджені цими доказами; обставини,
які свідчать про те, що подання
потрібних доказів може стати
неможливим або ускладненим, а також
справа, для якої потрібні ці докази або
з якою метою потрібно їх забезпечити.

Виходячи зі змісту ч.2 ст.137 ЦПК
України, у заяві про витребування
доказів має бути зазначено, який доказ
вимагається, підстави, за яких особа
вважає, що доказ знаходиться в іншої
особи, обставини, які може підтвердити
цей доказ. Докази, які вимагає суд,
направляються до суду безпосередньо.
Суд може також уповноважити
заінтересовану особу, яка бере участь у
справі, одержати доказ для
представлення його суду. Особи, які не
мають можливості подати доказ, який
вимагає суд, взагалі або у встановленні
законом строки, зобов'язані повідомити
про це суд із зазначенням причин
протягом п'яти днів з дня отримання
ухвали.

За неповідомлення суду про
неможливість подати докази, а також за
неподання доказів, у тому числі з
причин, визнаних судом неповажними,
винні особи несуть відповідальність,
встановлену законом.

Притягнення винних осіб до
відповідальності не звільняє їх від
обов'язку подати суду докази. За
клопотанням сторони суд інформує в
судовому засіданні про виконання його
вимог щодо витребування доказів.

Як вбачається з поданих до суду
матеріалів, у заявниці дійсно виникли
труднощі з отриманням необхідної
інформації та копій документів, які
необхідні останній для звернення до
суду з позовною заявою, а тому суд
дійшов до висновку про наявність
законних підстав для задоволення її
заяви про забезпечення доказів.

Керуючись вимогами ст.ст. 133-135, 137,
208-210, 292-294 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1; заінтересовані
особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
Святошинська районна в м. Києві
державна адміністрація, Національна
академія наук України про забезпечення
доказів - задовольнити.

Витребувати у Святошинської
районної в м. Києві державної
адміністрації копії документів з
приватизаційної справи щодо
приватизації квартири АДРЕСА_1, зокрема
копію розпорядження Управління
справами Національної академії наук
України №294 від 10.02.1997 року, копію заяви
на приватизацію та копію довідктии за
формою №3.

Витребувати у Комунального
підприємства «Дирекція з утримання та
обслуговування житлового фонду
Святошинського району м. Києва»
відомості стосовно того, які особи
(особа) на даний час зареєстровані в
квартирі АДРЕСА_1.

Витребувати у Реєстраційної
служби Головного управління юстиції у
м. Києві інформаційну довідку з
Державного реєстру прав на нерухоме
майно щодо об'єкта нерухомого майна -
квартири АДРЕСА_1.

Витребувати у Комунального
підприємства «Київське міське бюро
технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об'єкти
нерухомого майна» інформаційну
довідку відносно осіб, яким на праві
власності належить нерухоме майно -
квартира АДРЕСА_1, а також копії
правовстановлюючих документів на
вказану квартиру.

Копію ухвали суду надіслати на
адресу заявника та заінтересованих
осіб, до відома, а також на адресу
Святошинської районної в м. Києві
державної адміністрації, Комунального
підприємства «Дирекція з утримання та
обслуговування житлового фонду
Святошинського району м. Києва»,
Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві та
Комунального підприємства «Київське
міське бюро технічної інвентаризації
та реєстрації права власності на
об'єкти нерухомого майна» - до
виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали суду про
забезпечення доказів не зупиняє її
виконання, а також не перешкоджає
розгляду справи відповідно до ч.4 ст.135
ЦПК України.

Суддя:

Лопатюк Н.Г.