overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-н/520/1748/14
УХВАЛА

10.10.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Калашнікова О.І., розглянув матеріали цивільної справи за заявою
КП ЖКС «Вузівський» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за наданні комунальні послуги з ОСОБА_1.

Встановив:

КП ЖКС «Вузівський» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за наданні комунальні послуги з ОСОБА_1.

Заява відповідає вимогам ст.ст.96, 98
ЦПК України, за відомостями адресно-довідкового бюро УМВС України в Одеській області боржниця зареєстрована на території Київського району м. Одеси.

Відповідно до ч.7 ст. 100 ЦПК України питання про відкриття наказного провадження вирішується не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування ) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі 520/12044/14-ц за заявою КП ЖКС «Вузівський» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за наданні комунальні послуги з ОСОБА_1.

Суддя
Калашнікова О. І.
Якимівський районний суд
Справа № 330/2174/14-ц
У Х В А Л А

"26" вересня 2014 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Федорець С.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, керуючись ст. 122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового засідання на 16.10.2014 року на 10-00 годин за адресою : Запорізька області, смт
Якимівка, вул. Пушкіна.25.

У судове засідання викликати сторони.

Згідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач вправі подати в суд письмове заперечення проти позову.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 337/6024/14-ц
Провадження № 2-н/337/2013/2014 26.09.2014 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Громов І.Б. розглянувши заяву Концерну міські теплові мережі» в особі Філії Концерну
«МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП № НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП № НОМЕР_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_3, які мешкають та зареєстровані за адресою:
АДРЕСА_1, заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП № НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП № НОМЕР_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_3, які мешкають та зареєстровані за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя, бул.
«Державний Ощадний Банк України», МФО - надані послуги в сумі - 1637 (одна тисяча шістсот тридцять сім) грн. 86 коп. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП № НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП № НОМЕР_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_3, які мешкають та зареєстровані за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя, бул.
Запорізьке обласне управління ВАТ
«Державний Ощадний Банк України», МФО - 3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Хортицького районного суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Справа № 274/4324/13-ц
№2/0274/97/14
Ухвала

25.09.2014 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: судді Потапової Т.М., з участю секретаря Білань О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 25923,85 грн. та судові витрати.

Сторони в судове засідання не з’явилися.

Представник позивача - ОСОБА_2 надав заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідачка ОСОБА_1 - померла 23.10.2013 року згідно копії свідоцтва про смерть
(а.с.49).

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності учасників судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних або юридичних осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, виходячи із засад диспозитивності цивільного судочинства позов може бути залишено без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ
„Про судовий збір” сплачена сума судового збору не повертається при залишенні позовної заяви без розгляду за заявою позивача.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ „Про судовий збір”,

Ухвалив:

Позовну заяву ПАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Житомирської області через
Бердичівський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Т.М. Потапова
Справа № 296/7231/14-ц
У Х В А Л А

19 серпня 2014 року м.
Житомир

Суддя Корольовського районного суду
Житомира Рожкова О. С. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Корольовському районному суду міста Житомира, підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, а також підстав, передбачених ст. 122 ЦПК
України для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним, тому вважаю можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.ч. 3 – 5 ст.122 ЦПК України, суд
–

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією та призначити її до розгляду на 15:40 25.09.2014, в приміщені
Корольовсьокого районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, м-н.
Соборний, 1, зал №4к, та повідомити про це сторони.

Відповідачу надіслати копії ухвали про відкриття провадження та позовної заяви з доданими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України запропонувати відповідачу до судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів на їх підтвердження.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1ст.131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч. 3 ст.131
ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм рішення судів, що стосуються незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. С. Рожкова
Справа ЄУН 337/5722/14-ц
Провадження № 2/337/1996/2014
У Х В А Л А

про повернення судового збору

24.09.2014 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г, розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судом встановлено, що згідно платіжного доручення №BOK33B0AFP від 13.08.2014 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» сплачено судовий збір.

Ухвалою судді від 24.09.2014р. позовна заява повернута заявнику.

У відповідності до ст. 7
Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.7 п.1 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Зобов’язати Управління Державної казначейської служби України у
Хортицькому районі м.Запоріжжя
Запорізької області повернути ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» судовий збір у сумі 243,60 грн., отриманий державним бюджетом
Хортицького району м.Запоріжжя згідно платіжного доручення №BOK33B0AFP від 13.08.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через
Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя:

Л.Г. Салтан
Справа № 345/4415/14-ц
Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Кардаш О.І. розглянувши заяву ПАТ
«Івано-Франківськгаз» філія Калуське управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 639,54 грн. ,-
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК
України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 в користь ПАТ
«Івано-Франківськгаз» філія Калуське управління по експлуатації газового в Івано-Франківському управлінні
Ощадбанк, МФО 336503, код 24686670, за спожитий природний газ за період з 01.12.2013 р. по 24.10.2014 р. на особовий рахунок № 1173874. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121,80 грн., що був сплачений останнім при 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Справа№ 346/5826/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 жовтня 2014 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Хільчук І.І. вивчивши матеріали справи за заявою
ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту визнання батьківства. , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила заяву
(скаргу), заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту визнання батьківства. .

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту визнання батьківства. .

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 17 листопада 2014 року 09:15 год. .

Заінтересована особа не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд прятогом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Хільчук І.
І.
Справа № 337/5638/14-ц
№2/337/1969/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2014року
Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі головуючого судді: Громова
І.Б.,

при секретарі: Голівщук
Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про зняття арешту з майна боржника,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про зняття арешту з майна. В позові зазначив, що в провадженні Хортицького відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління юстиції знаходиться виконавчий лист
№2-637 від 11.03.2008 року, виданий Хортицьким районним судом м.Запоріжжя про стягнення з нього аліментів на користь
ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частки заробітку щомісяця до повноліття дитини.

У зв'язку з тим, що в нього виникла заборгованість по аліментам постановою державного виконавця від 04.05.2011 року було накладено арешт на автомобіль DAEWOO LANOS TF69Y, держномер
НОМЕР_1. На теперішній час заборгованість ним сплачена в повному обсязі, а тому просить зняти арешт з належного йому автомобілю оскільки наявність арешту на це майно перешкоджає йому розпоряджатись зазначеним майном.

Сторони в судове засідання не з'явились. Надали суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні
Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції знаходиться виконавчий лист №2-637 від 11.03.2008 року, виданий Хортицьким районним судом м. Запоріжжя про стягнення з нього аліментів на користь
ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частки заробітку щомісяця до повноліття дитини.

У зв'язку з тим, що у позивача виникла заборгованість по аліментам постановою державного виконавця від 04.05.2011 року було накладено арешт на автомобіль DAEWOO LANOS TF69Y, держномер
НОМЕР_1.

Згідно довідки Хортицького відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління юстиції станом на 31.08.2014 року заборгованість відсутня. Виконавче провадження не завершено.

Згідно ч.5 ст.60 Закону України «Про виконавче провадження» у випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна може бути знятий за рішенням суду.

Керуючись ст.ст. ст. ст. 7, 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, ст. 60 Закону України
«Про виконавче провадження», суд -

В И Р І Ш И В:

Позов - з а д о в о л ь н и т и.

Зняти арешт з належного ОСОБА_1 автомобілю DAEWOO LANOS TF69Y, держномер
НОМЕР_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
І.Б. Громов
Справа № 337/5406/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2014 року
Хортицький районний суд г. Запоріжжя

в складі: головуючого судді - Салтан Л.Г.

при секретарі - Гальцевій
К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом, у якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2

У судове засідання позивач та відповідач не з'явились, звернулись до суду з заявами про розгляд справи за їх відсутністю, позивач позовні вимоги підтримав, а відповідач не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі по наступним підставам.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 27.06.1980 року у Шевченківському відділі
ЗАГС м.Запоріжжя, актовий запис № 387.
Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.
Шлюбні відносини між сторонами припинені з квітня 2013 року через те, що в родині відсутнє взаєморозуміння у вирішенні життєво важливих питань, різноманітних поглядів на сімейне життя, сторони втратили друг до друга почуття любові і поваги, примирення між ними неможливо.

Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 57, 60, 208, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 105, 109, 112 Сімейного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27.06.1980 року у
Шевченківському відділі ЗАГС м.Запоріжжя, актовий запис № 387.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через
Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги.

Суддя:
Салтан Л.Г.
Справа № 2-с/337/89/2014
У Х В А Л А

про повернення заяви про скасування судового наказу в зв’язку з невиконанням

ухвали про залишення заяви без руху.

26.09.2014 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу
Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 01.08.2014 року за заявою КП «Водоканал» за вимогами до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та судового збору.

Пред’явлена заява ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 09.09.2014 року залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 105 п.3 ЦПК України.

Для усунення недоліків позовної заяви судом був встановлений строк протягом трьох днів з дня отримання ухвали суду.

Копію ухвали суду заявник отримав 22.09.2014 року.

В зазначений судом строк заявник
ОСОБА_1 недоліки заяви, зазначені в ухвалі суду не усунув.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 01.08.2014 року за заявою КП
«Водоканал» за вимогами до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та судового збору – визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя:

Л.
Г. Салтан
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ 26 вересня 2014 року
ЄУН № 337/6235/14-ц
Провадження №2-н/337/2108/2014
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши заяву Концерну «Міські Теплові Мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної види) та судового збору. відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, особистий рахунок НОМЕР_2, що мешкає:
АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя, бул.
Запорізьке обласне управління ВАТ
«Державний ощадний банк України», МФО послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води) за період з 01.11.2011 р. по 31.07.2014р. в сумі 5583,23 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, особистий рахунок НОМЕР_2, що мешкає:
АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя, бул.
Запорізьке обласне управління ВАТ
«Державний ощадний банк України», МФО
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/14497/14-ц

Пров. №2/668/3286/14

27.10.2014 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Дельта
Банк» до книга ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі на 17.11.2014 року о 11-00 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.903.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до судового засідання.

СуддяОСОБА_2