overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/9886/14-ц
Провадження № 2н/522/749/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 24 червня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д. розглянув заяву Комунального підприємства «Теплопостачання міста м. Одеса, вул. Балківська, 1-Б, р/р:
«Ощадбанк», код банку 328845, МФО 388078,
ЄДРОУ 09328601, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, що
Відповідно до вимог «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» мешканець зобов'язаний здійснювати оплату за надану йому теплову енергію щомісячно, але свої зобов'язання боржник не здійснює, внаслідок чого виникла заборгованість перед заявником КП
«Теплопостачання міста Одеси».
Боржник у порушення п.п. 14, 17 «Правил користування приміщеннями жилих будинків та прибудинкових територій», ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», оплату за надання комунальних послуг не здійснював, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 6154,45 грн.
Сума боргу підлягає стягненню у порядку наказного провадження.
Керуючись ст. ст. 525, 526, 626-630, 541, 543 ЦК
України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 96, 102-106 ЦПК України, ст. ст. 68, 162 ЖК
України, п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і
Стягнути з ОСОБА_1, що зареєстрований за
Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси», що
Одеське ОУ АТ «Ощадбанк», код банку 328845, теплову енергію у розмірі 6154,45 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, що зареєстрований за
Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси», що
Одеське ОУ АТ «Ощадбанк», код банку328845,
МФО 328845, ЄДРОУ 09328601 витрати по оплаті судового збору в розмірі 121,80 грн.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
У разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
СУДДЯ:
________________________________________________________________________
Справа №
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

13 червня 2014 року суддя
Приморського районного суду м. Одеси
Абухін Р.Д., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 та
Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції - «Про звільнення майна з-під арешту», -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, по якому просить суд звільнити з-під арешту, накладеного постановою від 31.07.2012 року І Приморського ВДВС
ОМУЮ, автомобіль марки: TOYOTA, модель CAMRY, рік випуску: 1998, тип ТЗ: легковий седан,
№ кузова/шасі: JT153XV, реєстраційний номер: ВН8506ВС, що належить на праві власності ОСОБА_2; припинити розшук, оголошений постановою від 31.07.2012 року І
Приморський ВДВС ОМУЮ, автомобіль марки: TOYOTA, модель CAMRY, рік випуску: 1998, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі:
JT153XV, реєстраційний номер: ВН8506ВС, що належить на праві власності ОСОБА_2; заборонити органам ДВС вчиняти будь-які дії, пов’язані з обмеженням
ПАТ КБ «ПриватБанк» права розпорядження відносно автомобіль марки: TOYOTA, модель CAMRY, рік випуску: 1998, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі:
JT153XV, реєстраційний номер: ВН8506ВС, що належить на праві власності ОСОБА_2; стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача судові витрати.

Суддя, дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, вважає, що позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 та Першого
Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції - «Про звільнення майна з-під арешту».

Призначити судове засідання у залі № 208 за адресою: м. Одеса, вул.
Балківська, 33 на 07 липень 2014 року о 16 год. 00 хв.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 07 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Р.Д. Абухін
Справа № 2н-6814/09
Провадження № 6/522/240/14
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

18 червня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою представника
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк « СоцКомБанк» про поновлення строку для пред’явлення судового наказу до виконання по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «
СоцКомБанк» до ОСОБА_1,- « про видачу судового наказу»,-

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом Приморського районного суду м. Одеси від 03.09.2009 року з
ОСОБА_1 на користь ПАТ « КБ «
СоцКомБанк» суму заборгованості в розмірі 46 263, 75 грн.; суму сплаченого державного мита в розмірі 231, 31 грн. та на ІТЗ судового процесу 15,00 грн.

06.12.2013 року представник ПАТ « КБ
«СоцКомБанк» звернувся до суду з заявою про продовження строку для пред’явлення судового наказу до виконання.

Ухвалою Приморського районного суду м.
Одеси від 03.02.2014 року в задоволенні заяви відмовлено.

03.03.2014 року представник ПАТ « КБ
«СоцКомБанк» , скориставшись своїм правом подав апеляційну скаргу на вищезазначену ухвалу Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 21.05.2014 року апеляційну скаргу задоволено частково. Ухвалу
Приморського районного суду м. Одеси від 03.02.2014 року скасовано, справу направлено до того ж суду першої інстанції для нового розгляду заяви по суті.

Справа була повернута з апеляційного суду Одеської області до Приморського районного суду м. Одеси, у зв’язку з чим справу необхідно прийняти до провадження, та призначити судове засідання по ній з метою подальшого розгляду спору.

Справа отримана головуючим 18.06.2014 року.

На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 204, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за заявою представника
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк « СоцКомБанк» про поновлення строку для пред’явлення судового наказу до виконання по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «
СоцКомБанк» до ОСОБА_1,- « про видачу судового наказу».

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 01 липня 2014 року на 16 год. 45 хв. в приміщені
Приморського районного суду м. Одеси, зала № 208.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

Абухін Р.Д.
Провадження № 2н/522/775/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 24 червня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д. розглянув заяву Комунального підприємства «Теплопостачання міста м. Одеса, вул. Балківська, 1-Б, р/р:
«Ощадбанк», код банку 328845, МФО 388078,
ЄДРОУ 09328601, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, що
Відповідно до вимог «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» мешканець зобов'язаний здійснювати оплату за надану йому теплову енергію щомісячно, але свої зобов'язання боржник не здійснює, внаслідок чого виникла заборгованість перед заявником КП
«Теплопостачання міста Одеси».
Боржник у порушення п.п. 14, 17 «Правил користування приміщеннями жилих будинків та прибудинкових територій», ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», оплату за надання комунальних послуг не здійснював, внаслідок чого виникла
Сума боргу підлягає стягненню у порядку наказного провадження.
Керуючись ст. ст. 525, 526, 626-630, 541, 543 ЦК
України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 96, 102-106 ЦПК України, ст. ст. 68, 162 ЖК
України, п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і
Стягнути з ОСОБА_1, що зареєстрований за
Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси», що
Одеське ОУ АТ «Ощадбанк», код банку 328845,
Стягнути з ОСОБА_1, що зареєстрований за
Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси», що
Одеське ОУ АТ «Ощадбанк», код банку328845,
МФО 328845, ЄДРОУ 09328601 витрати по оплаті судового збору в розмірі 121,80 грн.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
У разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
СУДДЯ:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2014 року.

м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зуй Т.С., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України,-

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 19 листопада 2014 року о 14 год.00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Т.С.Зуй
Провадження № 2-н/522/877/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С. розглянувши заяву КП «Теплопостачання м. Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника на його користь суму заборгованості за теплову енергію в розмірі 2 491,90 гривень та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,80 гривень.

Заява подана з додержанням вимог статей 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «Теплопостачання м. Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію.

Суддя 13.06.2014
резолютивна частини)
Провадження №2/425/58/14
Справа №425/3806/13-ц місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської головуючого - судді Коваленка Д.С., при секретарі - Малетич О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні
Рубіжанського міського суду
Луганської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором про надання послуг, збитків, а також судових витрат, -
Позов ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків:
НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків:
НОМЕР_2) про стягнення з нього боргу у розмірі 2500 (дві тисячі п'ятсот) гривень за договором про надання послуг на користь третьої особи: ОСОБА_3
(реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3), укладеного 06 березня 2013 року, а також матеріальних збитків у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень, - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків:
НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1
(реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) борг у розмірі 2500 (дві тисячі п'ятсот) гривень за договором про надання послуг на користь третьої особи: ОСОБА_3
(реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3), укладеного 06 березня 2013 року.
Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків:
НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1
(реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) матеріальні збитки у розмірі 1000 (одна тисяча)
Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків:
НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1
(реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) судові витрати у розмірі 327 (триста двадцять сім) гривень 80 (вісімдесят) копійок.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано позивачем, або після закінчення строку для подання письмової заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, якщо таку заяву не було подано. У разі подання апеляційної скарги заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
Апеляційним судом Луганської області.
У разі подання заяви про перегляд заочного рішення, якщо його не скасовано, воно набирає законної сили після розгляду заяви Рубіжанським міським судом Луганської області.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд
Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Заочне рішення може бути переглянуто
Рубіжанським міським судом Луганської області шляхом подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення до цього суду протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Суддя -
Д.С.
Коваленко
Справа №
Провадження № 2-н/431/99
СУДОВИЙ НАКАЗ 29 травня 2014 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області
Зайцев Л.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Луганськгаз", розташованого за адресою: м. Луганськ, вул. Шевченко, 102,
"Надра", про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою:
АДРЕСА_2, та керуючись ст.ст. 67, 162
Житлового кодексу України, п.3 ч. 1 ст. 96, ст.ст. 102-104, 106 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз", розташованого за адресою: м. Луганськ,
МФО 304665 ПАТ Державний Ощадний Банк м.
Луганськ суму заборгованості за спожитий газ у розмірі 2796 (дві тисячі сімсот девяносто шість) гривень 77
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз", розташованого за адресою: м. Луганськ, 20188336 у ПАТ КБ Надра м. Київ, судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривень
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику ОСОБА_1 - рекомендованим листом з повідомленням.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до
Суддя Зайцев Л.М.
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

15.04.2014 року Провадження № 2/425/187/14

Справа № 425/245/14-ц

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі:

головуючого судді Коваленка Д.С.,

при секретарі Томко Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні нею житловою квартирою
АДРЕСА_1, яка є її приватною власністю та про зобовязання ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 здійснити за власні кошти, перебудову тамбуру, прибудованого до квартири АДРЕСА_2. Сторони належним чином повідомлялись про день, час і місце судового засідання, яке було призначено на 15 квітня 2014 року, але не зявились, та причин неявки не повідомили. При цьому через канцелярію
Рубіжанського міського суду
Луганської області, 15 квітня 2014 року, представник позивача ОСОБА_5 подала заяву, в якій просила залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Згідно пункту пятого частини першої статті 207 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.
Відповідно до частини першої статті 44 цього ж кодексу, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

Враховуючи вказані нормативно-правові положення, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись статтями 1-11,57-65,74-78,207,208-210,223
Цивільного процесуального кодексу
України,

П О С Т А Н О В
И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні нею житловою квартирою
АДРЕСА_1, яка є її приватною власністю та про зобовязання ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 здійснити за власні кошти, перебудову тамбуру, прибудованого до квартири АДРЕСА_2, - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, він має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд
Луганської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі її подання ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -

Д.С. Коваленко
Справа 431/1677/14-ц
Провадження 2/431/718
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 червня 2014 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду
Луганської області Зайцев Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ТОВ «Лотуре-Агро» про стягнення орендної плати та розірвання договорів оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2014 року до Старобільського районного суду Луганської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ
«Лотуре-Агро» про стягнення орендної плати та розірвання договорів оренди землі.

04.06.2014 року, до відкриття провадження у справі, позивач ОСОБА_1 звернулася з заявою до суду про повернення їй позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, позивач подала заяву про повернення їй позову, вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121, 209 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ
«Лотуре-Агро» про стягнення орендної плати та розірвання договорів оренди землі повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Л.М.Зайцев
Справа № 522/9051/14ц
Провадження по справі № 2/522/6171/14
УХВАЛА

про залишення позову без руху та усунення недоліків

03 червня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ міграції та реєстрації фізичних осіб Приморського
РВ ГУМВС України в Одеській області,- « про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, усунення перешкод в користуванні власністю»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, по якому просить суд визнати відповідача такою, що втратила право користування
АДРЕСА_1; усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 АДРЕСА_2; скасувати реєстрацію відповідача у вказаній квартирі.

Однак, зазначений позов не може бути прийнятий до провадження Приморським районним судом м. Одеси та підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст. 120 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додано копій документів по кількості осіб, які приймають участь у справі.

Таким чином, згідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК
України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121, 209, 210, 293 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Відділ міграції та реєстрації фізичних осіб Приморського РВ ГУМВС України в
Одеській області,- « про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, усунення перешкод в користуванні власністю»,– залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позову протягом п’яти днів з дня отримання цієї ухвали суду.

Роз’яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позов буде вважатися неподаним та повернутий зі всіма доданими до нього документами.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р.Д.
Абухін
Справа № 216/3929/14-ц
Провадження № 2-н/216/865/14
У Х В А Л А

03.06.2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазурчак В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію боржника: ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник - Комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію з боржника: ОСОБА_2.

Враховуючи, що підстав для відмови у відкритті наказного провадження за даною заявою немає, керуючись ст.100 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою
Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію з боржника: ОСОБА_2.

Призначити розгляд заяви на 04.06.2014 року в залі №8 приміщення
Центрально - Міського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя:
Мазурчак В.М.