overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№пр.2-н/646/1981/2014
Справа №646/9608/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2014 року суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Міндарьова
М.Ю. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 2707 грн. 87 коп..

Відповідно до ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими
Цивільним процесуальним Кодексом
України, а саме, згідно ч.1 ст. 109 ЦПК
України за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування фізичної особи.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з відповіді на запит суду
Адресно- довідкового відділу ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрованими не значиться.

Згідно п.4 ч.6 ст.100 ЦПК України разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що отримана судом інформація від АДВ ВГІРФО ГУМВС
України в Харківській області не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичних осіб, боржників - ОСОБА_1 та ОСОБА_3, суд вважає необхідним відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 2707 грн. 87 коп.

У разі відмови у прийнятті заяви заявник має право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст. 99,100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Міндарьова М.Ю.
Провадження 2-н/646/2077/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Міндарьова
М.Ю. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості за опалення та гаряче водопостачання.
Керуючись ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України, ст.ст. 64,67,68 ЖК України,- 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н. (НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.н. (НОМЕР_2), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ід.н. (НОМЕР_3), ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ід.н. (у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрований), які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального Підприємства "Харківські теплові мережі", що знаходиться за 11, заборгованість за опалення та гаряче водопостачання у сумі 4 441
(чотири тисячі чотириста сорок одну) 2.Стягнути з боржників на користь
Комунального Підприємства "Харківські теплові мережі", що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Доброхотова, 11, судовий збір в розмірі 30(тридцять)грн. 45 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану. 4.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним
Суддя ____________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили
«______» ___________ 20____року.
Дата видачі судового наказу
«_____»___________ 20_____року.
Строк пред'явлення до виконання 1 рік
«____» __________ 20_____року.
Суддя :
№ провадження 2-н/646/2072/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2014 року суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Міндарьова
М.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник КП «Харківські теплові мережі» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду у розмірі 3708,44 грн.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими
Цивільним процесуальним Кодексом
України, а саме, згідно: ч.1 ст. 109 ЦПК
України за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування фізичної особи.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України судом було направлено запит до відповідного органу реєстрації місця проживання
ОСОБА_1 щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржників.

Як вбачається з листа про місце проживання боржників, ОСОБА_1 не зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно із ч.6 ст.100 УПК України суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки не встановлено місце проживання боржника.

У разі відмови у прийнятті заяви заявник має право звернутись з тими самими вимогами в позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 99,100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви КП
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 в розмірі 3708,44 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
М.Ю. Міндарьова
У Х В А Л А

24 вересня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/7964/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з’ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 08.30год. 30.09.2014 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 30.09.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов’язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Пустовойт Т. В.
Справа № 439/1402/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2014 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Бунда А.О.,

при секретарі Музичка Л.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 08.11.2000 року сторони зареєстрували шлюб у відділі
РАГС Бродівського РУЮ Львівської області, актовий запис № 147. Від шлюбу в сторін народився син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 Життя з відповідачем не склалося, між сторонами постійно виникали різного роду непорозуміння, що негативно впливало на сімейні відносини. На даний час сторони не підтримують жодних подружніх відносин, не ведуть спільного господарства. В їх відносинах відсутнє таке поняття як взаємопорозуміння, що є моральною основою шлюбу. З тих підстав вважає, що надалі зберігати подружні відносини є недоцільно. Збереження шлюбу буде суперечити її інтересам і інтересам дитини. Вважає, що сім'я розпалася і примирення бути не може. Просить розірвати шлюб.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, однак подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності.
Позовні вимоги підтримала, просить шлюб розірвати.

Відповідач в судове засідання не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності та про визнання позову.

Судове засідання проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Встановлено що сторони зареєстрували свій шлюб 08.11.2000 р. (а.с.4).
Від даного шлюбу народився син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.(а.с.5).

Сторони перебувають у неприязних стосунках, тривалий час проживають окремо, не ведуть спільне господарство на примирення не згідні.

Виходячи з наведеного суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, сім'я розпалася, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки та інтересам їх малолітньої дитини, тому позов слід задовольнити.

На підставі ст. 112 Сімейного Кодексу
України, керуючись ст. ст. 174 ч.4, 197 ч.2, 209, 213-215,218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що був зареєстрований 08.11.2000 р. у відділі
РАГС м.Броди Львівської області, актовий запис № 147.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

25.09.2014

Суддя: А. О. Бунда
Справа № 442/7182/14-ц
У х в а л а

"25" вересня 2014 р.

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків
Л.І. розглянув матеріали позовної заяви Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оселя» до
ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

В С
Т А Н О В И В :

Позивач - Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оселя» звернулося до Дрогобицького міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Однак з матеріалів справи вбачається, що дана позовна заява не відповідає вимогам, передбаченим ст.119
ЦПК України, щодо її змісту, зокрема:

-          не сплачено судовий збір, оскільки 23.10.2013 року набрав чинності
Закон України від 19 вересня 2013 року №590
– VII Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо сплати судового збору» відповідно до якого змінено ставки судового збору.

-          не долучено документів, які підтверджують, за які саме послуги виникла заборгованість у відповідача.

При таких обставинах, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для виправлення недоліків.

Після виконання наведених вимог, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И
В :

Позовну заяву Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оселя» до ОСОБА_1 про стягнення коштів - залишити без руху .

Надати позивачу термін для виправлення недоліків - п»ять днів з дня отримання ухвали суду .

Суддя
Л.І. Гарасимків
У Х В А Л А

24 вересня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою Маріупольської міської ради до ОСОБА_2 про звільнення самовільнозайнятої ділянки та привеення її до придатного для використання стану і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/7981/14-ц за позовом Маріупольської міської ради до ОСОБА_2 про звільнення самовільнозайнятої ділянки та привеення її до придатного для використання стану.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з’ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 08.30год. 29.09.2014 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 29.09.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов’язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Пустовойт Т. В.
Справа № 442/7168/14-ц
УХВАЛА

"25" вересня 2014 р.

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до
Дрогобицького міськрайонного суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Однак, 24.09.2014 року на адресу суду надійшла заява, в якій просить повернути подану нею позовну заяву для належного оформлення.

Згідно ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позову.

Оскільки по вище вказаній цивільній справі провадження ще не відкрито, відтак позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя слід повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У
Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - повернути позивачу

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали. до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд
Львівської області .

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду _________ Л.І. Гарасимків
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 2-516/11 рік номер провадження 6/695/346/14
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13 жовтня 2014 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ЧИРВА О.І., розглянувши подання державного виконавця ВДВС Золотоніського МРУЮ, погоджене з начальником відділу ДВС

про тимчасове обмеження боржника -
ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В :

Подання подане до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 119, 377-1 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122, 377-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця ВДВС
Золотоніського МРУЮ, погоджене з начальником відділу ДВС про тимчасове обмеження боржника - ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Призначити розгляд подання в судовому засіданні на 13.10.2014 року на 15-40 год. в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Чирва О.І.
Провадження 2-н/646/2077/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

20.09.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Міндарьова М.Ю. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 суми заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне Підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося до суду зі заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 суми заборгованості.

20.09.2014 року суддею отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання
(перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального Підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості за послуги з опалення та гаряче водопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Міндарьова М.Ю.
Провадження 2-н/646/2070/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Міндарьова
М.Ю. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за опалення та гаряче
Керуючись ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України, ст.ст. 64,67,68 ЖК України,- 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ід.н. у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрований), ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2,
(ід.н. у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрований)., які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального Підприємства "Харківські теплові мережі", що знаходиться за 11, заборгованість за опалення та гаряче водопостачання у сумі 3 379 (три тисячі сімсот девять) грн. 70 коп. 2.Стягнути з боржників на користь
Комунального Підприємства "Харківські теплові мережі", що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Доброхотова, 11, судовий збір в розмірі 60(тридцять)грн. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану. 4.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним
Суддя ____________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили
«______» ___________ 20____року.
Дата видачі судового наказу
«_____»___________ 20_____року.
Строк пред'явлення до виконання 1 рік
«____» __________ 20_____року.
Суддя :
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"25" вересня 2014 р.

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Лозинський Б.М.,

вивчивши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства
«Львівводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Заявник- ЛМКП «Львівводоканал» звернувся в суд із заявою до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.96, 98 ЦПК України, є підсудна
Франківському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства
«Львівводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Суддя Франківського

районного суду м.Львова:

ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"18" вересня 2014 р. Тальнівський районний суд Черкаської області у складі: судді
Фролова О.Л. при секретарі Кремсалюк
Т.А. перевіривши висновок експерта у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк
Київська Русь» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості об'єднаного в одне провадження із зустрічним позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Київська Русь» про визнання недійсним договору поруки та внесених до нього змін та зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Уманьавтодор» до публічного акціонерного товариства
«Банк Київська Русь» про визнання недійсними договорів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Тальнівського районного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Банк Київська Русь» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості об'єднаного в одне провадження із зустрічним позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Київська Русь» про визнання недійсним договору поруки та внесених до нього змін та зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Уманьавтодор» до публічного акціонерного товариства
«Банк Київська Русь» про визнання недійсними договорів.

Ухвалою Тальнівського районного суду від 14.08.2014 року провадження у справі було зупинено в зв'язку з призначенням у справі судово - почеркознавчу експертизу.

8 вересня 2014 року до
Тальнівського районного суду надійшов висновок експерта по вказаній вище цивільній справі.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціатива суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.204 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Київська Русь» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості об'єднаного в одне провадження із зустрічним позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Банк Київська Русь» про визнання недійсним договору поруки та внесених до нього змін та зустрічним позовом
Публічного акціонерного товариства
«Уманьавтодор» до публічного акціонерного товариства «Банк
Київська Русь» про визнання недійсними договорів. Викликати сторони в судове засідання на 10 год. 00 хв. 30 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. Л. Фролов