печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

27 жовтня 2014 року Печерський районний
суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Цокол Л.І. ,

при секретарі - Насурлаєва К.
Е.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Києві
заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фінансова компанія
"Довіра та гарантія" про заміну сторони
виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ТОВ "ФК "Довіра та гарантія"
звернувся до суду із заявою і просить
замінити сторону виконавчого
провадження з примусового виконання
виконавчого листа по справі № 2-124/07,
виданого 15.08.2008 р. Печерським районним
судом м. Києва відносно Боржника ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за
кредитним договором в розмірі 183 836,63
грн., а також судові витрати в сумі 1 700,00
грн., а всього 185 536,63 грн. (сто вісімдесят
п'ять тисяч п'ятсот тридцять шість
гривень 63 коп.), а саме: сторону -
Акціонерний комерційний банк
«Східно-Європейський банк» замінити на
- Товариство з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Довіра та гарантія», у зв'язку з
переходом до Товариства з обмеженою
відповідальністю «ФК «Довіра та
гарантія» прав Кредитора, відповідно
до Договору купівлі-продажу права
вимоги № 23/ФК-14 від 25.04.2014 р.. Заява
обгрунтована тим, що Товариство з
обмеженою відповідальністю «Фінансова
компанія «Довіра та гарантія» є
правонаступником первісного стягувача
у виконавчому провадженні відносно
Боржника ОСОБА_3

Під час судового розгляду представник
заявника ОСОБА_2 заяву підтримав,
просив її задовольнити.

Інші особи, що брали участь у справі, в
судове засідання не з'явились, про час і
місце судового розгляду були
повідомлені належним чином.

Вислухавши пояснення представника
заявника ОСОБА_2 , вивчивши додані до
заяви документи та отримані відомості
від ВДВС Печерського районного
управління юстиції в м. Києві , суд
прийшов до наступного висновку.

Встановлено, що 30 січня 2007 року
Печерським районним судом м. Києва по
справі № 2-124/07 винесено рішення, яким
позов Акціонерного комерціного банку
«Східно-Європейський банк» до ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за
кредитним договором № 08/2003 від 17.01.2003 р.
задоволено.

Вказаним рішенням суду першої
інстанції від 30.01.2007 р. було стягнуто з
ОСОБА_3 на користь банку заборгованість
за кредитним договором в розмірі 183 836,63
грн., а також судові витрати в сумі 1 700,00
грн., а всього 185 536,63 грн. (сто вісімдесят
п'ять тисяч п'ятсот тридцять шість
гривень 63 коп.).

15 серпня 2008 року на виконання рішення
Печерського районного суду м. Києва по
справі № 2-124/07 судом першої інстанції
було видано оригінал виконавчого листа
відносно Боржника ОСОБА_3, який згідно
заяви стягувача (банка) про відкриття
виконавчого провадження № 58 від 27.01.2011
р. було надіслано поштою до ВДВС
Печерського РУЮ у м. Києві.

13 грудня 2013 року між Акціонерним
комерційним банком «Східно
європейський банк», Товариством з
обмеженою відповідальністю
«БРОКІНВЕСТГРУП» та Національним
банком України, на підставі якого
Товариство з обмеженою
відповідальністю «БРОКІНВЕСТГРУП»
набув право володіння, користування та
розпорядження Активами (право вимоги
до боржників), про що було підписано
Договір № 32-Л про передавання в
управління непроданих активів.

25 квітня 2014 року між Товариством з
обмеженою відповідальністю
«БРОКІНВЕСТГРУП» («Первісний
кредитор») та Товариством з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Довіра та гарантія), («Новий кредитор»)
відповідно до чинного законодавства
було укладено Договір купівлі- продажу
права вимоги № 23/ФК-14, на підставі якого
Первісний кредитор відступив Новому
кредитору своє право вимоги грошових
зобов'язань за фінансовими кредитам.
Згідно даного Договору відбулося
відступлення права вимоги за кредитним
договором № 08/2003 від 17.01.2003 р., за яким
Товариство з обмеженою
відповідальністн «Фінансова компанія
«Довіра та гарантія» набуло прав
кредитора відносно Боржник; ОСОБА_3

Згідно Додатку № 2 до Договору
купівлі-продажу права вимоги № 23/ФК-14
від 25.04.2014 р. загальна сума
заборгованості (кредит) боржника
ОСОБА_3 за кредитним договором № 08/2003
від 17.01.2003 р. становить 125 973,44 грн. (сті
двадцять п'ять тисяч дев'ятсот сімдесят
три гривні 44 коп.).

Факт переходу у повному обсязі прав
вимоги з 25 квітня 2014 року від
Первісного кредитора до Нового
кредитора згідно з умовами Договору №
23/ФК-14 від 25.04.2014 р за всіма договорами,
зазначеними в п. 2.2 Договору та Додатку
№ 2 до даного Договору підтверджується
Додатком № 3 до Договору № 23/ФК-14 від
25.04.2014 р.

Згідно ч. 1 ст. 202 ЦК України, правочином
є дія особи, спрямована на набутті
зміну або припинення цивільних прав та
обов'язків.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що
однією з підстав заміни кредитора
зобов'язанні іншою особою є передання
ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги).

Також встановлено, що 16.02.2011 державним
виконавцем, керуючись статтями 3, 18, 20, 24
Закону України «Про виконавче
провадження» , відкрито виконавче
провадження з примусового виконання
виконавчого листа Печерського
районного суду м. Києва від 15.08.2008 по
справі 2-124/07 про стягнення
заборгованості з Шейхоломолокі Хаміда
на користь АКБ «Східно-Європейський
банк» боргу у розмірі 185536,63.

23.11.2011 державним виконавцем керуючись
п.2 ч. 1 ст. 47, ст.. 50 Закону виконавчий
лист повернуто стягувачу без виконання
у зв'язку з не виявленням боржника за
місцем проживання, та за відсутністю
майна у боржника на яке можна звернути
стягнення, про що винесено відповідну
постанову.

Станом на 27.10.2014 Виконавчий лист №2-124/07
від 15.08.2008 виданий Печерським районним
судом міста Києва, на виконанні у ВДВС
Печерського РУЮ не перебуває. З моменту
повернення виконавчого листа
стягувану, до ВДВС Печерського РУЮ
виконавчий лист повторно не
пред'являвся.

Згідно ст. 378 ЦПК України у разі вибуття
однієї із сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою сторони суд
замінює сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Оскільки під час судового розгляду
було встановлено, що виконавче
провадження на примусовому виконанні
не знаходиться, підстави для заміни
сторони в даному випадку відсутні.

На підставі викладеного та керуючись
ст.378 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фінансова компанія
"Довіра та гарантія" про заміну сторони
виконавчого провадження, залишити без
задоволення. Ухвала може бути
оскаржена до Апеялційного суду м. Києва
через районний суд протягом п'яти діб з
дня її оголошення, а особами, що брали
участь у справі, але не були присутні
під час оголошення -в той же строк з дня
отримання її копії.

Суддя
Цокол Л.І.