Провадження №6/201/206/2014р.
У Х В А Л А

26 травня 2014р.
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко
Н.В.

при секретарі - Кім Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську заяву
ТОВ «Кей Колект» про заміну сторони
стягувача по цивільній справі №
2-10577/2011р. за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

14.02.2012р. Жовтневим районним судом м.
Дніпропетровська було винесено
рішення щодо стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ
«УкрСибБанк» заборгованості (суддя
Шелестов К.О. - а.с. № 111-113).

Додатковим рішенням суду від 03.05.2012р.
було уточнено складові частини суми
заборгованості ( а.с. № 141-142).

Ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 18.06.2012р.
рішення суду від 14.02.2012р. було залишено
без змін ( а.с. № 160-161).

У суд 14.05.014р. надійшла заява ТОВ «Кей
Колект» про заміну сторони
виконавчого провадження, по цивільній
справі № 2-10577/2011р. з посиланням на те,
що 11.06.2012р. між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ
«Кей Колект» було укладено договір
факторингу № 4, згідно якого відбулось
відступлення права вимоги, в тому
числі за кредитним договором № 0
від 18.09.2008р., укладеним між ПАТ
«УкрСиббанк» та ОСОБА_1 Просили у
відповідності до вимог ст. 378 ЦПК
України замінити стягувача у
виконавчому провадженні про стягнення
зі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
заборгованості за кредитним договором,
з ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «Кей Колект».

В судове засідання 26.05.2014р. сторони не
з'явилися, про причини не явки суд не
сповістили. Представник ТОВ «Кей
Колект» в заяві про заміну сторони
виконавчого провадження просив
розглядати справу за його
відсутності.

Відповідно до ч.1 ст. 378 ЦПК України, у
разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником.

Ознайомившись із заявою ТОВ «Кей
Колект» про заміну сторони виконавчого
провадження, вивчивши прикладені до
неї документи, а саме: копію договору
відступлення права вимоги від 11.06.2012р.,
копію договору факторингу № 4 від
11.06.2012р., акт прийому-передачі прав
вимоги від 11.06.2012р., витяг з додатку № 1
до договору факторингу № 4 ( перелік
переданих договорів), витяг з додатку №
1 до договору відступлення прав вимоги
за договорами іпотеки від 11.06.2012р., суд
вважає, що така заява заявника підлягає
задоволенню та слід замінити сторону
стягувача у виконавчому проваджені,
відкритому на підставі рішення суду
від 14.02.2012р. № 2-10577/2011 про солідарне
стягнення зі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на користь ПАТ «УкрСиббанк»
заборгованості по кредитному договору
№ 0 від 18.09.2008р., вказавши
стягувачем замість ПАТ «УкрСибБанк»
- ТОВ «Кей Колект».

На підставі викладеного, керуючись ст.
378, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ТОВ «Кей Колект» про заміну
сторони стягувача по цивільній справі
№ 2- 10577/2011р. за позовом ПАТ «УкрСиббанк»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості -
задовольнити.

Замінити сторону стягувача у
виконавчому провадженні, відкритому
по цивільній справі №
2-10577/2011р. за позовом ПАТ «УкрСиббанк»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості з ПАТ
«УкрСиббанк» на ТОВ «Кей Колект».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом п'яти днів в
апеляційний суд Дніпропетровської
області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя :
Н.В.Ткаченко