У х в а л а

іменем україни

03 вересня 2014 року м. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Леванчука А.О., Макарчука М.А., Писаної
Т.О.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом прокурора
Буського району Львівської області в
інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до
Буської районної спілки споживчих
товариств, третя особа - Буська районна
державна адміністрації, про визнання
недійсним та скасування змін до
статуту, за касаційними скаргами
ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_11 на
рішення апеляційного суду Львівської
області від 21 травня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2012 року прокурор Буського
району Львівської області в інтересах
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10 звернувся до суду з
указаним позовом, мотивуючи свої
вимоги тим, що 20 серпня 1996 року на
позачерговій конференції Буської
райспоживспілки було внесено зміни до
Статуту Буської райспоживспілки,
відповідно до яких конференція передає
право володіння, користування та
розпорядження майном райспоживспілки
Раді або правлінню райспоживспілки за
виключенням права продажу, ліквідації,
передачі іншим організаціям і
підприємствам, надання в оренду з
правом викупу, обміну, безкоштовного
користування або в позику основних
засобів. Пізніше стало відомо, що існує
два варіанти змін до Статуту під одним
номером, датою, затверджені головою
Буської районної державної
адміністрації Білобран В.І., однак
підписи голови різні, і затверджені
іншими підписами інших учасників.

Рішенням Буського районного суду
Львівської області від 04 жовтня 2013
року позов задоволено. Визнано
недійсними та скасовано зміни до
Статуту Буської райспоживспілки,
зареєстрованих на підставі
розпорядження голови Буської районної
державної адміністрації № 338 від 20
серпня 1996 року.

Рішенням апеляційного суду Львівської
області від 21 травня 2014 року рішення
суду першої інстанції скасовано та
ухвалено нове рішення, яким в
задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права,
просить скасувати рішення
апеляційного суду і залишити в силі
рішення суду першої інстанції.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4
- ОСОБА_11, посилаючись на порушення
судом норм процесуального права та
неправильне застосування норм
матеріального права, просить скасувати
рішення апеляційного суду, справу
передати на новий розгляд до суду
апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи у касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судами першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційних скарг, колегія
суддів вважає, що касаційні скарги
необхідно відхилити, а оскаржуване
судове рішення залишити без змін.

Доводи касаційних скарг ОСОБА_4 та її
представника ОСОБА_11 не дають підстав
для висновку про порушення апеляційним
судом норм процесуального та
матеріального права, яке призвело або
могло призвести до неправильного
вирішення справи.

Скасовуючи рішення місцевого суду та
ухвалюючи нове рішення про відмову в
задоволенні позову, апеляційний суд,
враховуючи вимоги статей 5, 9 Закону
України «Про споживчу кооперацію»,
вірно виходив із того, що відповідно до
Статуту Буської районної спілки
споживачів товарів вищим органом
управління райспоживспілки є
конференція, яка вносить зміни і
доповнення до Статуту райспоживспілки.
Делегати на конференцію
райспоживспілки обираються з числа
пайовиків загальними зборами (зборами
уповноважених) споживчих товариств, що
входить до спілки за нормою
представництва.

За змістом ч. 3 ст. 61 ЦПК України
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Рішенням апеляційного суду Львівської
області від 25 липня 2011 року, яке набрало
законної сили, встановлено, що
відповідно до положень Статуту Буської
районної спілки споживчих товариств,
затверджених рішенням зборів від 18
вересня 1992 року та зареєстрованого у
встановленому порядку з послідуючими
змінами, районна спілка споживчих
товариств Буського району Львівської
області визнається юридичною особою.
Члени райспоживспілки зберігають
повну організаційну та господарську
самостійність, права юридичних осіб і
керуються у своїй діяльності власними
статутами. Учасником Буської
райспоживспілки є Красненське
споживче товариство та Буське споживче
товариство. Пайовики споживчих
товариств не мають права самостійно
оскаржувати рішення правління та інших
виконавчих органів райспоживспілки та
їх посадових осіб.

Апеляційний суд, перевіряючи
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції, вірно
встановив, що висновок місцевого суду
про підроблення підпису голови Буської
районної державної адміністрації на
оскаржених змінах до Статуту не
доведений належними доказами.

Скасовуючи рішення місцевого суду,
апеляційний суд зазначив про неповне
з'ясування судом першої інстанції
обставин справи, невідповідність його
висновків фактичним обставинам,
порушення норм матеріального права та
неправильне застосування норм
процесуального права.

Докази та обставини, на які посилаються
ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_11 у
касаційних скаргах, були предметом
дослідження судом апеляційної
інстанцій та додаткового правового
аналізу не потребують, оскільки при їх
дослідженні та встановленні судом були
дотримані норми матеріального і
процесуального права.

Наведені у касаційних скаргах доводи
висновків апеляційного суду не
спростовують.

Отже, оскаржуване судове рішення
ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
а тому його слід залишити без змін, а
касаційну скаргу - відхилити.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційні скарги ОСОБА_4 та її
представника ОСОБА_11 відхилити.

Рішення апеляційного суду Львівської
області від 21 травня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

А.О. Леванчук М.А. МакарчукТ.О. Писана