Справа №: 272/735/13-ц
овадження № 2/272/13/14
Андрушівський районний суд
Житомирської області в складі :
головуючого – судді Палазюк
при секретарі – Поліщук Т.О.
за участю представника
представника відповідача –
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Андрушівка цивільну
справу за позовом ПАТ "Всеукраїнський
Акціонерний банк" до ОСОБА_3 про
звернення стягнення на предмет застави
та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ
"Всеукраїнський Акціонерний банк" про
визнання договору застави недійсним,
суд, -
ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний
банк" звернувся до суду з позовом про
стягнення заборгованості за кредитним
договором шляхом звернення стягнення
на грошові кошти відповідача на
депозитному рахунку, які є предметом
застави, посилаючись на те, що між
позивачем та ОСОБА_4 був укладений
кредитний договір . З метою
забезпечення виконання зобов”язання
за даним договором між позивачем та
ОСОБА_3 25.05.2009 року був уладений договір
застави майнових прав на грошові кошти
на депозитному рахунку, згідно якого
остання поручилась перед банком за
виконання боржником зобов”язань по
поверненню грошових коштів за
кредитним договором.
Відповідач звернулася до суду із
зустрічним позовом до ПАТ
"Всеукраїнський Акціонерний банк" про
визнання договору застави недійсним та
повернення строкового банківського
вкладу, посилаючись на те, що договору
застави від 25.05.2009 року вона не укладала
В судовому засіданні представник
відповідачки заявив клопотання про
призначення почеркознавчої експертизи
для встановлення належності
підпису ОСОБА_3 на вказаному договорі
Представник позивача проти
призначення експертизи заперечував,
вважаючи, що про справжність підпису
ОСОБА_3 на оспорюваному договорі
застави свідчить наявність рішень та
ухвал по цивільній справі за позовом
чоловіка відповідачки ОСОБА_5 до ПАТ
"Всеукраїнський Акціонерний банк",
ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання
правочину недійсним. Крім того вважає
підтвердженням безспірності
укладення зазначеного договору
застави реєстрацію обтяжень в
Державному реєстрі обтяжень рухомого
Питання про призначення експертизи
було поставлене на обговорення
повторно, оскільки згідно із листом
експертної установи, виникла
необхідність надання додаткової
кількості вільних зразків підпису
Для вирішення даного питання, за
клопотанням представника відповідача,
судом витребувано із поштового
відділення оригінали відомостей на
виплату пенсії які збереглись за
період, який найбільш наближений до
дати вчинення спірного договору. На
вимогу суду надано оригінали
відомостей за 2012 рік.
При цьому представник позивача
заявив клопотання про включення
додатково до ухвали про призначення
почеркознавчої експертизи питання : чи
виконаний підпис ОСОБА_3 чи іншою
особою в договорі банківського вкладу
«Строковий» № 135547/2009 від 25.05.2009 року,
укладений між позивачем та ОСОБА_3?
Підставою для включення даного питання
вважає те, що зазначений договір так як
і договір застави укладені та
підписані в один день, а результат
відповіді на це питання може змінити
позицію позивача по даному позову.
Представник відповідача
заперечував проти включення додатково
даного питання, оскільки належність
підпису на договорі банківського
вкладу «Строковий» не є предметом
позову, який розглядається.
Представник відповідача заявив
клопотання про зміну експертної
установи та просив призначити
експертизу Київському
науково-дослідному інституту судових
експертиз Міністерства юстиції
України, проти чого заперечував
представник позивача.
Суд вважає, що клопотання
представника позивача про включення
додаткового питання щодо належності
підпису ОСОБА_3 на договорі
банківського вкладу «Строковий»
задоволенню не підлягає, оскільки
даний договір ніким не оскаржується,
тобто не є предметом позову.
Справжність підпису на даному договорі
визнала і ОСОБА_3 в судовому засіданні і
не ставив під сумнів представник
позивача, заявивши клопотання щодо
використання підпису на даному
договорі, як вільного зразку підпису
ОСОБА_3 Таким чином клопотання
суперечить позовним вимогам позивача.
Не вбачає суд підстав і для зміни
експертної установи, оскільки
експертна установа була визначена за
клопотанням позивача. На вимогу даної
установи суду належить лише додати
додатково вільні зразки підпису
ОСОБА_3 Про неможливість проведення
експертизи з підстав відсутності
відповідних фахівців у листі
Державного науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру
при Міністерстві внутрішніх справ
України не зазначено.
Вислухавши пояснення сторін, та
враховуючи те, що перевірка
достовірності підпису на договорі
можлива лише шляхом вирішення питань,
які потребують спеціальних знань в
області почеркознавства, суд вважає
клопотання таким, що підлягає
задоволенню. При цьому за погодженням
із сторонами вважає за необхідне
надати експерту як вільний зразок
підпису ОСОБА_3 її підпис на договорі
банківського вкладу “Строковий”
відомостей на виплату пенсії за 2012 рік,
а також експериментальні зразки
підпису ОСОБА_3, відібрані судом в
присутності представників сторін .
Враховуючи те, що строк проведення
експертизи невідомий, суд вважає
необхідним зупинити провадження по
даній справі до отримання висновку
судово-почеркознавчої експертизи,
відповідно до п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.143, 144, 202 ч.1 п.5, 203 п.2
ЦПК України, суд, -
призначити по цивільній справі
за позовом ПАТ "Всеукраїнський
Акціонерний банк" до ОСОБА_3 про
звернення стягнення на предмет застави
та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ
"Всеукраїнський Акціонерний банк" про
визнання договору застави недійсним
судову почеркознавчу експертизу.
Проведення експертизи доручити
Державному науково-дослідному
експертно-криміналістичному центру
при Міністерстві внутрішніх справ
Попередити експерта про
кримінальну відповідальність за
ст.ст.384, 385 КК України.
На вирішення експертизи
поставити слідуючі питання:
-          Чи виконаний підпис в
договорі застави майнових прав на
грошові кошти на депозитному рахунку
від 25.05.2009 року, укладений між ВАТ
"Всеукраїнський Акціонерний банк" та
ОСОБА_3 в графі “Юридичні адреси та
підписи сторін” навпроти прізвища та
ініціалів ОСОБА_3 - ОСОБА_3 чи іншою
особою? (т.1 а.с.135)
В розпорядження експерта надати:-
матеріали цивільної справи №272/735/13-ц,
провадження № 2/272/13/14, в якій міститься
оригінал договору застави майнових
прав на грошові кошти на депозитному
рахунку від 25.05.2009 року (т.1 а.с. 135),
оригінал договору банківського вкладу
якому міститься вільний зразок підпису
ОСОБА_3 ( т.1,а.с.152-154) та
експериментальні зразки підпису
ОСОБА_3, відібрані судом 21.11.2013 року в
ході розгляду справи (т.1 а.с.139-142)., а
також оригінали відомостей на виплату
пенсії за дванадцять місяців 2012 року,
що додаються до справи.
Обов"язок по оплаті праці
експерта покласти на відповідачку
Провадження по справі зупинити до
отримання висновку судової
почеркознавчої експертизи.
На ухвалу в частині зупинення
провадження по справі може бути подана
апеляція до апеляційного суду
Житомирської області через
Андрушівський районний суд протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя:ОСОБА_6