У Х В А Л А

І М Е Н Е М                    У К Р А Ї
Н И

06 серпня 2014 р. Справа №607/13096/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого
судді          Делікатної Л.В.

з участю секретаря          Клюхи І.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Тернополі
подання головного державного
виконавця Г.В. Драпак, погоджене
виконуючим обов’язки начальника
відділу державної виконавчої служби
Тернопільського районного Управління
юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження
у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Г.В.
Драпак звернулась до Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської
області з поданням, погодженим
виконуючим обов’язки начальника
відділу державної виконавчої служби
Тернопільського районного Управління
юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження
у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,
посилаючись на те, що на виконанні в
відділі державної виконавчої служби
Тернопільського районного управління
юстиції перебуває зведене ВП 43871695 від 14
травня 2014 року в перелік якого входять
виконавчі документи:

1. виконавчий лист № 464/1217/13-ц
Сихівського районного суду м. Львова
виданий 19 лютого 2014 року про стягнення
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 10 000 (десять
тисяч гривень 00 коп.) моральної шкоди.

Даний виконавчий документ надійшов на
виконання у відділ державної
виконавчої служби Тернопільського
районного управління юстиції 20 березня
2014 року.

24 березня 2014 року державним виконавцем
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження, про що
повідомлено сторони у визначеному
законодавством порядку.

2. виконавчий лист № 464/1217/13-ц
Сихівського районного суду м. Львова
виданий 19 лютого 2014 року про стягнення
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 моральної
шкоди в сумі 150 000,00 (сто п'ятдесят тисяч
гривень 00 коп.).

Даний виконавчий документ надійшов на
виконання у відділ державної
виконавчої служби Тернопільського
районного управління юстиції 20 березня
2014 року.

24 березня 2014 року державним виконавцем
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження, про що
повідомлено сторони у визначеному
законодавством порядку.

3.          виконавчий лист 60723640/13-ц
Тернопільського міськрайонного суду
виданий

11 березня 2014 року про стягнення
солідарно із ОСОБА_2, ОСОБА_5 в користь
ПАТ "Банк Форум" заборгованість за
кредитним договором №

0085/08/26-Аfv від 09 вересня 2008 року в розмірі
145601,75 доларів США, що по курсу НБУ

еквівалентно 1148797,81 гривень, шляхом
звернення стягнення на предмет
застави: автокран

КС-3579 МАЗ 533702, 2008 року випуску, шасі №
Y3M0117, реєстраційний

номер ВО 1934 AM, належний на праві
власності ОСОБА_2.

Згідно ухвали суду № 607/23640/13 від 20
грудня 2013 року змінено спосіб
виконання шляхом

звернення стягнення на будь-яке майно,
у тому числі на грошові кошти, що
належать

ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на праві власності

Даний виконавчий документ надійшов
на виконання у відділ державної
виконавчої служби Тернопільського
районного управління юстиції 06 травня
2014 року.

06 травня 2014 року державним виконавцем
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження, про що
повідомлено сторони у визначеному
законодавством порядку.

4.          виконавчий лист № 464/1217/13-ц
Сихівського районного суду м. Львова
виданий

19 лютого 2014 року про стягнення з ОСОБА_2
на користь ОСОБА_6 26 601,09 грн. (двадцять
шість тисяч шістсот одну гривню 09 коп.)
матеріальної шкоди та 1 000,00 грн. (одну
тисячу гривень 00 коп.) моральної шкоди.

Даний виконавчий документ надійшов на
виконання у і відділ державної
виконавчої служби Тернопільського
районного управління юстиції 13 червня
2014 року.

17 червня 2014 року державним виконавцем
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження, про що
повідомлено сторони у визначеному
законодавством порядку.

Загальна сума стягнення по зведеному
виконавчому провадженню становить
1336398,90 грн. боргу.

Боржником рішення суду не виконується,
борги по виконавчих документах не
сплачуються.

14 травня 2014 року винесено постанову про
об'єднання у зведене виконавче
провадження, а 4 виконавчі провадження
приєднані до зведеного виконавчого
провадження.

Державним виконавцем було вжито заходи
примусового виконання рішення, що
підтверджують повноту вчинення
виконавчих дій, а саме:

06 травня 2014 року винесено постанову про
арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження, та
винесено відповідні заборони в
Державному реєстрі речових прав на
нерухоме майно, № запису про обтяження
5597483 від 08 травня 2014 року та в
Державному реєстрі обтяжень рухомого
майна № витягу 44171415 від 08 травня 2014
року.

На адресу реєструючих органів 08 квітня
2014 року за вихідним № 7036/3-41/05 та №
7037/3-41/05 надіслано запити, щодо надання
інформації про майновий стан боржника.
Згідно отриманої інформації з
Державної інспекції сільського
господарства від 15 квітня 2014 року
сільськогосподарська техніка за
боржником не зареєстрована.

За даними ТОВ
«Розрахунково-кліринго-консалтингової
компанії «АВС-РЕЄСТР» № 1582 від 15 квітня
2014 року відсутні зареєстровані цінні
папери у депозитарній установі за
ОСОБА_2

За інформацією Петриківської
сільської ради № 511 від 20 травня 2014 року
ОСОБА_2 не має рухомого та нерухомого
майна в с. Петриків, Тернопільського
району.

Згідно інформації відділу
Держземагенства у Тернопільському
районі № 12-01-13/748 від 14 квітня 2014 року за
боржником зареєстрована земельна
ділянка площею 0,05 га для ОЖБ в с.
Петриків та земельна ділянка площею 0,15
га для ОЖБ розташована в с. В. гаї,
тернопільського району.

УДАІ УМВС України в тернопільській
області своїм листом № 7796 від 07 липня
2014 року, повідомляє про те, що за
боржником зареєстровані транспортні
засоби , а саме: БМВ, 1985 року випуску,
колір червоний, днз 03525 ТІ; Ауді 100 2.6, 1994
року випуску, колір зелений, днз 55000 ТІ;
ОДАЗ 9370, 1987 року випуску, колір зелений,
днз ВО 0305 ХХ; ЗИЛ 4331, 1990 року випуску,
колір синій, днз ВО 5892 АН та Форд Ескорд
1.4, 1989 року випуску, колір синій, днз ВО
4788 АР. Згідно постанови державного
виконавця від 28 липня 2014 року оголошено
розшук на всі транспортні засоби
зареєстровані за боржником, постанова
за вих. № 14061 від 28 липня 2014 року
надіслана в органи УДАІ для виконання.

Згідно акту державного виконавця від 29
липня 2014 року встановлено, що житловий
будинок та земельну ділянку площею 0,10
га в с. Петриків, вул. Козацька, 161,
Тернопільського району, ОСОБА_2 продав,
про що свідчать надані сільською радою
копії відповідних договорів купівлі –
продажу від 27 червня 2012 року.

Згідно відповідей ПФУ № НОМЕР_1 від 29
липня 2014 року та НОМЕР_2 від 29 липня 2014
року боржник ОСОБА_2 не отримує пенсії
та не працює за трудовими та цивільно -
правовими договорами.

Згідно відповіді з ДПСУ № НОМЕР_3 від 30
липня 2014 року у боржника відсутні
джерела доходу, крім цього згідно
відповіді з ДПСУ № 1005Д 74877 від 30 липня
2014: року у і боржника не має відкритих
рахунків в банківських установах.

Враховуючи викладене, протягом
тривалого часу рішення суду не
виконано, боржник ухиляється від
виконання зобов'язань, покладених на
нього рішенням.

Згідно інформації з Управління
державної міграційної служби України
в Тернопільській області № 02/10348 від 24
липня 2014 року ОСОБА_2 документований
паспортом громадянина України для
виїзду за кордон серії РО № 552108 виданим
18 серпня 2007, органом 6100.

Боржником заходи щодо сплати боргів по
виконавчих не вживаються.

Порядок здійснення права громадян
України на виїзд з України і в'їзд в
Україну, порядок оформлення документів
для зарубіжних поїздок, випадки
тимчасового обмеження права громадян
на виїзд з України, порядок розв'язання
спорів у цій сфері регулює закон
України «Про порядок виїзду з України
та в'їзд в Україну громадян України».

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або
керівника боржника - юридичної особи у
праві виїзду за межі України при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби. Суд негайно
розглядає подання, зазначене в частині
першій цієї статті, без виклику чи
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Представник відділу державної
виконавчої служби Тернопільського
районного управління юстиції в судове
засідання не з’явився, із невідомих на
те суду причин.

Суд, вивчивши подання, дослідивши його
матеріали та оцінивши їх, приходить до
переконання, що у задоволенні подання
слід відмовити з наступних підстав.

Згідно із ст. 33 Конституції України
кожному, хто на законних підставах
перебуває на території України,
гарантується свобода пересування,
вільний вибір місця проживання, право
вільно залишати територію України за
винятком обмежень, які встановлюються
законом.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про
порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України»,
громадянинові України, який ухиляється
від виконання зобов'язань, покладених
на нього судовим рішенням, може бути
тимчасово (до виконання зобов'язання),
відмовлено у видачі паспорта або
вилучено чи затримано паспорт, а
громадянинові, який має паспорт, -
тимчасово відмовлено у виїзді за
кордон.

З вказаної норми слідує те, що право
державного виконавця на звернення з
поданням до суду про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України виникає лише у разі ухилення
боржника від виконання, покладених на
нього рішенням суду зобов'язань, тобто,
наявність лише самого зобов'язання,
відсутності надходжень в рахунок
погашення заборгованості, чи значного
терміну невиконання зобов’язання, не
наділяє державного виконавця правом на
звернення до суду з поданням про
тимчасове обмеження боржника у праві
виїзду за межі України.

А тому, посилання державного виконавця
наведенні в поданні, що боржник
заборгованість у добровільному
порядку не сплачує та останнім не
вживаються заходи спрямовані на
виконання покладених на нього
зобов’язань, не є достатньою підставою
вважати, що боржник ухиляється від
виконання покладених на нього рішенням
суду зобов’язань. Крім того, слід
врахувати той факт, що в судове
засідання на розгляд подання не
з’явився представник ДВС, враховуючи,
що його явка є обов’язковою та не надав
обгрунтованих пояснень з приводу
даного подання.

На підставі вищенаведеного, факт
ухилення боржника від виконання
покладених на нього рішенням суду
зобов'язань відсутній та представником
ДВС не доведений, оскільки останній в
судове засідання на розгляд подання не
прибув.

Обґрунтування необхідності
застосування обмеження у праві виїзду
за межі України ОСОБА_2, наведені у
поданні, не підтверджуються доданими
матеріалами, і вважаються судом
недостатніми.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст.
6 Закону України «Про порядок виїзду з
України і в'їзду в Україну громадян
України», ст. ст. 209, 210, 293, 377 - 1 ЦПК
України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання головного
державного виконавця Г.В. Драпак,
погоджене виконуючим обов’язки
начальника відділу державної
виконавчої служби Тернопільського
районного Управління юстиції ОСОБА_1
про тимчасове обмеження у праві виїзду
за межі України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 –
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена
до апеляційного суду Тернопільської
області через Тернопільський
міськрайонний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п’яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_7