Справа №705/6292/14-ц
У Х В А Л А

31 грудня 2014 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого Мельничука Ю.В.

при секретарі Юхименко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні місті Умань апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12 грудня 2014 року про виправлення описки у цивільній справі за позовом відділу культури Уманської міської ради, Уманської дитячої школи мистецтв до ОСОБА_1 про стягнення неповернутих сум авансу та коштів за невідпрацьовані дні щорічної відпустки, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходилася цивільна справа за позовом відділу культури Уманської міської ради, Уманської дитячої школи мистецтв до ОСОБА_1 про стягнення неповернутих сум авансу та коштів за невідпрацьовані дні щорічної відпустки.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12 грудня 2014 року було відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29 вересня 2014 року у справі за позовом відділу культури Уманської міської ради,Уманської дитячої школи мистецтв до ОСОБА_1 про стягнення своєчасно не повернутих сум авансу та коштів за невідпрацьовані дні щорічної відпустки та зазначено,що ухвала суду оскарженню не підлягає.

30 грудня 2014 року на адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12 грудня 2014 року про виправлення описки у цивільній справі за позовом відділу культури Уманської міської ради, Уманської дитячої школи мистецтв до ОСОБА_1 про стягнення неповернутих сум авансу та коштів за невідпрацьовані дні щорічної відпустки.

В обґрунтування скарги, скаржник ОСОБА_1 зазначає, що ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12 грудня 2014 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29 вересня 2014р. у цивільній справі за позовом відділу культури Уманської міськради,Уманської дитячої школи мистецтв до ОСОБА_1 про стягнення не повернутих сум авансу та коштів за невідпрацьовані дні щорічної відпустки.Ухвалу вважає незаконною та необгрунтованою з наступних підстав: рішення суду повинно бути законним та обгрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Жодного обґрунтування щодо відмови у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29 вересня 2014р ухвала суду від 12.12.2014 року не містить. Крім того,вказана ухвала постановлена неповноважним складом суду,що позбавило заявника гарантій розгляду справи незалежним та неупередженим судом.На момент прийняття рішення суду було достовірно відомо,що ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 03.12.2014 року відкрито провадження за позовом ОСОБА_1 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області,третя особа без самостійних вимог голова Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_2 у справі за позовом про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії. Вказана обставина свідчить про невжиття судом заходів щодо запобігання ухваленню необєктивного рішення та було вчинено всупереч вимогам ст.20,23 ЦПК України.

Згідно ухвали Верховного Суду України від 22 червня 2011р. справа №6-51299св10 зазначено:положення пункту 8 частини 3 статті 129 Конституції України визначає одну з основних засад судочинства забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом, і таким чином закріплює гарантії перевірки в апеляційному порядку судових рішень.

У статті 293 ЦПК України наведено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Зокрема, згідно з пунктом 10 зазначеної статті, оскаржуються ухвали суду першої інстанції щодо внесення виправлень у рішення.

Конституційний Суд України, аналізуючи положення статті 293 ЦПК України у взаємозв'язку з пунктом 8 частини 3 статті 129 Основного Закону України, висловив правову позицію шодо можливості апеляційного оскарження ухвал суду, якщо закон не містить прямої заборони на таке оскарження (абзаци 5, 7 підпункту 3. 2 пункту З мотивувальної частини рішення від 27 січня 2010 року № З-рп/2010. абзац 4 підпункту 2. 2 пункту 2 мотивувальної частини рішення від 28 квітня 2010 року № 12-рп/2010).

Вказане свідчить про можливість оскарження ухвали суду про відмову у виправленні описки.

Суд, дослідивши матеріали апеляційної скарги, дійшов висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню скаржнику на підставі наступного.

Частиною першою статті 293 ЦПК України встановлений вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Згідно положень ст.293 ЦПК України ухвала про відмову у внесення виправлень у рішення по справі оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1, яка була подана через канцелярію Уманського міськрайонного суду Черкаської області 30 грудня 2014 року, підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ч.2 ст.293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12 грудня 2014 року про виправлення описки у цивільній справі за позовом відділу культури Уманської міської ради, Уманської дитячої школи мистецтв до ОСОБА_1 про стягнення неповернутих сум авансу та коштів за невідпрацьовані дні щорічної відпустки повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.В. Мельничук