overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 639/4464/14-ц
№ 2-н/639/1122/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Срокіна І.І., розглянувши заяву
КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України, ст. 63,
Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПІН: НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ПІН: НОМЕР_2, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
«Банк Золоті Ворота», МФО 351931, код ОКПО 03361715) заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.03.2012 р. по 30.04.2014 р. у розмірі 774
(сімсот сімдесят чотири) грн. 42 коп. та водовідведення за період з 01.02.2012 р. по 30.04.2014 р. у розмірі 364 (триста шістдесят чотири) грн. 87 коп., інфляційні витрати у розмірі 83 (вісімдесят три) грн. 23 коп., три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 38 (тридцять вісім) грн. 62
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПІН:
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ПІН:
НОМЕР_2, які зареєстровані за адресою:
АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства «Харківводоканал»
МФО 351931, код ОКПО 03361715) судовий збір у розмірі по 60 (шістдесят) грн. 90 коп.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності "____"
_______________________20__ року.
Дата видачі наказу "____"
_______________________20__ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
Справа 639/4471/14-ц
Провадження 2-н/639/1126/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 травня 2014 року

м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Шиянова Л.О., розглядаючи заяву
Комунального підприємства
“Харківводоканал” про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги водовідведення та водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги водовідведення та водопостачання.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства “Харківводоканал” про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги водовідведення та водопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.О.
Шиянова
Справа № 639/4397/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Рубіжний С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства
"Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та
Керуючись ст.ст. 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20,32 Закону
України «Про житлово-комунальні
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, 1962 р.н, ІІН:НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН:НОМЕР_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , на користь
Комунального підприємства
Золоті ворота», МФО 351931, код ОКПО 03361715 заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 1680,55 грн. (одна тисяча шість сот вісімдесят гривень 55 копійок), із них: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.12.2011 року по 30.04.2014 року у розмірі 1092,32 грн.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.01.2012 року по 30.04.2014 року у розмірі 588,23 грн.; інфляційні витрати 122,88 грн., три відсотки річних від простроченої суми 57,35 грн.
Стягнути в рівних ОСОБА_1, 1962 р.н,
ІІН:НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІІН:НОМЕР_2, які проживають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального
«Банк Золоті ворота», МФО 351931, код ОКПО 03361715 судовий збір з кожного окремо по 60,90 грн. (шістдесят гривень 90 копійок).
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності "____"
_______________________2014 року.
Дата видачі наказу "____" _______________________2014
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц- /790/3413/14р.
Справа № 642/1529/14-ц про відкриття апеляційного
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Трішкова І.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Ленінського районного суду м. Харкова від 07 березня 2014 року по справі за позовом ПАТ «Дочірній банк Сбербанку
Росії» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення
Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м.
Харкова від 07 березня 2014 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК
України. Таким чином, підстав для залишення апеляційної скарги без руху
У зв'язку з цим, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.
Керуючись ст. 297 ЦПК України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м.
Харкова від 07 березня 2014 року по справі за позовом ПАТ «Дочірній банк
Сбербанку Росії» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 639/4482/14-ц
№2-н/639/1134/2014
С У Д О В И Й Н А К А З 26 травня 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Іванова І.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства "Харківські теплові мережі " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу
Керуючись ст.ст. 95-98, 102,103,104 ЦПК України, ст. ст. 63, 68 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства "Харківські теплові 351823, код ОКПО 31557119, заборгованість за опалення та гарячу воду за період з 01.01.2011 року по 30.04.2014 року в сумі 4988
(чотири тисячі дев'ятсот вісімдесят
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства "Харківські теплові судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно -процесуального
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності "____"
_______________________
Дата видачі наказу "____" _______________________
Строк пред'явлення наказу до
справа № 619/2437/14-ц провадження 2-о/619/55/14
УХВАЛА

23 травня 2014 року

м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Болибок Є.А., розглянувши справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: держаний нотаріус Другої Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_2,
Харківське міське бюро технічної інвентаризації, Харківська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення, –

встановив:

ОСОБА_1, заінтересовані особи: держаний нотаріус Другої Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_2,
Харківське міське бюро технічної інвентаризації, Харківська міська рада, звернулася до суду з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, фактично є не квартирою, а частиною приватного житлового будинку №42, який складається з двох квартир №1 та №2.

Відповідно до ч.1 ст.257 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120, 256-258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 234-235 ЦПК України, суддя –

ухвалив:

Відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: держаний нотаріус Другої Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_2,
Харківське міське бюро технічної інвентаризації, Харківська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 20 червня 2014 року.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 20 червня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявнику і заінтересованим особам.

Роз’яснити, що заінтересовані особи зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Заявник і заінтересовані особи до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Харківської області через
Дергачівський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.А. Болибок
Справа 639/4399/14-ц
Провадження 2-н/639/1112/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 травня 2014 року

м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Шиянова Л.О., розглядаючи заяву
Комунального підприємства
“Харківводоканал” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водовідведення та водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги водовідведення та водопостачання.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства “Харківводоканал” про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги водовідведення та водопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.О.
Шиянова
Справа № 639/4141/14-ц
№ 2-с/639/68/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

26 травня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі: головуючого – Срокіної І.І.,

за участю секретаря – Макушенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

09.04.2014 року за заявою КП «Жилкомсервіс» , видано судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.05.2011 р. по 01.04.2014 р. у розмірі 2091,51 грн. та судового збору в розмірі 121,8 грн.

Судовий наказ боржник отримала.

14.05.2014 року від ОСОБА_1 надійшла письмова заява, в якій вона просить скасувати судовий наказ, оскільки 28.01.2008 р. між нею та ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу квартири, яка розташована за адресою: .м Харків,
АДРЕСА_1.

Від представника заявника надійшла заява про розгляд даного питання за його відсутності, заяву підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Представник стягувача у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК
України, їх неявка осіб, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК
України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ та роз’яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову, змінити судовий наказ.

Враховуючи, що з наданої заяви вбачається спір про право, оскільки сума заборгованості оспорюється боржником, для вирішення спору можуть бути потрібні додаткові докази, та його можливо вирішити в позовному провадженні, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ та роз’яснити заявнику, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ від 09.04.2014 року виданий
Жовтневим районним судом м. Харкова за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.05.2011 р. по 01.04.2014 р. у розмірі 2091 (дві тисячі дев’яносто одна) грн. 51 коп. та судового збору в розмірі 121 (сто двадцять одна) 80 грн.
–скасувати.

Роз’яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Копії ухвали надіслати стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

І.І. Срокіна
Справа № 639/3285/13-ц
У Х В А Л А

іменем
України

23 травня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого – судді           Макарова В.О.,

за участю секретаря          Джулфаєва А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за клопотанням Головного управління юстиції в Харківській області в інтересах Жан-Ів ОСОБА_1 ОСОБА_2, зацікавлена особа – ОСОБА_2 про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території
України постанови суду м. Бругг кантону
Ааргау (Швейцарська Конфедерація) від 21 квітня 2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 23 травня 2014 року головуючим по справі суддею Макаровим
В.О. надано заяву про самовідвід по даній справі, з посиланням на те, що справу було передано до його провадження після скасування ухвали суду від 19 листопада 2013 року, якою було вирішено клопотання по суті, що унеможливлює розгляд даної справи в такому складі суду.

Підстави для відводу (самовідводу) судді передбачені ст. 20, 21 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 ЦПК України, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі у новому розгляді її судом першої інстанції після скасування попереднього рішення або ухвали про закриття провадження в справі.

Беручи до уваги, що ухвалою від 19 листопада 2013 року вирішено клопотання по суті, суд вважає неможливим участь головуючого у розгляді даної справи, оскільки фактично це було б порушенням ч. 1 ст. 21
ЦПК України.

Тому суд вважає необхідним заяву про самовідвід головуючого у справі задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Задовольнити заяву про самовідвід головуючого по справі судді Макарова
В.О.

Цивільну справу за клопотанням
Головного управління юстиції в
Харківській області в інтересах Жан-Ів
ОСОБА_1 ОСОБА_2, зацікавлена особа –
ОСОБА_2 про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території
України постанови суду м. Бругг кантону
Ааргау (Швейцарська Конфедерація) від 21 квітня 2011 року передати до канцелярії суду для вирішення питання про визначення судді для розгляду справи.

Суддя
Номер справи 623/1603/14-ц
Номер провадження 2/623/621/2014
У Х В А Л А

іменем України

26.05.2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Вергун І. В.

розглянувши позовну заяву акціонерної компанії « Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачами «Правил користування електричною енергією для населення»,-

В с т а н о в и в:

В травні 2014 року акціонерна компанія «
Харківоленерго» звернулася до
Ізюмського міськрайонного суду з зазначеним позовом.

Відповідно до статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оскаржуваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 статті 109 ЦПК
України встановлено, що позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Із довідки ОСОБА_2 України в
Харківській області вбачається, що
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 не значиться зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_2 та
Ізюмському районі Харківської області.

Пунктом 4 частиною 3 статті 121
ЦПК України передбачено, що заява повертається позивачеві, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ч. 4 ст. 121 ЦПК України суд, -

У х в а л и в:

Позовну заяву акціонерної компанії « Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачами «Правил користування електричною енергією для населення» повернути заявникові.

Роз’яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
І. В. Вергун
Справа № 640/6539/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"05" травня 2014 р. Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Шмадченко С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2014 року до
Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.119,120 ЦПК
України.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Цивільну справу може бути призначено для розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 09-30 годин 12 травня 2014 року у приміщенні
Київського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків вул.. Блюхера, 7б.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 травня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

СУДДЯ
Справа №639/4324/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 травня 2014 року          м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Рубіжний С.О. розглядаючи заяву
Публічне акціонерне товариство
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача заборгованості за послуги газопостачання.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 82, 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічне акціонерне товариство «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

С.О. Рубіжний
Справа № 640/8147/14-ц н/п 2-н/640/1459/14
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ 26.05.2014 року Суддя Київського районного суду м.Харкова Шмадченко С.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованості за опалення та відповідно до ст.ст. 95, 96 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_4, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_5, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Доброхотова 11
Золоті ворота», МФО 351931) суму заборгованості за опалення та гарячу судовий збір у розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя -
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набув чинності
„_____" ______________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____" ______________20__ року
Суддя -
Справа №639/4339/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 травня 2014 року          м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Рубіжний С.О. розглядаючи заяву
Публічне акціонерне товариство
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача заборгованості за послуги газопостачання.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 82, 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічне акціонерне товариство «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

С.О. Рубіжний
Справа № 640/8263/14-ц н/п 2-н/640/1484/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко
С.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (надалі КП «ХТМ») про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги,-

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2014 р. КП «ХТМ» звернулось до суду з заявою, в якої просить видати наказ про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП «ХТМ» заборгованість за опалення та гарячу воду у розмірі 8234,38 грн.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 100 ч.7, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -