overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/1489/14-ц
Провадження № 2/450/1266/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 червня 2014 року

Суддя Пустомитівського районного суду
Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

05 червня 2014 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 18.06. 2014 р. о 09:30 год .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК
України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя          ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер:448/233/14-ц
Провадження № 2/448/390/14
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

18.09.2014 року Мостиський районний суд
Львівської області в особі:

головуючого - судді
Джали С.Ю.

з участю секретаря -
Власюк М.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши його складання в повному обсязі строком на п'ять днів відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79, 88, 197, 209, 214-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №LVМWSK00000269 від 09.07.2004р., - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя (підпис)
С.Ю. Джала

З оригіналом згідно:

Суддя С.Ю. Джала

Рішення набрало законної сили

«__» ______________ 20___р.

Суддя С.Ю. Джала
Справа № 450/1496/14-ц
Провадження № 2/450/1273/14
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18 липня 2014 року суддя
Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_1 розглянувши в м.
Пустомити матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до Сокільницької сільської ради
Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

в с т а н о в и в :

05.06. 2014 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до
Сокільницької сільської ради
Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Ухвалою суду від 10.06. 2014 року зазначену позовну заяву залишено без руху та позивачеві надано строк для усунення недоліків позовної заяви. Позивач у встановлений судом строк вимоги ухвали суду від 10.06. 2014 року не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

Зазначені вище обставини, згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, є підставою для того щоб позовну заяву ОСОБА_2 до Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю вважати неподаною та повернути її позивачеві.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_2 до Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,- вважати неподаною та повернути її позивачеві.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_1
Справа № 450/1233/14-ц
Провадження № 2/450/1159/14
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 червня 2014 року суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Данилів Є.О., розглянувши в м. Пустомити матеріали позовної заяви ТзОВ "Факторингова компанія "Омега" до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
ОСОБА_2, про передачу в управління предмета іпотеки, -

в с т а н о в и в :

13.05.2014 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ТзОВ
"Факторингова компанія "Омега" до
ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, про передачу в управління предмета іпотеки.

Зазначену позовну заяву ухвалою суду від 16.05. 2014 року залишено без руху та позивачеві надано строк для усунення недоліків позовної заяви. Копію ухвали суду від 16.05. 2014 року представник позивача отримав 02.06. 2014 року, про що свідчить поштове повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції.

У встановлений судом строк позивач ухвали суду від 16.05. 2014 року не виконав та недоліки позовної заяви не усунув.

У зв’язку із наведеним приходжу до висновку, що позовну заяву ТзОВ
"Факторингова компанія "Омега" до
ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, про передачу в управління предмета іпотеки, слід вважати неподаною та повернути її позивачеві на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» позивачеві слід повернути судовий збір у розмірі 243,60 грн. сплачений відповідно до платіжного доручення № 182 від 30.04. 2014 року, видане АТ «ОСОБА_3 Аваль».

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,-

у х в а л и в :

позовну заяву ТзОВ "Факторингова компанія "Омега" до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
ОСОБА_2 про передачу в управління предмета іпотеки – вважати неподаною та повернути її позивачеві.

Повернути ТзОВ "Факторингова компанія
"Омега" судовий збір у розмірі 243,60 грн. сплачений відповідно до платіжного доручення № 182 від 30.04. 2014 року, видане
АТ «ОСОБА_3 Аваль».

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4
Справа № 450/1438/14-ц
Провадження № 2/450/1245/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 червня 2014 року

Суддя Пустомитівського районного суду
Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви
ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

02 червня 2014 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ПАТ "Дельта
Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 01.07.2014 р. о 09:30 год .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК
України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя          ОСОБА_1
Справа 431/1465/14-Ц
Пров.№2/431/665
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року. Старобільський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Зайцева Л.М.,

при секретарі Кустової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що сімейні відносини припинені у зв'язку з несумісністю характерів.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. В своїй письмовій заяві позов підтримав в повному обсязі і просить суд розглянути справу у його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася. В своїй письмовій заяві позов визнала в повному обсязі і просить суд розглянути справу у її відсутності.

Справа розглянута у відсутності сторін на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 16 серпня 2004 року. Шлюб зареєстрований у виконкомі Лиманської сільської ради Старобільського району
Луганської області за актовим записом
№ 3.

Від шлюбу є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які живуть з відповідачкою. Подружжя припинили шлюбно-сімейні відносини і живуть окремо.

За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст.112 Сімейного кодексу України вважає за необхідним постановити рішення про розірвання шлюбу.

Заходи до примирення подружжя суд не приймає, оскільки це буде суперечити їх інтересам.

Причина розпаду сім'ї - несумісність характерів.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 буде іменуватися прізвищем ОСОБА_2.

На підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10-11, ст.ст.209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 16 серпня 2004 року у виконкомі Лиманської сільської ради
Старобільського району Луганської області за актовим записом № 3.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 буде іменуватися прізвищем ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через
Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Л.М.Зайцев
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2303/14-ц
Провадження № 2-н/553/316/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 16.06.2014м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Юхно С.П. розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення з божників на його користь заборгованості у розмірі 1 188 грн. 97 коп., судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.,- 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер невідомий,
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер №
НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер № НОМЕР_2, та з
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер невідомий - на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської
АТ « Укргазбанк» на особовий рахунок №
НОМЕР_3 заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 1 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь
Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради, що
«Укргазбанк» - 121 грн. 80 коп. судового збору, що були останнім сплачені при 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ленінського районного суду м.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заяву про скасування судового наказу може бути подана органами чи особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа №539/1873/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2014

Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді -
Волювача О. В.

при секретарі – Джадан І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. У позові позивачка вказала, що 12.10.2007 року вона уклала шлюб з
ОСОБА_2, який зареєстрований виконавчим комітетом Мгарської сільської ради.

Від даного шлюбу сторони мають доньку Злату, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з позивачкою та перебувають на її утриманні.

Спільне життя з відповідачем не склалось через пиятику чоловіка.

13.06.2014 року позивачка подала до суду заяву в якій вказує, що вони з відповідачем помирилися, а тому прохає суд залишити її позовну заяву без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХ В А Л И В:

Справу за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду

ОСОБА_3
Номер рядка звіту 2           Справа №
Провадження №2-н/541/199/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 червня 2014 року           м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В. М., розглянувши заяву Миргородського міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати із
Дочірнього підприємства
"Миргороднафтогазрозвідка"
Національної акціонерної компанії
"Надра України",

ВСТАНОВИВ:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст заяви відповідають вимогам закону. Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду Полтавської області.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Миргородського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу та видати у триденний строк судовий наказ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 135/762/14-ц
Провадження у справі № 2-п/135/11/14
У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

16.05.2014 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду
Вінницької області Патраманський І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою і просив суд переглянути заочне рішення
Ладижинського міського суду
Вінницької області від 30.04.2014 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 229, 230
ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 230 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 229, 230 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 26.05.2014 року на 15:30 год.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити ОСОБА_2 копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Суддя
Справа № 143/689/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2014 року
Погребищенський районний суд
Вінницької області

в складі головуючого - судді
Марченко Л.В.

з участю секретаря Миронець Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Погребищі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Погребищенської районної державної адміністрації Вінницької області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування завданої моральної шкоди,-

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення на що може бути витрачений значний час суд вважає за необхідне проголосити його ступну та резолютивну частини

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117, 233 ч. 1 КЗпП України, Постановою
Пленуму Верховного Суду України від 24.12.1999 року № 13 « Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», Рішенням
Конституційного Суду України від 22.02.2012 року № 4-рп/2012, ст. 213-215,218 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов задовольнити частково

Стягнути з відділу освіти
Погребищенської районної державної адміністрації Вінницької області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за затримку у виплаті заробітної плати за період затримки з 14.01.2014 року по 7.02.2014 року у розмірі 1907 гривень 18 копійок.

Стягнути з відділу освіти
Погребищенської районної державної адміністрації Вінницької області на користь держави судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок.

В частині позову відшкодування моральної шкоди та стягнення добових - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Вінницької області протягом 10 днів.

Суддя
Справа № 301/1363/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

"27" травня 2014 р.

м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Золотар М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Чорнопотіцької сільської ради про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

26 травня 2014 року ОСОБА_1 звернувся в
Іршавський районний суд з позовом до виконавчого комітету Чорнопотіцької сільської ради про визнання права власності.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 119 та 120 ЦПК України, а саме:

· не сплачено судовий збір у відповідності до ціни позову розмірі 354,00 гривень за наступними реквізитами: банк одержувача ГУДКСУ в Іршавському районі в Закарпатській області, МФО 812016, рахунок № 0104, код ЕДПРОУ суду 36990493, одержувач Державний Іршавський район 22030001, код отримувача коштів , код класифікації доходів бюджету 22030001.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що без усунення вказаних недоліків провадження в справі не підлягає відкриттю, а тому, керуючись ст. 121 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Чорнопотіцької сільської ради про визнання права власності залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків до 02 червня 2014 року.

Роз'яснити ОСОБА_1 необхідність усунення вказаних недоліків у зазначений строк та попередити, що в противному разі заява буде рахуватися не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду:
М. М. Золотар
Справа № 143/911/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

27.05.2014р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду
Вінницької області Марченко Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Бабинецької сільської ради
Погребищенського району Вінницької області, про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів,

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Погребищенському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Бабинецької сільської ради
Погребищенського району Вінницької області, про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Погребищенського районного суду 09:00год. 11.06.2014р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л. В.

Надіслати:

- Позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу -копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів;

Зобов'язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя