Справа № 187/1133/14-ц
У Х В А Л А

"22" вересня 2014 р.
смт. Петриківка

Петриківський районний суд
Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Іщенко І.М., при
секретарі Клисак Н.Г.,розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду подання Державного виконавця
ВДВС Петриківського РУЮ
Дніпропетровської області Кім А.В. про
примусове проникнення до житла та
іншого володіння, які належать ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ

Державний виконавець
Державної виконавчої служби у
Петриківському районі Кім А.В. А.А.
звернулася до суду з поданням про
примусове проникнення до житла та
іншого володіння ОСОБА_1 яке
розташоване за адресою АДРЕСА_1.

В судовому засіданні
державний виконавець Кім А.В. повністю
підтримала подання та пояснила, на
виконанні у ВДВС Петриківського РУЮ
знаходиться виконавчий лист № 2/0187/447
від 25.11.2013 року, виданий Петриківським
районним судом про стягнення із ОСОБА_1
на користь ОСОБА_3 боргу в розмірі 964 123
грн.

5.02.2014 року та 29.08.2014 року року
державним виконавцем разом з
представником стягувача ОСОБА_4 було
здійснено виїзд за місцем проживання
боржника, але боржник відмовилися
надати доступ до заставного майна ,
тому просить задовільнити подання. До
цього часу боржник добровільно борг не
сплачує

Вивчивши матеріали справи,
вислухавши думку державного виконавця,
суд вважає, що подання підлягає
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Судом по справі встановлено, що
виконанні у ВДВС Петриківського РУЮ
знаходиться виконавчий лист № 2/0187/447
від 25.11.2013 року, виданий Петриківським
районним судом про стягнення із ОСОБА_1
на користь ОСОБА_3 боргу в розмірі 964 123
грн.

26.11.2013 року державним виконавцем ВДВС
Петриківського РУЮ Курило В.В. була
винесена постанова про відкриття
виконавчого провадження по
виконавчому листі. Але ОСОБА_1 отримав
копію зазначеної постанови тільки
22.08.2014 року , що підтверджується його
підписом і не заперечувалось державним
виконавцем в суді.

29.08.2014 року державним виконавцем Кім
А.В. було складено акт зі змісту якого
вбачається, що нєю здійснювалися вихід
з метою перевірки майнового стану
ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1., проте двері
ніхто не відчинив, а в домоволодінні
знаходилась мати боржника.

Відповідно до ч.3 ст.11 Закону України
„Про виконавче провадження", державний
виконавець при здійсненні виконавчого
провадження має право: безперешкодно
входити до приміщень і сховищ, що
належать боржникам або зайняті ними,
проводити огляд зазначених приміщень і
сховищ, при необхідності примусово
відкривати їх в установленому порядку,
опечатувати ці приміщення і сховища;
накладати арешт на майно боржника,
опечатувати, вилучати, передавати таке
майно на зберігання та реалізовувати
його в порядку, встановленому
законодавством.

Згідно ст. 5 вказаного Закону державний
виконавець зобов'язаний вживати
заходів примусового виконання рішень,
встановлених цим Законом,
неупереджено, своєчасно, повно вчиняти
виконавчі дії

Вимогами п. 4,1.1 ст. 4.1 Інструкції про
проведення виконавчих дій,
затвердженої наказом Міністерства
юстиції України від 15 грудня 1999 року
№74/5, визначено, що державний
виконавець, починаючи виконувати
рішення, повинен пересвідчитись, чи
отримана боржником копія постанови про
відкриття виконавчого провадження і чи
здійснені ним дії, спрямовані на
добровільне виконання рішення у
встановлений постановою строк.
Постанова про відкриття виконавчого
провадження вважається врученою
боржнику за адресою, зазначеною у
виконавчому документі за умов,
передбачених для вручення судових
повісток (рекомендованим листом з
повідомленням про вручення), У разі,
якщо копія постанови про відкриття
виконавчого провадження одержана
боржником несвоєчасно, внаслідок чого
боржник був позбавлений можливості
добровільно виконати рішення у
встановлений державним виконавцем
строк, за письмовою заявою боржника при
підтвердженні факту несвоєчасного
одержання вказаної постанови
державний виконавець відкладає
провадження виконавчих дій та поновлює
боржнику строк для добровільного
виконання рішення суду.

Частиною 5 ст. 31 Закону України „Про
виконавче провадження" передбачено, що
належним чином оформлена відмова
сторін виконавчого провадження від
одержання документів виконавчого
провадження не є перешкодою для
проведення подальших виконавчих дій у
встановленому цим Законом порядку.

В матеріалах виконавчого провадження
також відсутні докази повідомлення
боржника ОСОБА_1 про проведення
державним виконавцем виконавчих дій,
пов'язаних із входженням до майна
боржника або докази належним чином
оформленої відмови боржника від
одержання документів виконавчого
провадження. Направлення ж державним
виконавцем своїх вимог простою
кореспонденцією не може свідчити про
беззаперечне отримання їх боржником,

Враховуючи викладене, районний суд
дійшов до висновку про передчасність
звернення державного виконавця до суду
з поданням про примусове входження до
житла боржника.

Керуючись ст.ст. 376 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В

В задоволенні подання Державного
виконавця ВДВС Петриківського РУЮ
Дніпропетровської області Кім А.В. про
примусове проникнення до житла та
іншого володіння, які належать ОСОБА_1
-відмовити.

Ухвала може бути оскаржена на протязі
5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:І. М. Іщенко