Ухвала

іменем україни

22 жовтня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Штелик С.П.,

суддів: Дем'яносова М.В.,
Коротуна В.М.,

Парінової І.К., Ступак О.В.,

розглянувши у судовому засіданні
справу за позовом публічного
акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
«Чернівціобленерго» до ОСОБА_3 про
відшкодування збитків, за касаційною
скаргою ОСОБА_3 на рішення Вижницького
районного суду Чернівецької області
від 02 квітня 2014 року та рішення
апеляційного суду Чернівецької
області від 14 травня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2014 року публічне акціонерне
товариство «Енергопостачальна
компанія «Чернівціобленерго» (далі -
ПАТ «ЕК «Чернівціобленерго»)
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3,
у якому просило стягнути з останнього
на свою користь збитки в сумі 17 522 грн 91
коп., завдані порушенням Правил
користування електричною енергією для
населення. Вимоги обґрунтовані тим, що
ОСОБА_3 на підставі особового рахунку
№ 21071116 отримує послуги
електропостачання, що надаються ПАТ
«ЕК «Чернівціобленерго». Перевіркою,
проведеною 23 листопада 2012 року,
виявлено факт порушення відповідачем
Правил користування електричною
енергією, а саме: самовільне
підключення електропроводки до
електричної мережі з порушенням схеми
обліку, шляхом встановлення
дооблікової розподільчої коробки, з
якої виходить два розгалуження на
прилад обліку та позаобліковий ввід,
про що складено відповідний акт. 29
листопада 2012 року комісією по
розгляду актів про порушення Правил
користування електричною енергією для
населення визначено кількість
недорахованої електроенергії, яка
склала 62 554 кВт/год на загальну суму 21 522
грн 91 коп., що зафіксовано у
протоколі № 94. Того ж дня відповідачем
в рахунок відшкодування завданих
збитків на розрахунковий рахунок ПАТ
ЕК «Чернівціобленерго» було
добровільно сплачено 4 000 грн. Однак,
решта суми збитків відповідачем не
відшкодовано.

Рішенням Вижницького районного суду
Чернівецької області від 02
квітня 2014 року позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ЕК
«Чернівціобленерго» 17 522 грн 91 коп.
завданих збитків. Вирішено питання
розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду
Чернівецької області від 14 травня
2014 року рішення Вижницького районного
суду Чернівецької області від 02
квітня 2014 року змінено. Виключено з
мотивувальної частини рішення
посилання на те, що висновок
експертного дослідження від 19 лютого
2014 року щодо визначення розміру
відшкодування збитків на підставі акту
про порушення Правил користування
електричною енергією для населення від
23 листопада 2012 року № 120049 не є належним
та допустимим доказом. Доповнено
мотивувальну частину рішення
посиланням на те, що зазначений
висновок є помилковим. В іншій частині
рішення суду першої інстанції залишено
без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить
скасувати рішення судів першої та
апеляційної інстанцій, мотивуючи свої
вимоги порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права, і ухвалити нове рішення про
відмову в позові.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
таких підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Судами встановлено, що ОСОБА_3 є
споживачем послуг із енергопостачання.
23 листопада 2012 року представниками ПАТ
«ЕК «Чернівціобленерго» було складено
акт про порушення відповідачем Правил
користування електричною енергією №
120049, а саме - самовільне підключення
електропроводки до електричної мережі
енергопостачальника з порушенням
схеми обліку шляхом монтування
дооблікової розподільчої коробки, з
якої виходить два розгалудження:
прилад обліку та позаобліковий ввід,
внаслідок чого використана електрична
енергія лічильником не враховувалась
(а. с. 3-11).

Протоколом комісії ПАТ «ЕК
«Чернівціобленерго» від 29 листопада 2012
року № 94, яка розглядала акт про
порушення відповідачем ПКЕЕН від 23
листопада 2012 року, встановлено
порушення відповідачем цих Правил та
визначено вартість необлікованої
енергії у розмірі 21 522 грн 91 коп.
(а. с. 12-13).

ОСОБА_3 сплатив на розрахунковий
рахунок ПАТ «ЕК «Чернівціобленерго»
добровільно 4 000 грн в рахунок
відшкодування збитків, завданих
внаслідок порушення ним Правил.

Ухвалюючи рішення про задоволення
позову, суд першої інстанції виходив з
доведеності того, що відповідач який є
споживачем електричної енергії, за
адресою та місцем свого проживання
допустив порушення правил
користування електричною енергією.

З висновками суду першої інстанції в
цій частині погодився й апеляційний
суд.

Змінюючи рішення суду першої
інстанції, суд апеляційної інстанції
виходив з того, що висновок експертного
дослідження, наданий відповідачем,
одержаний без порушення порядку,
встановленого законом, в зазначеному
висновку міститься інформація щодо
предмета доказування, а тому він
повинен був бути досліджений як
письмовий доказ. Разом з тим,
апеляційний суд зазначив, що викладені
у висновку експертизи висновки є
помилковими.

Такі висновки судів відповідають
вимогам закону та ґрунтуються на
фактичних обставинах справи.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про
електроенергетику» споживач
електроенергії несе відповідальність
згідно із законодавством за порушення
умов договору та правил користування
електричною енергією для населення.

Однією з підстав відповідальності
споживача електроенергії за ч. 4
ст. 26 Закону України «Про
електроенергетику» та п. 48 Правил
користування електричною енергією для
населення (далі - ПКЕЕН), затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 26 липня 1999 року № 1357, є, зокрема,
розкрадання електричної енергії у разі
самовільного підключення до
електромереж споживання
електроенергії без приладів обліку.

Порядок визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН,
встановлено Методикою, затвердженою
постановою Національної комісії
регулювання електроенергетики України
від 04 травня 2006 № 562 (далі - Методика).

Згідно пп. 5 п. 3.1 Методики самовільне
підключення електроустановок,
струмоприймачів або електропроводки
до електричної мережі
енергопостачальника або іншого
споживача (власника мереж) з порушенням
схеми обліку є підставою для
застосування положень Методики.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржувані
судові рішення ухвалені з додержанням
норм матеріального та процесуального
права, зокрема положень ст.ст. 212-214 ЦПК
України.

Вирішуючи спір, суди першої та
апеляційної інстанцій відповідно до
ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, на
підставі доказів, поданих сторонами, що
належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК
України), повно, всебічно та об'єктивно
з'ясували обставини справи та дійшли
правильного висновку про наявність
підстав для стягнення з відповідача
збитків, завданих безобліковим
споживанням електричної енергії.

При цьому судами обґрунтовано
застосовано пп. а п. 3.3 Методики
визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН,
у якому зазначено про те, що якщо
споживач установив пристрій, що
занижує покази приладу обліку, вчинив
інші дії, що призвели до споживання не
облікованої електричної енергії,
виявити які представники
постачальника електричної енергії не
мали можливості, споживачу робиться
перерахунок за спожиту електричну
енергію з дати останньої технічної
перевірки або допуску
електроустановки споживача в
експлуатацію (якщо технічна перевірка
в період з дати допуску
електроустановки споживача в
експлуатацію до дати виявлення
порушення не проводилась) чи набуття
прав власності на об'єкт (приміщення),
але не більше ніж за три роки.

Відповідно до ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Оскільки доводи касаційної скарги про
неправильне застосування судами норм
матеріального права, порушення норм
процесуального права є безпідставними,
стосуються переоцінки доказів,
викладених в оскаржуваних рішеннях, що
не належить до компетенції суду
касаційної інстанції, висновків суду
апеляційної інстанцій і суду першої
інстанції у незміненій апеляційним
судом його частині не спростовують,
колегія суддів вважає за необхідне
касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. ст. 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Вижницького районного суду
Чернівецької області від 02
квітня 2014 року та рішення апеляційного
суду Чернівецької області від
14 травня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
С.П. Штелик

Судді:
М.В. Дем'яносов

В.М.
Коротун

І.К.
Парінова

О.В. Ступак