overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 360/2082/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 року
Бородянський районний суд

Київської області в складі : головуючої - судді Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Загальцівська сільська рада Бородянського району
Київської області, Бородянська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім'єю,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.10,11, 209, 212-215,234-235, 256-259
ЦПК України,суд

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи -
Загальцівська сільська рада
Бородянського району Київської області, Бородянська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім'єю задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1 проживав однією сім'єю з ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с.Загальці
Бородянського району Київської області, з 1970 року по день її смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий-суддя А.Міланіч
Справа № 447/2357/14-ц
У Х В А Л А

11.09.2014 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого –судді Березюк Г. М.

при секретарі Федчук І.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

Позивачка, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу із ОСОБА_2 мотивуючи тим, що сімейні відносини між ними не склалися, оскільки відповідач зловживає спиртними напоями, внаслідок чого виникають конфлікти та сварки.
Відповідач нехтує інтересами сім'ї, не бажає змінювати свою поведінку.
Вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала, просить шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився повторно, хоч належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, жодних заяв про причини неявки не надсилав.

Суд вважає, що можливості до збереження сім’ї ще не втрачені, оскільки сторони проживають разом, в подружжя є малолітня дитина, яка потребує піклування обох батьків, позивачка проти примирення не заперечує, а тому, з метою збереження сім’ї, сторонам слід надати строк для примирення, а провадження по справі зупинити.

Керуючись ст.191 п.5, 201 ЦПК України, ст.111 СК України, суд

у х в а л и в:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити, надавши сторонам строк для примирення до 10:00 год 10 листопада 2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Львівської області.

Суддя:

Березюк Г. М.
"25" вересня 2014 р.
Справа №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області
Скарлат О.І., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИЛА:

23 вересня 2014 рок заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження № 41026068 з примусового виконання виконавчого листа № 2-8753/10.

Як вбачається з матеріалів заяви, цивільна справа № 2-5230/09 за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглядалась у Дарницькому районному суді м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК
України питання, пов’язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК
України у разі вибуття однієї сторони виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ст.. 115 ЦПК
України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Оскільки вищезазначена справа розглядалась Дарницьким районним судом м. Києва, суд вважає, що заява не підсудна Вишгородському районному суду Київської області, тому суд приходить до висновку про повернення заяви для подачі до належного суду.

Керуючись ст. 115 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про заміну сторони виконавчого провадження повернути заявнику для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 447/2354/14-ц
У Х В А Л А

18.08.2014 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Березюк Г. М. розглянувши позовну заяву ПАТ
"Державний експортно-імпортний банк
України" (АТ "Укрексімбанк"), до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в :

ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" (АТ
"Укрексімбанк") звернувся з позовом в
Миколаївський районний суд Львівської області про стягнення боргу за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК
України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у втановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у втановленому законом порядку місцем її реєстрації.

Згідно довідки Держаної міграційної служби Миколаївського районного сектору №32/2146 від 13.08.2014 року відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 не числиться за адресою с.Добряни,
Миколаївського району Львівської області.

Керуючись 109, 208-210 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" (АТ
"Укрексімбанк") повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Березюк Г. М.
Справа № 360/1769/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2014 року
Бородянський районний суд

Київської області в складі : головуючої - судді Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вони з відповідачкою перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28 лютого 2009 року і від цього шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейне життя з відповідачкою не склалося, так як вони мають різні характери, через що в сім'ї постійно виникали суперечки, з грудня 2013 року вони проживають окремо, не підтримують сімейно-шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства.

Тому просив шлюб з відповідачкою розірвати.

В судовому засіданні позивач свій позов підтримав і викладене підтвердив.

Відповідачка в судовому засіданні позов не визнала, на розірвання шлюбу не погодилась.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони з 28 лютого 2009 року перебувають в зареєстрованому шлюбі і від цього шлюбу мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8-9).

Як вбачається з пояснень сторін, сімейне життя у них не склалося, так як вони мають різні характери, через що в сім'ї постійно виникали суперечки, з грудня 2013 року вони проживають окремо, не підтримують сімейно-шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства.

За таких обставин суд вважає, що сім"я сторін фактично розпалася і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сім"ї суперечить інтересам позивача, а тому даний шлюб необхідно розірвати

Керуючись ст.ст.105,110,112 СК України, ст. 10,11,209,212-215,218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 28 лютого 2009 року
Плосківською сільською радою
Балтського району Одеської області актовий запис № 1, розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий-суддя А.Міланіч
Справа № 447/2325/14-ц
У Х В А Л А

10.09.2014 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Березюк Г. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

в с т а н о в и в :

05.08.2014 року до Миколаївського районного суду поступив позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Дану позовну заяву було подано без додержання вимог викладених у ст.119 ЦПК
України, а тому ухвалою від 08.08.2014 року позивачці було надано термін для усунення недоліків та зобов'язано представити відповідні документи протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. Копію ухвали представник позивачки ОСОБА_3 отримав 26.08.2014 року, що підтверджується його розпискою у заяві від 26.08.2014 р..

Позивачкою вимоги ухвали від 08.08.2014 року не виконані і недоліки позову не виправлено, у зв’язку з чим та у відповідності до ч.2 ст.121 ЦПК України таку заяву слід вважати неподаною та повернути позивачці.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , вважати неподаною та повернути позивачці.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Березюк Г. М.
Провадження №2/447/1050/14 Справа №447/2914/14-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

25.09.2014 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

----------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати --------

Судове засідання призначити на 14:30 год 10.10.2014 р. в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Карбовнік І. М.
Справа № 580/1916/14-ц
Номер провадження 2/580/647/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"29" жовтня 2014 р.

м.
Лебедин

Суддя Лебединського районного суду
Сумської області Гура А. О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Гринцівської сільської ради про встановлення акту належності майна померлому та визнання права власності на спадкове майно за спадкоємицею ,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що 05.02.1998 року помер її чоловік, ОСОБА_2, після смерті якого відкрилась спадщина, за законом, яка складається з земельної ділянки загальної площею 3,78 умовних кадастрових гектарів для ведення товарного виробництва, що належала померлому на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СМ
№ 0239024 від 27.03.1997 року , зареєстрованого за № 24 у Книзі обліку та видачі сертифікатів членів КСП ім. Енгельса, що підтверджується довідкою управління держземагенства № 317 від 11.09.2014 року. Свідоцтво про право на спадщину за законом на вищевказану земельну ділянку, вона отримати не може, так як відсутні правовстановлюючі документи на неї.
Тому вона звернулася до суду і просить встановити факт належност на праві приватної власності земельної частки
(паю) розміром 3,78 умовних кадастрових нектарів для ведення товарного виробництва , померлому 05.02.1998 року
ОСОБА_2 та визнати за нею, спадкоємицею право власності на вищевказану земельну частку (пай), яка розташована на території Гринцівської сільської ради Лебединського району Сумської області .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Гринцівської сільської ради про встановлення акту належності майна померлому та визнання права власності на спадкове майно за спадкоємицею.

Призначити судове засідання на 20.11.2014 року об 11 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 20.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Справа призначена до судового розгляду в строк, що перевищує встановлений ст. 156 ЦПК України, в зв’язку з перебування головуючого судді у додатковій відпустці.

СуддяОСОБА_3
Справа № 366/3197/14-ц
Провадження № 2/366/520/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 жовтня 2014 року суддя Іванківського районного суду Київської області
Ткаченко Ю.В., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – відкрити.

Призначити судове засідання на « 12» листопада 2014 року на « 09» год. «30» хв. у приміщенні Іванківського районного суду за адресою: Київська область, смт.
Іванків, вул. І. Проскури, 14а.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідачу пропонується у строк до 12 листопада 2014 року подати свої письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд
Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 579/1502/14-ц
Рядок № 49
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29 жовтня 2014 року місто
Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду
Сумської області Сіра Г.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення на її користь аліментів на дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі у розмірі 150 гривень щомісяця до досягнення дочкою повноліття.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити попереднє судове засідання на 09 годину 00 хвилин 07 листопада 2014 року з участю сторін в залі судових засідань
Кролевецького районного суду
(м.Кролевець, вул.Франка, 13).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються або заяву про визнання позову.

Зобов’язати відповідача ОСОБА_2 надати в судове засідання, яке відбудеться 07 листопада 2014 року, довідку про його майновий стан (доходи), копію паспорта та ідентифікаційного номера.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області в частині недотримання правил підсудності через Кролевецький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 366/3207/14-ц
Провадження № 2/366/523/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 жовтня 2014 року суддя Іванківського районного суду Київської області
Ткаченко Ю.В., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ «Акцент-банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – відкрити.

Призначити судове засідання на « 13» листопада 2014 року на « 09» год. «30» хв. у приміщенні Іванківського районного суду за адресою: Київська область, смт.
Іванків, вул. І. Проскури, 14а.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідачу пропонується у строк до 12 листопада 2014 року подати свої письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд
Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 366/3089/14-ц
Провадження № 2/366/504/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 жовтня 2014 року суддя Іванківського районного суду Київської області
Ткаченко Ю.В., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» через представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ
«Дельта Банк», -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ПАТ
«Дельта Банк» через представника
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ «Дельта Банк»
– відкрити.

Призначити судове засідання на « 13» листопада 2014 року на « 10» год. «00» хв. у приміщенні Іванківського районного суду за адресою: Київська область, смт.
Іванків, вул. І. Проскури, 14а.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідачу пропонується у строк до 13 листопада 2014 року подати свої письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд
Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 447/2283/14-ц
У Х В А Л А

05.09.2014 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого –судді Березюк Г. М.

при секретарі Федчук І.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, ,-

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу із ОСОБА_2 мотивуючи тим, що сімейні відносини між ними не склалися через непорозуміння та суперечки. Близько півроку не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства. Вважає, що їхній шлюб існує формально, сім’я розпалась остаточно і поновити її неможливо.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримує, просить такий задоволити.

Відповідач в судове засідання повторно не з’явився, хоч належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи.

Суд вважає за можливе надати сторонам строк на примирення з метою збереження їх сім’ї, оскільки сторони є молодим подружжям, мають на утриманні двох малолітніх дітей, які потребують піклування обох батьків.

Провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст.191 п.5, 201 ЦПК України, ст.111 СК України, суд

у х в а л и в:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити, надавши сторонам строк для примирення до 09 год 10 хв 06.11.2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Львівської області.

Суддя:

Березюк Г. М.
Справа № 487/9287/14-ц
№ 2/487/3134/14
УХВАЛА

Іменем України

26.09.2014 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Агєєва Л.І., розглянувши заяву за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Форма позовної заяви відповідає вимогам ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті позовного провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В
А Л И В:

Справу призначити до попереднього розгляду в приміщенні
Заводського районного суду м.
Миколаєва ( вул. Радісна, 3 зал судових засідань № 4) на 11-30 годин 06 жовтня 2014 року.

Запропонувати відповідачам подати до суду письмові заперечення проти позову (якщо такі у нього є) з посиланнями на відповідні докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.І. Агєєва