Справа № 401/3676/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06.02.2014року Амур-Нижньодніпровський
районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого
Якименко Л.Г.

при секретарі
Нестеренко А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
питання про виправлення описки в
ухвалі Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська від
22.10.2012 року за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Буделектродсервіс» до ОСОБА_1 про
визнання договору недійсним та
витребування майна із володіння; за
зустрічним позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Буделектродсервіс»,
треті особи Дніпропетровська міська
рада, ОСОБА_2 та КП «Дніпропетровське
міжміське бюро технічної
інвентаризації», про спонукання до
виконання дій по прийняттю в
експлуатацію, визнання договору
дійсним та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

По цивільній справі за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Буделектродсервіс»
до ОСОБА_1 про визнання договору
недійсним та витребування майна із
володіння; за зустрічним позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Буделектродсервіс»,
треті особи Дніпропетровська міська
рада, ОСОБА_2 та КП «Дніпропетровське
міжміське бюро технічної
інвентаризації», про спонукання до
виконання дій по прийняттю в
експлуатацію, визнання договору
дійсним та визнання права власності,
22.10.2012 року ухвалою суду було
затверджено мирову угоду.

При винесенні ухвали про
затвердження мирової угоди судом були
допущені описки, а саме: в п. 2 пропущено
«в межах коштів, узгоджених сторонами
та вказаних в п.3 цієї мирової угоди»,
пункт 5 викласти у редакції: «якщо при
введені в експлуатацію
реконструйованої частини будинку
виникне необхідність реконструкції
інженерних комунікацій, тощо, то такі
питання вирішує ТОВ
«Буделектросервіс» за участю ОСОБА_1 в
межах коштів вказаних в п.3 цієї мирової
угоди.», в пункті 6 замість «Коштами
сплати вартості квартири є сума
зазначена в пункті 3 т пункті 5 цієї
мирової угоди» зазначити: «Коштами
сплати вартості квартири є сума
зазначена в п.3 цієї мирової угоди».

Суд вважає за необхідне
внести відповідні виправлення до
вказаної ухвали, а саме: в пункті 2
додати «в межах коштів, узгоджених
сторонами та вказаних в п.3 цієї мирової
угоди», пункт 5 викласти у редакції:
«якщо при введені в експлуатацію
реконструйованої частини будинку
виникне необхідність реконструкції
інженерних комунікацій, тощо, то такі
питання вирішує ТОВ
«Буделектросервіс» за участю ОСОБА_1 в
межах коштів вказаних в п.3 цієї мирової
угоди.», в пункті 6 замість: «коштами
сплати вартості квартири є сума
зазначена в пункті 3 т пункті 5 цієї
мирової угоди» правильно зазначити:
«Коштами сплати вартості квартири є
сума зазначена в п.3 цієї мирової
угоди».

На підставі викладеного, керуючись ст.
219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до ухвали
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська від 22.10.2012 року
по справі № 401/3676/12; 2/401/2767/12 за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Буделектродсервіс»
до ОСОБА_1 про визнання договору
недійсним та витребування майна із
володіння; за зустрічним позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Буделектродсервіс»,
треті особи Дніпропетровська міська
рада, ОСОБА_2 та КП «Дніпропетровське
міжміське бюро технічної
інвентаризації», про спонукання до
виконання дій по прийняттю в
експлуатацію, визнання договору
дійсним та визнання права власності, а
саме: в пункті 2 додати: «в межах коштів,
узгоджених сторонами та вказаних в п.3
цієї мирової угоди», пункт 5 викласти у
редакції: «якщо при введені в
експлуатацію реконструйованої частини
будинку виникне необхідність
реконструкції інженерних комунікацій,
тощо, то такі питання вирішує ТОВ
«Буделектросервіс» за участю ОСОБА_1 в
межах коштів вказаних в п.3 цієї мирової
угоди.», в пункті 6 замість: «коштами
сплати вартості квартири є сума
зазначена в пункті 3 т пункті 5 цієї
мирової угоди» правильно зазначити:
«Коштами сплати вартості квартири є
сума зазначена в п.3 цієї мирової
угоди».

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається з дня отримання копії
ухвали.

Суддя: