Справа №469/1042/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2014 року
Березанський районний суд
Миколаївської області

в складі: головуючого судді
- Тавлуя В.В.

при секретарі
- Ткач Т. В.

за участі:

позивача
- ОСОБА_1

представника позивача
- ОСОБА_2

відповідачки
- ОСОБА_3

представника третьої особи на стороні

відповідача, яка не заявляє
самостійних

вимог щодо предмета спору
- Сидоренко Г.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.Березанка цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
третя особа Відділ державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Березанського
районного управління юстиції у
Миколаївській області, про виключення
відомостей про нього як батька з
актового запису про народження дитини,
-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду
з позовом до ОСОБА_3 про виключення
запису про нього як батька з актового
запису про народження дитини,
мотивуючи свої вимоги тим, що він з
27.12.2011 року перебував у зареєстрованому
шлюбі з ОСОБА_3 23.06.2014 року рішенням суду
шлюб між ними було розірвано.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року відповідачка ОСОБА_3
народила дитину ОСОБА_5. Оскільки на
момент народження відповідачкою
дитини вони перебували у
зареєстрованому шлюбі, в свідоцтві про
народження дитини ОСОБА_5 його було
записано батьком дитини. В липні 2014
року відповідачка повідомила його про
те, що народжений нею ІНФОРМАЦІЯ_1 року
син ОСОБА_5 не є його сином, а є сином
іншого чоловіка, громадянина Вірменії,
з яким вона проживає разом до
теперішнього часу.

Посилаючись на наведені обставини та
положення ст.136 СК України, просить суд,
виключити запис про нього як батька з
актового запису про народження дитини
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

В судовому засіданні позивач та його
представник позов підтримали
посилаючись на обставини, викладені у
позовній заяві, і на задоволенні позову
наполягали.

Відповідачка підтвердила обставини,
викладені позивачем в обґрунтування
позовних вимог, і позов визнала.

Представник третьої особи на стороні
відповідача, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору,
проти задоволення позову не
заперечувала, зазначила, шо визнання
позову відповідачкою не суперечить
інтересам неповнолітнього ОСОБА_5

Заслухавши сторони та
представника третьої особи,
ознайомившись з матеріалами справи,
з'ясувавши думку учасників цивільного
процесу стосовно доцільності судового
розгляду справи у повному обсязі, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.1 ст.174 ЦПК України
позивач може відмовитися від позову, а
відповідач -визнати позов протягом
усього часу судового розгляду,
зробивши усну заяву.

Відповідно до положень ч.4. ст.174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову. Якщо визнання
відповідачем позову суперечить закону
або порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб, суд постановляє ухвалу про
відмову у прийнятті визнання
відповідачем позову і продовжує
судовий розгляд.

В судовому засіданні встановлено, що з
27.12.2011 року по 23.06.2014 року сторони
перебували в зареєстрованому шлюбі.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року відповідачка
народила дитину - ОСОБА_5 Відомості про
батька дитини в актовому записі №2 від
13.02.2012 року про народження дитини були
внесені відповідно до вимог ч. 1 ст. 122 СК
України, оскільки дитина народжена у
шлюбі.

Згідно ст. 136 СК України особа, яка
записана батьком дитини, відповідно до
ст. 122 цього Кодексу, має право оспорити
своє батьківство, пред'явивши позов про
виключення запису про нього як батька з
актового запису про народження дитини.
У разі доведення відсутності кровного
споріднення між особою, яка записана
батьком дитини та дитиною, суд
постановляє рішення про виключення
відомостей про особу як батька дитини з
актового запису про її народження.

В судовому засіданні відповідачка
підтвердила відсутність кровного
споріднення між позивачем, який
записаний батьком, та дитиною ОСОБА_5
Представник третьої особи вважає, що
за таких обставин, визнання позову
відповідачкою не суперечить інтересам
неповнолітнього ОСОБА_5

Таким чином, враховуючи, що
відповідачка не заперечує наявність
правовідносин та обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги та
визнає позов, за відсутності підстав
вважати, що визнання позову
відповідачем порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб, суд дійшов до
висновку, що позов слід задовольнити у
відповідності з положеннями ч.4 ст.174
ЦПК України, оскільки для цього є
законні підстави.

Відповідно до викладеного, на підставі
ч.1 ст.122, ст.136 СК України, керуючись
ст.ст.10, 11, ч.1, ч.4 ст.174, 209, 213-215 ЦПК
України, суд -

в и
р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя
особа Відділ державної реєстрації
актів цивільного стану реєстраційної
служби Березанського районного
управління юстиції у Миколаївській
області, про виключення відомостей про
нього як батька з актового запису про
народження дитини, - задовольнити в
повному обсязі.

Зобов'язати відділ державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Березанського
районного управління юстиції у
Миколаївській області з актового
запису №2 від 13.02.2012 року про народження
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, складеного
виконкомом Червоноукраїнської
сільської ради Березанського району
Миколаївської області, відомості про
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, як батька дитини,
виключити.

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК стягнути з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір
в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60
копійок.

Рішення може бути оскаржене позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Миколаївської області через
Березанський районний суд шляхом
подачі скарги в 10-денний строк з дня
проголошення рішення.

У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення, заочне рішення може бути
оскаржене відповідачем в загальному
порядку.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги, рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя: