overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
№ провадження: 2-во/230/165/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 року Єнакіївській міський суд Донецької області в складі: судді
Букреєвої І. А., при секретарі Димченко
В. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Єнакієве заяву
Приватного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» про виправлення описки в судовому наказі , -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Єнакіївського міського суду Донецької області надійшла заява
Приватного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго», в якій заявник просить суд виправити описку в наказі, виданого Єнакіївським міським судом Донецької області 07.10.2013 року по цивільній справі за заявою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, посилаючись на наступне

Судовим наказом Єнакіївського міського суду Донецької області від 07.10.2013 по цивільній справі за заявою
«Приватного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, вимоги заявника було задоволено.

Однак, у вказаному судовому наказі не вказано ідентифікаційний номер боржника.

Зазначена помилка позбавляє заявника можливості реалізувати рішення суду.

У відповідності до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки в судовому наказі.

На підставі викладеного і керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити в судовому наказі, виданого
Єнакіївським міським судом Донецької області 07.10.2013 року по цивільній справі за заявою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, описку, наступним чином:

- у судовому наказі вказати ідентифікаційний номер боржника
ОСОБА_1 - « НОМЕР_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

І.
А. Букреєва
Справа №: 671/1993/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2014 року суддя
Волочиського районного суду
Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали справи за позовом КП "Купільське" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної злочином,

В С Т А Н О
В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-121 ЦПК
України і може бути призначена до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.122, 130 ч.7, 156 ЦПК
України,

У Х В А Л И
В :

Відкрити провадження в справі, розглянувши її в м.Волочиськ у відкритому судовому засіданні 22 жовтня 2014 року о 8 годині 20 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Позивачу надати суду оригінали поданих ним до позовної заяви ксерокопій документів.

Відповідач може до 22.10.2014 року подати суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують, або письмову заяву про визнання позову та про можливість слухання справи у його відсутності.

Сторони зобов'язані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог - не приймаються.

Суддя
Справа № 676/7423/14-ц
Номер провадження 2-о/676/193/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Шевцової Л.
М.

при секретарі - Білоус Л. В.

з участю заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янець-Подільський цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Староушицька селищна рада Кам'янець-Подільського району про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

У зв'язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити тільки його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 року в смт Стара Ушиця,
Кам'янець-Подільського району
Хмельницької області є матір'ю ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду
Хмельницької області через
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя
Л. М. Шевцова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів, -

в с т а н о в и в :

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів.

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Г.Пашнєв
Справа №: 671/1906/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2014 року суддя
Волочиського районного суду
Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ "КредоБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності,

В С Т А Н О
В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.119-121 ЦПК
України і може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И
В :

Відкрити провадження в справі, розглянувши її у попередньому судовому засіданні 17 жовтня 2014 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань
Волочиського районного суду
(м.Волочиськ вул.Слави,8).

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Позивачу надати суду оригінали поданих нею до позовної заяви ксерокопій документів.

Відповідачі можуть до 17.10.2014 року подати суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Сторони зобов'язані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог - не приймаються.

Суддя
№ 642/8440/14-ц
№ 2-н/642/2161/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

відкриття провадження у справі

09 жовтня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Гримайло А.М., розглянувши у порядку наказного провадження заяву
Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Комунального підприємства
«Харківводоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги водопостачання у розмірі 2892 грн.33 коп.

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст.95-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.95, ч.7 ст.100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги водопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гримайло А.М.
Справа № 696/967/14-ц
УХВАЛА

про призначення цивільної справи

до судового розгляду

« 27» червня 2014 року м. Кам'янка

Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої – судді Романової
Н. Г.

при секретарі Серцовій Р. О.

розглянувши при попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з тим, що під час попереднього судового засідання спір не врегульовано у порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України, суд:

уточнив позовні вимоги ( і заперечення проти позову);

вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

визначив час і місце судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

до судового розгляду на "10" год. "40" хв. "04" липня 2014 р.

в Кам’янському райсуді Черкаської області за адресою: м. Кам'янка, вул.
Пушкіна, 45.

За участю: сторін.

Суддя:
Справа №: 343/2695/14-ц
Провадження №: 2-н/0343/87/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28 жовтня 2014 року          м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Тураш В. А., розглянувши заяву ПАТ
"Івано-Франківськгаз", яке представляє
Долинське управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання ,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд
Івано-Франківської області поступила заява ПАТ "Івано-Франківськгаз", яке представляє Долинське управління по експлуатації газового господарства до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання .

В заяві заявлено вимогу, передбачену ст. 96 ЦПК України.

Дана заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Справа підсудна Долинському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ "Івано-Франківськгаз", яке представляє Долинське управління по експлуатації газового господарства до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Долинського районного суду          Тураш В. А.
Справа №
№ провадження: 2-во/230/163/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

17 червня 2014 року Єнакіївський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Букреєвої І.А. при секретарі Димченко В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Єнакієве заяву Комунального підприємства Єнакіївської міської ради «Житлово-ремонтне управління №1» про виправлення описки у судовому наказі, виданого на користь
Комунального підприємства
Єнакіївської міської ради
«Житлово-ремонтне управління №1» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ,-

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2012 року Єнакіївським міським судом Донецької області був винесений судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, на користь Комунального підприємства
Єнакіївської міської ради
«Житлово-ремонтне управління №1». При винесенні вказаного судового наказу було не вірно вказані суми стягнення судового збору, вказано витрати по оплаті судового збору в сумі 110, 2 ( сто сім) грн.., замість 110, 2 ( сто десять) грн.

Заявник КП «ЖРУ №1», зацікавлена особа
ОСОБА_1, ОСОБА_2., належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви до суду не прибули, що не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення описки.

У відповідності до ст.219 ЦПК
України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Усунути описку, яку допущено при винесенні судового наказу від 06 грудня 2012 року про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства Єнакіївської міської ради «Житлово-ремонтне управління №1».

Вважати за правильне:

Стягнути витрати по оплаті судового збору в сумі 110,2 ( сто десять) грн.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Єнакіївський міський суд
Донецької області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
І.А. Букреєва
провадження № 2-678-397/14
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі і призначеня її до попереднього судового розгляду

13 жовтня 2014 року Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області
Курнос С.О.

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство про зміну формулювання причин звільнення та виплату вихідної допомоги при звільненні, про стягнення заборгованої заробітної плати та інших коштів які належать при звільненні,

ВСТАНОВИЛА:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, може бути призначена до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду в попередньому судовому засіданні 21.10.2014р о 10 год.00 хв. з викликом сторін.

Позивачу в попереднє судове засідання представити оригінали документів доданих до позовної заяви і надати розрахунок суми середньої зарплати за затримання розрахунку.

Представнику відповідача в судове засідання надати заяву ОСОБА_1 на звільнення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язанні подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Суддя:
Справа № 663/2932/14-ц Провадження № 2/663/801/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді -
Ведмідської Н.І.,

при секретарі -
Пенза Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Скадовська питання щодо виправлення помилки в рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

07.10.2014 року Скадовським районним судом
Херсонської області ухвалено рішення по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

При цьому в резулятивній частині рішення допущена описка, а саме помилково вказано рік народження позивачки "ІНФОРМАЦІЯ_1", проте необхідно зазначити рік народження позивачки "ІНФОРМАЦІЯ_2".

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні
Скадовського районного суду
Херсонської області по цивільній справі №663/2932/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вважати вірним зазначення в резулятивній частині рішення рік народження позивачки "ІНФОРМАЦІЯ_2".

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд
Херсонської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.І. Ведмідська
678/41/14-ц 2-о-678-44/14 13 жовтня 2014 року суддя
Летичівського районного суду
Хмельницької області
Курнос С.О.розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Кудинська сільська рада про встановлення факту
Відповідно до ст. 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її
Оскільки заявник проживає в АДРЕСА_1, то з даною заявою він має звернутися до Старосинявського районного суду.
Відповідно до ст. 121 ч.3 п.4 ПК заява повертається заявнику, якщо справа не підсудна цьому суду.
Відповідно до ст.7 Закону України про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.
На підставі наведеного, керуючись ст.7 ЗУ " Про судовий збір", ст. ст. 121ч.3
Дану заяву з додатками повернути
ОСОБА_2 з підстав, що справа не підсудна цьому суду.
Повернути ОСОБА_2 сплечених ним 121грн. 80коп. згідно квитанції
"ПриватБанку" 0.0.304455962.1 від 09.10.2014р.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя : підпис
Суддя Летичівського районного суду
Справа № 663/3126/14-ц
Провадження № 2-н/663/74/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області
Пухальський С.В., розглянувши матеріали заяви ПАТ "Херсонгаз" в особі
Скадовської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

01.10.2014 року представник ПАТ "Херсонгаз" в особі Скадовської філії звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з газопостачання станом на 01.08.2014 року в розмірі 654,74 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 121,80 грн.

Заява оформлена в порядку, передбаченому ст. 98 ЦПК України.
Підстав для повернення, залишення без руху чи відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-99, ч. 7 ст. 100 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ "Херсонгаз" в особі
Скадовської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ч. 2 ст. 102 ЦПК України, видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд
Херсонської області в частині дотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С. В. Пухальський
Справа № 226/1660/14-ц
Димитровський міський суд Донецької
Справа № 2«н»/226/310/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Димитровського міського суду
Донецької області Перекупка І.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькоблгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, проживаючих за адресою: м. Димитров,
Донецької області, АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування природним газом за період з 01.01.2012 року по 31.03.2014 року в сумі 2095,34 грн., керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 612, 623, 625, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, які
Димитров, АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькоблгаз» (Красноармійське управління по газопостачанню та газифікації), розташованого за адресою: користування природним газом за період з 01.01.2012 року по 31.03.2014 року в сумі 2095,34 грн. за особовим рахунком № 201077, перерахувавши зазначену суму на філії ДОУ АТ «Ощадбанк», МФО 335106, код 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз»
(Красноармійське управління по газопостачанню та газифікації) судовий збір в сумі 121,80 грн., перерахувавши зазначену суму на розрахунковий
МФО 300023, код ОКПО 20316981.
Копію судового наказу надіслати боржнику, роз'яснивши, що відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органом та особами, яким законом надано право захищати права та інтереси інших
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на їх подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя
Дата набрання законної сили судовим
«____»_____________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу
«____»_____________20 року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання у строк до
«____»_____________20 року
Суддя
Справа № 216/3918/14-ц
Провадження № 2-н/216/859/14
У Х В А Л А

03.06.2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазурчак В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію боржника: ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник - Комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію з боржника: ОСОБА_2.

Враховуючи, що підстав для відмови у відкритті наказного провадження за даною заявою немає, керуючись ст.100 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою
Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію з боржника: ОСОБА_2.

Призначити розгляд заяви на 04.06.2014 року в залі №8 приміщення
Центрально - Міського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя:
Мазурчак В.М.
Справа №
№ провадження: 2-во/230/172/14 27 червня 2014 року Єнакіївський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Букреєвої І.А. при секретарі Димченко В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Єнакієве заяву Обласного комунального підприємства «
Донецьктеплокомуненерго» в інтересах
«Єнакієветепломережа» про виправлення описки у судовому наказі, виданого на користь Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах
«Єнакієветепломережа» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,- 24 лютого 2014 року Єнакіївським міським судом Донецької області був винесений судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь
Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах
«Єнакієветепломережа». При винесенні вказаного судового наказу не була вірно вказано ПІБ боржника ОСОБА_1 . –
Заявник ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах виробничої одиниці
«Єнакієветепломережа» , зацікавлена особа ОСОБА_1 ., належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви до суду не прибули, що не є перешкодою для розгляду заяви про
У відповідності до ст.219 ЦПК
України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.
Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-
Усунути описку, яку допущено при винесенні судового наказу від 24 лютого 2014 року про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 користь Обласного комунального
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах
«Єнакієветепломережа».
Вважати за правильне:
ПІБ боржника ОСОБА_1 – ОСОБА_1.
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Єнакіївський міський суд
Донецької області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
І.А. Букреєва