Справа № 740/5066/14
Провадження № 2/740/1631/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Ніжинський міськрайонний
суд Чернігівської області в складі:
судді Олійника В.П., при
секретарі - Шадура І.Ю.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачем заявлені вимоги про
розірвання шлюбу, зареєстрованого із
відповідачем 10 червня 2011 року, з
посиланням на те, що спільних дітей від
шлюбу сторони не мають, подружнє життя
не склалося, з 29 грудня 2012 року останні
проживають окремо, спільне
господарство відсутнє, подальше
сумісне життя та збереження сім"ї
Позивач в судовому засіданні
підтримала позов за вищевикладених
обставин, пояснивши, що з 29 грудня 2012
року із відповідачем не проживає,
подружнє життя припинене, примирення
не можливе, просить відновити дошлюбне
прізвище "ОСОБА_1" та стягнути судові
Відповідач в судове засідання не
з"явився, про час і місце розгляду
справи повідомлений відповідно до ч.5
ст.74 ЦПК України, клопотань про
відкладення розгляду справи не
надходило, причини неявки не
повідомлені, заяви про розгляд справи
за відсутності не подані. За таких
обставин суд приходить до висновку про
можливість ухвалення заочного рішення
на підставі наявних у справі доказів,
що узгоджується з положеннями ст.224 ЦПК
України, позивач не заперечує проти
такого порядку вирішення справи.
Позов підлягає задоволенню
повністю зі слідуючих підстав.
Відповідно до ч.2 ст.112 СК України
суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.
В судовому засіданні встановлено,
що сторони перебувають у
зареєстрованому шлюбі з 10 червня 2011
року, дошлюбне прізвище позивача
"ОСОБА_1", між сторонами, які тривалий
час разом не проживають, виникли
неприязні відносини через різні
погляди на сімейне життя та несумісні
харакери, що суперечить інтересам
позивача і є підставою для
неможливості подальшого життя
подружжя і збереження шлюбу, при цьому
суд враховує, що норми сімейного
законодавства не наділяють судові
інстанції можливістю примушування
жінки або чоловіка до підтримання,
відновлення або продовження сімейних
відносин, а вільність та рівність цих
стосунків та можливість припинення
шлюбу є їх основою. Позивач в судовому
засіданні наполягає на розірванні
шлюбу, заперечення відповідача проти
позову відсутні. Законними підставами
для розірвання шлюбу є ст.ст.105, 110, 112 СК
України. Підстави для надання сторонам
строку для примирення в судовому
засіданні не встановлені.
Відновлення дошлюбного прізвища
позивача підлягає здійсненню під час
державної реєстрації шлюбу, що
Понесені позивачем судові
витрати-243 грн. 60 коп судового збору
відповідно до ст.88 ЦПК України
підлягають стягненню з відповідача на
Докази, що спростовують висновки
суду, станом на час розгляду справи
Керуючись ст.ст.3, 10, 11, 60, 88, 212-215, 224,
226 Цивільного процесуального кодексу
України, суд,-
Позов задовольнити повністю.
Розірвати шлюб, зареєстрований
між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 10 червня 2011 року у
відділі державної реєстрації актів
цивільного стану Ніжинського
міськрайонного управління юстиції
Чернігівської області за актовим
записом №180.
Під час державної реєстрації
розірвання шлюбу відновити дошлюбне
прізвище позивача ОСОБА_1 на "ОСОБА_1",
прізвище відповідача не змінювати.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп
судового збору.
Направити відповідачу
рекомендованим листом із
повідомленням копію заочного рішення
не пізніше трьох днів з дня його
Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Заочне рішення може бути
оскаржено позивачем до Апеляційного
суду Чернігівської області через
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня отримання копії рішення.
У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене відповідачем в загальному
Суддя В.П.