overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 628/3308/14-ц
Провадження № 2-н/628/213/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши заяву
Житлово-комунального підприємства №1 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, суд,-

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2014 року до суду надійшла вищезазначена заява.

02 жовтня 2014 року судом направлено запит начальнику адресно-довідкового підрозділу головного управління державної міграційної служби в
Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника.

Відповідь надійшла до суду 14 жовтня 2014 року.

Справа підсудна Куп'янському міськрайонному суду.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 99 ЦПК
України, у зв'язку з чим слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Житлово-комунального підприємства №1 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Куп'янського міськрайонного суду

Харківської області
Н.В.Цендра
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2014 року

м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого-судді
Юрківа О.Р

при секретарі
Чорненькій К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Львова, Міністерства оборони України про визнання протиправним рішення та зобов'язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В :

враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відклавши на п'ять днів.

Керуючись ст.ст.10, 60, 169, 174, 208, 209, 212, 215, 218
ЦПК України, ст.ст.31, 118, ЖК України суд,-

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити повністю.

Зобов'язати квартирно - експлуатаційний відділ м.Львова вчинити дії щодо виключення квартири
АДРЕСА_1, з числа службових.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя

О.Р.Юрків.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 461/8808/14-ц
Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р., розглянувши заяву указати імя (найменування) заявника про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 указати вимоги заявника
Керуючись ст.ст.95-105 ЦПК України, ст.ст.509,610,623 ЦК України, ст.162 ЖК України
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, повне імя (найменування) боржника місце проживання або місцезнаходження боржника на користь ЛКП „Снопківське" повне імя (найменування) стягувача м. Львів, вул.Кубійовича,33 місце проживання або місцезнаходження стягувача розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, на користь якого слід стягувати кошти заборгованість в розмірі 4720 грн. 87 коп.
(чотири тисячі сімсот двадцять гривень вісімдесят сім копійок) указати що саме, суму у гривнях цифрами 2. Стягнути солідрано з боржників на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:_____________________________________ прізвище судді, який видав судовий
Згідно зі статтею 105
Цивільного Процесуального Кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Справа №2-о-191/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2014 року

м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі :

головуючого судді
Юрківа О.Р.,

народних засідателів - Горпинюк О.В., Степаненко
О.А.,

при секретарі Чорненькій К.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові цивільну справу за заявою органу опіки та піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, з участю зацікавлених осіб:
Львівського комунального підприємства
«Снопківське», прокуратури Галицького району м.Львова, ОСОБА_1, КП «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відклавши на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 10,11,57-60, 212-215, 236-241 ЦПК
України, ст. 39 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву органу опіки та піклування
Галицької районної адміністрації
Львівської міської ради, з участю зацікавлених осіб: Львівського комунального підприємства
«Снопківське», прокуратури Галицького району м.Львова, ОСОБА_1, КП «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» про визнання фізичної особи недієздатною - залишити без задоволення.

Стягнути з органу опіки та піклування
Галицької районної адміністрації
Львівської міської ради в користь держави 121,80 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя О.Р.
Юрків

Народні засідателі:

Горпинюк О.В.

Степаненко О.А.
Справа № 646/7882/14-ц
№ пров. 2-н/646/1566/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Міндарьова М.Ю., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 96, ст.ст. 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ід.н. НОМЕР_1), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ
ХОУ АТ «Ощадбанк» МФО 351823, заборгованість за надані послуги газопостачання у розмірі 1450 (одна тисяча чотириста пятдесят) грн. 17 коп..
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ід.н. НОМЕР_1), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ
«Надра» м.Київ, центр, МФО 380764) фінансові санкції у розмірі 50
(п'ятдесят) грн. 95 коп..
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ід.н. НОМЕР_1), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ
«Надра» м.Київ, центр, МФО 380764), судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одну)
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ видано стягувачу
«___»________________20 __ року.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»______________ 20__ року.
Строк пред'явлення до виконання «____» ______________ 20__року.
Суддя :
Справа № 646/7879/14-ц
№ пров. 2-н/646/1563/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Міндарьова М.Ю., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 96, ст.ст. 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
(ід.н. НОМЕР_1), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ
ХОУ АТ «Ощадбанк» МФО 351823, заборгованість за надані послуги газопостачання у розмірі 2515 (дві тисячі п'ятсот п'ятнадцять) грн. 69 коп..
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
(ід.н. НОМЕР_1), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 користь ПАТ
«Надра» м.Київ, центр, МФО 380764) фінансові санкції у розмірі 69
(шістдесят дев'ять) грн. 22 коп..
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
(ід.н. НОМЕР_1), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ
«Надра» м.Київ, центр, МФО 380764), судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одну)
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ видано стягувачу
«___»________________20 __ року.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»______________ 20__ року.
Строк пред'явлення до виконання «____» ______________ 20__року.
Суддя :
Справа № 646/8032/14-ц
№ пров. 2-н/646/1591/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

06.08.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова
Міндарьова М.Ю., розглянувши заяву
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги електропостачання,-

Встановив :

АК «Харківобленерго» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги електропостачання.

06.08.2014 року суддею отримано інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання
(перебування) фізичної особи - боржника.

Заява підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги електропостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 646/7875/14-ц
№ пров. 2-н/646/1560/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Міндарьова М.Ю., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 96, ст.ст. 102, 103 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ід.н.НОМЕР_2), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, (ід.н. НОМЕР_1), які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь АК «Харківобленерго», юридична адреса м. Харків, вул. Плеханівська, 149,
ДОБУ) заборгованість за надані послуги електропостачання у розмірі 359 (триста п'ятдесят дев'ять) грн. 15 коп..
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ід.н.НОМЕР_2), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ід.н.
НОМЕР_1), які зареєстровані за адресою:
АДРЕСА_2 на користь АК
«Банк Золоті Ворота», МФО 351931, код 00131954), судовий збір у розмірі 60 (шістдесят) грн.. 90 коп., з кожного.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили
«______» ________________ 201__ р.
Дата видачі судового наказу
«_____»______________ 20 __ року.
Строк пред'явлення до виконання
«____» ______________ 20__року.
Суддя :
Справа № 646/9121/14-ц
№ пров. 2-н/646/1830/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

28.08.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова
Міндарьова М.Ю., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості з утримання будинків і споруд, прибудинкових територій,

Встановив :

КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості з утримання будинків і споруд, прибудинкових територій.

28.08.2014 року суддею отримано інформацію про зареєстроване місце проживання боржників.

Заява підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості з утримання будинків і споруд, прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 240/15/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/2724/2014
Головуючий в 1 інстанції Щербак Ю.В.
Доповідач - Ткачук С.С. 18 березня 2014 року
Суддя апеляційного суду Донецької області Ткачук С.С., розглянувши апеляційну скаргу обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» на рішення
Олександрівського районного суду
Донецької області від 06 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
Рішенням Олександрівського районного суду Донецької області від 06 лютого 2014 року позовні вимоги ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію задоволені частково.

З вказаним рішенням не погодилось
ОКП «Донецьктеплокомуненерго» та подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

З матеріалів справи вбачається, що
ОКП «Донецьктеплокомуненерго», під час ухвалення рішення судом першої інстанції представник апелянта присутній не був, копію повного тексту апелянтом було отримано лише 13 лютого 2014 року. Апеляційна скарга направлена до суду першої інстанції 18 лютого 2014 року, тобто в десятиденний строк з моменту отримання копії рішення передбачений ст. 294 ЦПК України.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, у зв'язку з чим підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А
Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» на рішення
Олександрівського районного суду
Донецької області від 06 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 31 березня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
С.С. Ткачук
Номер провадження 22-ц/775/2815/2014
Головуючий у 1 інстанції: Алтухова А.С.
Доповідач: Постолова В.Г. провадження № 22-ц/775/2815/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 березня 2014 року м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Постолова В.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 16 січня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Заочним рішенням Ворошиловського районного суду м. Донецька від 16 січня 2014 року задоволено позовні вимоги
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Ворошиловського районного суду м. Донецька від 20 лютого 2014 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Ворошиловського районного суду м.
Донецька від 16 січня 2014 року.

На вказане заочне рішення суду подана апеляційна скарга ОСОБА_1

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Керуючись ст. 292, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення
Ворошиловського районного суду м.
Донецька від 16 січня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 03 квітня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області

В.Г. Постолова
Єдиний унікальний номер 267/8109/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/2614/2014
Головуючий в 1 інстанції Коцюбинський
Доповідач Ткачук С.С.
У Х В А Л А

25 березня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Ткачук С.С., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Комерційний
Банк «ПриватБанк» на заочне рішення
Гірницького районного суду м. Макіївки
Донецької області від 24 січня 2014 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Комерційний Банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л
А :

Заочним рішенням Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області від 24 січня 2014 року у задоволені позовних вимог ПАТ КБ
«ПриватБанк» відмовлено.

З вказаним рішенням суду не погодилось ПАТ «Комерційний Банк
«ПриватБанк» ( далі Банк ) та подало апеляційну скаргу, яка надійшла разом з цивільною справою.

Разом з апеляційною скаргою надійшла заява від апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій останній зазначає, що копію повного тексту рішення суду першої інстанції отримано було апелянтом не своєчасно, яке було потрібно для написання обґрунтованої апеляційної скарги. Просить визнати причину пропуску строку поважною та поновити його.

Виходячи з того, що причини пропуску строку є поважними, суд вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, у зв'язку з чим підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И
В:

Заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк
«ПриватБанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити строк публічному акціонерному товариству «Комерційний
Банк «ПриватБанк» на апеляційне оскарження заочне рішення Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області від 24 січня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Комерційний
Банк «ПриватБанк» на заочне рішення
Гірницького районного суду м. Макіївки
Донецької області від 24 січня 2014 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Комерційний Банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 07 квітня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
С.С. Ткачук
Єдиний унікальний номер 225/3651/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/3118/2014
Головуючий в 1 інстанції Нємиш Н.В.
Доповідач - Ткачук С.С. 18 березня 2014 року
Суддя апеляційного суду Донецької області Ткачук С.С., розглянувши апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» на рішення
Дзержинського міського суду Донецької області від 12 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА
Страхування» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди ,-
Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 12 листопада 2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ПрАТ «Страхова компанія «АХА
Страхування» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволені частково.

З вказаним рішенням суду не погодилось ПрАТ «Страхова компанія
«АХА Страхування» та подало апеляційну скаргу, яка надійшла разом з цивільною справою.

З матеріалів справи вбачається, що
ПрАТ «Страхова компанія «АХА
Страхування», під час ухвалення рішення судом першої інстанції представник апелянта присутній не був, копію повного тексту апелянтом було отримано лише 10 лютого 2014 року.
Апеляційна скарга направлена до суду першої інстанції 13 лютого 2014 року, тобто в десятиденний строк з моменту отримання копії рішення передбачений ст. 294 ЦПК України.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, у зв'язку з чим підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

У Х В
А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» на рішення
Дзержинського міського суду Донецької області від 12 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА
Страхування» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди .

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 31 березня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
С.С. Ткачук