overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 588/1584/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.09.2014 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду
Сумської області Линник О.С., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного Акціонерного Товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій зазначав, що 20.11.2012 року на підставі заяви відповідача було укладено кредитну угоду, згідно якої позивач відкрив відповідачу картковий рахунок НОМЕР_1 в національній валюті, встановивши ліміт кредитної ліній у розмірі 4300 грн. Відповідачка скористалася Кредитною лінією, але станом на 23.06.2014 року має прострочену заборгованість у розмірі 8648,01 грн., яка складається з: 2984,57 грн. - тіло кредиту, 1308,33 грн. - прострочене тіло кредиту, 969,26 грн. - заборгованість за відсотками, 3385,85 грн. - заборгованість за комісіями.
Тому позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором, а також судові витрати, понесені ним при подачі позову.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (м.Тростянець,
Миру,9) на 03.10.2014 р. о 10:30 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С.Линник
Справа № 588/1526/14-ц
№ провадження 2/588/486/14
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.09.2014 м.Тростянець

Суддя Тростянецького райсуду Сумської області Шевченко В. С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем має спільну дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на даний час проживає з нею. Відповідач на утримання дитини матеріальної допомоги не надає. У зв'язку з чим позивачка звернулася до суду і просить стягнути аліменти на її користь на утримання сина в твердій грошовій сумі в розмірі 500 (п'ятсот( гривень), щомісяця до досягнення повноліття дитиною, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму відповідного віку дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 112 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Тростянецького райсуду ( м. Тростянець, Миру, 9) на 06.10.2014 р. о 08-40 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, повідомити суд про всі відомі йому рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. С. Шевченко
Справа № 583/3373/14-ц
У Х В А Л А

"25" вересня 2014 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого
Мовчан Н.В.,

народних засідателів
Євтушенко І.Ю.,

ОСОБА_1,

за участю секретаря
Статівки О.В.,

заявниці
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 заінтересована особа: Охтирська міська рада, в особі органу опіки та піклування, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки над фізичною особою та призначення опікуна, -

встановив:

15.09.2014р. до Охтирського міськрайонного суду звернулась ОСОБА_2 з заявою, в якій просить визнати її сина ОСОБА_3 недієздатним, встановити над ним опіку та призначити її - ОСОБА_2 опікуном над сином.

В судовому засіданні заявниця заявила клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи, просила призначити амбулаторну експертизу, оскільки її син потребує постійного догляду.

Суд, вислухавши думку осіб, що беруть участь у розгляді справи, дослідивши докази по справі, вважає, що для визначення психічного стану ОСОБА_3 - необхідні спеціальні знання в галузі науки, а тому в порядку підготовки справи до розгляду необхідно призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст. 202, 210, 239 ЦПК України , суд -

ухвалив:

Призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1.          Чи хворіє ОСОБА_3, 22.02.1961р.н., на психічну хворобу?

2.          Чи має ОСОБА_3 хронічний, стійкий психічний розлад?

3.          Чи здатний ОСОБА_3 внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Комунального закладу
Сумської обласної ради “Обласна спеціалізована психіатрична лікарня
№2”, вул. Охтирська, 1 , с. Кудряве,
Охтирського району Сумської області, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
України.

Встановити строк проведення експертизи 1 місяць.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Матеріали цивільної справи № 583/3373/14-ц разом з ухвалою направити до КЗ
Сумської обласної ради “Обласна спеціалізована психіатрична лікарня
№2” .

Витрати по проведенню експертизи віднести за рахунок держави.

Ухвала суду, в частині зупинення провадження по справі, може бути оскаржена в Апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Н.В. Мовчан

Народні засідателі
І.Ю.
Євтушенко

ОСОБА_1
Справа № 583/3387/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 вересня 2014 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Мовчан Н.В., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

встановив:

16.09.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 210 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, номер рядка статзвіту 48

Призначити судове засідання в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області на 02 жовтня 2014 року року о 13:40 годині.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу у строк до 02.10.2014р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до або під час попереднього судового засідання у справі подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд
Сумської області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області

ОСОБА_3
Справа № 687/772/14-ц
№2/687/267/2014
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

26 травня 2014 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук
Р.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Чемеровецькому районному суду Хмельницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити судове засідання в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт.
Чемерівці, вул. Центральна, 44) на 10.06.2014 року о 09 годині 20 хвилин.
В судове судове засідання викликати сторони.
Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Р.В.Назарчук

З оригіналом згідно

Суддя:
Р.В.Назарчук

:
Справа № 234/2593/14-ц
Провадження № 2/234/1848/14
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 квітня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Ткачова С.М. розглянувши на попередньому слуханні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведені підготовчі дії відповідно до ст. 130 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її
Краматорським міським судом:

- уточнені позовні вимоги, та заперечення проти них;

- з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин;

- з'ясовані обставини (факти), на які посилаються сторони;

- які обставини (факти) визначаються і проти яких заперечують сторони, та проведені інші підготовчі дії.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 квітня 2014 року о 11 годині 00 хвилин в залі Краматорського міського суду № 15/3.

Про час і місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у справі.

Суддя С. М. Ткачова
Справа № 296/3432/14-ц
У Х В А Л А

18 квітня 2014 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду
Житомира Колупаєв В. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом вселення в квартиру ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом вселення в квартиру.

Призначити судове засідання на 12:00 29 травня 2014 року, зал №312 , та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В. Колупаєв
Суддя: Попова В. О.
РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

« 26» травня 2014 року Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області в складі: головуючого - судді
Попової В.О., при секретарі - Лисенко
В.В., за участю відповідача -
ОСОБА_1, представника відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горлівці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, -

Керуючись ст.ст. 6, 10, 11, 209, 212, 214-215, 218, 223
ЦПК України, суд ,-

В И Р І
Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Голівки Донецької області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_3 на її утримання в розмірі 250 грн. щомісячно, починаючи з 19 вересня 2013 року до досягнення дитиною трирічного віку - до 15.11.2014 року, чи до зміни матеріального становища сторін.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць, допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 229,40 гривень

У решті вимог позивачу відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення в Апеляційний суд
Донецької області через
Центрально-Міський районний суд міста
Горлівки. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
В. О.
Попова
Справа № 687/798/14-ц
№2/687/271/2014
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

26 травня 2014 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук
Р.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Чемеровецькому районному суду Хмельницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити судове засідання в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт.
Чемерівці, вул. Центральна, 44) на 10.06.2014 року о 09 годині 30 хвилин.
В судове судове засідання викликати сторони.
Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Р.В.Назарчук

З оригіналом згідно

Суддя:
Р.В.Назарчук
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 травня 2014р.

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І. розглянувши позов

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог статей 79,119,120 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК
України,суддя дійшов висновку,що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись статтею 11,122 ч.5п.4 ЦПК
України:

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.00 годину 12 червня 2014 р, яке відбудеться в залі судового засідання Волноваського районного суду за адресою:м.Волноваха вул.Ювілейна 29, про що повідомити сторони.

Пропонувати відповідачу до дня судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються,- до 12 червня 2014 року.

Роз"яснити сторонам,що вони зобов"язані надати суду усі докази по справі, а т акож всі уточнення т а доповнення до позову- до початку судового засідання/після цього докази судом прийняті не будуть/.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя Волноваського

районного суду
Є.І. Мохов
Справа № 274/1822/14-ц
Провадження № 2-о/0274/61/14
Ухвала

про виправлення описки

27.05.2014 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді
Щербака Д.С., за участю секретаря судових засідань Поступайло Х.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні з власної ініціативи питання про виправлення описки в рішенні суду від 13.05.2014 року, -

Встановив:

В рішенні Бердичівського міськрайонного суду від 13.05.2014 року за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа:
Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Бердичівському району Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, про встановлення фактів народження особи в певний час та найменування по батькові є описка.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим внести в рішення відповідні виправлення.

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду від 13.05.2014 року заяву ОСОБА_2, заінтересована особа -
Бердичівський міський відділ ДРАЦС
Бердичівського МРУЮ Житомирської області про встановлення факту вирішено задовольнити.

Встановити факт народження ОСОБА_2, 12.10.1931 року в селі Чехи, Бердичівського району Житомирської області, та найменування ОСОБА_2 по батькові -
ОСОБА_2, батьками якого є ОСОБА_3 та
ОСОБА_4.

В рішенні суд допустив описку, помилково вказавши заінтересовану особу "Бердичівський міський відділ
ДРАЦС Бердичівського МРУЮ
Житомирської області", замість
"заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Бердичівському району
Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області", про що свідчить копія висновку про внесення змін до актового запису цивільного стану (а.с. 7).

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Внести виправлення в рішення
Бердичівського міськрайонного суду від 13.05.2014 року, зазначивши вірно заінтересовану особу "Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по
Бердичівському району Бердичівського міськрайонного управління юстиції
Житомирської області", замість
"Бердичівський міський відділ ДРАЦС
Бердичівського МРУЮ Житомирської області".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Житомирської області через
Бердичівський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отриимання копії ухвали.

Суддя:
Д.С. Щербак
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014р. Харцизький міський суд
Донецької області в складі:

головуючого судді - Демидової В.К..

при секретарі - Поливяної І.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харцизьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Управління Пенсійного фонду
України в м. Харцизьку про встановлення факту належності трудової книжки,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, вказуючи, що в теперішній час він оформлює пенсію за віком в УПФУ в м. Харцизьку. Однак пенсію він не може оформити, оскільки в трудовій книжці, яка видана йому 25 липня 1977 року адміністрацією підприємства Автомобільного транспорту «Донбасенерго» на ім'я
ОСОБА_1 число, місяць та рік народження записані 14 лютого 1959 року, а фактично він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року. В свідоцтві про його народження вказано, що актовий запис про його народження зроблено 22 липня 1959 року за № 76, в якому дата його народження записано
ІНФОРМАЦІЯ_1 року. У військовому квітку дата його народження також вказана
ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Для оформлення пенсії йому в судовому порядку необхідно встановити факт належності йому трудової книжки. Просить суд встановити факт належності йому трудової книжки.

Зацікавлена особа просить розглянути справу у відсутність її представника.

Суд знаходить заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Суд встановив, що згідно з свідоцтвом про народження ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Згідно паспорту ОСОБА_1 народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Згідно копії військового квітка ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Таким чином, суд вважає встановленим той факт, що трудова книжка, яка видана 25 липня 1977 року адміністрацією підприємства Автомобільного транспорту «Донбасенерго» на ім'я
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 належить саме
ОСОБА_1.

На підставі викладеного суд вважає необхідним задовольнити заяву ОСОБА_1

Керуючись ст.. ст.. 10, 11, 14, 60, 174, 212-215, 256, 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Встановити факт належності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с.
Сердите, м. Шахтарська, Донецької області, трудової книжки, виданої 25 липня 1977 року адміністрацією підприємства Автомобільного транспорту «Донбасенерго» на ім'я
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27.05.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області В. М.
Подколзін , розглянувши заяву
Комунальне підприємство Єнакієвської міської Ради "Житлово-ремонтне управління № 3" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Необхідні дії, передбачені ч.6 ст.100 ЦПК
України, судом виконані, тому вважаю, що наказне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі 230/4232/14-ц (провадження № 2-н/230/1753/2014 ) за заявою Комунальне підприємство Єнакієвської міської
Ради "Житлово-ремонтне управління № 3" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя: В. М. Подколзін