Єдиний унікальний номер 341/2153/14-ц
Номер провадження 2/341/863/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

07 жовтня 2014 року
м.Галич

Галицький районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого cудді -
Мельника І.І.

секретаря -
Матейко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Галичі справу
за позовом публічного акціонерного
товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за договором
кредиту, -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство
„Дельта Банк" звернулося до суду з
позовом до відповідача і просить
стягнути з останньої в користь
публічного акціонерного товариства
„Дельта Банк" 28121 грн. 80 коп.
заборгованості за кредитним договором
та судові витрати по справі в розмірі 281
грн. 22 коп.

Позивач посилається на ті обставини, що
21.11.2012 року між публічним акціонерним
товариством "Дельта Банк"
(правонаступник товариство з обмеженою
відповідальністю "Комерційний банк
"Дельта") і відповідачем було укладено
кредитну угоду відповідно до умов
заяви № 006-25007-211112. Відповідно до
кредитної угоди банк надав відповідачу
кредит у розмірі 23511 грн. 30 коп. на
умовах визначених договором.

В порушення умов договору, погашення
кредиту та сплата відсотків
здійснювалися відповідачем неналежним
чином. Станом на 22.07.2014 року
заборгованість по кредиту становила
28121 грн. 80 коп. , в тому числі - 23511 грн. 30
коп.- заборгованість за кредитом, 2 грн.
26 коп.- заборгованість по відсотках, 4608
грн. 24 коп.- заборгованість за комісія.

Відповідно до ст.1049, 1054 ЦК України
наслідками порушення боржником
зобов'язання щодо повернення чергової
частини суми кредиту є право кредитора
достроково вимагати повернення всієї
суми кредиту.

Представник публічного акціонерного
товариства „Дельта Банк" в позовній
заяві вказує про те, щоб розгляд справи
проводити у його відсутності, а також у
заяві зазначив, що підтримує позовні
вимоги і просить задовольнити з
викладених у позовній заяві підстав.

Відповідач в судове засідання не
з"явилася з невідомих суду причин, хоч
про день, час та місце розгляду справи
була повідомлена відповідно до ст. 74
ЦПК України.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі, чи в разі
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в
судове засідання відповідача, який
належним чином повідомлений і від
нього не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності, суд може
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів.

Дослідивши представлені доводи
представника публічного акціонерного
товариства „Дельта Банк" та
перевіривши матеріали справи суд
вважає, що позов слід задовольнити.

Судом встановлено, що 21.11.2012 року між
публічним акціонерним товариством
"Дельта Банк" (правонаступник
товариство з обмеженою
відповідальністю "Комерційний банк
"Дельта") і відповідачем було укладено
кредитну угоду відповідно до умов
заяви № 006-25007-211112. Відповідно до
кредитної угоди банк надав відповідачу
кредит у розмірі 23511 грн. 30 коп. на
умовах визначених договором.

Із змісту кредитної угоди вбачається,
що ОСОБА_1 зобов'язався здійснювати
погашення кредиту, сплату процентів в
повному обсязі та на умовах
передбачених договором. Відповідно до
договору, за користування кредитом
банк нараховує проценти. Тобто
сторонни, у відповідності із ст.ст. 1046 -
1048, 1054 ЦК України перебувають у
договірних стосунках з приводу надання
та отримання кредиту.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини,
на які вона посилається, як на підставу
своїх вимог і заперечень.

За змістом ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог чинного законодавства.

Відповідно до ст.527 ч.1 ЦК України
боржник зобов'язаний виконати свій
обов'язок, а кредитор- прийняти
виконання особисто, якщо інше не
встановлено договором або законом. А
згідно ст. 530 цього ж кодексу України,
якщо у зобов'язанні встановлено строк
його виконання, то воно підлягає
виконанню у цей строк.

В силу дії ст. 612 ЦК України боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не виконав зобов'язання у
встановлений договором строк. Статтею
611 цього ж кодексу встановлено правові
наслідки порушення зобов'язання, за
змістом якої у разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом, зокрема неустойка. Також за
порушення позичальником зобов'язань по
погашенню кредиту та процентів
договору кредиту визначено, що за
користування кредитом банк нараховує
проценти, а відповідач у строк сплачує
проценти.

Позивачем станом на 22.07.2014 року
проведено розрахунок заборгованості
за договором кредиту, відповідно до
якого нараховано всю суму
заборгованості відповідача ОСОБА_1 за
кредитним зобов'язанням в розмірі 28121
грн. 80 коп.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України
стороні на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Тому з
відповідача також слід стягнути на
користь позивача понесені ним судові
витрати.

На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 610, 1050, 1054 ЦК
України, керуючись ст.ст. 88, 213, 214, 215. 224,
225 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1 в користь
публічного акціонерного товариства
„Дельта Банк" заборгованість за
кредитною угодою відповідно до умов
заяви № 006-25007-211112 кошти в розмірі 28121
грн. 80 коп., які перерахувати на (р/р
5355, МФО 380236, ідентифікаційний код
за ), та судовий збір в
розмірі 281 грн. 22 коп., які перерахувати
на р/р НОМЕР_2, МФО 380236, ідентифікаційний
код за .

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Івано-Франківської
області протягом десяти днів з дня
проголошення рішення через Галицький
районний суд.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії

Суддя:І. І. Мельник