АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5623/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Дубовенко І.Г. Доповідач -
Городнича В.С. Категорія
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Дніпропетровської області в складі:

головуючого -
Городничої В.С.,

суддів - Варенко
О.П., Лаченкової О.В.,

при секретарі - Білаш
І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 17 грудня
2013 року про повернення заяви про
перегляд заочного рішення по справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права
власності на частину житлового будинку
та земельної ділянки в порядку
спадкування та виділення частки в
натурі, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
звернулись з заявою про перегляд
заочного рішення, винесеного 16.08.2013
року Новомосковським міськрайонним
судом Дніпропетровської області за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права
власності на частину житлового будинку
та земельної ділянки в порядку
спадкування та виділення частки в
натурі.

Ухвалою суду від 27 вересня 2013 року
заява ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
залишена без руху для надання
квитанцій про сплату судового збору.

17.12.2013 року ухвалою Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області зазначену заяву про перегляд
заочного рішення було повернуто
заявникам.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить
питання про скасування ухвали
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 17 грудня
2013 р., посилаючись на порушення норм
процесуального права.

Перевіривши матеріали справи,
законність та обґрунтованість ухвали
суду в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів вважає за
необхідне апеляційну скаргу
задовольнити, а ухвалу суду - скасувати,
справу повернути до того ж суду для
вирішення питання про прийняття заяви
про перегляд заочного рішення суду до
розгляду, з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про повернення
заяви про перегляд заочного рішення,
суд виходив з того, що заявники у
встановлений їм строк для усунення
недоліків не виконали вимоги ухвали
суду від 27.09.2013 р., а тому дійшов
висновку, що зазначена заява,
відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК
України, підлягає поверненню
заявникам.

Однак, з таким висновком суду
погодитись не можна, оскільки з
матеріалів справи вбачається, що 08.10.2013
року ОСОБА_2 сплатила судовий збір в
сумі 114 грн. 70 коп. та разом з заявою
подала до суду (а.с. 96).

Крім того, 08.01.2014 р., отримавши ухвалу
суду від 27.09.2013 року про необхідність
сплати судового збору, ОСОБА_2
помилково вдруге оплатила судовий збір
в сумі 122 грн. та здала квитанцію разом з
заявою до канцелярії суду (а.с. 99-100).

Однак, всупереч вищезазначеному суд
першої інстанції, не дивлячись на
наявність сплати судового збору,
керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,
повернув заяву заявникам.

За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку, що доводи
апелянта, викладені в апеляційній
скарзі про те, що ухвала
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 17 грудня
2013 року про повернення заяви про
перегляд заочного рішення винесена з
порушенням норм закону є
обґрунтованими, а сама апеляційна
скарга підлягає задоволенню з
постановлення ухвали про скасування
оскаржуваної ухвали з поверненням
справи до суду першої інстанції для
вирішення питання про прийняття заяви
про перегляд заочного рішення суду до
розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити.

Ухвалу Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 17 грудня 2013 року про
повернення заяви про перегляд заочного
рішення - скасувати, справу повернути
до того ж суду для вирішення питання
про прийняття заяви про перегляд
заочного рішення суду до розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, однак може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги протягом двадцяти днів до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:
Городнича В.С.

Судді:
Варенко О.П.

Лаченкова О.В.