РІШЕННЯ

Іменем України

27 жовтня 2014 року
с.м.т. Новотроїцьке

Новотроїцький районний суд
Херсонської області в складі:

Головуючого судді -
Бугрименка В.В.

при секретарі -
Голумбієвській С.Ф.

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення позики

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
вказаним позовом мотивуючи його тим, що
на початку вересня 2011 року відповідач
купив у нього кавун у кількості 23 т., на
суму 23 000 грн. Оскільки грошей у нього на
той час не було, він обіцяв
розрахуватися до 19 вересня 2011 року, про
що написав розписку. До кінця 2011 року
відповідач повернув йому лише 14 000 грн..
На неодноразові звернення до
останнього щодо повернення боргу в
сумі 9 000 грн., результатів не дали, у
зв'язку з чим, посилаючись на ст.ст.1047-1050
ЦК України просив стягнути з ОСОБА_2
борг у сумі 9000 грн. та відповідно до
ст.625 ЦК України 3% річних за період з 1
грудня 2012 року по день ухвалення
рішення, а також інфляційні втрати з
жовтня 2011 року по січень 2014 року в сумі
189 грн..

В судовому засіданні позивач
позов підтримав з підстав викладених у
позовній заяві, просив проти ухвалення
заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання
повторно не з'явився, про день та час
розгляду справи повідомлений належним
чином.

Згідно ст.224 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене,
оскільки позивач не заперечує проти
заочного розгляду справи, суд вважає
необхідним ухвалити заочне рішення у
справі.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши наявні в матеріалах справи
докази, суд приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню частково з
наступних підстав.

Відповідно до ст.655 ЦК України, за
договором купівлі-продажу одна сторона
(продавець) передає або зобов'язується
передати майно (товар) у власність
другій стороні (покупцеві), а покупець
приймає або зобов'язується передати
майно (товар) і сплатити за нього певну
грошову суму.

Судом встановлено, що між
сторонами був укладений договір
купівлі-продажу кавуна в кількості 23
тони, на суму 23 000 гривень. Оскільки
грошей у ОСОБА_2 на той час не було, він
обіцяв розрахуватися до 19 вересня 2011
року, про що написав розписку. Проте, у
визначений сторонами строк відповідач
повернув лише 14 000 гривень, зобов'язання
щодо повернення решти - 9000 гривень не
виконав.

Зі місту ст. 1053 ЦК України
вбачається, що за домовленістю сторін
борг, що виник із договорів
купівлі-продажу, найму майна або з
іншої підстави, може бути замінений
борговим зобов'язанням. Заміна боргу
позиковим зобов'язанням провадиться з
додержанням вимог про новацію у
здійснюється у формі встановленій для
договору позики.

Згідно ч.2 ст.1047 ЦК України на
підтвердження укладення договору
позики та його умов може бути
представлена розписка позичальника
або інший документ, який посвідчує
передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми або
визначеної кількості речей.

Зі змісту ч.1 ст.1049 ЦК України
вбачається, що позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій самій
сумі, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Враховуючи, що відповідач до
обумовленого сторонами терміну - 19
вересня 2011 року, позику в сумі 9000 грн. не
повернув, що змусило позивача
звернутися до суду, вимоги останнього
про стягнення на його користь боргу є
законними та обґрунтованими.

Згідно ч.1 ст.ст.1050 ЦК України
якщо позичальник своєчасно не повернув
суму позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до статті 625 ЦК
країни. Відповідно
до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Враховуючи, що відповідач
прострочив виконання зобов'язання
позичаючи з 19 вересня 2011 року, з
останнього підлягають стягненню 3
проценти річних від простроченої суми
за період з 1 січня 2012 року по 27 жовтня
2014 року - відповідно до заявлених вимог
і вказана сума складає - 782 грн. 92 коп. (9000
грн. х 3% : 100% = 270 грн.; 270 грн.: 365 д. = 0,74 ; 0,74
х 1058 д. = 782 грн. 92 коп.)

Крім того, вимога про
стягнення з відповідача інфляційних
втрат за період з жовтня місяця 2011 року
по січень місяць 2014 року також підлягає
задоволенню, разом з тим розрахована
позивачем суму вказаних втрат - 189 грн.
є помилковою, у звязку з чим з ОСОБА_2
мають бути стягнуто 74 грн. інфляційних
втрат (листопад місяць 2011 року - 9 грн.
(9000х100,1/100-9000), грудень місяць 2011 року - 18
грн. (9000х100,2/100-9000), 2012 рік - 0 (дефляція), 2013
рік 45 грн. (9000х100,5/100-9000))

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 7,10,11, 15, 59, 60, 61, 88,
209, 213-218, 223 ЦПК України, на підставі
ст.ст. 625, 655, 1046, 1047, 1049, 1054 ЦК України, суд
-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 заборгованість за позикою в
сумі 9000 (дев'ять тисяч) гривень, 3
проценти річних - 782 (сімсот вісімдесят
дві) гривні 92 (дев'яносто дві ) копійки,
інфляційні втрати - 74 (сімдесят чотири)
гривні, а всього - 9856 (дев'ять тисяч
вісімсот п'ятдесят шість) гривень 92
(дев'яносто дві) копійки.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 судові витрати в сумі 243 (двісті
сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп.

Заочне рішення може бути
переглянуте Новотроїцьким районним
судом Херсонської області за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено
позивачем в загальному порядку до
апеляційного суду Херсонської області
Новотроїцький районний суд
Херсонської області протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом. Суддя:
В.В.
Бугрименко