У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу відділу
державної виконавчої служби
Ковельського міськрайонного
управління юстиції на ухвалу
апеляційного суду Волинської області
від 13 травня 2014 року в справі за скаргою
ОСОБА_2 на постанову головного
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Ковельського міськорайонного
управління юстиції про повернення
виконавчого документа стягувачеві,

в с т а н о в и в:

У січні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до
суду зі скаргою, в якій просила визнати
неправомірними дії головного
державного виконавця ВДВС
Ковельського МУЮ Мацюха Д.Ю., скасувати
постанову про повернення виконавчого
документа стягувану за виконавчим
листом, виданим 09 серпня 2011 року
Ковельським міськрайонний судом про
стягнення з боржника ОСОБА_4 на її
користь відшкодування матеріальної
шкоди та судових витрат.

Ухвалою Ковельського міськрайонного
суду Волинської області від 08 квітня 2014
року, залишеною без змін ухвалою
апеляційного суду Волинської області
від 13 травня 2014 року, скаргу ОСОБА_2
задоволено частково.

Скасовано постанову головного
державного виконавця ВДВС
Ковельського МУЮ Мацюха Д.Ю. від 27
грудня 2013 року про повернення
виконавчого документа стягувачеві,
винесену у виконавчому провадженні №
37325796 по примусовому виконанню
виконавчого листа про стягнення з
ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 843 096,50 грн.
боргу за договором позики та судових
витрат по справі в сумі 1 820 грн.

В задоволенні решти вимог скарги
ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ВДВС Ковельського
МУЮ просить скасувати ухвалу суду
апеляційної інстанції, мотивуючи свою
вимогу порушенням норм процесуального
права і неправильним застосуванням
норм матеріального права, та
постановити нову, якою в задоволенні
вимог скарги ОСОБА_2 відмовити.

У відкритті касаційного провадження по
вищевказаній справі слід відмовити,
виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Зі змісту касаційної скарги та
оскаржуваної ухвали вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності ухвал судів.

Встановивши факти та зумовлені ними
правовідносини, суди правильно
застосували правові норми та
постановили правильні по суті ухвали,
підстав для скасування яких не
вбачається.

Доводи заявника зводяться до оцінки
доказів, їх належності та допустимості,
проте в силу ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити відділу державної
виконавчої служби Ковельського
міськрайонного управління юстиції у
відкритті касаційного провадження в
справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову
головного державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Ковельського міськорайонного
управління юстиції про повернення
виконавчого документа стягувачеві.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити заявнику.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І. Журавель