overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

22 вересня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О.
В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Київгаз» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття наказного провадження у зазначеній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 100 ЦПК України.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК
України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства
«Київгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ - відкрити.

СуддяО. В. Васильченко
Справа № 2-768/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2014 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду
Чернівецької області Оленчук І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів до відповідача ОСОБА_2

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 29 вересня 2014 року на 14:00год. в приміщенні
Новоселицького районного суду
Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 29 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/7371/14
Головуючий 1 інст. -
Справа 638/2752/14-ц
Категорія - відшкодування шкоди
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 жовтня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пилипчук Н.П., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги прокуратури
Полтавської області на рішення
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 26 серпня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної
Казначейської служби України, прокуратури Полтавської області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями та бездіяльністю прокуратури Полтавської області щодо контролю за дотриманням законності при проведенні досудового слідства по кримінальній справі,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга прокуратури
Полтавської області на рішення
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 26 серпня 2014 року подана в установлений законом строк, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, підстав для залишення її без руху немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И
В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокуратури
Полтавської області на рішення
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 26 серпня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної
Казначейської служби України, прокуратури Полтавської області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями та бездіяльністю прокуратури Полтавської області щодо контролю за дотриманням законності при проведенні досудового слідства по кримінальній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/7395/14
Головуючий 1 інст. -
Справа 643/9980/14-ц
Категорія - право власності
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 жовтня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пилипчук Н.П., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м.
Харкова від 28 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки майна,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу
Московського районного суду м. Харкова від 28 липня 2014 року подана в установлений законом строк, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, підстав для залишення її без руху немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И
В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Московського районного суду м. Харкова від 28 липня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 414/853/14-ц
Головуючий 1 інст. - Костроба Ю.Ю.
Провадження № 22ц/790/7217/14
Доповідач - Макаров Г.О.
Категорія: договірні
УХВАЛА

03 жовтня 2014 року Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області Макаров Г.О., перевіривши справу за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - Шуліка Аліни
Володимирівни на ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 20 червня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Ухвалою Кремінського районного суду
Луганської області від 20 червня 2014 року закрито провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На вказану ухвалу, ПАТ КБ
«ПриватБанк» подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами цивільної справи була направлена до апеляційного суду Харківської області.

Апеляційна скарга представника
ПАТ КБ «ПриватБанк» - Шуліка А.В. на хвалу Кремінського районного суду
Луганської області від 20 червня 2014 року, оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Наведені у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

У зв'язку із цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 297 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» - Шуліка
Аліни Володимирівни на ухвалу
Кремінського районного суду
Луганської області від 20 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 622/391/13-ц
Головуючий 1-ї інстанції - Юхименко О.М.
Провадження № 22-ц/790/6494/14
Доповідач - Піддубний Р.М.
Категорія: «договірні правовідносини»
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 жовтня 2014 року

м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області Піддубний Р.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Золочівського районного суду Харківської області від 11 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання недійсною угоди позики грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення
Золочівського районного суду
Харківської області від 11 червня 2014 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

На виконання ухвали судді судової колегії з розгляду цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 03 вересня 2014 року апелянт подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. В зазначеній заяві ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення
Золочівського районного суду
Харківської області від 11 червня 2014 року.

В обґрунтування апелянт посилається на поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження та зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення отримав 13 серпня 2014 року. Одразу після його отримання ним була написана та подана апеляційна скарга.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи, що повний текст рішення було отримано ОСОБА_2 13 серпня 2014 року, про що свідчить заява та підпис про отримання вказаного рішення, що міститься в матеріалах справи (а.с. 136), вважаю за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк апеляційного оскарження рішення
Золочівського районного суду
Харківської області від 11 червня 2014 року.

Інших підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73, 294, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Золочівського районного суду Харківської області від 11 червня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Золочівського районного суду
Харківської області від 11 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання недійсною угоди позики грошових коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 465/1463/14
Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-ц/783/5942/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 вересня 2014 року м.Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 22 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визначення додаткового строку в один місяць для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ч.1 ст.294 ЦПК
України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Апеляційним судом
Львівської області.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Франківського районного суду м. Львова від 22 липня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Бойко С.М.
Справа № 461/3739/14
Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-ц/783/5835/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 вересня 2014 року м.Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Львівського комунального підприємства «Старий
Львів» на рішення Галицького районного суду м. Львова від 24 червня 2014 року у справі за позовом Львівського комунального підприємства «Старий
Львів» до ОСОБА_2, третя особа -
«Львівтеплоенерго» про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Галицького районного суду м.
Львова від 24.06.2014 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2. в користь ЛКП
«Старий Львів» 6098 грн. 79 коп. заборгованості за послуги теплопостачання в межах строку позовної давності - з 01.04.2011 рокупо 01.04.2014 року, та судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.

В решті позовних вимог відмовлено.

Рішення суду оскаржило ЛКП «Старий
Львів», просить його скасувати і ухвалити нове рішення, яким задовольнити повністю позов.

Апелянт просить поновити строк апеляційного оскарження рішення, обґрунтовуючи тим, що копію повного тексту рішення отримав лише 07.07.2014 року.

З матеріалів справи встановлено, що в судовому засіданні 24.06.2014 року було проголошено лише вступну і резолютивну частини оскаржуваного рішення (а.с. 80), його повний текст представник апелянта отримала 07.07.2014 року (а.с. 82), а тому причини пропуску строку слід визнати поважними і поновити його.

У відповідності до ч. 1 ст. 294 ЦПК
України, апеляційна скарга на рішення подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Керуючись ст.ст.73, 294, 297, 298 ЦПК
України,

у х в а л и л а:

поновити Львівському комунальному підприємству «Старий Львів» строк апеляційного оскарження рішення
Галицького районного суду м. Львова від 24 червня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Львівського комунального підприємства «Старий
Львів» на рішення Галицького районного суду м. Львова від 24 червня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області

Бойко С.М.
Справа № 455/375/14
Головуючий у 1 інстанції: Ніточко Л.Й.
Провадження № 22-ц/783/5903/14
Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 вересня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 03 липня 2014 року у справі за позовом
Буківського дитячого будинку-інтернат до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дочку,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК
України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295
ЦПК України.

Судовий збір оплачений в повному обсязі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.5 ст. 297,ст.298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 03 липня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Мікуш Ю.Р.
Справа № 461/6937/14
Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-ц/783/5839/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 вересня 2014 року м.Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Галицького районного суду м. Львова від 02 липня 2014 року у справі за поданням старшого державного виконавця
Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Савківа
Олексія Олеговича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Галицького районного суду м.
Львова від 02.07.2014 року подання задоволено.

Тимчасово обмежено ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов»язань по виконавчому листу
№ 2-151/2007 від 21.06.2007 року, виданого
Шевченківським районним судом м.
Львова про стягнення з нього в користь
ОСОБА_4 заборгованості в сумі 1000,00 грн., та згідно виконавчого листа № 2-151/2007 року від 10.07.2007 року виданого
Шевченківським районним судом м.
Львова про стягнення з нього в користь
ОСОБА_5 заборгованості в сумі 5293,27 грн., загальна сума стягнення враховуючи виконавчий збір та витрати на проведення виконавчих дій становить 7099,72 грн.

Ухвалу суду оскаржив боржник ОСОБА_2, просить її скасувати.

Апелянт просить поновити йому строк апеляційного оскарження, оскільки копію ухвали він отримав 11.07.2014 року.

У відповідності до вимог ч. 2 ст.294 ЦПК
України у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Встановлено, що оскаржувана ухвала суду постановлена без участі апелянта, відомостей про отримання апелянтом її копії в матеріалах справи немає, а тому слід вважати, що копію ухвали він отримав 11.07.2014 року.

Таким чином, апелянт, подавши апеляційну скаргу 15.07.2014 року, не пропустив строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження
Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.73, 294, 297, 298 ЦПК
України,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Галицького районного суду м. Львова від 02 липня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Бойко С.М.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

17.10.2014 суддя Печерського районного суду м. Києва, Фаркош Ю.А., розглянувши заяву
ОСОБА_2 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 6» заборгованості за житлово - комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 6» заборгованості за житлово - комунальні послуги.

Дана заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 105 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви про скасування судового наказу, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 6» заборгованості за житлово - комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.А.Фаркош
Справа № 275/500/14-ц
У Х В А Л А

23 червня 2014 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Грищенко М.
В.,

розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК
України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження в справі № 275/500/14-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду 31 липня 2014 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Брусилівського районного суду Житомирської області.

Запропонувати відповідачу в строк до 31 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню з мотивів недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
М. В. Грищенко
Справа № 275/790/13-ц
У х в а л а

20 червня 2014 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області
Седун Ф. В. , розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,
Містечківської сільської ради
Брусилівського району Житомирської області, ОСОБА_3 про визнання недійсними та скасування рішень сесії сільської ради , визнання недійсним та скасування державного акта на право власності на землю, визнання недійсним та скасування договору купівлі-продажу земельної ділянки ,

В С Т А
Н О В И В:

Дана цивільна справа надійшла в
Брусилівський районний суд 19.06.2014 року з Житомирського апеляційного суду для подальшого розгляду по суті.

Керуючись ст. 208 ЦПК
України суддя ,

УХВАЛИВ :

Призначити по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Містечківської сільської ради Брусилівського району Житомирської області, ОСОБА_3 про визнання недійсними та скасування рішень сесії сільської ради , визнання недійсним та скасування державного акта на право власності на землю, визнання недійсним та скасування договору купівлі-продажу земельної ділянки судове засідання на 09 липня 2012 року на 11 годин 30 хв. В судове засідання викликати сторони .

Суддя: Ф. В. Седун
Справа № 591/7660/14-ц
Провадження № 2/591/2716/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 жовтня 2014 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Суми, 3-тя особа:
Державна санітарно-епідеміологічна служба в м. Суми, Дочірнє підприємство
«Завод обважнених бурильних та ведучих труб» про зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 ЦПК
України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Суми, 3-тя особа:
Державна санітарно-епідеміологічна служба в м. Суми, Дочірнє підприємство
«Завод обважнених бурильних та ведучих труб» про зобов’язання вчинити дії.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, та зобов’язати відповідача та третю особу надати заперечення проти позову, якщо такі є.

Призначити попереднє судове засідання на 10 листопада 2014 року о 09:30 годин в приміщенні Зарічного районного суду м.
Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 зал № 8
(каб. 505)), про що повідомити учасників розгляду та роз’яснити, що вони зобов’язані подати свої докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Апеляційна скарга подається до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя