overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №289/835/14-ц
Номер провадження2/289/463/14
Рядок статистичного звіту : 36
У Х В А Л А

16.05.2014 року

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області Свінцицький Л. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Заболотської сільської ради про визнання в порядку спадкування права на спадкове майно-на житловий будинок з будівлями,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Заболотської сільської ради про визнання в порядку спадкування права на спадкове майно-на житловий будинок з будівлями та призначити до попереднього судового засідання на 28.05.2014 року о 10:30 год., викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського
Л. В. Свінцицький районного суду
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2014 р. Справа №607/6935/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан
В.В., розглянувши позов Дочірнього підприємства «Благоустрій-1» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території ,-

В С Т А
Н О В И В :

Позовна заява Дочірнього підприємства
«Благоустрій-1» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.122,130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Дочірнього підприємства «Благоустрій-1» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території та призначити її до судового розгляду на 16 червня 2014 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Провадження № 2-н/641/998/2014
Справа № 641/4201/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 травня 2014 рокуСуддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова ОСОБА_1, розглянувши заяву
Комунального підприємства «
Харківські теплові мережі», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду ,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство « Харківські теплові мережі», звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги опалення та гарячу воду в сумі 7115 грн.,19 коп., з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 353/567/14-ц
Провадження № 2/353/284/14
У Х В А Л А

22 травня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Гавриш Я.М.

в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася в суд до відповідача з вищенаведеним цивільним позовом.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені ЦПК
України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х
В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі - закінчити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.М. Гавриш
Справа № 638/6559/14-ц
Провадження № 2-п/638/155/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2014 року

м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 20.03.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
Дзержинського районного відділу
Харківського головного управління міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю, виселення та зняття з реєстрації та стягнення збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Пред’явлена заява, ухвалою суду від 28.04.2014 року, була залишена без руху, оскільки заява була подана з порушенням ст.119,120 ЦПК України.

Для усунення зазначених недоліків, судом був установлений п’ятиденний строк, з дня отримання заявником ухвали.

Згідно поштового повідомлення, 15.05.2014 року заявником отримана ухвала суду від 28.04.2014 року, однак в зазначений термін вказані недоліки заявником усунуті не були,

Відповідно до вимог ст.121 ЦПК України суд виносить ухвалу про повернення позовної заяви позивачу, в зв’язку з тим, що не була виконана ухвала про залишення позову без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 20.03.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
Дзержинського районного відділу
Харківського головного управління міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю, виселення та зняття з реєстрації та стягнення збитків – визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 2-н/641/995/2014
Справа № 641/4198/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 травня 2014 рокуКомінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі
Південного районного відділення енергопостачання про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

АК „ Харківобленерго” в особі
Південного районного відділення звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги енергопостачання в сумі 220,75 грн., з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1( іден. №
НОМЕР_1), що мешкає за адресою: м. Харків, вул. Аскольдівська, 30.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Акціонерної компанії
«Харківобленерго» в особі Південного районного відділення енергопостачання про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з енергопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 2-н/641/1036/2014
Справа № 641/4264/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 травня 2014 рокуСуддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова ОСОБА_1, розглянувши заяву
Комунального підприємства
“Харківводоканал” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

В С Т А НО В И В :

КП “Харківводоканал” звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 2787 грн. 59 коп. з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (іден. № НОМЕР_1), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98-99 ЦПК
України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою
Комунального підприємства
“Харківводоканал” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження: 2/643/2575/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2014 року Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді
Поліщук Т. В.,

за участю секретаря
Чорноморець Т.Ю.,

представника позивача
ОСОБА_1

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Позивач та його представник в попередньому судовому засіданні позовну заяву підтримав в повному обсязі, просив направити запити в міську поліклініку №11 Московського району м. Харкова (61136, м. Харків, пр.
Тракторобудівників, 105-А) про витребування історії хвороби, медичної картки №185 та відомості про медичні препарати, які були призначені для лікування ОСОБА_4. Направити запит приватному нотаріусу ОСОБА_5 (АДРЕСА_2) в якого витребувати заповіт від 13.03.2009 року складений ОСОБА_4, померлою
ІНФОРМАЦІЯ_2. Зробити запит приватному нотаріусу ХМНО ОСОБА_6 (61054, АДРЕСА_1), в якої витребувати заповіт від 11.08.209 року складений ОСОБА_4, померлою
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Також позивач та його представник просять викликати та допитати в якості свідків: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, а також працівників міської поліклініки №11 Московського району м. Харкова: лікаря ОСОБА_13 та медсестру ОСОБА_14.

Інші учасники процесу в попереднє судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином та вчасно, причини неявки суду не повідомили.

Позивач підтримав позовні вимоги, зазначив, що спір не врегульовано.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягають задоволенню частково.

У зв'язку з уточненням клопотання про призначення експертизи, позивач та його представник просили в попередньому судовому засіданні оголосити перерву.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Витребувати в міській поліклініці №11
Московського району м. Харкова (61136, м.
Харків, пр. Тракторобудівників, 105-А) історії хвороби, медичну картку №185
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та відомості про медичні препарати, які були призначені для лікування ОСОБА_4.

Витребувати у приватного нотаріуса
ОСОБА_5 (АДРЕСА_2) заповіт від 13.03.2009 року складений ОСОБА_4, померлою
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Витребувати у приватного нотаріуса
ХМНО ОСОБА_6 (61054, АДРЕСА_1), заповіт від 11.08.209 року складений ОСОБА_4, померлою
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Викликати та допитати в судовому засіданні в якості свідків: ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12

В попередньому судовому засіданні оголосити перерву до 02.07.2014 року о 12-00 год.

Ухвала остаточна.

Суддя
Поліщук Т.В.
Комінтернівський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/998/2014
Справа № 641/4201/14-ц 23 травня 2014 року
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «
Харківські теплові мережі», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги опалення та гарячу воду з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених
Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, відповідно до яких боржник не сплачують в повному обсязі за надані послуги опалення та гарячу воду, внаслідок чого утворилась заборгованість за період з 01.10.2009 року по 31.03.2014 року, в сумі 7115 грн.,19 коп.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості .
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК
України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК
України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН - невідомий) яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1. на користь Комунального підприємства "Харківські теплові вул.Доброхотова,11 (код 31557119, рахунок
України", МФО 351823) заборгованість за послуги опалення та гарячу воду в сумі
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1. на користь
Комунального підприємства "Харківські
ВАТ "Державний ощадний банк України",
МФО 351823 ) судовий збір у розмірі 121 грн.
Суддя -
Строк пред"явлення судового наказу до виконання 1( ОДИН ) рік.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності "___"
________________ 2014 року
Судовий наказ виданий
„______"_______________2014 року
Суддя: І. В. Чайка
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 1 (один) рік.
Комінтернівський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/950/2014
Справа № 641/4090/14-ц 23 травня 2014 року
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «
Харківські теплові мережі», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги опалення та гарячу воду з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою:
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених
Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, відповідно до яких боржник не сплачують в повному обсязі за надані послуги опалення та гарячу воду, внаслідок чого утворилась заборгованість за період з 01.05.2002 року
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості .
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК
України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК
України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,(ІПН - НОМЕР_1), ОСОБА_2,(ІПН - невідомий), ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1. на користь
Комунального підприємства "Харківські вул.Доброхотова,11 (код 31557119, рахунок
України", МФО 351823) заборгованість за послуги опалення та гарячу воду в сумі
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1. на користь Комунального підприємства
"Харківські теплові мережі", ощадний банк України", МФО 351823 ) судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.
Суддя -
Строк пред"явлення судового наказу до виконання 1( ОДИН ) рік.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності "___"
________________ 2014 року
Судовий наказ виданий
„______"_______________2014 року
Суддя: І. В. Чайка
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 1 (один) рік.
Справа № 686/5253/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2014

Хмельницький міськрайонний суду
Хмельницької області в складі:

головуючої-судді:Чевилюк З.А.

секретаря: Тютюнник А.М.

за участі заявника: ОСОБА_2

розглянувши цивільну справу за заявою
ОСОБА_2, заінтересована особа
Управління комунального майна у м.Хмельницькому про встановлення факту постійного проживання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання в період з 17 серпня 2001 року по 05 вересня 2003 року у квартирі за адресою АДРЕСА_1. Відбував покарання з 16 липня 1998 року по 16 серпня 2001 року.
Після відбування покарання зареєструвався за місцем постійного проживання ІНФОРМАЦІЯ_1. лише 09 вересня 2003 року. Підстава подачі заяви-необхідність приватизації квартири .

В судовому засіданні заявник підтримав свої вимоги, просив їх задовольнити. Заінтересована особа повідомлена про час та дату судового засідання, не з'явилась. Клопотань про відкладення розгляду справи, розгляд справи за відсутності до суду не надходило. При відсутності заперечень з боку заявника, суд розглядає справу без участі заінтересованої особи.

Заслухавши заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, так як підтверджується: копіями паспортних документів заявника, довідкою Державного департаменту
України з питань виконання покарань, показами свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

Право заявника на приватизацію не пов'язано з фактом реєстрації у вищезгаданій квартирі, а лише залежить від права на житло та підтвердження факту проживання у квартирі.(Постанова судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України від 30 січня 2013 року №6-125цс12).

Керуючись ст. ст..10,11,60,174, 212-218, 234,256 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задоволити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 в період з 17 серпня 2001 року по 05 вересня 2003 року, у квартирі за адресою АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
З.А.Чевилюк
Справа 688/2062/14-ц
№ 2/688/520/14
УХВАЛА

23 травня 2014 року

м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук
Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2014 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи залишення заяви без розгляду немає.

Відповідно до ч.4 ст.122 ЦПК
України питання про відкриття провадження у справі або відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків, та не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про місце проживання
(перебування) фізичної особи.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 9.00 год. 18 червня 2014 року в приміщенні
Шепетівського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі, а відповідачу
– копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Зобов’язати позивача надати оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні.

Суддя

Н.Л.Стаднічук
Білоцерківський міськрайонний суд
Справа № 357/5048/14-ц
У Х В А Л А

26 травня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Голуб А. В. розглянувши справу за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю “Білоцерківвода” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100
ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Білоцерківвода” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення та видати судовий наказ по суті заявлених вимог до 29 травня 2014 року.

Суддя ОСОБА_2