Провадження №2-о/751/137/14
Рішення

Іменем України

02 грудня 2014 року
м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с
у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Овсієнко
Ю. К.

при секретарі
Михайлова І. О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересовані особи Реєстраційна
служба Ріпкинського районного
управління юстиції Чернігівської
області, Комунальне підприємство
«Чернігівське міжміське бюро
технічної інвентаризації», про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в :

05 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з заявою, в якій просить
встановити факт належності йому
правовстановлюючого документу -
свідоцтва про право особистої
власності на домоволодіння АДРЕСА_1,
виданого 05.06.1989 року виконавчим
комітетом Ріпкинської районної Ради
Чернігівської області, на ім'я ОСОБА_1.
Свої вимоги мотивує тим, що згідно
свідоцтва про право особистої
власності на домоволодіння, виданого
05.06.1989 року виконавчим комітетом
Ріпкинської районної Ради
Чернігівської області він є власником
домоволодіння АДРЕСА_1, але у вказаному
правовстановлюючому документі було
допущено помилку при зазначенні його
прізвища: замість «ОСОБА_1» зазначено
«ОСОБА_1». Пояснює, згідно довідки КП
Чернігівське міжміське бюро технічної
інвентаризації від 25.03.2014 року право
власності на зазначене домоволодіння
зареєстровано правильно за ОСОБА_1.
Зазначає, що це також підтверджується
копіями: свідоцтва про народження, де
його прізвище зазначено «ОСОБА_1»,
батька - «ОСОБА_3», матері - «ОСОБА_2»;
домової книги для прописки громадян,
які проживають в АДРЕСА_1, де його
прізвище зазначено «ОСОБА_1».
Стверджує, що дана помилка створює йому
перешкоди у реалізації своїх прав на
власність.

В судове засідання заявник не з'явився,
через канцелярію суду надав заяву про
розгляд справи без його участі;
зазначив, що заяву підтримує та просить
її задовольнити.

Представники заінтересованих осіб в
судове засідання не з'явились. Через
канцелярію суду надали заяви, в яких
просять справу розглянути за їх
відсутності, у вирішенні справи
покладаються на розсуд суду.

Оскільки всі особи, що беруть участь у
справі в судове засідання не з'явились,
відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що заява ОСОБА_1
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

В судовому засіданні досліджено:
копію паспорту ОСОБА_1 (а.с. 3); копію
свідоцтва про право особистої
власності на домоволодіння від 005.06.1989
року, яке розташоване в АДРЕСА_1 на ім'я
ОСОБА_1 (а.с. 4); копію довідки КП
«Чернігівське МБТІ» № б/н від 12.03.2014
року про те, що станом на 31.12.2012 року в
Ріпкинському районі Чернігівської
області право власності на житловий
будинок з надвірними будівлями по
АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_1 на
підставі свідоцтва про право власності
від 05.06.1989 року (а.с. 5); копію домової
книги для прописки громадян,
проживаючих в АДРЕСА_1 (а.с. 6); копію
свідоцтва про народження ОСОБА_1 (а.с. 7).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК
України суд розглядає справи про
встановлення факту належності
правовстановлюючих документів особі,
прізвище, ім'я, по батькові, місце і час
народження якої, що зазначені в
документі, не збігаються з ім'ям, по
батькові, прізвищем, місцем і часом
народження цієї особи, зазначеним у
свідоцтві про народження або в
паспорті.

Факт належності правовстановлюючого
документу, за встановленням якого
звертається заявник, має юридичне
значення, оскільки розбіжність у
прізвищі, зазначеному у свідоцтві про
право власності на домоволодінні,
перешкоджає заявнику належним чином
реалізувати своє право на власність.

Таким чином суд приходить до висновку,
що є підстави встановити факт
належності ОСОБА_1 правовстановлюючого
документу - свідоцтва про право
особистої власності на домоволодіння
АДРЕСА_1, виданого 05.06.1989 року
виконавчим комітетом Ріпкинської
районної Ради Чернігівської області,
на ім'я ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 235, 256, 259 ЦПК України, -

Вирішив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1
правовстановлюючого документу -
свідоцтва про право особистої
власності на домоволодіння АДРЕСА_1
виданого 05.06.1989 року виконавчим
комітетом Ріпкинської районної Ради
Чернігівської області, на ім'я ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Чернігівської
області через Новозаводський районний
суд м. Чернігова шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Суддя
Ю. К. Овсієнко