Номер провадження 2/522/6962/14
РІШЕННЯ

Іменем України

(Заочне)

14 жовтня 2014 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в
складі:

головуючого судді - Суворової О.В.

при секретарі - Бондаренко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Одесі
цивільну справу за позовною заявою
Одеської міської ради до ОСОБА_1 про
приведення об'єкта у первісний стан та
звільнення самовільно зайнятої
земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Одеська міська рада звернулася до суду
з позовною заявою до ОСОБА_1, у якій
просить зобов'язати відповідачку
власними силами і за рахунок власних
коштів привести у первісний стан
реконструйовану квартиру АДРЕСА_1 у
відповідності до технічної
документації, звільнити самовільно
захоплену земельну ділянку шляхом
знесення самочинно добудованої
прибудови до квартири АДРЕСА_1, а також
стягнути з відповідачки судовий збір.

Свої вимоги Одеська міська рада
обґрунтовує тим, що згідно листа
Приморської районної адміністрації
ОМР № 01-12/2675(4) від 27.12.2013 року, позивачу
стало відомо про самовільну
реконструкцію квартири АДРЕСА_1.

Цей факт підтверджується актом
обстеження, складеним комісією з
виходом на місце реконструкції від
28.11.2013 р., а також засвідчений у
доповідній в.о. директора КП «ЖКС
«Фонтанський» за № 01-12/2675 від 05.12.2013
року та розпорядженням Приморської
районної адміністрації ОМР від 16.12.2013
року № 732 «Про приведення самовільно
реконструйованої квартири АДРЕСА_1, в
первинний стан», яке в добровільному
порядку ОСОБА_1 не виконала, в зв'язку з
чим позивач звернувся з позовом до
суду.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, подав до суду
заяву, відповідно до якої позовні
вимоги підтримав, просив позов
задовольнити та розглянути справу у
його відсутності.

Відповідачка у судове засідання не
з'явилася, належним чином була
повідомлена про день та час розгляду
справи.

Суд у зв'язку з належною оповіщеністю
відповідача про час та місце судового
засідання, неявкою відповідача та
неповідомлення ним про поважні причини
такої неявки в судове засідання,
враховуючи відсутність відповідних
заперечень від представника позивача,
на підставі ч. 4 ст. 169, ч.ч. 1, 2 ст. 224 ЦПК
України, ухвалив слухати справу за
відсутності відповідача, що не
з'явився, у порядку заочного розгляду
справи.

Дослідивши матеріали справи, суд
доходить до висновку, що рішення у
справі можливо постановити із
задоволенням позову, виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 самочинно,
без отримання необхідних дозволів на
будівельні роботи, без додержання
існуючих правил проведення
будівельних робіт, провела
реконструкцію квартири АДРЕСА_1 з
улаштуванням прибудови, площею до 12
кв.м., чим значно погіршила жилого -
побутові умови мешканців суміжних
квартир та технічний стан будинку.

Вказаний факт підтверджується актом
обстеження, складеним комісією з
виходом на місце реконструкції від
28.11.2013 р., а також засвідчений у
доповідній в.о. директора КП «ЖКС
«Фонтанський» за № 01-12/2675 від 05.12.2013
року та розпорядженням Приморської
районної адміністрації ОМР від 16.12.2013
року № 732 «Про приведення самовільно
реконструйованої квартири АДРЕСА_1, в
первинний стан», які містяться в
матеріалах справи.

Проте, вказане розпорядження
відповідачем на теперішній час не
виконано.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про
планування і забудову територій», що
діяв під час виникнення спірних
правовідносин, будівництво об'єктів
містобудування має здійснюватися
відповідно до проектної документації.
Відповідно до ст. 29 цього Закону, дозвіл
на виконання будівельних робіт -
документ, що засвідчує право замовника
та підрядника на виконання підготовчих
(якщо підготовчі роботи не були
виконані раніше відповідно до дозволу
на виконання підготовчих робіт) і
будівельних робіт, підключення об'єкта
будівництва до інженерних мереж та
споруд. Дозвіл на виконання
будівельних робіт надається
інспекціями державного
архітектурно-будівельного контролю.

Згідно ст. 9 Закону України «Про
архітектурну діяльність», будівництво
(нове будівництво, реконструкція,
реставрація, капітальний ремонт)
об'єкта архітектури здійснюється
відповідно до затвердженої проектної
документації, державних стандартів,
норм і правил, місцевих правил забудови
населених пунктів. До того ж,
зазначеним законом визначено, що
фізичні і юридичні особи зобов'язані
отримувати в установленому
законодавством порядку дозвіл на
виконання робіт, пов'язаних з
будівництвом об'єкта архітектури.

Відповідно до п. 1.4.5. Правил утримання
жилих будинків та прибудинкових
територій, затверджених наказом
Державного комітету України з питань
житлово-комунального господарства № 76
від 17 травня 2005 року, для одержання
дозволу на переобладнання або
перепланування жилих будинків, жилих і
нежилих у жилих будинках приміщень їх
власник або уповноважена ним особа,
наймач (орендар) приміщення за згодою
його власника подають до органу
місцевого самоврядування заяву про
надання дозволу на переобладнання або
перепланування та, у разі необхідності,
можуть подаватися такі документи:

- копія свідоцтва на право власності
або договору найму (оренди) приміщення;

- копія поповерхових планів, завірених
в установленому порядку;

- проект переобладнання або
перепланування жилих будинків, жилих і
нежилих у жилих будинках приміщень,
погоджений в установленому порядку;

- згода власників, співвласників
(наймачів) або уповноважених ними осіб
на переобладнання та перепланування
приміщень, що перебувають у їх спільній
власності.

Також згідно п.1.4.6. зазначених правил
власник, що припустив самовільне
перепланування чи переобладнання
житлового приміщення зобов'язаний за
свій рахунок привести це приміщення до
попереднього стану.

Ст. 5 Закону України «Про основи
містобудування» встановлено, що однією
із основних вимог містобудування є
забезпечення будівництва об'єктів
відповідно до затверджених в
установленому порядку проектів цих
об'єктів.

Проте, наведені вимоги законодавства
відповідачем дотримані не були.

Пунктом 5.1. Положення про порядок
надання дозволу на виконання
будівельних робіт, затвердженого
наказом Державного комітету
будівництва, архітектури та житлової
політики України № 273 від 5 грудня 2000
року, що діяв під час виникнення
спірних правовідносин, передбачено, що
виконання будівельних робіт на
об'єктах без одержання дозволу або його
завчасної перереєстрації, а також
виконання не зазначених у дозволі
будівельних робіт вважається
самовільним і тягне за собою
відповідальність згідно з чинним
законодавством.

Ст. 376 ЦК України визначено, що житловий
будинок, будівля, споруда, інше
нерухоме майно вважаються самочинним
будівництвом, якщо вони збудовані без
належного дозволу чи належно
затвердженого проекту, а особа, яка
здійснила або здійснює самочинне
будівництво нерухомого майна, не
набуває права власності на нього.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 100 ЖК України,
переобладнання і перепланування
жилого будинку і жилого приміщення
провадяться з метою підвищення їх
благоустрою і перетворення
комунальних квартир в окремі квартири
на сім'ю. Переобладнання і
перепланування жилого приміщення
допускаються за згодою наймача, членів
сім'ї, які проживають разом з ним, та
наймодавця і з дозволу виконавчого
комітету місцевої Ради народних
депутатів. Наймач, який допустив
самовільне переобладнання чи
перепланування жилого або підсобного
приміщення, зобов'язаний за свій
рахунок привести приміщення у
попередній стан.

Суд, беручи до уваги обставини справи,
доходить до висновку про
обґрунтованість вимоги позивача щодо
зобов'язання відповідачки власними
силами і за рахунок власних коштів
привести у первісний стан
реконструйовану квартиру АДРЕСА_1 у
відповідності до технічної
документації та звільнити самовільно
захоплену земельну ділянку шляхом
знесення самочинно добудованої
прибудови до квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судовий
збір у розмірі 243 грн. 60 коп. підлягає
стягненню з відповідача на користь
позивача.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 376 ЦК України,
ст.ст. 100, 152 ЖК України, ст.ст. 60, 79, 88, 213-215,
224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Одеської міської ради до ОСОБА_1
про приведення об'єкта у первісний стан
та звільнення самовільно зайнятої
земельної ділянки - задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_1 власними силами і
за рахунок власних коштів привести у
первісний стан реконструйовану
квартиру АДРЕСА_1 у відповідності до
технічної документації.

Звільнити самовільно захоплену
земельну ділянку шляхом знесення
самочинно добудованої прибудови до
квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Одеської
міської ради (УДК в Одеській області,
МФО 828011, , на рахунок
одержувача - ВДК у місті Одесі, , код бюджетної кваліфікації 13050200)
судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене шляхом
подання апеляційному суду через суд
першої інстанції апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути переглянуто судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача шляхом звернення з заявою
про перегляд заочного рішення протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя

О.В.Суворова

14.10.2014