Справа 431/1011/14-ц
Провадження 2/431/492/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року
Старобільський районний суд

Луганської
області

у складі: головуючого судді
Озерова В.О.,

при секретарі
Дубініній О.О.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі Старобільського
районного суду цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про права
власності у порядку набувальної
давності,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2 про права власності у
порядку набувальної давності. В
обґрунтування свого позову позивач
посилається на те, що з відповідачем
ОСОБА_2 вони знайомі багато років.
Раніше перебували у дружніх стосунках,
часто спілкувалися, неодноразово
надавали один одному в користування
власне майно. У вересні 2008 року
відповідач позичила у позивача 30 000 грн.
Зобов'язувалася повернути гроші до 30
листопада 2008 року. На той час у позивача
перебували в користуванні належні
відповідачу автомобіль ЗИЛ 5301 ЮО, 2003
року випуску, шасі № НОМЕР_5,
реєстраційний номер НОМЕР_2 та причіп
бортовий 2-х осьовий, 8176 АНТОР - 3, 2006 року
випуску, шасі № НОМЕР_6, реєстраційний
номер НОМЕР_3. Позивач користувався
транспортними засобами. Документи на
них, ключі від автомобіля також
знаходилися у нього. Посилаючись на
фінансові проблеми, ОСОБА_2 не
повернула позивачу грошей і до цього
часу. Так, починаючи з 01 грудня 2008 року,
позивач скористався своїм правом,
передбаченим ст. 594 ЦК України, і став
притримувати автомобіль та причеп до
виконання відповідачем своїх
зобов'язань за позичкою. ОСОБА_2 не
заперечувала проти цього. Більше за те,
від продовжував користуватися її
майном та розпоряджатися ним. При
цьому, ОСОБА_2 зазначила: «З автомобілем
та причепом роби, що хочеш». Усі
вищевикладені факти відповідач не
заперечує та визнає. Тоді відповідно до
вимог ч. 1 ст. 61 ЦПК України, ці обставини
не підлягають доказуванню. Позивач за
минулі роки неодноразово намагався
захистити свої права та інтереси, якось
оформити право власності на підтримане
майно, але все було марним. Визнати
договір купівлі-продажу не можливо, так
як вони не мали намірів його укладати.

У попереднє судове засідання
позивач ОСОБА_1 не з'явився, надав суду
заяву, в якій підтримав свої позовні
вимоги та просив суд їх задовольнити у
повному обсязі та також просив
розглянути справу за його відсутності.

У попереднє судове засідання
відповідач ОСОБА_2 не з'явилася, надала
суду заяву, в якій позовні вимоги
позивача визнає у повному обсязі та не
заперечує проти їх задоволення, крім
того, просила суд розглянути праву за
її відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при
визнанні позову ухвалюється судове
рішення в порядку, встановленому ст. 174
цього ж Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України
у разі визнання відповідачем позову,
суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Таким чином, визнання
відповідачем пред'явленого позову не
суперечить закону, не порушує права,
свободи, чи інтереси інших осіб.

У зв'язку з вищевикладеним, та
беручи до уваги, що відповідач цілком
визнав позовні вимоги позивача та не
заперечував проти їх задоволення, та
те, що визнання позову відповідачем не
суперечить закону і не порушує права і
свободи чи інтереси інших осіб, суд
вважає позов обґрунтованим та таким, що
підлягає задоволенню.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 11, 15-16, 344 ЦК України, ст.
ст. 60, 130, 174, 212, 213, 215, 294 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
права власності у порядку набувальної
давності - задовольнити у повному
обсязі.

Визнати за ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_4) право
власності на автомобіль ЗИЛ 5301 ЮО, 2003
року випуску, шасі № НОМЕР_5,
реєстраційний номер НОМЕР_2.

Визнати за ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_4) право
власності на причіп бортовий 2-х
осьовий, 8176 АНТОР - 3, 2006 року випуску,
шасі № НОМЕР_6, реєстраційний номер
НОМЕР_3.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Луганської області через
Старобільський районний суд шляхом
подачі скарги протягом десяти днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Озеров В.О.