overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/761/7121/2014
У Х В А Л А

іменем України

16 вересня 2014 року Суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст.118-121 ЦПК України по справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В
И В:

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (м. Київ, вул.Дегтярівська,31, 3 поверх) о 09 годині 10 хвилин 15 жовтня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м.
Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Н.Г.Притула
Провадження №2/761/7595/2014
У Х В А Л А

іменем України

19 вересня 2014 року Суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст.118-121 ЦПК України по справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

В С Т А Н О В
И В:

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (м. Київ, вул.Дегтярівська,31, 3 поверх) о 14 годині 30 хвилин 13 жовтня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м.
Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Н.Г.Притула
Справа№ 346/5757/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2014 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області
П'ятковський В.І. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Спілка громадян співвласників
"Підгайчиківська" , Приватна агрофірма "Вільна Україна" про визнання права власності на нежитлове приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до Спілка громадян співвласників "Підгайчиківська" , третя особа Приватна агрофірма "Вільна
Україна" про визнання права власності на нежитлове приміщення.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Спілка громадян співвласників
"Підгайчиківська" , третя особа
Приватна агрофірма "Вільна Україна" про визнання права власності на нежитлове приміщення.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 07 листопада 2014 року о 13:30 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
П'ятковський В. І.
Справа № 336/8314/14-ц
Провадження № 2-н/336/1121/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

30 жовтня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя Дмитрюк О.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 96-100 ЦПК України за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ»
Шевченківського району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з централізованого опалення з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И Л А :

Заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.
Заявником дотримані правила про підсудність, форму, зміст заяви про видачу судового наказу та інші вимоги цивільного процесуального законодавства.

З урахуванням викладеного суддя вбачає підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ»
Шевченківського району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з централізованого опалення з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності у порядку та в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України.

Суддя
О.В. Дмитрюк
Справа № 342/465/14-ц
Провадження № 2/342/334/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 жовтня 2014 року м. Городенка

Городенківський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді
Ничик Г.І.,

секретаря судового засідання
Петруняк Н.А.,

з участю представника позивача
ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городенка справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання договору найму житлового приміщення та виселення наймача

керуючись ст. ст. 10,11,209,212, 214- 215, 218 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И
В:

Позов задовольнити.

Розірвати договір найму житлової кімнати площею 12,1 м кв. у житловому будинку по АДРЕСА_1, укладений 11.07.1990 р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_4.

Виселити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, із житлового будинку, що знаходиться в
АДРЕСА_1 без надання іншого житла.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 судові витрати в розмірі 243,6 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду
Івано-Франківської області через
Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Ничик Г.І.
Справа № 610/4328/14-ц
У Х В А Л А

29.10.2014 року Суддя Балаклійского районного суду Харківської області
Носов Г.С., разглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною віку 3-х років, -

В С Т А Н О В И В:

28.10.2014 р. позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Пред’явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, тому що позивач не додала до позовної заяви довідку та її копію з сільської ради про те, що дитина мешкає з нею та знаходяться на її утриманні та довідку та її копію про те, що вона знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення віку 3-х років.

Суд, встановив, що заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 120, 121 ЦПК України, –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною віку 3 років залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків позову: надання довідки та її копії з сільської ради про те, що дитина мешкає з нею та знаходяться на її утриманні та довідки та її копії про те, що вона знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення віку 3-х років.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 128/5264/14-ц
У Х В А Л А

"07" листопада 2014 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І. А.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду , подана з додержанням вимог ст.ст. 119 – 120
ЦПК України, та справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122
ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 13 листопада 2014 року .

Направити відповідачу ( заінтересованій особі) копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 листопада 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя :
Справа № 128/5024/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем
України

07 листопада 2014 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Гриценко
І.Г.

при секретарі: Манюк
Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 21.02.2014 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем в відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, за актовим записом №335. Дітей від шлюбу не мають. Подружнє життя не склалося, так як вони мають різні характери погляди на життя. Між ними відсутнє взаєморозуміння та довіра. Шлюб існує лише формально. Тому, подальше проживання однією сім'єю та збереження шлюбу неможливе.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, надала заяву, згідно якої позов підтримує, просить його задоволити та розглянути справу у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання також не з'явився, надав заяву, згідно якої позов визнає, згоден на розлучення, просить розглянути справу у його відсутність.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, оглянувши заяви сторін, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що сім'я сторін розпалася, між ними відсутня злагода та взаєморозуміння. В подальшому сторони миритися не бажають. За таких обставин суд вважає, що подальше життя подружжя та збереження шлюбу не є можливим та суперечить інтересам кожного з них.
Тому шлюб необхідно розірвати.

Судові витрати по сплаті за судовий збір позивач за власним бажанням бере на себе.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 15, 60, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Шлюб, зареєстрований 21.02.2014 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, за актовим записом №335, між ОСОБА_2 і
ОСОБА_1 розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя:
І.Г.Гриценко
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

05.11.2014 р.

145/2062/14-ц

2/145/793/2014

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шендерівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до
Шендерівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Судовий розгляд по справі призначити на 20.11.2014 року на 10-30 год. в залі засідань
Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_2 .

відповідача - представника Шендерівської сільської ради.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ратушняк І. О.
Справа № 142/2068/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

03.11.2014 Піщанський районний суд
Вінницької області в складі:

головуючого судді
Боднара В.В.

при секретарі
Ласка Л.В.

розглянувши в приміщенні суду, у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, представник позивачів ОСОБА_3 до Піщанської селищної ради Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до
Піщанської селищної ради Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

03.11.2014 року до суду від представника позивачів ОСОБА_3 надійшла заява, в якій вона просить залишити позов без розгляду.

Згідно ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд приходить до висновку про залишення заяви без розгляду .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 207 ч.1 п. 3, 293 ч. 1 п. 15, 294
ЦПК України суд , -

УХВАЛИВ :

Справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, представник позивачів ОСОБА_3 до
Піщанської селищної ради Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вони мають право знову звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції.

Суддя :
Справа № 149/2506/14-ц
Провадження №2/149/853/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.09.2014 року

м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121
ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 119-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства Комерційни банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 29.10.2014 року о 10.00 годині

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вергелес В. О.
Справа № 219/5507/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд
СУ Д О В И Й Н А К А З
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області повне найменування суду
______________________________________Харченко О.П.,
______________________________________ прізвище, ініціали судді розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Пульсар - указати ім`я (найменування) заявника про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за період з 15 жовтня 2012 по 15 квітня 2014 р. за спожиту теплову енергію в розмірі 7194,11грн., а також суми індексу інфляції та 3 % річних у розмірі 639,31 грн. вказати вимоги заявника відповідно до ст. ст. 530, 610 ЦК
України, ст. ст. 3, 45, 96 ч. 1 п. 3, 102, 103 ЦПК посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнутиз ОСОБА_2 1981р. н., ІНН
НОМЕР_1____________________________ повне ім`я (найменування) боржника зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1_________________ місце проживання або місцезнаходження на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Пульсар - Інвест» повне ім`я (найменування) стягувача місце проживання або місцезнаходження розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
________________________________________________________________________
____________________________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер суми боргу за період з 15 жовтня 2012 року по 15 квітня 2014 року р. за спожиту теплову енергію в розмірі 7194,11грн. (сім тисяч сто дев'яносто чотири гривні 11 коп.), суму індексу інфляції та 3 % річних у розмірі 639,31 (шістсот тридцять дев'ять указати що саме, у гривнях цифрами і 2. Стягнути з боржника на користь стягувача_судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна грн. 80 коп.), що були останнім сплачені при подачі указати суми цифрами та прописом 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2014 рокум. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу Фрунзенського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 31 липня 2014 року у справі за скаргою
ОСОБА_2 на дії державного виконавця
Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Соснівського районного суду м.
Черкаси від 11 червня 2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 31 липня 2014 року, скаргу задоволено.

Визнано бездіяльність державного виконавця Фрунзенського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції незаконною.

Зобов'язано Фрунзенський відділ державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції виконати рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 6 березня 2013 року про стягнення з приватного підприємства «ЯТЕСС» на користь ОСОБА_2 10 500 грн у частині перерахунку на його розрахунковий рахунок коштів в терміни визначені законодавством.

У касаційній скарзі Фрунзенський відділ державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, ухвалу апеляційного суду та постановити нову про відмову у задоволенні заяви.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваних судових рішень першої та апеляційної інстанцій.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця
Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції за касаційною скаргою Фрунзенського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Черкаської області від 31 липня 2014 року.

Додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Т.П. Дербенцева