пр. № 6/759/646/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2014 року Святошинський
районний суд м. Києва

в складі: головуючого Морозова М.О.

при секретарі Прохоренко К.М.,

розглянувши подання Старшого
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Святошинського районного управління
юстиції у місті Києві Владко Р.О. про
тимчасове обмеження боржника у праві
виїзду боржника-фізичної особи за межі
України,

в с т а н о в и
в:

Старший державний виконавець ВДВС
Святошинського РУЮ у місті Києві
Владко Р.О. звернувся до суду з поданням
про тимчасове обмеження ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі
України без вилучення паспортного
документа шляхом заборони перетинати
державний кордон України до виконання
своїх зобов'язань, покладених на нього
рішенням суду-виконавчий лист
№757/8230/13-п від 17.03.2014 р., що видаві
Печерський райсуд м. Києва про
стягнення солідарно з ОСОБА_2 на
користь ПАТ «Дельта Банк» боргу у
розмірі 1596639, 89 грн.

При цьому посилається на наступне.

На виконанні ВДВС Святошинського РУЮ у
м. Києві знаходиться виконавче
провадження №44325544 по виконанню
виконавчого листа №757/8230/13-п від 17.03.2014
р. Печерського райсуду м. Києва про
стягнення солідарно з ОСОБА_2 на
користь Пат «Дельта Банк» боргу в
розмірі 1596639, 89 грн.

Боржник впродовж здійснення
виконавчого провадження у
добровільному порядку рішення суду не
виконав, достовірні дані про свої
доходи та майно не повідомив, отже у
разі виїзду за кордон боржника буде
неможливим і ускладненим виконати
виконавчі листи про стягнення боргу.

В судове засідання ніхто з учасників
судового розгляду не з'явився,
державний виконавець просить
розглянути подання без його участі, й
відповідно до ч.2 ст. 377-1 ЦПК України суд
розглядає справу без їх участі.

Суд, дослідивши подання, матеріали
справи, прийшов до висновку, що подання
не підлягає задоволенню з слідуючих
підстав.

Згідно ст. 377-1 ЦПК України питання про
тимчасове обмеження боржника-фізичної
особи або керівника боржника-юридичної
особи у праві виїзду за межі України
при виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Такі вимоги і порядок передбачені й п.18
ч.3 ст. 11 Закону України "Про виконавче
провадження".

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про
порядок виїзду з України і в'їзд в
Україну громадян України»
громадянинові України може бути
тимчасово відмовлено у видачі паспорта
або громадянинові України, який має
паспорт, може бути тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон, у
випадках, якщо діють неврегульовані
аліментні, договірні чи інші
невиконані зобов'язання - до виконання
зобов'язань або розв'язання спору за
погодженням сторін у передбачених
Законом випадках, або забезпечення
зобов'язань заставою, якщо інше не
передбачено міжнародним договором
України, або він ухиляється від
виконання зобов'язань, покладених на
нього судовим рішенням - до виконання
зобов'язань.

Згідно з роз'ясненням Міністерства
юстиції України та Адміністрації
Державної прикордонної служби України
від 27.05.2008 р. №25-32/463, №25-5347 наявність в
особи невиконаних зобов'язань,
покладених на неї судовим рішенням, є
підставою для обмеження її у праві
виїзду за межі України, при чому
питання щодо такого обмеження
вирішується судом.

Наведені подавачем подання обставини
можуть слугувати для заборони
тимчасового виїзду за кордон України
ОСОБА_2 до виконання майнових
зобов'язань, однак вони не підтверджені
у повному обсязі в судовому засіданні й
суду не додано до подання необхідних
доказів ухилення боржника від
виконання виконавчого листа. Отже
невиконанням виконавчого листа про
стягнення боргу хоч і зачіпаються
законні права стягувача, але з боку
державного виконавця ВДВС
Святошинського РУЮ у м. Києві
обґрунтування неможливості виконання
виконавчого листа та необхідності
обмежити виїзд боржника за кордон не
представлено в повній мірі. До подання
додані повідомлення Реєстраційної
служби ГУЮ у м. Києві про відсутність
зареєстрованого на праві власності
нерухомого майна за ОСОБА_2, Державної
податкової інспекції, Пенсійного фонду
України, однак відповіді з УДАІ ГУ МВС
України в м. Києві про належність за
боржником транспортних засобів не має.
Крім того, державним виконавцем 22.09.2014
р. було направлено на адресу ДП
«Антонов» по місцю роботи ОСОБА_2
постанову державного виконавця від
22.09.2014 р. для виконання про відрахування
із заробітної плати, пенсії, стипендії
та інших доходів боржника.

На підставі викладеного, керуючись п.18
ч.3 ст. 11 Закону України „Про виконавче
провадження", ст. 377-1 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні подання
Старшого державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Святошинського районного управління
юстиції у місті Києві Владко Р.О. про
тимчасове обмеження боржника у праві
виїзду боржника-фізичної особи за межі
України.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду м. Києва через
районний суд шляхом подачі апеляційної
скарги протягом 5 днів з дня отримання
копії цієї ухвали.

Суддя