Справа № 584/460/14-ц
Провадження № 2-о/584/31/14
РІШЕННЯ

Іменем України

22.05.2014 року Путивльський районний суд
Сумської області

у складі : головуючого судді -
Данік Я.І.

за участі секретаря - Чебакова О.М.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в м. Путивль цивільну справу
за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
- Управління соціального захисту
населення Путивльської районної
державної адміністрації, про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документа,

в с т а н о в и в :

14 травня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з зазначеною заявою, яку
обґрунтовує тим, що вона є дружиною
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Після
його смерті, на підставі посвідчення
члена сім'ї загиблих (померлих)
ветеранів війни та учасника війни від 03
липня 1997 року, їй встановлювалось та
виплачувалось підвищення як дружині
померлого військовослужбовця.

В ході перегляду її пенсійної справи
були виявлені розбіжності в написанні
прізвища, а саме: в паспорті зазначено
ОСОБА_1, у свідоцтві про шлюб - ОСОБА_1, у
посвідчені члена сім'ї загиблого
(померлого) ветерана війни та учасника
війни - ОСОБА_1, а в протоколі засідання
комісії УМВС по розгляду питань
пов'язаних із встановленням статусу
учасника бойових дій - ОСОБА_1, в зв'язку
з чим вона просить встановити факт
належності їй свідоцтва про одруження
від 11 серпня 1995 року, актовий запис №374
та протоколу №5 засідання УМВС.

Заявник в судове засідання не
з'явилася, подала заяву про розгляд
справи у її відсутність.

Від заінтересованої особи до суду
надійшла заява про відсутність
заперечень щодо вимог ОСОБА_1 та про
розгляд справи у відсутність її
представника.

Суд дослідивши докази, наявні в
матеріалах справи, вважає, що заява про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документа
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України
суд розглядає справи про встановлення
факту належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я, по
батькові, місце і час народження якої,
що зазначені в документі, не збігаються
з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і
часом народження цієї особи,
зазначеним у свідоцтві про народження
або в паспорті.

Судом встановлено, що батьками ОСОБА_1
(російською) є ОСОБА_6 та ОСОБА_7
(російською) відповідно до свідоцтва
про народження серії НОМЕР_1, виданого
Відділом реєстрації актів цивільного
стану Путивльської
райдержадміністрації Сумської області
(а.с.5).

Відповідно до свідоцтва про укладення
шлюбу НОМЕР_2, виданого Відділом
реєстрації актів громадянського стану
Шосткинського міськвиконкому, 11 серпня
1995 року, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 уклали шлюб,
актовий запис №374 (а.с.5).

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
НОМЕР_3, виданим відділом реєстрації
актів громадянського стану
Шосткинського

міськвиконкому Сумської області (а.с.6).

Згідно з посвідченням серії НОМЕР_4,
виданим Управлінням соціального
захисту населення Шосткинського
міськвиконкому на ім'я ОСОБА_1, остання
має право на пільги, встановлені для
ветерана війни-учасника війни (а.с.4).

Відповідно до протоколу № 5 засідання
комісії УМВС по розгляду питань,
пов'язаних із встановленням статусу
учасника бойових дій та статусу
учасника війни, від 06 листопада 1997 року
ухвалено погодження з раніше прийнятим
рішенням Шосткинського
міськрайвідділу соціального
забезпечення про встановлення ОСОБА_1
статусу учасника війни (а.с.8-9).

Листом Управління соціального захисту
населення Путивльської районної
державної адміністрації №0708/694 від 07
березня 2014 року повідомлено ОСОБА_1 про
відмову у видачі дубліката посвідчення
учасника війни та встановлення статусу
члена сім'ї загиблого (померлого)
ветерана війни у зв'язку з
розбіжностями в написанні прізвища у
паспорті та у свідоцтві про одруження і
протоколі опиту свідків №5 від 6
листопада 1997 року (а.с.11).

Зважаючи на викладене суд, дійшов
висновку, що ОСОБА_1, ОСОБА_1 та ОСОБА_1 є
однією і тією ж особою, а отже у
свідоцтві про укладення шлюбу НОМЕР_2,
актовий запис 374, виданого Відділом
реєстрації актів громадянського стану
Шосткинського міськвиконкому та у
протоколі № 5 засідання комісії УМВС по
розгляду питань, пов'язаних із
встановленням статусу учасника
бойових дій та статусу учасника війни,
від 06 листопада 1997 року при зазначенні
прізвища ОСОБА_1 фактично допущено
описку.

У зв'язку з зазначеним заяву ОСОБА_1 про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документа
необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 10-11, 57-60, ч. 3 ст. 61, 212-215,
256, 259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити, що свідоцтво про укладення
шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, серії
НОМЕР_2, актовий запис 374, видане
Відділом реєстрації актів
громадянського стану Шосткинського
міськвиконкому, належить ОСОБА_1.

Встановити, що Протокол № 5 засідання
комісії УМВС в області по розгляду
питань, пов'язаних із встановленням
статусу учасника бойових дій та
статусу учасника війни, від 06 листопада
1997 року належить ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Сумської області
через Путивльський районний суд
Сумської області протягом десяти днів
з дня його проголошення. Особи, які не
були присутні під час проголошення
рішення, мають право подати апеляційну
скаргу протягом десяти днів з дня
отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду
Я.І. Данік