overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/8764/14
Провадження №6/751/2540/14
У Х В А Л А

13 жовтня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Деркач О. Г.,

розглянувши заяву заступника начальника ЧМВ УМВС України в
Чернігівській області полковника міліції В.І. Рапути про припинення розшуку ОСОБА_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А
Н О В И В :

Ухвалою судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 21.08.2014 оголошено розшук ОСОБА_2, оскільки на виконанні у
Новозаводському відділі ДВС
Чернігівського МУЮ знаходиться виконавчий лист № 740/3698/13-ц 2/740/1148/13 від 03.09.2013, виданий 18.10.2013 Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області, про зобов'язання фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 повернути грошові кошти в сумі 10 790 грн. на рахунок
Публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк».

Заступник начальника ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Рапута В.І. звернувся з заявою про припинення розшуку ОСОБА_2, яка вмотивована тим, що
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на даний час встановлений проживаючим за адресою:
АДРЕСА_1.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, так як на підставі вищевикладеного вбачається, що ОСОБА_2 на даний час проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Керуючись ст. ст. 42, 49 Закону України
«Про виконавче провадження», суддя, -

Ухвалив:

Припинити розшук ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ВГІРФО ЧМВ УМВС України в
Чернігівській області, Новозаводський відділ державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
О. Г. Деркач
номер провадження 2/742/1555/14 єдиний унікальний № 742/4560/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2014 року суддя
Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області Циганко М. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-121
ЦПК України по справі за позовом
Комунального підприємства
«Прилукижитлобуд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до провадження немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

А тому, керуючись ст.ст. 15, 122, 127, 128, 131 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства
«Прилукижитлобуд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:

11 год. 30 хв. 14 жовтня 2014 року.

Роз'яснити відповідачу, що він до початку розгляду справи по суті має право: після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати: особам, які беруть участь у справі, відповідачу одночасно з копією ухвали - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

М.О.Циганко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

19 вересня 2014 року м.
Черкаси

Суддя Черкаського районного суду
Черкаської області Василенко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. З’ясовані предмет та підстави позову. Матеріали, які є у справі, дозволяють призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового засідання на 02 жовтня 2014 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні
Черкаського районного суду.

Відповідачу пропонується до судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання сторони:

Позивача – ОСОБА_1;

Відповідача – ОСОБА_2

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

В. В. Василенко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2014 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого- судді
Василенка В.В.

при секретарі
Демиденко Л.В.

з участю позивачки

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В підготовчій частині судового засідання встановлено, що позивачка
ОСОБА_1 зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суд з власної ініціативи ставить на вирішення учасників процесу питання про направлення даної справи за підсудністю за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання позивачки.

Заслухавши пояснення позивачки, суд вважає, що оскільки позивачка ОСОБА_1 зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1, то дана справа не підсудна Черкаському районному суду Черкаської області.

Згідно ч. 1 ст. 110 ЦПК України позови про стягнення аліментів, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред’являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

За таких обставин суд, вважає за необхідне цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини передати за підсудністю до
Кам’янського районного суду
Черкаської області.

Керуючись ч. 1 ст. 110, п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини передати за підсудністю до
Кам’янського районного суду
Черкаської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

В.В.
Василенко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового засідання

19 вересня 2014 року м.
Черкаси

Суддя Черкаського районного суду
Черкаської області Василенко В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України. Заява підвідомча даному суду. З`ясовані предмет та підстави заяви. Матеріали, які є у справі, дозволяють призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122, 127, 257 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 02 жовтня 2014 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні
Черкаського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати:

Заявника – ОСОБА_1;

Заінтересовану особу – представника
Управління Пенсійного фонду України
Черкаського району Черкаської області.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

В. В. Василенко
У Х В А Л А

Іменем України

22 вересня 2014 року суддя
Черкаського районного суду Василенко
В.В., розглянувши позовну заяву фізичної особи-підприяємця ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу ,-

в с т а н о в и в:

Фізична особа-підриємець
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за порушення термінів сплати за виготовлення залізобетонних парканів для хім.складу в с. Дубіївка
Черкаського району по вул. Тракторній, 13.

Дана заява непідсудна
Черкаському районному суду і підлягає поверненню позивачеві для звернення до належного суду, оскільки позовна вимога позивача ОСОБА_1 полягає в стягненні з відповідачки ОСОБА_2 коштів за неналежне виконання своїх зобов’язань згідно договору № 086 від 11 листопада 2013 року по виготовленню залізобетонного паркану.

Відповідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Згідно отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідач ОСОБА_3 зареєстрована і проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 тобто даний позов підсудний
Лисянському районному суду Черкаської області.

Посилання позивача на ч. 8 ст.110 ЦПК України, що позови з договорів у яких зазначене місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред’являтися також за місцем виконання цих договорів не відповідає умовам договору та позовним вимогам позивача ОСОБА_1

Відповідно договору № 086 від 11 листопада 2013 року позивач ОСОБА_1 прийняв на себе обов’язок по виготовленню залізобетонних парканів
ОСОБА_2 для встановлення на хім.складі в с. Дубіївка Черкаського району по вул.Тракторній,13.

Згідно вказаного договору позивач зобов’язувався тільки виготовити вказані паркани та передати їх відповідачці, що ним і було зроблено про що свідчать видаткова накладна від 11.11.2013 року, а також прибуткові касові ордери від 11 червня 2013 року та 11 листопада 2013 року, що відповідач оплатила позивачу ОСОБА_1 за виробництво залізобетонного паркану, таким чином місцем виконання вказаного договору не є с. Дубіївка Черкаського району, так як встановлення парканів вказаним договором не передбачене.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає заяву у випадку коли справа не підсудна даному суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 97, 109, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу повернути позивачеві для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Вас иленко В.В.
Провадження №
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Цвірюк Д.В. розглянувши заяву Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиту електричну енергію.
Згідно ст. 526 ЦК України та ст. 530 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 525 ЦК
України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускаються.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1, інших відомостей суду не відомо), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерної компанії
Плеханівська, буд. 126/2 2 поверх, рр суму заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 12.12.2012 року по 12.05.2014 року в розмірі 143 (сто сорок три) гривні 04 копійки 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» судовий збір у розмірі 121 гривня 80 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК
України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Виконавчий документ видано
"____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ Д.В.
Черкаський районний суд Черкаської
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

22 вересня 2014 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді
Василенка В.В.

при секретарі
Демиденко Л.В.

з участю позивачки
ОСОБА_1

представника відповідача
Іліки Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «БМБ Маргарин» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди, що заподіяна внаслідок порушення трудового законодаства, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 208, 209, 212-215, 367 ЦПК
України, ст.ст. 116, 117, 232, 233, 237-1 КЗпП
України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БМБ Маргарин» на користь ОСОБА_1, невиплачену заробітну плату при звільненні у сумі 7489 (сім тисяч чотириста вісімдесят дев'ять) гривень 08 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БМБ
Маргарин» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки розрахунку з 22 серпня 2014 року по 22 вересня 2014 року, у сумі 2329 (дві тисячі двадцять дев'ять) гривень 74 коп.

Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю «БМБ Маргарин» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у сумі 1000 (одна тисяча) гривень.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БМБ Маргарин» на користь держави судовий збір у сумі 243
(двісті сорок три) гривні 60 коп.

Рішення допустити до негайного виконання в межах суми заробітної плати за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
В.В. Василенко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

22 вересняя 2014 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду
Черкаської області Василенко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. З’ясовані предмет та підстави позову. Матеріали, які є у справі, дозволяють призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового засідання на 02 жовтня 2014 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні
Черкаського районного суду.

Відповідачу пропонується до судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання сторони:

Представника позивача – ОСОБА_2;

Відповідача – ОСОБА_1

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

В. В. Василенко
Провадження №
УХВАЛА

03 жовтня 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна, третя особа
ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з вказаним позовом та просила поділити спільне з відповідачем майно, визнавши за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1, виділивши їй у власність 1 / 2 частину нежитлового приміщення оздоровчий комплекс, загальною площею 97,8 кв.м. за адресою м. Суми, вул. Привокзальна, 25. У власність відповідача просила виділити автомобіль TOYOTA Camri, 2008 року випуску, та кошти у розмірі 300 000 грн., витрачені на погашення боргу за квартиру АДРЕСА_2, стягнути з відповідача різницю коштів при поділі майна у розмірі 263 975 грн.. При цьому ціна позову зазначена 551 521 грн. Позивачем надано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 500 грн. на рахунок
Зарічного районного суду м. Суми.
Позовна заява містить також заяву про відстрочення сплати судового збору, мотивовану скрутним матеріальним становищем.

Так згідно з п. 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 243,6 грн. та не більше 3654 грн.

Виходячи із ціни позову, в даному випадку розмір судового збору становить 3654 грн.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З урахуванням сплати позивачем судового збору у розмірі 500 грн. на рахунок не Ковпаківського районного суду м. Суми, а також зазначених положень законів, позивачу слід відстрочити сплату судового збору у розмірі 3654 грн. на строк два місяці.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відстрочити сплату судового збору ОСОБА_1 у розмірі 3654 грн. на строк до 03.12.2014 року.

Суддя

В.Г. Костенко
Провадження №2/761/8217/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 жовтня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «АТЕК» до
ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Алан-Реєстр», публічного акціонерного товариства
«Національний Депозитарій України» про розірвання договору та повернення безпідставно отриманого майна, суд

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «АТЕК» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Алан-Реєстр», публічного акціонерного товариства
«Національний Депозитарій України» про розірвання договору та повернення безпідставно отриманого майна.

Призначити судове засідання по вказаній справі в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, (4 поверх) на 14 листопада 2014 року о 13 годині 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в зазначеній строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: