overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Копія.Справа № 403/861/14-ц
Провадження №2/403/185/14
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27 жовтня 2014 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець І. А. розглянувши матеріали цивільної справи за № 403/861/14-ц,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява за позовом публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк
України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по картковому рахунку .

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 119-120 ЦПК
України.
В порядку ч. 1 ст. 122 ЦПК України відкриття провадження в справі проводиться на підставі позовної заяви.

Керуючись ст.11, ч. 1 ст. 122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк
України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по картковому рахунку .

Призначити справу до судового розгляду 11 листопада 2014 р. на 09:00 годин.
Направити сторонам копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.11.2014 р. письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя Устинівського

районного суду
ОСОБА_2
Справа № 323/2869/14-ц провадження №2/323/776/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.09.2014 року

м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Шудрик А.А., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позов поданий з додержанням вимог ст.119, ст.120 ЦПК України, підсудний
Оріхівському районному суду
Запорізької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118-122, 129 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою:
Запорізька область, м.Оріхів, вул.
Першотравнева, буд.23 на 06.10.2014 року о 13:30 годині.

У судове засідання викликати сторони по справі, направивши їм копії ухвали.

Запропонувати відповідачу подати до 06.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в двох примірниках.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду:
А.А.Шудрик
Справа № 323/2811/14-ц провадження №2/323/758/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.09.2014 року

м.
Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Шудрик А.А., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, –

в с т а н о в и в :

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

Позов поданий з додержанням вимог ст.119, ст.120 ЦПК України, підсудний
Оріхівському районному суду
Запорізької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118-122, 129 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

Призначити судове засідання в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою:
Запорізька область, м. Оріхів, вул.
Першотравнева, буд.23 на 13.10.2014 року о 10:00 року.

В судове засідання викликати сторін по справі, направивши їм копії ухвали.

Запропонувати відповідачу подати до 13.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду:
А.А.Шудрик
Справа № 323/2807/14-ц провадження №2/323/754/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.09.2014 року

м.
Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Шудрик А.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позов поданий з додержанням вимог ст.119, ст.120 ЦПК України, підсудний
Оріхівському районному суду
Запорізької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118-122, 129, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою:
Запорізька область, м.Оріхів, вул.Першотравнева, 23 на 09.10.2014 року о 13:30 годині.

Запропонувати відповідачу подати до 09.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в двох примірниках.

В судове засідання викликати сторін по справі, направивши їм копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду:
А.А.Шудрик
Справа № 323/2810/14-ц провадження №2/323/757/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.09.2014 року

м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Шудрик А.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позов поданий з додержанням вимог ст.119, ст.120 ЦПК України, підсудний
Оріхівському районному суду
Запорізької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118-122, 129, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою:
Запорізька область, м.Оріхів, вул.Першотравнева, 23 на 08.10.2014 року о 13:30 годині.

Запропонувати відповідачу подати до 08.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в двох примірниках.

В судове засідання викликати сторін по справі, направивши їм копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду:
А.А.Шудрик
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

Провадження № 2-н/263/1091/2014

24 жовтня 2014 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя
Турченко О.В., ознайомившись з заявою
Прокурора Жовтневого району м.
Маріуполя про стягнення з
Маріупольського регіонального виробничого управління комунального підприємства «Компанія «Води Донбасу» на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК
України, подана у встановленому законом порядку. Справа підсудна
Жовтневому районному суду м. Маріуполя.
Підстав для відмови у прийнятті заяви не встановлено.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Прокурора Жовтневого району м.
Маріуполя про стягнення з
Маріупольського регіонального виробничого управління комунального підприємства «Компанія «Води Донбасу» на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В.
Турченко
Справа № 323/2814/14-ц провадження №2/323/761/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.09.2014 року

м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Шудрик А.А., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов поданий з додержанням вимог ст.119, ст.120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118-122, 129,156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою:
Запорізька область, м.Оріхів, вул.Першотравнева, буд.23 на 09.10.2014 року о 16:00 годині.

На попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, направивши їм копії ухвали.

Запропонувати відповідачу подати до 09.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в двох примірниках.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду:
А.А.Шудрик
Справа № 177/1968/14-ц
Провадження № 2-п/177/13/14
У Х В А Л А

Іменем України

10.10.2014

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Строгова Г.
Г. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою 01.09.2014 року та просив суд скасувати заочне рішення
Криворізького районного суду
Дніпропетровської області від 05.08.2014 року по цивільній справі № 177/1968/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою судді від 16.09.2014 року вказана заява була залишена без руху, при цьому при цьому заявнику було надано строк для усунення недоліків позову, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником даної ухвали.

Копію ухвали від 16.09.2014 року згідно поштового повідомлення, заявник особисто отримав 30.09.2014 року, однак, в установлені судом строки, не усунув недоліки вказані в ухвалі, а тому відповідно до ч.1, ч.2 ст. 121 ЦПК України вказана заява підлягає поверненню заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із вказаною заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 121 ч.1, ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - вважати неподаною та повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 (п'яти) днів з дня проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Строгова Г. Г.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-н/520/1949/14
УХВАЛА

10.10.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Калашнікова О.І., розглянув матеріали цивільної справи за заявою
КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1.

Встановив:

КП «Теплопостачання міста Одеси» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1.

Заява відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК
України, за відомостями адресно-довідкового бюро УМВС України в Одеській області боржниця зареєстрована на території Київського району м. Одеси.

Відповідно до ч.7 ст. 100 ЦПК України питання про відкриття наказного провадження вирішується не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування ) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі 520/12642/14-ц за заявою КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1.

Суддя
Калашнікова О. І.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-н/520/1925/14
УХВАЛА

10.10.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Калашнікова О.І., розглянув матеріали цивільної справи за заявою
ПАТ «Одесагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використаний природний газ з ОСОБА_1.

Встановив:

ПАТ «Одесагаз» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за використаний природний газ з ОСОБА_1.

Заява відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК
України, за відомостями адресно - довідкового бюро УМВС України в
Одеській області боржник зареєстрований на території
Київського району м. Одеси.

Відповідно до ч.7 ст. 100 ЦПК України питання про відкриття наказного провадження вирішується не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування ) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі 520/12589/14-ц за заявою ПАТ «Одесагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг водопостачання з ОСОБА_1.

Суддя
Калашнікова О. І.
Справа № 456/1405/14-ц
Провадження № 2-п/456/15/2014
УХВАЛА

судового засідання

13 жовтня 2014 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого - судді
ПакаВ.М.

при секретарі
Лещишин З.О.

та адвоката, представника позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Темп-87» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, суд

Встановив:

27 березня 2014 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до суду, просить стягнути з відповідача середній заробіток за період затримання розрахунку при звільненні за місяці жовтень по 30 листопада 2012 року включно.

В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те , що згідно наказу № 11-к від 01.10.2007 року він працював у відповідача електромеханіком, йому за час роботи присвоювали підвищені розряди, а наказом № 35-к від 17 жовтня 2012 року його було звільнено з роботи за згодою сторін, однак всупереч вимогам закону розрахунок проведено не наступного дня після звільнення, а в жовтні та 30 листопада 2012 року виплачено решти суми по вині відповідача, які мали гроші для розрахунку.

Виходячи з наведеного просили стягнути з відповідача «Темп-87» заробітну плату за час затримки розрахунку за жовтень та листопад 2012 року.

Позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_1 повторно не з'явилися в судові засідання на 30 вересня 2014 року та 13 жовтня 2014 року, телефоном представник позивача повідомив, що його довіритель ОСОБА_2 відмовляються від своїх позовних вимог, оскільки вони дійсно порушили трьохмісячний строк позовної давності для звернення до суду, однак писати заяву про відмову від позову відмовляються. А тому було повторно оголошено перерву на 13.10. 2014 р., однак повторно позивач та його представник в судове засідання не з'явилися, тому суд вважає за можливе даний позов залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК
України, суд

Ухвалив

Позовну заяву ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Темп-87» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні залишити без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача та його представника до суду без поважних причин.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з моменту його оголошення шляхом подачі апеляції
Стрийському суду.

Головуючий-суддя В. М. Пак
Справа № 323/2686/14-ц провадження №2/323/728/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.09.2014 року

м.
Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Шудрик А.А., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Фідобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позов поданий з додержанням вимог ст.119, ст.120 ЦПК України, підсудний
Оріхівському районному суду
Запорізької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118-122, 129,156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити судове засідання в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою:
Запорізька область, м.Оріхів, вул.Першотравнева, буд.23 на 09.10.2014 року о 11:00 годині.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, направивши їм копії ухвали.

Запропонувати відповідачам подати до 08.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в двох примірниках.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду:
А.А.Шудрик
26.09.2014 Провадження по справі №
Справа
№ 380/1578/14-ц
Ухвала

про відкриття провадження

26.09.2014 року суддя Тетіївського районного суду Київської області
Лісовенко П.І.,

встановив:

ОСОБА_1 пред’явила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі судових засідань Тетіївського районного суду на 10 жовтня 2014 року на 11годину 00 хвилин.

Відповідачу подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви ( якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати: сторони.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя: П.І.Лісовенко
Справа № 323/2813/14-ц провадження №2/323/760/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.09.2014 року

м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Шудрик А.А., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов поданий з додержанням вимог ст.119, ст.120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118-122, 129,156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою:
Запорізька область, м.Оріхів, вул.Першотравнева, буд.23 на 09.10.2014 року о 13:30 годині.

На попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, направивши їм копії ухвали.

Запропонувати відповідачу подати до 09.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в двох примірниках.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду:
А.А.Шудрик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8373/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Маймур Ф. Ф. Доповідач - Глущенко
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 вересня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Глущенко
Н.Г., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 липня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товаритсва «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, стягнення індексу інфляції за несвоєчасне страхове відшкодування, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, через свого представника
ОСОБА_4, звернулася до суду з апеляційною скаргою, яка подана з пропуском строку, передбаченого ч. 2 ст. 294 ЦПК України та звернулася з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність його пропуску, оскільки копію оскаржуваного рішення від 24.07.2014 року вона отримала лише 26.08.2014 року.
Тому, тільки 04.09.2014 року звернулася до суду з апеляційною скаргою.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду від 24.07.2014 року.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення
Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 24 липня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Приватного акціонерного товаритсва
«Страхова компанія «Провідна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, стягнення індексу інфляції за несвоєчасне страхове відшкодування.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 22 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя