Провадження №2/193/511/14
Р І Ш Е Н Н Я

16 жовтня 2014 року смт
Софіївка

Софіївський районний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Шумської О.В.
при секретарі -
Палій Л.Г. особи,
що беруть участь у справі
позивач ОСОБА_1
представник відповідача
ОСОБА_2 третя
особа ОСОБА_3
представник третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
Софіївської районної державної
адміністрації Дніпропетровської
області , представник третьої особи
органу опіку та піклування
Девладівської сільської ради
Софіївського району, третя особа-
ОСОБА_3 про поновлення батьківських
прав,

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2014 року позивач звернувся до
суду із позовом до Софіївської РДА
Дніпропетровської області про
поновлення батьківських прав відносно
неповнолітньої доньки ОСОБА_6
ІНФОРМАЦІЯ_1. Свої
позовні вимоги позивач обґрунтовує
тим, що 18 травня 2006 року його було
позбавлено батьківських прав відносно
його доньки ОСОБА_6 на підставі
слідуючого.

В судовому засіданні було встановлено,
що батьком та матір»ю ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_7 та ОСОБА_8, що
підтверджено копією актового
запису(а.с.6). Відповідачі
вихованням дітей не займалися, не
здійснювали належного догляду,
зловживали спиртними напоями, не
працювали, ОСОБА_1 отримував пенсію по
інвалідності, яку витрачав на свої
потреби, має власний будинок, який для
проживання був непридатний, тому
проживав у своєї сестри ОСОБА_3 в
с.Водяне, ОСОБА_8 власного житла не мав.
Суд приймав до уваги висновок органу
опіки та піклування Девладівської
сільської ради, згідно якого доцільно в
інтересах дитини позбавити
батьківських прав ОСОБА_1 та ОСОБА_8 у
відношенні неповнолітньої ОСОБА_6, так
як він враховує інтереси дитини.
22 квітня 2009 року розпорядженням
голови Софіївської районної державної
адміністрації Дніпропетровської
області було призначено ОСОБА_3
опікуном над неповнолітньою ОСОБА_6.
В даний час батько
змінив умови свого життя, веде
добропорядний спосіб життя, працює на
присадибній ділянці та може
забезпечити свою доньку як матеріально
так і шляхом належного виховання.
У судовому
засіданні позивач підтримав заявлені
позовні вимоги в повному обсязі і
просив їх задовольнити.
Представник
відповідача позов визнала в судовому
засіданні проти його задоволення не
заперечує.
Третя особа ОСОБА_3 в судовому
засіданні проти задоволення позовних
вимог не заперечувала, вважає за
доцільне поновити позивача в її
батьківських правах відносно її
неповнолітньої доньки ОСОБА_6
ІНФОРМАЦІЯ_1 оскільки позивач дійсно
змінив спосіб свого життя, спиртні
напої не вживає, працює та бажає брати
участь у житті доньки, піклуватись про
її фізичний та духовний розвиток.

Представник третьої особи органу опіки
та піклування девладівської сільської
ради проти позовних вимог не
заперечують, прлсять суд розглядати
справу без їх участі. Допитані в
судовому засіданні свідки ОСОБА_9 та
ОСОБА_10, які є сусідами ОСОБА_1 вважають,
що позивач дійсно змінився, веде
нормальний спосіб життя, дівчинка
ОСОБА_6 постійно перебуває з ним і він
їй приділяє достатньо уваги.
Заслухавши пояснення сторін, допитавши
свідків, дослідивши матеріали справи,
суд дійшов висновку про наявність
підстав для задоволення даного позову,
виходячи з наступного.
Відповідно до ст.
213 ЦПК України, рішення суду повинно
бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, яким суд, виконавши
всі вимоги цивільного судочинства,
вирішив справу згідно із законом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.
У
відповідності зі ст. 55 Конституції
України права і свободи людини і
громадянина захищаються судом.
Статтями 15 та
16 ЦК України передбачено право особи на
захист свого цивільного права у разі
його порушення, невизнання або
оспорювання. Кожна особа має право
звернутися до суду за захистом свого
особистого немайнового або майнового
права та інтересу. Одним із способів
захисту права, встановлених цивільним
законодавством, є, зокрема, його
визнання.
Згідно зі ст. 57 ЦПК України доказами є
будь-які фактичні дані на підставі яких
суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення сторін, та інших
обставин, які мають значення для
вирішення справи. Відповідно до
ст. 58 ЦПК України належними є докази,
які містять інформацію щодо предмета
доказування. Сторони мають право
обґрунтовувати належність конкретного
доказу для підтвердження їхніх вимог
або заперечень. Суд не бере до розгляду
докази, які не стосуються предмета
доказування.

Як зазначено у ч. 2 ст. 59 ЦПК України
обставини справи, які за законом мають
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.
Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Як зазначено у ст. 61 ЦПК
України обставини, визнані сторонами
та іншими особами, які беруть участь у
справі, не підлягають доказуванню.
Як вбачається із матеріалів
справи і встановлено судом, рішенням
Софіївського районного суду
Дніпропетровської області від 18.05.2006
року (а.с.8-9) ОСОБА_1 позбавлено
батьківських прав відносно доньки
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2. 22.04.20098 року
розпорядженням голови Софіївської
районної державної адміністрації
Дніпропетровської області опікуном
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 було призначено
ОСОБА_3(а.с.10). На даний час
з характеристики з місця проживання
вбачається, що позивач зарекомендував
себе з позитивної сторонни (а.с.13, 17).
Згідно висновку
Софіївської районної державної
адміністрації Дніпропетровської
області (а.с.19) ОСОБА_1 доцільно поновити
у батьківських правах відносно його
доньки ОСОБА_6.
Відповідно до довідки наданої
управлінням Пенсійного фонду України в
Софіївському районі Дніпропетровської
області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуває
на обліку в Софіївському управління
Пенсійного фонду України і отримує
пенсію по інвалідності (а.с. 16).
Згідно із ст. 12 Закону
України «Про охорону дитинства»,
виховання в сім'ї є першоосновою
розвитку особистості дитини. На
кожного з батьків покладається
однакова відповідальність за
виховання, навчання і розвиток дитини.
Батьки або особи, які їх замінюють,
мають право і зобов'язані виховувати
дитину, піклуватися про її здоров'я,
фізичний, духовний і моральний
розвиток, навчання, створювати належні
умови для розвитку її природних
здібностей, поважати гідність дитини,
готувати її до самостійного життя та
праці.
Частиною 1 статті 169 Сімейного
кодексу України передбачено, що мати,
позбавлена батьківських прав, має
право на звернення до суду з позовом
про поновлення батьківських прав.
Суд перевіряє, наскільки змінилася
поведінка особи, позбавленої
батьківських прав, та обставини, що
були підставою для позбавлення
батьківських прав, і постановляє
рішення відповідно до інтересів дитини
(частина 4 статті 169 Сімейного кодексу
України). Оскільки позивач поновив
свої стосунки з донькою, цікавиться її
навчанням, матеріально підтримує,
створив належні житлово-побутові умови
проживання, суд приходить до висновку,
що поведінка ОСОБА_1 змінилася
достатньо, та відпали обставини, які
були причиною позбавлення
батьківських прав, що є підставою для
задоволення позовних вимог.

Таким чином, враховуючи те, що на час
вирішення даної справи відсутні
обставини, на підставі яких ОСОБА_1 було
позбавлено батьківських прав і
зважаючи на природну потребу дитини на
батьківське виховання, суд
погоджується із висновком РДА про
доцільність поновлення батьківських
прав позивача і приходить до висновку
про необхідність задоволення даного
позову і поновлення батьківських прав
ОСОБА_1 по відношенню до його доньки
ОСОБА_6 1999 року народження. На
підставі зазначеного та керуючись
статтями, 164, 165, 184, 191, 247 Сімейного
кодексу України, статтями 57-60, 130, 209,
212-215, 223 ЦПК України, суд.
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Софіївської
районної державної адміністрації
Дніпропетровської області третя особа-
ОСОБА_3 про поновлення батьківських
прав задовольнити.
Поновити
батьківські права ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3
уродженця с.Гончарове Софіївського
району Дніпропетровської області
відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Припинити стягнення з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженця с.Гончарове
Софіївського району Дніпропетровської
області аліментів на утримання доньки
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь опікуна
призначеного згідно розпорядження
голови районної державної
адміністрації від 29.09.2006 року№ 380-р,
ОСОБА_3 на утримання дитини - ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини з всіх
видів доходу до досягнення дитиною
повноліття.

Виконавчий лист №2-153 від 18.05.2006 року,
виданий Софіївським районним судом про
стягнення аліментів з ОСОБА_1 на
користь опікуна призначеного згідно
розпорядження Голови Софіївської
районної державної адміністрації від
22.04.2006 року № 380-р, ОСОБА_3 на утримання
дитини - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 , який
перебуває на виконанні в відділі
державної виконавчої служби
Софіївського районного управління
юстиції Дніпропетровської області
відкликати.
Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя: