У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 рокум. Київ Колегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Ізмайлової Т.Л., Мостової Г.І.,
Остапчука Д.О., розглянувши у
попередньому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, третя особа - КП ЖКС
«Фонтанський», про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,
заподіяної у зв'язку із залиттям
квартири, за касаційною скаргою ОСОБА_5
на рішення Приморського районного суду
м. Одеси від 12 листопада 2013 року та
ухвалу апеляційного суду Одеської
області від 16 квітня 2014 року,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_5, третя особа - КП ЖКС
«Фонтанський», про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,
заподіяної у зв'язку із залиттям
квартири.

Вимоги за позовом обґрунтовував тим, що
13 листопада 2012 року відбулось залиття
його квартири АДРЕСА_1 з вини
відповідача, яка є власником квартири
№ АДРЕСА_2 у цьому ж будинку. Даний факт
підтверджується актом від 13 листопада
2012 року, що складений уповноваженими
посадовими особами дільниці № 2 КП ЖКС
«Фонтанський». На підтвердження
вартості майнової шкоди він надав звіт
про незалежну оцінку ринкової вартості
ремонтно-відновлювальних робіт і
матеріального збитку від 03 грудня 2012
року, виготовлений суб'єктом оціночної
діяльності ТОВ «АМ ТРАСТ», згідно якого
матеріальна шкода складає 18 011,00 грн.
Крім того, позивач зазначив, що
залиттям квартири йому завдано
моральної шкоди, яку він оцінює в 2 000,00
грн.

Рішенням Приморського районного суду
м. Одеси від 12 листопада 2013 року, яке
залишено без змін ухвалою апеляційного
суду Одеської області від 16 квітня 2014
року позов задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4
матеріальну шкоду в розмірі 18 011,00 грн,
моральну шкоду в розмірі 500,00 грн.
Вирішено питання про розподіл судових
витрат. В іншій частині позовних вимог
відмовлено.

ОСОБА_5, не погоджуючись з даними
судовими рішеннями першої та
апеляційної інстанцій подала
касаційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення судами норм матеріального
та процесуального права, просить їх
скасувати та справу направити на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали цивільної справи,
перевіривши доводи касаційної скарги,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ вважає, що касаційна скарга
підлягає відхиленню з огляду на
наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під
час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Колегією суддів встановлено та
вбачається з матеріалів справи, що
оскаржувані рішення судів першої та
апеляційної інстанцій ухвалені з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права.

Доводи касаційної скарги не
спростовують висновків місцевого та
апеляційного судів, обґрунтовано
викладених в мотивувальних частинах
оскаржуваних рішень.

Судом першої інстанції повно
встановлені фактичні обставини справи
на основі об'єктивної оцінки наданих
сторонами доказів та вірно застосовані
норми матеріального та процесуального
права до спірних правовідносин.

Задовольняючи частково позовні вимоги
ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди, суд першої
інстанції, з яким погодився й
апеляційний суд виходив із того, що
вина відповідача, як мешканки та
власниці квартири, у залитті нижче
розташованої квартири у цьому ж
будинку є доведеною, та розмір
матеріальної шкоди підтверджується
Звітом про незалежну оцінку ринкової
вартості ремонтно-відновлювальних
робіт. Визначаючи розмір моральної
шкоди, суд правильно виходив із
принципу розумності та справедливості,
та стягнув з відповідача на користь
позивача моральну шкоду в розмірі 500,00
грн.

Апеляційний суд дав належну оцінку
законності та обґрунтованості рішення
місцевого суду. Належним чином
перевірив встановлені судом фактичні
обставини справи з урахуванням
зібраних доказів та прийшов до
обґрунтованого висновку щодо
відсутності правових підстав для
скасування рішення місцевого суду.

За таких обставин, правові підстави для
скасування оскаржуваних рішень
відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ,-

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Приморського районного
суду м. Одеси від 12 листопада 2013 року та
ухвалу апеляційного суду Одеської
області від 16 квітня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Т.Л. Ізмайлова Г.І. Мостова Д.О.
Остапчук