Провадження № 2-5978/14 р.
У Х В А Л А

/про залишення позову без руху/

11 вересня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

09.09.2014 позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя дійшла висновку про те, що подана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

Позовні вимоги повинні бути викладені чітко і зрозуміло.

Між тим, позивачем позовні вимоги викладені не конкретно.

З позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що він звертається до суду з позовом про поділ майна, набутого подружжям за час шлюбу. При цьому в прохальній частині позовної заяви не зазначено в який спосіб позивач просить поділити майно подружжя.

Враховуючи, що розподіл майна передбачає виділення кожному із подружжя частину майна із спільної сумісної власності та визнання права особистої приватної власності на це майно, а також враховуючи, що суд ухвалює рішення стосовно заявлених позивачем позовних вимог, не виходячи за їх межі, позивачеві необхідно зазначити в прохальній частині позову: в який спосіб він просить поділити майно між сторонами, яку частину майна виділити кожному з подружжя і на яке майно визнати право власності кожного із подружжя, кому виплатити грошову компенсацію вартості його частки у праві спільної сумісної власності.

При цьому суд роз'яснює позивачеві, що позовні вимоги мають бути викладені ним чітко, зрозуміло для всіх учасників процесу та повно.

Крім цього, враховуючи предмет позову, суд звертає увагу позивача на те, що рішення у справі може вплинути на права та обов'язки органу, який на даний час уповноважений здійснювати державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно - Державну Реєстраційну службу Головного управління юстиції в м. Києві. Разом з цим, позивач не зазначив цю особу, як третю особу, її повну назву, місцезнаходження та номери засобів зв'язку, не надав суду копію позову для вручення цій особі.

Виходячи з цього, позивачеві необхідно визначитися з колом осіб, які мають бути залучені до участі у справі, зазначити їх повне найменування, місцезнаходження, індекс, номери засобів зв'язку та надати копію позову для вручення цій особі.

Враховуючи наведене вище, суддя дійшла висновку про те, що позовна заява ОСОБА_1 подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху і надати позивачеві термін для усунення недоліків протягом 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків шляхом подання до суду позовної заяви в новій редакції. Роз`яснити позивачеві, що у разі не виправлення недоліків в зазначений судом строк позовна заява вважатиметься не поданою та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: