overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №345/2184/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2014 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано -
Франківської області

в складі: головуючого - судді Бойка М.Я.

секретаря - Пукіш В.В.

з участю : позивача -

відповідача -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

що сторони зареєстрували шлюб 11 січня 2012 року. Від шлюбу народилася дочка -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з матір'ю.

Внаслідок різних поглядів на життя, різних характерів, між сторонами виникли непорозуміння і спільне життя не склалося. Сторони припинили шлюбні відносини, тому ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом.

Сторони у судове засідання не з'явилися, однак подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Згідно заяв позивач позов - підтримує, а відповідач - визнає.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлено одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхнім дітей, що мають істотне значення.

Подружжя міцної сім'ї не створило, припинили шлюбні відносини, миритись не бажають.

Суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, а тому його слід розірвати.

На підставі ст.ст. 110 - 112 СК України, й керуючись ст.ст. 213 - 215 ЦПК України, суд, -

р і ш и в :

Позов задоволити, й шлюб зареєстрований 11 січня 2012 року у
Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Калушу
Калуського міськрайонного управління юстиції Івано - Франківської області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, актовий запис № 6 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивачу "ОСОБА_1".

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано - Франківської області через
Калуський міськрайонний суд Івано -
Франківської області шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Головуючий:
Справа № 353/729/14-ц
Провадження № 2/353/333/14
У Х В А Л А

18 червня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Луковкіна
У.Ю., ознайомившись з матеріалами за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час не має.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 4 ст. 122, ст.ст. 127, 129, п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК
України, -

У Х В А Л
И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 01.07.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов’язати сторони подати свої докази до початку судового розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Зобов’язати сторони повідомити суд про наявність осіб, на права та обов’язки яких може вплинути рішення суду по даній справі.

Зобов'язати Публічне Акціонерне
Товариство Комерційний банк
«ПриватБанк» до початку розгляду справи по суті у строк до 01.07.2014 року надати суду детальний розрахунок заборгованості в розрізі місяців та років всіх видів нарахувань з зазначенням сум сплачених відповідачкою; копії направлених повідомлень про невиконання відповідачкою умов кредитного договору; копії поштових повідомлень про вручення направлених повідомлень відповідачці щодо невиконання нею умов кредитного договору.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 11 год. 00 хв. 02 липня 2014 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу до відома та копію ухвали позивачу та його представнику до відома та виконання. Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обов’язки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобов’язані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників фізичних та юридичних осіб). Явку представника позивача визнати обов’язковою.

Суддя
У.Ю. Луковкіна
Справа № 496/1573/14-ц
Провадження 2/496/1009/14
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

27.05.2014
Біляївського районного суду

Одеської області.

В складі: головуючого судді Груца Є.Є.

При секретарі: Ткаченко В.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка справу за позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, суд

В С Т А Н
О В И В :

Позивач просить суд стягнути аліменти у розмірі 1000 гривень з усіх видів заробітку кожного місяця з відповідачки з якою він знаходиться в зареєстрованому шлюбі.

Від даного шлюбу вони мають неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивує свій позов тим, що відповідачка не надає матеріальної допомоги на утримання і виховання дитини який живе з батьком і знаходиться на його утримані.

Згідно зі ст.180 Сімейного кодексу
України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей.

Відповідачка позов визнає.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає що заява позивача обгрунтована, відповідає вимогам ст. 180, 181 ч 3, 183 ч 1, 191 ч 1
Сімейного кодексу України.

При таких обставинах суд вважає, що позов законий обгрунтований, знайшов своє підтвердження в судовому засіданні і підлягає задовільненню.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 213-215 ЦПК
України ст. 180, 181ч 3, 183 ч 1, 191 ч 1 Сімейного кодексу України, суд

В
И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1; у розмірі 1000 гривень з усіх видів заробітку кожного місяця, починаючи з 17.04.2014 року і до досягнення
ОСОБА_3 повноліття, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Згідно ст. 217 ЦПК України, допустити до негайного виконання рішення в межах суми платежів за 1 місяц.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10 ти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ:
Є.Є. Груца
Справа№ 346/3350/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 червня 2014 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Потятинник
Ю.Р. вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа
Управління Пенсійного фонду в м.
Коломиї та Коломийському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила заяву (скаргу), заінтересована особа Управління
Пенсійного фонду в м. Коломиї та
Коломийському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа
Управління Пенсійного фонду в м.
Коломиї та Коломийському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 02.07.2014 року 09.30 .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд прятогом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Потятинник Ю. Р.
Справа № 345/2340/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.06.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Онушканич В. В., розглянувши заяву УПФУ в місті Калуші та Калуському районі , заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, про появу фізичної особи, яка була визнана безвісно відсутньою

встановив:

УПФУ в м.Калуші та Калуському районі звернулося до суду із зазначеною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою УПФУ в м.Калуші та Калуському районі, заінтересовані особи: ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про появу фізичної особи, яка була визнана безвісно відсутньою .

Призначити відкрите судове засідання на 09.30 год. 01.07.2014 року в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Копію ухвали направити заявнику та зацікавленим особам по справі.

Суддя :
Справа № 354/400/14-ц
Провадження по справі № 2/354/228/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 червня 2014 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду
Івано-Франківської області Марчак Ю.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Яремчанська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно.

Вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Яремчанська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно встановлено, що справа підлягає розгляду в Яремчанському міському суді в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Підстав для залишення заяви без руху чи повернення її позивачу не виявлено.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає для розгляду у попередньому судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 122 ЦПК України

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі № 354/400/2014-ц (провадження по справі № 2/354/228/14) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Яремчанська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Попереднє судове засідання призначити на 26 червня 2014 року на 11 год. 00 хв. в залі суду м. Яремче.

Запропонувати відповідачу та третій особі в строк до 26 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Яремчанський міський суд.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 496/997/14-ц
Провадження: 2/496/824/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2014 р.
Біляївський районний суд

Одеської області.

У складі: головуючого - судді Груца Є.Є.

При секретарі - Ткаченко В.М.

Розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Біляївка справу за позовом:
ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про поновлення строків позовної давності, відшкодування шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою та моральної шкоди суд -

В С Т А
Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з цим позовом.

Однак в судовому засіданні від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з тим, що в провадженні
Одеського апеляційного суду знаходиться скарга ОСОБА_1 на рішення
Біляївського районного суду, Одеської області від 10.11.2011 року у справі за позовом Моторного ( транспортного ) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат пов'язаних з виплатою страхового відшкодування і від якого залежить рішення по справі, яка знаходиться в провадженні Біляївського районного суду.

Тому суд вважає, що при таких обставинах згідно ст. 201 ч. 1 п. 4 ЦПК
України, суд зобов'язаний справу провадженням зупинити.

Керуючись ст. 201 ч. 1 п. 4 ЦПК
України, суд-

У Х
В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поновлення строків позовної давності, відшкодування шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою та моральної шкоди, провадженням зупинити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Одеської області через Біляївський районний суд протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Суддя :
Груца Є.Є.
Справа № 212/3784/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Т.І. Тимошенко розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення боргу з ОСОБА_1 у сумі, - 2304 гривні 31 копійка;

В С Т А Н О В И В:

До суду подана заява, яка оформлена з додержанням вимог ст. 96, 98, 121 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення боргу з ОСОБА_1 у сумі, - 2304 гривні 31 копійка.

Суддя Т.І. Тимошенко
У Х В А Л А

13 січня 2014 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Профатило П.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Словянську реєстраційної служби Словянського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області про внесення змін до актових записів цивільного стану, -

В С Т А Н О В И В :

11 січня 2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Словянську реєстраційної служби Словянського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області про внесення змін до актових записів цивільного стану.

Однак, подана заява не може бути призначена до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ч. 5 ст.119 ЦПК України, а саме позивачем до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 590-VII від 19.09.2013 року, який набрав чинності 23.10.2013 року, за подачу позовної заяви немайнового характеру справляєтьсясудовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

До прийняття Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» мінімальна заробітна плата визначена у розмірі 1218 грн., що був встановлений станом на 01.12.2013 року, частиною 1 статті 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2013 рік».

Відтак, попередньо, ставки судового збору обраховуватимуться виходячи від мінімальної заробітної плати, яка станом на 01.12.2013 року складає 1218 грн. та буде діяти станом на 01.01.2014 року, до затвердження нового розміру мінімальної заробітної плати.

Так, в порушення вимог Закону України «Про судовий збір», позивачка при подачі позову сплатила судовий збір у розмірі 229,40 грн., замість судового збору, що належить до сплати у сумі 243,60 грн.

Отже, позивачу необхідно доплатити судовий збір за подачу позовної заяви про внесення змін до актових записів цивільного стану у сумі 14 (чотирнадцять) грн. 20 коп. (1218 грн. * 0,2 229,40 грн., сплачена сума судового збору).

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених в ст. 119 - 121 ЦПК України або не сплачено судовий сбір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Таким чином, позивачу слід усунути вище зазначені недоліки в ухвалі, а саме: доплатити судовий збір у сумі 14,20 грн.

Керуючись вимогами Закону України «Про судовий збір», Законом України « Про державний бюджет України на 2013 рік», ст.ст. 119-121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Словянську реєстраційної служби Словянського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області про внесення змін до актових записів цивільного стану - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків терміном три дні з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 496/1496/14-ц
Провадження № 2-о/496/64/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.05.2014 року місто Біляївка

Біляївський районний суд
Одеської області в складі:

головуючого - судді Бобуйка А.Д.,

при секретарі - Гайдейчук К.В.,

за участю представника заявниці -
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, суд вважає можливим складання повного тексту рішення відкласти не більш, ніж на п'ять днів.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення, через
Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

Бобуйок А.Д.
Провадження №2/235/841/14
Єдиний унікальний номер 235/1462/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2014 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі головуючого судді Воробйова С.О.

при секретарі Подлєсній О.А.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача Павлюченко Я.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Красноармійськводоканал» про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.16, 392 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про питну воду та питне водопостачання», Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води та гарячої води і водовідведення, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630, ст.ст.3, 4, 11, 118, 119, 120, 122, 213, 214-215, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Красноармійськводоканал» про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, - задовольнити.

Визнати незаконними дії Комунального підприємства «Красноармійськводоканал» з нарахування ОСОБА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 плати за послуги водопостачання за нормами споживання з березня 2011 року по 16.05.2014 року.

Визнати правомірним сплату ОСОБА_1 ОСОБА_3 підприємству «Красноармійськводоканал» за послуги водопостачання та водовідведення згідно показань лічильника води, встановленого за адресою: АДРЕСА_1 з березня 2011 року по 16.05.2014 року.

Зобов'язати Комунальне підприємство «Красноармійськводоканал» зробити перерахунок платежів ОСОБА_1 за послуги з водопостачання та водовідведення з урахуванням сплачених платежів згідно показань лічильника води, встановленого за адресою: АДРЕСА_1 з березня 2011 року по 16.05.2014 року.

Зобов'язати Комунальне підприємство «Красноармійськводоканал» здійснити опломбування лічильника води ОСОБА_1, встановленого за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з Комунального підприємства «Красноармійськводоканал» (п/рахунок 7054 в філії Донецького ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 335106, ) на користь ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа
№ 521/5630/14ц
Провадження № 2н/521/401/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

23 квітня 2014 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси - Коблова О.Д., дослідивши заяву про видачу судового наказу за вимогою
КП «Теплопостачання міста Одеси» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м.
Одеси звернувся із заявою КП
«Теплопостачання міста Одеси» до про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст.96 ЦПК
України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 97,98,102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу за вимогою КП «Теплопостачання міста
Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Д. Коблова
Справа
№ 521/5743/14ц
Провадження № 2н/521/436/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

23 квітня 2014 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси - Коблова О.Д., дослідивши заяву про видачу судового наказу за вимогою
КП «Теплопостачання міста Одеси» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м.
Одеси звернувся із заявою КП
«Теплопостачання міста Одеси» до про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст.96 ЦПК
України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 97,98,102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу за вимогою КП «Теплопостачання міста
Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Д. Коблова
Справа
№ 521/7053/14ц
Провадження № 2н/521/510/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

19 травня 2014 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси - Коблова О.Д., дослідивши заяву про видачу судового наказу за вимогою
КП «Теплопостачання міста Одеси» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м.
Одеси звернувся із заявою КП
«Теплопостачання міста Одеси» до про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст.96 ЦПК
України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 97,98,102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу за вимогою КП «Теплопостачання міста
Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Д. Коблова