Справа № 2-1167/11
Провадження по справі № 6/367/351/2014
У Х В А Л А

Іменем України

06 жовтня 2014 року Ірпінський міський
суд Київської області в складі:

головуючої судді
Саранюк Л. П.,

при секретарі
Данюк А.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ірпінського
міського суду справу за заявою
Публічного акціонерного товариства
Всеукраїнський Акціонерний Банк,
боржники: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу
дубліката виконавчого листа та
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання, -

в с т а н о в и в:

До суду звернувся представник
ПАТ «Віейбі Банк» із заявою про видачу
дубліката виконавчого листа та
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання.
Свої вимоги, мотивував тим, що оригінал
виконавчого листа відсутній.
Обставини, за яких було загублено
виконавчий лист, не дали можливість
вчасно пред'явити його на виконання,
так як на сьогоднішній день строк
пред'явлення закінчився. Боржниками
самостійно рішення суду не
виконується, а пропущення строку для
пред'явлення виконавчого документу до
виконання не дає можливість ПАТ
«Віейбі Банк» звернутися до органів
державної виконавчої служби для
примусового виконання рішення суду.

Враховуючи все вищевикладене, просять
видати дублікат виконавчого листа по
цивільній справі № 2-1167/11; поновити
пропущений строк для пред'явлення до
виконання виконавчого листа до
державної виконавчої служби України.

В судове засідання учасники процесу не
з'явились, були належним чином
повідомлені про час та місце розгляду
справи, а тому, відповідно до норм ЦПК
України, суд вважає за можливе провести
розгляд справи за їх відсутності,
оскільки їх неявка не є перешкодою для
вирішення питання поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання.

Враховуючи, що сторони по справі в
судове засідання не з'явились,
відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України,
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає,
що заява підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України,
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Судом встановлено, що оригінал
виконавчого листа був втрачений, а
стягувач у зв'язку з цим пропустив
строк для пред'явлення виконавчого
листа для виконання.

Частиною 1 статі 370 ЦПК України
врегульовано, що замість втраченого
оригіналу виконавчого листа або
судового наказу суд, який видав
виконавчий лист або судовий наказ, має
право за заявою стягувана або поданням
державного виконавця видати його
дублікат.

Відповідно до пункту 1 статті 22 Закону
України «Про виконавче провадження»,
виконавчий документ може бути
пред'явлений до виконання протягом
року.

За таких підстав суд вважає за
необхідне поновити пропущений строк
пред'явлення до виконання виконавчого
листа та виписати дублікат виконавчого
листа.

Керуючись ст. ст. 197, 368, 371 ЦПК України,
суд, -

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного
товариства Всеукраїнський Акціонерний
Банк задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №
2-1167/11 про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
користь Публічного акціонерного
товариства Всеукраїнський Акціонерний
Банк заборгованості за кредитним
договором в розмірі 206382 грн. 07 коп. та
судові витрати в сумі 910 грн.

Поновити Публічному акціонерному
товариству Всеукраїнський Акціонерний
Банк пропущений строк для пред'явлення
до виконання виконавчого листа по
справі № 2-1167/11.

Копію ухвали направити сторонам для
відома.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Ірпінський міський суду шляхом
подачі апеляційної скарги протягом 5
днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л. П. Саранюк