overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/641/2371/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши питання можливості відкриття наказного провадження за заявою КП
"Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

КП "Харківводоканал" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), що проживає за адресою: проїзд. Садовий, 4-А, кв. 61, м.
Харків, заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

Разом з заявою про видачу судового наказу КП «Харківводоканал» подано клопотання про звільнення від сплати судового у зв'язку з важким матеріальним становищем підприємства.
В обґрунтування зазначеного клопотання КП "Харківводоканал" посилається на те, що підприємство існує на кошти, які надходять від абонентів за оплату наданих послуг, однак на даний час склалась значна дебіторська заборгованість. Внаслідок несплати фізичними особами вартості спожитих послуг КП "Харківводоканал" змушене звертатись до суду для стягнення заборгованості у примусовому порядку. На підтвердження важкого матеріального становища на підприємстві до клопотання надано баланс КП "Харківводоканал".

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі,

У відповідності до ч.3 ст. 82 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

З урахуванням наведеного, клопотання
КП «Харківводоканал» про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.

Заява про видачу судового наказу за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття наказного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу
України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання КП «Харківводоканал» про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити КП «Харківводоканал» від сплати судового збору у справі за заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), що проживає за адресою: проїзд. Садовий, 4-А, кв. 61, м.
Харків, заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП "Харківводоканал" про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 177/2923/14-ц
Провадження № 2/177/1209/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

"16" жовтня 2014 р.

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Строгова
Г.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Глеюватської сільської ради Криворізького району
Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача - ОСОБА_2 звернулася до суду з зазначеною позовною заявою 13.10.2014 та просила суд визнати поважною причину пропуску позивачем строку прийняття спадщини післі смерті батька ОСОБА_3, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, та визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька - ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, строком три місяці з дня набрання рішенням чинності.

Ухвалою судді від 14.10.2014 року вказана позовна заява була залишена без руху, при цьому позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви, які він усунув у вказаний строк

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Глеюватської сільської ради Криворізького району
Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 09.00 год. 23.10.2014 року.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у строк до 23.10.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Г.Г. Строгова
Справа № 146/1549/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" жовтня 2014 р.
Томашпільський районний суд
Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Стінянською сільської ради
Томашпільського району Вінницької області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цією позовною заявою, в якій просить визнати факт прийняття ним спадщини після смерті ОСОБА_2, яка складається із земельної ділянки площею 3,0397 га, що розташована на території Стінянською сільської ради
Томашпільського району Вінницької області, визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 3,0397 га, що розташована на території Стінянською сільської ради
Томашпільського району Вінницької області.

Згідно ст.. 121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розглянувши вказану заяву, суддя дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам ст..ст. 119, 120 ЦПК України та містить недоліки, без усунення яких провадження у справі не може бути відкрите.

Оскільки, дана заява не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, то згідно ст.121 ч.1 ЦПК України, дану заяву ухвалою Томашпільського районного суду було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків, згідно ст.. 121 ЦПК України..

У встановлений строк позивач вказані судом недоліки не усунув, зокрема, не зазначив повні адреси сторін у справі, тому відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України дана позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Стінянською сільської ради
Томашпільського району Вінницької області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно вважати неподаною і повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя: О. В. Пилипчук
Справа № 143/1397/14-ц
УХВАЛА

Іменем
України

30.09.2014 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду
Вінницької області Марченко Л. В., оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Гюнсел" про поновлення на роботі,-

Встановив:

18.08.2014р. до суду подано цю заяву.

Ухвалою судді Погребищенського районного суду від 19.08.2014р. вказану заяву залишено без руху та надано п'ятиденний строк з часу отримання її копії для виправлення недоліків позовної заяви.

За змістом ч.2 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо він у встановлений судом строк не виправить її недоліки.

Оскільки ОСОБА_1 не виправив недоліки позовної заяви, її необхідно вважати неподаною і повернути позивачці.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня отримання її копії до Вінницького апеляційного суду через
Погребищенський районний суд.

Суддя
Справа № 146/1399/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"14" жовтня 2014 р.
Томашпільський районний суд
Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., отримавши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

3 вересня 2014 року представник ПАТ
«КБ «Надра» Ковальчук Є.М. звернувся до суду з даною позовною заявою.

5 вересня 2014 року, відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України, Томашпільським районним судом направлено запит до адресно-довідкового сектору УДМС
України у Вінницькій області про надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2

2 та 13 жовтня 2014 року від адресно-довідкового сектору УДМС
України у Вінницькій області до
Томашпільського районного суду надійшло повідомлення про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Дана справа підсудна
Томашпільському районному суду
Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України-

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі № 146/1399/14-ц, номер провадження 2/146/465/14 за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 09:00 годину 27.10.2014 в приміщенні
Томашпільського районного суду за адресою: 24200, смт. Томашпіль, вул. Леніна, 45 Томашпільського району Вінницької області.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд
Вінницької області.

Суддя: О. В.
Пилипчук
Справа № 146/1476/14-ц
Томашпільський районний суд в складі: головуючого - судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Томашполі матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх 18 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом, в якому просить стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 в твердій грошовій сумі по 50 грн щомісячно на кожну дитину до досягнення дітьми повноліття. 19 вересня 2014 року відкрито провадження у даній справі. 2 жовтня та 14 жовтня 2014 року дана справа призначалася до судового розгляду.
Відповідач ОСОБА_2 двічі у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про слухання справи, в зв'язку з чим суд ухвалив постановити у справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилася, однак подала до суду заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити, в разі неявки відповідача, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідно ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач ОСОБА_2, який належним чином повідомлений про слухання справи, двічі не з'явився до судового засідання, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, позивачка не заперечила проти заочного розгляду справи, відповідно дана справа підлягає розгляду на підставі наявних у ній доказів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 224, 225 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

У справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В.
Пилипчук
Справа № 146/1525/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"14" жовтня 2014 р.
Томашпільський районний суд
Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., отримавши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, -

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2014 року представник ПАТ
«Дельта Банк» Духота І.В. звернувся до суду з даною позовною заявою.

2 жовтня 2014 року, відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України, Томашпільським районним судом направлено запит до адресно-довідкового сектору УДМС
України у Вінницькій області про надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1

13 жовтня 2014 року від адресно-довідкового сектору УДМС
України у Вінницькій області до
Томашпільського районного суду надійшло повідомлення про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1

Дана справа підсудна
Томашпільському районному суду
Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України-

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі № 146/1525/14-ц, номер провадження 2/146/522/14 за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Справу призначити до судового розгляду на 09:00 годину 27.10.2014 в приміщенні
Томашпільського районного суду за адресою: 24200, смт. Томашпіль, вул. Леніна, 45 Томашпільського району Вінницької області.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд
Вінницької області.

Суддя: О. В.
Пилипчук
Справа № 234/8246/14-ц
Провадження № 2-н/234/2556/14
Краматорський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Краматорського міського суду Марченко Л.М. розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-комунальна компанія МК 2010» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій (квартирна плата),
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК
України, ст.ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, яка народилася у м.
Краматорську, Донецької області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) на користь ТОВ „ЖКК МК 2010", що розташоване за адресою: м. Краматорськ, вул. Паркова, з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій (квартирна плата) за період з грудня 2012 року по серпень 2014 р. в сумі 2604,63 грн. (дві тисячі шістсот чотири гривні 63 коп.). 2. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, яка народилася у м.
Краматорську, Донецької області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) на користь ТОВ „ЖКК МК 2010", що розташоване за адресою: м. Краматорськ, вул. Паркова, сплаті індексу інфляції у сумі 212,83 грн., 3% річних в розмірі 71,55 грн. та судовий збір в сумі 121,80 грн., а всього 406,18 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст. 1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя Л. М. Марченко
Провадження 2/127/4746/14
У Х В А Л А

01 жовтня 2014 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Забіяці К.В.

з участю представника позивача
Нижника Д.П.

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4

представника відповідачів ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором, -ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третя особа без самостійних вимог - Департамент архітектури, містобудування і кадастру Вінницької міської ради про усунення перешкод в користуванні власністю, -

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні представник позивача Нижник Д.П. заявив клопотання про залишення без розгляду позову в частині позовних вимог до ОСОБА_2 про солідарне стягнення боргу з іншими відповідачами по кредитному договору
№ 15/04/958-к-07.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідне клопотання.

За таких обставин клопотання представника позивача Нижника Д.П. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ПАТ «Універсал Банк» в частині вимог про солідарне стягнення боргу по кредитному договору із ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд
Вінницької області протягом п`яти днів.

Суддя:
Справа № 234/8860/14-ц
Провадження № 2/234/4017/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2014 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Марченко Л.М.

при секретарі
Кайряковій К.О.,

розглянувши на попередньому судовому засіданні в м.Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно позову, 08.06.2007 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перебуває на вихованні матері. З червня 2014 року сторони припинили сімейні стосунки через відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя та побутові питання, внаслідок чого втратили любов та взаємну повагу. Сторонами спільне господарство не ведеться. Спорів з приводу поділу майна та щодо місця мешкання дитини, її утримання, на даний час не мається. Позивач відновлення сімейних відносин вважає неможливим та просить шлюб розірвати.

У судове засідання сторони не з'явилися, надали заяви про слухання справи у їхню відсутність. Позивачка на позові наполягала, відповідач проти позову не заперечував.

Відповідно до ст.ст.105,110 Сімейного
Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки та збереження родини стали неможливими.

Дослідивши позов, надані заяви та докази, суд встановив, що сторони 08.06.2007 року зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб
(а.с. 6). При реєстрації шлюбу відповідачка змінила прізвище з
«ОСОБА_1» на прізвище чоловіка
«ОСОБА_1». Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перебуває на вихованні позивачки. З червня 2014 року сторони припинили сімейні стосунки через відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя та побутові питання, внаслідок чого втратили любов та взаємну повагу. Сторонами спільне господарство не ведеться. Спорів з приводу поділу майна та щодо дитини на даний час не мається.

Суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, вважає, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження їхнього шлюбу суперечило б їхнім інтересам, інтересам їхньої дитини, у зв'язку із чим позовні вимоги слід задовольнити та шлюб між ними розірвати, залишивши позивачу прізвище «ОСОБА_1», яке остання отримала після реєстрації цього шлюбу.

Керуючись ст.ст.8,14,15,215,223 ЦПК України, ст.ст.24,105,110-114 Сімейного кодексу
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 08.06.2007 відділом реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №316, залишивши останній прізвище «ОСОБА_1».

На рішення суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду
Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л. М. Марченко
Справа № 226/2483/14-ц
Справа № 2-н/226/515/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14 жовтня 2014 року м. Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В. розглянувши заяву Красноармійського управління по газопостачанню та газифікації Публічного акціонерного товариства «Донецькоблгаз» про видачу судового наказу з приводу стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2014 року до Димитровського міського суду Донецької області
Красноармійським управлінням по газопостачанню та газифікації
Публічного акціонерного товариства
«Донецькоблгаз» подано заяву про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ.

Пред'явлення заяви відповідає вимогам ст. 95-96 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК
України.

Вивчивши надані матеріали, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 101-102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Красноармійського управління по газопостачанню та газифікації
Публічного акціонерного товариства
«Донецькоблгаз» про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Петунін