overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 626/922/14-ц
Провадження № 2/626/373/2014
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини рішення)

15.10.2014 року м. Красноград

Красноградський районний суд
Харківської області в складі:

головуючого судді: Дудченко
В.О.

при секретарі Зінченко
Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краснограді цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю"ОТП
Факторинг Україна" правонаступник ПАТ
"ОТП Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А
Н О В И В:

Враховуючи складність справи, суд вважає за необхідне відкласти складання рішення у повному обсязі на строк п'ять днів, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі п. 3 ст. 209 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Товариство з обмеженою відповідальністю'"ОТП
Факторинг Україна" правонаступник ПАТ
"ОТП Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення в апеляційний суд
Харківської області через
Красноградський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 20.10.2014 року о 16-50 год.

Суддя:
Справа № 626/1543/14-ц
Провадження № 2/626/556/2014
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини рішення)

03.10.2014 року Красноградський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді:
Дудченка В.О.

при секретарі
Зінченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краснограді, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання у зв'язку з неналежним його виконанням з зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання договору довічного утримання у зв'язку неможливістю його подальшого виконання набувачем, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, суд вважає за необхідне відкласти складання рішення у повному обсязі на строк п'ять днів, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд, -

В И
Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зустрічний позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Договір довічного утримання, який укладений 02.07.2013 року між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 (зареєстрований в реєстрі за
№2452) - розірвати у зв'язку з неможливістю його подальшого виконання набувачем.

В решті позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, право власності на ? частину житлового будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, право власності на ? частини житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1.

В решті позовних вимог ОСОБА_2 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати які понесені на оплату правової допомоги та сплату судового збору у розмірі 1307,70 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати які понесені на оплату правової допомоги та сплату судового збору у розмірі 257,50 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення в апеляційний суд
Харківської області через
Красноградський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено на 17:00 год. 08.10.2014 року.

Суддя
Справа № 626/2271/14-ц
Провадження № 2/626/838/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

13 жовтня 2014 року м.
Красноград

Суддя Красноградського районного суду
Харківської області Гусар П. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по цивільній справі № 626/2271/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С
Т А Н О В И В :

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення заяви не має.

У відповідності до п. 7 ст. 130 ЦПК
України вважаю, що попередній розгляд не є обов'язковим, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 11.11.2014 року о 09:00 год. в приміщенні
Красноградського районного суду, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Відповідачеві пропоную подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 146/1613/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"16" жовтня 2014 р.
Томашпільський районний суд
Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Томашпільської селищної ради
Томашпільського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2014 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з даною позовною заявою.

Дана справа підсудна Томашпільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України-

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі № 146/1613/14-ц, номер провадження 2/146/552/14 за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Томашпільської селищної ради
Томашпільського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду на 08:30 годину 05.11.2014 в приміщенні
Томашпільського районного суду за адресою: 24200, смт. Томашпіль, вул. Леніна, 45 Томашпільського району Вінницької області.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд
Вінницької області.

Суддя: О. В.
Пилипчук
Справа №150/571/14-ц
Провадження по справі №2/150/131/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

/вступна та резолютивна частини/

22 серпня 2014 року Чернівецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого - судді Суперсона С.П.,

при секретарі - Гендзьорі О.О.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

за участю прокурора - Синчука Б.В.,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача
Чернівецької РДА Служби у справах дітей - Крук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей
Чернівецької РДА та Служба у справах дітей Тиврівської РДА Вінницької області про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до вимог ч.3 ст.209 ЦПК
України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись Постановою Пленуму
Верховного суду України №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ст.ст. 164, 165, 166, 180, 181, 182 Сімейного Кодексу
України, ст.ст. 10, 27-30, 57, 60, 88, 169, 197, 208-209, 212-215, 218, 224, 229 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей
Чернівецької РДА та Служба у справах дітей Тиврівської РДА Вінницької області про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Гонтівка Чернівецького району
Вінницької області батьківських прав по відношенню до сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 /двісті сорок три/ гривні 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Вінницької області через Чернівецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

У випадку ухвалення заочного рішення, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Повний текст судового рішення у відповідності до ч.3 ст.209 ЦПК України буде виготовлено 27 серпня 2014року.

СУДДЯ
СУПЕРСОН С.П.
"18" вересня 2014 р.
Справа № 150/708/14-ц
Провадження по справі № 2/150/171/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

18 вересня 2014 року Чернівецький районний суд Вінницької області

в складі : головуючого - судді -
Суперсона С.П.,

при секретарі - Бровко Д.Г.,

за участю відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до вимог ст.. 209 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі 10, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітніх синів
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі по 500 /п'ятсот/ гривень щомісячно на кожну дитину, починаючи з 21.07.2014 року /дня пред'явлення позову/ і до досягнення дітьми повноліття, з подальшою індексацією.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 /двісті сорок три/ гривні 60 копійок.

Рішення підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

На рішення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області через Чернівецький районний суд Вінницької області протягом 10 днів з дня його проголошення, а у разі, якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка його оскаржує, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Повний текст рішення у відповідності до ч.3 ст. 209 ЦПК України буде виготовлено 22 вересня 2014 року.

СУДДЯ
СУПЕРСОН С.П.
№ 201/8558/14 ц провадження 2/201/2181/2014
УХВАЛА

30 жовтня 2014 року
Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

при секретарі – Дашкевич Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, треті особи:
Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5,
Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6,
Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7,
ОСОБА_8 і Реєстраційна служба
Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання права власності на домоволодіння та земельну ділянку в порядку спадкування за законом, визнання недійсним договору, скасування реєстрації права власності та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 3 липня 2014 року звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, треті особи: ПН ОСОБА_5, ПН ОСОБА_6, ПН
ОСОБА_7, ОСОБА_8, про визнання права власності на домоволодіння та земельну ділянку в порядку спадкування за законом, визнання недійсним договорів, скасування реєстрації права власності та зобов’язання вчинити певні дії, позовні вимоги доповнювалися і уточнювалися. Справа по суті не слухалася, розглядалися клопотання, виносилися ухвали, спір по суті не вирішено.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про залучення до участі в справі в якості належного співвідповідача ОСОБА_8, так як позовні вимоги, на її думку, торкаються інтересів вказаної особи в такій якості, вона має безпосереднє відношення до вказаного спірного питання і без неї (в такій якості) розглянути справу неможливо,

З’ясувавши думку учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне задоволення вказаного клопотання та залучення вказаної особи в якості співвідповідача (представник позивача не заперечує проти притягнення цієї особи в якості співвідповідача), так як позовні вимоги дійсно торкаються інтересів вказаної особи в такій якості, вона може мати безпосереднє відношення до вказаних в позові спірних питань (наявність договорів, її участь в їх підписанні як сторони, доручення та інш), її права можуть бути порушені і без неї розглянути справу неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 33, 34, 35, 36, 168, 208-210, 293 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя –
Провадження 2/201/3073/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2014 року м.Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Трещова В.В.,

при секретарі Поддєлковій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що у шлюбі з відповідачем вони перебувають з 14 жовтня 2006 року, від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину: доньку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони припинили спільне проживання з 2013 року, не ведуть спільне господарство, майнових спорів не мають. Сімейні стосунки припинені через різні погляди на життя, через різні склади характерів, розходження поглядів на сімейні обов'язки.

Позивач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги визнала, у зв'язку з чим суд на підставі ст.174 ЦПК
України, виносить рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст.88 ЦПК України позивачу, на користь якого ухвалено рішення, суд присуджує з відповідача понесені ним судові витрати: 243,60 грн.

Керуючись ст.ст.105, 112 Сімейного Кодексу
України, ст.ст. 10, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14 жовтня 2006 року за актовим записом № 756 центрально-міським відділом реєстрації актів цивільного стану
Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243 гривень 60 копійок судових витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий:
Справа № 589/6115/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/1256/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

02.12.2014 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Свиненко М.Д. розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з додержанням вимог ст.ст.96, 98 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилання на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст.96, 102, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу, про стягнення боргу з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Провадження 2/201/3079/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2014 року м.Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Трещова В.В.,

при секретарі Поддєлковій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що у шлюбі з відповідачем вони перебувають з 02 липня 2011 року, від шлюбу мають спільну дитину: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Сторони припинили спільне проживання з 3 серпня 2014 року, не ведуть спільне господарство, майнових спорів не мають.
Сімейні стосунки припинені через різні погляди на життя, через різні склади характерів, розходження поглядів на сімейні обов'язки.

Позивач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги визнала, у зв'язку з чим суд на підставі ст.174 ЦПК
України, виносить рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст.88 ЦПК України позивачу, на користь якого ухвалено рішення, суд присуджує з відповідача понесені ним судові витрати: 243,60 грн.

Керуючись ст.ст.105, 112 Сімейного Кодексу
України, ст.ст. 10, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 02 липня 2011 року за актовим записом № 587
Красногвардійським відділом реєстрації актів цивільного стану
Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243 гривень 60 копійок судових витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий:
справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

21 жовтня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Черновськой Г.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» про стягнення грошових коштів.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, для її повернення позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись ст. ст. 119-121, ч. 4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України , –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі 201/13550/14-ц (2/201/3284/2014) за позовом
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» про стягнення грошових коштів та призначити вказану цивільну справу до судового розгляду на 17 годину 00 хвилин 05 листопада 2014 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з отримання копії ухвали.

Суддя:

Г.В. Черновськой
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

01 жовтня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Черновськой Г.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Дніпроінмед» про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

30 вероесня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Дніпроінмед» про стягнення страхового відшкодування.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, для її повернення позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись ст. ст. 119-121, ч. 4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України , –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі 201/12642/14-ц (2/201/3115/2014) за позовом
ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Дніпроінмед» про стягнення страхового відшкодування та призначити вказану цивільну справу до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 10 листопада 2014 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з отримання копії ухвали.

Суддя:

Г.В. Черновськой
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 листопада 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Демидова С.О., ознайомившись з позовною заявою Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С
Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України. -

У
Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 12 листопада 2014 року о 15 год. 30 хв. за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Паторжинського, 18а, каб. 18.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені розглядом судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

С.О. Демидова