Провадження № 2-р/591/25/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2014 року

Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого –
судді Шершак М.І.

при секретарі –
Кузьмичової Н.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Суми заяву
представника фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України відділення
виконавчої дирекції фонду м.Суми про
роз’яснення рішення суду, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про
роз’яснення рішення суду від 22 липня
2014 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м.Суми,
Територіальне управління
Дерджгірпромнагляду по Сумській
області, виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності Сумської
міської ради про встановлення факту
нещасного випадку та покладення
зобов’язань, яким позовні вимоги було
задоволено частково. Встановлено факт
отримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, травми
11.01.2003 року в зв’язку з здійсненням
підприємницької діяльності на
території ринку по вулиці
Інтернаціоналістів, 21 м. Суми, в решті
позовних вимог було відмовлено.
Просить роз’яснити рішення суду, а
саме чи можна вважати, що отримана
ОСОБА_1 травма є нещасним випадком на
виробництві.

Сторони по справі в судове засідання
не з’явились, про день та час слухання
справи повідомлені належним чином. Суд
вважає за можливе розглянути заяву у їх
відсутність.

В зв’язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи
вважає, що рішення суду підлягає
роз’ясненню з таких підстав:

Відповідно до ст.221 ЦПК України
передбачено, що якщо рішення суду є
незрозумілим для осіб, які брали участь
у справі або державного виконавця, суд
за їхньою заявою постановляє ухвалу, в
якій роз’яснює своє рішення, не
змінюючи при цьому його змісту.

22 липня 2014 р. Зарічним районним судом
м.Суми прийнято рішення по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м.Суми,
Територіальне управління
Дерджгірпромнагляду по Сумській
області, виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності Сумської
міської ради про встановлення факту
нещасного випадку та покладення
зобов’язань, яким позовні вимоги було
задоволено частково. Встановлено факт
отримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, травми
11.01.2003 року в зв’язку з здійсненням
підприємницької діяльності на
території ринку по вулиці
Інтернаціоналістів, 21 м. Суми, в решті
позовних вимог було відмовлено. Суд
вважає, що рішення суду підлягає
роз’ясненню, а саме в частині, що
травма отримана ОСОБА_1, 11.01.2003 р. є
нещасним випадком на виробництві, це
також підтверджується вироком
Зарічного районного суду м.Суми від
30.04.2003 року, яким встановлено, що на
ОСОБА_1 було здійснено напад під час
здійснення ним підприємницької
діяльності за вищевказаною адресою.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Роз’яснити рішення Зарічного
районного суду м. Суми від 22 липня 2014 р.
року по справі № 591/11372/13-ц, провадження
№ 2/591/449/14 за позовною заявою ОСОБА_1 до
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м.Суми,
Територіальне управління
Дерджгірпромнагляду по Сумській
області, виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності Сумської
міської ради про встановлення факту
нещасного випадку та покладення
зобов’язань, а саме, що травма,
отримана ОСОБА_1, 11.01.2003 року за адресою
м.Суми, вул.Інтернаціоналістів,21, є
нещасним випадком на виробництві.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Сумської області через Зарічний
районний суд м. Суми шляхом подачі в
п’ятиденний строк з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги. Особи,
які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому
засіданні під час ухвали, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
5 днів з дня отримання її копії.

Суддя

М.І. Шершак