Провадження №6/751/24/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2014 року
м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Овсієнко
Ю. К.

при секретарі Ніколаєнко
І. О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду заяву Публічного
акціонерного товариства "Альфа - Банк"
про поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання по справі за заявою
Публічного акціонерного товариства
"Альфа-Банк" про видачу виконавчого
документа на підставі рішення Постійно
діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації "Всеукраїнський
фінансовий союз" по цивільній справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,-

встановив :

23.09.2013 року ПАТ "Альфа - Банк" звернулось
в суд з заявою про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання по
справі за заявою ПАТ "Альфа-Банк" про
видачу виконавчого документа на
підставі рішення Постійно діючого
третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
"Всеукраїнський фінансовий союз" по
цивільній справі за позовом ПАТ
„Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
Свої вимоги мотивують тим, що 12.01.2012р.
Новозаводським районним судом м.
Чернігова видано виконавчий лист №
6-5144/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ПАТ "Альфа - банк" заборгованості за
кредитним договором № 490079329 в розмірі
72614,72 грн., а також судових витрат по
сплаті третейського збору в сумі 100,00
грн. В період з 16.11.2011 р. (дата набрання
законної сили судового рішення) по
02.102012 р. (дата останнього платежу)
здійснено часткове погашення
заборгованості за вищевказаним
кредитним договором. Відповідно до ст.
23 Закону України "Про виконавче
провадження" строки пред'явлення
виконавчого документа до виконання
перериваються частковим виконанням
рішення боржником. Після переривання
строку пред'явлення виконавчого
документа до виконання перебіг строку
поновлюється. Строк пред'явлення
виконавчого листа № 6-5144/11 про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"Альфа - Банк" заборгованості за
кредитним договором № 490079329 розмірі
72614,72 грн., а також судових витрат по
сплаті третейського збору в сумі 100,00
грн. встановлено до 17.11.2012р. Отже, ПАТ
"Альфа - Банк" пропущено строку
пред'явлення виконавчого документа до
примусового виконання. Відповідно до ч.
2 ст. 24 Закону України "Про виконавче
провадження" стягувач, який пропустив
строк пред'явлення виконавчого
документа до виконання, має право
звернутися із заявою про поновлення
строку пред'явлення до суду, який видав
виконавчий документ, або до суду за
місцем виконання. Просили поновити
строк пред'явлення виконавчого листа №
6-5144/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ПАТ "Альфа - Банк" заборгованості за
кредитним договором № 490079329 розмірі
72614,72 грн., а також судових витрат по
сплаті третейського збору в сумі 100,00
грн.

Ухвалою Новозаводського районного
суду м. Чернігова від 07 жовтня 2013 року
заяву ПАТ «Альфа-Банк» про поновлення
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання по справі за заявою
Публічного акціонерного товариства
"Альфа-Банк" про видачу виконавчого
документа на підставі рішення Постійно
діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації "Всеукраїнський
фінансовий союз" по цивільній справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором задоволено (а.с. 29).

Ухвалою Апеляційного суду
Чернігівської області від 25 листопада
2013 року ухвалу Новозаводського
районного суду м. Чернігова від 07
жовтня 2013 року скасовано, передано
питання на новий розгляд до суду першої
інстанції (а.с. 64-65).

Особи, які беруть участь у справі в
судове засідання не з'явились, про день
та час слухання справи повідомлені
належним чином (а.с. 72-73). Причини неявки
суду не відомі, заяви про відкладення
слухання справи до суду не надходило.

Оскільки сторони в судове засідання не
з'явились, про час і місце слухання
справи повідомлялись в установленому
законом порядку, то у відповідності до
ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи,
суд приходить до висновку, що заява не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що рішенням
Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації "Всеукраїнський
фінансовий союз" від 15.06.2011 р. позов ПАТ
"Альфа - Банк" до ОСОБА_1 було задоволено
в повному обсязі (а.с. 6-7).

Ухвалою Новозаводського районного
суду м. Чернігова від 19.11.2011р. була
задоволена заява ПАТ "Альфа - Банк" про
видачу виконавчого листа на примусове
виконання рішення третейського суду
(а.с.16).

Для звернення вказаного судового
рішення до виконання за заявою ПАТ
"Альфа - Банк" останньому як стягувачу
12.01.2012р. був виданий виконавчий лист
(а.с. 20).

Відповідно до ч. 1-2 ст. 23 Закону України
"Про виконавче провадження", зокрема,
строки пред'явлення виконавчого
документа до виконання перериваються
частковим виконанням рішення
боржником; після переривання строку
пред'явлення виконавчого документа до
виконання перебіг строку поновлюється;
час, що минув до переривання строку, до
нового строку не зараховується.

Згідно ч. 2 ст. 24 Закону України "Про
виконавче провадження" стягувач, який
пропустив строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
має право звернутися із заявою про
поновлення строку пред'явлення до суду
який видав виконавчий документ.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Заява ПАТ "Альфа - Банк" про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання не
підлягає задоволенню, оскільки суду не
тільки не доведено поважність причин
пропуску, але навіть не вказано жодних
причин пропуску строку пред'явлення
виконавчого листа до виконання.

Крім того, стягувач з посиланням на ст.
24 Закону України "Про виконавче
провадження" просить поновити
пропущений строк для пред'явлення
виконавчого документів до виконання та
з посиланням на ст. 23 Закону України
"Про виконавче провадження вказує, що
строки пред'явлення цього виконавчого
документа до виконання перервалися
частковим виконанням рішення
боржником, тобто одночасно просить
поновити пропущений строк та зазначає
про переривання строку, що є
неможливим; вирішення питання в
порядку ст. 23 Закону України "Про
виконавче провадження" відноситься до
компетенції державного виконавця, а не
суду.

У зв'язку з викладеним, суд вважає, що в
задоволенні заяви ПАТ "Альфа - Банк"
про поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання по справі за заявою ПАТ
"Альфа-Банк" про видачу виконавчого
документа на підставі рішення Постійно
діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації "Всеукраїнський
фінансовий союз" по цивільній справі за
позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором потрібно відмовити

Керуючись ст. 371 ЦПК України, ст. 24
Закону України "Про виконавче
провадження", -

Ухвалив:

В задоволенні заяви Публічного
акціонерного товариства "Альфа - Банк"
про поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання по справі за заявою
публічного акціонерного товариства
"Альфа-Банк" про видачу виконавчого
документа на підставі рішення Постійно
діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації "Всеукраїнський
фінансовий союз" по цивільній справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської
області через Новозаводський районний
суд м. Чернігова шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали. Ухвала суду
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо апеляційної скарги не було подано.

Суддя
Ю.К. Овсієнко