Провадження №2/447/110/14 Справа №447/3678/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

19.05.2014 року Миколаївський
районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді
Карбовнік І. М.

при секретарі - О.І.Данилів

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Миколаєві справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ
майна подружжя ,-

в с т а н о в и в:

Позивачка, ОСОБА_1, звернулася із
позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, що є
об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя. В обґрунтування
позовних вимог вказує, що 10 червня 2003
року між сторонами укладено шлюбу. Під
час перебування у шлюбі позивачка та
відповідач придбали автомобіль марки
MAN TGA 410, 2001 року випуску зеленого
кольору, д.н.з. НОМЕР_1, причеп LECINENA 265, 2001
року випуску сірого кольору, д.н.з.
НОМЕР_2, автомобіль марки T5, 2005 року
випуску білого кольору, д.н.з. НОМЕР_3.

22.01.2013 року рішенням Миколаївського
районного суду шлюб між ними було
розірвано. Оскільки відповідач у
добровільному порядку відмовився
поділити спільно нажите майно, а тому
просила визнати за нею право власності
на 1/2 частину автомобіля марки MAN TGA 410,
2001 року випуску зеленого кольору, д.н.з.
НОМЕР_1, та стягнути на її користь
грошову компенсацію за 1/2 частину його
вартості, визнати за нею право
власності на 1/2 частину причепа LECINENA
265, 2001 року випуску сірого кольору,
д.н.з. НОМЕР_2, та стягнути на її користь
грошову компенсацію за 1/2 частину його
вартості, а також визнати за нею право
власності на 1/2 частину автомобіля
марки VOLKSWAGEN T5, 2005 року випуску білого
кольору, д.н.з. НОМЕР_3. та стягнути на її
користь грошову компенсацію за 1/2
частину його вартості.

У судовому засіданні позивачка так її
представник ОСОБА_3 уточнили позовні
вимоги та просили стягнути з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 1/2 частину вартості
автомобіля марки MAN TGA 410, 2001 року
випуску зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1,
яка відповідно до висновку №505 судової
авто-товарознавчої експертизи
становить 80 418,49 грн., 1/2 частину
вартості автомобіля марки VOLKSWAGEN T5, 2005
року випуску білого кольору, д.н.з.
НОМЕР_3, яка відповідно до висновку №510
судової авто-товарознавчої експертизи
становить 45 960,00 грн, стягнути витрати
на проведення експертизи, а також
судові витрати в сумі 348,00 грн.

У судовому засіданні відповідач та
його представник ОСОБА_2 заперечили
щодо задоволення позовних вимог та
просили в позові відмовити в повному
обсязі..

Суд, заслухавши пояснення сторін та їх
представників, вивчивши матеріали
справи приходить до наступного.

Згідно зі ст. 60 СК України (чинного з 1
січня 2004 року) майно, набуте подружжям
за час шлюбу, належить дружині та
чоловікові на праві спільної сумісної
власності незалежно від того, що один з
них не мав з поважної причини (навчання,
ведення домашнього господарства,
догляд за дітьми, хвороба тощо)
самостійного заробітку (доходу).
Вважається, що кожна річ, набута за час
шлюбу, крім речей індивідуального
користування, є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя.

Так, у відповідності до статті 69 СК
України дружина і чоловік мають право
на поділ майна, що належить їм на праві
спільної сумісної власності, незалежно
від розірвання шлюбу. При цьому статтею
71 СК України визначено, що майно, яке є
об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя, ділиться між ними в
натурі.

Відповідно до ст.70 СК України у разі
поділу майна, що є об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя,
частки майна дружини та чоловіка є
рівними, якщо інше не визначено
домовленістю між ними або шлюбним
договором.

Статтею 68 СК України визначено, що
розірвання шлюбу не припиняє права
спільної сумісної власності на майно,
набуте за час шлюбу.

Пленум Верховного Суду України в
Постанові № 11 від 21 грудня 2007 року «Про
практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
право на шлюб, розірвання шлюбу,
визнання його недійсним та поділ
спільного майна подружжя»зазначив у
п.22, що поділ спільного майна подружжя
здійснюється за правилами,
встановленими статтями 69-72 СК України
та ст. 372 ЦК України. Вартість майна, що
підлягає поділу, визначається за
погодженням між подружжям, а при
недосягненні згоди виходячи з дійсної
його вартості на час розгляду справи.

Статтею 372 ЦК України визначено, що
майно, яке є у спільній сумісній
власності, може бути поділене між
співвласниками за домовленістю між
ними. У разі поділу майна, що є у
спільній сумісній власності,
вважається, що частки співвласників у
праві спільної сумісної власності є
рівними, якщо інше не встановлено
домовленістю між ними або законом.

Отже, законодавець визначився, що поділ
спільної сумісної власності подружжя
здійснюється в натурі. При цьому у п.25
вищезазначеної Постанови зазначено, в
разі якщо неподільні речі не можуть
бути реально поділені між подружжям
відповідно до їх часток, суд визнає
ідеальні частки подружжя в цьому майні
без його реального поділу і залишає
майно у їх спільній частковій
власності.

Як встановлено в судовому засіданні,
сторони з 2003 по 2013 р.р. перебували в
зареєстрованому шлюбі, під час якого
придбали автомобіль марки MAN TGA 410, 2001
року випуску зеленого кольору, д.н.з.
НОМЕР_1 та автомобіль марки T5, 2005 року
випуску білого кольору, д.н.з. НОМЕР_3.

Відповідно до висновку №510 судової
авто товарознавчої експертизи від
31.03.2014 року середня ринкова ціна
автомобіля марки MAN TGA 410, 2001 року д.н.з.
НОМЕР_1, № дв. НОМЕР_7, ідентифікаційний
номер НОМЕР_4, станом на дату
дослідження становить 160836,99 грн.

Згідно висновку №505 судової авто
товарознавчої експертизи від 31.03.2014
року середня ринкова ціна автомобіля
марки VOLKSWAGEN T5, 2005 року випуску, д.н.з.
НОМЕР_3, № дв. НОМЕР_6, ідентифікаційний
номер НОМЕР_5, станом на час завершення
експертизи, становить 91920,00 грн.

У зв'язку з цим вимоги позивача є
обґрунтованими та такими, що
підлягають до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 30, 60, 212, 215 ЦПК України,
ст.ст. 69-71 СК України, ст.ст. 368, 372 ЦК
України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Поділити спільне майно подружжя між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2: виділити ОСОБА_2 -
транспортні засоби марки MAN TGA 410, 2001
року випуску зеленого кольору, д.н.з.
НОМЕР_1 та автомобіль марки T5, 2005 року
випуску білого кольору, д.н.з. НОМЕР_3.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 80418
(вісімдесят тисяч чотириста
вісімнадцять) грн.. 49 коп. грошової
компенсації вартості 1/2 частини
автомобіля марки MAN TGA 410, 2001 року
випуску зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1
та 45960 (сорок п'ять тисяч дев'ятсот
шістдесят) грн. 00 коп. грошової
компенсації вартості 1/2 частини
автомобіля марки VOLKSWAGEN T5, 2005 року
випуску білого кольору, д.н.з. НОМЕР_3.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судові витрати в сумі 348,00 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Львівської області
протягом 10 днів з моменту його
проголошення.

Суддя :
Карбовнік
І. М.