overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/7617/14-ц
Провадження № 2-н/234/2392/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

15 вересня 2014 року           Суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Нейло І.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу за заявою Комунального виробничого підприємства
«Краматорська тепломережа»
Краматорської міської ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання ,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне виробниче підприємство
«Краматорська тепломережа»
Краматорської міської ради звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стянення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання .

Справа підсудна
Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального виробничого підприємства
«Краматорська тепломережа»
Краматорської міської ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа №: 398/5520/14-цУХВАЛА
"20" серпня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду          Кіровоградської області Попович С.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи – підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу, повернення коштів, стягнення неустойки та відшкодування моральної шкоди,
Позивач звернувся в суд з позовом до фізичної особи – підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу, повернення коштів, стягнення неустойки та відшкодування моральної шкоди, при цьому сплатив 243 грн. 60 коп. судового збору.
Ухвалою суду від 14.08.2014 року позовну заяву повернуто позивачу.
Позивач надав заяву з проханням повернути сплачений при подачі позову судовий збір.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.
Керуючись ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» від 08.07.2011 року №
Зобов’язати Олександрійське управління Державної казначейської служби України Кіровоградської області повернути позивачу ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. згідно квитанції №
Суддя Олександрійського суду
Єдиний унікальний номер №440/1275/14-ц
Провадження № 2/440/496/2014
У Х В А Л А

про відкладення

13 жовтня 2014 року м.Буськ

Суддя Буського районного суду
Львівської області Кос І. Б., розглянувши цивільну справу за позовом
КС "Самопоміч" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 василя
Романовича про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в:

Сторони в судове засідання не з"явились.

Представником позивача - головою правління КС "Самопоміч" ОСОБА_3 подана 30.09.2014р., заява з проханням справу слухати у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 - в судове засідання не з"явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду справи про свою неявку суд не повідомили.

Керуючись ст.169 ч.1 п.1 ЦПК України, суд –

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом КС
"Самопоміч" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, слуханням відкласти на 03 листопада 2014 року на 12:30 год. В судове засідання повторно викликати відповідачів.

Судя Буського районного суду

Львівської області :
О
СОБА_4
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2/641/779/2014
Справа № 641/207/14-ц
У Х В А Л А

25 січня 2014 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді- Григорєва Б.П.,

при секретарі – Вакуленко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.

В ході розгляду справи виникла необхідність залучення до справи в якості третіх осіб
Харківської державної нотаріальної контори № 7 та Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби ХМУЮ .

Згідно п.1 ст. 36 ЦПК
України сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобовязана повідомити суд про цю третю особу.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.36 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Залучити до цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування в якості третіх осіб - Харківську державну нотаріальну контору № 7 та Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби ХМУЮ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4
Справа № 731/950/14
Провадження № 2/731/253/14
У Х В А Л А

04 грудня 2014 року

смт. Варва

Суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., перевіривши матеріали позовної заяви
ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано у відповідності з вимогами ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Справа підсудна Варвинському районному суду в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з положень ч. 7 ст. 130 ЦПК
України вважаю, що проведення попереднього розгляду справи за даних обставин справи є недоцільним.

Керуючись ч. 1 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області на 11 год. 15 січня 2015 року.

Запропонувати відповідачу в строк до 11 січня 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються
(в разі невизнання позовних вимог).

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору та про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати представника позивача та відповідача.

Суддя
О.М. Семенченко
Справа № 731/932/14
Провадження № 2/731/249/14
У Х В А Л А

04 грудня 2014 року

смт. Варва

Суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано у відповідності з вимогами ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Справа підсудна Варвинському районному суду в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з положень ч. 7 ст. 130 ЦПК
України вважаю, що проведення попереднього розгляду справи за даних обставин справи є недоцільним.

Керуючись ч. 1 ст. 122 ЦПК України, -

У
Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області на 14 год. 13 січня 2015 року.

Запропонувати відповідачу в строк до 5 січня 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються
(в разі невизнання позовних вимог).

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору та про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Суддя
О.М. Семенченко
Єдиний унікальний номер 728/2758/14 номер провадження 2/728/868/14 відкриття провадження 05 грудня 2014 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
О.І.Глушко, розглянувши матеріали позовної заяви, яка надійшла від
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк „Приватбанк” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, 1. Відкрити провадження по справі. 2. Судове засідання призначити на 08 годин 30 хвилин 24 грудня 2014 року. 3. В судове засідання викликати 4. Відповідачу: ОСОБА_1 пропонується в термін до 23 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони 5.Відповідачу надати в судове засідання ксерокопію платіжної карти, яка видавалась їй банком на отримання кредитного ліміту 31 серпня 2011 року в 6. Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з доданими до неї документами надіслати сторонам.
Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її проголошення. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.І. Глушко
Єдиний унікальний номер 728/2610/14 номер провадження 2/728/830/14 відкладення розгляду справи 04 грудня 2014 року Бахмацький районний суд Чернігівської головуючої судді О.І. Глушко при секретарі В.В. Коваленко, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку зі ОСОБА_2. В своїй заяві вказала, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, починаючи з 25 січня 2013 року, який за рішенням суду від 19 вересня 2014 року розірвано. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину – ОСОБА_2 Кіріла
Святославовича, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідач, являючись батьком дитини, не утримує її матеріально, хоча зобов”язаний надавати таку допомогу як дитині так і дружині. За таких обставин, просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дружини в розмірі 1/4 частини щомісяця, до досягнення дитиною трьох років.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з»явилася, але надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності.
Позовні вимоги підтримує в повному обсязі і не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився і у суду відсутні відомості про вручення йому судової повістки про час та місце розгляду справи.

В зв»язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК
України.

Відповідно до п.1.ч. 1 ст. 169 ЦПК України
«Суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі: 1) неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки».

В зв”язку з відсутністю відомостей про вручення судової повістки про час та місце розгляду справи відповідачу
ОСОБА_2, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, з урахуванням положень п.1 ч.1 ст. 169 та ч.1 ст. 157 ЦПК України.

Керуючись ст. 197 ч.2, ч.1 ст. 157, п.1 ч.1 ст. 169
ЦПК України , суд –

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку відкласти на 22 грудня 2014 року на 9 годин 30 хвилин, в зв»язку з відсутністю відомостей про вручення відповідачу судової повістки.

Виклик сторін по справі повторити.

Суддя
О.І.
Глушко
Єдиний унікальний номер №440/1651/14-ц
Провадження № 2/440/608/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" листопада 2014 р.

Суддя Буського районного суду Мельник
С. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів на утримання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів на утримання дітей

Призначити судове засідання на 28 листопада 2014 р. о 10:00 год. в приміщенні
Буського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №: 398/5520/14-цУХВАЛА
"14" серпня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Попович С.М., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення заяви за його позовом до фізичної особи – підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу, повернення коштів, стягнення неустойки та відшкодування моральної шкоди,
Позивач до відкриття провадження по справі надав до суду заяву про повернення позовної заяви.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
Повернути ОСОБА_1 заяву за його позовом до фізичної особи – підприємця
ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу, повернення коштів, стягнення неустойки та відшкодування
Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Кіровоградської області на протязі 5 днів.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду
ОСОБА_3
Справа № 301/2360/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"18" вересня 2014 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А. дослідивши форму та зміст заяви ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст заяви ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Закарпатгаз» про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.96-99
ЦПК України,копія заяви та копії всіх документів що додаються до неї , подані до суду.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі
ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу .

Суддя Іршавського

районного суду:
ОСОБА_2
Справа № 234/7614/14-ц
Провадження № 2-н/234/2389/14
Краматорський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ 15 вересня 2014 року
Суддя Краматорського міського суду Нейло І.М., розглянувши заяву
Комунального виробничого підприємства
«Краматорська тепломережа»
Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання в
Відповідно до ст.ст.11, 509, 512, 516, 526
ЦК України, ст.ст.3, 95, 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, (номер облікової картки платника податків фізичної особи у ДПІ м.Краматорську відсутній), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Московської області, с.Стара Руза, який проживає АДРЕСА_1, на користь КВП
«Краматорська тепломережа»
Краматорської міської ради, розташованої за адресою м. Краматорськ, заборгованість за опалення та гаряче водопостачання в сумі 3500,00 грн. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судові витрати в сумі 121,80 сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз'яснити, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі.
Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітка про відсутність боржника за вказаною адресою. Уразі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І. М. Нейло
Справа № 234/7197/14-ц
Провадження № 2-н/234/2273/14
У Х В А Л А

26 вересня 2014 року

м.
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Карпенко О.М., розглянувши заяву ПАТ «Донецькоблгаз» про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з
ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Донецькоблгаз» просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1.

Розглянувши надані матеріали, перевіривши реєстрацію боржників, суд приходить до висновку про необхідність відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу у відношенні боржника
ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України інформація про місце проживання
(перебування) фізичної особи – боржника має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання (перебування) особи відповідного звернення суду. Суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу якщо отримана судом інформація про місце проживання
(перебування) фізичної особи не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної - боржника.

Судом було надіслано запит до Відділу адресно-довідкової роботи, однак відповіді отримано не було. Відповідно до листа УГППС «Укрпошта» який надійшов на адресу суду 25.07.2014 року: прийом та пересилка листів до м.
Донецька не провадиться та зупинено до особливого розпорядження.

У зв’язку з цим судом було зроблено запит до КП «СЄЗ» про витребування місця реєстрації боржника та анкетних даних щодо нього.

Згідно довідки КП «СЄЗ» боржник ОСОБА_1, який за даними заявника зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 – зареєстрованим в
ІНФОРМАЦІЯ_2 не значаться, тобто немає даних щодо місця його реєстрації.

Керуючись ст. 96, 100 ч. 6, 101 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ПАТ «Донецькоблгаз» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з
ОСОБА_1.

Роз'яснити ПАТ «Донецькоблгаз» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Краматорського

міського суду

ОСОБА_2
Справа № 298/1099/14-ц
Номер провадження 2/298/310/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2014 року

смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд
Закарпатської області в складі: головуючого-судді Цибика І.Й., при секретарі Тисянчин М.В., з участю позивача ОСОБА_1, відповідачки ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий
Березний цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У підготовчій частині судового засідання відповідачка пред'явила зустрічний позов, в якому ставить питання про поділ спільного майна подружжя.

Керуючись ст. 123 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Первісний позов ОСОБА_1 До ОСОБА_2 про розхірвання шлюбу та зустрічний позов ОСОБА_2 До ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя — об'єднати в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 301/2368/14-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

19.09.2014 року м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А. дослідивши форму та зміст позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви
ПАТ КБ «Надра» відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України,копія позовної заяви та копії всіх документів що додаються до неї , подані до суду.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК
України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі .

При підготовці справи до судового розгляду: виконати наступні дії: вивчити матеріали справи .

Відповідачам по справі ОСОБА_1, ОСОБА_2 пропоную подати в строк до 30 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу
Іршавського районного суду на 30 вересня 2014 року о 11 год.30 хв..

В судове засідання викликати сторін .

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачам по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів .

Суддя Іршавського районного суду: І. А. Даруда
Справа № 301/2312/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

16.09.2014 року м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А. дослідивши форму та зміст заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Управління
Пенсійного фонду України у Іршавському районі, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, копія заяви та копії всіх документів що додаються до неї , подані до суду.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК
України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі .

При підготовці справи до судового розгляду: виконати наступні дії: вивчити матеріали справи .

Заінтересованій особі по справі
Управлінню Пенсійного фонду України у
Іршавському районі пропоную подати в строк до 25 вересня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління
Пенсійного фонду України у Іршавському районі, про встановлення факту, що має юридичне значення, до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу Іршавського районного суду на 25 вересня 2014 року о 10 год.30 хв..

В судове засідання викликати сторін .

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а заінтересованій особі по справі одночасно копію заяви з копіями доданих до неї документів .

Суддя Іршавського районного суду: І. А. Даруда
Справа № 301/2354/14-ц
Номер рядка звіту 29
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

18.09.2014 року м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А. дослідивши форму та зміст позовної заяви Управління соціального захисту населення Іршавської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви
Управління соціального захисту населення Іршавської РДА відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України,копія позовної заяви та копії всіх документів що додаються до неї , подані до суду.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК
України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі .

При підготовці справи до судового розгляду: виконати наступні дії: вивчити матеріали справи .

Відповідачу по справі ОСОБА_1 пропоную подати в строк до 26 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу за позовною заявою
Управління соціального захисту населення Іршавської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу Іршавського районного суду на 26 вересня 2014 року о 10 год.30 хв..

В судове засідання викликати сторін .

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів .

Суддя Іршавського районного суду: І. А. Даруда