УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року м.
Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Савченко В.О.,
розглянувши касаційну скаргу
публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «Надра» на рішення
апеляційного суду Вінницької області
від 03 вересня 2014 року у справі за
позовом публічного акціонерного
товариства Комерційний Банк «Надра» до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У березні 2014 року ПАТ КБ «Надра»
звернулося до суду із позовом до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення
кредитної заборгованості, яка станом
на вересень 2013 року становить
116 013 грн 67коп.

Рішенням Липовецького районного суду
Вінницької області від 28 липня 2014
року задоволено позовні вимог ПАТ КБ
«Надра». Стягнуто у солідарному
порядку із ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на
користь ПАТ КБ «Нардра» кредитну
заборгованість в сумі 116 013
грн 67 коп. Вирішено питання про судові
витрати.

Рішенням апеляційного суду Вінницької
області від 03 вересня 2014 року
рішення Липовецького районного суду
Вінницької області від 28 липня 2014
року скасовано та ухвалено нове
рішення, яким позовні вимоги ПАТ КБ
«Надра» залишено без задоволення.

У касаційній скарзі ПАТ КБ «Надра»
посилаючись на порушення судом
апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати ухвалене судове
рішення суду апеляційної інстанції та
залишити в силі рішення суду першої
інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Судом апеляційної інстанції,
відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно і
всебічно досліджено і оцінено
обставини у справі, надані сторонами
докази, правильно визначено юридичну
природу спірних правовідносин та
закон, який їх регулює, при цьому суд
апеляційної інстанції дійшов вірного
висновку, щодо відсутності правових
підстав для задоволення позовних
вимог, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 267
ЦК України сплив строку позовної
давності є підставою для відмови в
позові із врахуванням заяви
відповідача про це.

Зі змісту оскаржуваного судового
рішення суду апеляційної інстанції і
доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначеного судового рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Відсутні і передбачені ст. 338 ЦПК
України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

На підставі наведеного та керуючись п. 5
ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити публічному акціонерному
товариству Комерційний Банк «Надра» у
відкритті касаційного провадження у
справі за позовом публічного
акціонерного товариства Комерційний
Банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути, особі яка подала касаційну
скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.О. Савченко