Міжгірський районний суд
Закарпатської області
Справа № 302/408/14-ц
Номер рядка звіту 46
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повне)

09.10.2014 р.
смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд
Закарпатської області в

особі головуючого судді Кривка В. П

при секретарі Гажук Н.В.,

з участю: позивач ОСОБА_1,

відповідач ОСОБА_2,

представник відповідача з
Міжгірської селищної ради - Шуберт М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні райсуду в
смт.Міжгір'ї справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 і Міжгірської селищної ради
про визнання недійсним державного
акту на право приватної власності на
земельну ділянку площею 0,01 га ,
виданного Міжгірською селищною радою
25.05.2011 р. серія АЛ № 849062, визнання
дійсним державного акту на право
постійного користування, виданного
ОСОБА_1 Міжгірською селищною радою
11.10.2001 р. серія І-ЗК № 005498 на площу 0.0149 га
і зобов'язання Міжгірської селищної
ради передати у власність ОСОБА_1
використовувану земельну ділянку
площею 0,0149 га,-

В С Т А Н О В
И В:

31.03.2014 р. позивач звернувся в
суд із позовом до відповідачів з
таким обґрунтуванням заявлених
позовних вимог.

11.10.2001 р. позивач одержав у
постійне користування земельну
ділянку площею 0,0149 га в АДРЕСА_1 для
під'їздної дороги до власного
житлового будинку. На ділянку йому
видано Міжгірською селищною радою
державний акт. У червні 2011 р. позивач
дізнався, що цю ділянку надано в
приватну власність Міжгірською
селищною радою ОСОБА_2 і 25.05.2011 р. видано
державний акт на площу 0,01 га для
будівництва індивідуальних гаражів на
підставі рішення Міжгірської селищної
ради від 16.06.2010 року. Вказане рішення
позивач оскаржив до суду і Міжгірський
районний суд визнав його неправомірним
і скасував постановою від 23.08.2011 р.,
яка набрала законної сили 02.06.2014 р.
Позивач просить скасувати виданий
ОСОБА_2 державний акт на право
власності на земельну ділянку,
оскільки рішення, на підставі якого
видано державний акт, визнано
неправомірним.

Позивач вимоги підтримав і
додатково пояснив, що відповідачі
заперечують його право на земельну
ділянку, зокрема ОСОБА_2 не
погоджується повністю звільнити
земельну ділянку, а Міжгірська селищна
рада не бажає передати використовувану
земельну ділянку з мотивів, що за
геодезичними вимірами, проведеними в
2014 році конфігурація земельної ділянки
позивача не відповідає конфігурації
площі, зазначеної в державному акті.

ОСОБА_2 позов заперечив, а позицію
пояснив тим, що його земельна ділянка
тільки частково накладається на
земельну ділянку позивача, однак
позивач не погоджується на мирову
угоду.

Представник Міжгірської селищної
ради під час розгляду справи, по суті,
позов визнав частково, а позицію
обґрунтував таким. У ОСОБА_2 земельна
ділянка конфігурально не відповідає
розташуванню земельної ділянки за
державним актом і координатами, тобто
є накладка площ по причині, що при
видачі державного акту ОСОБА_1 не було
геодезичних вимірів, бо чинне на той
час законодавство не вимагало цього.
Окрім цього, селищна рада за заявою
позивача про приватизацію
використовуваної ним земельної
ділянки винесла рішення про надання
дозволу на складання проекту
землеустрою щодо відведення
земельної ділянки у власність, яка
знаходиться в АДРЕСА_1 (біля житлового
будинку), для ведення садівництва.
Однак такий проект не розроблено із-за
розглядуваного судом спору.

Оцінивши позиції сторін, їх
доводи, подані в справу докази, суд
дійшов такого висновку.

Обставини зазначені позивачем
підтверджені змістом державного акту
на право постійного користування
землею серія І-ЗК № 005498, державного
акту на право власності на земельну
ділянку серія ЯЛ № 849062, постановою
Міжгірського районного суду
Закарпатської області від 23.08.2011 р. у
справі № 2-а-2714/11, ухвалою Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 02.06.2014 у справі № 123011/11/9104,
заяв-звернень у Міжгірську селищну
раду, письмовим висновком, відділу
Держкомзему в Міжгірському районі за
зверненнями позивача.

З обставин справи видно, що
позивач одержав земельну ділянку в
користування 10 років раніш ніж
відповідачу цю ж земельну ділянку
передано у власність. Позивач набув
право на земельну ділянку згідно з
вимогами ЗК України в ред.закону 1992
року. Натомість ОСОБА_2 передано у
власність цю ж земельну ділянку
неправомірно, що встановлено вказаним
рішенням суду. Отже, позивач є належним
користувачем спірної земельної
ділянки, а тому його право підлягає
захисту шляхом визнання неправомірним
і скасування правоустановчого
документу на землю, виданого ОСОБА_2.

До встановлених обставин, суд
застосовує

- ст.ст. 60, 61 чч. 1, 2 ЦПК України;

- п. 6 Перехідних положень Х розділу ЗК
України;

- ст. 152 ЗК України - 2001 р.

Натомість вимоги позивача до
Міжгірської селищної ради про
зобов'язання передати земельну
ділянку у власність суд відхиляє, бо
такі є передчасними. Адже селищна рада
надала дозвіл позивачу на розробку
проекту землеустрою згідно рішення №
420 від 17.07.2014 р., тобто під час розгляду
справи.

Судові витрати у виді судового
збору пропорційно задоволеним
вимогам і їх кількості до кожного
відповідача підлягають поверненню
позивачу за оплаченою ставкою при
поданні позову та стягненню в користь
держави з Міжгірської селищної ради.

Керуючись ст.ст. 212-215, 218 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати недійсним і скасувати
державний акт серія АЛ № 849062 від 25.05.2011
року на право власності на земельну
ділянку площею 0,01 га по АДРЕСА_1,
виданий ОСОБА_2 для будівництва
індивідуальних гаражів.

Визнати дійсним державний акт
на право постійного користування
землею серія І-ЗК № 005498, виданий ОСОБА_1
Міжгірською селищною радою 11.10.2001 р. на
земельну ділянку площею 0.0149 га. в
АДРЕСА_1 для під'їздної дороги до
житлового будинку.

В решті позовних вимог
відмовити.

Стягнути судові витрати у виді
судового збору: з Міжгірської селищної
ради і ОСОБА_2 солідарно

- в користь ОСОБА_1 243,60 (двіста сорок три
грн. 60 коп.);

- з Міжгірської селищної ради в користь
держави 243,60 (двіста сорок три грн. 60
коп.).

Апеляційну скаргу на рішення
суду може бути подано в апеляційний суд
Закарпатської області через райсуд
протягом десяти днів з дня
проголошення.

Рішення набирає законної сили
згідно з ст. 223 ЦПК України.

Суддя: В. П. Кривка