overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 335/4400/14-ц 2/335/1299/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Кравченко Л.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

05.05.2014 року до відкриття провадження по справі до суду надійшла заява позивача про повернення позовної заяви

Відповідно до п. 1 ч.3 ст. 121
ЦПК України, суддя повертає заяву у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява про повернення позову підлягає задоволенню, а позов, та додані до нього документи підлягають поверненню.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів після її проголошення.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя:
Л.Ю.Кравченко
Cправа № 127/6359/14-ц
Провадження № 2/127/2917/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року
Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Медяної Ю.В.,

при секретарі
Подоляк М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю фірма
«Регіон» про стягнення грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку при звільненні працівника,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться зазначена вище цивільна справа.

На адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення без розгляду його позовної заяви до товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Регіон» про стягнення грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку при звільненні працівника.

Сторони в судове засідання не з'явились, хоча були належним чином повідомлені судом про час та місце проведення судового засідання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява позивача
ОСОБА_1 про залишення зазначеної вище позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю фірма
«Регіон» про стягнення грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку при звільненні працівника, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через
Вінницький міський суд Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 301/1367/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

"27" травня 2014 р.

м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Золотар М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Імстичівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

26 травня 2014 року ОСОБА_1 звернувся в
Іршавський районний суд з позовом до виконавчого комітету Імстичівської сільської ради про визнання права власності.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 119 та 120 ЦПК України, а саме:

· не сплачено судовий збір у відповідності до ціни позову розмірі 243,60 гривень за наступними реквізитами: банк одержувача ГУДКСУ в Іршавському районі в Закарпатській області, МФО 812016, рахунок № 0104, код ЕДПРОУ суду 36990493, одержувач Державний Іршавський район 22030001, код отримувача коштів , код класифікації доходів бюджету 22030001.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що без усунення вказаних недоліків провадження в справі не підлягає відкриттю, а тому, керуючись ст. 121 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Імстичівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків до 02 червня 2014 року.

Роз'яснити ОСОБА_1 необхідність усунення вказаних недоліків у зазначений строк та попередити, що в противному разі заява буде рахуватися не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду:
М. М. Золотар
Справа № 307/3635/13-ц
Провадження № 2/307/132/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року м. Тячів

Тячівський районний суд
Закарпатської області в особі

головуючого судді Розман
М.М.

при секретарі Цех Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства КБ
«ПриватБанк» про скасування нарахованої суми неустойки по кредиту та дострокове повернення кредиту,

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Публічного акціонерного товариства
КБ «ПриватБанк» про скасування нарахованої суми неустойки по кредиту та дострокове повернення кредиту.

Сторони в судове засідання не з'явилися, а позивачка надіслала суду письмову заяву, за якою просить позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України , у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб , які беруть участь у справі , фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснювалося.

Згідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5 , 209 , 210
ЦПК України,суд,

У Х В А Л И
В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства КБ
«ПриватБанк» про скасування нарахованої суми неустойки по кредиту та дострокове повернення кредиту залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Г о л о в у ю ч и й:
Розман М.М.
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Боговського Д.Є.
за участю секретаря - Манжос М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання, -
До суду надійшла заява представника позивача про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовних вимог в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 просив застосувати строк позовної давності до вимог КП «Харківські теплові мережі», у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.
За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини:
ОСОБА_1 перебуває на реєстраційному обліку та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (довідка дільниці № 22 КП «Жилкомсервіс» від13.09.2012 за № 3486).
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до положень ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Враховуючи, що відповідач є споживачем КП «Харківські теплові мережі» та зобов'язана сплачувати за надані послуги з теплопостачання, суд доходить висновку, що позовні вимоги КП «Харківські теплові мережі» обґрунтовані і підлягають частковому задоволенню за наявності досліджених у судовому засіданні доказів.
Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 10, 11,60, 88, 209, 212, 214-215, 217, 224-226 ЦПК України, -
Позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" заборгованість за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання за період з 01.12.2010 по 01.10.2013 в сумі 5232,83 грн. та судовий збір в сумі 229,40 грн., а всього 5462,23 грн.
В інший частині позовних вимог відмовити
Рішення може бути оскаржено до судової палати апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі у 10-ти денний термін апеляційної скарги або в порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Д. Є. Боговський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2014 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В.М., розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції про визнання дій державного виконавця, які полягали у зверненні стягнення на нерухоме майно, що за адресою: АДРЕСА_1 незаконними та скасування акту про проведення прилюдних торгів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з скаргою на дії державного виконавця відділу ДВС
Ужгородського міськрайонного управління юстиції про визнання дій державного виконавця, які полягали у зверненні стягнення на нерухоме майно, що за адресою: АДРЕСА_1 незаконними та скасування акту про проведення прилюдних торгів.

Ухвалою суду від 12.05.2014 року зазначену скаргу залишено без руху, з наданням скаржнику строку до 21.05.2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Враховуючи те, що скаржником ухвала суду від 12.05.2014 року у встановлений строк виконана не була та недоліки зазначені в ухвалі не були усунуті, виходячи з вимог ст. 121 ЦПК України, вважаю, що скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу ДВС
Ужгородського міськрайонного управління юстиції про визнання дій державного виконавця, які полягали у зверненні стягнення на нерухоме майно, що за адресою: АДРЕСА_1 незаконними та скасування акту про проведення прилюдних торгів - слід повернути скаржнику та вважати її неподаною.

Керуючись ст.ст. 121, 210, 293, 294 ЦПК України, -

У
Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції про визнання дій державного виконавця, які полягали у зверненні стягнення на нерухоме майно, що за адресою: АДРЕСА_1 незаконними та скасування акту про проведення прилюдних торгів - повернути скаржнику та вважати її неподаною.

Відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя :
Малюк В.М.
Справа № 335/1614/14-ц 2/335/833/2014 У Х В А про відкриття провадження по справі 07 березня 2014 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Кравченко Л.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у зв'язку з чим, провадження по справі підлягає
Керуючись ст.122 ЦПК України,
Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
Судове засідання по справі провести 25 березня 2014 року о 10-00 годині.
Відповідачу до 25.03.2014 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз'яснив, що відповідач повинен подати свої докази, чи повідомити про них до або під час судового засідання по справі.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Ю.Кравченко
Справа № 450/1367/14-ц
Провадження № 2/450/1217/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 травня 2014 року

Суддя Пустомитівського районного суду
Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви
ПАТ "ВіЕс Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту, -

в с т а н о в и в :

27 травня 2014 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ПАТ "ВіЕс Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "ВіЕс Банк" до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 23.06.2014 р. о 16:30 год .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК
України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя          ОСОБА_1
Справа № 450/1352/14-ц
Провадження № 2/450/1204/14
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06 червня 2014 року суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Данилів Є.О., розглянувши в м. Пустомити матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Пустомитівської міської ради,
Пустомитівської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держкомзему у Львівській області, Пустомитівська РДА Львівської області про визнання дій протиправними та зобов’язання передати земельну ділянку у власність, -

в с т а н о в и в :

26.05.2014 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Пустомитівської міської ради, Пустомитівської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:
Головне управління Держкомзему у
Львівській області, Пустомитівська РДА
Львівської області про визнання дій протиправними та зобов’язання передати земельну ділянку у власність.

Ухвалою суду від 27.05. 2014 року зазначену вище позовну заяву залишено без руху та позивачеві надано строк для усунення недоліків позовної заяви. 05.06. 2014 року позивач не усуваючи недоліків позовної заяви подав суду заяву про повернення йому позову до відкриття провадження у справі.

Проаналізувавши заяву про повернення позивачеві позову приходжу до висновку, що існує достатньо підстав визначених п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України для повернення позивачеві вказаної вище позовної заяви.

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя, –

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Пустомитівської міської ради,
Пустомитівської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держкомзему у Львівській області, Пустомитівська РДА Львівської області про визнання дій протиправними та зобов’язання передати земельну ділянку у власність, - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Пустомитівський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
____________Пустомити____________
Суддя Пустомитівського районного суду повне найменування суду
____________________________________Данилів
Є.О._________________________________ прізвище, ініціали судді розглянувши заяву Комунального підприємства "Пустомитиводоканал" вказати ім'я (найменування) заявника про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги вказати вимоги заявника
______________відповідно до ст. ст. 95-103 ЦПК
України,____________ посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний податковий номер
НОМЕР_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства "Пустомитиводоканал", що
Львівська обл., м. Пустомити, вул. Івана
ПАТ "Укрсоцбанк" м. Пустомити, МФО 300023, надані житлово - комунальні послуги, а саме - послуги з постачання холодної води та водовідведення до (з) квартири
АДРЕСА_1, за період з травня 2011 року по квітень 2014 року включно в сумі 1840,32
(одна тисяча вісімсот сорок гривень 32 2. Стягнути з ОСОБА_1, /ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний податковий номер
НОМЕР_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1/ на користь Комунального підприємства "Пустомитиводоканал", /що
Львівська обл., м. Пустомити, вул. Івана
ПАТ "Укрсоцбанк" м. Пустомити, МФО 300023, 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________
_____Є.О. Данилів____ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення для
Судовий наказ набрав чинності " ____ "
___________ року
Судовий наказ виданий " ____ " _________
Строк пред'явлення до виконання: до " ____
" ____________ року
Суддя ______________
______Є.О. Данилів_____ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 450/1358/14-ц
Провадження № 2/450/1210/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 травня 2014 року

Суддя Пустомитівського районного суду
Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до Жирівської сільської ради
Пустомитівського району про продовження строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

26 травня 2014 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до
Жирівської сільської ради
Пустомитівського району про продовження строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Жирівської сільської ради Пустомитівського району про продовження строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 17.06.2014 р. о 16:30 год .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК
України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя          ОСОБА_1