Номер провадження 2/754/3492/14
Справа № 754/5814/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

13.10.2014 року Деснянський районний суд
м.Києва в складі:

головуючого - Скрипка О.І.,

при секретарі - Козоріз І.В.

розглядаючи у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Києві
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
Банк «Преміум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, за зустрічною
позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
Банк «Преміум», треті особи: ОСОБА_3,
ОСОБА_2, про визнання договору поруки
припиненим, за зустрічною позовною
заявою ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
Банк «Преміум», треті особи: ОСОБА_3,
ОСОБА_1, про визнання договору поруки
припиненим,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «КБ «Преміум» звернулося до суду з
позовною заявою, в якій просили
стягнути солідарно з відповідачів
заборгованість за кредитним договором
в сумі 6399550 грн. 60 коп.

Під час розгляду справи відповідачі
ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з
зустрічною позовною заявою до ПАТ «КБ
«Преміум» про визнання договорів
поруки припиненими.

В судовому засіданні 03.10.2014 року
представник позивача за зустрічним
позовом ОСОБА_1 ОСОБА_4 заявив
клопотання про призначення по справі
судово- почеркознавчої експертизи, на
вирішення якої поставити наступне
питання:

-Чи виконаний підпис на Протоколі №13-К
Загальних зборів учасників Товариства
з обмеженою відповідальністю «Торгова
компанія «Металцемсервіс» від 15 червня
2012 року ОСОБА_1, чи іншою особою?.

Представник позивача за основним
позовом винесла розгляд питання про
призначення експертизи на розсуд суду.

Вислухавши думку представника
позивача за основним позовом,
відповідача ОСОБА_1 та його
представника за основним позовом,
дослідивши матеріали справи та
виходячи з того, що встановлення факту
підписання ОСОБА_1 Протоколу №13-К
Загальних зборів учасників Товариства
з обмеженою відповідальністю «Торгова
компанія «Металцемсервіс» від 15 червня
2012 року потребує спеціальних знань в
області почеркознавства, тому суд з
урахуванням думок сторін, вважає за
необхідне призначити по даній справі
судово-почеркознавчу експертизу.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст.143 ч.1, 144, 147, п.5 ст.202, 208 ч.2
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний Банк «Преміум» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
за зустрічним позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний Банк «Преміум», треті
особи: ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання
договору поруки припиненим, за
зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний Банк «Преміум», треті
особи: ОСОБА_3, ОСОБА_1, про визнання
договору поруки припиненим
судово-почеркознавчу експертизу,
провадження якої доручити Київському
науково-дослідному інституту судових
експертиз.

На вирішення експертів поставити
питання:

1. Чи виконаний підпис на Протоколі №13-К
Загальних зборів учасників Товариства
з обмеженою відповідальністю «Торгова
компанія «Металцемсервіс» від 15 червня
2012 року ОСОБА_1, чи іншою особою?

Дослідження провести по
матеріалах справи, надавши оригінал
Протоколу №13-К Загальних зборів
учасників Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торгова компанія
«Металцемсервіс» від 15 червня 2012 року
та експериментальні зразки підпису
ОСОБА_1.

Виконання експертизи доручити
КНДІ судових експертиз, попередивши
експертів про карну відповідальність
по ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати
матеріали цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи
покласти на ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

Провадження по справі зупинити до
одержання висновків експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва через
Деснянський районний суд м.Києва
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали.

Суддя: