Провадження № 2/521/652/14
Провадження № 2р/521/21/14
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2014 року Малиновський районний
суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді
Коблової О.Д.

при секретарі -
Москальовій Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі заяву ОСОБА_1
про роз'яснення судового рішення по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права
власності в порядку спадкування та за
позовом третьої особи, яка заявляє
самостійні вимоги на предмет спору
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - П'ята
Одеська державна нотаріальна контор,
Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про визнання
недійсним свідоцтва про права на
спадкування за законом, визнання
недійсною декларації про готовність
об'єкта до експлуатації, визнання права
власності в порядку спадкування за
законом, шляхом скасування попередніх
рішень, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м.
Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про
роз'яснення судового рішення по справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
визнання права власності в порядку
спадкування та за позовом третьої
особи, яка заявляє самостійні вимоги на
предмет спору ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті
особи - П'ята Одеська державна
нотаріальна контор, Інспекція
державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області про
визнання недійсним свідоцтва про права
на спадкування за законом, визнання
недійсною декларації про готовність
об'єкта до експлуатації, визнання права
власності в порядку спадкування за
законом, шляхом скасування попередніх
рішень.

Заявник просить роз'яснити фактичні
обставини справи та на яких підставах
ґрунтується рішення суду від 08 квітня
2014 року.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява не підлягає
задоволенню.

Згідно зі ст. 221 ЦПК України, якщо
рішення суду є незрозумілим для осіб,
які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Згідно п.21 постанови Пленуму
Верховного Суду України № 14 від 18
грудня 2009 року „Про судове рішення у
цивільній справі" при роз'ясненні
рішення в ухвалі суд викладає більш
повно та ясно ті частини рішення,
розуміння яких викликає труднощі, не
вносячи змін у суть рішення і не
торкаючись питань, які не були
предметом судового розгляду. Якщо
фактично порушено питання про зміну
рішення або внесення в нього нових
даних, у тому числі й роз'яснення
мотивів ухваленого рішення, суд
ухвалою відмовляє в роз'ясненні
рішення.

Суд не вбачає підстав для роз'яснення
судового рішення, оскільки суд вважає,
що текст рішення є зрозумілим, так як
не припускає кілька варіантів
тлумачення, містить вичерпні, чіткі і
такі, що випливають із встановлених
фактичних обставин, висновки по суті
розглянутих вимог.

Керуючись ст. ст. 14, 221 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви ОСОБА_1 про
роз'яснення судового рішення по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права
власності в порядку спадкування та за
позовом третьої особи, яка заявляє
самостійні вимоги на предмет спору
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - П'ята
Одеська державна нотаріальна контор,
Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про визнання
недійсним свідоцтва про права на
спадкування за законом, визнання
недійсною декларації про готовність
об'єкта до експлуатації, визнання права
власності в порядку спадкування за
законом, шляхом скасування попередніх
рішень - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги протягом 5 днів.

Суддя
О.Д. Коблова