overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2 /257/233/14
У Х В А Л А

16 квітня 2014 року Київський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді - Гурідової Н.М.,

за участю секретаря судового засідання
– Сидорової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю “Кредитні ініціативи” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей
Київської районної у м.Донецьку ради про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, суд-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського районного суду м.
Донецька від 15 квітня 2014 року ухваленому у справі за позовом
Товариство з обмеженою відповідальністю “Кредитні ініціативи” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей
Київської районної у м.Донецьку ради про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення позовні вимоги задоволено частково.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи судом було встановлено, що в вступній частині рішення суду допущено описку, а саме вказано «за участю представника позивача-Ляпун І.О.»

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної у рішенні Київського районного суду м. Донецька від 15.04.2014 року описки.

На підставі викладеного і керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену в судовому рішенні від 15 квітня 2014 року винесеного
Київським районним судом м. Донецька описку, наступним чином:

виключити з вступної частини рішення слова: «за участю представника позивача-Ляпун І.О.».

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п’яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 682/1626/14-ц
Провадження № 2/682/542/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2014 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Роїк В.П.

при секретарі Козир О.П.

з участю представника позивача
Булія Р.І.,

відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Славута цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

керуючись ст.8,10,14,18,88,209,212,213 ЦПК
України, суд,-

в и р і ш и в:

позов задоволити частково. Стягнути з
ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» заборгованість по кредиту в загальному розмірі 3302 грн.33 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Роїк В. П.
Справа № 682/1723/14-ц
Провадження № 2/682/563/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2014 рокуСлавутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Роїк В.П.

при секретарі Козир О.П.

з участю прокурора Гнатко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Славута справу за позовом ОСОБА_1 до органу опіки та піклування виконавчого комітету
Славутської міської ради в інтересах неповнолітніх та малолітніх дітей
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8 про повернення дітей в сім"ю, третя особа Центр соціально-психологічної реабілітації дітей м. Полонне,

керуючись ст.8,10,14,209,212,213,215,223 ЦПК
України, ст.170 СК України, суд,-

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Неповнолітніх та малолітніх дітей
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7 повернути матері ОСОБА_1, проживаючій в
АДРЕСА_1. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Роїк В. П.
Номер провадження 2/643/4978/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10.10.2014

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Погасій О.Ф.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до КП
«Харківські теплові мережі» про списання боргу, -

В С Т А Н
О В И В :

Позивач звернувся з позовною заявою до КП «Харківські теплові мережі» про списання боргу.

Ухвалою Московського районного суду м.
Харкова від 16.09.2014 року зазначена позовна заява залишене без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119-120
ЦПК України: заява не відповідає формі і змісту позовної заяви, та не сплачено судовий збір, відповідно до Закону
України « Про судовий збір» від 08.07.2011 року.

Позивачу було надано строк на виправлення зазначених недоліків та надати докази на протязі 5 -ти днів з моменту отримання ухвали.

Враховуючи те, що позивач не усунув недоліки, які були зазначені в ухвалі суду від 16.09.2014 року позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до КП
«Харківські теплові мережі» про списання боргу - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Погасій О.Ф.
Номер провадження 2/643/3858/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13.10.2014 Московський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого судді Погасій О.Ф.

при секретарі Бровкіної М.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В:

11.07.2014 р. Позивач звернулась до суду із вищезазначеним позовом .

Позивач 13.10.2014 р. подала заяву, в якій просить позов в частині стягнення аліментів залишити без розгляду, заяву розглянути у відсутність сторін.

Відповідач в судове засіданні не з*явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Згідно п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вище викладеного позов в частині стягнення аліментів підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5 - денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Ф.Погасій
рава № 727/5153/14-ц овадження № 2-н/727/494/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 червня 2014 року. Суддя
Шевченківського районного суду м.
Чернівців Кирилюк Л.К., розглянувши заяву приватного підприємства
«Ремжитлосервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ПП «Ремжитлосервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги за період з 01 березня 2009 року по 31 березня 2014 року в сумі 2087 грн. 23 коп. з
ОСОБА_1, ОСОБА_2

Відповідно до вимог ст.ст. 96, 97, 107, 109 ЦПК
України заявник має право на звернення з даною заявою до Шевченківського районного суду м. Чернівців, якому ця справа підсудна.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 98-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження, передбачених ст. 100 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 96-100, 107, 109 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою приватного підприємства
«Ремжитлосервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги з
ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ
Л.К.КИРИЛЮК
№ 252/2956/14-ц
Справа № 2-н/252/1631/14 25 червня 2014 року Суддя
Микитівського районного суду м.
Горлівки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви
Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» «про видачу судового наказу», -
Приватне акціонерне товариство
«Горлівськтепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення за період з листопада 2013 року по лютий 2014 року в розмірі 1453,66 грн., три відсотка річних в розмірі 5,70 грн., інфляційні нарахування в розмірі 2,90 грн., а також судового збору в розмірі 121,80 грн.
Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України.
Керуючись ст.102 ЦПК України, -
Відкрити провадження по справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення за період з листопада 2013 року по лютий 2014 року в розмірі 1453,66 грн., три відсотка річних в розмірі 5,70 грн., інфляційні нарахування в розмірі 2,90 грн. та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.
Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-757/11
Провадження № 6/210/253/14
У Х В А Л А

іменем України

"06" жовтня 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу у складі:

головуючого судді          Літвіненко Н.А.,

при секретарі          Недолуга Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання
Дзержинського відділу ДВС
Криворізького МУЮ про виселення
ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Дзержинського відділу
ДВС Криворізького МУЮ звернувся із поданням про виселення ОСОБА_2 із квартири АДРЕСА_1 із зазначенням в ухвалі суду примусового входження до вищевказаної житлової квартири.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 26.09.2012 року, залишеним без змін ухвалою
Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06.03.2013 року по цивільній справі за позовом прокурора дзержинського району м. Кривого Рогу до
ОСОБА_2 про усунення перешкод шляхом виселення, позов прокурора району задоволено повністю. Усунуто перешкоди у здійсненні ОСОБА_3 права користування майном, шляхом виселення
ОСОБА_2 з житлової квартири, яка розташована за адресою АДРЕСА_2.

Згідно постанови про закінчення виконавчого провадження від 25.03.2014 року
ОСОБА_2 виселена з вищевказаної квартири.

Таким чином, підстави для винесення ухвали про виселення ОСОБА_2 із квартири АДРЕСА_1 із зазначенням в ухвалі суду примусового входження до вищевказаної житлової квартири відсутні.

Керуючись ст.ст. 376 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання
Дзержинського відділу ДВС
Криворізького МУЮ про. виселення
ОСОБА_2 із квартири АДРЕСА_1 із зазначенням в ухвалі суду примусового входження до вищевказаної житлової квартири - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Н. А. Літвіненко
Калінінський районний суд м.Горлівки
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 251/4931/14-ц
Номер справи 2-н/251/2749/14
Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області
Хомченко Л.І., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
„ДТЕК Донецькобленерго"про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово - комунальні послуги з
Відповідно до ст.ст. 714,1166 ЦК України ,ст. ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , що мешкає за адресою : АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Горлівка, пр. Леніна,11 на поточний рахунок із спеціальним режимом 335106, ОКПО 00130903 - заборгованість за спожиту без обліку 2. Стягнути з боржника на користь стягувача витрати по оплаті судового збору в сумі 121 (сто двадцять одна) гривеня 80 копійок що були останнім сплачені при подачі заяви, на рахунок
№ 260021225 ПАТ "ПУМБ", МФО 334851, ОКПО 00131268, призначення платежу. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л.І.Хомченко
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
«____»________________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу
«____»___________________20___року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___»___________20___ року
Суддя_________________
Місце печатки суду
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2-н/251/2728/14

Справа
№ 251/4905/14-ц

27.06.2014 року суддя Калінінського районного суду міста Горлівки
Донецької області ОСОБА_1 , розглянув матеріали заяви ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена позивачем в порядку передбаченим ЦПК
України,тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі

Керуючись ст. 96, 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з
ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.ОСОБА_3
Справа № 351/412/14-ц
Номер провадження №2/351/298/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"27" лютого 2014 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду
Івано-Франківської області Боднарук
М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів..

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 20.03.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.03.2014 року на 09:00 год.

Суддя:підпис

В.о. Голови Снятинського районного суду
Боднарук М.В.
№ 215/5754/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.09.2014 р. м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу Тарасенко О.В. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_3 про усиновлення дитини, заінтересовані особи - ОСОБА_2, Виконавчий комітет
Тернівської районної у місті ради,
Тернівський відділ РАЦС Криворізького міського управління юстиції
Дніпропетровської області, -

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, підстав для повернення заяви, або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст.121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК
України не встановлено.

Керуючись ст.122, 123, 127,293 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_3 про усиновлення дитини, заінтересовані особи - ОСОБА_2,
Виконавчий комітет Тернівської районної у місті ради, Тернівський відділ РАЦС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області.

Призначити судове засідання по справі на 13.10.2014 р. на 09.00 год., в залі № 5
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу.

Заінтересованим особам негайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до заяви документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу лише з підстав недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:

. .
Справа № 529/1022/14-ц
Номер рядка звіту 58
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2014 рокусмт Диканька

Суддя Диканського районного суду Новак
Д. І., розглянувши матеріали позовної заяви Управління праці та соціального захисту населення Диканської районної державної адміністрації Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів державної соціальної допомоги та зобов'язання повернення коштів до місцевого бюджету,

ВСТАНОВИВ:

Даний позов підсудний Диканському районному суду. Позовна заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК
України. Підстав для її повернення позивачу чи залишення без руху немає.

Позивач звільнений від сплати судового збору у відповідності до положень п.20.ст. 5 ЗУ "Про судовий збір".

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа може бути призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Поданий позов Управління праці та соціального захисту населення
Диканської районної державної адміністрації Полтавської області до
ОСОБА_1 про стягнення коштів державної соціальної допомоги та зобов'язання повернення коштів до місцевого бюджету прийняти до провадження Диканського районного суду Полтавської області та відкрити провадження в справі.

Призначити дану цивільну справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 30 вересня 2014 р. о 11:30. в приміщенні Диканського районного суду та викликати в судове засідання сторони по справі .

Роз’яснити відповідачу, що він має право заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, надавати суду письмові заперечення на позовну заяву з обов’язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, його необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження у справі, право відповідача на подачу до суду зустрічного позову до або під час попереднього судового засідання.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для ознайомлення позивачу та відповідачу, а відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 525/1012/14-ц
№ 2/525/377/2014
У Х В А Л А

17.09.2014 року

селище ОСОБА_1

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області
Хоролець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до
Великобагачанського районного суду
Полтавської області з позовом до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Суд, після надходження позовної заяви виконав вимоги ч.3 ст.122 ЦПК
України, інформація з
Великобагачанського РС УДМС України в
Полтавській області про місце реєстрації відповідача надійшла до суду 17.09.2014 року.

Позовна заява підсудна
Великобагачанському районному суду
Полтавської області у відповідності до ч.1 ст.109 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставин, викладених в позовній заяві, що підлягають з’ясуванню суддя не вважає за необхідне призначити по даній справі попереднє судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

2. Судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. 21.10.2014 року.

3. Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК
України.

4. Направити сторонам копію ухвали, відповідачу також - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову (при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 21.10.2014 року.

5. Роз’яснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться).
Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в інший її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 525/885/14-ц
Провадження № 2/525/340/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

18.09.2014 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Хоролець В.В., при секретарі
Пилипенко П.І., з участю відповідача
ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі
Велика Багачка Полтавської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в и р і ш и в:

1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк»
(01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, МФО 300346, , п/р №0004) заборгованість по кредитному договору
№3 від 26.06.2008 року в сумі 15399
(п'ятнадцять тисяч триста дев'яносто дев'ять) грн.97 коп., яка складається з наступного: 13506 грн.73 коп. заборгованість за кредитом, 953 грн.35 коп. - заборгованість по відсотках, 333 грн.68 коп. - заборгованість за комісією, 606 грн.21 коп. - штраф.

2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк»
(01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, МФО 300346, , п/р №0004) судові витрати по справі (судовий збір) - 243 грн.60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя