Справа № 2/756/4662/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 жовтня 2014 року Оболонський районний
суд м. Києва в складі

головуючого судді
Богдан О.О.

при секретарі
Головатюк І.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

в серпні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до
суду з даним позовом. В обгрунтування
позовних вимог зазначила, що перебуває
з відповідачем в зареєстрованому шлюбі
з 25.09.1993 року. В шлюбі у сторін
народились двоє дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Через три-чотири роки сумісного
проживання відповідач почав
зловживати спиртними напоями і на
сьогоднішній день він страждає на
алкоголізм. У період з 2007-2008 роки
проходив лікування від алкоголізму у
Київській міській наркологічній
клінічній лікарні, проте лікування не
призвело до позитивного результату.

З 2008 року шлюбні відносини сторін
фактично припинені, з того ж часу
відповідач проживає з матір'ю.

Позивачка вважає, що подальше спільне
життя та збереження шлюбу неможливе, у
зв'язку із чим просила суд розірвати
шлюбу з ОСОБА_2.

Позивачка в судовому засіданні
підтримала заявлені позовні вимоги,
просила суд розірвати шлюб. В судовому
засіданні пояснила, що на теперішній
час спільним дітям сторін виповнилось:
15 років ОСОБА_3, 7 років ОСОБА_4. Після
народження сина почалось зловживання
відповідачем спиртними напоями, що
невдовзі переросло у залежність, від
якої сторони вчиняли спроби звільнити
відповідача - шляхом лікування ОСОБА_4 у
Київській міській наркологічній
клінічній лікарні. Після закінчення
курсу лікування відповідач повернувся
до сім'ї, але знову почав вживати
алкогольні напої. У стані алкогольного
сп'яніння у відповідача починають
виникати приступи агресії, в ході яких
останній кричить та кидається в бійку.

З 2007 року відповідач проживає зі своєю
матір'ю, з того ж року сторони перестали
вести спільне господарство.

Відповідач в судовому засіданні
заперечував проти розірвання шлюбу.
Суду пояснив, що в своїх поясненнях
позивачка повідомила факти, яких
насправді не існувало. Визнає, що
своїми діями допускав агресію по
відношенню до жінки та дітей, та
страждає на алкоголізм. Стверджував, що
не бажає розірвання шлюбу, але
враховуючи наполягання позивачки не
заперечує проти позову.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
дослідивши письмові докази по справі,
встановив наступне.

25.09.1993 року Центральним відділом
державної реєстрації шлюбів Головного
управління юстиції у м. Києві,
зареєстровано шлюб між ОСОБА_2. та
ОСОБА_1 актовий запис № 2984, що
підтверджується копією свідоцтва про
шлюб (а.с. 4).

ІНФОРМАЦІЯ_2 року народився ОСОБА_4, що
підтверджується копією свідоцтва про
народження (а.с. 9), згідно якого його
батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народилась ОСОБА_3, що
підтверджується копією свідоцтва про
народження (а.с. 10), згідно якого його
батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_1

З 2007 року сторони не проживають
сумісно, не пітримують шлюбні
відносини, не ведуть спільне
господарство, не приймають участі у
житті один одного, позивачка має
твердий намір розірвати шлюб,
відповідач не заперечує.

Згідно ст. 104 СК України шлюб
припиняється внаслідок його
розірвання.

Відповідно до ст. 112 СК України суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шюбу суперечило б інтересам
одного з них, інтересам їхніх дітей, що
мають істотне значення.

Судом встановлено, що примирення між
сторонами неможливо, подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б їх інтересам та інтересам
дітей, а тому позов підлягає
задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 10, 15, 30, 60, 212, 213, 215 ЦПК України,
ст.ст. 104, 110, 112 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2
та ОСОБА_1 25.09.1993 року у Палаці
реєстрації шлюбів та новонароджених м.
Києва за а.з. № 2984, розірвати.

Апеляційну скаргу може бути
подано до Апеляційного суду м. Києва
через Оболонський районний суд м. Києва
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи Апеляційним
судом м. Києва.

Суддя:
О.О. Богдан