Справа № 432/1319/14-ц
Провадження №2/432/950/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 р.Стахановський міський суд
Луганської області

у складі: головуючого Бондаренко Н.О.

при секретарі Гейман К.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні позовну заяву КРЕДИТНОЇ
СПІЛКИ «КОМПАНЬЙОН» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Звертаючись до суду, позивач зазначив,
що на підставі заяви на отримання
кредиту від 14.08.2012 року ОСОБА_1 отримав у
відділенні КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ
«КОМПАНЬЙОН» у м. Стаханові кредит за
договором кредитування №
К-1795/14.08.2012р.-КР, в сумі 10000 грн.

З метою виконання договірних вимог,
КРЕДИТНА СПІЛКА «КОМПАНЬЙОН» видала
ОСОБА_1 кредит в сумі 10000 грн., про що
свідчить видатковий касовий ордер № 473
від 14.08.2012 року.

Відсоткова ставка за договором
кредитування становить 0,134246% на день
від суми залишку кредиту, виходячи з
річної процентної ставки 49% (п.3.2
договору кредитування).

З ціллю забезпечення повернення
кредиту було укладено договори
поручительства К-1795/14.08.2012 - Пр1 за якою
поручителем виступила ОСОБА_2, №
К-1795/14.08.2012- Пр.2 за якою поручителем
виступила ОСОБА_4

Згідно пункту 2 Додаткової угоди до
договору кредитування, у разі
стягнення боргу у судовому порядку
плата за користування кредитом
становить 75 % річних із залишку
основної суми кредиту 4139,82 грн. за весь
період користування кредитом (563 днів).
При цьому кредитна спілка проводить
перерахунок оплати.

Сума боргу відповідача за кредитним
договором становить 7706,83 грн.

На підставі викладеного, позивач
просив стягнути з відповідача суму
боргу за кредитом, яка дорівнює 4139,82
грн. та 3567,01 грн. процентів, що разом
дорівнює 7706,83 грн., стягнути з
відповідача витрати на судовий збір у
розмірі 243,60 грн. та розірвати договір
кредитування.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, просив
розглянути справу без його участі, на
позові наполягав у повному обсязі, не
заперечував проти заочного розгляду
справи.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися. Заяву про слухання справи за
їх відсутністю не надали. Про причини
неявки суд не повідомив. Про час і місце
слухання справи повідомлений належним
чином - у відповідності до вимог ст.74
ч.5, ч.8 ст.76 ЦПК України, судовим
викликом за зареєстрованим у
встановленому порядку місцем
проживання (ар.с.23-24).

З урахуванням викладеного судом
ухвалено про заочний розгляд справи.

Враховуючи вищенаведене і прийняття
суддею ухвали про заочний розгляд
справи, справа підлягає розгляду в
порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 11 ЦПК України
суд розглядає цивільні справи на
підставі доказів, наданих сторонами. В
судовому засіданні досліджені всі
докази, надані сторонами. Клопотання
про витребування і дослідження інших
доказів до суду не надходило. Суд
постановляє рішення на підставі
доказів, наданих сторонами і
досліджених під час судового
засідання. Згідно з ч.1 ст.60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана, довести
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідач не надав заперечень

за позовом, тому обставини, на які
посилається позивач за текстом
позовної заяви суд вважає доведеними.

Дослідивши наявні у справі письмові
докази та оцінивши їх в сукупності, суд
приходить до наступних висновків.

У судовому засіданні встановлено, що на
підставі заяви на отримання кредиту
від 14.08.2012 року ОСОБА_1 отримала кредит
відповідно до укладеного договору
кредитування № К- 1795/14.08.2012-Кр в сумі 10000
грн.

З метою виконання договірних вимог,
КРЕДИТНА СПІЛКА «КОМПАНЬЙОН» видала
ОСОБА_1 кредит у розмірі 10000 грн., про що
свідчить видатковий касовий ордер від
14.08.2012 р. № 473.

З ціллю забезпечення повернення
кредиту було укладено договори
поручительства № К-1795/14.08.2012 - Пр.1 за
якою поручителем виступила ОСОБА_2 №
К-1795/14.08.2012 Пр.2 за якою поручителем
виступила ОСОБА_4

Загальна сума боргу за договором
кредитування дорівнює 7706,83 грн., що
підтверджується розрахунковим листом
.

Між сторонами склались правовідносини
врегульовані Цивільним кодексом
України.

Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором чи законом. Кредитним
договором одностороння зміна його умов
не передбачена.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.

Відповідно до ст.1048 ЦК України
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюються
договором.

Відповідно до ст.1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Згідно із ст.1050 ЦК України якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Заперечень проти позову відповідачем
не надано, тому доводи позивача щодо
невиконання відповідачем зобов'язань
за Кредитним договором, а також розміру
прострочених платежів нічим не
спростовуються і ці обставини слід
вважати доведеними.

За таких обставин позов заявлено
обґрунтовано та у відповідності до
вимог чинного законодавства, тому він
підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.88 ЦПК України судові
витрати підлягають стягненню з
відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 74, 208, 209, 212-215, 224-228
ЦПК України, ст.ст. 526, 553,1048, 1049, 1050, 1054 ЦК
України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ
«КОМПАНЬЙОН» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, задовольнити у
повному обсязі.

Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь
КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ «КОМПАНЬЙОН» суму
боргу за кредитом, яка дорівнює 4139,82
грн. та 3567,01 грн. процентів, що разом
дорівнює 7706,83 грн., судовий збір в сумі
243,60 грн.

Розірвати договір кредитування
К-1795/14.08.2012-Кр укладений 14.08.2012 р. між
КРЕДИТНОЮ СПІЛКОЮ «КОМПАНЬЙОН» та
ОСОБА_1..

Заочне рішення може бути
переглянуто Стахановським міським
судом за письмовою заявою відповідача,
яка подається протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення, заочне рішення може бути
оскаржене до Апеляційного суду
Луганської області в загальному
порядку. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Позивач може оскаржити рішення на
загальних підставах шляхом подання до
Стахановського міського суду
Луганської області протягом 10 днів з
дня отримання його копії апеляційної
скарги.

Заочне рішення набирає законної
сили відповідно до загального порядку.

Головуючий суддя:
Н.О. Бондаренко