У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2014 року Шевченківський
районний суд м.Запоріжжя у складі
головуючого судді Галущенко Ю.А.,при
секретарі Вертелецькому М.О.,за участю
адвоката ОСОБА_1,розглянув у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Європейська агенція
з повернення боргів» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського
районного суду м.Запоріжжя знаходиться
вказана вище цивільна справа .

В судове засідання 03.09.2014 р.представник
позивача не з*явився з невідомих
причин, судову повістку отримав 26.08.2014
р.,про що у справі є поштове
повідомлення.

Ухвалою Шевченківського районного
суду м.Запоріжжя від 03.09.2014 р.явка
представника позивача в судове
засідання була визнана обов*язковою.

В судове засідання 16.09.2014 р.представник
позивача не з*явився,ухвалу суду від
03.09.2014 р.та судову повістку отримав
08.09.2014 р.,про що у справі є поштове
повідомлення.

Ухвалою Шевченківського районного
суду м.Запоріжжя від 16.09.2014 р.явка
представника позивача в судове
засідання повторно була визнана
обов*язковою.

В судове засідання 26.09.2014 р.представник
позивача не з*явився,ухвалу суду від
16.09.2014 р.та судову повістку отримав не
пізніше 23.09.2014 р.

Представник відповідача адвокат
ОСОБА_1просить суд залишити позов без
розгляду,оскільки представник
позивача втретє не з*являється у судове
засідання,його явка судом визнана
обов*язковою.

Заслухавши думку відповідача
ОСОБА_2,яка підтримала заяву свого
представника. суд дійшов висновку про
залишення позову без розгляду з огляду
на наступне.

Як передбачено ст.11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб,поданим відповідно до цього
Кодексу,в межах заявлених ними вимог.
Особа,яка бере участь у
справі,розпоряджається своїми правами
щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.3 ст.27 ЦПК
України,особи,які беруть участь у
справі,зобов*язані добросовісно
здійснювати свої процесуальні права і
виконувати процесуальні обов*язки.

За змістом ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України,суд
постановляє ухвалу про залишення
позову без розгляду,якщо належним
чином повідомлений позивач повторно не
з*явився в судове засідання,якщо від
нього не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності.

З матеріалів справи суд встановив,що в
судове засідання 03.09.2014 р.представник
позивача не з*явився з невідомих
причин,викликався належним чином
шляхом направлення судової повістки.

В судове засідання 16.09.2014 р.явка
представника позивача була визнана
судом обов*язковою,проте представник
позивача не з*явився, викликався
належним чином .

В судове засідання 26.09.2014 р.явка
представника позивача була визнана
судом обов*язковою,проте представник
позивача повторно не з*явився,
викликався належним чином .

За таких обставин суд вважає,що позивач
про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином,явка
представника позивача була визнана
судом обов*язковою,його представник
повторно не з*явився в судове
засідання,при цьому суд не перевіряє
поважність причин повторної неявки ,що
є підставою для залишення позову без
розгляду,не перешкоджає повторному
зверненню позивача до суду.

Керуючись ст.ст.11,27,207 ч.1 п.3,293 ЦПК
України,суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «Європейська агенція
з повернення боргів» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Запорізької області
через Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя протягом 5 днів з наступного
дня після її проголошення шляхом
подання апеляційної скарги.

Суддя
Ю.А. Галущенко