Справа № 635/3752/13-ц
Провадження № 2/635/399/2014
У Х В А Л А

26 вересня 2014 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Шинкарчука Я.А.

при секретарі - Шарапато А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотіловка Харківського району Харківської області клопотання позивача про призначення додаткової судово автотоварознавчої експертизи,

встановив:

В проваджені Харківського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок скоєння злочину. Свої вимоги мотивуючи тим, що 06.11.2010 року біля 17 годин 50 хвилин в районі 500 км + 512 метрів автодороги Київ-Харків-Довжанський ОСОБА_2 керуючи автомобілем Фольксаваген Поло, д.н. НОМЕР_1 допустив зіткнення з автомобілем Шкода Октавия , д.н. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1, яка отримала тілесні ушкодження середньої ступені тяжкості. В результаті даного зіткнення автомобілю Шкода Октавия, д.н. НОМЕР_2 спричинені пошкодження, які потребують ремонтно відновлюваних робіт. Дане ДТП наступила в результаті грубого порушення вимог Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_2 Позивачу під час ДТП були спричинені тілесні ушкодження середньої ступені тяжкості.

За клопотанням відповідача ухвалою суду від 23.10.2013 року по справі була призначена судово автотоварознавча експертиза.

20 травня 2014 року до суду надійшов висновок експерта № 2398.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про призначення по справі додаткової судово товарознавчої експертизи, в обґрунтування якого зазначає, що не згодна з сумою матеріальної шкоди, яка встановлена судово товарознавчою експертизою № 2398 від 23.04.2014 року, оскільки визначення матеріальної шкоди проводилось станом на 06.11.2010 рік без проведення огляду автомобіля. Зазначену судову експертизу просить доручити ХНДІ судових експертиз ім.. засл.проф. ОСОБА_3 з наданням можливості експертам оглянути автомобіль Шкода Октавія, д.н. НОМЕР_3 та на розгляд якої винести наступне питання: яка сума матеріальних збитків завдана власнику автомобіля Шкода Октавія, д. н. АХ 37-45 АР, який належить ОСОБА_1 в результаті його пошкодження під час ДТП, що мало місце 06.11.2010 року за участю автомобіля Фольксваген Поло, д. н. АХ 71-89 СА під керуванням ОСОБА_2, станом на час проведення експертизи, вартість необхідних матеріалів та вартість складових, що потребують заміни під час ремонту на теперішній час з урахуванням того, що автомобіль після зазначеного ДТП не експлуатувався, перебуває в пошкодженому стані та не ремонтувався?

Відповідач заперечував проти призначення додаткової судової експертизи, оскільки вважає, що не повинен відшкодовувати матеріальні збитки на момент розгляду справи

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб які беруть участь у справі.

Згідно ч. 1 ст. 150 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про судову експертизу в кримінальних та цивільних справах" № 8 від 30.05.1997 року роз'яснено випадки можливості призначення додаткової експертизи, при цьому зазначено, що додаткову експертизу може бути доручено тому самому або іншому експертові.

Частиною 2 статті 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Як вбачається з висновку експерта № 2398 від 24.04.2014 первинної авто товарознавчої експертизи матеріальна шкода спричинена власнику автомобіля Шкода Октавія, д.н. НОМЕР_3 у результаті ДТП визначена станом на 06.11.2010 року.

З огляду на викладене суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та призначити у справі додаткову експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім.. Засл. проф.. ОСОБА_3.

На час проведення додаткової експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 150, 202 Цивільно процесуального кодексу України суд, -

ухвалив:

Заяву позивача ОСОБА_1 про призначення по справі додаткової судової автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по справі додаткову судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити ХНДІСЕ ім. Засл. проф. ОСОБА_3, на вирішення якої поставити питання:

Яка сума матеріальних збитків завдана власнику автомобіля Шкода Октавія, д. н. АХ 37-45 АР, який належить ОСОБА_1 в результаті його пошкодження під час ДТП, що мало місце 06.11.2010 року за участю автомобіля Фольксваген Поло, д. н. АХ 71-89 СА під керуванням ОСОБА_2, станом на час проведення експертизи, з урахуванням тих фактів, що зазначений автомобіль був тричі учасником ДТП в період часу з 1 грудня 2008 року по 06 листопада 2010 рік?

Вартість необхідних матеріалів та вартість складових, що потребують заміни під час ремонту на теперішній час з урахуванням того, що автомобіль після зазначеного ДТП не експлуатувався, перебуває в пошкодженому стані та не ремонтувався?

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 635/3752/13-ц Провадження № 2/635/399/2014, яка після проведення експертизи підлягає поверненню до суду.

Розяснити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 положення вимог ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я. А. Шинкарчук