overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/14646/14-ц

Пров. №2/668/3312/14

29.10.2014 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути достроково солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором
№ 0269/08/11-КЕ від 29.07.2008 року у загальній сумі 42880 грн. 68 коп., посилаючись на невиконання відповідачами своїх зобов’язань за кредитним договором та договором поруки.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Херсонській області від 28.10.2014 року відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, вул. 2-га Теплична, буд. № 17
(Комсомольський район), у зв’язку з чим справа не підсудна Суворовському районному суду м.Херсона.

За таких обставин,на підставі ст.ст. 115, 121 ЦПК України, матеріали позовної заяви підлягають поверненню позивачу для подачі в суд за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної через Суворовський районний суд м.Херсона.

СуддяОСОБА_3
Справа № 444/2555/14-ц
Провадження № 2/444/1041/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого - судді
Ясиновський Р. Б.,

при секретарі Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві
Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ :

Дана справа є складною у зв»язку з чим суду необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Ці обставини суд вважає винятковими і тому приходить до висновку, що у відповідності до вимог ст.209 ч.3 ЦПК
України складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п»ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 208, 209 ч. 3, 212-215, 367 п. 1 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, народився, проживає та зареєстрований
АДРЕСА_1, не працюючого, НОМЕР_1, ІПН
НОМЕР_2 аліменти на утримання дитини,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та стягувати такі в користь її матері ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, народилася, проживає та зареєстрована
АДРЕСА_2, не працюючої, НОМЕР_3, ІПН
НОМЕР_4 в твердій грошовій сумі, в розмірі по 500 грн. 00 коп. (п»ятсот грн. 00 коп.) щомісячно, починаючи з 20.10.2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Розмір аліментів стягуваний у твердій грошовій сумі підлягає індексації відповідно до закону.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, народився, проживає та зареєстрований
АДРЕСА_1, не працюючого, НОМЕР_1, ІПН
НОМЕР_2 в дохід держави судові витрати в розмірі 243,60 грн..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд
Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Ясиновський Р. Б.

Оригінал.Виготовлений в єдиному примірнику в нарадчій кімнаті.
УХВАЛА

судового засідання

03 листопада 2014 року

Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді -Лакомська
Ж. І.

при секретарі –Метелля Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 до заінтересованої особи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів суд, –

встановив:

Рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 07 жовтня 2014 року, задоволено заяву ОСОБА_1 до заінтересованої особи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, вирішено : встановити юридичний факт належності довідки
Житлово-будівельного кооперативу
«Медик» від 07.03.1995р. № 48 та
Реєстраційного посвідчення виданого
Львівським міжміським Бюро технічної інвентаризації від 29.03.1995р. на квартиру
АДРЕСА_1 Дмитру-Євгену Степановичу, який помер 05.04.2014 року.

При постановленні рішення помилково було зазначено дату прийняття рішення 07 жовтня 2013 року, проте вказане вище рішення суду було прийнято 07 жовтня 2014 року.

Відповідно до ч.1ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В судове засідання учасники судового розгляду не з»явились, суд відповідно до ч.4 ст. 291 вважає за можливе провести судовий розгляд заяви про виправлення описки в ухвалі суду у її відсутності.

Відповідно ч. 2 ст. 197 ЦПК
України у разі неявки в судове засідання всіх осіб , які беруть участь у справі чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі ,фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи із вищенаведеного, оглянувши матеріали справи, слід внести відповідні виправлення в рішення
Личаківського районного суду м. Львова у справі за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Керуючись ст.ст. 210, 219, 293 ЦПК України, –

ухвалив:

Виправити описку в рішенні
Личаківського районного суду м.Львова по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, зазначити дату прийняття рішення 07 жовтня 2014 року.

Рішення Личаківського районного суду м.Львова від 07 жовтня 2014 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів вважати чинним із врахуванням виправлень, внесених ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 03 листопада 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в порядку та строки передбачені ст. 294 ЦПК України.

Суддя:

Лакомська Ж. І.
Справа № 359/6618/14-ц Головуючий у І інстанції Чирка С.С.Провадження № 22-ц/780/6256/14 Доповідач у 2 інстанції Верланов С.М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20.10.2014 м.Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Верланов С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 29 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів та звільнення від сплати заборгованості по аліментам,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 29 вересня 2014 року .

Суддя апеляційного суду

Київської області:
Верланов С.М
Справа № 667/8486/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" жовтня 2014 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м.
Херсоні,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що скаргу подано з додержанням вимог, викладених у статтях 384,385 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м.
Херсоні,

Призначити у справі судове засідання о 09.00 годині 22 жовтня 2014 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м.
Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

В судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 447/720/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

26.03.2014 р. Суддя Миколаївського районного суду Львівської області
Павлів В. Р., розглянувши заяву
Миколаївського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Роздільського державного гірничо-хімічного підприємства "Сірка" про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

25.03.2014 року заявник звернувся до Миколаївського районного суду Львівської області із заявою в інтересах ОСОБА_1 до РДГХП "Сірка" про видачу судового наказу.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст.ст.96-100, 102 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Миколаївського міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_1 до Роздільського державного гірничо-хімічного підприємства "Сірка" про видачу судового наказу

28.03.2014 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Павлів В. Р.
Справа № 663/2801/14-ц
Провадження № 2/663/778/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді -
Ведмідської Н.І.,

при секретарі -
Пенза Н.І.,

за участю представника позивача -           ОСОБА_1,

відповідачів -

ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Скадовська цивільну справу за позовом кредитної спілки "Громада" до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка "Громада" звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 просив зупинити провадження по справі, у зв’язку зі зверненням до суду з позовом про визнання кредитного договору недійсним.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Беручи до уваги, що вирішення питання про стягнення заборгованості за кредитом неможливо до вирішення справи про визнання кредитного договору недійсним, провадження по якій відкрито суддею Скадовського районного суду Херсонської області 23.10.2014 року, керуючись п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом кредитної спілки "Громада" до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором
– зупинити, до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до кредитної спілки "Громада" по визнання кредитного договору недійсним.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд
Херсонської області протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Н.І. Ведмідська
Справа № 663/3449/14-ц
Провадження № 2/663/955/14
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2014 року

Суддя Скадовського районного суду
Херсонської області Пухальський С.В., розглянувши позовну заяву ПАТ "Дельта
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Дельта Банк" звернулося до суду з вказаною позовною заявою до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 13 листопада 2014 року о 09:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями даних до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову на посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів апеляційної скарги з дня її отримання до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд
Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного          ОСОБА_2

суду Херсонської області
Справа № 663/3453/14-ц
Провадження № 2/663/958/14
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2014 року

Суддя Скадовського районного суду
Херсонської області Пухальський С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Лазурненської селищної ради
Скадовського району Херсонської області, ОСОБА_3 про визнання приватизації земельної ділянки незаконною-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з вказаною позовною заявою до
Лазурненської селищної ради
Скадовського району Херсонської області, ОСОБА_3 про визнання приватизації земельної ділянки незаконною.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Лазурненської селищної ради
Скадовського району Херсонської області, ОСОБА_3 про визнання приватизації земельної ділянки незаконною.

Призначити судове засідання на 12 листопада 2014 року о 11:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями даних до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову на посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів апеляційної скарги з дня її отримання до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд
Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного          ОСОБА_4

суду Херсонської області
Справа № 6/368/81/14 Головуючий у І інстанції Кириченко В.І.Провадження № 22-ц/780/6223/14 Доповідач у 2 інстанції СліпченкоКатегорія 58
УХВАЛА

24 жовтня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Сліпченко О.І. розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 26 вересня 2014 року по справі за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та кредит», боржник ОСОБА_2 про виправлення помилок у двох виконавчих листах та поновлення пропущеного строку для пред'явлення двох виконавчих листів до виконання ,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та кредит» на ухвалу
Кагарлицького районного суду
Київської області від 26 вересня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
О.І.Сліпченко
Справа № 266/4437/14-ц
Провадження № 2-н/266/679/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27.10.2014 року

м.
Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши заяву ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про видачу судового наказу.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.95-98 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.99 ЦПК
України за подання заяви сплачений судовий збір.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя
–

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Суддя:

Дзюба М. В.
Справа № 667/6224/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення без розгляду

29 жовтня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого Стамбули Н.В.

при секретарі Способ Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору загальною сумою 8175,70 грн., а також за сплачений судовий збір 243,60 грн.

В судове засідання, призначене на 16.09.2014 року, сторони не з»явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Ухвалою суду від 16.09.2014 року явка представника позивача у судове засідання була визнана обов»язковою.

В судові засідання, призначені на 29.09.2014 року, 10.10.2014 року, 29.10.2014 року сторони повторно в судове засідання не з»явилися, причини неявки суду не повідомили, від них не надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність.

Таким чином, в силу ст.77 ч.2 ЦПК України, суд визнає, що представник позивача повторно не з’явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ст.169 ч.3, ст.207 ч.1 п.3
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст.169, п.3 ч.1 207,ч.1 ст.210 ЦПК
України, суд –

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

На ухвалу протягом 5 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.
Херсона.

СуддяОСОБА_2
Справа № 663/3424/14-ц
Провадження № 2/663/941/14
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

28 жовтня 2014 року

Суддя Скадовського районного суду
Херсонської області Пухальський С.В., розглянувши позовну заяву ПАТ
"Страхова компанія " Українська страхова група" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу)-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Страхова компанія " Українська страхова група" звернулося до суду з вказаною позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу).

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Страхова компанія
" Українська страхова група" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу).

Призначити судове засідання на 12 листопада 2014 року о 09:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями даних до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову на посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів апеляційної скарги з дня її отримання до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд
Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного          ОСОБА_2

суду Херсонської області
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/3059/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року жовтня місяця 20 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Херсонської області в складі:

Головуючого: Цуканової І.В.

Суддів: Капітан І.А.

Склярської І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді цивільної справи за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця
Головного управління юстиції у
Херсонській області Пасікова Олексія
Миколайовича, -

ВСТАНОВИЛА:

10 жовтня 2014 року апеляційний суд
Херсонської області постановив ухвалу про визначення участі сторін у зазначеній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У ході апеляційного розгляду справи судове засідання відкладено до 17 листопада 2014 року о 09 годині 30 хвилин, у зв'язку з чим, колегія суддів вважає за доцільне повторно визначити участь сторін у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні
Каховського міськрайонного суду
Херсонської області.

У разі явки осіб у призначений час розгляду справи безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області, вони мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку, в тому числі через представників.

При цьому, слід мати на увазі, що відповідно до вимог ч.2 ст. 305 ЦПК
України, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Керуючись ст. 158 -1 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Визначити участь ОСОБА_2 та/або його представника в судовому засіданні з розгляду поданої апеляційної скарги
ОСОБА_2 на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 12 вересня 2014 року в режимі відеоконференції.

Доручити Каховському міськрайонному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю
ОСОБА_2 та/або його представника 17 листопада 2014 року о 09 годині 30 хвилин.

Копію даної ухвали негайно направити
Каховському міськрайонному суду
Херсонської області для її виконання, та сторонам для відома.

Роз'яснити сторонам про можливість явки до приміщення Каховського міськрайонного суду Херсонської області для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а у разі явки в призначений час безпосередньо до апеляційного суду
Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, (зал судового засідання № 1) такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: