У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2014 року
м. Рівне

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Рівненської області в складі:
головуючого судді Оніпко О.В., суддів -
Гордійчук С.В., Боймиструка С.В.,
секретар судового засідання Ковальчук
Л.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу кредитної
спілки "Єдність" в особі ліквідатора
Тихончук Л.Х. на рішення Рівненського
міського суду Рівненської області від
27 листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до кредитної спілки "Єдність"
про стягнення середнього заробітку за
весь час затримки по день фактичного
розрахунку, компенсації втрат частини
заробітної плати у зв'язку з порушенням
термінів її виплати, грошової
компенсації за невикористану
відпустку та моральної шкоди.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб,
що з'явились у судове засідання,
дослідивши матеріали справи і доводи
апеляційної скарги, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Рівненського міського суду
Рівненської області від 27.11.2013 р. позов
ОСОБА_2 задоволено частково: стягнуто з
Кредитної спілки „Єдність"
на користь ОСОБА_2 заборгованість
середнього заробітку за час затримки
розрахунку, компенсацію за
невикористану відпустку, моральну
шкоду в сумі 10 072 грн. 71 коп. Вирішено
питання про судові витрати.

В поданій на рішення апеляційній
скарзі кредитна спілка „Єдність"
вказує, що воно ухвалене з порушенням
норм матеріального права, судом
неповно з'ясовано обставини справи, що
призвело до її неправильного
вирішення.

Зазначає, що між сторонами не виникало
трудових відносин, оскільки протоколи
№ 9 від 19.04.2010 р. та № 11 від 29.08.2010 р.,
якими прийнято рішення про припинення
роботи спілки шляхом самоліквідації та
обрання ліквідаційної комісії, були
визнані недійсними та скасовані
рішеннями Рівненського міського суду
від 26.11.2010 р. та від 22.06.2011 р. відповідно.
А отже самовільний запис у трудовій
книжці, зроблений позивачем не може
створювати правових наслідків для
відповідача. Також, ухвалою
господарського суду Рівненської
області від 27.01.2012 р. встановлено, що
ОСОБА_2 не є уповноваженою особою,
ухвалою господарського суду
Рівненської області від 29.02.2012 р. до
документально підтвердженої
заборгованості по заробітній платі не
входить оплата праці ОСОБА_2 Судом не
взято до уваги, що наказом Кредитної
спілки „Єдність" від 09.07.2013 р. № 2
скасовано наказ від 31.03.2011 р. № 1 „Про
вкоректування штатного розпису КС
„Єдність"; наказ 31.03.2011 р. № 3-к „Про
призначення ОСОБА_2"; наказ від 13.05.2013 р.
№ 1 «Про звільнення з посади голови
ліквідаційної комісії ОСОБА_2» та
визнано недійсними записи в трудовій
книжці ОСОБА_2 № 25 від 01.04.2011 р. „ Про
призначення на посаду голови
ліквідаційної комісії КС „Єдність" та
№ 26 від 13.05.2013 р. „Про звільнення з
посади голови ліквідаційної комісії КС
„Єдність". Просить рішення скасувати
та ухвалити нове, яким відмовити у
задоволенні позовних вимог в повному
обсязі.

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду 1-ї
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді 1-ї
інстанції, колегія суддів приходить до
висновку про її відхилення, виходячи з
наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не

________________________________________________________________________
______________________________________

Справа № 569/9897/13-ц
Головуючий
суддя 1 інстанції: Панас О.В.

Провадження № 22-ц787/107/2014

Суддя-доповідач : Оніпко О.В.

доказуються при розгляді інших справ, у
яких беруть участь ті самі особи або
особа, щодо якої встановлено ці
обставини.

Так, рішенням Рівненського міського
суд від 07.02.2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Рівненської
області від 12.03.2013 року, встановлено
факт перебування ОСОБА_2 у трудових
відносинах з кредитною спілкою
„Єдність" до 29.02.2012 року.

Також, вказаним судовим рішенням
стягнуто з кредитної спілки „Єдність"
на користь ОСОБА_2 6900 грн. невиплаченої
заробітної плати та зобов'язано
ліквідатора Кредитної спілки
„Єдність" Сокотуна В.А. внести запис до
трудової книжки про звільнення ОСОБА_2
з посади голови ліквідаційної комісії
Кредитної спілки „Єдність" з 01 березня
2012 року у точній відповідності з
вимогами законодавства.

Зазначене судове рішення було
виконане, у т.ч. 16.05.2013 р. на рахунок
позивача надійшли кошти у сумі 6 900 грн.

Постановою господарського суду
Рівненської області від 13.06.2012 р.
Кредитну спілку „Єдність" було визнано
банкрутом.

27.05.2013 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з
позовом про стягнення з відповідача
середнього заробітку за час затримки
розрахунку при звільнені у період з
01.03.2012 р. по 16.05.2013р. у сумі 33 435,60 грн.,
зменшивши в подальшому суму стягнення
з відповідача до 7 854 грн. та уточнив
період , за який просив стягнути
вказані кошти - з 1 березня 2012 р. (з дня
звільнення ) по 13.06.2012 р.; ( 9 робочих днів
червня до прийняття судом ухвали про
банкрутство); 47,12 грн. компенсації
втрати частини заробітної плати у
зв'язку з порушенням термінів її
виплати; а також 1718,71 грн. компенсації
за невикористану відпустку та 500 грн.
моральної шкоди.

Задовольняючи частково позов ОСОБА_2,
місцевий суд обґрунтовано послався на
обставини, встановлені рішенням
Рівненського міського суду від 07.02.2013
р., яке є чинним ( а.с. 6-9).

Оскільки належні позивачу до виплати
при звільненні кошти були сплачені
відповідачем лише 16.05.2013 р., суд 1-ї
інстанції дійшов вірного висновку щодо
обґрунтованості позовних вимог ОСОБА_2,
заявлених на підставі норм ст.ст. 116, 117
КЗпП України про стягнення з КС
«Єдність» на його користь середнього
заробітку за час затримки розрахунку
при звільненні, починаючи з дня його
звільнення і по 13.06.2012 р.

Колегія суддів також погоджується з
висновками місцевого суду в частині
задоволення позовних вимог ОСОБА_2 про
стягнення компенсації за
невикористану відпустку у сумі 1718, 71
грн. та про стягнення згідно зі ст. 237-1
КЗпП України 500 грн. моральної шкоди,
завданої внаслідок порушення
відповідачем трудових прав останнього.

За наведених обставин доводи
апеляційної скарги про відсутність між
позивачем та кредитною спілкою
„Єдність" трудових відносин, а відтак і
про безпідставність, у зв»язку з цим,
позовних вимог ОСОБА_2, не заслуговують
на увагу, як і інші доводи відповідача,
які не є підставою для скасування
рішення.

Оскільки рішення судом 1-ї інстанції
ухвалено з дотриманням норм
матеріального та процесуального права,
підстав для його скасування колегія
суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу кредитної спілки
"Єдність" в особі ліквідатора Тихончук
Л.Х. відхилити.

Рішення Рівненського міського суду
Рівненської області від 27 листопада
2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею чинності.

Головуючий Судді
: