Номер провадження 2/754/4189/14
Справа №754/9094/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

20.10.2014 року Деснянський районний суд
міста Києва в складі:

головуючого судді : Галась І.А.

при секретарі - Фацул М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною
заявою Приватного Акціонерного
товариства "Європейський страховий
альянс" до ОСОБА_1 про відшкодування
збитків в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду
з позовною заявою до ОСОБА_1 про
відшкодування збитків в порядку
регресу. В позовній заяві зазначає, що 21
серпня 2012 року між позивачем та ОСОБА_2
був укладений договір страхування
транспортних засобів № 265220,
відповідно до умов якого страховик
зобов'язувався відшкодувати збитки, що
могли настати у зв'язку з пошкодженням,
знищенням чи втратою автомобіля
«Міцубіші», державний номер НОМЕР_1.
09.06.2013 року у м. Києві відбулась
дорожньо-транспортна пригода за участю
застрахованого автомобіля та
автомобіля «Мерседес», державний номер
НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1
Постановою Деснянського районного
суду м. Києва від 24.07.2013 року ОСОБА_1
визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП. Вартість
відновлювального ремонту, що настав у
зв'язку з пошкодженням застрахованого
автомобіля у результаті вказаного ДТП,
склала 12057,91 грн., що підтверджується
актом виконаних робіт СТО. На підставі
заяви страхувальника про подію з
застрахованим автомобілем, заяви про
виплату страхового відшкодування,
страхового акту, позивач на виконання
умов договору страхування виплатив
страхувальнику суму страхового
відшкодування у розмірі 12057,91грн., що
підтверджується видатковим касовим
ордером. Посилаючись на ст. 27 Закону
України «Про страхування», ст.ст. 1166, 1188,
1191 позивач просить позов задовольнити.
Також просить суд стягнути з
відповідача витрати по сплаті судового
збору.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день, час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, про причини неявки суду не
повідомляв.

Суд вважає, за можливим вирішити
справу на підставі наявних у ній
матеріалів та постановити заочне
рішення, проти чого не заперечує
представник позивача, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.

Всебічно проаналізувавши
обставини справи в їх сукупності,
оцінивши за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
повному і об'єктивному розгляді справи,
зібрані по справі докази, керуючись
законом, суд дійшов висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 24.05.2013 року між
позивачем та ОСОБА_2 було укладено
договір страхування №26520 автомобіля
«Mitsubishi Pajero Sport», державний номер
НОМЕР_1. (а.с.3)

09.06.2013 року о 11:50 год., по пр.
Маяковського, 5 в м. Києві, водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем «Мерседес», д.н.з.
НОМЕР_2, не врахував дорожню обстановку,
не дотримався безпечної дистанції до
автомобіля «Мітсубісі Паджеро», д.н.з.
НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3,
який рухався попереду, внаслідок чого
скоїв з ним зіткнення, що призвело до
механічних пошкоджень транспортних
засобів.

Постановою Деснянського районного
суду м. Києва від 24.07.2013 року
встановлено вину ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення за
ст. 124 КУпАП. (а.с.6)

Відповідно до звіту про визначення
вартості матеріального збитку вих. №
87/13 від 10.07.13, складеного СПД ОСОБА_4,
об'єкт оцінки автомобіль «Mitsubishi Pajero
Sport», д.р.н. НОМЕР_1 вартість
відновлювального ремонту, визначена за
витратним підходом, складає 14205грн.
(а.с.9-16)

Відповідно до розрахунку суми
страхового відшкодування (страховий
акт №10241350ТР25002), видатного касового
ордеру від 11 лютого 2014 року позивачем
було сплачено ОСОБА_2 страхове
відшкодування у сумі 12057,91 грн. (а.с.23,24)

Відповідно до вимог ст. 993 ЦК
України до страховика, який виплатив
страхове відшкодування за договором
майнового страхування, у межах
фактичних витрат переходить право
вимоги, яке страхувальник або інша
особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до вимог ст. 27 Закону
України "Про страхування" до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, в межах фактичних затрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за заподіяний
збиток.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 1187 ЦК
України шкода, завдана джерелом
підвищеної небезпеки, відшкодовується
особою, яка на відповідній правовій
підставі (право власності, інше речове
право, договір підряду, оренди тощо)
володіє транспортним засобом,
механізмом, іншим об'єктом,
використання, зберігання або утримання
якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 1190 ЦК України
особи, спільними діями або
бездіяльністю яких було завдано шкоди,
несуть солідарну відповідальність
перед потерпілим. За заявою
потерпілого суд може визначити
відповідальність осіб, які спільно
завдали шкоди, у частці відповідно до
ступеня їхньої вини.

Згідно ст.. 1191 ч. 1 ЦК України особа, яка
відшкодувала шкоду, завдану іншою
особою, має право зворотної вимоги
(регресу) до винної особи у розмірі
виплаченого відшкодування, якщо
інший розмір не встановлений законом.

Зважаючи на викладене суд дійшов
висновку про необхідність стягнення з
відповідача ОСОБА_1 в порядку регресу
на користь Приватного акціонерного
товариства «Європейський страховий
альянс» 12057,91 гривні.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК
України стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати. Якщо позов задоволено
частково, судові витрати присуджуються
позивачеві пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог, а
відповідачеві - пропорційно до тієї
частини позовних вимог, у задоволенні
яких позивачеві відмовлено. Якщо
сторону, на користь якої ухвалено
рішення, звільнено від оплати судових
витрат, з другої сторони стягуються
судові витрати на користь осіб, що їх
понесли, пропорційно до задоволеної чи
відхиленої частини вимог. Якщо обидві
сторони звільнені від оплати судових
витрат, вони компенсуються за рахунок
держави у порядку, встановленому
Кабінетом Міністрів України. Якщо
позивача, на користь якого ухвалено
рішення, звільнено від сплати судового
збору, він стягується з відповідача в
дохід держави пропорційно до
задоволеної чи відхиленої частини
вимог. У разі залишення позову без
задоволення, закриття провадження у
справі або залишення без розгляду
позову позивача, звільненого від
оплати судових витрат, судові витрати,
понесені відповідачем, компенсуються
за рахунок держави. Якщо суд
апеляційної або касаційної інстанції,
не передаючи справи на новий розгляд,
змінює рішення або ухвалює нове, суд
відповідно змінює розподіл судових
витрат.

На підставі ст. 88 ЦПК України
стягненню з відповідача на користь
позивача підлягають судові витрати,
понесені позивачем пропорційно до
розміру задоволених вимог.

Враховуючи викладене, керуючись
ст. ст. 15, 30, 62, 88, 179, 202, 209, 212, 218, 224 ЦПК
України, ст. 215, 220, 799, 1167, 1187, 1188 ЦК
України,

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного Акціонерного
товариства "Європейський страховий
альянс" до ОСОБА_1 про відшкодування
збитків в порядку регресу
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1,
ідентифікаційний код платника
податків НОМЕР_4 на користь Приватного
Акціонерного товариства "Європейський
страховий альянс" суму збитків в
розмірі 12057,91 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1,
ідентифікаційний код платника
податків НОМЕР_4 на користь
Приватного Акціонерного товариства
"Європейський страховий альянс"
судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене відповідачем в апеляційному
порядку. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя: