Єдиний унікальний номер 205/5802/13-ц
справа № 2/205/420/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014
року

м.Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Шавули В.С.

при секретарі
Давиденко Я.Є.

за участю позивача – ОСОБА_1, адвоката
– ОСОБА_2

представника співвідповідачів –
адвоката ОСОБА_3

представника третьої особи – ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи
Товариство з обмеженою
відповідальністю «АВТО ПРОСТО»,
Приватне акціонерне товариство
«Страхова компанія «УНІКА», Товариство
з обмеженою відповідальністю
«Домінанта Інвест», відділ
реєстраційно-екзаменаційної роботи
Державтоінспекції з обслуговування
м.Дніпропетровська та Солонянського
району № 1 ГУМВС України в
Дніпропетровській області про
визнання правочину недійсним,
встановлення нікчемності правочину,
скасування та поновлення записів
державної реєстрації права власності, -

встановив:

Позивач у липні 2013 року звернувся до
суду із позовом, у якому просив визнати
недійсним правочин, укладений від
імені ОСОБА_1 та ОСОБА_5 по відчуженню
автомобіля (а.с. 2-3).

У зв’язку із зміною складу суду,
ухвалою від 17.09.2014 року розгляд справи
розпочато спочатку (а.с. 156).

Під час нового судового розгляду
позивач частково змінивши предмет
позову, звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи Товариство
з обмеженою відповідальністю «АВТО
ПРОСТО», Приватне акціонерне
товариство «Страхова компанія «УНІКА»,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Домінанта Інвест»,
відділ реєстраційно-екзаменаційної
роботи Державтоінспекції з
обслуговування м.Дніпропетровська та
Солонянського району № 1 ГУМВС України
в Дніпропетровській області про
встановлення нікчемності правочину,
скасування та поновлення записів
державної реєстрації права власності.

При з’ясуванні позиції позивача щодо
всіх заявлених позовних вимог, в
судовому засіданні представник
позивач за договором адвокат ОСОБА_2
просив суд залишити первісні позовні
вимоги в частині визнання правочину
недійсним без розгляду.

У своїй висловленій думці позивач
ОСОБА_1 підтримав позицію свого
представника, просив суд задовольнити.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,
якщо позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду, суд постановляє
ухвалу про залишення позову без
розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 207 п.5, ч.1,
ч.2 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_5,
ОСОБА_6, треті особи Товариство з
обмеженою відповідальністю «АВТО
ПРОСТО», Приватне акціонерне
товариство «Страхова компанія «УНІКА»,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Домінанта Інвест»,
відділ реєстраційно-екзаменаційної
роботи Державтоінспекції з
обслуговування м.Дніпропетровська та
Солонянського району № 1 ГУМВС України
в Дніпропетровській області про
визнання правочину недійсним,
встановлення нікчемності правочину,
скасування та поновлення записів
державної реєстрації права власності, -
залишити без розгляду в частині вимог
про визнання правочину недійсним.

Роз`яснити позивачу його право на
повторне звернення до суду після
усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через Ленінський
районний суд м. Дніпропетровська
шляхом подання в 5-денний строк з дня її
проголошення апеляційної скарги.

Суддя

В.С.Шавула