Справа № 462/2488/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

10 липня 2014 року
м. Львів

Залізничний районний
суд м. Львова

в складі головуючого судді
Галайко Н.М.

при секретарі - Фрейдун А.М.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за позовом Залізничної районної
адміністрації Львівської міської ради
до ОСОБА_2 про демонтаж самочинно
встановлених з торцевої стіни будинку
АДРЕСА_1 металевих дверей,

в с т а н о в и в :

Представник позивача - Залізничної
районної адміністрації ЛМР подав в суд
позовну заяву в якій просить
зобов'язати ОСОБА_2, власницю квартири
АДРЕСА_1 демонтувати металеві вхідні
двері в кв. АДРЕСА_1 у м. Львові
самочинно встановлені з торцевої стіни
будинку; судові витрати стягнути з
відповідача.

В обґрунтування своїх вимог позивач
покликається на такі обставини:

Відповідно до п. 2 Розпорядження голови
Залізничної районної адміністрації
ЛМР від 20.11.2013 року № 710 «Про самочинне
будівництво, здійснене гр. ОСОБА_2» гр.
ОСОБА_2, власницю АДРЕСА_1 в терміни до
10.01.2014 року демонтувати металеві вхідні
двері у АДРЕСА_1 самостійно встановлені
з торцевої стіни будинку. 20.12.2013 року
відповідачу скеровано попередження
ЛКП «Богданівнка» про демонтаж
самочинно встановлених вхідних дверей.
Однак, як встановлено обстеженням
комісії ЛКП «Богданінвка» від 13.01.2014
року відповідач вимог зазначеного
розпорядження не виконала.

На підставі наведеного представник
позивача просить суд позов задоволити.

В судовому засіданні представник
позивача Залізничної районної
адміністрації ЛМР - не зявився, однак
подав до суду заяву, в якій просить суд
позов задоволити та слухати справу у
його відсутності.

Відповідач в судове засідання повторно
не з'явився і не повідомив суд про
причини неявки, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду
справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

У зв'язку із повторною неявкою
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності, враховуючи, що позивач не
заперечує проти такого, судом ухвалено
провести заочний розгляд справи на
підставі наявних у справі даних та
доказів.

Суд, проаналізувавши матеріали справи,
приходить до висновку що заявлені
позовні вимоги є підставними та
підлягають до задоволення, виходячи з
наступного.

Як вбачається із Довідки з місця
проживання про склад сім'ї та прописку
ОСОБА_2 доводиться власником квартири
АДРЕСА_1

Як вбачається із п. 2 Розпорядження
Залізничної районної адміністрації №
710 від 20.11.2013 року ОСОБА_2 власницю
квартири АДРЕСА_1 зобов'язано в термін
до 10.01.2014 року демонтувати металеві
вхідні двері в кв. АДРЕСА_1 самостійно
встановлені з торцевої стіни будинку.

Встановлено, що Попередженнями ЛКП
«Богданівка» від 20.12.2013 року ОСОБА_2
попереджена, про демонтаж в терміном до
10.01.2014 року вхідні двері в НОМЕР_1
самочинно встановлені з торцевої стіни
будинку.

Як вбачається із Акту від 13.01.2014 року
під час обстеження квартири АДРЕСА_1
встановлено, що Розпорядження
Залізничної районної адміністрації №
710 від 20.11.2013 року не виконано та
демонтаж не здійснено.

Таким чином суд приходить до висновку,
що відповідач - ОСОБА_2 здійснила
самочинне будівництво з порушенням ч. 2
ст. 8 та ч. 5 ст. 26 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
відповідно до яких передумовою
здійснення будівництва, реконструкції
об'єктів містобудування є отримання
дозволу на будівництво від виконавчих
органів відповідних рад.

Відповідно до ст. 152 ЖК України
переобладнання і перепланування
жилого будинку (квартири), що належить
громадянинові на праві приватної
власності, проводяться з дозволу
виконавчого комітету місцевої ради.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦК України
Житловий будинок, будівля, споруда,
інше нерухоме майно вважаються
самочинним будівництвом, якщо вони
збудовані або будуються на земельній
ділянці, що не була відведена для цієї
мети, або без відповідного документа,
який дає право виконувати будівельні
роботи, чи належно затвердженого
проекту, або з істотними порушеннями
будівельних норм і правил.

Керуючись ст.ст. 58, 59, 60, 61, 213, 224-226 ЦПК
України, ст.ст. 376 ЦК України, ст. 8, 26
Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності», суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Залізничної районної
адміністрації Львівської міської ради
задовольнити повністю.

Зобов'язати ОСОБА_2, власницю квартири
АДРЕСА_1 демонтувати металеві вхідні
двері в кв. АДРЕСА_1 у м. Львові
самочинно встановлені з торцевої стіни
будинку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Залізничної районної адміністрації
Львівської міської ради судові витрати
в розмірі 243 грн. 60 коп. за реквізитами:

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги в 10-денний строк з дня
проголошення рішення, а особами, які не
були присутні в судовому засіданні в
10-денний строк з дня отримання копії
цього рішенням.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя
Галайко Н.М.