ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"08" травня 2014 р. Дарницький районний суд
м. Києва в складі:

головуючого судді
КАЛІУШКА Ф.А.

при секретарі
ДЕАК Ю.В.

за участю позивача
не з'явився;

відповідача
не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за
кредитними договорами

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» (далі по тексту - позивач,
ПАТ «Дельта Банк») звернулось до суду з
позовом до ОСОБА_1 (далі по тексту -
відповідач, ОСОБА_1.) про стягнення
заборгованості за кредитними
договорами у розмірі 94 446 887,89 грн., що
складається з:

- суми основної заборгованості у
розмірі 44 641 533,85 грн. та процентів за
користування кредитними коштами у
розмірі 30 946 355,23 грн. за кредитним
договором № 656-Ф від 18.08.2006 року;

- суми основної заборгованості у
розмірі 2 920 146,55 грн. та процентів за
користування кредитними коштами у
розмірі 2 113 058,38 грн. за кредитним
договором № 434-Ф від 27.10.2005 року;

- суми основної заборгованості у
розмірі 7 275 482 грн. та процентів за
користування кредитними коштами у
розмірі 5 110 581,79 грн. за кредитним
договором № 501-Ф від 23.01.2006 року;

- суми основної заборгованості у
розмірі 835 295,25 грн. та процентів за
користування кредитними коштами у
розмірі 604 434,84 грн. за кредитним
договором № 506-Ф від 27.01.2006 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідно до умов укладених між
позивачем та відповідачем кредитних
договорів, відповідач зобов'язалася
здійснювати своєчасне погашення
кредиту та сплачувати усі інші
передбачені договором платежі.

Однак, відповідач свої зобов'язання за
кредитними договорами не виконала, у
зв'язку з чим за нею утворилась
заборгованість, яку позивач і просить
стягнути з нарахованих відсотків.

Позивач у судове засідання не з'явився,
однак його представник подав до суду
заяву про розгляд справи у його
відсутність, у заяві позовні вимоги
підтримав у повному обсязі, просив суд
їх задовольнити, проти ухвалення
заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не
з'явилася, про день, час та місце
розгляду справи була повідомлена
належним чином, про причини неявки суд
не повідомила, заяви про розгляд справи
у її відсутність до суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає за
можливе розглянути справу у
відсутність відповідача та ухвалити
заочне рішення відповідно до стст. 169 ч.
4, 224-226 ЦПК України, оскільки
представник позивача не заперечував
проти заочного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Як встановлено судом, 18 серпня 2006 року
між ЗАТ «ТАС-ІНВЕСТБАНК»,
правонаступником якого є ПАТ «ОМЕГА
БАНК», та ОСОБА_1 укладено кредитний
договір № 656-Ф відповідно до умов якого,
позивач надає відповідачу грошові
кошти (далі по тексту - кредит) у вигляді
мультивалютної кредитної лінії
доларах США та гривнях з лімітом
заборгованості 8 225 000 доларів США на
строк користування до 17 серпня 2009 року,
а відповідач зобов'язується повернути
наданий кредит, сплатити відсотки у
розмірі 12,00% річних та платежі за
кредитом у встановлений у договорі
строк в повному обсязі. Погашення
кредиту та оплата відсотків за його
користування здійснюється в порядку та
строки передбачені договором.

31 серпня 2006 року між ЗАТ
«ТАС-ІНВЕСТБАНК», правонаступником
якого є ПАТ «ОМЕГА БАНК», та ОСОБА_1 було
укладено додатковий договір № 2 до
кредитного договору № 656-Ф від 18.08.2006
року, додатковий договір № 3 від 01.09.2006
року, додатковий договір № 4 від 06.09.2006
року, додатковий договір № 5 від 07.09.2006
року, додатковий договір № 6 від 08.09.2006
року, додатковий договір № 7 від 12.09.2006
року, додатковий договір № 8 від 13.09.2006
року, додатковий договір № 9 від 18.09.2006
року, додатковий договір № 10 від 20.09.2006
року, додатковий договір № 11 від 22.09.2006
року, додатковий договір № 12 від 25.09.2006
року, додатковий договір № 13 від 26.09.2006
року, додатковий договір № 14 від 05.09.2006
року, додатковий договір № 15 від 06.02.2007
року, додатковий договір № 16 від 28.09.2007
року, додатковий договір № 17 від 05.10.2007
року, додатковий договір № 18 від 11.06.2008
року, додатковий договір № 18 від 21.01.2009
року, додатковий договір № 20 від 12.02.2009
року та додатковий договір № 21 від
23.07.2010 року, відповідно до умов яких,
відповідачу було надано кредит у
розмірі 15 845 950 доларів США та 87 091 774,61
грн. з кінцевим терміном повернення
заборгованості 27 вересня 2012 року.

Також судом встановлено, що 27 жовтня 2005
року між ЗАТ «ТАС-ІНВЕСТБАНК»,
правонаступником якого є ПАТ «ОМЕГА
БАНК», та ОСОБА_1 укладено кредитний
договір № 434-Ф відповідно до умов якого,
позивач надав відповідачу кредит у
вигляді мультивалютної кредитної
лінії доларах США та гривнях з лімітом
заборгованості 579 000 доларів США на
строк користування до 26 жовтня 2006 року,
а відповідач зобов'язується повернути
наданий кредит, сплатити відсотки у
розмірі 14,00% річних та платежі за
кредитом у встановлений у договорі
строк в повному обсязі. Погашення
кредиту та оплата відсотків за його
користування здійснюється в порядку та
строки передбачені договором.

09 листопада 2005 року між ЗАТ
«ТАС-ІНВЕСТБАНК», правонаступником
якого є ПАТ «ОМЕГА БАНК», та ОСОБА_1 було
укладено додатковий договір № 1 до
кредитного договору № 434-Ф від 27.10.2005
року, додатковий договір № 2 від 27.12.2005
року, додатковий договір № 3 від 10.02.2006
року, додатковий договір № 4 від 16.02.2006
року, додатковий договір № 5 від 10.04.2006
року, додатковий договір № 6 від 28.04.2006
року, додатковий договір № 7 від 03.05.2006
року, додатковий договір № 8 від 31.05.2006
року, додатковий договір № 9 від 18.09.2006
року, додатковий договір № 10 від 05.09.2006
року, додатковий договір № 11 від 25.10.2006
року, додатковий договір № 12 від 05.02.2007
року та додатковий договір № 13 від
28.09.2007 року, відповідно до умов яких,
відповідачу було надано кредит у
розмірі 589 251 доларів США та 2 920 146,55 грн.
з зміною відсоткової ставки та
кінцевим терміном повернення
заборгованості 26 жовтня 2012 року.

Крім того, 23 січня 2006 року між ЗАТ
«ТАС-ІНВЕСТБАНК», правонаступником
якого є ПАТ «ОМЕГА БАНК», та ОСОБА_1
укладено кредитний договір № 501-Ф
відповідно до умов якого, позивач надав
відповідачу кредит у вигляді
мультивалютної кредитної лінії
доларах США та гривнях з лімітом
заборгованості 1 400 000 доларів США на
строк користування до 22 січня 2007 року, а
відповідач зобов'язується повернути
наданий кредит, сплатити відсотки у
розмірі 15,00% річних та платежі за
кредитом у встановлений у договорі
строк в повному обсязі. Погашення
кредиту та оплата відсотків за його
користування здійснюється в порядку та
строки передбачені договором.

27 січня 2006 року між ЗАТ
«ТАС-ІНВЕСТБАНК», правонаступником
якого є ПАТ «ОМЕГА БАНК», та ОСОБА_1 було
укладено додатковий договір № 1 до
кредитного договору № 501-Ф від 23.01.2006
року, додатковий договір № 2 від 06.02.2006
року, додатковий договір № 3 від 10.04.2006
року, додатковий договір № 4 від 28.04.2006
року, додатковий договір № 5 від 03.05.2006
року, додатковий договір № 6 від 23.06.2006
року, додатковий договір № 8 від 22.01.2007
року, додатковий договір № 9 від 06.02.2007
року, додатковий договір № 10 від 20.02.2007
року, додатковий договір № 11 від 28.09.2007
року, додатковий договір № 12 від 18.12.2008
року, додатковий договір № 13 від 12.02.2009
року та додатковий договір № 14 від
23.07.2010 року, відповідно до умов яких,
відповідачу було надано кредит у
розмірі 2 320 220 доларів США та 14 338 568,47
грн. з зміною відсоткової ставки та
кінцевим терміном повернення
заборгованості 22 листопада 2012 року.

Також, 27 січня 2006 року між ЗАТ
«ТАС-ІНВЕСТБАНК», правонаступником
якого є ПАТ «ОМЕГА БАНК», та ОСОБА_1
укладено кредитний договір № 506-Ф
відповідно до умов якого, позивач надав
відповідачу кредит у вигляді
мультивалютної кредитної лінії
доларах США з лімітом заборгованості 180
000 доларів США на строк користування до
26 січня 2007 року, а відповідач
зобов'язується повернути наданий
кредит, сплатити відсотки у розмірі 15,00%
річних та платежі за кредитом у
встановлений у договорі строк в
повному обсязі. Погашення кредиту та
оплата відсотків за його користування
здійснюється в порядку та строки
передбачені договором.

06 лютого 2006 року між ЗАТ
«ТАС-ІНВЕСТБАНК», правонаступником
якого є ПАТ «ОМЕГА БАНК», та ОСОБА_1 було
укладено додатковий договір № 2 до
кредитного договору № 506-Ф від 27.01.2006
року, додатковий договір № 2/1 від 10.04.2006
року, додатковий договір № 3 від 28.04.2006
року, додатковий договір № 4 від 03.05.2006
року, додатковий договір № 5 від 31.05.2006
року, додатковий договір № 6 від 05.09.2006
року, додатковий договір № 7 від 22.01.2007
року, додатковий договір № 8 від 05.02.2007
року та додатковий договір № 9 від
28.09.2007 року, відповідно до умов яких,
відповідачу було надано кредит у
розмірі 180 000 доларів США з зміною
відсоткової ставки та кінцевим
терміном повернення заборгованості 22
листопада 2012 року.

Частиною 1 ст. 1054 Цивільного кодексу
України (далі по тексту - ЦК України)
встановлено, що за кредитним договором
банк або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

ЗАТ «ТАС-ІНВЕСТБАНК» виконав свої
зобов'язання за кредитним договором №
656-Ф від 31.08.2006 року в повному обсязі,
відповідно до умов договору з усіма
змінами та доповненнями здійснив
видачу кредитних ресурсів у розмірі 15
845 950 доларів США та 87 091 774,61 грн.; за
кредитним договором № 434-Ф від 27.10.2005
року в повному обсязі, відповідно до
умов договору з усіма змінами та
доповненнями здійснив видачу
кредитних ресурсів у розмірі 589 251
доларів США та 2 920 146,55 грн.; за кредитним
договором № 501-Ф від 23.01.2006 року в
повному обсязі, відповідно до умов
договору з усіма змінами та
доповненнями здійснив видачу
кредитних ресурсів у розмірі 2 320 220
доларів США та 14 338 568,47 грн. до 22
листопада 2012 року; за кредитним
договором № 506-Ф від 27.01.2006 року в
повному обсязі, відповідно до умов
договору з усіма змінами та
доповненнями здійснив видачу
кредитних ресурсів у розмірі 180 000
доларів США.

18 червня 2013 року між ПАТ «ОМЕГА БАНК» та
ПАТ «Дельта Банк» було укладено
договір купівлі-продажу прав вимоги №
1, відповідно до п. 2 якого, в порядку,
обсязі та на умовах, визначених
договором, ПАТ «ОМЕГА БАНК» продає ПАТ
«Дельта Банк» права вимоги за
кредитами, що забезпечує виконання
боргу або будь-якого іншого
зобов'язання, внаслідок чого ПАТ
«Дельта Банк» замінює ПАТ «ОМЕГА БАНК»
як кредитора (стає новим кредитором).

Згідно з ст. 514 ЦК України до нового
кредитора переходять права первісного
кредитора у зобов'язанні в обсязі і на
умовах, що існували на момент переходу
цих прав, якщо інше не встановлено
договором або законом. А відповідно до
ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у
зобов'язанні здійснюється без згоди
боржника, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Враховуючи вище викладене та те, що
відповідача було повідомлено про
передачу ПАТ «ОМЕГА БАНК» ПАТ «Дельта
Банк» прав вимоги, що підтверджується
відповідними листами, позивач набув
право вимоги за кредитними договорами
№ 656-Ф від 31.08.2006 року, № 434-Ф від 27.10.2005
року, № 501-Ф від 23.01.2006 року та № 506-Ф від
27.01.2006 року.

Судом встановлено, що позичальник -
відповідач скористалася кредитними
ресурсами та свої зобов'язання за
кредитними договорами та додатковими
договорами належним чином не
виконувала, про що попереджалася
кредитором, що підтверджується
вимогами про дострокове погашення
кредиту, копії яких наявні в матеріалах
справи.

За правилами ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 1054 ЦК України до
відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
цієї глави, якщо інше не встановлено
цим параграфом і не випливає із суті
кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

За змістом ч. 1 ст. 1048 ЦК України
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюються
договором.

Частинами 1 та 2 ст. 533 ЦК України
встановлено, що грошове зобов'язання
має бути виконане в гривнях. Якщо в
зобов'язанні визначено грошовий
еквівалент в іноземній валюті, сума, що
підлягає сплаті в гривнях,
визначається за офіційним курсом
відповідної валюти на день платежу,
якщо інший порядок її визначення не
встановлений договором або законом чи
іншим нормативно-правовим актом

Свої зобов'язання за кредитними
договорами та додатковими договорами у
визначені у них строки відповідач не
виконала, протягом дії кредитних
договорі та додаткових договорів
несвоєчасно та не в повному обсязі
сплачувала залишок заборгованості по
кредитам та відсотки за користування
ними.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Відповідно до довідки-розрахунку,
наданого позивачем та перевіреного
судом, станом на 09.10.2013 року
заборгованість відповідача перед
позивачем за кредитними договорами
становить:

- за кредитним договором № 656-Ф від
31.08.2006 року становить 44 641 533,85 грн. та 30 946
355,23 грн. - сума відсотків за
користування кредитними коштами;

- за кредитним договором № 434-Ф від
27.10.2005 року становить 2 920 146,55 грн. та 2 113
058,38 грн. - сума відсотків за
користування кредитними коштами;

- за кредитним договором № 501-Ф від
23.01.2006 року становить 7 275 482 грн. та 5 110
581,79 грн. - сума відсотків за
користування кредитними коштами;

- за кредитним договором № 506-Ф від
27.01.2006 року становить 835 295,25 грн. та 604
434,84 грн. - сума відсотків за
користування кредитними коштами.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Таким чином, неналежне виконання
відповідачем своїх зобов'язань щодо
своєчасного повернення заборгованості
за кредитами порушує право позивача на
своєчасне отримання плати за надані
послуги.

Оскільки ОСОБА_1 припинила виконання
зобов'язань в односторонньому порядку,
що потягло в цілому невиконання умов
кредитнихо договорів та додаткових
договорів, то позивач має всі правові
підстави вимагати стягнення
заборгованості в судовому порядку.

Повно та всебічно дослідивши обставини
справи, оцінивши зібрані докази у їх
сукупності, врахувавши те, що
відповідач не виконує належним чином
взяті на себе зобов'язання за
вищезазначеними договорами та
додатковими угодами, суд вважає, що
позовні вимоги обґрунтовані та такі, що
підлягають задоволенню у повному
обсязі. У зв'язку з викладеним суд
стягує з відповідача на користь
позивача заборгованість за кредитними
договорами у розмірі 94 446 887,89 грн., яка
складається з:

- суми основної заборгованості у
розмірі 44 641 533,85 грн. та процентів за
користування кредитними коштами у
розмірі 30 946 355,23 грн. за кредитним
договором № 656-Ф від 18.08.2006 року;

- суми основної заборгованості у
розмірі 2 920 146,55 грн. та процентів за
користування кредитними коштами у
розмірі 2 113 058,38 грн. за кредитним
договором № 434-Ф від 27.10.2005 року;

- суми основної заборгованості у
розмірі 7 275 482 грн. та процентів за
користування кредитними коштами у
розмірі 5 110 581,79 грн. за кредитним
договором № 501-Ф від 23.01.2006 року;

- суми основної заборгованості у
розмірі 835 295,25 грн. та процентів за
користування кредитними коштами у
розмірі 604 434,84 грн. за кредитним
договором № 506-Ф від 27.01.2006 року.

Судові витрати відповідно до ст. 88
Цивільного процесуального кодексу
України стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати. Таким чином, з відповідача
підлягає стягненню сума сплаченого
судового збору у розмірі 3 441 грн.

На підставі викладеного та керуючись
стст. 3, 11, 13, 15, 16, 514, 516, 525, 526, 530, 533, 614, 625,
629, 1049, 1054 ЦК України, стст. 57, 60, 88, 169, 209,
212- 215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити в повному
обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк»
(місцезнаходження: м. Київ, вул. Щорса,
36-Б; 0, п/р 373910011 в АТ «Дельта
Банк», МФО 380336) суму заборгованості у
розмірі 94 446 887,89 грн., яка складається з:

- суми основної заборгованості у
розмірі 44 641 533,85 грн. та процентів за
користування кредитними коштами у
розмірі 30 946 355,23 грн. за кредитним
договором № 656-Ф від 18.08.2006 року;

- суми основної заборгованості у
розмірі 2 920 146,55 грн. та процентів за
користування кредитними коштами у
розмірі 2 113 058,38 грн. за кредитним
договором № 434-Ф від 27.10.2005 року;

- суми основної заборгованості у
розмірі 7 275 482 грн. та процентів за
користування кредитними коштами у
розмірі 5 110 581,79 грн. за кредитним
договором № 501-Ф від 23.01.2006 року;

- суми основної заборгованості у
розмірі 835 295,25 грн. та процентів за
користування кредитними коштами у
розмірі 604 434,84 грн. за кредитним
договором № 506-Ф від 27.01.2006 року.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк»
(місцезнаходження: м. Київ, вул. Щорса,
36-Б; 0, п/р 373910011 в АТ «Дельта
Банк», МФО 380336) витрати по сплаті
судового збору в сумі 3 441 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення. У
разі якщо рішення було проголошено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

СУДДЯ:
КАЛІУШКО Ф.А.