overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 6-16/2010
Номер провадження 22-ц/786/2683/14
Головуючий у 1-й інстанції Миркушіна
Доповідач Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

11 вересня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Кузнєцова О. Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Хорольського районного суду
Полтавської області від 24 березня 2010 року

по справі за поданням Відділу
Державної виконавчої служби
Хорольського Районного управління юстиції про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі
України,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З наданих матеріалів справи вбачається, що 24 березня 2010 року апелянт був присутній під час розгляду місцевим судом вказаної справи.

Під час проголошення оскаржуваної ухвали ОСОБА_1 пристунім не був та отримав копію ухвали 30 липня 2014 року, після чого була подана апеляційна скарга Таким чином вбачається, що строк на апеляційне оскарження особою не пропущений.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хорольського районного суду
Полтавської області від 24 березня 2010 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 22 вересня 2014 року.

Суддя: О. Ю. Кузнєцова
Справа № 742/1746/14 Провадження № 22-ц/795/2210/2014 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -
У Х В А Л А

20 жовтня 2014 року м. Чернігівсуддя апеляційного суду Чернігівської області Хромець Н.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 липня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання майна подружжя, поділ майна та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ майна в натурі,

встановив :

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду від 18 липня 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено, позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано автомобіль ВАЗ 21101 спільною сумісною власністю подружжя, визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку автомобіля, стягнуто з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 27200 грн. грошової компенсації в рахунок її 1/2 частки автомобіля, припинивши право власності ОСОБА_2 на транспортний засіб.

Не погоджуючись з вказаним рішенням,
ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, яка підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно до п.п. "1", „8" п.1 ч.2 ст.4
Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 р. №3674-VI, за подання апеляційної скарги ставка судового збору становить 50% ставки, що підлягає сплаті при подачі позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. За подання позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Отже, виходячи з суми оспорюваного майна 27200 грн., апелянту необхідно сплатити 121 грн. 80 коп. за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок № 0002, отримувач - УК у м.
Чернігові/м. Чернігіва/22030001, код ЄДРПОУ - 38054398, банк - ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО - 853592, про що суду має бути надано оригінал документу про сплату судового збору.

Крім того, в апеляційній скарзі, в порушення п.3 ч.2, ч. 5 ст. 295 ЦПК України, не зазначено всіх осіб, які брали участь у справі, а саме: представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4, його місце перебування. Не надано копію апеляційної скарги для нього.

Керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області від 18 липня 2014 року залишити без руху. Надати п"ятидений строк з дня отримання ухвали для сплати судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. та надання суду квитанції про оплату даних витрат, надання виправленої апеляційної скарги, з зазначенням всіх учасників по справі.

Роз'яснити апелянту, що в разі невиконання вказаної вимоги у встановлений в ухвалі строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та йому повернута.

СуддяН. С. Хромець
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" серпня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

В С ТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що позивач при направленні позовної заяви до суду виконав всі необхідні вимоги відповідно до ст. 119-120 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження по цивільній справі на підставі даної заяви і призначити судове засідання.

Крім того, суддя пропонує відповідачу подати до судового засідання письмові пояснення стосовно позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

Призначити по даній цивільній справі судове засідання, що відбудеться 15.10.2014 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні
Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 204 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва в частині з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ:
О. М. Колесник
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді
Колесника О.М.

при секретарі
Заболотній Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення матеріальних збитків.

До початку судового засідання позивач ОСОБА_2 направив до суду заяву про залишення його позову до ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків без розгляду.

Заслухавши думку представника відповідача, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.5, ч.1, ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Поскільки позивач ОСОБА_2 просить залишити свій позов до ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків без розгляду, що є його особистим правом як позивача, тому суд вважає доцільним залишити даний позов без розгляду.

Керуючись ст.168; п.5, ч.1, ст.207 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів після її проголошення через
Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" вересня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В С ТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що позивач при направленні позовної заяви до суду виконав всі необхідні вимоги відповідно до ст. 119-120 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження по цивільній справі на підставі даної заяви і призначити судове засідання.

Крім того, суддя пропонує відповідачу подати до судового засідання письмові пояснення стосовно позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити по даній цивільній справі судове засідання, що відбудеться 14.10.2014 року о 16 год. 50 хв. в приміщенні
Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 204 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва в частині з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ:
О. М. Колесник
провадження № 2/761/9674/2014
УХВАЛА

"18" грудня 2014 р. суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2014 року позивач звернулася до
Шевченківського районного суду м.
Києва з даним позовом.

Позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову (п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що 18 грудня 2014 р. позивач подала до суду заяву про повернення їй позовної заяви.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч.5 ст. 121 ЦПК
України).

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 107, 109, 110, 115, 121 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути.

Копію ухвали разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 740/1254/14 Провадження № 22-ц/795/1961/2014 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -Олійник В. П. Доповідач - Шевченко В. М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

17 жовтня 2014 року м.ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ
СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіШевченка
В.М.суддів:Онищенко О.І., Скрипки А.А.при секретарі: за участю:Позняк О.М. представника відповідача-адвоката
ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_6, ОСОБА_7 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22 серпня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за аліментами та додаткових витрат, пені від суми несплачених аліментів та додаткових витрат,

- третя особа - відділ державної виконавчої служби Ніжинського міськрайоного управління юстиції,

в с т а н о в и в:

На підставі ст.ст. 209, 218 ЦПК України складання повної ухвали відкладається на строк 5 днів, до 22 жовтня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319
ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги ОСОБА_6, ОСОБА_7 відхилити.

Рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22 серпня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді:
Справа № 742/3581/14 Провадження № 22-ц/795/1949/2014Головуючий у I інстанції -Ільченко О. І.Категорія - цивільна
У Х В А Л А

17 жовтня 2014 року м. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Наташа-Агро» на рішення Прилуцького міськрайонного суду від 18 серпня 2014 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Наташа-Агро» до
ОСОБА_1, приватного підприємства
«Ада-Сервіс», Прилуцького міськрайонного управління юстиції про визнання договору оренди землі недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду від 18 серпня 2014 року в задоволенні позовних вимог ТОВ «Наташа-Агро» відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ТОВ
«Наташа-Агро» звернулось з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді від 09 вересня 2014 року подана апеляційна скарга залишена без руху в зв'язку з тим, що апелянтом був пропущений строк на апеляційне оскарження, клопотання про поновлення вказаного строку не заявлено, тому йому було запропоновано протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали звернутися до апеляційного суду
Чернігівської області із заявою з зазначенням підстав для поновлення строку апеляційного оскарження.

Копія вказаної ухвали була направлена апелянту рекомендованим листом 09 вересня 2014 року. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали адресат отримав 11 вересня 2014 року (а.с. 67).

Однак, у встановлений судом строк апелянт з відповідною заявою до апеляційного суду не звернувся.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву про поновлення строків не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ТОВ «Наташа-Агро» на рішення Прилуцького міськрайонного суду від 18 серпня 2014 року слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Наташа-Агро» на рішення Прилуцького міськрайонного суду від 18 серпня 2014 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Наташа-Агро» до
ОСОБА_1, приватного підприємства
«Ада-Сервіс», Прилуцького міськрайонного управління юстиції про визнання договору оренди землі недійсним.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Наташа-Агро» згідно платіжного доручення № 3537 від 28 серпня 2014 року АТ «Укрексімбанк» сплачений ним судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. за такими реквізитами: отримувач - УК у м. Чернігові/м.
Чернігів, р/р № 0002, код отримувача 38054398, банк отримувача ГУ ДКСУ у
Чернігівській області, код банку отримувача 853592.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Н. В. Шитченко
Справа № 742/3585/14 Провадження № 22-ц/795/1974/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 23 У Х В А Л А 17 жовтня 2014 рокум. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області Острянський В.І., розглянувши, в порядку ст. 297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та
Приватного підприємства «Ада-Сервіс» на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 серпня 2014 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Наташа-Агро» до
ОСОБА_2, Приватного підприємства
«Ада-Сервіс», Прилуцького міськрайонного управління юстиції у
Чернігівській області про визнання
Апеляційна скарга подана в строки, встановлені ст.294 ЦПК України.
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК
України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та
Приватного підприємства «Ада-Сервіс» на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 серпня 2014 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Наташа-Агро» до
ОСОБА_2, Приватного підприємства
«Ада-Сервіс», Прилуцького міськрайонного управління юстиції у
Чернігівській області про визнання
Надіслати учасникам судового розгляду копію апеляційної скарги та встановити термін до 24 жовтня 2014 року для подачі можливих письмових заперечень на
СуддяВ. І. Острянський
Справа № 749/1192/14
Номер провадження 2/749/311/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2014 р.

м.Щорс

Суддя Щорського районного суду
Чигвінцев М.С., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини вимогам ст. ст. 107- 120 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява підсудна Щорському районному суду Чернігівської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, що до її форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання в приміщенні Щорського районного суду на 27 жовтня 2014 року о 10:30 год.

У судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд
Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
М .С. Чигвінцев
Справа № 740/3747/14 Провадження № 22-ц/795/2193/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 57 У Х В А Л А 20 жовтня 2014 рокум. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Скрипка А.А., розглянувши, в порядку ст. 297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області від 30 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю „НіжинТеплоМережі" про зобов'язання вчинити дії,
Апеляційна скарга подана в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК
України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області від 30 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю „НіжинТеплоМережі" про зобов'язання вчинити дії.
Надіслати учасникам судового розгляду копію апеляційної скарги та встановити термін до 27 жовтня 2014 року для подачі можливих письмових заперечень на
СуддяА. А. Скрипка
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.10.2014

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 31.10.2014р. о 12.30год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду – м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх,403 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу
– також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз’яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Чорна С.З.
пр.№ 2-н/464/1875/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

22.10.2014

м.
Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянувши матеріали заяви ЛМКП «Львівводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу,-

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 98,99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою ЛМКП «Львівводоканал» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Суддя
пр № 2-н/464/1909/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянувши заяву ТзОВ ЖЕП "Стимул-Сихів", що знаходиться за адресою: м. Львів, вул.
„Укрсоцбанк" м.Львів, МФО 300023, ) про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН №НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН №НОМЕР_2, що проживають за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за комунальні послуги,-
Відповідно до ст.ст.11,16,509 ЦК
України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст.96,97,99,102,103 ЦПК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН №НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН №НОМЕР_2, що проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь ТзОВ ЖЕП "Стимул-Сихів", що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.
„Укрсоцбанк" м.Львів, МФО 300023, ) 8113 грн. 28 коп. заборгованості за
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН №НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН №НОМЕР_2 на користь держави 121 грн. 80 коп. судового збору (р/р 38007636, МФО 825014).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ч.1 ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності
"_____"_________________ 2014 року та може бути пред»явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної
Дата видачі судового наказу стягувачу "____" ______________ 2014 року.
Суддя :
пр.№ 2-н/464/1886/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

22.10.2014

м.
Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянувши матеріали заяви ЛКП «Бондарівка» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу та заяву про відтермінування сплати судового збору,-

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 98,99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Наявність дебіторської та кредиторської заборгованості свідчить про неможливість заявника сплатити судового збору при подачі заяви.

Керуючись ст.ст. 82, 95-100 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою ЛКП «Бондарівка» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Відстрочити ЛКП «Бондарівка», сплату судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу, на строк до ухвалення рішення.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності та відтермінування сплати судового збору може бути оскаржена протягом 5 днів з часу отримання її копії. В іншій частині ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя