overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ізяславський районний суд
Хмельницької облості
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 675/1427/14-ц
Провадження № 2-н/675/71/2014
Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Столковський В.
І., розглянувши заяву Комунального підприємства "Житлосервіс" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором реструктуризації заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до ст.ст. 16, 526, 623, 901, 902, 903 Цивільного
Кодексу України, ст.ст. 95-106 Цивільного процесуального Кодексу України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь Комунального підприємства
"Житлосервіс", м. Ізяслав, вул. заборгованості за договором реструктуризації заборгованості за житлово-комунальні послуги. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, судовий збір в сумі 121,80 грн. (судовий збір за заявою КП "Житлосервіс",
(Державна судова адміністрація одержувач УК в Ізяславському районі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.(ст.105-1 ЦПК
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------------------------------------------
Судовий наказ набрав чинності "_____"
______________ 2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "______"____________201__ року.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 2/593/323/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" червня 2014 р.

м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області Данилів О.М., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства “Укрсоцбанк”,
Бережанського відділення публічного акціонерного товариства “Укрсоцбанк” про визнання договору недійсним та повернення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

11 червня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до
Публічного акціонерного товариства
“Укрсоцбанк” та Бережанського відділення публічного акціонерного товариства “Укрсоцбанк” про визнання договору недійсним та повернення коштів.

Ухвалою суду від 16 червня 2014 року вказану заяву було залишено без руху і позивачу було надано строк для усунення недоліків та оформлення заяви відповідно до вимог ст. 119-120 ЦПК
України.

У визначений судом строк недоліки позивачем не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне недоліки поданої ним заяви, зазначені в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ч. 2 ст. 121
Цивільно-процесуального кодексу
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
“Укрсоцбанк”, Бережанського відділення публічного акціонерного товариства “Укрсоцбанк” про визнання договору недійсним та повернення коштів повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до
Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_2
Справа №: 653/309/14-ц
Провадження № 2/653/209/14
У Х В А Л А

іменем України

13.10.2014 м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

судді
Постола В.С.

при секретарі
Бондар О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за власною ініціативою про виправлення описок у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2014 року Генічеським районним судом в справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, неповнолітніх ОСОБА_3,
ОСОБА_4, інтереси яких представляє
ОСОБА_2, про встановлення порядку користування земельною ділянкою ухвалено рішення.

Судом встановлено, що в першому абзаці описовій частині рішення допущено описку, та зазначено номер житлового будинку як НОМЕР_1 замість НОМЕР_2.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає можливим виправити в рішенні описки у відповідності до вимог ст. 219 ЦПК
України.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описки в рішенні
Генічеського районного суду від 07 жовтня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, неповнолітніх ОСОБА_3,
ОСОБА_4, інтереси яких представляє
ОСОБА_2, про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

У першому абзаці описової частини рішення виправити номер житлового будинку з НОМЕР_1 на НОМЕР_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Генічеського районного суду В. С.
Постол
________________Володарський районний суд_Донецької області________________
С У Д О В И Й Н А К А З 23 червня 2014 року смт.
Володарське Провадження №
Справа №222/686/14-Ц
Суддя Володарського районного суду
Донецької області Демочко Т.Є., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Маріупольгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст.102,103,104 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ІНН НОМЕР_1, паспорт - НОМЕР_2, виданий
Володарським РВ УМВС Донецької області 15.03.1996 року, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства м. Маріуполь, вул. Миколаївська, 16 заборгованість з сплати наданого газу у сумі 1915/одної тисячі дев*ятсот п*ятнадцять/гривень 25 копійок, МФО 335106,
Донецького ОУ АТ «Ощадбанк» ОКПО 03361135 заборгованість по сплаті наданого 2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ІНН НОМЕР_1, паспорт - НОМЕР_2, виданий
Володарським РВ УМВС Донецької області 15.03.1996 року, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства
«Маріупольгаз» судовий збір у розмірі 121/сто двадцять одна/ гривня 80 копійок
ПУМБ м. Донецьк. МФО 334851, ОКПО 03361135. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа № 606/1108/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 травня 2014 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, -

В
С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 3 ЦПК
України позивач має право на порушення справи.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.           А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120 ЦПК
України, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди і призначити до судового розгляду на 10 червня 2014 року о 11 год. 15 хв. приміщенні
Теребовлянського районного суду.

Відповідачу пропоную в строк до 10 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Номер справи 623/3456/14-ц
Номер провадження 2/623/964/2014
У Х В А Л А

іменем України

13.10.2014 року Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Зелінський В. Г., розглянувши позовну заяву ТОВ "ОТП Факторинг
Україна" до ОСОБА_1 про стягнення 1 484 875 грн. 49 коп.,

в с т а н о в и в:

Згідно відомостей адресно - довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Харківській області від 06.10.2014 року відповідач ОСОБА_1 з 03.10.2007 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3.

Відповідач ОСОБА_1 згідно позовної заяви мешкає: АДРЕСА_2.

Відповідно до ст. 121 ч .3 п. 4 ЦПК
України, суд повертає позовну заяву для звернення в суд за підсудністю.

Керуючись ст. 121 ч. 3 п. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ТОВ "ОТП Факторинг
Україна" до ОСОБА_1 про стягнення 1 484 875 грн. 49 коп. повернути позивачу за непідсудністю справи суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В. Г. Зелінський
Справа № 639/9663/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 13 жовтня 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Іванова І.В, розглянувши заяву Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України, ст. 63,
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_3, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП "Жилкомсервіс" (юридична р/р 260005593, банк одержувача ПАТ заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.11.2011 року по 01.10.2014 року в сумі 2100,87 грн. (дві тисячі сто гривень 87
Стягнути в дольовому співвідношенні з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_3, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП "Жилкомсервіс" (юридична р/р 260005593, банк одержувача ПАТ судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 (вісімдесят) копійок.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу боржник має право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального законодавства.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності "____"
_______________________2014 року.
Дата видачі наказу "____" _______________________2014
Строк пред'явлення наказу до
Справа № 639/9675/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 13 жовтня 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Іванова І.В, розглянувши заяву Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України, ст. 63,
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП "Жилкомсервіс" (юридична р/р 260005593, банк одержувача ПАТ заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.11.2011 року по 01.10.2014 року в сумі 2665,42 грн. (дві тисячі шістсот шістдесят п'ять гривень 42 копійки).
Стягнути в дольовому співвідношенні з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП "Жилкомсервіс" (юридична р/р 260005593, банк одержувача ПАТ судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 (вісімдесят) копійок.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу боржник має право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального законодавства.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності "____"
_______________________2014 року.
Дата видачі наказу "____" _______________________2014
Строк пред'явлення наказу до виконання
Апеляційний суд міста Києва
Справа № 22-ц/796/6995/2014
Головуючий у 1-й інстанції -
Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А

27 травня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кабанченко О.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 5 лютого 2014 року в справі за заявою про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
ОСОБА_3 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 5 лютого 2014 року відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
ОСОБА_3 про визнання права власності.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу. Проте дана апеляційна скарга була подана після спливу строків на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції. В клопотанні про поновлення строку ОСОБА_1 посилається на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження в зв'язку з тим, що оскаржувану ухвалу отримано нею тільки 5 квітня 2014 року.

Дослідивши клопотання та перевіривши матеріали справи, вважаю, що воно підлягає задоволенню, оскільки з матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції пропущено з поважних причин.

Апеляційна скарга за змістом та формою відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Перешкод для прийняття скарги до апеляційного розгляду не встановлено.

З огляду на наведене, керуючись, ст. ст. 73, 121, 294, 297-298 ЦПК України,

суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 5 лютого 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 5 лютого 2014 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 16 червня 2014 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________
У Х В А Л А

23 травня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Усик Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Міністерства доходів і зборів України - Зудінова О.О. на рішення Солом'янського районного суду м.Києва від 05 березня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Соні Україна» до
ОСОБА_2, Державної служби інтелектуальної власності України,
Міністерства доходів і зборів України про визнання недійсними патентів на промислові зразки, зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана повноважною особою, з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
Міністерства доходів і зборів України -
Зудінова О.О. на рішення Солом'янського районного суду м.Києва від 05 березня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Соні
Україна» до ОСОБА_2, Державної служби інтелектуальної власності України,
Міністерства доходів і зборів України про визнання недійсними патентів на промислові зразки, зобов'язання вчинити певні дії.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 04 червня 2014 року.

Суддя:
Г.І. Усик

Справа № 760/26786/13-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/8035/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Лазаренко В.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
№22-ц/796/8090/2014
Головуючий в 1 інстанції Колдіна О.О.
Доповідач Українець Л.Д.
У Х В А Л А

27 травня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Л.Д. Українець, розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою представником ОСОБА_3 на ухвалу
Голосіївського районного суду м. Києва від 07 травня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання кредитного договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 07 травня 2014 року позов
ОСОБА_2 залишено без розгляду.

15.05.2014 року представник позивача подав апеляційну скаргу в якій просить про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що про існування оскаржуваної ухвали дізнався лише 14.05.2014 року.

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити пропущений строк апеляційного оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою представником ОСОБА_3 на ухвалу
Голосіївського районного суду м. Києва від 07 травня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання кредитного договору недійсним.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 10 червня 2014 року.

Суддя:
Справа № 159/5676/14-ц
Провадження № 2/159/1298/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 24 вересня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на гараж в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на гараж в порядку спадкування .

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому
Цивільним Процесуальним Кодексом
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не встановлено.

У зв’язку з наведеним провадження у цивільній справі слід відкрити і визначити час і місце судового засідання.

Керуючись ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 127, 128, ст. 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності на гараж в порядку спадкування .

Призначити у справі судове засідання на 11 год. 30 хв. 27 жовтня 2014 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду.

Викликати в судове засідання сторони .

Запропонувати відповідачу у строк до 27 жовтня 2014 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а відповідачам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК
України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ковельського

міськрайонного судуОСОБА_4
Апеляційний суд міста Києва
Справа № 22-ц/796/4569/2014
Головуючий у 1-й інстанції -
Доповідач - Кабанченко
У Х В А Л А

26 травня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кабанченко О.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення
Подільського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2011 року в справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, процентами за користування кредитом та пені у загальній сумі 172427 дол. 82 центів
США, що еквівалентно 1370404 грн. 57 коп.,-

В С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2011 року задоволено частково позов ПАТ
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, процентами за користування кредитом та пені у загальній сумі 172427 дол. 82 центів
США, що еквівалентно 1370404 грн. 57 коп..

Не погоджуючись з заочним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу. Проте дана апеляційна скарга була подана після спливу строків на апеляційне оскарження заочного рішення суду першої інстанції. В клопотанні про поновлення строку ОСОБА_1 посилається на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження в зв'язку з тим, що оскаржуване заочне рішення отримано ним тільки 13 лютого 2014 року.

Дослідивши клопотання та перевіривши матеріали справи, вважаю, що воно підлягає задоволенню, оскільки з матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції пропущено з поважних причин.

Апеляційна скарга за змістом та формою відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Перешкод для прийняття скарги до апеляційного розгляду не встановлено.

З огляду на наведене, керуючись, ст. ст. 73, 121, 294, 297-298 ЦПК України,

суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення
Подільського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2011 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2011 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 30 червня 2014 року.

Суддя: