Провадження №6/761/1514/2014
У Х В А Л А

іменем України

08 жовтня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва

В складі головуючого судді
Волокітіної Н.Б.

При секретарі Беширові
О.О.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
заявою автогосподарства при Головному
управлінні МВС України в м. Києві про
видачу дубліката виконавчого листа та
поновлення строку для пред'явлення
його до виконання, заінтересована
особа: ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ

Заявник автогосподарство при ГУМВС
України в м. Києві звернувся до суду з
заявою, яку в ході розгляду справи
уточнив (а.с. 113), про видачу дубліката
виконавчого листа та поновлення строку
для пред'явлення його до виконання,
мотивуючи тим, що під час виконання
рішення суду був втрачений виконавчий
лист, який був виданий на підставі
рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 20.12.2005 року по справі
за позовом автогосподарства при ГУМВС
України в м. Києві до ОСОБА_1 про
відшкодування матеріальної шкоди.
16.04.2014 року заявнику стало відомо, що
22.10.2008 року державним виконавцем ВДВС
Ірпінського МУЮ в Київській області
винесено постанову про повернення
виконавчого листа стягувачеві, однак
перевіркою журналу вхідної
кореспонденції встановлено, що на
адресу автогосподарства при ГУМВС
України в м. Києві постанова про
повернення виконавчого листа та
виконавчий лист не надходили.

За таких обставин заявник просить
задовольнити заяву.

В судовому засіданні представник
заявника заяву підтримав, просив її
задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи повідомлявся належним
чином, а тому суд вважає за можливе
розглядати справу без його участі.

Вислухавши пояснення представника
заявника, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що заява підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Києва від 20.12.2005 року позовні
вимоги автогосподарства при ГУМВС
України в м. Києві до ОСОБА_1 про
відшкодування матеріальної шкоди було
задоволено. З відповідача стягнуто на
користь позивача матеріальну шкоду в
розмірі 11504,29 грн, державне мито в
розмірі 155 грн.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від
03.08.2006 року вищевказане рішення
залишено без змін.

На підставці рішення Шевченківського
районного суду м. Києва від 20.12.2005 року
представник позивача 04.10.2006 року
отримав виконавчий лист, який був
переданий для примусового виконання до
ВДВС Ірпінського МУЮ в Київській
області.

Постановою державного виконавця від
16.10.2006 року було відкрито виконавче
провадження.

22.10.2008 року державним виконавцем
винесено постанову про повернення
виконавчого документа стягувачеві на
підставі п. 2 ст. 40 Закону України «Про
виконавче провадження». Під час
виконавчого провадження з боржника
було стягнуто 4500 грн в рахунок
погашення боргу.

Копію постанови про повернення
виконавчого документа та оригінал
виконавчого листа було направлено
автогосподарству при ГУМВС України в м.
Києві, що підтверджується листом від
11.04.2014 року за підписом начальника ВДВС
Ірпінського МУЮ в Київській області.

Однак, як зазначив в своїх поясненнях
представник заявника, копія постанови
про повернення виконавчого документа
та оригінал виконавчого листа на
адресу автогосподарства при ГУМВС
України в м. Києві не надходили.

Згідно ст.370 ЦПК України, замість
втраченого оригіналу виконавчого
листа, суд, який видав виконавчий лист,
має право за заявою стягувача або
поданням державного виконавця видати
його дублікат.

Оскільки оригінал виконавчого листа
по справі за позовом автогосподарства
при ГУМВС України в м. Києві до ОСОБА_1
про відшкодування матеріальної шкоди
був втрачений, суд вважає за необхідне
прийняти ухвалу про видачу замість
втраченого виконавчого листа
дубліката.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

В зв'язку з вищевикладеними
обставинами стягувачем було пропущено
строк для пред'явлення виконавчого
документа до виконання. Вказані
причини суд вважає поважними, а тому
вимоги заявника про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання
підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по
справі № 2-5821/05 за позовом
автогосподарства при Головному
управлінні МВС України до ОСОБА_1 про
відшкодування матеріальної шкоди.

Поновити автогосподарству при
Головному управлінні МВС України в м.
Києві пропущений строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання по справі № 2-5821/05 за позовом
автогосподарства при Головному
управлінні МВС України до ОСОБА_1 про
відшкодування матеріальної шкоди.

На ухвалу суду може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного
суду м. Києва протягом 5 днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку на подачу
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Суддя