Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 274/3334/14-ц
Провадження №2/0274/1417/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" жовтня 2014 р. Бердичівський
міськрайонний суд Житомирської
області в складі: головуючого -судді
Хавронюк О. Л. з участю секретаря -
Кукурузи В.М.,відповідача,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Бердичеві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним
позовом з тих підстав, що всупереч
укладеному між ним і відповідачем
договору позики останній не виконує
взяті на себе зобов"язання щодо
повернення грошових коштів в загальній
сумі 12000 грн.

В судове засідання позивач не з"явився,
подав заяву про розгляд справи у його
відсутність, позовні вимоги просить
задоволити. Відповідач позов
визнав повністю, ствердив,що до кінця
року розрахується з позивачем.

Відповідно до ст.174 ЦПК України в
разі визнання позову відповідачем суд
за наявності законних підстав
постановляє рішення про задоволення
позову.

Визнання позову відповідачем не
суперечить закону та не порушує прав
інших осіб.Для постановлення рішення
про задоволення позову є законні
підстави.Так, на підтвердження факту
укладення між сторонами 14.07.2003 року
договору позики 12 000 грн. зі строком
повернення 14.07.2013 року представлено
договір за підписами сторін та
розписку позичальника про отримання
ним коштів (а.с.4-6). Згідно з вимогами
ст..1046,1047 ЦК України за договором позики
одна сторона передає у власність
другій стороні грошові кошти, а
позичальник зобов"язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів , договір укладається в
письмовій формі, на підтвердження
укладання договору позики та його умов
може бути представлена розписка
позичальника, що посвідчує передання
йому позикодавцем визначеної грошової
суми. Таким чином , позивачем доведено
суду факт укладення договору позики з
відповідачем, факт передання
останньому вказаних в позові грошових
коштів . Зобов"язання припиняється
його виконанням, проведеним належним
чином, як це встанволено ст.599 ЦПК
України. Належним виконанням
зобов"язання є виконання, прийняте
кредитором , у результаті якого
припиняються права та обов"язки сторін
зобов"язання.

Таким чином, відповідачем визнано
факт невиконання зобов"язання , а тому
позовні вимоги заявлені підставно.

Судові витрати, понесені позивачем по
сплаті судового збору підлягають
стягненню на його користь з
відповідача, як це встановлено ст.88 ЦПК
України .

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,212,213, 214,215
ЦПК України, ст.ст. 1046,1047, 1049,1050 ЦК
України

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
боргу за договором позики задоволити
повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 ,і.н. НОМЕР_1, на
користь ОСОБА_1 12 000 грн. боргу за
договором позики від 14.07.2003 року , а
також 243,6 грн. витрат по сплаті судового
збору . Рішення може бути
оскаржене в Апеляційний суд
Житомирської області через
Бердичівський міськрайонний суд
шляхом подачі протягом 10 днів з дня
його проголошення апеляційної скарги
.Особи, які брали участь у справі , але
не були присутні при проголошенні
рішення, можуть подати апеляційну
скаргу протягом 10 днів з дня отримання
копії рішення.

Суддя: