Номер провадження: 22-ц/785/7193/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2014 року
м. Одеса

Судова колегія судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого
Гайворонського С.П.

суддів
Кононенко Н.А.

Сегеди
С.М.

при секретарі
Феленко В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі матеріали
справи за позовною заявою ОСОБА_3 до
публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Глобус» про
визнання недійсним кредитного
договору за апеляційною скаргою
заступника голови правління
публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Глобус» (далі ПАТ
«КБ «Глобус») на ухвалу судді
Приморського районного суду м. Одеси
від 20 січня 2014 року про відкриття
провадження у справі,

встановила:

09 грудня 2013 року ОСОБА_3 звернувся
до суду з позовною заявою до ПАТ «КБ
«Глобус» про визнання недійсним
кредитного договору.

Ухвалою судді Приморського
районного суду м. Одеси від 20 січня 2014
року відкрито провадження у справі за
позовною заявою ОСОБА_3 до ПАТ
«Комерційний банк «Глобус» про
визнання недійсним кредитного
договору, та призначено судове
засідання.

В апеляційній скарзі заступник голови
правління ПАТ «КБ «Глобус» просить
зазначену вище ухвалу судді скасувати
та передати справу за підсудністю до
Оболонського районного суду м. Києва,
посилаючись на порушення норм
процесуального права.

Судова колегія заслухавши
доповідь судді-доповідача, перевіривши
надані матеріали і обговоривши
підстави апеляційної скарги, вважає за
необхідне в її задоволені відмовити.

Згідно зі змістом ст. ст. 3, 15 ЦПК України
кожна особа має конституційне право
звернутися до суду за захистом своїх
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів.

Судова колегія вважає, що звернення
позивача по даній справі з
вищевказаним позовом відповідає всім
критеріям цивільної юрисдикції, а саме:

- є наявність спору про цивільне право;

- є суб'єктна ознака цивільної
юрисдикції, оскільки судам підвідомчі
справи, в яких хоча б однією стороною у
спорі є фізична особа, а винятки по
даній справі стосовно іншого виду
судочинства відсутні;

- є зміст спору, який виник з цивільних
відносин.

Згідно зі змістом ст. 122 ЦПК України
суддя відкриває провадження у
цивільній справі не інакше як на
підставі заяви, поданої і оформленою в
порядку, встановленому ЦПК України.

Таким чином, позовна заява підлягає
розгляду в суді якщо:

- особи, які звертаються з вимогою про
судовий захист є правоздатними,
юридично заінтересованими в даній
справі;

- їх вимоги належать до цивільної
юрисдикції загальних судів (ст. 15 ЦПК
України);

- захист цих вимог законом не
забороняється;

- вимоги не належать до числа байдужих
до права.

Як вбачається зі ст. 109 ЦПК України,
позови до фізичної особи
пред'являються в суд за зареєстрованим
у встановленому законом порядку місцем
її проживання або зареєстрованим у
встановленому порядку місцем її
перебування.

Позови до юридичних осіб
пред'являються в суд за їхнім
місцезнаходженням.

З представлених до суду апеляційної
інстанції матеріалів вбачається, що
ОСОБА_3 зареєстрований на території
Приморського району м. Одеси (а.с. 21).

09 грудня 2013 року, позивач ОСОБА_3
звернувся до Приморського районного
суду м. Одеси з позовом про визнання
недійсним кредитного договору,
посилаючись в позовній заяві на Закон
України «Про захист прав споживачів».

Згідно з ч. 5 ст. 110 ЦПК України, позови
про захист прав споживачів можуть
пред'являтися також за зареєстрованим
місцем проживання чи перебування
позивача.

Тобто, в даному випадку, позивач мав
альтернативне право вибору
підсудності.

ОСОБА_3 пред'явив позов за своїм
зареєстрованим місцем проживання, що
не є порушенням правил підсудності за
вищевказаними матеріалами.

При цьому, судова колегія зауважує, що
згідно з п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд
передає справу на розгляд іншому суду,
якщо після відкриття провадження у
справі і до початку судового розгляду
виявиться, що заяву було прийнято з
порушенням правил підсудності.

Таким чином, якщо у подальшому, буде
виявлено інше місце проживання або
перебування сторін, суд першої
інстанції має керуватися положеннями
ст. 116 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, судова
колегія вважає, що доводи апеляційної
скарги суттєвими не являються і не
дають підстав для висновку про
неправильне застосування суддєю норм
процесуального права, які призвели або
могли призвести до невірного вирішення
зазначеного вище питання.

Керуючись ст. ст. 293, 303, 304, 305, п. 1 ч. 2 ст.
307, п. 1 ч. 1 ст. 312, ст. 313, п. 4 ч. 1 ст. 314, ст.
ст. 315, 317, 319, 324 ЦПК України, судова
колегія судової палати з цивільних
справ Апеляційного суду Одеської
області,

ухвалила:

Апеляційну скаргу заступника голови
правління публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Глобус»
- відхилити.

Ухвалу судді Приморського районного
суду м. Одеси від 20 січня 2014 року про
відкриття провадження у справі по
матеріалам справи за позовною заявою
ОСОБА_3 до публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Глобус»
про визнання недійсним кредитного
договору - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
С.П. Гайворонський

Н.А. Кононенко

С.М. Сегеда