overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/9077/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Залімська Н. В. Доповідач - Ремез
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 листопада 2014 року м.Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області Ремез В.А., ознайомившись з апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 16 вересня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права квартири особистою приватною власністю, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.298-300 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 16 вересня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 24 листопада 2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Повідомити особу, яка подала скаргу про те, що вона має право відкликати, чи відмовитися від скарги.

Суддя
В.А.Ремез
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/7182/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Слюсар Л.П. Доповідач - Єлізаренко
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 листопада 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ
Апеляційного суду Дніпропетровської області Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 червня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк",
ОСОБА_4, ОСОБА_3, третя особа ТОВ
"Українське фінансове агенство "Верус" про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПриватБанк",
Публічного акціонерного товариства
"Акцент-Банк" про захист прав споживача фінансово-кредитних послуг та визнання договору іпотеки недійсним ,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 10 червня 2014 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 20.11.2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області
І.А.
Єлізаренко
пр.№ 2-н/464/1788/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.10.2014 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши матеріали заяви ПАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природній газ, інфляційні втрати та 3% річних,-

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 98, 100, 102 ЦПК
України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі № 464/10136/14-ц за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природній газ, інфляційні втрати та 3% річних.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Чорна С.З.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/9296/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Маштак К. С. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 жовтня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області
Калиновський А.Б., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська від 24 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Самарський районний відділ в місті Дніпропетровську ГУ ДМС
України в Дніпропетровській області,
КВ ЖРЕП Самарського району про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та відміну державної реєстрації та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа: Управління-служба у справах дітей Самарської районної у місті Дніпропетровську ради про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 24 вересня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи:
Самарський районний відділ в місті
Дніпропетровську ГУ ДМС України в
Дніпропетровській області, КВ ЖРЕП
Самарського району про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та відміну державної реєстрації та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Управління-служба у справах дітей Самарської районної у місті
Дніпропетровську ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 20 листопада 2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 557/1388/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення цивільної справи до судового розгляду

27 жовтня 2014 року

Суддя Гощанського районного суду
Рівненської області Рудик Л.М., розглянувши заяву, яка надійшла від
ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту,

керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту.

Прийняти справу до провадження і призначити її до розгляду у судовому засіданні на 10 листопада 2014 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 жовтня 2014 року суддя Слов’янського міськрайонного суду Донецької області
П.І. Профатило, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, в зв’язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 13.45 год. 03 листопада 2014 року у приміщенні
Слов’янського міськрайонного суду
Донецької області за адресою: м.
Слов’янськ Донецької області, вул.
Добровольського, 2.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:          позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області
ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

27 листопада 2014 року суддя судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва Невідома
Т.О., розглянувши апеляційну скаргу
Чернікової Любові Ігорівни в інтересах
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, третя особа:
Орган опіки та піклування
Святошинської районного у м. Києві державної адміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання кредитора таким, що прострочив прийняття виконання зобов'язання за договором,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст.ст.290-296 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298, ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Чернікової ЛюбовіІгорівни в інтересах
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, третя особа:
Орган опіки та піклування
Святошинської районного у м. Києві державної адміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання кредитора таким, що прострочив прийняття виконання зобов'язання за договором.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 04 грудня 2014 року.

Суддя:
Т.О. Невідома

№ апеляційного провадження: № 22 -ц/796/13774/2014Головуючий у суді першої інстанції: Кривов’яз  А.П.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома
Т.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

27 листопада 2014 року суддя судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва Невідома
Т.О., розглянувши апеляційну скаргу
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення
Печерського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Приватного підприємства «Українська правда», ОСОБА_4, ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Медіа
Інтернет» про захист честі, гідності та ділової репутації і спростування недостовірної інформації,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст.ст.290-296 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298, ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення
Печерського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Приватного підприємства «Українська правда», ОСОБА_4, ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Медіа
Інтернет» про захист честі, гідності та ділової репутації і спростування недостовірної інформації.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 11 грудня 2014 року.

Суддя:
Т.О. Невідома

№ апеляційного провадження: № 22 -ц/796/14223/2014Головуючий у суді першої інстанції: Козлов Р.Ю.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у 1 - й інстанції: Вовк С.В.
№ апеляційного провадження:
У х в а л а

27 листопада 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Ратнікова В.М., розглянувши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_4 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 12 листопада 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсною довіреності, договору купівлі-продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст.294 ЦПК України строків на оскарження рішення суду, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2
ОСОБА_4 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 12 листопада 2014 року.

Суддя:
Апеляційний суд міста Києва
Головуючий у 1-й інстанції
Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А

26 листопада 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кабанченко О.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м.
Києва від 29 жовтня 2014 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві
Білан Ю.С. та зобов'язати вчинити певні дії по цивільній справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга за змістом та формою відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для прийняття скарги до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст.297 -298 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу
Печерського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 22 грудня 2014 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
Справа № 22-ц-вп/796/971/2014 року
У Х В А Л А

27 листопада 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Котула Л.Г., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Гагарінського району м.
Севастополя, Головного управління державного казначейства в м.
Севастополі, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

26 листопада 2014 року до Апеляційного суду міста Києва надійшло клопотання
ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження та прийняття справи до апеляційного провадження відповідно до ст. 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" від 15 квітня 2014 року
№ 1207-VII .

Положенням ст. 107 ЦПК України передбачено , що усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Відповідно до ст. 404 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду , який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження в справі.

З поданих матеріалів вбачається, що справа розглядалася Гагарінським судом м. Севастополя і 14 січня 2014 року в справі ухвалено рішення.

Статтею 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України " передбачено, що у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної
Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки
Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної
Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста
Києва, що визначаються Апеляційним судом м. Києва.

Виходячи з наведеного, клопотання
ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження в справі за позовом, ОСОБА_1 до прокуратури
Гагарінського району м. Севастополя,
Головного управління державного казначейства в м. Севастополі,
Державної казначейської служби
України про відшкодування моральної шкоди, підлягає направленню до
Печерського районного суду м. Києва для вирішення питання щодо відновлення втраченого судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 107, 109, 404 ЦПК України, ст.12 Закону України
"Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території
України", -

у х в а л и в:

Направити клопотання ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження в справі за позовом,
ОСОБА_1 до прокуратури Гагарінського району м. Севастополя, Головного управління державного казначейства в м. Севастополі, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди до
Печерського районного суду міста
Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Головуючий у 1 й інстанції -
Прижигалінська Т. В. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 жовтня 2014 року суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області
Котушенко С.П., ознайомившись з апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Квадро
Земля» на заочне рішення
Синельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 10 вересня 2014 року за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Квадро
Земля» до ОСОБА_3 про витребування безпідставно отриманих грошей,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Квадро Земля» на заочне рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 вересня 2014 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 12 листопада 2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя
С.П.Котушенко
У Х В А Л А

14 жовтня 2014 року Дзердинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого
Аркатової К.В.,

секретаря
Подосокорської А.О.,

за участю позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Харківської обласної ради, ДП
«Харківський завод
«Електроапаратури», Харківської міської ради, третя особа – Перша
Харківська державна нотаріальна контора про усунення перешкод пов’язаних з реєстрацією права власності та скасування заборони, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, зазначивши третьою особою - Першу Харківську державну нотаріальну контору про усунення перешкод пов’язаних з реєстрацією права власності та скасування заборони.

У ході розгляду справи позивачем заявлено клопотання про заміну первісного відповідача – Харківську обласну раду на належного відповідача
– Харківську обласну державну адміністрацію, оскільки відповідно до
Указу Президента України від 14.04.1992 року № 252 «Про положення про місцеву державну адміністрацію» правонаступниками виконавчих комітетів відповідних Рад народних депутатів щодо прийнятих ними рішень, узятих зобов»язань та покладених на них законодавством обов»язків у тій їх частині, яка не суперечить Закону
України «Про Представника Президента
України» та Закону України «Про місцеві Ради народних депутатів та місцеве і регіональне самоврядування» є відповідні місцеві державні адміністрації.

Суд, вислухавши позивача, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред»явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Суд вважає за необхідним замінити первісного відповідача – Харківську обласну раду на належного відповідача
– Харківську обласну державну адміністрацію.

Керуючись ч.1 ст.33 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Замінити первісного відповідача –
Харківську обласну раду на належного відповідача – Харківську обласну державну адміністрацію у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської обласної ради, ДП «Харківський завод
«Електроапаратури», Харківської міської ради, третя особа – Перша
Харківська державна нотаріальна контора про усунення перешкод пов’язаних з реєстрацією права власності та скасування заборони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Провадження №
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ 14 жовтня 2014 року
Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу, відповідно до ст. ст.64,67,68 ЖК України, ст.ст.95, 96 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн. НОМЕР_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства «Харківські м.Харків, вул.Доброхотова,11, (рах. №
України», МФО 351823, код ОКПО 31557119), заборгованість за період з 01.12.2010 р. по 30.06.2014 р. у сумі 4500 (чотири тисячі п»ятсот) грн. 34 коп. 2. Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя- К.В.Аркатова
Відповідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Заява про скасування судового наказу, подана відповідно до вимог ст. 105 ЦПК
України, розглядається у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Дата видачі с удового наказу стягувачеві "_____"_________________20___ року
Судовий наказ набрав чинності
"_____"_________________20___ року
Строк пред»явлення до виконання один
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
"_____"_________________20___ року
Суддя -
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
______________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________