Справа №: 343/17/14-ц
Провадження №: 2/0343/143/14
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2014 року м.Долина

Долинський районний суд
Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді -
Лицура І. М.,

секретаря -
Бойків В. П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в місті
Долина Івано-Франківської області
справу за позовом кредитної спілки
«Івано-Франківська» до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про невиконання умов кредитного
договору та стягнення заборгованості
за рахунок іпотечного майна,-

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Івано-Франківська» в
особі голови правління Маслової О.Є.
звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, в якому просили звернути
стягнення на предмет іпотеки - квартиру
АДРЕСА_1 в м.Долина Івано-Франківської
області, що належить на праві власності
ОСОБА_2, шляхом продажу її з прилюдних
торгів або застосування процедури
продажу, встановленої ст. 38 ЗУ «Про
іпотеку», в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
№ 12/84 від 09.04.2012 року на загальну суму
102399,37 грн. та стягнути з відповідачів
судові витрати по справі. Свої вимоги
мотивували тим, що 09.04.2012 року між
ОСОБА_1 та КС «Івано-Франківська» було
укладено кредитний договір № 12/84,
згідно якого позивач надав відповідачу
кредит на суму 80 000,00 грн. зі щомісячною
сплатою відсотків за користування ним
у розмірі 36 % річних строком на 60
місяців. З метою забезпечення
належного виконання зобов'язань за
кредитним договором № 12/84 від 09.04.2012
року, КС «Івано-Франківська» та
відповідач ОСОБА_2, який є поручителем
ОСОБА_1, уклали іпотечний договір від
09.04.2012 року, відповідно до якого
останній передав кредитній спілці в
іпотеку належну йому на праві
приватної власності квартиру АДРЕСА_1 в
м.Долина Івано-Франківської області.
Оскільки відповідачі, уклавши
кредитний договір та отримавши грошові
кошти на умовах повернення,
строковості та платності, систематично
порушували свої договірні
зобов'язання, що призвело до виникнення
заборгованості, яка станом на 18.12.2013
року склала 102399,37 грн., з яких 78433,66 грн. -
заборгованість за кредитом, 23965,71 грн. -
заборгованість по відсотках та на
неодноразові повідомлення про
необхідність погашення боргу не
реагують, що свідчить про відмову від
добровільного повернення боргу,
виникла необхідність у зверненні до
суду з даним позовом.

Представник позивача за довіреністю №
84 від 12.02.2014 року Семків М.Н. в судовому
засіданні повністю підтримав заявлені
позовні вимоги та просив їх задоволити,
звернути стягнення на предмет іпотеки -
квартиру АДРЕСА_1 м.Долина
Івано-Франківської області, яка
належить на праві приватної власності
ОСОБА_2, шляхом продажу її з прилюдних
торгів або застосування процедури
продажу, встановленої ст. 38 ЗУ «Про
іпотеку», в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
№ 12/84 від 09.04.2012 року, укладеним між КС
«Івано-Франківська» та ОСОБА_1 В
останньому судовому засіданні
представник позивача подав заяву про
збільшення позовних вимог, вказавши, що
станом на 19.06.2014 року борг відповідача
ОСОБА_1 за кредитним договором № 12/84 від
09.04.2012 року збільшився і становить 117561,77
грн., з яких 78433,66 грн. - заборгованість
за кредитом, 39128,11 грн. - заборгованість
по відсотках.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник
за довіреністю від 13.04.2014 року ОСОБА_5
заперечили щодо задоволення вимог
позивача, оскільки вважають отриманий
кредит споживчим, а тому за його
умовами позивач зобов'язаний був
надати графік погашення кредиту, однак
цього не зробив. Також вказав, що
позивачем не надсилались відповідачу
письмові повідомлення про порушення
основного зобов'язання в порядку
встановленому ЗУ «Про іпотеку». В
зв'язку із такими порушеннями прав
споживача вважають, що в задоволенні
позову слід відмовити.

Відповідач ОСОБА_2 повністю підтримав
думку свого сина відповідача ОСОБА_1 та
просив в позові відмовити.

Дослідивши та оцінивши всі здобуті й
перевірені в судовому засіданні докази
в їх сукупності, суд вважає, що даний
позов підлягає до задоволення,
виходячи з наступного:

Статтею 1050 ч.2 Цивільного кодексу
України передбачено, якщо договором
встановлений обов'язок повернути
позику частинами, то в разі
прострочення повернення чергової
частини позики, позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася та
належних йому процентів.

Відповідно до ст. 589 даного кодексу, у
разі невиконання зобов'язання,
забезпеченого заставою,
заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет
застави.

Згідно ст. 590 ЦК України звернення
стягнення на предмет застави
здійснюється за рішенням суду.

Відповідно до ст. 575 ЦК України іпотекою
є застава нерухомого майна, що
залишається у володінні заставодавця
або третьої особи.

Згідно ст. 33 Закону України «Про
іпотеку», у разі невиконання або
неналежного виконання боржником
основного зобов'язання,
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки. Право іпотекодержателя на
звернення стягнення на предмет іпотеки
також виникає з підстав, встановлених
статтею 12 цього Закону.

В судовому засіданні встановлено, що
між кредитною спілкою
«Івано-Франківська» та ОСОБА_1 09.04.2012
року укладено кредитний договір № 12/84,
за умовами якого позивач надав
відповідачу кредит на ремонт в сумі
80000,00 грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 36 %
річних на строк 60 місяців (а. с. 10-11).

Згідно з п. 2.2.2. вказаного договору,
погашення кредиту та процентів за ним
здійснюється Позичальником щомісячно
в терміни, встановлені графіком
розрахунків.

У відповідності п. 4.1.3. договору,
Кредитодавець вправі достроково
стягувати заборгованість за кредитом,
нараховані проценти за користування
кредитом та штрафні санкції у випадку
невиконання Позичальником умов цього
Договору. Таке стягнення здійснюється
за рахунок коштів, майна та майнових
прав Позичальника, включаючи
забезпечення за цим Договором, за умови
попереднього (за 10 робочих днів)
повідомлення позичальника
рекомендованим листом.

Згідно з погодженим та підписаним
сторонами по справі графіком
розрахунків (а.с. 15), ОСОБА_1 повинен був
щомісячно вносити відповідні суми на
погашення заборгованості за кредитним
договором № 12/84 від 09.04.2012 року.

Як вбачається наданої позивачем
довідки по розрахунках за кредитним
договором № 12/84 від 09.04.2012 року (а.с. 63-65),
станом на 19.06.2014 року загальна
заборгованість відповідача ОСОБА_1
становить 117561,77 грн., з яких 78433,66 грн. -
заборгованість за кредитом, 39128,11 грн. -
заборгованість по відсотках, остання
сплата по кредиту проведена 09.12.2012 року.

При таких обставинах суд приходить до
висновку, що відповідач ОСОБА_1 істотно
порушив умови укладеного з позивачем
кредитного договору, у відповідності
до погодженого сторонами графіку
розрахунків несвоєчасно погашав
кредит та відсотки, а тому заявлений
позов підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 1.1. Договору поруки - Ф
від 09.04.2012 року (а.с. 14), відповідач
ОСОБА_2 зобов'язався солідарно
відповідати перед КС
«Івано-Франківська» за виконання всіх
зобов'язань ОСОБА_1, що виникають з
кредитного договору № 12/84 від 09.04.2012
року.

Згідно з нотаріально посвідченим
договором іпотеки від 09.04.2012 року, що
укладений між КС «Івано-Франківська»
та ОСОБА_2, який виступає як поручитель
позичальника ОСОБА_1 (а.с. 16-18), з метою
забезпечення виконання зобов'язання,
що виникло у ОСОБА_1 за кредитним
договором № 12/84 від 09.04.2012 року, за яким
останній зобов'язаний повернути КС
«Івано-Франківська» кредит, наданий
йому на ремонт у сумі 80000,00 грн. та
сплатити відсотки за користування ним,
ОСОБА_2 передав в іпотеку квартиру
АДРЕСА_1 в м.Долина Івано-Франківської
області (а.с. 39-41), що належить йому на
праві приватної власності на підставі
Свідоцтва про право власності на житло,
виданого 05 грудня 1997 року відділом
приватизації державного житлового
фонду виконкому Долинської міської
ради. Сторони оцінили предмет іпотеки в
155000,00 грн.

Про те, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2
належним чином були попередженні
позивачем про те, що у випадку
невиконання взятих на себе зобов'язань
за кредитним договором № 12/84 від 09.04.2012
року та непогашення заборгованості, КС
«Івано-Франківська» буде звертатись в
суд з позовною заявою про звернення
стягнення на предмет іпотеки, свідчить
попередження № 329 від 30.09.2013 року та
повідомлення про вручення їм
рекомендованого поштового
відправлення (а.с. 12-13).

При таких обставинах суд вважає, що
заявлений КС «Івано-Франківська»
позов слід задоволити та звернути
стягнення на предмет іпотеки - квартиру
АДРЕСА_1 в м.Долина Івано-Франківської
області, яка належить на праві
власності ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва
про право власності на житло, виданого
05 грудня 1997 року відділом приватизації
державного житлового фонду виконкому
Долинської міської ради, шляхом
продажу її з прилюдних торгів або
застосування процедури продажу,
встановленої ст. 38 ЗУ «Про іпотеку», в
рахунок погашення заборгованості
ОСОБА_1 за кредитним договором № 12/84 від
09.04.2012 року на загальну суму 117 561,77 грн.

При цьому суд не приймає до уваги
пояснення ОСОБА_1 про те, що позивач не
надав йому графік погашення кредиту та
не надсилав письмового повідомлення
про порушення основного зобов'язання в
порядку, встановленому ЗУ «Про
іпотеку», оскільки ці пояснення є
голослівними і спростовуються
вищенаведеними доказами, дослідженими
в судовому засіданні.

Питання судових витрат суд вирішує у
відповідності до вимог ст. 88 ЦПК
України.

На підставі викладеного, ст.ст. 526, 530, 546,
549, 575, 589, 590, 625, 629, 1049, 1050, 1054 Цивільного
кодексу України, ст.ст. 5, 12, 33, 35, 38, 39
Закону України «Про іпотеку»,
керуючись ст.ст. 213-215, 218 Цивільного
процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

В рахунок погашення заборгованості
ОСОБА_1 перед кредитною спілкою
«Івано-Франківська» за кредитним
договором № 12/84 від 09.04.2012 року в
розмірі 117 561,77 грн. (сто сімнадцять
тисяч п»ятсот шістдесят одна гривня 77
копійок) звернути стягнення на предмет
іпотеки: двохкімнатну квартиру № 26,
загальною площею 45,6 кв.м., житловою
площею 26,8 кв.м., що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_2 на
праві приватної власності на підставі
Свідоцтва про право власності на житло,
виданого 05 грудня 1997 року відділом
приватизації державного житлового
фонду виконкому Долинської міської
ради, шляхом продажу предмету іпотеки
на прилюдних торгах у межах процедури
виконавчого провадження за початковою
ціною, не нижчою за звичайні ціни на цей
вид майна, на підставі оцінки,
проведеної суб'єктом оціночної
діяльності або незалежним експертом на
стадії оцінки майна під час проведення
виконавчих дій.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в
солідарному порядку на користь
кредитної спілки «Івано-Франківська
1117,56 грн. (одна тисяча сто сімнадцять
гривень 56 копійок) сплаченого судового
збору.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з часу
його проголошення до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Долинський районний суд.

Суддя: