overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________
У Х В А Л А

20 травня 2014 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Усик Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 24 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Святошинського районного суду м. Києва,
ОСОБА_2, треті особи: Прокуратура м.
Києва, Головне управління Держаного казначейства України в м. Києві про відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана повноважною особою, з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Подільського районного суду м. Києва від 24 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Святошинського районного суду м. Києва, ОСОБА_2, треті особи:
Прокуратура м. Києва, Головне управління Держаного казначейства
України в м. Києві про відшкодування моральної шкоди.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 04 червня 2014 року.

Суддя:
Г.І. Усик

Справа № 758/3402/14-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/7798/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Гребенюк
В.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________
У Х В А Л А

21 травня 2014 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Усик Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу
Голосіївського районного суду м. Києва від 15 січня 2014 року у справі за скаргою
ОСОБА_1 на дії державного виконавця
Державної виконавчої служби
Києво-Святошинського районного управління юстиції Євко Ігоря
Володимировича,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана повноважною особою.

Наведені апелянтом обставини у заяві від 08.05.2014 р. є поважною причиною та підставою для поновлення представнику
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суд м. Києва від 15.01.2014 р.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу
Голосіївського районного суду м. Києва від 15 січня 2014 року у справі за скаргою
ОСОБА_1 на дії державного виконавця
Державної виконавчої служби
Києво-Святошинського районного управління юстиції Євко
ІгоряВолодимировича.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 04 червня 2014 року.

Суддя:
Г.І. Усик

Справа № 752/18405/13-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/7838/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Пасинюк В.С.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
У Х В А Л А

23 травня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.
Києва Невідома Т.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 08 квітня 2014 року у цивільній справі за
Адміністрації державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням у вищому навчальному закладі, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Дарницького районного суду м.
Києва від 08 квітня 2014 року вищезазначений позов Адміністрації державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 10.05.2014 подав апеляційну скаргу, тобто з пропуском строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.

У поданій заяві ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 просить про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки повний текст рішення отримано апелянтом лише 30.04.2014 року.

Підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, вказані у заяві ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, вважаю поважними, а тому строк апеляційного оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст. 297, 298, ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 08 квітня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м.
Києва від 08 квітня 2014 року.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 09 червня 2014 року.

Суддя:

№ апеляційного провадження: № 22 -ц/796/7927/2014Головуючий у суді першої інстанції: Леонтюк Л.К.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
У Х В А Л А

26 травня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.
Києва Невідома Т.О., розглянувши апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Волинь» на заочне рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 13 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Волинь» про визнання недійсним правочину та стягнення коштів, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст.ст.290-296 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298, ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Волинь» на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 13 грудня 2013 року.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 16 червня 2014 року.

Суддя:

№ апеляційного провадження: № 22 -ц/796/8036/2014Головуючий у суді першої інстанції: Зінченко С.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома
Т.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________
У Х В А Л А

21 травня 2014 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Усик Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу
Голосіївського районного суду м. Києва від 15 липня 2010 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Друга
Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на Ѕ частину спадкового майна та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та за зустрічним позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю та знесення самовільної збудованої прибудови,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана повноважною особою, з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу
Голосіївського районного суду м. Києва від 15 липня 2010 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Друга
Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на Ѕ частину спадкового майна та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та за зустрічним позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю та знесення самовільної збудованої прибудови.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 04 червня 2014 року.

Суддя:
Г.І. Усик

Справа № 2-2813/10 № апеляційного провадження:22-ц/796/7834/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Чередніченко
Н.П. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________
У Х В А Л А

23 травня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Усик Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1, діючого за довіреністю в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 25 квітня 2014 року у справі за заявою представника ОСОБА_1 про скасування забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана повноважною особою, з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1, діючого за довіреністю в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу
Печерського районного суду м.Києва від 25 квітня 2014 року у справі за заявою представника ОСОБА_1 про скасування забезпечення позову.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 04 червня 2014 року.

Суддя:
Г.І. Усик

Справа № 757/18300/13-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/7981/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Волкова С.Я.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження 22-ц/756/6886/14
Головуючий у 1 інстанції: Кушнір С.І.
Доповідач: Нежура В.А.
У Х В А Л А

21 травня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Нежура
В.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-298 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 21 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, ОСОБА_3 про визнання недійсним державного акта на право власності на землю, -

В С Т А Н О В И В

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 21 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, ОСОБА_3 про визнання недійсним державного акта на право власності на землю.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 13 червня 2014 року.

Суддя:
Провадження № 2/638/6144/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

« 13» жовтня 2014р. м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Лазюк С.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано і оформлено в порядку встановленому ЦПК України.
Справа підсудна Дзержинському районному суду м.Харкова. Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження по справі не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суддя вважає, що необхідності у проведенні попереднього судового засідання не має, а справу можливо призначити до судового розгляду, що відповідає положенням п.4 ч.5 ст.122 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.: 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного
Банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 14-00 годині « 04» листопада 2014р. у приміщенні
Дзержинського районного суду м.Харкова, за адресою 61202, м.Харків, пр.Перемоги 52-В, поверх 2, каб.205.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторона у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується до проведення судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строки та у порядку встановленому ЦПК
України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.В.Лазюк
Провадження № 2/638/6147/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

« 13» жовтня 2014р. м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Лазюк С.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано і оформлено в порядку встановленому ЦПК України.
Справа підсудна Дзержинському районному суду м.Харкова. Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження по справі не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суддя вважає, що необхідності у проведенні попереднього судового засідання не має, а справу можливо призначити до судового розгляду, що відповідає положенням п.4 ч.5 ст.122 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.: 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного
Банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 14-30 годині « 04» листопада 2014р. у приміщенні
Дзержинського районного суду м.Харкова, за адресою 61202, м.Харків, пр.Перемоги 52-В, поверх 2, каб.205.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторона у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується до проведення судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строки та у порядку встановленому ЦПК
України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.В.Лазюк
Справа № 666/6803/14-ц
Статзвіт № 4
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13.10.2014р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Дорошинська В. Е. розглянувши матеріали заяви Міське комунальне підприємство "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 98-99 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті наказаного провадження, передбачені ст.100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою
Міське комунальне підприємство
"Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Дніпровський районний суд м.Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Е.
Дорошинська
Справа № 666/6769/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

13 жовтня 2014 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О. Д., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк 'Правекс -Банк' до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості ,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення кредитної заборгованості .

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк 'Правекс -Банк' до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду на 29.10.2014 року о 09.15год. у приміщенні Дніпровського районного суду м.Херсона, в залі судових засідань
№607, викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і коли вони будуть подані у встановлений законодавством строк;

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Дніпровський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Д.
Рябова
Провадження № 2/638/6167/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

« 13» жовтня 2014р. м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Лазюк С.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано і оформлено в порядку встановленому ЦПК України.
Справа підсудна Дзержинському районному суду м.Харкова. Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження по справі не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суддя вважає, що необхідності у проведенні попереднього судового засідання не має, а справу можливо призначити до судового розгляду, що відповідає положенням п.4 ч.5 ст.122 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.: 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного
Банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 15-00 годині « 04» листопада 2014р. у приміщенні
Дзержинського районного суду м.Харкова, за адресою 61202, м.Харків, пр.Перемоги 52-В, поверх 2, каб.205.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторона у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується до проведення судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строки та у порядку встановленому ЦПК
України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.В.Лазюк
Справа № 638/9949/14-ц
Провадження № 2/638/6392/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

« 10» жовтня 2014 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Лазюк С.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку
„ПРИВАТБАНК" до Товариства з обмеженою відповідальністю „Українське
Фінансове Агентство „ВЕРУС" в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю „Українське
Фінансове Агентство „ВЕРУС" у
Дзержинському районі м.Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 27320,45 грн.,

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано і оформлено в порядку встановленому ЦПК України.
Справа підсудна Дзержинському районному суду м.Харкова. Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження по справі не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суддя вважає, що необхідності у проведенні попереднього судового засідання не має, а справу можливо призначити до судового розгляду, що відповідає положенням п.4 ч.5 ст.122 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПРИВАТБАНК" до Товариства з обмеженою відповідальністю
„Українське Фінансове Агентство
„ВЕРУС" в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю
„Українське Фінансове Агентство
„ВЕРУС" у Дзержинському районі м.Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 27320,45 грн.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14-30 годину « 03» листопада 2014р. у приміщенні
Дзержинського районного суду м.Харкова, за адресою 61202, м.Харків, пр.Перемоги 52-В, поверх 2, каб.205.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторона у справі, відповідачам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачам пропонується до проведення судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строки та у порядку встановленому ЦПК
України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.В.Лазюк
№ 664/2478/14-ц
УХВАЛА

13 жовтня 2014 року
Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді
Бойко В.П.

при секретарі
Білій Ю.В.

без сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Цюрупинську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконкому Виноградівської сільради, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опкуна -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою.

В судове засідання заявник двічі не з'явився, про причини неявки в суд не повідомив.

Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не повідомив про причини неявки.

Таким чином, зазначена заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі висловленого, керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконкому Виноградівської сільради, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опкуна.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її отримання може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Херсонської області через
Цюрупинський районний суд.

Суддя

В.П. Бойко
Провадження № 2/638/6154/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

« 10» жовтня 2014р. м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Лазюк С.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано і оформлено в порядку встановленому ЦПК України.
Справа підсудна Дзержинському районному суду м.Харкова. Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження по справі не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суддя вважає, що необхідності у проведенні попереднього судового засідання не має, а справу можливо призначити до судового розгляду, що відповідає положенням п.4 ч.5 ст.122 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.: 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного
Банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 14-00 годині « 03» листопада 2014р. у приміщенні
Дзержинського районного суду м.Харкова, за адресою 61202, м.Харків, пр.Перемоги 52-В, поверх 2, каб.205.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторона у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується до проведення судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строки та у порядку встановленому ЦПК
України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.В.Лазюк