Справа № 201/6190/14ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді
Демидової С.О.

при секретарі
Пєронкові М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
подання державного виконавця
Жовтневого відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції Чабан О.І,
про примусове проникнення до житла
боржника ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Жовтневого
відділу ДВС ДМУЮ Чабан О.І. звернувся до
суду з поданням про примусове
проникнення до житла боржника - ОСОБА_2,
з метою звернення стягнення на майно,
що перебуває за адресою проживання
боржника, а саме: АДРЕСА_1. В своєму
поданні державний виконавець
посилається на те, що у провадженні
державного виконавця Жовтневого
відділу ДВС ДМУЮ Чабана О.І. з 18
листопада 2013 року знаходиться
виконавчий лист № 201/3273/13ц, виданий 08
жовтня 2013 року Кіровським районним
судом м. Дніпропетровська про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
заборгованість в загальному розмірі 33
039,62 грн. Станом на 12 травня 2014 року
боржником вищезазначене рішення суду
не виконується. Державним виконавцем
за участю стягувача 25 квітня 2014 року
здійснено вихід за адресою проживання
боржника та залишено виклик
боржникові. У зв'язку з невиконанням
боржником рішення суду, державний
виконавець Жовтневого відділу ДВС ДМУЮ
Чабан О.І. звернувся до суду з поданням
про примусове проникнення до житла
боржника.

Розглянувши подання суд вважає за
необхідне відмовити в задоволенні
вказаного подання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України питання
про примусове проникнення до житла чи
іншого володіння боржника - фізичної
особи або особи, у якої знаходиться
майно боржника чи майно та кошти,
належні боржникові від інших осіб, або
дитина, щодо якої є виконавчий документ
про її відібрання, при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця. Суд негайно розглядає
подання, зазначене в частині першій
цієї статті, без виклику чи
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Відповідно до ст. 33 Конституції України
не допускається проникнення до житла
чи до іншого володіння особи,
проведення в них огляду чи обшуку
інакше як за вмотивованим рішенням
суду.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.
Державний виконавець здійснює заходи,
необхідні для своєчасного і в повному
обсязі виконання рішення, зазначеного
в документі на примусове виконання
рішення, у спосіб та в порядку,
встановленому виконавчим документом і
цим Законом; державний виконавець у
процесі здійснення виконавчого
провадження має право звертатися до
суду з поданням про постановлення
вмотивованого рішення про примусове
проникнення до житла чи іншого
володіння боржника - фізичної або іншої
особи, в якої перебуває майно боржника
чи майно та кошти, належні боржникові
від інших осіб, або дитина, стосовно
якої складено виконавчий документ про
її відібрання.

Із подання державного виконавця
вбачається, що метою звернення до суду
із поданням про примусове проникнення
до житла боржників є забезпечення
належного виконання виконавчого листа
Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська, виданого 08 жовтня 2013
року № 203/3273/13ц. . Державним виконавцем
Жовтневого ВДВС ДМУЮ не надано доказів
щодо обґрунтованості застосованого
заходу (примусове проникнення до житла
боржників) для своєчасного і в повному
обсязі виконання рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає
за необхідне відмовити в задоволенні
подання державного виконавця
Жовтневого відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції Чабан О.І.
про примусове проникнення до житла
боржника ОСОБА_2, оскільки не надано
достатніх доказів на підтвердження
факту наявності у боржника
заборгованості у загальному розмірі 33
039,62 грн., умисного ухилення боржника
від виконання своїх зобов'язань і
відомостей про обізнаність боржника
щодо наявності відкритого виконавчого
провадження та строків його виконання.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 210, 377-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державного
виконавця Жовтневого відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Чабан О.І, про
примусове проникнення до житла
боржника ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційному
суду Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі в
5-денний строк з дня її винесення
апеляційної скарги.

Суддя
С.О. Демидова