КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/9592/14-ц
Провадження № 6/520/546/14
УХВАЛА

17.09.2014 року

Київський районний суд
м. Одеси в складі:

головуючого –
судді Петренка В.С.

за участю секретаря –
Гарнаженко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі заяву Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
про заміну сторони виконавчого
провадження,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«УкрСиббанк» звернулося до Київського
районного суду м. Одеси з заявою, в якій
просить суд замінити вибулого
стягувача – Публічне акціонерне
товариство «УкрСиббанк» на
правонаступника Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Кей-Колект» у виконавчому провадженні
ВП №40443666 по виконанню виконавчого
листа, виданого Київським районним
судом м. Одеси 08 грудня 2010 року, у
цивільній справі № 2-3829/10 про стягнення
з ОСОБА_2 грошової суми у розмірі 582596,43
грн. на користь Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк».

Сторони про час та місце судового
засідання повідомлялися належним
чином, у судове засідання 17.09.2014року не
з’явились, про поважність причин
відсутності не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, а також
матеріали цивільної справи №2-3829/10, суд
дійшов висновку про необхідність
задоволення заяви Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
про заміну сторони виконавчого
провадження, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи та
встановлено судом у судовому
засіданні, заочним рішенням Київського
районного суду м. Одеси від 02 листопада
2010року по справі №2-3829/10 позов
Публічного акціонерного товариство
«УкрСиббанк» задоволено. Стягнуто
солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» заборгованість за
кредитним договором у сумі 580 776, 43 грн.
та судові витрати у сумі 1820 грн., а
всього 582 596,43грн.

Ухвалою Київського районного суду м.
Одеси від 28 грудня 2010року було
відмовлено представнику ОСОБА_3, ОСОБА_2
у задоволені заяви про перегляд
заочного рішення від 02 листопада 2010
року.

Ухвалою Київського районного суду м.
Одеси від 23 травня 2011року було закрито
провадження у справі за заявою
представника ОСОБА_3 про перегляд
заочного рішення Київського районного
суду м. Одеси від 02 листопада 2010 року.

Ухвалою судді апеляційного суду
Одеської області відмовлено у
відкритті апеляційного провадження за
апеляційною скаргою представника
ОСОБА_3 – ОСОБА_4 на заочне рішення
Київського районного суду м. Одеси від
02 листопада 2010 року.

На виконання заочного рішення
Київського районного суду м. Одеси від
02 листопада 2010 року, 08.12.2010року
Київським районним судом м. Одеси були
видані відповідні виконавчі листи.

29.10.2013року головним державним
виконавцем Першого Київського відділу
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції ОСОБА_5
було відкрито виконавче провадження ВП
№40443666 з виконання виконавчого листа
№2-3289/10, виданого 08.12.2010року Київським
районним судом м. Одеси про стягнення
грошової суми у розмірі 582 596,43грн.

12.12.2011року між Публічним акціонерним
товариством «УкрСиббанк» (надалі –
«Клієнт») та Товариством з обмеженою
відповідальністю «Кей-Колект» (надалі
«Фактор») був укладений договір
факторингу №1 Пункт 1 вказаного
договору передбачає, що предметом
договору є: клієнт зобов’язується
передати у власність Фактору, а Фактор
прийняти права вимоги та їх оплату
надати грошові кошти в розпорядження
Клієнта за плату та на умовах,
визначених цим договором. Відповідно
до виписки з Додатку № 1 до Договору
факторингу № 1 від 12.12.2011 року (перелік
первинних договорів), фактор набув
право вимоги за кредитним договором №
411-08 ПОУ П від 28 липня 2005 року, кінцевий
термін погашення 30.07.2012 року, який був
укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та
ОСОБА_2.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України
кредитор у зобов’язанні може бути
змінений іншою особою внаслідок:
передання ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у
разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України
«Про виконавче провадження» у разі
вибуття однієї із сторін державний
виконавець з власної ініціативи або за
заявою сторони, а також сама
заінтересована сторона мають право
звернутися до суду із заявою про
заміну сторони її правонаступником.

Враховуючи викладене, суд вважає за
можливим заяву ПАТ «УкрСиббанк»
задовольнити, а саме: замінити вибулого
стягувача - ПАТ «УкрСиббанк» на
правонаступника - Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Кей-Колект» у виконавчому провадженні
ВП №40443666 по виконанню виконавчого
листа, виданого Київським районним
судом м. Одеси 08 грудня 2010 року, у
цивільній справі № 2-3829/10 про стягнення
з ОСОБА_2 грошової суми у розмірі 582 596,43
грн. на користь Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк».

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» про заміну
сторони виконавчого провадження –
задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому
провадженні ВП №40443666, відкритого
головним державним виконавцем Першого
Київського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції ОСОБА_5 з виконання
виконавчого листа № 2-3829/10, виданого
08.12.2010року Київським районним судом м.
Одеси про стягнення з ОСОБА_2 грошової
суми у розмірі 582 596,43грн. на користь
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк», з вибулого стягувача
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» на правонаступника
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Кей-Колект» (04070, м.
Київ, вул. Іллінська, 8, ).

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подання апеляційної скарги до
апеляційного суду Одеської області
через Київський районний суд м. Одеси
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя

Пе
тренко В. С.