Провадження № 2-с/750/73/14
У Х В А Л А

05 грудня 2014 року

м.
Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в
складі:

головуючого-судді Логвіної Т.В.,

при секретарі Корж Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування
судового наказу по справі за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Облтеплокомуненерго» про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 заборгованості
за послуги у сфері теплопостачання

В С Т А Н О В И Л А

06.11.2014 року ОСОБА_1 подала до суду заяву
про скасування судового наказу,
мотивуючи свої вимоги тим, що квартиру
АДРЕСА_1 вона придбала через публічні
торги, але колишні власники ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 не звільнили належне їй
приміщення та намагались через суд
визнати правочин недійсним, рішенням
Деснянського районного суду м.
Чернігова, ухвалою Апеляційного суду
Чернігівської області, ухвалою Вищого
спеціалізованого суду України від
10.09.2013 року та 14.11.2013 року визнано
законність права власності належної їй
квартири, але ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
залишались зареєстрованими в даній
квартирі, фактично там проживають,
користуються послугами стягувача, у
зв’язку з чим нею 13.05.2013 року подано
позов до суду про виселення їх з
квартири та усунення перешкод в
користуванні, розпорядженні та
володінні майном, цивільна спрва
перебуває в стадії судового розгляду.
08.05.2014 року за нею Державною
реєстраційною службою міського
управління юстиції Чернігівської
області зареєстровано право власності
на квартиру АДРЕСА_2. Також зазначає, що
з ПАТ «Облтеплокомуненерго» та нею не
укладалось жодного договору про
надання послуг з теплопостачання, такі
угоди укладені з колишніми власниками.

В судове засідання заявниця не
з’явилась, від її представника
надійшла заява про розгляд справи у
його відсутність.

Від боржника ОСОБА_3 надійшла заява про
відкладення розгляду справи у зв’язку
з хворобою її матері ОСОБА_4, яку судом
залишено без задоволення.

Представник стягувача в судове
засідання не з’явився.

Судом встановлено, що 30.10.2014 року за
заявою Публічного акціонерного
товариства “Облтеплокомуненерго”
було видано судовий наказ про
стягнення з у солідарному порядку з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1
заборгованості за теплову енергію в
розмірі 2441 грн. 48 коп., яка утворилась
за період з 01.08.2012 року по 31.08.2014 року та
судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1
ЦПК України, за результатами розгляду
заяви про скасування судового наказу
суд має право скасувати судовий наказ
та роз‘яснити, що заявлені стягувачем
вимоги можуть бути розглянуті у
позовному провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що заява є
обґрунтованою та підлягає
задоволенню, оскільки в даних
правовідносинах вбачається наявність
спору про право.

Враховуючи, що заява подана в
установлений строк, керуючись ст.ст.
105, 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Скасувати судовий наказ №750/10997/14
(провадження №2-н/750/1477/14) від 30.10.2014
року, виданий Деснянським районним
судом м. Чернігова за заявою Публічного
акціонерного товариства
“Облтеплокомуненерго” про видачу
судового наказу про стягнення
солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_1 заборгованості за теплову
енергію в розмірі 2441 грн. 48 коп. та
судового збору по 30 грн. 45 коп. з
кожного.

Роз’яснити, що заявлені стягувачем
вимоги можуть бути розглянуті в
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред’явлення
позову.

Ухвала не оскаржується.

Суддя