Провадження по справі № 2-с/260/78/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2014 р. Ленінський районний суд
м. Донецька у складі:

головуючого судді:
Данилюк О. С.

при секретарі:
Яременко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за заявою ОСОБА_1, про
скасування судового наказу від 31
жовтня 2013 року по справі № 2-н/260/3372/2013р.
про стягнення заборгованості за оплату
житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

31.10.2013 р. за заявою
Комунального підприємства «Керуюча
компанія Ленінського району м.
Донецька», виданий судовий наказ про
стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
що мешкають за адресою, м. Донецьк, вул.
Річна, буд. 46-б., кв. 45 на користь на
користь Комунального Підприємства
«Керуюча компанія Ленінського району
м. Донецька» заборгованості за оплату
житлово-комунальних послуг, а також
судовий збір.

16.06.2014 р. ОСОБА_1, звернулася до суду з
заявою про скасування судового наказу
та в обґрунтування зазначила, що не
згодна з судовим наказом № 2-н/260/3372/2013р.
виданим на користь Комунального
підприємства «Керуюча компанія
Ленінського району м. Донецька», щодо
стягнення з неї заборгованості за
оплату житлово-комунальних послуг у
розмірі 384 гривні 14 копійок за період з
01.11.2010 року по 30.09.2013 року, а також
судовий збір у розмірі 117, 70 гривень, у
зв’язку з тим, що з даною сумою боргу не
згодна, та таким, що підлягає відміні у
зв’язку з грубим порушенням прав
боржників на захист, а також тим, що
боржник не проживає за вказаною
адресою через наявність перешкод у
здійсненні права користування
житловим приміщенням. Виходячи з цього
ОСОБА_1, заперечує проти стягнення з неї
суми заборгованості за оплату
житлово-комунальних послуг, а також
судовий збір на користь Комунального
підприємства «Керуюча компанія
Ленінського району м. Донецька» та
вважає, що між заявником та боржником
не укладено договору у письмовій формі,
який би надавав право стягувачу
пред’являти вимоги про стягнення
заборгованості, а також те, що з березня
2008 року у квартирі, за адресою: м.
Донецьк, вул. Річна, 46 б. кв. 45. ОСОБА_1, не
проживає.

У судове засідання сторони не
з`явилися, про день слухання справи
повідомлені належним чином, про
причини своєї неявки суду не
повідомили, у зв’язку з чим та
відповідно до вимог ст. 105 ч. 6 ЦПК
України суд вважає за можливе
розглянути заяву без участі осіб які не
з’явилися.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України за
результатами розгляду заяви про
скасування судового наказу суд має
право скасувати судовий наказ та
роз’яснити, що заявлені стягувачем
вимоги можуть бути розглянуті у
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред’явлення
позову.

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 98 ЦПК
України у заяві про видачу судового
наказу повинно бути зазначено вимоги
заявника і обставини, на яких вони
ґрунтуються.

За змістом статті 98 до заяви про видачу
судового наказу додаються оригінали
або належним чином завірені копії
документів, які підтверджують
матеріально-правову вимогу заявника.
На такі документи поширюються вимоги
статей 58 і 59 ЦПК щодо належності та
допустимості доказів.

Так, заявник надав до суду копії
рішення Ленінського районного суду від
29.12.2011 року за позовом ОСОБА_1, про
усунення перешкод в здійсненні права
користування житловим приміщенням.,
рішення Апеляційного суду Донецької
області від 09.02.2011 року за позовом
ОСОБА_1, про усунення перешкод в
здійсненні права користування
житловим приміщенням, що підтверджує
наявність спірних правовідносин, щодо
житлового приміщення, що знаходиться
за адресою: м. Донецьк., вул. Річна, 46 б.
кв. 45.

Таким чином, виходячи із характеру та
обґрунтованості заявленої
матеріально-правової вимоги і
документів, доданих до заяви
вбачається, що між сторонами існує спір
про право цивільне, з приводу
безпідставності заявлених вимог про
стягнення заборгованості за отримані
послуги по опаленню і гарячому
водопостачанню з ОСОБА_1, що мешкає за
адресою, м. Донецьк., вул. Річна, буд. 46-б.,
кв. 45, тобто про право цивільне, у
зв’язку з чим, судовий наказ №
2-н/260/3372/2013р. про стягнення
заборгованості за оплату
житлово-комунальних послуг підлягає
скасуванню.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Скасувати судовий наказ від 31 жовтня 2013
року по справі № 2-н/260/3372/2013р. виданий за
заявою Комунального підприємства
«Керуюча компанія Ленінського району
м. Донецька» про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального
підприємства «Керуюча компанія
Ленінського району м. Донецька», що
мешкають за адресою: м. Донецьк, вул.
Річна, буд. 46 б. кв. 45., у розмірі 384 гривні
14 копійок за період з 01.11.2010 року по
30.09.2013 року, а також судовий збір у
розмірі 117, 70 гривень.

Роз`яснити Комунальному
підприємству «Керуюча компанія
Ленінського району м. Донецька» право
на звернення з тією самою вимогою до
суду у позовному провадженні з
додержанням загальних правил щодо
пред’явлення позову .

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя:

О.С. Данилюк