Справа № 450/1063/14-ц Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"18" липня 2014 р. Пустомитівський
районний суд Львівської області в
складі:

головуючого - судді Данилів Є.О.

при секретарі Ориняк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Пустомити
цивільну справу за позовом ПАТ «ВТБ
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

в с т а н о в и в :

14.04.2014 року до Пустомитівського
районного суду Львівської області
надійшла позовна заява ПАТ "ВТБ Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. У
позовній заяві позивач просить суд
стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ВТБ
Банк" заборгованість в сумі 32 622,70 грн.
та стягнути документально
підтверджені судові витрати.

Позивач, як на підстави для задоволення
заявлених ним позовних вимог,
покликається на наступні обставини:

10.11.2011 року між Публічним акціонерним
товариством "ВТБ Банк" та ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір № R9В.
Відповідно до кредитного договору
позивач надав позичальнику кредит у
розмірі 46 500, 00 грн. строком до 10.11.2014
року та сплатою відсотків за
користування ним у розмірі 29% річних.
Позивач належним чином виконав свій
обов'язок по кредитному договору щодо
надання позичальнику грошових коштів.
Однак, позичальник, користуючись
грошовими коштами, свої зобов'язання за
кредитним договором належним чином не
виконав, а саме, не виконав свої
зобов'язання по погашенню кредиту та не
виконав свої зобов'язання по погашенню
відсотків за користування кредитом.
Таким чином, загальна сума боргу
позичальника перед позивачем
становить 32 622,70 грн

Представник позивача ПАТ «ВТБ Банк» -
Чернівський І.М., в судове засідання не
з'явився, проте подав до суду письмову
заяву, у якій просить суд розглядати
справу без його участі, заявлені
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі та просить позов задоволити,
проти ухвалення заочного рішення суду
не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1, в судове засідання
не з'явився повторно, хоча належним
чином був повідомлений про час та місце
розгляду справи, про причини своєї
неявки суд не повідомив.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України
фіксування судового процесу
технічними засобами не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали цивільної
справи, суд вважає, що існує достатньо
підстав визначених ст. 224 ЦПК України
для проведення судового розгляду
справи, без участі відповідача та
ухвалення за його результатом заочного
рішення, у відповідності до вимог ст. 226
ЦПК України.

Проаналізувавши матеріали цивільної
справи та дослідивши докази в їх
сукупності суд прийшов до переконання,
що обставини на які покликається
позивач, як на підстави для задоволення
заявлених ним позовних вимог, знайшли
своє підтвердження у представлених
суду доказах.

Так, судом встановлено, що між ПАТ "ВТБ
Банк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний
договір № R9В, відповідно до умов
якого позивачем відповідачу надано
грошові кошти у розмірі 46 500, 00 грн. з
строком користування до 10 листопада 2014
року та сплатою відсотків за
користування ним у розмірі 29% річних, що
стверджується копією кредитного
договору № R9В від 10.11.2011 р.

Встановлено, що зазначений кредит
ОСОБА_1 отримала, що стверджується
копією меморіального ордеру № 22182 від
10.11.2011 року.

Встановлено, що ОСОБА_1 своїх
зобов'язань за кредитним договором не
виконала, внаслідок чого виникла
заборгованість в сумі 32 622, 70 грн., що
стверджується копією розрахунку
заборгованості по кредиту (а/с 5-9),
згідно кредитного договору № R9В
від 10.11.2011 р.

Встановлено, що ПАТ "ВТБ Банк" намагався
в позасудовому порядку врегулювати
спір, що виник між ним та відповідачем,
що стверджується копією
листа-претензії №322/1711-2 від 14.11.2013 року,
проте жодного результату досягнуто не
було.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_1 в
добровільному порядку не бажає
виконати свої зобов'язання перед
позивачем та сплатити заборгованість,
яка виникла, від так, така підлягає
стягненню в судовому порядку.

За вказаних вище обставин та
встановлених судом фактів, суд прийшов
до висновку, що позовні вимоги заявлені
позивачем підставні та підлягають
задоволенню.

У відповідності до ч.1 ст. 88 ЦПК України
з відповідача в користь позивача слід
стягнути документально підтверджені
сплачені позивачем судові витрати у
виді судового збору.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 10, 11, 57 - 60, 88, 197, 209, 212 - 215, 224- 226 ЦПК
України, ст. ст. 525, 526, 536, 610-612, 623-625, 1046-1050,
1054-1056-1 ЦК України, умовами № R9В
від 10.11.2011 р., суд, -

в и р і ш и в :

позовні вимоги ПАТ "ВТБ Банк" -
задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ПАТ "ВТБ
Банк" заборгованість по кредитному
договору № R9В від 10.11.2011 року в
сумі 32 622, 70 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ПАТ "ВТБ
Банк" 326, 22 грн. понесених позивачем
судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Львівської області через
Пустомитівський районний суд, шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня проголошення рішення, а
особами, які не були присутні в
судовому засіданні в 10-денний строк з
дня отримання копії цього рішенням.

СуддяЄ. О. Данилів