У х в а л а

іменем україни

22 жовтня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого: Штелик С.П.,

суддів: Коротуна В.М.,
Дем'яносова
М.В.,
Парінової І.К.,
Ступак О.В.,

розглянувши у судовому засіданні
справу за позовом публічного
акціонерного товариства акціонерного
банку «Укргазбанк», в особі
Полтавської філії акціонерного банку
«Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором та звернення стягнення на
заставне майно, за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду
Полтавської області від 24 квітня 2014
року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2010 року ПАТ акціонерний банк
«Укргазбанк» звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
та звернення стягнення на заставне
майно.

Рішенням Полтавського районного суду
Полтавської області від 21
травня 2010 року, позов було задоволено.

Додатковим рішенням Полтавського
районного суду Полтавської області від
17 грудня 2010 року доповнено резолютивну
частину рішення Полтавського
районного суду Полтавської області від
21 травня 2010 року.

Не погодившись із вказаними судовими
рішенням ОСОБА_2 оскаржив їх в
апеляційному порядку.

Ухвалою судді апеляційного суду
Полтавської області від 19 березня 2014
року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Полтавського районного суду
Полтавської області від 21 травня 2010
року та додаткове рішення Полтавського
районного суду Полтавської області від
17 грудня 2010 року було залишено без руху.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської
області від 24 квітня 2014 року,
ОСОБА_2 у відкритті апеляційного
провадження за його апеляційною
скаргою на рішення Полтавського
районного суду Полтавської області від
21 травня 2010 року та додаткове рішення
цього ж суду від 17 грудня 2010 року
було відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати ухвалу апеляційного суду та
справу направити до суду апеляційної
інстанції для вирішення питання про
відкриття апеляційного провадження,
мотивуючи свою вимогу порушенням судом
норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 338 ЦПК України
підставою для скасування ухвал судів
першої та (або) апеляційної інстанції і
направлення справи для продовження
розгляду є порушення норм
матеріального чи процесуального права,
що призвели до постановлення
незаконної ухвали, що перешкоджає
подальшому провадженню у справі.

З матеріалів справи вбачається, що
рішенням Полтавського районного суду
Полтавської області від 21 травня 2010
року, позов ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі
Полтавської філії АБ «Укргазбанк» було
задоволено.

Додатковим рішенням Полтавського
районного суду Полтавської області від
17 грудня 2010 року доповнено резолютивну
частину рішення Полтавського
районного суду Полтавської області від
21 травня 2010 року.

З матеріалів справи також вбачається,
що 11 березня 2014 року адвокатом ОСОБА_3 -
представником ОСОБА_2 на рішення
Полтавського районного суду
Полтавської області від 21 травня 2010
року та додаткове рішення Полтавського
районного суду Полтавської області від
17 грудня 2010 року було направлено
апеляційну скаргу та клопотання про
поновлення пропущеного строку.

Ухвалою судді апеляційного суду
Полтавської області від 19 березня 2014
року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Полтавського районного суду
Полтавської області від 21 травня 2010
року та додаткове рішення Полтавського
районного суду Полтавської області від
17 грудня 2010 року було залишено без руху.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської
області від 24 квітня 2014 року,
ОСОБА_2 у відкритті апеляційного
провадження за його апеляційною
скаргою на рішення Полтавського
районного суду Полтавської області від
21 травня 2010 року та додаткове рішення
цього ж суду від 17 грудня 2010 року
було відмовлено.

Відмовляючи у відкритті апеляційного
провадження у справі, апеляційний суд
виходив з того, що апеляційна скарга на
рішення суду першої інстанції подана з
пропуском строку на апеляційне
оскарження, а підстави наведені
заявником у клопотанні про його
поновлення не є поважними.

Проте з таким висновком апеляційного
суду погодитись не можна.

Так, із матеріалів справи вбачається,
що оскаржуване рішення суду першої
інстанції від 21 травня 2010 року було
ухвалено за відсутності ОСОБА_2

При цьому з протоколу судового
засідання від 21 травня 2010 року
вбачається, що у розгляді даної
цивільної справи брали участь
представник позивача ОСОБА_4 та адвокат
ОСОБА_5, який діяв лише в інтересах
ОСОБА_1 (а.с.43, 45-46).

Відповідно до ч. 3 ст. 222 ЦПК України в
редакції, що діяла на час ухвалення
рішення судом першої інстанції, особам,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні, копії
судового рішення надсилаються
протягом п'яти днів з дня проголошення
рішення рекомендованим листом з
повідомленням про вручення.

Відомості про отримання ОСОБА_2 копії
рішення суду першої інстанції в
матеріалах справи відсутні.

Подаючи апеляційну скаргу ОСОБА_3, який
діє в інтересах ОСОБА_2 вказував про те,
що ОСОБА_2 не був обізнаний про
наявність рішення суду, судових
повісток та процесуальних документів
по справі не отримував і тільки 08
жовтня 2013 року дізнавсь про рішення
суду першої інстанції, а тому пропустив
строк на апеляційне оскарження
вищевказаного рішення суду з поважних
причин.

При цьому суд апеляційної інстанції не
перевірив вказаних обставин, зокрема,
чи був присутній ОСОБА_2 під час
проголошення рішення судом першої
інстанції та чи направлялася йому у
встановленому законом порядку копія
рішення суду від 21 травня 2010 року та чи
отримав він її.

Також суд апеляційної інстанції не дав
належної оцінки доводам ОСОБА_2, з точки
зору дотримання права заявника на
доступ до правосуддя, проголошеного ст.
55 Конституції України та ст. 6 Конвенції
про захист прав людини та
основоположних свобод.

За таких обставин, ухвалу судді
апеляційного суду потрібно скасувати
та передати справу до цього суду для
вирішення питання про відкриття
апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Полтавської
області від 24 квітня 2014 року скасувати,
справу передати до суду апеляційної
інстанції для вирішення питання про
відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
С.П. Штелик

Судді:
В.М. Коротун

М.В. Дем'яносов

І.К. Парінова

О.В. Ступак