У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.10.2014 року
м.
Южне

Южний міський суд Одеської області у
складі:

головуючого судді - Котова В.Г.

при секретарі - Слісаренко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні м. Южне заяву ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення від 18.12.2013
року по цивільній справі №519/843/13-ц за
позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
у розмірі 4176,16 доларів США, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з
заявою про перегляд заочного рішення
Южного міського суду Одеської області
від 18.12.2013 року, мотивуючи тим, що вона
не погоджується із рішенням суду в
зв'язку з неповним з'ясуванням обставин
справи, які мають суттєве значення для
правильного вирішення справи, а також
вона не була присутня в судовому
засіданні з поважних причин, оскільки
за адресою, на яку направлялися судові
повістки, вона не проживає.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася,
про день та час розгляду справи була
повідомлена належним чином, надала до
суду заяву, згідно якої заявлені вимоги
підтримала та просила розглянути
справу за її відсутності за участю
представника.

Представник ОСОБА_1 в судовому
засіданні підтримав заяву та просив
скасувати заочне рішення.

Представник Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«Приватбанк» в судове засідання не
з'явився, про день та час розгляду
справи був повідомлений належним
чином, причини неявки до суду не
повідомив.

Вислухавши представника ОСОБА_1,
дослідивши заяву ОСОБА_1, матеріали,
додані до неї та матеріали цивільної
справи №519/843/13-ц, суд приходить до
висновку, що заява підлягає
задоволенню, в зв'язку з наступним.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК
України, суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення, скасувати
заочне рішення і призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

Згідно із ст. 232 ЦПК України, заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що 18.12 2013 року по
цивільній справі №519/843/13-ц за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором у розмірі 4176,16
доларів США ухвалено заочне рішення.

Копію рішення ОСОБА_1 відповідно до
матеріалів справи отримала 19.08.2014 року,
заява про перегляд заочного рішення
надійшла до суду 27.08.2014 року, тобто в
строки, передбачені для подання
вказаної заяви.

При цьому, при розгляді вказаної справи
відповідачу надсилалися судові
повістки про виклик до суду за останнім
відомим зареєстрованим її місцем
проживання за адресою: АДРЕСА_1, але в
зв'язку з тим, що вказані судові виклики
повернулися до суду по причині того, що
відповідач за вказаною адресою не
проживає, судом, відповідно до вимог ч.9
ст. 74 ЦПК України, було здійснено виклик
відповідача через оголошення в газеті
«Одеські вісті» №134 (4553) від 03.12.2013 року
та №139 (4558) від 14.12.2013 року.

Відповідач надав до суду докази того,
що вона з 25.06.2008 року зареєстрована за
адресою: АДРЕСА_2, в зв'язку з чим суд
вважає, що ОСОБА_1 не з'явилася в судове
засідання та не повідомила про причини
неявки з поважних причин.

Крім того, суд вважає, що
твердження ОСОБА_1, викладені нею в
заяві про перегляд заочного рішення, та
докази, на які вона посилається в своїй
заяві, і які не були досліджені судом
при ухваленні заочного рішення, мають
суттєве значення для повного
об'єктивного вирішення справи по суті,
в зв'язку з чим заява ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення від 18.12 2013
року по цивільній справі №519/843/13-ц за
позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
у розмірі 4176,16 доларів США підлягає
задоволенню, а заочне рішення -
скасуванню.

Враховуючи вищенаведене та керуючись
ст.ст. 228-232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення від 18.12 2013 року по цивільній
справі №519/843/13-ц за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором у розмірі 4176,16 доларів США -
задовольнити.

Заочне рішення Южного міського суду
Одеської області від 18.12 2013 року по
цивільній справі №519/843/13-ц за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором у розмірі 4176,16
доларів США - скасувати.

Цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором у розмірі 4176,16 доларів США -
призначити до розгляду в загальному
порядку на 30.10.2014 року о 10.30год.

Ухвала окремому оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.Г.Котов