overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2014 р. Справа №607/15730/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області
Стельмащук П.Я., ознайомившись із заявою приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги мобільного зв»язку,-

в с т а н о в и в:

ПАТ «МТС Україна» звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги мобільного зв»язку.

Згідно з вимогами п. 3 ч.1 ст. 96
Цивільного процесуального кодексу
України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» від 23.12.2011 N 14, якщо у заяві про видачу судового наказу об'єднано вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суддя ухвалою відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу в частині цих вимог, а щодо вимог, які підлягають розгляду в порядку наказного провадження, - вирішує питання про відкриття наказного провадження. Якщо такі вимоги між собою взаємопов'язані та окремий їх розгляд неможливий , то суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу (частина п'ята статті 100 ЦПК), але лише за умови сукупності таких підстав.

У заяві про видачу судового наказу заявник просить стягнути з боржника 469,48грн. суми договірної санкції, однак ст. 96 Цивільного процесуального кодексу України не передбачений порядок стягнення договірних санкцій.

Згідно із вимогами п.2 ч.3 ст.100
Цивільного процесуального кодексу
України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви та поданих документів вбачається, що між сторонами існує спір про право.

Враховуючи наведене, з матеріалів справи вбачається, що між сторонами існує спір про право, який підлягає вирішенню в порядку позовного провадження.

За вказаних обставин у прийнятті заяви
ПАТ «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги мобільного зв»язку слід відмовити, що не позбавляє права заявника звернутись із вказаними вимогами в порядку позовного провадження.

Керуючись п.2 ч.3 ст.100 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

У прийнятті заяви приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги мобільного зв»язку - відмовити.

Роз'яснити стягувачу право на звернення за захистом своїх порушених прав та інтересів в частині таких вимог у порядку позовного провадження до відповідного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
П.Я.Стельмащук
Справа № 639/9618/14-ц
УХВАЛА

/ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ/

13 жовтня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Іванова І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Зазначена вище позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа:
Управління служб у справах дітей
Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12 годину 15 хвилин 10 листопада 2014 року у приміщенні суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 10 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Іванова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/5782/14-ц провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2014 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді

Набудович І.О.

при секретарі

Козін В.Є.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи : Приватний нотаріус Славутицького нотаріального округу Київської області ОСОБА_5,
Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання договору дарування недійсним

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним.

До суду представник позивача ОСОБА_2 -
ОСОБА_7 надала заяву про залишення позову без розгляду, сторони в судове засідання не з'явилися.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вимоги закону, суд вважає за можливе позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи : Приватний нотаріус
Славутицького нотаріального округу
Київської області ОСОБА_5, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання договору дарування недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.О.
Набудович
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді:

Набудович І.О.

при секретарі:
Козін
В.Є.

розглянувши у цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа :
Орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі та визначення місця проживання дітей

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі та визначення місця проживання дітей.

До суду позивач надала заяву про залишення позову без розгляду, сторони в судове засідання не з'явилися.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вимоги закону, суд вважає за можливе позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа : Орган опіки та піклування
Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі та визначення місця проживання дітей - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.О.
Набудович
справа № 361/2662/14-ц провадження № 2/361/1334/14
У Х В А Л А

26 травня 2014 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

Головуючого судді - Сердинського
В.С.

при секретарі - Петренко С.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі, -

встановив:

в провадженні Броварського міськрайонного суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи на вирішення якої просив поставити наступні питання:

1. Визначити дійсну вартість житлового будинку АДРЕСА_1

2. Визначити можливі варіанти розподілу вказаного будинку між сторонами з наступними частками: ? частини будинку за ОСОБА_1 та ? частина за ОСОБА_2? Якщо для цього необхідно перепланування, визначити які саме та їх вартість?

3. При умові поділу будинку з відступом від ідеальних часток провести розрахунки компенсації при перерозподілі часток.

Проведення експертизи просив доручити
Експертній фірмі "Еталон".

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явився, про слухання справи повідомлявся належним чином.

Вислухавши пояснення сторін, суд приходить до правильного висновку про те, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань необхідно призначити судову будівельно-технічну експертизу та вважає за доцільним направити справу Експертній фірмі
"Еталон" в м. Чернігові по вул. Перемоги, 47.

Керуючись ст.ст. 143, 144 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

клопотання задовольнити.

Проведення судової будівельно-технічної експертизи в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі доручити Експертній фірмі "Еталон" в м.
Чернігові по вул. Перемоги, 47.

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Визначити дійсну вартість житлового будинку АДРЕСА_1

2. Визначити можливі варіанти розподілу вказаного будинку між сторонами з наступними частками: ? частини будинку за ОСОБА_1 та ? частина за ОСОБА_2? Якщо для цього необхідно перепланування, визначити які саме та їх вартість?

3. При умові поділу будинку з відступом від ідеальних часток провести розрахунки компенсації при перерозподілі часток.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Витрати за проведення судової будівельно-технічної експертизи покласти на позивачку ОСОБА_4, проживаючої в АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_1

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 361/1334/2014р.-ц, провадження № 2/361/2662/2014р.

Провадження в справі зупинити.

На ухвалу в частині зупинення провадження протягом 5 днів може бути подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Київської області.

Суддя
В.С.Сердинський
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/1955/14-ц провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Сирбул О.Ф.

при секретарі Семенченко Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

У січня 2014 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем
ОСОБА_3.

Свої вимоги мотивував тим, що 08 вересня 2008 року був зареєстрований шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають двох дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя з відповідачем не склалося через психологічну несумісність, відсутність взаємопорозуміння, розбіжність поглядів на сім'ю, ведення спільного господарства, виховання дітей. Фактичні шлюбні відносини припинені з 04 січня 2014 року. Спільне господарство не ведеться. Діти будуть проживати з матір'ю. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала, просила задовольнити позов.

В судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з'явився, повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає встановленими наступні обставини.

Сторони перебувають в шлюбі з 08 вересня 2006 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану
Дарницького районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 743 (а.с. 6).

З пояснень позивача вбачається, що їх сім'я фактично розпалась. Через психологічну несумісність, відсутність взаємопорозуміння, розбіжність поглядів на сім'ю, ведення спільного господарства, виховання дітей. Фактичні шлюбні відносини припинені з 04 січня 2014 року. Спільне господарство не ведеться. Від шлюбу мають двох дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 4-5). Діти будуть проживати з матір'ю.

Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу
України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що сім'я сторін розпалася і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому шлюб необхідно розірвати.

На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 208, 209, 214, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 08 вересня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 743 - розірвати.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
справа № 361/1832/14-ц провадження № 2/361/1114/14
У Х В А Л А

27 травня 2014 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

Головуючого судді - Сердинського
В.С.

при секретарі - Петренко С.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

встановив:

в провадженні Броварського міськрайонного суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи на вирішення якої просила поставити наступне питання:

1. Встановити порядок користування земельною ділянкою площею 0.027 га на 25/40 та 15/40 частин, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до їх часток у праві спільної часткової власності на житловий будинок.

Проведення експертизи просила доручити товариству з обмеженою відповідальністю «Судова незалежна експертиза України»

В судове засідання відповідачка ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 не з'явилися, від представника надійшло клопотання проте, що він не зможе з'явитися в судове засідання, проти призначення експертизи не заперечував, просив доручити проведення експертизи судовому експерту Бойченко О.С.

Вислухавши пояснення сторін, суд приходить до правильного висновку про те, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань необхідно призначити судову будівельно-технічну експертизу та вважає за доцільним направити справу товариству з обмеженою відповідальністю «Судова незалежна експертиза України» в м.
Києві, по вул. Стрітенській,15.

Керуючись ст.ст. 143, 144 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

клопотання задовольнити.

Проведення судової будівельно-технічної експертизи в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою доручити товариству з обмеженою відповідальністю «Судова незалежна експертиза України» в м. Києві, по вул.
Стрітенській,15.

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Встановити порядок користування земельною ділянкою площею 0.027 га на 25/40 та 15/40 частин, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до часток, які належать на праві власності на житловий будинок відповідно ОСОБА_1 та ОСОБА_2..

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Витрати за проведення судової будівельно-технічної експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1, проживаючої АДРЕСА_1 та відповідачку
ОСОБА_2, проживаючої АДРЕСА_1.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 361/1832/2014р.-ц, провадження № 2/361/1114/2014р.

Провадження в справі зупинити.

На ухвалу в частині зупинення провадження протягом 5 днів може бути подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Київської області.

Суддя
В.С.Сердинський
Справа № 666/6799/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З 13 жовтня 2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Рябова О. Д., розглянувши заяву Міського комунального підприємства "Виробниче водопровідно-каналізаційного господарства м.Херсона" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,
Керуючись ст.ст.526, 610, 625 ЦК України, ст.ст.64, 68 ЖК України, ст.ст.95, 102, 103, 104 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка Хмельницької області, ІПН
АДРЕСА_1, на користь Міського комунального підприємства "Виробниче водопровідно-каналізаційного борг за послуги з водопостачання та водовідведення у період з 01.01.1997 року по 01.08.2014 року в сумі 9380,81 грн. та судовий збір за розгляд справи
Дніпровським районним судом м.Херсона, у розмірі 121,80грн.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами направити боржнику.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Дніпровського районного суду м. Херсона про його скасування.
У разі не надходження заяви від боржника після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачеві для пред'явлення
Судовий наказ надіслано боржникові
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік з дати набрання ним чинності.
Суддя О. Д. Рябова
Судовий наказ набрав законної сили
_______________ 20___ року.
Судовий наказ видано ___________________ 20___
Суддя О. Д. Рябова
Справа № 666/6806/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З 13 жовтня 2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Рябова О. Д., розглянувши заяву Міського комунального підприємства "Виробниче водопровідно-каналізаційного господарства м.Херсона" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,
Керуючись ст.ст.526, 610, 625 ЦК України, ст.ст.64, 68 ЖК України, ст.ст.95, 102, 103, 104 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Херсона, ІПН невідомо, на користь Міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного борг за послуги з водопостачання та водовідведення у період з 01.05.2013 року по 01.08.2014 року в сумі 1435,94 грн. та судовий збір за розгляд справи
Дніпровським районним судом м.Херсона, у розмірі 121,80грн.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами направити боржнику.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Дніпровського районного суду м. Херсона про його скасування.
У разі не надходження заяви від боржника після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачеві для пред'явлення
Судовий наказ надіслано боржникові
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік з дати набрання ним чинності.
Суддя О. Д. Рябова
Судовий наказ набрав законної сили
_______________ 20___ року.
Судовий наказ видано ___________________ 20___
Суддя О. Д. Рябова
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"25" вересня 2014 р.

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Лозинський Б.М.,

вивчивши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства
«Львівводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Заявник- ЛМКП «Львівводоканал» звернувся в суд із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.96, 98 ЦПК України, є підсудна
Франківському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства
«Львівводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Суддя Франківського

районного суду м.Львова:

ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2014 р. Справа №607/4104/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі:

- головуючого Стельмащука
П.Я.

- за участю секретаря Гапія В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Представник позивача -ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилась, подавши суду заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що дана заява підлягає до задоволення, оскільки заява про залишення позову без розгляду не суперечить чинному законодавству і не порушує будь-чиї права чи охоронювані законом інтереси.

Відповідно до вимог п.5 ст.207
Цивільного процесуального кодексу
України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду та дана заява прийнята судом.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ст.207, ст.ст. 210, 293, 294
ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
П.Я.Стельмащук