АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
Справа № 607/3578/14-цГоловуючий у 1-й
інстанції Стельмащук П.Я. Провадження
№ 22-ц/789/1142/14 Доповідач - Козак
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2014 р. колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Тернопільської
області в складі:

головуючого - Козака І.О.

суддів - Хома М. В., Загорський О. О.,

при секретарі - Танцюра О.В.

з участю ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду у м.
Тернополі цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області від 18 серпня 2014
року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного
товариства "Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк", третя
особи товариство з обмеженою
відповідальністю "Кредитні ініціативи"
про визнання недійсним правочину, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до Тернопільського
міськрайонного суду з позовом до
Публічного акціонерного товариства
"Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк" про
визнання недійсним договору про
надання фінансових послуг з переказу
коштів у вигляді заяви на переказ між
ПАТ "Промінвестбанк" і ОСОБА_1 №vall/103 від
28.05.2009р. на суму 210,80 євро.

Свій позов ОСОБА_1 мотивувала, що у
договорі про надання фінансових послуг
відсутні усі істотні умови, а тому
зазначений переказ коштів слід вважати
недійсним.

Рішенням Тернопільського
міськрайонного суду від 18.08.2014р. у
задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням,
ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій
вказує на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права. Зокрема, на думку
апелянта, суд не звернув увагу на те, що
правочин, а саме договір про надання
фінансових послуг між нею та
відповідачем, не містить всіх істотних
умов та не відповідає вимогам
"Інструкції про касові операції в
банках України" (постанова Правління
НБУ №337 від 14.08.2003р.). А використання
рахунку №2203…для зарахування коштів є
грубим порушенням, оскільки ОСОБА_1 не
є володільцем даного рахунку.

Перевіривши доводи апеляційної скарги
та дослідивши матеріали справи,
заслухавши представників сторін,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга на рішення суду задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів
справи, ухвалою апеляційного суду
Тернопільської області від 03.10.2013р.
залишено без змін рішення
Тернопільського міськрайонного суду
від 23.07.2013р. по справі за позовом ОСОБА_1
до Публічного акціонерного товариства
"Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк",
товариства з обмеженою
відповідальністю "Кредитні ініціативи"
про захист прав споживача та визнання
договору недійсним.

Згідно ч.3 ст. 61 ЦПК України обставини,
встановлені судовим рішенням у
цивільній, господарській або
адміністративній справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Як встановлено вищезазначеною справою,
10 грудня 2007 року між ЗАТ "Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк" (далі - Банк) та ОСОБА_1 укладено
кредитний договір № 03-2/855, відповідно
до п.2.1 якого банк надає позичальнику
кредит у сумі 35 000 євро на умовах,
передбачених цим договором з кінцевим
терміном його повернення не пізніше 09
грудня 2027 року.

Пунктом 2.4 договору
передбачено, що погашення кредиту та
процентів за ним здійснюється
позичальником щомісячно у
відповідності до графіку (Додаток №1),
який є невід`ємною частиною цього
договору. Погашення позики проводиться
тією валютою, якою виданою кредит.

Графіком (Додатком №1) до
кредитного договору визначені суми
платежів на погашення кредиту за
розрахунковий період, які повинна
вносити ОСОБА_1 у гривнях, що
еквівалентно 145,83 євро щомісячно.

Позивач ОСОБА_1 була ознайомлена
у повному обсязі, як з умовами
оспорюваного договору, так і з графіком
погашення кредиту, що стверджується її
підписами на кожній сторінці договору
та графіку.

Відповідно до положень ст.ст. 627, 628
ЦК України сторони є вільними в
укладенні договору, виборі контрагента
та визначенні умов договору з
урахуванням вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства,
звичаїв ділового обороту, вимог
розумності та справедливості. Зміст
договору становлять умови (пункти),
визначені на розсуд сторін і погоджені
ними, та умови, які є обов'язковими
відповідно до актів цивільного
законодавства.

Пунктом 3.1 зазначеного
правочину передбачено, що Банк надає
позичальнику кредит в готівковій формі
одноразово в повному обсязі на протязі
трьох робочих днів після укладення
договору забезпечення шляхом
перерахування коштів з рахунку
№6940 на рахунок №100109001 в філії
"Відділення промінвестбанку в місті
Тернопіль".

13.12.2007р. ОСОБА_1 отримано
грошові кошти за угодою № 03-2/855 від
10.12.2007р. у сумі 259380,63 грн., що
еквівалентно 35 000 євро. Даний факт
стверджується заявою ОСОБА_1 на видачу
готівки №1 від 13.12.2007 року, у якій є її
особистий підпис.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Враховуючи положення ч. 1 ст. 1049 ЦК
України, позичальник зобов'язаний
повернути позикодавцеві позику
(грошові кошти у такій самій сумі або
речі, визначені родовими ознаками, у
такій самій кількості, такого самого
роду та такої самої якості, що були
передані йому позикодавцем) у строк та
в порядку, що встановлені договором.

Крім того, як встановлено судом та
судово-економічною експертизою №08 від
21.03.2013р., 06.10.2008р. сторонами були внесені
зміни до кредитного договору №03-2/855, де
зазначено у п.5.2.1, що "використати
кредит і погасити заборгованість по
кредиту перед Банком відповідно до
розробленого графіку погашення
(додаток №1 до Договору про внесення
змін №1 до кредитного договору №03-2/855
від 10.12.2007р.) на позичковий рахунок
№6940, відкритий Банком у філії
"Відділення Промінвестбанку в місті
Тернопіль" шляхом перерахування коштів
з особистого вкладного (депозитного)
рахунку; переказами через пошту;
готівкою; іншими шляхами передбаченими
законодавством."

Кредитним договором між ОСОБА_1 та
Банком були визначені порядок, строк, а
також рахунок для погашення кредиту -
№6940. Дані умови були погоджені
сторонами.

Згідно Постанови Правління
Національного Банку України від
17.06.2004р. №280 "Про затвердження Плану
рахунків бухгалтерського обліку
банків України та Інструкції про
застосування Плану рахунків
бухгалтерського обліку банків України"
у класі 2 Плану рахунків відображаються
операції з клієнтами, зокрема операції
за розрахунками, наданими кредитами та
залученими вкладами (депозитами).
Рахунки цього класу використовуються
для обліку операцій за розрахунками з
клієнтами (крім банків) - суб'єктами
господарювання, органами державної
влади та самоврядування, фізичними
особами.

Зокрема, рахунок 2203 -
Довгострокові кредити на поточні
потреби, що надані фізичним особам.
Призначення рахунку: облік
довгострокових кредитів на поточні
потреби, що надані фізичним особам. За
дебетом рахунку проводяться суми
наданих кредитів. За кредитом рахунку
проводяться суми погашення
заборгованості; суми заборгованості,
що перераховані на рахунок
простроченої заборгованості.

Як вбачається, з матеріалів
справи, оспорювана заява на переказ
№val1/103 від 28.05.2009р. містить зазначеним
призначення платежу - часткове
погашення кредиту згідно кредитного
договору№03-2/855 від 10.12.2007р., кредит
рахунку - це вказаний у кредитному
договорі рахунок для погашення
кредитної заборгованості ОСОБА_1

Тобто, укладаючи та підписуючи
договір, сторони одночасно погодили
рахунок для сплати кредитної
заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Апелянт мотивує свій позов та
апеляційну скаргу тим, що заява на
переказ №val1/103 від 28.05.2009р. - це договір
про надання фінансових послуг з
переказу коштів і є окремим
самостійним правочином.

Відповідно до ч.1 ст.202 ЦК України
правочином є дія особи, спрямована на
набуття, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.

Як встановлено судом першої
інстанції і з чим погоджується колегія
апеляційного суду, апелянтом не
обґрунтовано на набуття, зміну або
припинення яких цивільних прав і
обов'язків спрямований правочин, який
ОСОБА_1 просить визнати недійсним.

Дана дія ОСОБА_1 з переказу
готівки була спрямована на виконання
вже існуючого кредитного зобов'язання
та була передбачена кредитним
договором.

Крім того, згідно ч.1 ст. 901 ЦК
України за договором про надання
послуг одна сторона (виконавець)
зобов'язується за завданням другої
сторони (замовника) надати послугу, яка
споживається в процесі вчинення певної
дії або здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.

Згідно ст.1 Закону України "Про
фінансові послуги та державне
регулювання ринків фінансових послуг"
фінансова послуга - операції з
фінансовими активами, що здійснюються
в інтересах третіх осіб за власний
рахунок чи за рахунок цих осіб, а у
випадках, передбачених законодавством,
- і за рахунок залучених від інших осіб
фінансових активів, з метою отримання
прибутку або збереження реальної
вартості фінансових активів.

Як вбачається з матеріалів
справи, вказана касова операція за
квитанцією №val1/103 від 28.05.2009р. не була
спрямована на отримання прибутку або
збереження реальної вартості
фінансових активів, а також не
передбачала оплати за її здійснення.

Водночас, умовами договору було
передбачено можливість погашення
кредитної заборгованості шляхом
перерахування коштів з особистого
вкладного (депозитного) рахунку;
переказами через пошту; готівкою;
іншими шляхами передбаченими
законодавством. Тобто порядок
повернення кредиту не передбачав
укладення додаткових договорів.

Згідно з Інструкцією "Про касові
операції в банках України",
затвердженої Постановою Правління НБУ
№337 від 14.08.2003р. (чинною на дату
валютування) касові операції -
операції, які здійснює банк, а саме:
видача готівки, приймання її та обмін
не придатних до обігу банкнот (монет) на
придатні до обігу банкноти (монети),
банкнот на монети, монет на банкноти,
банкнот (монет) одного номіналу на
банкноти (монети) іншого номіналу,
вилучення з обігу сумнівних банкнот
(монет), валютно-обмінні операції та
операції з банківськими металами.

Відповідно до Глави 1 Розділу ІІІ
даної Інструкції до касових
документів, які оформляються згідно з
касовими операціями, визначеними цією
Інструкцією, належать: заява на переказ
готівки, прибутково-видатковий касовий
ордер, заява на видачу готівки,
прибутковий касовий ордер, видатковий
касовий ордер, грошовий чек, а також
рахунки на сплату платежів та
документи, установлені відповідною
платіжною системою для відправлення
переказу готівки та отримання його в
готівковій формі.

Цією Інструкцією визначені
зразки касових документів, на підставі
яких здійснюються приймання і видача
готівки. Бланки касових документів
виготовляються згідно з їх зразками
друкарським способом або з
використанням комп'ютерної техніки з
відображенням обов'язкових реквізитів,
передбачених цією Інструкцією, крім
грошових чеків, які виготовляються
лише друкарським способом.

Форми документів, які застосовуються
під час приймання переказу готівки та
виплати її суми отримувачу в
готівковій формі, визначаються
відповідною платіжною системою і мають
містити обов'язкові реквізити: дата
здійснення операції, зазначення
платника та отримувача, дані паспорта
особи-отримувача або документа, що його
замінює, сума касової операції, підписи
платника або отримувача та працівників
банку, уповноважених здійснювати
касову операцію.

До обов'язкових реквізитів касових
документів, які оформлюються для
зарахування суми готівки на відповідні
рахунки (крім перелічених вище), також
належать: номер рахунку отримувача та
назва банку отримувача. Усі реквізити в
касових документах мають бути
заповнені згідно з правилами,
зазначеними в додатку 14 до цієї
Інструкції. Крім обов'язкових, касові
документи можуть містити й інші
реквізити, потрібні для здійснення
окремих операцій з готівкою. Додаткові
реквізити можуть бути дописані в
касовому документі від руки ручкою.

Банк визначає відповідальних
працівників, яким надається право
підписувати касові документи за
касовими операціями та визначає
систему контролю за їх здійсненням.

Відповідно до п.3 глави 2 Розділу ІІІ
Інструкції приймання готівки
іноземної валюти від клієнтів
здійснюється за заявою на переказ
готівки - від фізичних осіб - на поточні,
вкладні (депозитні) рахунки та переказу
без відкриття рахунку.

Після завершення приймання готівки
клієнту видається квитанція (другий
примірник прибуткового касового
документа) або інший документ, що є
підтвердженням про внесення готівки у
відповідній платіжній системі.
Квитанція або інший документ, що є
підтвердженням про внесення готівки у
відповідній платіжній системі, має
містити найменування банку, який
здійснив касову операцію, дату
здійснення касової операції (у разі
здійснення касової операції в
післяопераційний час - час виконання
операції), а також підпис працівника
банку, який прийняв готівку, відбиток
печатки (штампа) або електронний підпис
працівника банку, засвідчений
електронним підписом САБ.

У матеріалах справи міститься заява на
переказ готівки (а.с.212, т.1) і квитанція
№val1/103 від 28.05.2009р з усіма необхідними
реквізитами та підписами апелянта.

Згідно ч.1 ст. 3 ЦПК України кожна особа
має право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до суду за
захистом своїх порушених, невизнаних
або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів.

Хоч висновком судово-економічної
експертизи №08 від 21.03.2013р. встановлено,
що порядок погашення кредиту,
встановлений у п.3.3. договору не
відповідає вимогам чинних на момент
укладення кредитного договору
нормативно-правових актів, так як
приймання готівки іноземної валюти від
фізичних осіб проводиться банком за
заявою на переказ готівки на поточні,
вкладні (депозитні) рахунки та переказ
без відкриття рахунку, проте, ОСОБА_1 не
доведено у чому полягає порушення її
цивільних прав та інтересів, оскільки
кошти, що сплачувались на рахунок
№6940 зараховувались банком в
якості погашення кредитної
заборгованості згідно умов договору.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновками суду першої
інстанції про те, що права позивачки
нічим не порушені.

Відповідно до ч.1 ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 314, 315
Цивільного процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської
області від 18 серпня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення, однак може бути
оскаржене, шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Тернопільської області І.О. Козак