УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2014 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення заробітної плати, перевіривши виконання вимог статей 119, 120 ЦПК України,

в с т а н о в и в:

20 травня 2014 року ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою про допомогу в отриманні ним коштів за 2012 рік в сумі 1040 гривень і за січень 2013 року - 910 гривень, а також відпускні за 2012 рік і 2013 рік в сумі 2000 гривень та середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Свої вимоги мотивує тим, що з 01 жовтня 2010 року по 20 листопада 2013 року працював за сумісництвом в ПП «ОЛСТ» і звільнився у зв'язку з невиплатою заробітної плати.

Позовна заява не відповідає вимогам пунктів 2, 3, 4, 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, згідно яких позовна заява повинна містити: ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Зі змісту заяви вбачається, що ОСОБА_1 звернувся в суд не з позовною заявою про стягнення заробітної плати, яка б відповідала вимогам статті 119 ЦПК України, а з заявою про надання йому допомоги в отриманні ним певних виплат. Подана заява не викладена в формі позовної заяви.

Відповідач у позовній заяві взагалі не зазначений, що суперечить вимогам п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України. Визначення відповідача та зазначення його даних законом віднесено до обов'язку позивача - ім'я (найменування), місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі, оскільки суд має викликати його у судове засідання.

Зміст позовних вимог у заяві чітко не викладений. Не зазначено за який період позивач просить стягнути компенсацію за невикористану ним відпустку. На підставі якого наказу він був прийнятий на роботу, на яку посаду та з якою заробітною платою. На підставі якого наказу був звільнений з роботи. Заява не містить розрахунку щодо розміру грошової компенсації за невикористану відпустку, не містить даних про кількість днів невикористаної відпустки. Зазначено лише, що грошова компенсація за невикористану відпустку за 2012, 2013 роки становить 2000 гривень, без зазначення будь-яких розрахунків такої суми.

Зі змісту заяви вбачається, що ОСОБА_1 просить посприяти йому у виплаті середнього заробітку за весь час затримки розрахунку на підставі ст. 116 КЗпП України по день фактичного розрахунку.

Вимога викладена одним реченням без зазначення, коли він був звільнений з роботи, чому з ним не проведено розрахунок в день звільнення, чи звертався він за отримання виплат при звільненні, який його середній заробіток, і яка сума підлягає стягненню судом за час затримки розрахунку при звільненні.

Крім того, з заяви вбачається, що в провадженні Солом'янського суду знаходиться заява прокурора Солом'янського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати в сумі 8902 гривні 70 копійок, проте заява не містить викладу змісту попередньої заяви про стягнення заробітної плати, з яких сум складається заборгованість у 8902 гривень 70 копійок і не зазначено результат розгляду заяви, що також має значення для даної справи.

У порушення вимог ст. 120 ЦПК України заява подана в одному екземплярі.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк на усунення недоліків.

З огляду на викладене позовна, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 119-121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом подачі нової позовної заяви, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Суддя: