рава № 727/2493/14-ц
овадження № 2-с/727/19/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2014 року.
Шевченківський районний суд м.
Чернівців в складі:

головуючого
судді - Кирилюк Л.К.

при секретарі
- Палилюлько Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Чернівці
справу за заявою ОСОБА_1 про скасування
судового наказу від 03 квітня 2014 року
про стягнення з неї, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
МАФТЕЯ ОСОБА_4 на користь комунального
житлового ремонтно-експлуатаційного
підприємства № 6 заборгованості по
оплаті за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

17 червня 2014 року ОСОБА_1
звернулась до суду з заявою про
скасування судового наказу від 03
квітня 2014 року про стягнення на користь
КЖРЕП № 6 заборгованості по оплаті за
житлово-комунальні послуги.

Посилалась на те, що 03 квітня
2014 року Шевченківським районним судом
м. Чернівців винесено судовий наказ про
стягнення з неї, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5
заборгованості в сумі 1419 грн. 18 коп. по
оплаті за житлово-комунальні послуги
на користь КЖРЕП № 6 та понесених
судових витрат по сплаті судового
збору в сумі 121 грн. 80 коп., який вона
отримала 16 червня 2014 року.

Вважає, що даний судовий
наказ підлягає скасуванню з наступних
підстав:

КЖРЕП № 6 ніколи не
виконував ніяких робіт по утриманню
будинку. В 1999 році в будинку проводився
капітальний ремонт в межах квартир № 1
та № 2 будинку № 8 по вулиці Л.Українки
м. Чернівців, були частково виконані
покрівельні роботи, ремонт фасаду,
заміна підлоги, внутрішньоквартирні
оздоблювальні роботи, ремонт
перекриття у підвалі, замінено ванну,
бойлер, підлогу, стелю, підсилено
несучу стіну з двору, на що витрачено
основну суму виділених коштів.

Ремонт її квартири № 3 не
проводився, тому вона, не дочекавшись
допомоги від КЖРЕП № 6, почала ремонтні
роботи за власний кошт і власними
силами, а саме: підсилено несучу стіну з
двору та центральної вулиці, зроблено
гідроізоляцію стін, пошкоджених
грибком, укріплено стелю підвалу та
поштукатурено її, забетоновано
водовідливні доріжки, утеплені стіни
пінопластом, поштукатурено фасад,
виконані малярні роботи, перекладені
розвалені пічки, поміняна згнила від
дощів підлога, відремонтоване дахове
перекриття. Двір від снігу та бруду
прибирає сама.

Просить скасувати судовий
наказ від 03 квітня 2014 року про
стягнення з неї, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5
на користь КЖРЕП № 6 заборгованості по
оплаті за житлово-комунальні послуги в
сумі 1419 грн. 18 коп.

Заявниця ОСОБА_1 в судовому
засіданні вимоги заяви підтримала
повністю, просить скасувати судовий
наказ від 03 квітня 2014 року про
стягнення з неї, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5
на користь КЖРЕП № 6 заборгованості по
оплаті за житлово-комунальні послуги в
сумі 1419 грн. 18 коп. з підстав, вказаних в
заяві, повністю підтвердивши викладені
в ній обставини.

Боржники ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 в
судове засідання не з’явились, хоча
про день та час розгляду заяви були
повідомлені судовою повісткою, причини
неявки суду не повідомили, суд вважає
можливим розглянути справу у їх
відсутності.

Представник стягувача КЖРЕП № 6 в
судове засідання не з’явився, хоча про
день та час розгляду заяви був
повідомлений судовою повісткою,
причини неявки суду не повідомив, суд

вважає можливим розглянути справу в
його відсутності.

Заслухавши пояснення заявниці,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява про скасування
судового наказу підлягає до
задоволення.

Судом встановлено, що в березні 2014 року
стягувач КЖРЕП № 6 звернувся до суду з
заявою про видачу судового наказу про
стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_5 заборгованості по
оплаті за житлово-комунальні послуги в
сумі 1419 грн. 18 коп. Шевченківським
районним судом м. Чернівців 03 квітня 2014
року винесено судовий наказ про
стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_5 заборгованості в сумі 1419 грн. 18
коп. по оплаті за житлово-комунальні
послуги на користь КЖРЕП № 6, який був
направлений їм і отриманий ними 16
червня 2014 року, що підтверджується
розпискою про отримання, після чого в
передбачений законом строк 17 червня 2014
року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою
про його скасування.

Однак боржниця заперечує надання КЖРЕП
№ 6 всіх житлово-комунальних послуг
згідно договору, оскільки вказує, що
всі витрати по утриманню будинку вона
несе сама, КЖРЕП № 6 не виконує ніяких
робіт по утриманню будинку і прилеглої
території, вона сама зробила
капітальний ремонт своєї квартири та
частини будинку, в якій знаходиться її
квартира, що не було враховано судом
при винесенні судового наказу, але суд
вважає, що ці обставини мають істотне
значення для правильного вирішення
спору між сторонами. З метою
всебічного, повного, об'єктивного та
безпосереднього розгляду справи з
участю сторін і ухвалення законного та
обґрунтованого рішення винесений
судовий наказ підлягає скасуванню.

Таким чином, суд вважає, що
належить скасувати судовий наказ про
стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_5 заборгованості в сумі 1419 грн. 18
коп. по оплаті за житлово-комунальні
послуги на користь КЖРЕП № 6,
задовольнивши вимоги заяви.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.105-1, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скасувати судовий наказ
Шевченківського районного суду м.
Чернівців від 03 квітня 2014 року по
справі за заявою комунального
житлового ремонтно-експлуатаційного
підприємства № 6 про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, МАФТЕЯ ОСОБА_4
заборгованості по оплаті за
житлово-комунальні послуги в сумі 1419
гривень 18 копійок.

Роз’яснити, що заявлені стягувачем
комунальним житловим
ремонтно-експлуатаційним
підприємством № 6 вимоги можуть бути
розглянуті у позовному провадженні з
додержанням загальних правил щодо
пред’явлення позову.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
Л.К.КИРИЛЮК