overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

01 грудня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Максюта Ж.І., ознайомившись із апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Не погодившись з рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2014 року, ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій також ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення, посилаючись на поважність причин попуску строку.

Розглянувши апеляційну скаргу, матеріали справи, вважаю, що строк на оскарженя рішення має бути поновлено.

Однак апелянтом при зверненні з апеляційною скаргою не в повній мірі сплачено судовий збір відповідно до вимог пп. 8 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в розмірі 187,23 грн.

При зверненні до суду з апеляційною скаргою апелянт сплатив - 127,23 грн, отже ПАТ КБ "Приватбанк" необхідно доплатити ще 60,00 грн.

У зв'язку з цим апеляційна скарга повинна бути залишена без руху з наданням ПАТ КБ "Приватбанк" строку, який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення зазначеного недоліку скарги, а саме, для доплати судового збору в розмірі 60,00 грн., які підлягають перерахуванню на рахунок:

Отримувач коштів: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; Код отримувача (Код за ЄДРПОУ): 37989274,Банк отримувача: ГУДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська, Код банку отримувача (МФО): 805012, Рахунок отримувача: 0004, Код бюджетної класифікації: 22030001, ЄДРПОУ суду 02891291, призначення платежу: Судовий збір, за позовом ПІП платника, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ), .

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Поновити публічному акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк" процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2014 року .

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2014 року - залишити без руху для усунення вказаних недоліків в строк який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

В разі не виконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області Ж.І. Максюта
Справа № 521/4868/14-Ц
Провадження № 2з/521/3/14
УХВАЛА

про витребування доказів

07 квітня 2014 року місто
Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Коблової О.Д.,

при секретарі - Москальовій Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому заяву про витребування доказів до подання позову ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м.
Одеси звернувся ОСОБА_1 із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якої просить суд зобов'язати ОСОБА_2, а також інших осіб, які не мають документів, підтверджуючих право власності на квартиру АДРЕСА_1, звільнити квартиру
АДРЕСА_1; зобов'язати ОСОБА_2 а також осіб, які не мають документів, підтверджуючих право власності на квартиру АДРЕСА_1, не перешкоджати вільному проживанню, користуванню та розпорядженню ОСОБА_3 та її опікуну
ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 134 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.

Таким чином, суд розглянувши заявлені вимоги вважає за необхідне відмовити у задоволені зазначеної заяви, так як вважає заяву про витребування доказів такою, яка не відповідає вимогам ст. 134
ЦПК України, а саме заявником у заяві не було заявлено жодної вимоги щодо витребування доказів, тому що вимоги заявлені в заяві більш стосуються позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 134 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви про витребування доказів до подання позову ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
О.Д. Коблова
Справа№ 346/3315/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 червня 2014 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Потятинник
Ю.Р. вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 01.07.2014 року о 09.20 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Потятинник Ю. Р.
Справа № 360/1288/14-ц
РІШЕННЯ

(ЗАОЧНЕ)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року
Бородянський районний суд

Київської області в складі:

головуючого-судді
Додатко В.Д.,

при секретарі -
Чернишенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Небратської сільської ради,
Бородянського району Київської області, третьої особи: Державна
Реєстраційна служба Бородянського районного управління юстиції,
Бородянська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування,

В С
Т А Н О В И В :

Зважаючи на обмеженість в часі у викладені повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І
Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Небратської сільської ради,
Бородянського району Київської області, третьої особи: Державна
Реєстраційна служба Бородянського районного управління юстиції,
Бородянська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, як спадкоємицею за законом після смерті батька - ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Бородянка Київської області, право власності на будинковолодіння
АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Бородянський районний суд Київської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий-суддя В.Додатко
Справа № 354/239/14-ц
Провадження по справі № 2/354/162/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

17 червня 2014 року м.Яремче

Яремчанський міський суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді
Гребик Л.В.

секретаря
Мельник Н.М.

за участю: представника позивача
Аннюка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитно-заставним договором, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк» 314 986, 46 грн ( триста чотирнадцять тисяч дев»ятсот вісімдесят шість гривень 46 копійок) заборгованості за кредитно-заставним договором №
IFIWAA від 20.06.2008 року та 3149, 86 грн. ( три тисячі сто сорок дев»ять гривень 86 копійок) судових витрат по справі.

Заочне рішення може бути переглянуте
Яремчанським міським судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів , поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд протягом 10 днів з дня оголошення рішення.

Суддя: Л. В. Гребик
Справа № 354/250/14-ц
Провадження по справі № 2/354/169/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

17 червня 2014 року м.Яремче

Яремчанський міський суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді
Гребик Л.В.

секретаря
Мельник Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в и р і ш и в:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 16 778, 46 грн. ( шістнадцять тисяч сімсот сімдесят вісім гривень 46 копійок) заборгованості за кредитним договором № DNH4KP34370073 від 31.05.2006 року та 243 грн. 60 коп. судових витрат по справі .

Заочне рішення може бути переглянуте
Яремчанським міським судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача , поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Л. В. Гребик
Справа№ 346/3303/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 червня 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Обідняк
В.Д. вивчивши матеріали справи за позовною заявою Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Надра" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про ивідкриття карткового рахунку та обслуговування кредтиної картки,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк "Надра" пред'яви заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про ивідкриття карткового рахунку та обслуговування кредтиної картки.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про ивідкриття карткового рахунку та обслуговування кредтиної картки.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 01 липня 2014 року о 15 год. 30 хв .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Обідняк В. Д.
Справа № 351/698/14-ц
Номер провадження №2/351/416/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"16" квітня 2014 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду
Івано-Франківської області
Бородовський С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 06.05.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.05.2014 року на 09.30 год.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський
С.О.
УХВАЛА

Справа № 521/4016/14-ц

№ 2н/521/307/14

24 березня 2014 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Тополева Ю.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить суд стягнути з боржника заборгованість за спожиту теплову енергію в розмірі 5297,55 грн. та судовий збір в розмірі 114,7 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 97, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя:
Ю.В. Тополева
Справа №666/3196/14-ц
№4
Дніпровський районний суд м. Херсона,
С У Д О В И Й Н А К А З 19.05.2014 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рядча Т.І., розглянувши заяву Міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно -каналізаційного господарства м.
Банк", код ЄДРПОУ № 03355726, МФО № 380236 про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення у період з 01.12.2008 року по 01.03.2014 року в сумі 1129,91 грн. і судових витрат в сумі 121,80 грн.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК
України, ст.ст. 68, 162 ЖК України, ст.ст. 10, 60, 88, 95, 96, 97, 102, 103, 368 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1 на користь
Міського комунального підприємства
"Виробниче управління водопровідно -каналізаційного господарства м.
Банк", код ЄДРПОУ № 03355726, МФО № 380236 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення у період з 01.12.2008 року по 01.03.2014 року в сумі 1129,91 грн. і судових витрат в сумі 121,80
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1 на користь
Міського комунального підприємства
"Виробниче управління водопровідно -каналізаційного господарства м.
Банк", код ЄДРПОУ № 03355726, МФО № 380236 понесені судові витрати в сумі 121,80грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік з дати набрання ним законної сили. Наказ може бути оскаржено, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, шляхом подачі заяви про його
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
"___"_____________ 20___року
Судовий наказ видано "___"______________20___року.
Суддя
Дніпровський районний суд м.Херсона
№ 666/3196/14-ц, каб. № 511
Дніпровський районний суд м. Херсона надсилає копію судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.
Ви маєте право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Дніпровського районного суду м. Херсона про його скасування.
У разі не надходження заяви від Вас протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачеві для пред'явлення до
Додаток: судовий наказ на 1 арк.; копія заяви про видачу судового наказу та матеріали додані до неї на 9 арк.
Суддя
Дніпровський районний суд м.Херсона
№ 666/3196/14-ц, каб. № 511
Дніпровський районний суд м. Херсона надсилає копію судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.
Ви маєте право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Дніпровського районного суду м. Херсона про його скасування.
У разі не надходження заяви від Вас протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачеві для пред'явлення до
Додаток: судовий наказ на 1 арк.; копія заяви про видачу судового наказу та матеріали додані до неї на 9 арк.
Суддя
Справа № 354/398/14-ц
Провадження по справі № 2/354/226/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 червня 2014 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду
Івано-Франківської області Марчак Ю.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини встановлено, що справа підлягає розгляду в Яремчанському міському суді в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення заяви без руху чи повернення її позивачці не виявлено.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає для розгляду у попередньому судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 122 ЦПК України

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі № 354/398/14-ц (провадження по справі № 2/354/226/14) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Попереднє судове засідання призначити на 26 червня 2014 року на 09 год. 30 хв. в залі суду м. Яремче.

Запропонувати відповідачу в строк до 26 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Яремчанський міський суд.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 344/4655/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1385/2014
Головуючий у 1 інстанції Хоростіль Р. В.
Суддя-доповідач Горблянський Я.Д.
У Х В А Л А

13 червня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області
Горблянський Я.Д. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Івано-Франківського міського суду від 17 квітня 2014 року, -

в с т а н о в и в :

ухвалою судді Апеляційного суду
Івано-Франківської області від 27.05.2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду залишено без руху та надано строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме оплатити судовий збір в розмірі 121 грн.80 коп.

Однак апелянтом дана ухвала не виконана, кошти на рахунок, зазначений в ухвалі, не сплачені, хоч як вбачається з поштового повідомлення, апелянтом копія ухвали отримана в порядку ч.1 ст.76 ЦПК України 31.05.2014 року.

Тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Івано-Франківського міського суду від 17 квітня 2014 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя
Горблянський Я.Д.
Справа № 2-38 "А"
Провадження № 22-ц/779/1394/2014
Головуючий у 1 інстанції Калиній Г.В.
Суддя-доповідач Матківський Р.Й.
У Х В А Л А

16 червня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду
Івано-Франківської області
Матківський Р.Й., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Рожнятівського районного суду від 18 червня 1999 року, -

в с т а н о в и в :

Постановою Рожнятівського районного суду від 18 червня 1999 року стягнуто з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти в розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ? неоподаткованого мінімуму доходів громадян на утримання сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

На дану постанову ОСОБА_2 30 жовтня 2013 року подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження як пропущеного з поважних причин.

Відповідно до чинного наказу президії
ВРУ від 01 березня 1985 року «Про деякі зміни порядку стягнення аліментів на неповнолітніх дітей», при незгоді з постановою народного судді особа, зобов'язана платити аліменти, має право подати про це заяву до суду. В цьому разі народний суддя скасовує постанову, і вимога одного з батьків про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей розглядається у порядку позовного провадження.

Враховуючи, що апелянтом не дотримано встановленого порядку перегляду постанови, вважаю за необхідне роз'яснити йому про можливість звернення до Рожнятівського районного суду для скасування постанови та подальшого розгляду заяви про стягнення аліментів у порядку позовного провадження. Тільки після перегляду заяви про стягнення аліментів у позовному провадженні сторона у даній справі може оскаржити рішення суду у апеляційному порядку.

Враховуючи наведене вважаю, що на даний час апеляційна скарга підлягає поверненню.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 297
ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Рожнятівського районного суду від 18 червня 1999 року відмовити, а скаргу повернути.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили .

Суддя
Р.Й. Матківський