overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

21 травня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай
Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. ст. 293-297 ЦПК України за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 поданою через представника
ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 31 березня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним, встановлення факту створення майна внаслідок спільної праці, ведення спільного господарства, побуту та бюджету, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дарницького районного суду м.
Києва від 31.03.2014 року заяву ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення позову у справі задоволено.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, 05.05.2014 року ОСОБА_1 через представника подала апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Апелянт просить поновити строк апеляційного оскарження, посилаючись на те, що дізналася про оскаржувану ухвалу 29.04.2014 року під час ознайомлення з матеріалами справи.

За таких обставин, вказані у клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними та такий строк підлягає поновленню.

Оскільки подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК
України, а причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнано поважними, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 31 березня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданою через представника ОСОБА_2 на ухвалу
Дарницького районного суду м. Києва від 31 березня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним, встановлення факту створення майна внаслідок спільної праці, ведення спільного господарства, побуту та бюджету.

№ апеляційного провадження: Справа № 22-ц-796/7935/14 Головуючий у суді першої інстанції: Сирбул
О.Ф.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 30 травня 2014 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
Головуючий у 1 інстанції: Шевчук О.П.
№ 22-ц/796/7905/2014
У Х В А Л А

20 травня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва
Шебуєва В.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 292-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Деснянського районного суду м. Києва від 20 травня 2010 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/3 частину садового будинку,-

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292, 295-297 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 20 травня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/3 частину садового будинку.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 04 червня 2014 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

20 травня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Слюсар Т.А.

суддів: Котули Л.Г., Волошиної В.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 лютого 2014 року

в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Шевченківського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, третя особа -
Служба у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання права власності на будинок, витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування реєстрації, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302
ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста
Києва (вул. Солом'янська, 2-А)

на 11 червня 2014 року о 09 год. 40 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі

Головуючий: Судді :

Справа №761/11142/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7869/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Мальцева Д.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Суддя Апеляційного суду м. Києва
Шкоріна О.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.293-298 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпровського районного суду м.Києва від 14 березня 2014 року про залишення без розгляду провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст.292-297 ЦПК
України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не
Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпровського районного суду м.Києва від 14 березня 2014 року про залишення без розгляду провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 9 червня 2014
Суддя:
______________________________
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6847/2014
Головуючий у суді першої інстанції:
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Шаховніна М. О. , розглянувши питання відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Житлово-будівельний кооператив
"Кристал-12" про припинення права власності на частку в спільному майні та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2014 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк протягом п'яти днів з дня отримання ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

До відкриття провадження у справі представник позивача 17 жовтня 2014 року надала суду

З огляду на викладене, вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачу, як це передбачено п. 1 ч. 3 ст. 121
ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову заява підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума коштів на оплату судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви, а тому, ОСОБА_1 потрібно повернути сплачені нею 243 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст. 7
Закону України «Про судовий збір», ст. 121, 210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Житлово-будівельний кооператив
"Кристал-12" про припинення права власності на частку в спільному майні та визнання права власності повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 двісті сорок три гривні шістдесят копійок за оплату судового збору, сплачених за квитанцією № 139 від 22.09.2014 року в УДКСУ у
Подільському районі на р/р № 0008.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Подільський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СуддяМ. О. Шаховніна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

23 травня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Слюсар Т.А.

суддів: Котули Л.Г., Волошиної В.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах
Релігійної громади Української
Православної Церкви парафія Святого
Апостола Іоана Богослова у Дарницькому районі м. Києва на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16 квітня 2014 року

в справі за позовом Релігійної громади
Української Православної Церкви парафія Святого Апостола Іоана
Богослова у Дарницькому районі м. Києва до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання договору недійсним із застосуванням наслідків недійсності, визнання права власності та вселення, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302
ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста
Києва (вул. Солом'янська, 2-А)

на 11 червня 2014 року о 10 год. 10 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі

Головуючий: Судді :

Справа №753/15109/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7938/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Дубас В.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА провадження № 22-ц/796/8028/2014
Головуючий у 1-й інстанції: Калініченко
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 травня 2014 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м.Києва Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Солом»янського районного суду м.Києва від 25 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки та піклування Солом»янської районної в м.Києві державної адміністрації про усунення перешкод у вихованні дитини та визначення способу участі у вихованні дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана з порушенням вимог ст.294 ЦПК України, проте, особа, яка подає апеляційну скаргу, подає заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин пропуску цього строку.

Оскільки зазначені в заяві причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, заява підлягає задоволенню, а пропущений строк поновленню.

Апеляційна скарга вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України відповідає, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення
Солом»янського районного суду м.Києва від 25 квітня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Солом»янського районного суду м.Києва від 25 квітня 2014 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які приймають участь в розгляді справи і встановити строк для подачі ними заперечень до 19 червня 2014 року.

Суддя - доповідач
Н.В. ПОЛІЩУК
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22ц/796/5662/14
Головуючий у 1 інстанції -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2014 року

м.Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва у складі:

Головуючого - Панченка М.М.

Суддів - Кирилюк Г.М.,
Вербової І.М.

При секретарі - Мікітчак А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє за дорученням
ОСОБА_2, на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 13 листопада 2013 року про відкриття провадження у справі за позовом Комерційцного банку »Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованосі за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

13.11.2013 року суддею Печерського районного суду м.Києва від 13 листопада 2013 року відкрите провадження у справі за позовом Комерційцного банку »Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 571.332 грн./а.с.21/.

ОСОБА_1, який діє за дорученням ОСОБА_2, просить скасувати ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 13 листопада 2013 року, вважаючи, що провадження у справі відкрите з порушенням правил підсудності, оскільки відповідач
ОСОБА_2 не проживає у Печерському районі м.Києва.

Колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить відхилити, а ухвалу про відкриття провадження у справі залишити без змін з таких підстав.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованими у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованими у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позови до юридичних осіб пред»являються в суд за їх місцезнаходженням.

Як слідує із довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
України у м.Києві адресою реєстрації
ОСОБА_2 є квартира АДРЕСА_1, що територіально розташована у
Печерському районі м.Києва /а.с.20/.

Отже, ухвала Печерського районного суду м.Києва від 13 листопада 2013 року про відкриття провадження у справі постановлена з дотриманням вимог закону, а тому апеляційну скаргу
ОСОБА_1, який діє за дорученням ОСОБА_2, належить відхилити.

Згідно до п.1 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.307,312 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє за дорученням ОСОБА_2, відхилити, а ухвалу
Печерського районного суду м.Києва від 13 листопада 2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА провадження №22-ц/796/8029/2014
Головуючий у 1-й інстанції: Кізюн Л.І.
Доповідач: Поліщук Н.В.
У Х В А Л А

26 травня 2014 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3 на підставі Договору про надання правової допомоги, на ухвалу Солом»янського районного суду м.Києва від 12 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - Дев»ята
Київська державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування та зміну черговості спадкування,-

ВСТАНОВИЛА:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК
України, строки, передбачені ст.294 ЦПК
України дотримані, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК
України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3 на підставі
Договору про надання правової допомоги, на ухвалу Солом»янського районного суду м.Києва від 12 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - Дев»ята
Київська державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування та зміну черговості спадкування.

Копії апеляційних скарг надіслати особам, які приймають участь в розгляді справи і встановити строк для подачі ними заперечень до 12 червня 2014 року.

Суддя - доповідач
Н.В. ПОЛІЩУК
Справа№751/5044/14
Провадження №6/751/1513/14
У Х В А Л А

27 травня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 389-7, 389-8
ЦПК України, Законом України «Про третейські суди», -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул.
Мстиславська, 17) на 16 червня 2014 року на 14 год. 20 хв..

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати представника заявника, учасника третейського розгляду.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
К. В. Мороз
Справа № 530/911/14-ц
Номер провадження 2/530/463/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" травня 2014 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області Должко С.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Зіньківської міської ради Полтавської області, треті особи без самостійних вимог Реєстраційна служба
Зіньківського РУЮ, Відділ держземагенства у Зіньківському районі про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до Зіньківської міської ради
Полтавської області, треті особи без самостійних вимог Реєстраційна служба
Зіньківського РУЮ, Відділ держземагенства у Зіньківському районі про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана за місцем проживання позивача і підсудна у відповідності до ст. 110 ЦПК України
Зіньківському районному суду
Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставин, що викладені в даній позовній заяві і підлягають з'ясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК
України,суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Зіньківської міської ради Полтавської області, треті особи без самостійних вимог Реєстраційна служба
Зіньківського РУЮ, Відділ держземагенства у Зіньківському районі про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

2.Судове засідання по справі призначити на 16 червня 2014 року о 08 год. 40 хв.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4.Направити сторонам копію ухвали, також відповідачу - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових пояснень
(можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 15 червня 2014 року.

5.В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати у
Зіньківській державній нотаріальній конторі завірену відповідно до чинного законодавства копію спадкової справи, заведеної після ОСОБА_2, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Зіньків, Полтавської області.

6.Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться).
Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області
С.Р.
Должко
Справа № 529/501/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 травня 2014 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду
Щабельська І. В., розглянувши матеріали позовної заяви Прокурора Диканського району Полтавської області в інтересах
Обласного фонду підтримки індивідуального будівництва на селі до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитною угодою,

ВСТАНОВИВ:

Вказуючи на те, що відповідачі належним чином не виконують свої кредитні зобов'язання в частині сплати заборгованості за кредитним договором, прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Обласного фонду підтримки Індивідуального житлового будівництва на селі про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором та судових витрат по справі.

Даний позов підсудний Диканському районному суду. Позовна заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК
України. Підстав для її повернення позивачу чи залишення без руху немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Поданий позов Прокурора Диканського району Полтавської області в інтересах
Обласного фонду підтримки індивідуального будівництва на селі до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитною угодою прийняти до провадження
Диканського районного суду
Полтавської області та відкрити провадження в справі.

Призначити дану цивільну справу до судового розгляду в відкритому судовому засіданні на 27 травня 2014 р. о 13:30 год. в приміщенні Диканського районного суду та викликати в судове засідання сторони по справі .

Роз'яснити відповідачу, що він має право заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, надавати суду письмові заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, його необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження у справі, право відповідача на подачу до суду зустрічного позову до початку судового засідання.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для ознайомлення позивачу та відповідачам, а відповідачам, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:І. В. Щабельська