У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової
палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і

кримінальних
справ у складі:

головуючого Ткачука О.С., суддів:
Висоцької В.С., Колодійчука В.М.,Гримич
М.К., Умнової О.В.,

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю
«Тандем-Ю.Г.» до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання
переважного права на поновлення
договору оренди, зобов'язання
укладення додаткових угод, за
касаційною скаргою товариства з
обмеженою відповідальністю
«Тандем-Ю.Г.» на рішення апеляційного
суду Херсонської області від 21 січня 2014
року,

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2013 року товариство з обмеженою
відповідальністю «Тандем-Ю.Г.»
(далі - ТОВ «Тандем-Ю.Г.» ) звернулося до
суду із вказаним вище позовом, у якому,
з врахуванням зміненого предмету
позову, просило:

- визнати за ТОВ «Тадем-Ю.Г.» переважне
право на поновлення договору
оренди від 04 лютого 2004 року з
орендодавцями: ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10;

- зобов'язати ОСОБА_6 укласти з ТОВ
«Тандем-Ю.Г.» договір оренди
земельної ділянки площею 7,679 га, що
розташована в землях
Розо-Люксембурзької сільської ради
Каховського району Херсонської
області, наданої для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва, у
тому числі ріллі 7,679 га, з них ріллі
зрошуваної 3,254 га, в редакції
додаткової угоди від 07 серпня 2013 року;

- зобов'язати ОСОБА_7 укласти з ТОВ
«Тандем-Ю.Г.» договір оренди земельної
ділянки площею 6,670 га, що розташована в
землях Розо-Люксембурзької
сільської ради Каховського району
Херсонської області наданої для
ведення товарного
сільськогосподарського виробництва, у
тому числі ріллі 6,670 га, з них ріллі
зрошуваної 5,613 га, в редакції
додаткової угоди від 07 серпня 2013 року;

- зобов'язати ОСОБА_8 укласти з ТОВ
«Тандем-Ю.Г.» договір оренди
земельної ділянки площею 6,999 га, що
розташована в землях
Розо-Люксембурзької сільської ради
Каховського району Херсонської
області наданої для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва, у
тому числі ріллі 6,999 га, з них ріллі
зрошуваної 4,934 га, в редакції
додаткової угоди від 07 серпня 2013 року;

- зобов'язати ОСОБА_9 укласти з ТОВ
«Тандем-Ю.Г.» договір оренди
земельної ділянки площею 6,480 га, що
розташована в землях
Розо-Люксембурзької сільської ради
Каховського району Херсонської
області наданої для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва, у
тому числі ріллі 6,480 га, з них ріллі
зрошуваної 6,007 га, в редакції
додаткової угоди від 07 серпня 2013 року;

- зобов'язати ОСОБА_10 укласти з ТОВ
«Тандем-Ю.Г.» договір оренди земельної
ділянки площею 6,361 га, що розташована в
землях Розо-Люксембурзької
сільської ради Каховського району
Херсонської області наданої для
ведення товарного
сільськогосподарського виробництва, у
тому числі ріллі 6,361 га, з них ріллі
зрошуваної 6,255 га, в редакції
додаткової угоди від 07 серпня 2013 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
позивач протягом дії договору оренди
земельних ділянок, укладеного з
відповідачами, не порушував його умов
та, у встановленому законом порядок і
строки, звернувся до відповідачів з
пропозицією про поновлення договору на
новий строк, направивши на підписання
їм відповідні проекти додаткових угод
до договору. Відповідачі відмовилися
від підписання таких додаткових угод з
посиланням на пропуск позивачем строку
на розгляд питання про поновлення
договору та повідомили про свій намір
передати орендовані позивачем
земельні ділянки в оренду іншій особі,
тому товариство просило суд
задовольнити позов.

Рішенням Каховського міськрайонного
суду Херсонської області від 29
листопада 2013 року позов задоволено.

Визнано за ТОВ «Тандем-Ю.Г.» переважне
право на поновлення договору
оренди від 04 лютого 2004 року з
орендодавцями: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10

Зобов'язано ОСОБА_6 укласти з ТОВ
«Тандем-Ю.Г.» договір оренди
земельної ділянки, площею 7.679 га,
розташованої на землях
Розо-Люксембургської сільської ради
Каховського району Херсонської
області, наданої для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва, у
тому числі ріллі 7.679 га, з них ріллі
зрошуваної 3.254 га, в редакції
додаткової угоди від 07 серпня 2013 року.

Зобов'язано ОСОБА_7 укласти з ТОВ
«Тандем-Ю.Г.» договір оренди
земельної ділянки, площею 6.670 га,
розташованої на землях
Розо-Люксембургської сільської ради
Каховського району Херсонської
області, наданої для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва, у
тому числі ріллі 6.670 га, з них ріллі
зрошуваної 5.613 га, в редакції
додаткової угоди від 07 серпня 2013 року.

Зобов'язано ОСОБА_8 укласти з ТОВ
«Тандем-Ю.Г.» договір оренди
земельної ділянки, площею 6.999 га,
розташованої на землях
Розо-Люксембургської сільської ради
Каховського району Херсонської
області, наданої для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва, у
тому числі ріллі 6.999 га, з них ріллі
зрошуваної 4.934 га, в редакції
додаткової угоди від 07 серпня 2013 року.

Зобов'язано ОСОБА_9 укласти з ТОВ
«Тандем-Ю.Г.» договір оренди
земельної ділянки, площею 6.480 га,
розташованої на землях
Розо-Люксембургської сільської ради
Каховського району Херсонської
області, наданої для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва, у
тому числі ріллі 6.480 га, з них ріллі
зрошуваної 6.007 га, в редакції
додаткової угоди від 07 серпня 2013 року.

Зобов'язано ОСОБА_10 укласти з ТОВ
«Тандем-Ю.Г.» договір оренди земельної
ділянки, площею 6.361 га, розташованої на
землях
Розо-Люксембургської сільської ради
Каховського району Херсонської
області, наданої для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва, у
тому числі ріллі 6.361 га, з них ріллі
зрошуваної 6.255 га, в редакції
додаткової угоди від 07 серпня 2013 року.

Рішенням апеляційного суду
Херсонської області від 21 січня 2014 року
рішення суду першої інстанції
скасовано та ухвалено у справі нове
рішення про відмову в позові. Вирішено
питання про відшкодування судових
витрат.

У касаційній скарзі ТОВ «Тандем-Ю.Г.»
просить скасувати оскаржуване рішення
апеляційного суду і залишити в силі
рішення суду першої інстанції,
посилаючись на порушення судом
апеляційної інстанції норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. ст. 213, 214 ЦПК
України рішення повинно бути законним
і обґрунтованим та відповідати на
питання: чи мали місце обставини, якими
обґрунтовувалися вимоги і заперечення,
та якими доказами вони
підтверджуються; чи є інші фактичні
дані (пропущення строку позовної
давності тощо), які мають значення для
вирішення справи, та докази на їх
підтвердження; які правовідносини
сторін випливають із встановлених
обставин; яка правова норма підлягає
застосуванню до цих правовідносин.

Судом першої інстанції встановлено і
це підтверджується матеріалами справи,
що 04 лютого 2004 року між ТОВ «Тандем-Ю.Г.»
та: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, строком до 31
листопада 2013 року, було укладено
договір оренди належних
зазначеним особам на праві власності
земельних ділянок
сільськогосподарського призначення,
розташованих на землях
Розолюксембургської сільської ради
Каховського району Херсонської
області.

Вказаний договір було зареєстровано 04
лютого 2004 року (а. с. 9-21).

Відповідно до п. 2.2.2 договору від 04
лютого 2004 року по закінченню строку
договору орендар має переважне право
на поновлення договору на новий строк.
У цьому разі зацікавлена сторона
повинна повідомити письмово другу
сторону про бажання пролонгації
договору на новий строк не пізніше, ніж
за шість місяців до закінчення строку
договору.

У травні 2013 року ТОВ «Тандем-Ю.Г.»
звернулося до відповідачів з
листами-повідомленнями про наявність
наміру продовжити дію договору оренди,
що підтверджується копіями зазначених
листів та повідомленнями про вручення
поштових відправлень (а. с. 215-226).

Листом від 18 травня 2013 року відповідачі
висловили свою згоду на продовження
договору оренди земельних ділянок при
умові врахування орендарем наступних
пропозицій: встановлення розміру
орендної плати не менше 1 100 грн за 1 га
без відрахувань (чистими) з можливістю
подальшого перегляду та індексації
орендної плати; строк оренди 5 років;
виплата орендної плати поквартально (а.
с. 126).

Цим же листом позивачу було
запропоновано повідомити орендодавців
про прийняте рішення не пізніше 10
червня 2013 року.

Із супровідними листами від 14 серпня 2013
року ТОВ «Тандем-Ю.Г.» направило на
адреси відповідачів проекти
додаткових угод від 07 серпня 2013
року до договору оренди земельних
ділянок від 04 лютого 2013 року, якими
запропоновано викласти договір на
нових умовах з урахуванням побажань
орендодавців (а. с. 24-31).

Листом від 17 серпня 2013 року відповідачі
відмовилися від писання направлених
позивачем на їх адресу додаткових угод
до договору оренди, посилаючись
на те, що ними вже укладено нові
договори оренди з ТОВ «Агро-Вік»,
оскільки відсутність відповіді ТОВ
«Тандем-Ю.Г.» на попередній лист
відповідачів від 20 травня 2013 року в
зазначений строк, розцінена
орендодавцями як відсутність у
позивача наміру на поновлення договору
(а. с. 32).

Ухвалюючи у справі судове рішення про
задоволення позовних вимог, суд першої
інстанції виходив з того, що орендар,
який належним чином виконував умови
договору оренди земельної ділянки та
який у встановленому порядку та строки
повідомив орендодавців про свій намір
продовжити договірні відносини, за
інших рівних умов, набуває переважного
права на укладення договору на новий
строк. Оскільки доведені позовні
вимоги щодо виникнення переважного
права позивача, як орендаря, на
поновлення договору оренди земельних
ділянок на новий строк породжують
відповідний обов'язок відповідачів, як
орендодавців, підписати запропоновану
позивачем додаткову угоду до
договору оренди, міськрайонний суд
прийшов до висновку про
обґрунтованість позовних вимог.

Ухвалюючи у справі нове рішення про
відмову в позові, апеляційний суд
виходив з того, що у визначений
договором строк орендар не виявив
бажання пролонгації дії договору у
встановленому умовами п. 2.2. договору
порядку. Позивачем не дотримано
строків для повідомлення орендодавців
про намір продовжити дію договору
оренди земельних ділянок, визначеного
п. 2.2 договору оренди. Факт відсутності
погодження сторонами нових умов щодо
розміру і порядку орендної плати на
новий строк, свідчить про відсутність
підстав для визнання за ТОВ
«Тандем-Ю.Г.» переважного права на
поновлення договору оренди, строк дії
якого завершився 31 листопада 2013 року.
Крім того визначений судом першої
інстанції спосіб захисту прав позивача
шляхом покладання обов'язку на
власників земельних ділянок укласти
договір оренди із позивачем на новий
строк, не передбачений умовами
договору та суперечить ч. 3 ст. 152
Земельного кодексу України і ст. 16 ЦК
України.

З такими висновками суду апеляційної
інстанції погодитися не можна.

Відповідно до вимог ст. 33 Закону
України «Про оренду землі» по
закінченню строку, на який було
укладено договір оренди землі, орендар,
який належно виконував обов'язки за
умовами договору, має переважне право
перед іншими особами на укладення
договору оренди землі на новий строк
(поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися
переважним правом на укладення
договору оренди землі на новий строк,
зобов'язаний повідомити про це
орендодавця до спливу строку договору
оренди землі у строк, встановлений цим
договором, але не пізніше ніж за місяць
до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення
договору оренди землі орендар додає
проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі
його умови можуть бути змінені за
згодою сторін. У разі недосягнення
домовленості щодо орендної плати та
інших істотних умов договору переважне
право орендаря на укладення договору
оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін
розглядає надісланий орендарем
лист-повідомлення з проектом
додаткової угоди, перевіряє його на
відповідність вимогам закону, узгоджує
з орендарем (за необхідності) істотні
умови договору і, за відсутності
заперечень, приймає рішення про
поновлення договору оренди землі (щодо
земель державної та комунальної
власності), укладає з орендарем
додаткову угоду про поновлення
договору оренди землі. За наявності
заперечень орендодавця щодо
поновлення договору оренди землі
орендарю направляється
лист-повідомлення про прийняте
орендодавцем рішення.

Відмова, а також наявне зволікання в
укладенні додаткової угоди до договору
оренди землі може бути оскаржено в
суді.

При розгляді справи судом першої
інстанції, відповідно до умов п. 2.2.2.
договору оренди від 04 лютого 2004 року,
вірно застосовано положення
ст. 33 Закону України «Про оренду землі».

Доводи апеляційного суду про відмову
орендаря від пропозиції орендодавців
укласти договір на запропонованих ними
умовах спростовуються повідомленнями
відповідачів від 18 травня 2013 року,
якими вони дають згоду на продовження
дії відповідного договору (а. с. 126), та
фактом направлення їм орендарем на
підпис нових договорів оренди (а. с. 38-61).
Така пропозиція направлена
відповідачам і вручена 17 травня 2013 року
(а. с. 215-226).

При цьому, на підставі доказів які
судом першої інстанції належним чином
оцінені (ст. 212 ЦПК України),
міськрайонний суд дійшов до
правильного висновку про те, що орендар
належним чином виконував свої обовязки
перед відповідачами за умовами
договору оренди земельних ділянок.
Процедура та умови повідомлення
відповідачів про пролонгацію договору
позивачем дотримано.

Доводи відповідачів про те, що вони
уклали нові договори оренди земельних
ділянок з ТОВ «Агро-Вік» не впливають
на законність та обґрунтованість
рішення суду першої інстанції,
оскільки такі договори в установленому
порядку не зареєстровані та вони не
породжують для його сторін юридичних
наслідків.

Таким чином, висновки суду першої
інстанції про наявність у позивача
переважного права на укладення з
відповідачами договору оренди на новий
строк підтверджені наявними в
матеріалах справи доказами та
ґрунтуються на нормах ст. 33 Закону
України «Про оренду землі» і умовах
укладеного між сторонами попереднього
договору оренди землі.

У порушення вимог ст. 60, 213-215 ЦПК
України, оскаржуване в касаційному
порядку рішення апеляційного суду
суперечить зібраним у справі доказам
та ґрунтується на припущеннях.

На підставі наведеного, колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ дійшла до висновків, що
апеляційним судом скасовано судове
рішення, ухвалене згідно із законом. На
підставі ст. 339 ЦПК України рішення
апеляційного суду підлягає скасуванню
із залишенням в силі рішення суду
першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 339, 345 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю
«Тандем-Ю.Г.» задовольнити.

Рішення апеляційного суду Херсонської
області від 21 січня 2014 року скасувати.

Рішення Каховського міськрайонного
суду Херсонської області від 29
листопада 2013 року залишити в силі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. ТкачукСудді:В.С.
Висоцька М.К. Гримич В.М. Колодійчук
О.В. Умнова