overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/8029/13-ц
Номер провадження 2/676/170/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 жовтня 2014 року м. Кам'янець -
Подільський

Кам'янець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Д.В. Стельмах,

при секретарі І.В. Маневич,

за участю:

представника позивача М.М. Пантелея,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янець - Подільському цивільну справу за позовом Державного вищого навчального закладу «Кам'янець -
Подільського індустріального коледжу» до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Кам'янець -
Подільська міська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та стягнення шкоди

та позовом ОСОБА_2 до Державного вищого навчального закладу «Кам'янець -
Подільського індустріального коледжу» про визнання права власності на самовільно побудований гараж ,-

ВИРІШИВ:

Позов Державного вищого навчального закладу «Кам'янець - Подільського індустріального коледжу» до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Кам'янець - Подільська міська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та стягнення шкоди задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_2 усунути перешкоди
Державному вищому навчальному закладу
«Кам'янець - Подільського індустріального коледжу» в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинно побудованого гаража, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, знести самочинно побудований гараж за рахунок ОСОБА_2.

В задоволенні решти позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Державного вищого навчального закладу
«Кам'янець - Подільського індустріального коледжу» судовий збір у сумі 229 грн. 40 коп.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до
Державного вищого навчального закладу
«Кам'янець - Подільського індустріального коледжу» про визнання права власності на самовільно побудований гараж відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до апеляційного суду Хмельницької області через
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд з дня проголошення рішення суду.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Провадження № 2/676/2857/14
Справа № 676/7437/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

10 жовтня 2014 року м.
Кам’янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Стельмах Д. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 130 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 4 листопада 2014 року на 09 год. 15 хв., яке відбудеться в приміщенні
Кам’янець-Подільського міськрайонного суду, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м.
Кам’янець-Подільський, вул. Драй-Хмари, 7.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Позивачу надати суду оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження по справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Справа № 676/7579/14-ц
Номер провадження 2/676/2899/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

13 жовтня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Лисюк А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суддя,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в Кам’янець-Подільському міськрайонному суді
(м.Кам'янець-Подільський, вул.Драй
Хмари,7каб.14 Хмельницької області) на 20 жовтня 2014 року на 08 год. 30 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу у строк до 20 жовтня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В судове засідання з’явитися з паспортом та ідентифікаційним кодом.

Явка сторін обов’язкова.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам’янець-Подільського

міськрайонного суду
ОСОБА_3І
Справа № 676/7560/14-ц
Номер провадження 2-н/676/831/14
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

16 жовтня 2014 року м.Кам’янець-Подільський

Суддя Кам’янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши заяву та додані до неї документи Комунального підприємства “Міськтепловоденергія” до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

КП
“Міськтепловоденергія”звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.100 ЦПК
України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини другої статті 122 ЦПК
України.

Згідно довідки
Кам’янець-Подільського МВ УМВС
України міграційної служби України в
Хмельницькій області бн боржник ОСОБА_2 помер 01.05.2013 року.

За наведених обставин слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству “Міськтепловоденергія” у прийнятті заяви, поданої до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд
Хмельницької області через
Кам’янець-Подільський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.І.Лисюк
Справа № 676/3662/14-ц
Номер провадження 2/676/1651/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2014 року
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

у складі головуючого судді Воєвідко
Я.І.

за участю секретаря Ксьондз
Р.М.

представника позивача ПАТ «ВТБ
БАНК»

ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

ПАТ «ВТБ БАНК» звернувся до
Кам’янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Під час розгляду справи відповідач подав зустрічний позов до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»,
Рафієва Хафіза Магерром Огли про захист прав споживача, з порушенням вимог ст. 119, 120 ЦПК України, у зв’язку з чим ОСОБА_2 було надано строк для усунення недоліків.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про залишення позовної заяви до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»,
Рафієва Хафіза Магерром Огли про захист прав споживача, без розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, вважає, що клопотання
ОСОБА_2 про залишення його позовної заяви до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», Рафієва Хафіза
Магерром Огли про захист прав споживача, без розгляду підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.1 п.5 ст.207, п.4 ст. 83, ст. 293 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про залишення позовної заяви до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»,
Рафієва Хафіза Магерром Огли про захист прав споживача, без розгляду - задоволити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»,
Рафієва Хафіза Магерром Огли про захист прав споживача, залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Хмельницької області через
Кам’янець-Подільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_3
Справа № 390/2626/14-ц
Провадження № 2/390/796/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"27" жовтня 2014 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши матеріали позовної заяви:

Органу опіки та піклування, в особі Кіровоградської районної держаної адміністрації, в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2014 орган опіки та піклування, в особі Кіровоградської районної держаної адміністрації, в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Зміст і форма поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 390/2626/14-ц
(провадження № 2/390/796/14) за позовом:

Органу опіки та піклування, в особі Кіровоградської районної держаної адміністрації, в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 12 год. 00 хв. 06 листопада 2014 року в залі судових засідань
Кіровоградського районного суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.11.2014 письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_4
Справа № 390/2624/14-ц
Провадження № 2/390/794/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"27" жовтня 2014 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши матеріали позовної заяви:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2014 позивач звернулась до суду з позовною заявою про розірвання договору довічного утримання.

Зміст і форма поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 390/2624/14-ц
(провадження № 2/390/794/14) за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання.

Призначити попереднє судове засідання на 12 год. 20 хв. 06 листопада 2014 року в залі судових засідань
Кіровоградського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.11.2014 письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" вересня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120
ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві держаної адміністрації, про отримання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон, -

у с т а н о в и л а:

16.09.2014 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві держаної адміністрації, про отримання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон.

При підготовці до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали позовної заяви.

Вивчивши матеріали позову вважаю, що позовна заява підсудна Дніпровському районному суд м. Києва, форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані із неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.
Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі, на даній стадії не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Служба у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві держаної адміністрації, про отримання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон та призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. І.
Сергієнка, 3, каб. 27 на 01.10.2014 року об 11 год. 30 хв.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу та третій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додатки до неї.

Відповідачу пропоную до початку розгляду судом справи по суті надати суду письмові заперечення щодо поданої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" вересня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120
ЦПК України за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану
Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2, про оголошення особи померлою, -

у с т а н о в и л а:

15.09.2014 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану
Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2, про оголошення особи померлою.

При підготовці до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали позовної заяви, прийнято рішення про необхідність витребування медичної документації.

Вивчивши матеріали заяви вважаю, що заява підсудна Дніпровському районному суд м. Києва, форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані із неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.
Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі, на даній стадії не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2, про оголошення особи померлою та призначення опікуна та призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 27 на 08.10.2014 року о 17 год. 30 хв.

Заявнику направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованим особам - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та додатки до неї.

Заінтересованим особам пропоную до початку розгляду судом справи по суті надати суду письмові пояснення щодо поданої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" вересня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120
ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

у с т а н о в и л а:

19.09.2014 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

При підготовці до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали позовної заяви.

Вивчивши матеріали позову вважаю, що позовна заява підсудна Дніпровському районному суд м. Києва, форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані із неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.
Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі, на даній стадії не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. І.
Сергієнка, 3, каб. 27 на 15.10.2014 року о 10 год. 00 хв.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додатки до неї.

Відповідачу пропоную до початку розгляду судом справи по суті надати суду письмові заперечення щодо поданої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

29.10.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120
ЦПК України по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в даній справі та призначити судове засідання на 17 листопада 2014 року на 09.30 год.

Запропонувати відповідачці подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу невідкладно відіслати представнику позивача, відповідачці разом з копіями доданих до неї документів, іншим особам які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Бурлай О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м.
Києва, Комунального підприємства
«Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва», ОСОБА_3, про зобов'язання відкрити особовий рахунок та укласти договір про надання житлово-комунальних послуг, -

у с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва,
Комунального підприємства «Керуюча дирекція Дніпровського району м.
Києва», ОСОБА_3, про зобов'язання відкрити особовий рахунок та укласти договір про надання житлово-комунальних послуг.

Відповідачі в судове засідання не з'явились.

Позивач до початку судового розгляду звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі та, зокрема, просить залишити позовну заяву в частині відповідача Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м.
Києва без розгляду і вважати його вимоги звернутими до Комунального підприємства «Керуюча дирекція
Дніпровського району м. Києва».

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо, зокрема, позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки звернення позивача до суду з клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду є його абсолютним та не оспорюваним правом, суд в даному випадку має лише винести відповідну ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м.
Києва, Комунального підприємства
«Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва», ОСОБА_3, про зобов'язання відкрити особовий рахунок та укласти договір про надання житлово-комунальних послуг, в частині відповідача Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду із тим самим позовом.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -