Справа № 199/6092/14-ц
11 вересня 2014 року
Амур-Нижньодніпровський районний суд
м.Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Подорець О.Б.,
при секретарі Голубніченко В.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
У липні 2014 року позивач звернувся
до суду з даним позовом до відповідача,
посилаючись на те, що згідно написаної
розписки відповідачки, остання
забов'язалася сплатити позивачці суму
орендної плати за проживання у АДРЕСА_1
у сумі 3 000 грн. та за комунальні послуги
у розмірі 530 грн. та 282 грн. в строк до
Враховуючи те, що відповідач до
теперішнього часу не виконала свої
зобов'язання, позивач просить поновити
їй строк звернення до суду з даним
позовом, стягнути з відповідачки суму
заборгованості у розмірі 3 912 грн. 00 коп.,
3% річних у розмірі 289,08 грн., моральну
шкоду у розмірі 1500 грн. та судові
У судове засідання позивач не
з'явилася, повідомлена належним чином,
надала заяву з проханням слухати
справу у її відсутність, на задоволенні
Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.
Відповідач у судове засідання не
з'явився, про місце, дату та час
судового розгляду справи був
сповіщений належним чином, про причини
неявки суд не повідомив, не надав заяви
про розгляд справи за його відсутності,
не скористався правом надання
заперечень проти позову, у зв'язку з чим
суд за згодою позивача вирішує справу в
порядку заочного розгляду на підставі
наявних у справі доказів.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у
зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до наступного.
Судом встановлено, що 04 березня 2009 року
між ОСОБА_1 та відповідачкою ОСОБА_2 був
укладений письмовий договір оренди,
відповідно до умов якого відповідачка
зобов'язалася сплатити суму орендної
плати за користування будинком АДРЕСА_1
у м.Дніпропетровську та за комунальні
послуги суму у розмірі 530 грн. та 382 грн.
в строк до 12 березня 2009 року (а.с.4). Дані
обставини також визнані відповідачем
під час розгляду справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,
що підтверджується технічним записом.
Відповідно до ч.1 ст. 759 ЦК України за
договором найму (оренди) наймодавець
передає або зобов'язується передати
наймачеві майно у користування за
плату на певний строк.
Згідно ч.1 ст. 760 ЦК України предметом
договору найму може бути річ, яка
визначена індивідуальними ознаками і
яка зберігає свій первісний вигляд при
неодноразовому використанні
Відповідно до ч. 1 ст. 762 ЦК України за
користування майном з наймача
справляється плата, розмір якої
встановлюється договором найму.
Як встановлено судом до теперішнього
часу відповідач ОСОБА_2 не повернула
суму в розмірі 3 912 грн. 00 коп.
Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.
Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк його
виконання, то воно підлягає виконанню у
Згідно з вимогами ст. 610 ЦК України
порушення зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разу
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановленні
договором або законом, зокрема:
припинення зобов'язання внаслідок
односторонньої відмови від
зобов'язання, якщо це встановлено
договором або законом, або розірвання
договору; зміна умов зобов'язання;
сплата неустойки; відшкодування
збитків та моральної шкоди.
За умови невиконання позичальником
свого зобов'язання із повернення
отриманих коштів, позичальник несе
тягар наслідків, передбачених ст.1050 ЦК
України, у якій зазначено, що у випадку
своєчасного не повернення суми позики,
позичальник зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до ст.625 ЦК.
У зв'язку з тим, що відповідач до
теперішнього часу не повернув позивачу
суму боргу, тому суд вважає позовні
вимоги обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню і з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 підлягає стягненню сума
боргу у розмірі 3 912 грн. 00 коп.; 3 % річних
в розмірі 289 грн. 08 коп., а всього 4 201 грн.
Розглядаючи заяву позивача про
поновлення строку звернення до суду і
надані докази на підтвердження
поважності причин пропуску такого
строку, суд вважає можливим поновити
позивачу строк звернення до суду.
Що стосується позовних вимог позивача
з приводу стягнення з відповідача
ОСОБА_2 моральної шкоди, то суд вважає,
що такі вимоги не ґрунтуються на
вимогах закону, а тому задоволенню не
З урахуванням результату розгляду
справи та згідно зі ст.88 ЦПК України з
відповідача слід стягнути на користь
позивача судовий збір в сумі 243 грн. 60
Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212, 214, 215, 218,
222, 224-226 ЦПК України, суд, -
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до
суду.
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення суми боргу - задовольнити
Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН не відомий) на
користь ОСОБА_1 (ІПН не відомий) суму
боргу в розмірі 3 912 грн. 00 коп.; 3 % річних
в розмірі 289 грн. 08 коп., а всього 4 201
(чотири тисячі двісті одна) грн. 08 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН не відомий) на
користь ОСОБА_1 (ІПН не відомий) судові
витрати у вигляді судового збору в
розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
В іншій частині позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд
міста Дніпропетровська. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя
О.Б.Подорець