справа № 208/4030/14-ц
№ провадження 2/208/1623/14
РІШЕННЯ

Іменем
України

23 вересня 2014 р.
м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області у складі: головуючого судді -
Ричка С.О.

при секретарі - Щербацевич Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Заводського районного
суду м. Дніпродзержинська цивільну
справу за позовом: Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2014 року позивач, Публічне
акціонерне товариство комерційний
банк «ПриватБанк» звернулося до
відповідача, ОСОБА_1 із позовом про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, в обґрунтування якого
зазначили, що 05.07.2006 між Публічним
акціонерним товариством КБ
«ПриватБанк» та відповідачем, був
укладений договір без номеру про
надання відповідачу кредитного ліміту
у розмірі 2600,00 грн. (дві тисячі шістсот
гривень 00 копійок) на платіжну картку
зі сплатою 36,0 % річних на суму залишку
заборгованості за кредитом, з кінцевим
строком повернення, який відповідає
строку дії картки. За умовами договору
позивач виконав свої зобов'язання в
повному обсязі, шляхом видачі
відповідачу кредитного ліміту у
розмірі 2600,00 грн. перерахованих на
платіжну картку. Відповідач свої
обов'язки по поверненню Кредиту згідно
графіку погашення кредиту, не виконує.
Станом на 30.04.2014р. заборгованість
відповідача по кредиту складає 13130,99
грн. (тринадцять тисяч сто тридцять
гривень 99 копійок). яка складається з:
2595,96 грн. - заборгованості за кредитом,
9433,55 грн. - заборгованості по процентам
за користування кредитом, а також
штрафу у розмірі 500,00 грн. (фіксована
частина) та штрафу - 601,48 грн. (процентна
складова). Тому позивач просить
стягнути з відповідача заборгованість
за кредитним договором у повному
обсязі разом з понесеними витратами на
судовий збір.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, подавши до суду
заяву про розгляд справи без участі їх
представника. Позовні вимоги
підтримують в повному обсязі. Не
заперечують проти заочного розгляду
справи.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлена належним чином,
згідно з вимогами ст.76 ЦПК України, про
причини неявки суду не повідомила,
судова повістка - виклик направлена
відповідачеві на останню відому суду
адресу і в силу ст.77 ЦПК України
вважається доставленою, на підставі ст.
169 ЦПК України суд вважає причини
неявки відповідача неповажними; є
достатньо матеріалів про права та
відносини сторін, потрібність дачі
особистих пояснень відповідачем
відсутня, що дозволило суду за згодою
позивача та його представника, згідно
вимог ст. 224 ЦПК України, ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд
може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи, що дозволило суду
вважати за необхідне визнати його
неявку з неповажних причин, провести
заочний розгляд справи, розглянути
справу на підставі наявних у справі
доказів.

В зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного запису не здійснюється на
підставі ч.2 ст.197 Цивільного
процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, повно і
всебічно з'ясувавши обставини справи,
дотримуючись принципів змагальності і
диспозитивності цивільного
судочинства, оцінивши докази у справі
за своїм внутрішнім переконанням
згідно ст. 212 ЦПК України, захищаючи
порушені, невизнані або оспорювані
права, свободи чи інтереси фізичних
осіб, права та інтереси юридичних осіб
згідно ст. 1 ЦПК України, суд вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
з наступних підстав.

Судом досліджені докази по справі:

- досліджені письмові докази по
справі шляхом оголошення їх у судовому
засіданні;

Як встановлено в судовому засіданні,
05.07.2006 між Публічним акціонерним
товариством КБ «ПриватБанк» та
відповідачем, був укладений договір
без номеру про надання відповідачу
кредитного ліміту у розмірі 2600,00 грн.
(дві тисячі шістсот гривень 00 копійок)
на платіжну картку зі сплатою 36,0 %
річних на суму залишку заборгованості
за кредитом, з кінцевим строком
повернення, який відповідає строку дії
картки.

За умовами договору позивач виконав
свої зобов'язання в повному обсязі,
шляхом видачі відповідачу кредитного
ліміту у розмірі 2600,00 грн.
перерахованих на платіжну картку, крім
того згідно умов кредитного договору,
позивач має право дострокового
вимагати повернення кредитних
ресурсів, сплати нарахованих відсотків
та неустойки.

Судом встановлено, що відповідач свої
обов'язки по поверненню Кредиту згідно
графіку погашення кредиту, не виконує,
у зв'язку з чим, позивачем неодноразово
направлялися нагадування відповідачу
про порушення виконання умов
кредитного договору, але умови
кредитного договору відповідачем не
виконуються.

У зв'язку з невиконанням умов
кредитного договору утворилась
заборгованість, яка станом на 30.04.2014р.
заборгованість відповідача по кредиту
складає 13130,99 грн. (тринадцять тисяч сто
тридцять гривень 99 копійок). яка
складається з: 2595,96 грн. -
заборгованості за кредитом, 9433,55 грн. -
заборгованості по процентам за
користування кредитом, а також штрафу
у розмірі 500,00 грн. (фіксована частина)
та штрафу - 601,48 грн. (процентна
складова).

Згідно ст.15 ЦК України кожна особа має
право на захист свого цивільного права
у разі його порушення, невизнання або
оспорювання. Кожна особа має право на
захист свого інтересу, який не
суперечить загальним засадам
цивільного законодавства.

Згідно ст. 192 ЦК України законним
платіжним засобом, обов'язковим до
приймання за

номінальною вартістю на всій території
України, є грошова одиниця України -
гривня.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до

умов договору та вимог цього
Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно

ставляться.

Відповідно до ст. 527 ЦК України, боржник
зобов'язаний виконати свій обов'язок, а
кредитор - прийняти виконання особисто,
якщо інше не встановлено договором або
законом, не випливає із суті
зобов'язання чи звичаїв ділового
обороту.

Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Зобов'язання, строк (термін) виконання
якого визначений вказівкою на подію,
яка неминуче має настати, підлягає
виконанню з настанням цієї події. Якщо
строк (термін) виконання боржником
обов'язку не встановлений або
визначений моментом пред'явлення
вимоги, кредитор має право вимагати
його виконання у будь-який час. Боржник
повинен виконати такий обов'язок у
семиденний строк від дня пред'явлення
вимоги, якщо обов'язок негайного
виконання не випливає із договору або
актів цивільного законодавства.

Згідно до вимог ст. 551 ЦК України
Предметом неустойки може бути
грошова сума, рухоме і нерухоме майно.
Якщо предметом неустойки є грошова
сума, її розмір встановлюється
договором або актом цивільного
законодавства.

Згідно зі ст. 545 ЦК України, прийнявши
виконання зобов'язання, кредитор
повинен на

вимогу боржника видати йому розписку
про одержання виконання частково або
в повному обсязі. Наявність боргового
документа у боржника підтверджує
виконання ним свого обов'язку.

Згідно зі ст. 598 ЦК України зобов'язання
припиняється частково або у повному
обсязі на підставах, встановлених
договором або законом.

Відповідно до статті 599 ЦК України
зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином.

Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України,
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно до вимог ст. 629 ЦК України,
договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець
має право на одержання від
позичальника

процентів від суми позики, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Розмір і порядок одержання процентів
встановлюються договором. Якщо
договором не встановлений розмір
процентів, їх розмір визначається на
рівні облікової ставки Національного
банку України.

Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику

(грошові кошти у такій самій сумі або
речі, визначені родовими ознаками, у
такій самій кількості, такого самого
роду та такої самої якості, що були
передані йому позикодавцем) у строк та
в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України в разі якщо
договором встановлено обов'язок
позичальника повернути позику (кредит)
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилась та сплати
процентів, належних йому відповідно до
умов договору.

Згідно ст. 1052 ЦК України, разі
невиконання позичальником обов'язків,
встановлених

договором позики, щодо забезпечення
повернення позики, а також у разі
втрати забезпечення виконання
зобов'язання або погіршення його умов
за обставин, за які позикодавець не
несе

відповідальності, позикодавець має
право вимагати від позичальника
дострокового повернення позики та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу,
якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Статтею 212 ЦПК України, передбачено, що
суд оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів. Суд оцінює належність,
допустимість, достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок доказів у їх
сукупності.

Підстав для звільнення відповідача від
сплати зазначеної суми, або зменшення
її розміру судом не встановлено.

Виходячи з вищенаведених обставин
справи, а також діючого матеріального
закону, з урахуванням загальних засад
цивільного судочинства відповідно до
п. 6 ч. 1 ст. 3 Цивільного кодексу України,
а саме: справедливості,
добросовісності та розумності, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги законні, обґрунтовані та такі,
що підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України на
користь позивача з відповідача
підлягають стягненню судові витрати по
справі за сплату судового збору при
подачі позову до суду в розмірі 233,66 грн.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 192, 512, 514, 525, 526, 530, 533, 553, 554, 1050, 1054,
1077-1079, 1082, 1084 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57-64,
88, 169, 209, 214, 215, 224 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити.

Стягнути з відповідача - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, на користь позивача -
Публічного акціонерного товариства КБ
«ПриватБанк», рах. № 3111 (для
погашення заборгованості), рах. №
0001 (для відшкодування судових
витрат) МФО 305299, :

· 2595,96 грн. (дві тисячі п'ятсот
дев'яносто п'ять гривень 96 копійок) -
заборгованості за кредитним договором
від 05.07.2006 року;

· 9433,55 грн. (дев'ять тисяч чотириста
тридцять три гривень 55 копійки) -
заборгованості по процентам за
користування кредитом,

· 500,00 грн. ( п'ятсот гривень 00
копійок) - штраф (фіксована частина);

· 601,48 грн. (шістсот одну гривень 48
копійок) - штрафу (процентна складова);

· 243,60 грн. (двісті сорок три
гривень 60 копійок) - судовий збір.

Всього до стягнення на загальну суму:
13374,59 грн. (тринадцять тисяч триста
сімдесят чотири гривень 59 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте
Заводським районним судом м.
Дніпродзержинська за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний термін скарги про апеляційне
оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України з дня його проголошення.

Суддя
Ричка С. О.