РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/11427/14-ц

пр. № 2/759/4301/14

13 жовтня 2014 року Святошинський
районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді
Миколаєць
І.Ю.

при секретарі

Руденко Ю.Ф.

за участю позивача
ОСОБА_1,

представника позивача
ОСОБА_2,

відповідача
ОСОБА_3,

представника відповідача
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом щодо розірвання шлюбу,
зареєстрованого 17.07.2004 року Відділом
реєстрації актів цивільного стану
Святонського управління юстиції м.
Києва (актовий запис № 644) між нею та
ОСОБА_3 посилаючись на те, що її спільне
життя з відповідачем не склалося через
різні погляди на життя та сім'ю. На час
звернення до суду вона не проживає
разом із ОСОБА_3, спільне господарство
разом не ведуть, мають окремий бюджет,
шлюбно-сімейні стосунки не підтримують
за причини ревнощів відповідача та
фактичного позбавлення ним можливості
її проживання у квартирі. Від шлюбу
мають неповнолітню дитину, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач вважає, що
подальше збереження шлюбу неможливе і
суперечить її життєвим інтересам.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та її
представник ОСОБА_2 позовну вимогу
підтримали та просили її задовольнити.
Підставами розірвання шлюбу позивач
вважає те, що між сторонами останнім
часом було багато суперечок та сварок,
які створював відповідач, а у червні 2014
р. відповідач позбавив її права
користування житлом, змінив замки у
вхідних дверях, і з цього часу вони
проживають окремо.

ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 у
судовому засіданні позов визнали, але
просили його задовольнити з інших
підстав. Підставами для задоволення
позову відповідач вбачає те, що ОСОБА_1
за час перебування в шлюбних
відносинах зраджувала йому, та на даний
час проживає з іншим чоловіком.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи вважає, що
позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу
України позов про розірвання шлюбу
може бути пред'явлений одним із
подружжя.

Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу
України суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3
перебувають у зареєстрованому шлюбі
17.07.2004 року, про що Відділом реєстрації
актів цивільного стану Святошинського
управління юстиції м. Києва зроблено
актовий запис № 644 та видано відповідне
свідоцтво (а.с.3). Від шлюбу сторони
мають сина: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 про що
Відділом реєстрації актів цивільного
стану Святошинського районного
управління юстиції м. Києва зроблено
актовий запис № 754 та видане відповідне
свідоцтво (а.с.4).

Із пояснень сторін вбачається, що вони
з 15 червня 2014 р. разом не проживають, не
ведуть спільного господарства, не
підтримують сімейно-шлюбні стосунки і
мають окремий бюджет.

Згідно відомостей паспорту ОСОБА_1,
24.06.2014 р. її було знято з реєстрації
місця проживання за адресою АДРЕСА_1.

За таких обставин суд дійшов висновку,
що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить інтересам
позивача. Тому позов є обґрунтованим та
підлягає задоволенню.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 бажає
відновити дошлюбне прізвище «ОСОБА_1».

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу України,
ст.ст.10, 57, 60, 209, 213-215, 218, 292, 294 ЦПК України,
суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
зареєстрований 17.07.2004 року Відділом
реєстрації актів цивільного стану
Святошинського управління юстиції м.
Києва (актовий запис № 644), розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 змінити
прізвище на «ОСОБА_1».

Апеляційну скаргу на рішення суду
може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Суддя: