АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1 інстанції - Коваль О.А.
Доповідач - Шиманський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2014 року колегія суддів
Судової палати в цивільних справах
апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Шиманського В.Й.

Суддів - Левенеця Б.Б., Семенюк Т.А.

при секретарі - Прохоровій В.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Святошинського районного суду міста
Києва від 03 липня 2014 року про відмову у
відкритті провадження у справі за
заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Відділ РАЦС Святошинського районного
управління юстиції у м. Києві,
Святошинське РУ ГУМВС України,
Київська міська Рада, прокуратура
Святошинського району м. Києва про
визнання особи померлою, про
відсутність факту, що має юридичне
значення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Святошинського районного суду
міста Києва від 03 липня 2014 року
відмовлено у відкритті провадження у
справі за заявою ОСОБА_1 в частині про
встановлення факту що має юридичне
значення.

В апеляційній скарзі, з посиланням на
порушення судом норм процесуального
права, ставиться питання про
скасування даної ухвали та передачі
питання на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає до задоволення у зв'язку з
наступним.

Судом встановлено, що в червні 2014 року
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про
встановлення фактів що мають юридичне
значення в якій просив визнати
ОСОБА_2 померлою, а також встановити
відсутність факту родинних відносин
між ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Як вбачається зі змісту поданої заяви
факт відсутності родинних відносин між
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 має вирішальне
значення для вирішення питання щодо
спадщини. Заявник зазначає що
враховуючи ст. 13 ЦК України,
дискримінацію, фальсифікацію з
завідомо неправдивими підробками
представників сім'ї гр. ОСОБА_3 про
набуття права власності, на його
погляд, також необхідно для
відсторонення як титульного
спадкоємця ОСОБА_3

Відповідно до положень ч.1 ст.234 ЦПК
України окреме провадження - це вид
непозовного цивільного судочинства в
порядку якого розглядаються цивільні
справи про підтвердження наявності або
відсутності юридичних фактів, що мають
значення для охорони прав та інтересів
особи або створення умов здійснення
нею особистих немайнових чи майнових
прав або підтвердження наявності чи
відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ч. 6 ст. 234 ЦПК України, якщо під
час розгляду справи у порядку окремого
провадження виникає спір про право,
який вирішується в порядку позовного
провадження, суд залишає заяву без
розгляду і роз'яснює заінтересованим
особам, що вони мають право подати
позов на загальних підставах.

Положеннями ч.2, 4 ст.256 ЦПК України
встановлено, що у судовому порядку
можуть бути встановлені також інші
факти, від яких залежить виникнення,
зміна або припинення особистих чи
майнових прав фізичних осіб, якщо
законом не визначено іншого порядку їх
встановлення. Суддя відмовляє у
відкритті провадження у справі, якщо з
заяви про встановлення факту, що має
юридичне значення, вбачається спір про
право, а якщо спір про право буде
виявлений під час розгляду справи -
залишає заяву без розгляду.

З урахуванням викладеного колегія
суддів погоджується з висновками суду
першої інстанції щодо наявності
правових підстав для відмови у
відкритті провадження в частині
встановлення факту що має юридичне
значення у зв'язку з наявністю спору
про право цивільне, зокрема спадщину
померлої.

Доводи апеляційної скарги на висновки
суду не впливають та їх не
спростовують.

З огляду на викладене, оскаржена
у справі ухвала відповідає нормам
процесуального права, а тому ця ухвала
не може бути скасованою з підстав що
наведені в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК України,
колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
відхилити.

Ухвалу Святошинського районного суду
міста Києва від 03 липня 2014 року про
відмову у відкритті провадження -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
в касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: