Золотоніський міськрайонний суд
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/1561/14-ц

номер провадження 2/695/734/14

15 жовтня 2014 року
м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого судді
Чирви О.І.

при секретарі
Остроглазовій Л.М.

за участю

позивача
ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2

відповідача
ОСОБА_3

представника відповідача
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3

про виділ частки з майна,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3 про виділ частки з майна.

Свою заяву позивач пояснює тим, що
відповідно до договору купівлі-продажу
від 01.12.2007 р. йому та відповідачу в
рівних частинах на праві спільної
часткової власності належать 3/20
частини жилого будинку з відповідною
частиною надвірних споруд, що
знаходиться по АДРЕСА_1 Відповідно до
витягу про державну реєстрацію прав
від 04.09.2012 р. позивачу та відповідачу на
праві спільної часткової власності
належить по 3/40 частини вищевказаного
житлового будинку. Після набуття у
спільну власність даної частину
будинку, відносини позивача та
відповідача зіпсувалися і спільне
життя стало неможливим. Житлова площа
їх спільної частини будинку складає
близько 20 кв.м., в зв'язку з- цим
неможливо влаштувати з неї дві окремі
квартири з окремими входами та
інженерно-технічними спорудами та
комунікаціями, а тому позивач змушений
покинути спільне з відповідачем житло
та переселитися до родичів.
Відповідачка прожива й надалі в даній
частині житлового будинку та продовжує
користуватися як своєю 3/40 частиною
будинку так і 3/40 частиною позивача. В
зв'язку з вищевикладеним позивач
позбавлений можливості фактично
здійснювати використання належної
йому на праві приватної часткової
власності 3/40 частини будинку, що
порушує його права та законні інтереси.
Оскільки спільне майно позивача - 3/20
частини жилого будинку з відповідною
частиною надвірних споруд, що
знаходиться по АДРЕСА_1 є реально
неподільним, а тому позивач просить на
підставі ст.ст. 358, 364 ЦК України суд
зобов'язати відповідача здійснити йому
грошову компенсацію за належному йому
3/40 частину будинку.

В судовому засіданні позивач підтримав
заявлені позовні вимоги та просив
задовольнити їх. Позивач зазначив, що в
спірному будинку не проживає з 2011 р.
Згоди на проведення ремонту в спірному
будинку він відповідачу не надавав.

В судовому засіданні представник
позивач підтримав позовні вимоги та
просив суд зобов'язати відповідача, як
співвласника 3/20 частини жилого будинку
з відповідною частиною надвірних
споруд, що знаходиться по АДРЕСА_1
виплатити позивачу грошову
компенсацію 3/40 частини спільної
частини спірного будинку, яка згідно
висновку судової будівельно-технічної
експертизи складає 54589,50 грн. А також
компенсувати позивачу витрати
понесені ним за оплату експертизи та
судового збору. Представник позивача
просив суд при визначенні грошової
компенсації частини належного
позивачу майна не враховувати
понесені відповідачем витрати на
ремонт будинку, оскільки на проведення
ремонту позивач як співвласник частини
будинку згоди не надавав. Представник
позивача просив також відповідно до ч.2
ст.364 ЦК України з дня отримання
грошової компенсації позивачем ОСОБА_1
припинити його право на частку у праві
спільної часткової власності та
визнати право власності на цю частину
за відповідачем ОСОБА_3

Відповідач в судовому засіданні
позовні вимоги визнала частково.
Просила суд при визначенні розміру
грошової компенсації врахувати
витрати понесені нею у 2013 р. на ремонті
роботи в спірному будинку в сумі 12843,00
грн., що документально підтвердженні.

Представник відповідача в судовому
засіданні просив суд задовольнити
позов частково, а саме при визначенні
розміру грошової компенсації
врахувати витрати понесені
відповідачем на ремонті роботи в
спірному будинку. Судові витрати
просив розподілити між сторонами
порівну.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає до повного
задоволення з наступних підстав:

Відповідно до договору купівлі-продажу
частини житлового будинку від 01.12.2007 р.,
посвідченого приватним нотаріусом
Золотоніського районного
нотаріального округу ОСОБА_5,
зареєстровано в реєстрі №8915, ОСОБА_1 та
ОСОБА_6, яка діяла від імені ОСОБА_3
купили в рівних частках 3/20 частини
жилого будинку з відповідною частиною
надвірних споруд, що знаходиться по
АДРЕСА_1 (а.с.4)

Відповідно до витягу з державного
реєстру правочинів №5062761 від 01.12.2007 р.
договір купівлі продажу частини
житлового будинку від 01.12.2007 р. ОСОБА_1
та ОСОБА_3 зареєстровано в Державному
реєстрі правочинів. ( а.с.5)

Згідно витягу про державну реєстрацію
прав №35381533 від 04.09.2012 р. ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 на праві приватної спільної
часткової власності відповідно до
договору купівлі-продажу від 01.12.2007 р.
належить по 3/40 частини жилого будинку з
відповідною частиною надвірних споруд,
що знаходиться по АДРЕСА_1 ( а.с.6)

Відповідно до висновку № 22-БТ від
12.08.2014найбільш імовірна дійсна
(ринкова) вартість 3/20 частини жилого
будинку з відповідною частиною
надвірних будівель та споруд, що
знаходиться в АДРЕСА_1 складає 109179,00
грн. без ПДВ. (а.с.35-56). Відповідно до
висновку загальна площа складає 26,8
кв.м. із них 14,2 кв.м. площа житлового
приміщення. (а.с.39)

Відповідно до проведеного
математичного розрахунку 3/40 частини
жилого будинку з відповідною частиною
надвірних будівель та споруд, що
знаходиться в АДРЕСА_1 складає 54589,50 грн.

Відповідно до ч.ч1,2 ст.364 ЦК України -
співвласник має право на виділ у натурі
частки із майна, що є у спільній
частковій власності. Якщо виділ у
натурі частки із спільного майна не
допускається згідно із законом або є
неможливим (частина друга статті 183
цього Кодексу), співвласник, який бажає
виділу, має право на одержання від
інших співвласників грошової або іншої
матеріальної компенсації вартості
його частки. Компенсація
співвласникові може бути надана лише
за його згодою.

Відповідно до ч.3 ст.357 ЦК України -
співвласник має право на відповідне
збільшення своєї частки у праві
спільної часткової власності, якщо
поліпшення спільного майна, які не
можна відокремити, зроблені ним своїм
коштом за згодою всіх співвласників, з
додержанням встановленого порядку
використання спільного майн.

Поліпшення (ремонт) спільного майна 3/20
частини жилого будинку з відповідною
частиною надвірних будівель та споруд,
що знаходиться в АДРЕСА_1 проведений у
2013 р. відповідачем ОСОБА_3 був
здійснений без годи співвласника -
позивача по справі ОСОБА_1, що
суперечить ч.3 ст.357 ЦК України, а тому й
не враховується судом при визначенні
розміру грошової компенсації вартості
частки ОСОБА_1

В зв'язку з вищевикладеним розмір
грошової компенсації вартості частки
ОСОБА_1 3/40 частини жилого будинку з
відповідною частиною надвірних
будівель та споруд, що знаходиться в
АДРЕСА_1 становить 54589,50 грн.

Відповідно до ч.2 ст.364 ЦК України - право
на частку у праві спільної часткової
власності у співвласника, який отримав
таку компенсацію, припиняється з дня її
отримання.

В судовому засіданні встановлено, що
ціна позову складає 54589,50 грн., а тому
розмір судового збору по даній справі
становить 545,89 грн.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
належить стягнути сплачений ним
судовий збір в сумі 243,60 грн.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь держави
належить стягнути судовий збір в сумі
302,29 грн.

Керуючись ст.ст. 208-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ частки
з майна - задовольнити повністю.

Виділити належну ОСОБА_1, частку із
майна, що є у спільній частковій
власності шляхом стягнення з ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_1 грошову компенсацію
вартості 3/40 частини житлового будинку
з відповідною частиною надвірних
споруд за адресою АДРЕСА_1, в розмірі
вартості його частки, що становить 54589,50
(п'ятдесят чотири тисячі п'ятсот
вісімдесят дев'ять) грн.

З дня отримання ОСОБА_1 в повному
розмірі грошової компенсації вартості
його частки припинити його право на
частку у праві спільної часткової
власності на 3/40 частини житлового
будинку з відповідною частиною
надвірних споруд за адресою АДРЕСА_1 та
визнати право власності на вказану
частку за ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
2022,90 грн. витрат за проведення
будівельно-технічної експертизи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
судовий збір в сумі 243,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави
судовий збір в сумі 302,29 грн.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Черкаської області
через Золотоніський міськрайонний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.

Суддя
Чирва О.І.

Повний текст судового рішення
виготовлено 16.10.2014 р.