АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 листопада 2014 р. колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду м. Києва в складі:
головуючого - Усика Г.І.
суддів - Нежури В.А., Соколової В.В.
при секретарі - Бугай О.О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
«Українська транспортна страхова
компанія» на ухвалу судді
Голосіївського районного суду м. Києва
від 14 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Приватного акціонерного
товариства «Українська транспортна
страхова компанія» про стягнення
в с т а н о в и л а:
У жовтні 2014 року ОСОБА_1
звернулася з позовом до ПрАТ
«Українська транспортна страхова
компанія» про стягнення
заборгованості за ліцензійним
договором від 20.03.2013 р. за яким
відповідачу було надано право на
використання знака для товарів та
Ухвалою судді Голосіївського
районного суду м. Києва від 29.11.2013 р.
відкрито провадження у справі.
В апеляційній скарзі представник ПрАТ
«Українська транспортна страхова
компанія» просить зазначену ухвалу
скасувати, посилаючись на те, що вона
постановлена з порушенням правил
підсудності, оскільки
місцезнаходженням відповідача є
адреса: м. Київ, вул. Б. Хмельницького,
78-А, що за територіальною підсудністю
відноситься до Шевченківського
районного суду м. Києва.
В судове засідання представник ПрАТ
«Українська транспортна страхова
компанія» не з'явився, направив
клопотання про відкладення розгляду
справи у зв'язку з зайнятістю в судових
засіданнях по розгляду інших справ.
Заслухавши думку представника ОСОБА_1,
колегія суддів вважає можливим
розглянути справу за відсутності
представника ПрАТ «Українська
транспортна страхова компанія»,
оскільки зазначена юридична особа була
завчасно повідомлена про розгляд
справи (18.11.2014 р.), а тому наведені нею
обставини не є поважними причинами
неявки в судове засідання. До того ж
частина судових засідань у інших
справах призначались Оболонським
районним судом м. Києва на 11.00 год., тоді
як засідання в апеляційній інстанції
було призначено на 15.45 год.
Представник ОСОБА_1 просив апеляційну
скаргу відхилити, посилаючись на те, що
її доводи є безпідставними.
у суді першої інстанції: Новак
А.В.Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Усик Г.І.
Заслухавши доповідь судді, пояснення
осіб, які приймали участь в судовому
засіданні, перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду в межах
доводів апеляційної скарги, колегія
суддів виходить з наступного.
Постановляючи ухвалу про відкриття
провадження у справі, суддя виходив з
що вона відповідає вимогам ст.ст.119-120
ЦПК України, і відсутні підстави для
відмови у відкритті провадження у
справі.
Такий висновок ґрунтується на
матеріалах справи та вимогах закону.
З матеріалів справи убачається,
що місцезнаходженням відповідача є: м.
територіально відноситься до
Голосіївського району м. Києва.
За правилами ч.2 ст. 109 ЦПК України
позови до юридичних осіб
пред'являються в суд за їхнім
Згідно ст. 93 ЦК України
місцезнаходженням юридичної особи є
фактичне місце ведення діяльності чи
розташування офісу, з якого
проводиться щоденне керування
діяльністю юридичної особи (переважно
знаходиться керівництво) та здійснення
управління і обліку.
Відповідно до витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців
місцезнаходженням ПрАТ «Українська
транспортна страхова компанія» є: м.
Київ, вул. Саксаганського, будинок 77.
Зважаючи на викладене,
оскаржувана ухвала суду є законною та
обґрунтованою, а доводи апеляційної
скарги безпідставними.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313- 315 ЦПК
України, колегія суддів
Апеляційну скаргу Приватного
акціонерного товариства «Українська
транспортна страхова компанія»
відхилити, а ухвалу судді
Голосіївського районного суду м. Києва
від 14 жовтня 2014 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, оскарженню в
касаційному порядку не підлягає
оскільки не перешкоджає подальшому
провадженню у справі.

Головуючий:
Судді: