Провадження № 4-с/522/188/14
УХВАЛА

11 вересня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, субєкт оскарження- Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України на бездіяльність державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси звернулися ОСОБА_1 та ОСОБА_2, субєкт оскарження- Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України на бездіяльність державного виконавця ПАТ «ПроКредит Банк», зі скаргою щодо зобовязання державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_3 закінчити виконавчі провадження №36924793, №36924117 шляхом винесення відповідної постанови згідно положень ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК і ГПК. У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК і ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема: ст. 5 ЦПК - про порушення цивільної справи в загальному суді; статей 98, 99 і гл. 14 ЦПК - щодо кола осіб, які беруть участь у справі, їхніх прав та обов'язків; статей 90, 93 ЦПК - про судові виклики та повідомлення; гл. 20 ЦПК - про судовий розгляд; глав 40, 41 - щодо апеляційного та касаційного оскарження рішень суду першої інстанції; статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 64, розділів XI, XII, XII-1 ГПК тощо.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України, за видачу судами документів. Перелік заяв за подання яких не сплачується судовий збір передбачено ч. 2 ст. 3 зазначеного закону. До зазначеного переліку заяви про оскарження дій, рішень або бездіяльності державної виконавчої служби не входять.

Таким чином, суддя вважає, що скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2, підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, тобто скаржник не сплатив судовий збір.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01.11.2011 року, судовий збір збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставки судового збору визначені ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі п.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та ч.1 ст.8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» ставки судового збору визначені виходячи від мінімальної заробітної плати у розмірі 1218 грн..

Реквізити для сплати судового збору: одержувач - ГУДКСУ в Одеській області, , банк одержувача - ГУДКСУ в Одеській області, МФО 828011, р/р0008, код платежу 22030001. Призначення платежу: судовий збір за подання позову до Приморського районного суду м. Одеси.

Окрім цього, скаржники в своїй скарзі не зазначили стягувача - ПАТ «МАРФІН БАНК», при цьому Приморським районним судом м. Одеси заочним рішенням від 31.01.2013 року задоволено позовні вимоги ПАТ «МАРФІН БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Статтею 8 Закону України «Про виконавче провадження» зазначається, що сторонами у виконавчому провадженні є стягувач та боржник.

Також в порушення п.2.ч.2 ст. 119 ЦПК України, заявники не зазначили в скарзі телефони сторін.

Суддя розяснює, що у випадку, якщо ПАТ «ПроКредит Банк» виконає зазначені судом вимоги у строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали, її скарга буде вважатися поданою у день первісного звернення до суду.

У випадку, якщо вищевказані вимоги не будуть виконані у встановлений судом строк, то скарга буде вважатися неподаною та повернута. Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, субєкт оскарження- Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України на бездіяльність державного виконавця, залишити без руху, надати строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Єршова

11.09.2014