Ухвала

22 вересня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Дьоміної
О.О.суддів:Касьяна О.П.,Мостової Г.І.,
Ступак О.В.,Штелик С.П.розглянувши в
судовому засіданні заяву ОСОБА_6 про
перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 11 квітня 2014 року в справі за
позовом за позовом ОСОБА_6 до
виконавчого комітету
Амур-Нижньодніпровської районної у м.
Дніпропетровську ради, ОСОБА_7,
Амур-Нижньодніпровської районної у м.
Дніпропетровську ради,
Дніпропетровської міської ради, третя
особа - ОСОБА_8, про визнання недійсним
рішення виконавчого комітету
Амур-Нижньодніпровської районної ради
у м. Дніпропетровську,

в с т а н о в и л а:

Позивач ОСОБА_6 звернувся до суду із
вищезазначеним позовом, в якому просив
визнати недійсним рішення виконавчого
комітету Амур-Нижньодніпровської
районної у м. Дніпропетровську раді №
125/6 від 25 квітня 2000 року, яке як
стверджує позивач, винесене з
порушенням положень ст. ст. 26, 33, 59 ЗУ
"Про місцеве самоврядування в Україні".

Рішенням Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська від
25 грудня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 18
березня 2014 року, в задоволенні позовних
вимог ОСОБА_6 відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 11 квітня 2014 року
у відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_6 на рішення
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська від 25 грудня
2013 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 18
березня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_6 до виконавчого комітету
Амур-Нижньодніпровської районної у м.
Дніпропетровську ради, ОСОБА_7,
Амур-Нижньодніпровської районної у м.
Дніпропетровську ради,
Дніпропетровської міської ради, третя
особа - ОСОБА_8, про визнання недійсним
рішення виконкому
Амур-Нижньодніпровської районної ради
у м. Дніпропетровську.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла заява
ОСОБА_6 про перегляд Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 11 квітня 2014 року у зв'язку з
неоднаковим застосуванням судом
касаційної інстанції п. 4 ст. 268 ЦК
України, що, на думку заявника, потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

Одночасно, заявником порушено
клопотання про поновлення пропущеного
строку для звернення до суду із
зазначеною заявою, з посиланням на
поважність причин його пропущення.

Зважаючи на те, що вказаний строк
пропущено з поважних причин, суд вважає
за можливе поновити його.

Як приклад неоднакового застосування
судом касаційної інстанції норм
матеріального права ОСОБА_6 наводить
постанову Вищого господарського суду
України від 18 лютого 2010 року, постанову
Вищого господарського суду України від
21 січня 2009 року та ухвалу Вищого
господарського суду України від 15
липня 2010 року.

У допуску справи до провадження
Верховного Суду України необхідно
відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до статті 355 ЦПК України
заява про перегляд судових рішень у
цивільних справах може бути подана
виключно з підстав: неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах;
встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

Наведені заявником доводи не містять
ознак, які згідно вимог вищевказаної
норми є підставами для перегляду
судових рішень. В доданих судових
рішеннях фактичні обставини є різними,
відтак, правовідносини не є подібними,
а тому у допуску справи до провадження
слід відмовити.

Керуючись статтею 355 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_6 строк для звернення до
суду із заявою про перегляд судових
рішень.

У допуску справи за позовом ОСОБА_6 до
виконавчого комітету
Амур-Нижньодніпровської районної у м.
Дніпропетровську ради, ОСОБА_7,
Амур-Нижньодніпровської районної у м.
Дніпропетровську ради,
Дніпропетровської міської ради, третя
особа - ОСОБА_8, про визнання недійсним
рішення виконкому
Амур-Нижньодніпровської районної ради
у м. Дніпропетровську за заявою ОСОБА_6
про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 11 квітня 2014 року до
провадження Верховного Суду України
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. Дьоміна Судді:О.П.
Касьян Г.І. Мостова О.В. Ступак С.П.
Штелик