РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Леньо С. І.

при секретарі
Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства
Всеукраїнський Акціонерний Банк (ПАТ
«ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернувся до
суду з позовом до відповідача ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором в розмірі 14 615,53
грн.

В обґрунтування своїх вимог
покликається на те, що 01.03.2011р. між ПАТ
«ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_2 укладено
договір банківського обслуговування №
BLаЖГА00015572, згідно якого відповідачу
надано кредит в сумі 10 200 грн. на строк
до 01.03.2014 року зі сплатою за
користування кредитом 17 відсотків
річних та щомісячної комісії за
управління кредитом у розмірі 1,75 % від
суми кредиту. Банком виконано
зобов'язання за кредитним договором та
видано відповідачу грошові кошти,
обумовлені договором, однак останнім
неналежним чином виконується обов'язок
по його поверненню. Станом на 04.03.2014р.
заборгованість за кредитним договором
становить 14 615,53 грн., з яких
заборгованість за кредитом 6 680,18 грн.,
заборгованість за відсотками 2 009,24 грн.,
заборгованість по комісіях за РО - 3 748,50
грн., плата за пропуск платежів - 2 177,61
грн. Дану суму боргу просить стягнути з
відповідача в примусовому порядку.

В судове засідання повноважний
представник позивача не з'явився, про
дату, час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином. Скерував
до суду заяву, в якій позовні вимоги
підтримує повністю, просить такі
задовольнити, а справу розглядати у
його відсутності.

Відповідач в останнє судове засідання
також не з'явився, хоча про дату, час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином під розписку. Будучи
присутнім в попередньому судовому
засіданні позовні вимоги визнав. Суми
заборгованості не заперечив, а
порушення умов договору пояснив важким
матеріальним становищем. Враховуючи
таку його позицію, а також зібрані
докази суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
в сукупності зібрані в ній докази, та
ухвалюючи рішення у відповідності до
вимог ст. 215 ЦПК України, суд приходить
до висновку, що позов підлягає до
задоволення виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що
01.03.2011р. між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_2
укладено договір банківського
обслуговування № BLаЖГА00015572, згідно
якого відповідачу надано кредит в сумі
10 200 грн. на строк до 01.03.2014 року зі
сплатою за користування кредитом 17
відсотків річних та щомісячної комісії
за управління кредитом у розмірі 1,75 %
від суми кредиту (а.с.4-11).

У відповідності до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Встановлено, що позивачем належно
виконано умови кредитного договору та
видано відповідачу грошові кошти
обумовлені договором, що не заперечив
сам відповідач.

У відповідності до ст. 1050 ЦК України
якщо позичальник своєчасно не повернув
суму позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК
України.

Частиною 1 ст. 1049 ЦК України
передбачено, що позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику у строк та в порядку,
встановленому договором. Аналогічний
обов'язок позичальника закріплено ч. 1
ст. 1054 ЦК України, в якій передбачено
також обов'язок позичальника сплатити
проценти за користування кредитним
коштами.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Відповідно до п. 2.5.2 договору,
позичальник зобов'язується не пізніше
дати, встановленої в Графіку (а.с.12),
поповнювати рахунок ПАТ «ВіЕйБі Банк»,
вказаний в п. 6 спеціальної частини
договору, у валюті кредиту шляхом
внесення готівкових коштів через касу
банку або безготівковим перерахунком,
у сумах не менших за суми платежів,
встановлені в графіку, а також в сумах
комісії за управління кредитом.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_2 зобов'язання за кредитним
договором не виконав належним чином,
чого також він не заперечив в судовому
засіданні.

Згідно розрахунку заборгованості, який
перевірений та прийнятий судом як
такий, що зроблений фахово у
відповідності до умов договору (а.с.3),
станом на 04.03.2014р. заборгованість за
кредитним договором становить 14 615,53
грн., з яких заборгованість за кредитом
6 680,18 грн., заборгованість за відсотками
2 009,24 грн., заборгованість по комісіях
за РО - 3 748,50 грн., плата за пропуск
платежів - 2 177,61 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що у зв'язку з невиконанням зобов'язань
за договором, заборгованість з
відповідача на користь позивача в
розмірі 14 615,53 грн. слід стягнути в
примусовому порядку. Тобто,
задовольнити позов повністю.

У відповідності до ст.88 ЦПК України суд
присуджує судові витрати з
відповідача.

Керуючись ст.ст. 10,60,88,209,212-215,218 ЦПК
України, ст.ст. 512, 514, 526, 533, 551, 554, 610, 625, 629,
1048-1050,1054 ЦК України, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства Всеукраїнський Акціонерний
Банк (ПАТ «ВіЕйБі Банк» - м. Київ, вул.
Дегтярівська, 27-Т, тр/р 0, МФО 380537,
) 14 615,33 грн. (чотирнадцять
тисяч шістсот п'ятнадцять грн. тридцять
три коп.) заборгованості за договірним
зобов'язанням.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«ВіЕйБі Банк» 243,60 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Личаківський районний суд м. Львова
шляхом подачі апеляційної скарги в
порядку та строки, передбачені ст.ст. 294,
296 ЦПК України.

Суддя:
Леньо С. І.