Справа № 524/4637/14-ц
08.09.2014 року. Автозаводський районний
суд м. Кременчука Полтавської області в
Головуючого судді - Кривич Ж.О.,
при секретарі - Власовій М.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кременчуці
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та Виконавчого
комітету Кременчуцької міської ради
про визначення частки майна, належного
на праві спільної сумісної власності, -
27 травня 2014 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 звернулися до суд із позовом до
ОСОБА_4 та Виконавчого комітету
Кременчуцької міської ради про
визначення частки майна, належного на
праві спільної сумісної власності.
В позові зазначили, що згідно свідоцтва
про право власності виданого
Управлінням житлово-комунального
господарства адміністрації
Кременчуцької міської ради народних
депутатів № 3212/1 від 14.01.1994 року, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 ОСОБА_1 та ОСОБА_4 належить на
праві спільної сумісної власності
В квітні місяці позивачі вирішили
подарувати належні їм частки у
вищевказаній квартирі ОСОБА_6,
звернулися до нотаріуса, але в ході
перевірки документів їм відмовлено з
тих підстав, що не має можливості
посвідчити договір відчуження.
Оскільки квартира перебуває у спільній
сумісній власності, частки не
визначені, а укласти договір поділу
майна, що є у спільній сумісній
власності неможливо, оскільки
співвласник ОСОБА_4 виїхав за межі
Позивачі позовні вимоги підтримали в
повному обсязі просили задовольнити.
Відповідачі в судове засідання не
з'явились про розгляд справи
повідомлялись належним чином.
Суд, дослідивши матеріали справи,
Відповідно до свідоцтва про право
власності виданого Управлінням
житлово-комунального господарства
адміністрації Кременчуцької міської
ради народних депутатів № 3212/1 від
14.01.1994 року, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 та
ОСОБА_4 належить на праві спільної
сумісної власності квартира АДРЕСА_1.
Позивачам відмовлено у видачі договору
відчуження, оскільки не визначені
частки квартири, що перебуває у
спільній сумісній власності.
Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦК України
частки співвласників у праві спільної
сумісної власності є рівними, якщо інше
не встановлено домовленістю між ними
Домовленості про визначення часток у
спірній сумісній власності між
позивачами та відповідачем ОСОБА_4 не
було, тому суд вважає, що позов
обґрунтований і підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 2 ст. 372 ЦК України, ч. 4 ст. 174,
208-209, 212-215 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3
до ОСОБА_4 та Виконавчого комітету
Кременчуцької міської ради про
визначення частки майна, належного на
праві спільної сумісної власності -
Визначити, що ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 та
ОСОБА_4 належить кожному по 1/4 ідеальної
частки квартири АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яка може бути
подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду
Полтавської області через
Автозаводський районний суд
м.Кременчука протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: