overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 489/6828/14-ц
Номер провадження 2-н/489/1350/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиту теплову енергію з боржника - ОСОБА_1, на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156,162 ЖК України, керуючись ст.ст. 95-105
Стягнути з боржника - ОСОБА_1, Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:
НОМЕР_1, реєстрація за адресою: АДРЕСА_1, борг за спожиту теплову енергію за період з 01.11.2012 до 01.07.2014 в сумі 982 грн. 84 коп. (дев'ятсот вісімдесят дві грн. вісімдесят чотири коп.) на користь ПАТ
"Миколаївська ТЕЦ" на розрахунковий ощадний банк України", МФО 326461, ОКПО
Стягнути з боржника - ОСОБА_1 - 105,92 грн. - суми, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції, 25,16 грн. - три відсотки річних на користь ПАТ
"Миколаївська ТЕЦ" на розрахунковий
МФО 320995, ОКПО 30083966.
Стягнути з боржника - ОСОБА_1 на користь
ПАТ "Миколаївська ТЕЦ" судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. на розрахунковий
МФО 320995, ОКПО 30083966.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя
Відповідно до п. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, та ч. 4 ст. 105
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Строк пред'явлення судового наказу до
Судовий наказ набрав законної сили
___________________ 201_ року.
Судовий наказ видано ____________________ 201_
Суддя
Справа № 234/9479/14-ц
Провадження № 2/234/4344/14
У Х В А Л А

про попередній розгляд цивільної справи

30 жовтня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Пікалова Н.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 22 жовтня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 листопада 2014 року об 08 годині 45 хвилин у залі суду № 8/3.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Н.М. Пікалова
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Єдиний унікальний номер №440/1421/14-ц
Провадження № 2/440/538/2014 04 листопада 2014 року
Буський районний суд
Львівської області у складі: головуючого-судді Кос І.Б., при секретарі Дутка С.І., з участю позивача - ОСОБА_1, з участю відповідачки - ОСОБА_2, з участю представника третьої особи -
Служби у справах дітей Буської РДА
Львівської області - Купльовської Х.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Буськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, з участю третьої особи: Служби у справах дітей Буської районної державної адміністрації Львівської області про участь у вихованні дитини, - ураховуючи складність справи, складання повного тексту рішення відкласти на три дні з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну його частини.
Ураховуючи викладене, та керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,- у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, з участю третьої особи: Служби у справах дітей Буської районної державної адміністрації Львівської області про участь у вихованні дитини, -
Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 223 ЦПК України та може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області, через Буський районний суд
Львівської області, шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Суддя:
І. Б. Кос
Справа № 461/7409/13-ц
У Х В А Л А

"23" січня 2014 р.

м.Львів

Галицький районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді
Юрківа О.Р

при секретарі
Чорненькій К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Пластфарма» про поновлення на роботі,-

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду із позовом до
ТзОВ «Пластфарма» про стягнення заборгованості та поновлення на роботі, з підстав викладених у фабулі позову.

22.01.2014 року до суду поступило клопотання від ліквідатора ТзОВ
«Пластфарма» ОСОБА_2 про зупинення розгляду справи, у зв’язку з приєднанням ТзОВ «Пластфарма», оскільки 20.01.2014р. за рішенням власників
ТОВ «Пластфарма» розпочата реорганізація товариства шляхом приєднання і відомості про приєднання внесені державним реєстратором до
ЄДРПОУ.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1- ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечив, оскільки вважає, що відповідач навмисно затягує розгляд справи.

Відповідно до ст.201 ч.1 п.2 ЦПК України, суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, яка була стороною у справі.

Заслухавши думку учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення..

Керуючись ст.ст. 201 ч.1 п.2 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

клопотання задовольнити повністю.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пластфарма» про поновлення на роботі зупинити у зв’язку з приєднання Товариства з обмеженою відповідальністю
«Пластфарма».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

О.Р.Юрків
Справа № 288/1378/14-ц
Провадження № 2/288/575/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Сікан В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Відділу Держземагенства у
Попільнянському районі Житомирської області, Липківської сільської ради
Попільнянського району Житомирської області; третя особа - Реєстраційна служба Попільнянського районного управління юстиції Житомирської області про визнання права власності на земельні ділянки за спадкоємцем,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до Відділу
Держземагенства у Попільнянському районі Житомирської області,
Липківської сільської ради
Попільнянського району Житомирської області; третя особа - Реєстраційна служба Попільнянського районного управління юстиції Житомирської області про визнання права власності на земельні ділянки за спадкоємцем.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України,

Керуючись ст.11, 122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до Відділу Держземагенства у
Попільнянському районі Житомирської області, Липківської сільської ради
Попільнянського району Житомирської області; третя особа - Реєстраційна служба Попільнянського районного управління юстиції Житомирської області про визнання права власності на земельні ділянки за спадкоємцем та призначити попереднє судове засідання
Попільнянського районного суду по справі на 02.10.2014 року на 15.00 годину з викликом сторін.

Направити відповідачам та третій особі копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 02.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду
ОСОБА_2
Справа № 301/2320/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"16" вересня 2014 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А. дослідивши форму та зміст заяви ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст заяви ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Закарпатгаз» про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.96-99
ЦПК України,копія заяви та копії всіх документів що додаються до неї , подані до суду.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі
ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу .

Суддя Іршавського

районного суду:
ОСОБА_2
Справа № 309/3249/14-ц
Провадження № 2/309/1487/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини) 17 вересня 2014 року суд Закарпатської області головуючого-судді Орос Я. В. секретарі Форкош Д. З. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом кредитної спілки «Св'ятий
Мартин» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, та нормативного обґрунтування на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину, відклавши виготовлення повного тексту рішення на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 158, 169, 209, 212-215, 218, 224-227 ЦПК України та ст.ст. 526, 530, 610, 611, 623, 625, 629, 1048, 1049, 1054 ЦК України, суд -

Р І Ш И В:

Позов кредитної спілки «Св'ятий
Мартин» - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1, мешканки
АДРЕСА_1 на користь кредитної спілки
«Св'ятий Мартин» в особі Хустської філії кредитної спілки «Св'ятий
Мартин» суму боргу в розмірі 4038, 66 коп. та 243,60 грн. сплаченого судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії до
Хустського районного суду.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду:
Орос Я. В.
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/1727/14-ц
Провадження № 2/306/571/14 статзвіту №1
У Х В А Л А

про витребування доказів по цивільній справі

26.09.2014

м. Свалява

Свалявський районний суд
Закарпатськуої області в особі:

головуючого-судді
Жиганської Н.М.

при секретарі
Дешко В.В.

з участю:

представника позивача: ОСОБА_1

позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Свалява заяву про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Свалявської державної нотаріальної контори про внесення змін до свідоцтва про спадщину за законом та зобов’язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Свалявського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Свалявської державної нотаріальної контори про внесення змін до свідоцтва про спадщину за законом та зобов’язання вчинити дії.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати від державнго нотаріуса
Свалявської державної нотаріальної контори спадкову справу за померлим
ОСОБА_4 відносно житлового удинку № 115 в с. Солочин, Свалявського району,
Закарпатської області.

Заслухавши думку представника позивача, суд доходить висновку, що клопотання слід задоволити частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України - у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Разом з тим, суд не вважає за необхідне витребовувати копію всієї спадкової справи, а лише копії свідоцтва про спадщину за законом, щодо якого позивачем заявлено позовні вимоги.

Ухвалу допустити до негайного виконання та надіслати для виконання до Свалявської державної нотаріальної контори.

Керуючись ст.ст. 137, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 задоволити частково.

Витребувати із Свалявської державної нотаріальної контори копію свідоцтва про спадщину за законом на житловий будинок № 115 в с. Солочин, Свалявського району, Закарпатської області за померлим ОСОБА_5 (помер 02.07.2004 року)

Ухвалу допустити до негайного виконання та надіслати для виконання до Свалявської державної нотаріальної контори.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Н.М.ЖИГАНСЬКА
Справа № 301/2330/14-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

17.09.2014 року м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А. дослідивши форму та зміст позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви
ПАТ «Родовід Банк» відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України,копія позовної заяви та копії всіх документів що додаються до неї , подані до суду.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК
України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі .

При підготовці справи до судового розгляду: виконати наступні дії: вивчити матеріали справи .

Відповідачу по справі ОСОБА_1 пропоную подати в строк до 29 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу
Іршавського районного суду на 29 вересня 2014 року о 11 год.45 хв..

В судове засідання викликати сторін .

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів .

Суддя Іршавського районного суду: І. А. Даруда
Провадження по справі № 2-н/522/1472/14
УХВАЛА

28 листопада 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ», подану представником – ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Судовий збір сплачено правильно.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ст.100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя

Ільченко Н.А.

28.11.2014
Справа № 647/2980/14-ц
№ провадження 2/647/885/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

28.10.2014 року

Суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Кириленко М. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України у матеріалах за позовною заявою ОСОБА_1 до Новокаїрської сільської ради, третя особа: Державна реєстраційна служба Бериславського
РУЮ про визнання права на спадщину та права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху чи повернення позову, немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Новокаїрської сільської ради, третя особа: Державна реєстраційна служба Бериславського
РУЮ про визнання права на спадщину та права власності.

Призначити судове засідання на 04.11.2014 року о 09:30 год. в приміщенні
Бериславського районного суду в м.
Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до 04.11.2014 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

М.
О. Кириленко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2014 р. Справа №607/17036/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Дуда О.О., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до редакції газети «Свобода»,
ОСОБА_2 про захист честі і гідності та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам статей 119, 120
ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення заявнику або для відмови у відкритті провадження немає, спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись статтями 121, 122, 127, 129 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до редакції газети
«Свобода», ОСОБА_2 про захист честі і гідності та відшкодування моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 11 листопада 2014 року в 11 год. 50 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовують в строк до 11 листопада 2014 року.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя

Дуда О.О.
Справа № 647/2126/14-ц
Провадження № 2/647/573/2014
У Х В А Л А

21.10.2014 року Бериславський районний суд Херсонської області

у складі головуючого: Кириленко М.О.

при секретарі: Чепурній А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Берислав Херсонської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 ,ЧАО СК
«Країна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бериславського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 ,ЧАО СК «Країна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, по якій хвалою від 30.07.2014 року було відкрито провадження.

Після відриття провадження у справі і до початку розгляду справи по суті позивач заявив клопотання про передачу справи за підсудністю до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, оскільки місце реєстрації та проживання позивача є Одеська область,
Ізмаїльський район, с.Броска. Позивач посилається на те, що по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 винесено вирок від 03.04.2014 року, за яким
ОСОБА_4 визнано винним та засуджено до позбавлення волі строком на 5 років. На теперішній час позивачем та її представником витрачається багато грошовий коштів для участі у розгляді даної цивільної справи, що ускладнює вже і так скрутне становище позивача
ОСОБА_1

Згідно п.3 ст. 110 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров’я або смертю фізичної особи, чи шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину, можуть пред’являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, або за місцем завдання шкоди.

Відповідно до ч.1 ст.117 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

За таких обставин, враховуючи викладене, суд вважає за необхідне, передати справу за підсудністю до
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області.

Керуючись ст.110, ст. 117 ч.1 ЦПК України, суд –

У Х
В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 ,ЧАО СК «Країна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди – за №647/2126/14-ц передати на розгляд до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М. О.
Кириленко
Справа №
Провадження № 2-о/648/66/14
У Х В А Л А

Іменем України

20 жовтня 2014 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Сімчук С.Б., вивчивши матеріали заяви прокурора прокуратури Білозерського району Херсонської області, заінтересована особа: Правдинська сільська рада Білозерського району
Херсонської області про визнання спадщини відумерлою, яка відкрилася після смерті ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна
Білозерському районному суду.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 234 ЦПК України стосовно форми, змісту та наданих до неї документів.

На підставі ст. 234 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою прокурора прокуратури Білозерського району
Херсонської області, заінтересована особа: Правдинська сільська рада
Білозерського району Херсонської області про визнання спадщини відумерлою, яка відкрилася після смерті ОСОБА_1.

Призначити розгляд справи у закритому судовому засіданні на 05 листопада 2014 року о 09:30год в приміщенні
Білозерського районного суду.

Надіслати: заявнику – копію даної ухвали, зацікавленій особі – копію даної ухвали з копією заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Сімчук С.Б.
Справа № 305/1468/14-ц
У Х В А Л А

про повернення справи

08 вересня 2014 року м.
Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Павліченко С.В., в порядку статті 297 ЦПК України, вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Рахівського районного суду від 06 серпня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд малолітньої дитини за межі
України та виготовлення проїзного документа для виїзду за кордон , -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Рахівського районного суду від 06 серпня 2014 року позов ОСОБА_3 задоволено.

На зазначене рішення ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу .

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Вищезазначеним рішенням суду першої інстанції не вирішено питання про розподіл судових витрат.

Враховуючи наведені обставини суд приходить до висновку, що дану справу слід повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення стосовно розподілу судових витрат.

Керуючись ст.220, ч.7 ст. 297 ЦПК України суддя , -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд малолітньої дитини за межі України та виготовлення проїзного документа для виїзду за кордон - повернути до
Рахівського районного суду для постановлення додаткового рішення в 14 денний термін з дня отримання судом справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :