Провадження № 2/127/5622/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2014 року

Вінницький міський суд Вінницької
області в складі :

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря Пєскова Є.Д.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Вінниці цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернулася ОСОБА_1 з
позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

В позові позивач зазначила про те, що
24.11.2001 року зареєструвала шлюб з
відповідачем. Від шлюбу мають доньку -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Сімейне життя не
склалось. Виявилось, що у позивача з
відповідачем різні погляди на уклад
подружнього життя, різні інтереси, а
тому спільне проживання виявилось
неможливим і вони фактично припинили
шлюбні відносини та ведення спільного
господарства. З 10.05.2012 року сторони
проживають окремо з ініціативи
відповідача.

Вище викладене й стало підставою для
звернення до суду із вимогою про
розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримала в повному обсязі,
аргументуючи мотивами викладеними у
позовній заяві та просила
задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні позов
визнав, вказав, що збереження шлюбу та
примирення між ними неможливе, згоден
на розлучення.

При розгляді справи судом встановлені
наступні факти та відповідні їм
правовідносини.

Згідно свідоцтва про одруження серії
НОМЕР_1, виданого 24.11.2001 року міським
відділом РАГС управління юстиції
Вінницької області, шлюб між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,
зареєстрований 24.11.2001 року, запис № 2497.
Прізвище дружини після реєстрації
шлюбу - ОСОБА_1. (а.с. 12)

Судом встановлено, що позивач з
відповідачем від шлюбу мають
неповнолітню дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується
свідоцтвом про народження. (а.с. 7)

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини,
визнані сторонами та іншими особами,
які беруть участь у справі, не
підлягають доказуванню.

Судом у відповідності до ч. 4, ч. 5 ст. 174
ЦПК України встановлено, що визнання
позовних вимог відповідачем є
безумовним, не суперечить закону, не
порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб, а тому приймається судом.

Постановою Пленуму Верховного суду
України № 2 від 12.06.2009 року в п. 24 «Про
застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляду справ у суді першої
інстанції» звернуто увагу, що у разі
визнання відповідачем позову, яке має
бути безумовним, і якщо таке визнання
не суперечить закону і не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб
(не відповідача), суд ухвалює рішення
про задоволення позову, обмежившись у
мотивувальній частині рішення
посиланням на визнання позову без
з'ясування і дослідження інших
обставин справи.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи,
враховуючи безумовне визнання
відповідачем позовних вимог, суд
прийшов до переконання в тому, що позов
підлягає задоволенню.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 88 ЦПК
України, з відповідача на користь
позивача підлягає стягненню судовий
збір в сумі 243, 60 гривень.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 112, ч. 1 ст. 113 СК України, ст.ст. 10, 11,
58-61, ч.1 ст. 88, ч. 4-ч. 5 ст. 174, ст.ст. 212-215, 218
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Прийняти визнання ОСОБА_2 позовних
вимог.

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований
24.11.2001 року міським відділом РАГС
управління юстиції Вінницької
області, запис № 2497.

Стягнути з ОСОБА_2, зареєстрованого за
адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1
судовий збір в сумі 243, 60 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Суддя: