Справа №173/2179/14-ц
Провадження №2/173/1225/2014
м. Верхньодніпровськ
Верхньодніпровський районний
суд Дніпропетровської області
головуючого судді Шевченко О.Ю.,
секретарі судового засідання
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в
приміщені суду цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 про захист
ОСОБА_1 звернувся до
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області з позовом до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про
захист прав споживача. В обґрунтування
позовної заяви зазначено, що в червні
2014 року ОСОБА_1 звернувся до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 із замовленням
на виготовлення двох вхідних дверей. З
відповідачем було досягнуто згоди щодо
вартості дверей, 4200 грн. та строку
виконання замовлення - один місяць. 4
червня 2014 року позивач сплатив
відповідачу 4200 грн., проте у
встановленні строки замовлення
відповідачем не було виконано. У
зв'язку з чим позивач просив суд
розірвати договір, укладений між ним та
фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2;
стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 на його користь 4200 грн. та 2000 грн.
завданої моральної шкоди, а також
понесені ним витрати на правову
В судовому засіданні позивач
позові підтримав, просив суд
задовольнити заявлені позовні вимоги,
підтвердив обставини, викладені в
позовній заяві. Також суду пояснив, що
разів десять приїжджав до відповідача
з вимогами повернути кошти, або
виконати замовлення. Спочатку
відповідач казав, що замовлення не
виконано заводом виробником, проте,
коли почав просити у нього надати номер
телефону, за яким можна зв'язатися із
заводом з метою з'ясування строків
виконання замовлення, ОСОБА_2 відповів,
що він замовлення не робив взагалі і
гроші йому не поверне. В нього на
утриманні знаходиться дружина, яка не
працює, та неповнолітня донька, а тому
кошти, які він заплатив відповідачу для
його родини є значними, а добитися
справедливості через правоохоронні
органи він не може, оскільки вони не
проводили розслідування за його
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
причини неявки суду не повідомив, заяву
про розгляд справи без його участі не
У відповідності до ст. 224
Цивільного процесуального кодексу
України, судом було постановлено
ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд, вислухавши пояснення
позивача, дослідивши матеріали справи
та оцінивши докази в їх сукупності,
приходить до наступних висновків.
Судом встановлено такі обставини
та відповідні їм правовідносини.
4 червня 2014 року між фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_2 та ОСОБА_1
було досягнуто домовленості про те, що
ОСОБА_2 (підрядник) зобов'язується
виконати за замовленням ОСОБА_1
(замовник) виготовлення двох металевих
вхідних дверей, а ОСОБА_3 зобов'язався
прийняти виконану роботу та оплатити
Відповідно до ч. 1 ст. 865 Цивільного
кодексу України за договором
побутового підряду підрядник, який
здійснює підприємницьку діяльність,
зобов'язується виконати за завданням
фізичної особи (замовника) певну
роботу, призначену для задоволення
побутових та інших особистих потреб, а
замовник зобов'язується прийняти та
оплатити виконану роботу. Згідно з ч.1
ст. 866 Цивільного кодексу України
договір побутового підряду вважається
укладеним у належній формі, якщо
підрядник видав замовникові квитанцію
або інший документ, що підтверджує
Виходячи з правовідносин, що
склалися між фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_2 та ОСОБА_1,
між ними було укладено договір
побутового підряду, що підтверджується
товарним чеком № 2 від 4 червня 2014 року
За погодженням сторін вартість
робіт була визначена в сумі 4200 грн., яку
ОСОБА_1 сплатив фізичній
особі-підприємцю в повному обсязі при
Також за погодженням сторін було
визначено строк виконання роботи - один
Згідно зі ст. 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має
виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.
Частиною 1 ст. 530 цивільного
кодексу України передбачено, що якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
На час розгляду справи судом
зобов'язання з боку підрядника,
фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, не
Позивач неодноразово звертався
до відповідача з метою вирішення
питання про виконання замовлення або
повернення сплачених грошових коштів
як особисто так і письмово (а.с.6). Також
ОСОБА_1 звертався до
Верхньодніпровського РВ ГУ МВС України
в Дніпропетровській області із заявою
про злочин, проте її було розглянуто в
рамках Закону України «Про звернення
Відповідно до ст. 610, 612 Цивільного
кодексу України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання). Боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
Уклавши із ОСОБА_1 договір
побутового підряду, фізична
особа-підприємець ОСОБА_2 допустив
порушення зобов'язання та не виконав
роботу по виготовленню двох металевих
дверей за замовленням ОСОБА_1 у строки,
визначені договором.
Відповідно до ст. 611 Цивільного
кодексу України у разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом, зокрема: розірвання договору
та відшкодування збитків та моральної
Згідно з ч. 3 ст. 865 Цивільного
кодексу України до відносин за
договором побутового підряду, не
врегульованих цим Кодексом,
застосовується законодавство про
захист прав споживачів. Частиною 2 ст. 22
Закону України «Про захист прав
споживачів» передбачено, що при
задоволенні вимог споживача суд
одночасно вирішує питання щодо
відшкодування моральної (немайнової)
Невиконання договору підряду у
строк, визначений за домовленістю між
сторонами, на думку суду, є істотним
порушенням зобов'язання, а тому вимоги
позивача про розірвання договору
підряду, стягнення збитків в сумі 4200
грн. та моральної шкоди є законним та
При визначені розміру грошового
відшкодування моральної шкоди, суд
враховує глибину душевних страждань,
яких ОСОБА_1 зазнав через незаконну
бездіяльність відповідача, ступінь
вини відповідача, який навіть не
прикладав зусиль щодо належного
виконання зобов'язання, а також вимоги
розумності та справедливості та
приходить до висновку про законність
та обґрунтованість розміру грошового
відшкодування моральної шкоди,
визначеною позивачем в сумі 2000 грн.
Враховуючи вищевикладене суд
приходить до висновку, що позов ОСОБА_1
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
про захист прав споживача підлягає
Вирішуючи питання про розподіл судових
витрат у відповідності до ст. 88
Цивільного процесуального кодексу
України, приймаючи до уваги, що
позивачем було понесено витрати на
правову допомогу в сумі 350 грн. (а.с.17),
суд приходить до висновку, що понесені
позивачем витрати на правову допомогу
підлягають стягненню з відповідача на
Також суд приймає до уваги, що у
відповідності до ч. 3 ст. 22 Закону
України «Про захист прав споживачів»
позивача було звільнено від сплати
судового збору, а тому з відповідача
підлягає стягненню судовий збір в сумі
487 грн. 20 коп. (за ставками судового
збору за позовні вимоги немайнового та
майнового характеру) в дохід держави.
Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.ст. 22, 23, 526, 610-612, 846, 865-866 Цивільного
кодексу України, ст. 22 Закону України
«Про захист прав споживачів», ст.ст.
10,11,60,88, 212-215, 224-233 Цивільного
процесуального кодексу України, суд
Позов ОСОБА_1 до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 про захист
прав споживача - задовольнити.
Розірвати договір побутового підряду,
укладений 4 червня 2014 року між ОСОБА_1 та
фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2.
Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований: АДРЕСА_1)
6550 грн.: 4200 грн. - в рахунок
відшкодування збитків; 2000 грн. - в
рахунок відшкодування моральної шкоди;
350 грн. - понесені судові витрати.
Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) судовий збір в дохід
держави в сумі 487 грн. 20 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача, поданої протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити рішення
суду шляхом подання апеляційної скарги
до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
О.Ю.Шевченко