пр. № 2-зз/759/39/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року Святошинський
районний суд м. Києва у складі:

головуючої-судді
Лопатюк Н.Г.,

при секретарі
Фещук Т.С.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Києві заяву
представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
скасування заходів забезпечення
позову по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна
подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського
районного суду м. Києва від 15 листопада
2010 року, задоволено позов ОСОБА_2 до
ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та
визнано за позивачкою право власності
на частину квартири АДРЕСА_1.

Ухвалою Святошинського районного
суду м. Києва від 05 січня 2011 року,
внесено виправлення в рішення
Святошинського районного суду м. Києва
від 15 листопада 2010 року, а саме: другий
абзац резолютивної частини рішення
читати в наступній редакції: «визнати
за ОСОБА_2 право власності на ? частину
квартири АДРЕСА_1».

Ухвалою Апеляційного суду м.
Києва від 28 грудня 2012 року, відмовлено у
відкритті апеляційного провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення
Святошинського районного суду м. Києва
від 15 листопада 2010 року.

Ухвалою Святошинського районного
суду м. Києва від 13 лютого 2014 року,
задоволено заяву ОСОБА_2 та роз'яснено
рішення Святошинського районного суду
м. Києва від 15 листопада 2010 року, та
викладено його в наступній редакції:
визнати за ОСОБА_2 право власності на ?
частину квартири АДРЕСА_1, загальною
площею 26,61 кв.м. та житловою площею 13,50
кв.м.

Представник ОСОБА_2, ОСОБА_3
звернувся до суду із заявою про
скасування заходів забезпечення
позову, які були вжиті відповідно до
ухвали Дарницького районного суду м.
Києва від 13 квітня 2010 року.

Відповідно до ч.5 ст.154 ЦПК України,
питання про скасування заходів
забезпечення позову вирішується в
судовому засіданні з повідомленням
осіб, які беруть участь у справі. Неявка
цих осіб не перешкоджає розгляду
питання про скасування заходів
забезпечення позову.

В судовому засіданні ОСОБА_3
підтримав заяву про скасування заходів
забезпечення позову в повному обсязі
та просив її задовольнити, посилаючись
на обставини, викладені у заяві.

ОСОБА_4 в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
заяви повідомлявся належним чином,
причини неявки суду не повідомив, а
тому суд вважає за можливе у
відповідності до ч.5 ст.154 ЦПК України
розглянути заяву про скасування
заходів забезпечення позову у його
відсутності.

Вислухавши пояснення ОСОБА_3,
дослідивши матеріали справи у їх
сукупності, суд дійшов до висновку про
наявність законних підстав для
задоволення заяви про скасування
заходів забезпечення позову, зважаючи
на наступне.

Ухвалою Дарницького районного
суду м. Києва від 13 квітня 2010 року,
задоволено заяву ОСОБА_2 про
забезпечення позову та накладено арешт
на квартиру АДРЕСА_1.

Рішенням Святошинського
районного суду м. Києва від 15 листопада
2010 року, задоволено позов ОСОБА_2 до
ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та
визнано за позивачкою право власності
на частину квартири АДРЕСА_1.

Ухвалою Святошинського районного
суду м. Києва від 05 січня 2011 року,
внесено виправлення в рішення
Святошинського районного суду м. Києва
від 15 листопада 2010 року, а саме: другий
абзац резолютивної частини рішення
читати в наступній редакції: «визнати
за ОСОБА_2 право власності на ? частину
квартири АДРЕСА_1».

Ухвалою Апеляційного суду м.
Києва від 28 грудня 2012 року, відмовлено у
відкритті апеляційного провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення
Святошинського районного суду м. Києва
від 15 листопада 2010 року.

Тобто, вказане судове рішення від
15 листопада 2010 року набрало законної
сили.

Виходячи зі змісту ч.3 ст.154 ЦПК
України, заходи забезпечення позову
можуть бути скасовані судом, який
розглядає справу.

На підставі вищенаведеного та
враховуючи, що рішення Святошинського
районного суду м. Києва від 15 листопада
2010 року, яким задоволено позов ОСОБА_2
до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та
визнано за позивачкою право власності
на ? частину квартири АДРЕСА_1, набрало
законної сили, суд дійшов до висновку,
що заява представника ОСОБА_2, ОСОБА_3,
про скасування заходів забезпечення
позову, вжитих відповідно до ухвали
Дарницького районного суду м. Києва від
13 квітня 2010 року є обгрунтованою, а тому
підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та
керуючись ст.ст. 154, 208-210, 293, 294 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_2, ОСОБА_3
про скасування заходів забезпечення
позову по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна
подружжя - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення
позову, вжиті відповідно до ухвали
Дарницького районного суду м. Києва від
13 квітня 2010 року про накладення арешту
на квартиру АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається потягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Лопатюк Н.Г.