overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/447/540/14 Справа №447/927/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

05.06.2014 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді Павлів В.
Р.

при секретарі Волківській Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14.04.2014 р. звернулась в суд з позовом, в якому просить винести рішення про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 Позовну заяву обгрунтовує тим, що шлюб між ними укладено 14.02.2012 р. Від даного шлюбу у них з відповідачем народився син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з постійними непорозуміннями, сварками та різними поглядами на життя. Вони не підтримують подружніх стосунків, не спілкуються та не ведуть спільного господарства. У позивача відсутні почуття до відповідача, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилась, однак подала до суду заяву, в якій просила проводити розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити та шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Проти розірвання шлюбу не заперечив.

Дослідивши подані докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, фактичні взаємини подружжя, причини розлучення, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких мотивів.

Сторони зареєстрували шлюб 14.02.2012 р. Цей шлюб для них є першим. За час спільного проживання у них народилась одна дитина.

Судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків. Як позивач, так і відповідач не бажають надалі вживати заходів для примирення, відновлення подружніх стосунків та збереження шлюбу. Це не відповідає їх інтересам. Сторони втратили почуття любові та поваги одне до одного.

Відтак встановлені судом обставини підтверджують, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер, розпад шлюбу є безповоротним. Спроби примирення були би неможливі і не відповідають інтересам обох сторін.

А тому шлюб між сторонами слід розірвати, задовольнивши позов.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 57, 58, 60, 208, 209, 212, 215
ЦПК України, ст.ст.104, 105, 112, 114 Сімейного кодексу України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 14.02.2012 року виконавчим комітетом Новороздільської міської ради Львівської області, актовий запис №15.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя :
Павлів В. Р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді -
Жовнір Г. Б.

з участю секретаря судових засідань -
Мединської Л.С.

позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд -

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 06.09.2008 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №2476.

Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а виготовлення рішення в повному об'ємі відкласти на 5 днів.

Керуючись ст.ст. ст. 10, 60, 208, 209, 212, 215 ЦПК
України, суд -

вирішив:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 06.09.2008 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану
Львівського міського управління юстиції, актовий запис №2476.

Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_2 залишити прізвище ОСОБА_2.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст. 294 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя:
Жовнір Г. Б.
Справа №463/5474/14-ц
Провадження №2/463/2176/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 листопада 2014 року суддя
Личаківського районного суду м. Львова
Головатий Р. Я., вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана
Лепкого, 16) на 13 листопада 2014 р. о 11:40 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Р.Я. Головатий
Провадження №2/447/1159/14 Справа №447/3356/14-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

04.11.2014 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

------------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати -------------

Судове засідання призначити на 10:00 год 10.12.2014 р. в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін .

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Головатий А. П.
УХВАЛА

про призначення експертизи

04 листопада 2014 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого – судді Нора
Н.В.

при секретарі
Заверуха О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 (Неділі) ОСОБА_3 районної адміністрації ЛМР про зобов»язання до вчинення дій, стягнення моральної шкоди.

у с т а н о в и в :

В провадженні Личаківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
(Неділі) ОСОБА_3 районної адміністрації
ЛМР про зобов»язання до вчинення дій, стягнення моральної шкоди .

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням за підписом позивача про призначення в справі судової будівельно-технічної експертизи.

З’ясувавши обставини справи, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 143,144,209,210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити. Призначити по справі судову будівельно- технічну експертизу, виконання якої доручити експертам ТзОВ «Незалежний центр судових експертиз».

На вирішення будівельно - технічної експертизи поставити наступні запитання:

-          Встановити причинно-наслідковий зв»язок між проведенням реконструкції та надбудови ОСОБА_2 та наслідками появи тріщин в квартирі позивача ОСОБА_1Б ?

-          Встановити чи при укріпленні фундаменту до часу проведення реконструкції-надбудови могли появитися тріщини в квартирі позивача?

-           Чи наявний фундамент на сьогодні забезпечує цілісність будинку в цілому без руйнування приміщень позивача та будинку в цілому узв»язку з проведеною реконструкцією та надбудовою?

-          Які роботи повинна провести відповідач ОСОБА_2 для усунення тріщин в квартирі АДРЕСА_1.

Попередити експертів при кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
України.

В розпорядження експерта передати матеріали цивільної справи № 2/463/206/14
Витрати за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1.

Зобов»язати сторін по справі на першу вимогу експерта надати доступ до вищевказаного будинку та квартир

На час проведення даної експертизи справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
(Неділі) ОСОБА_3 районної адміністрації
ЛМР про зобов»язання до вчинення дій, стягнення моральної шкоди, – провадженням зупинити.

Суддя:

Нор Н. В.
Провадження №2/447/1111/14 Справа №447/3125/14-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

31.10.2014 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. , розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства „
Дельта Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом
Публічного акціонерного товариства „
Дельта Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

-------------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати ------------

Судове засідання призначити на 12:00 год 10.12.2014 р. в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Карбовнік І. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2014 року
Справа № 608/2053/14-ц

Номер провадження2/608/660/2014

Чортківський районний суд
Тернопільської області у складі:

головуючого судді
Яковець Н. В.

за участі секретаря
Олійник О.С.

прокурора
Кінасевич Г.І.

представників позивача
ОСОБА_1

позивачки
ОСОБА_2

відповідача
ОСОБА_3

представника служби
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про позбавлення його батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_5.

У судовому засіданні сторони зробили спільну заяву і надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

За умовами мирової угоди:

1.          сторони домовляються між собою, що по даній мировій угоді позивач ОСОБА_2 залишає даний позов без розгляду, а відповідач ОСОБА_3 у свою чергу зобов’язується не чинити перешкод та надавати всі необхідні дозволи на тимчасові виїзди дитини-сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, за межі України до досягнення ним повноліття.

Зазначена спільна мирова угода знаходиться в матеріалах справи.
Сторонам роз'яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст.206 ЦПК
України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст.175, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК
України ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись п.4 ч.1 ст.205 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_5, за якою:
ОСОБА_2 залишає даний позов без розгляду, а відповідач ОСОБА_3 у свою чергу зобов’язується не чинити перешкод та надавати всі необхідні дозволи на тимчасові виїзди дитини-сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, за межі України до досягнення ним повноліття.

На ухвалу може бути подано апеляцію шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається апеляційному суду
Тернопільської області через
Чортківський районний суд протягом 5 днів після проголошення рішення.

Суддя: /підпис/

Копія вірна

Ухвала набирає законної сили
«____»________________2014 року.

Оригінал ухвали знаходиться в
Чортківському районному суді
Тернопільської області в матеріалах справи №608/2053/14-ц.

Суддя:

Н . В .
Яковець

Копію ухвали видано "_____"______________2014 року.

Секретар:
Дата документу 28.10.2014
Справа № 334/9585/14-ц
Провадження № 2/334/3432/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна
Т.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Головного управління юстиції у запорізькій області до
ОСОБА_1 про стягнення зайво виплачених коштів за частину щорічної основної відпустки

в с т а н о в и в:

03.10.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення зайво виплачених коштів за частину щорічної основної відпустки.

06.10.2014 року справа була передана в провадження судді Турбіній Т.Ф.

Після надходження позовної заяви до суду, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК
України суд звернувся до відповідного органу для отримання інформації щодо реєстрації місця проживання фізичної особи.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Головного управління юстиції у запорізькій області до
ОСОБА_1 про стягнення зайво виплачених коштів за частину щорічної основної відпустки.

Призначити по справі судове засідання на 09.30 год., 18 листопада 2014 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 18.11.2014 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя:
Турбіна Т. Ф.
Справа № 266/4441/14-ц
№ 2-н/266/683/14
Приморський районний суд м. Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Приморського районного суду м.
Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши заяву
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, відповідно до ст.ст. 11, 14, 15, 509, 510, 525, 526 ЦК України, п. 19, 20, 21, 42, 48 ПКЕЕН України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), яка
(о/рахунок НОМЕР_2) на користь ПАТ «ДТЕК
Донецького обласного управління АТ
«Ощадбанк», МФО - 335106, ЄДРПОУ - 00131268) - заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 275,07 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), яка
(о/рахунок НОМЕР_2) на користь ПАТ «ДТЕК вул. Войніч, 2 (р/р № 260091242 у ПАТ «ПУМБ»,
МФО - 334851, ЄДРПОУ - 00131268) судовий збір в сумі 121,80 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно з ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно з ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили
_______________20___року
Судовий наказ пред'явити до виконання до «___»______________20___ року
Судовий наказ виданий «___» _________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік з наступного дня після набрання судовим наказом
Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н ИСправа № 335/11791/14-ц

2/335/2451/2014

07 жовтня 2014 року

місто Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Бойко О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Держави України про надання неякісних послуг по забезпеченню Садівничого товариства «Запоріжсталь-1» та про надання неякісних послуг Українським державним підприємством поштового зв’язку «Укрпошта», –

встановив:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до Держави України про надання неякісних послуг по забезпеченню Садівничого товариства
«Запоріжсталь-1» та про надання неякісних послуг Українським державним підприємством поштового зв’язку «Укрпошта».

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

- п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України: у позовній заяві не зазначено ім’я (найменування) відповідача;

- п.3 ч.2 ст.119 ЦПК України: у позовній заяві відсутній зміст позовних вимог;

- п.5 ч.2 ст.119 ЦПК України: у позовній заяві відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

- п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України: у позовній заяві не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, не вказані підстави для звільнення від доказування;

- ч.5 ст.119 ЦПК України: до позовної заяви не було додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.На підставі вищевикладеного, керуючись ст.121 ЦПК
України, –

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Держави
України про надання неякісних послуг по забезпеченню Садівничого товариства «Запоріжсталь-1» та про надання неякісних послуг Українським державним підприємством поштового зв’язку «Укрпошта» - залишити без руху і надати строк на виправлення зазначених недоліків, не пізніше п’яти днів з дня отримання даної ухвали.

Якщо позивач у встановлений судом строк усуне зазначені недоліки, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного подання її до суду.
Інакше, позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Дата документу 13.10.2014
Справа № 334/9317/14-ц
Провадження № 2/334/3380/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна
Т.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

29.09.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

30.09.2014 року справа була передана в провадження судді Турбіній Т.Ф.

Після надходження позовної заяви до суду, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК
України суд звернувся до відповідного органу для отримання інформації щодо реєстрації місця проживання фізичної особи.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання на 14.00 год., 30 жовтня 2014 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачам пропонується у строк до 30.10.2014 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя:
Турбіна Т. Ф.
Дата документу 10.10.2014
Справа № 334/8919/14-ц
Провадження № 2/334/3289/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2014 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна
Т.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

18.09.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

19.09.2014 року справа була передана в провадження судді Турбіній Т.Ф.

Після надходження позовної заяви до суду, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК
України суд звернувся до відповідного органу для отримання інформації щодо реєстрації місця проживання фізичної особи.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Призначити по справі судове засідання на 16.00 год., 30 жовтня 2014 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачам пропонується у строк до 30.10.2014 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя:
Турбіна Т. Ф.
Справа № 266/4437/14-ц
№ 2-н/266/679/14
Приморський районний суд м. Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Приморського районного суду м.
Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши заяву
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, відповідно до ст.ст. 11, 14, 15, 509, 510, 525, 526 ЦК України, п. 19, 20, 21, 42, 48 ПКЕЕН України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), який
(о/рахунок НОМЕР_2) на користь ПАТ «ДТЕК
Донецького обласного управління АТ
«Ощадбанк», МФО - 335106, ЄДРПОУ - 00131268) - заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 520,10 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), який
(о/рахунок НОМЕР_2) на користь ПАТ «ДТЕК вул. Войніч, 2 (р/р № 260091242 у ПАТ «ПУМБ»,
МФО - 334851, ЄДРПОУ - 00131268) судовий збір в сумі 121,80 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно з ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно з ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили
_______________20___року
Судовий наказ пред'явити до виконання до «___»______________20___ року
Судовий наказ виданий «___» _________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік з наступного дня після набрання судовим наказом законної
Суддя:
Справа №: 400/1448/14-ц
Провадження № 2/400/387/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2014 року

Суддя Петрівського районного суду
Кіровоградської області Жушман О. М., на підставі поданих матеріалів за позовом ОСОБА_1 до Петрівської районної державної адміністрації
Кіровоградської області, як органу опіки та піклування про поновлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Перепон для порушення цивільної справи, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, не має.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду 11 листопада 2014 року на 11:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до вказаного терміну подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду
О. Жушман