overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дрогобицький міськрайонний суд вул. Війтівська гора, 39 м. Дрогобич
Справа № 442/6757/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05 вересня 2014 р.м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області – Дубель Р.М., розглянувши заяву КП
«Дрогобичводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 96 – 100 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст. ст. 96 – 100, 102, 122 ЦПК
України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити наказове провадження у справі за заявою КП «Дрогобичводоканал» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині, щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дубель Р.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №2-699/11

19 серпня 2014 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суду
Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Вінтоняк
М.Б.

секретаря Скоблей О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно рішення
Надвірнянського районного суду від 02.08.2011 року стягнено з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, дочки
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_6
ІНФОРМАЦІЯ_4 в твердій грошовій сумі в розмірі по 300 грн. щомісячно на кожну дитину до досягнення ними повноліття.

Рішення суду вступило в законну силу і по справі видано виконавчий лист, який знаходився на примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби
Надвірнянського районного управління юстиції.

У відповідності із ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

При таких обставинах заяву слід задоволити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 8
Закону України "Про виконавче провадження", ст. 370 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити. Видати дублікат виконавчого листа, виданого згідно рішення Надвірнянського районного суду від 02.08.2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, дочки
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_6
ІНФОРМАЦІЯ_4 в твердій грошовій сумі в розмірі по 300 грн. щомісячно на кожну дитину до досягнення ними повноліття.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її проголошення через
Надвірнянський районний суд.

Суддя
Вінтоняк М.Б.
Білогірський районний суд обл., смт Білогр'я, вул. Шевченка, 42,
Справа № 669/892/14-ц
Провадження № 2/669/255/14
У Х В А Л А

07 серпня 2014 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Довгалівської сільської ради
Білогірського району Хмельницької області, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім"єю та визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Довгалівської сільської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім"єю та визнання права власності в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122
ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Довгалівської сільської ради Білогірського району
Хмельницької області, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім"єю та визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити розгляд справи на 10 годину 30 хвилин 02 вересняя 2014 року в приміщенні
Білогірського районного суду
Хмельницької області за адресою: 30200,
Хмельницька область, смт. Білогір"я, вул.Шевченка,42.

Копію ухвали направити сторонам.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 02 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. С. Бараболя
Білогірський районний суд обл., смт Білогр'я, вул. Шевченка, 42,
Справа № 669/1018/14-ц
Провадження № 2/669/289/14
У Х В А Л А

02 вересня 2014 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Юрівської сільської ради
Білогірського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Юрівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122
ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Юрівської сільської ради Білогірського району
Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити розгляд справи на 11 годину 00 хвилин 16 вересня 2014 року в приміщенні
Білогірського районного суду
Хмельницької області за адресою: 30200,
Хмельницька область, смт. Білогір"я, вул.Шевченка,42.

Копію ухвали направити сторонам.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 16 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. С. Бараболя
Справа № 347/2436/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.10.2014 року м.Косів

Суддя Косівського районного суду,
Івано-Франківської області Крилюк М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
Яблунівської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Яблунівської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Яблунівської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 10год.50хв. 20.10.2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у п'ятиденний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.І. Крилюк
Справа № 539/3395/14-ц
Лубенський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С. В. розглянувши заяву обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Лубнитеплоенерго», юридична адреса м.
Лубни, вул. Чкалова, 17 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію, відповідно до ст.ст. 64,68 ЖК України, ст.ст.16, 509, 525, 526 ЦК 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН невідомий, о/р НОМЕР_2 на користь комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго», юридична адреса м. Лубни, вул.Чкалова, 17, спожиту теплову енергію в сумі 3338 гривень 96 копійок (три тисячі триста тридцять вісім гривень 96 копійок) станом на день звернення до суду. 2. Стягнути з боржників в рівних частках на користь стягувача судовий збір в розмірі 121 гривні 80 копійок, що були останнім сплачені при подачі до суду заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя Лубенського міськрайонного суду
Судовий наказ набрав чинності
"______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу
"______"_______________ 20__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20__ р.
Суддя Лубенського міськрайонного суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням
_______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/4376/14
У Х В А Л А

26 вересня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Денисенко Т.С., розглянувши справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від « 21» листопада 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 листопада 2013 року затверджено мирову угоду.

На зазначене судове рішення ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційні скарги подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від «21» листопада 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 09.10.2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Дата документу Справа №
№22-ц/778/3811/14
У Х В А Л А

23 вересня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Осоцький І.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 22 липня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа:
Пологівська державна нотаріальна контора, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, перерозподіл спадщини, визнання свідоцтва про право на спадщину за законом частково недійсним, визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Пологівського районного суду
Запорізької області від 22 липня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 22 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа: Пологівська державна нотаріальна контора, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, перерозподіл спадщини, визнання свідоцтва про право на спадщину за законом частково недійсним, визнання права власності.

2. Особам, які приймають участь в справі направити копії апеляційної скарги.

3. Надати особам, які приймають участь в справі строк до 03 жовтня 2014 року для надання заперечень.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 386/988/1421
Провадження № 2/386/278/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2014 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду
Кіровоградської області Гут Ю.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даною заявою і вказав, що 26.02.1994 року між ним та відповідачкою був укладений шлюб, зареєстрований виконкомом
Перегонівської сільської ради
Голованівського району
Кіровоградської області.

Від шлюбу сторони мають двоє синів – повнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає та надалі буде проживати біля відповідачки .

Причиною розірвання шлюбу є те, що між сторонами не склалися сімейні відносини, вони не зійшлися характерами на підставі чого у них часто виникали сварки. Сторони не мають наміру зберегти шлюб, вважаючи, шлюб існує формально .

Спору відносно поділу спільного майна подружжя між сторонами не має.

Просить позов задовольнити, розірвати шлюб укладений 26.02.1994 року між ним та
ОСОБА_2, зареєстрований виконкомом виконкомом Перегонівської сільської ради Голованівського району
Кіровоградської області .

Вважаю за необхідне призначити справу до судового розгляду, оскільки в справі достатньо матеріалів для призначення справи до судового розгляду, попередньє судове засідання не є обов»язковим, згідно ст.130 ЦПК
України, що позивач має право на відкриття провадження у справі .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 386/988/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі

на 17.09.2014 року                              на 09 год. 00 хв.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачці – копію заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 17.09.2014 року письмові заперечення проти подання та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Явка сторін в
Голованівський районний суд на судовий розгляд справи 17.09.2014 року обов»язкова .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через
Голованівський районний суд протягом 5 ( п"яти) .

Суддя:

ОСОБА_5
Дата документу Справа №
№22ц/778/4371/14
У Х В А Л А

26 вересня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Коваленко А.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Краснолиманського міського суду
Донецької області від 11 серпня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 11 серпня 2014 року в позові відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 11 серпня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном.

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 24 листопада 2014 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 386/995/14-ц
Провадження № 2/386/283/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2014 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду
Кіровоградської області Гут Ю. О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В
С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з даною заявою і вказала, що 06.12.2008 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований у відділі реєстрації актів громадського стану
Солом»янського районного управління юстиції у м. Києві , актовий запис № 2051 від 06.12.2008 року .

Від шлюбу мають малолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає та надалі буде проживати біля позивачки.

Подружжя разом не проживають з 01.02.2009 року.

Причиною розірвання шлюбу є те, що між сторонами не склалися сімейні відносини, вони не мають наміру зберегти шлюб та вважають, шлюб існує формально .

Спору відносно поділу спільного майна подружжя між сторонами не має .

Просить позов задовольнити, розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 06.12.2008 року між нею та відповідачем зареєстрований відділом реєстрації актів громадського стану
Солом»янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 2051 від 06.12.2008 року .

Після розірвання шлюбу позивач бажає замінити прізвище на дошлюбне
«Кострига ».

Вважаю, що позивач має право на відкриття провадження у справі.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 386/995/14–ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі

на 17.09.2014 року                              на 09 год. 00 хв.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу – копію заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 17.09.2014 року письмові заперечення проти подання та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Явка сторін в
Голованівський районний суд на судовий розгляд справи 17.09.2014 року обов»язкова .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Голованівський районний суд протягом 5 (п"яти) днів з дня проголошення ухвали .

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копія ухвали

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя :

Гут Ю.О.

Суддя:

ОСОБА_4
Білогірський районний суд обл., смт Білогр'я, вул. Шевченка, 42,
Справа № 669/523/14-ц
Провадження № 2/669/167/14
У Х В А Л А

13 червня 2014 року смт.Білогір'я

Білогірський районний суд
Хмельницької області

в складі:

головуючої Герасимчук Н.П.,

при секретарі Дмитришиній
В.В.,

з участю відповідачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білогір'я цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А
Н О В И В :

13.05.2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, в якому вказав, що 19.12.2013 року зареєстрував з нею шлюб. Від спільного проживання у них народився син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Одруження з відповідачкою виявилося невдалим. Він створив сім'ю з іншою жінкою, тому спільне проживання з відповідачкою стало неможливим.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився.
В поданій до суду заяві просив розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідачка проти позову заперечила, суду пояснила, що їхньому синові виповнився лише рік, дитина потребує батьківського виховання, тому ради дитини вважала б за необхідне їхній шлюб зберегти та надати їм строк для примирення.

В судовому засіданні встановлено, що від спільного проживання у сторін народився син, сторони не проживають спільно не тривалий період, інші сім'ї не створили.

При таких обставинах суд вважає за можливе вжити заходи до їх примирення.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.201 ЦПК
України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення, про що постановляє ухвалу.

Згідно п.1 ч.1 ст.203 цього ж Кодексу провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 201 цього Кодексу - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись ст.ст. 111, 112 СК України, 201, 203, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 надати три місяці строку для примирення.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Н. П. Герасимчук
Білогірський районний суд обл., смт Білогр'я, вул. Шевченка, 42,
Справа № 669/1104/14-ц
Провадження № 2-о/669/37/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2014 року

смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім»єю, заінтересована особа -
Сивківська сільська рада
Білогірського району Хмельницької області,

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім»єю, заінтересована особа -
Сивківська сільська рада.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122
ЦПУ України, відсутні.

Керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження (рядок __ підрозділу 3.2 звіту за ф.№ 2-Ц) у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім»єю, заінтересована особа - Сивківська сільська рада Білогірського району
Хмельницької області.

Призначити справу до розгляду на 09 годину 30 хвилин 23 вересня 2014 року в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт.Білогір"я, вул.Шевченка,42.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. С. Бараболя