УХВАЛА

27.05.2014 Амур-Нижньодніпровський
районний суду м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді
Якименко Л.Г.

при секретарі
Грицай А.В.

розглянувши клопотання представника
відповідачів Решетника О.А. про
закриття провадження по цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до Самарської
районної у місті Дніпропетровську ради
та Голови Самарської районної у місті
Дніпропетровську ради Носульчика
Василя Степановича про зобов'язання
видати трудову книжку та стягнення
заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

В ході розгляду цивільної справи
за позовом ОСОБА_2 до Самарської
районної у місті Дніпропетровську ради
та Голови Самарської районної у місті
Дніпропетровську ради Носульчика
Василя Степановича про зобов'язання
видати трудову книжку та стягнення
заробітної плати, представник
відповідачів Решетник О.А. заявив
клопотання про закриття провадження по
цивільній справі з тих підстав, що
провадження по даній справі було
помилково відкрито за правилами
цивільного судочинства, оскільки між
сторонами існує публічно-правовий
спір.

Відповідно до розпорядження
голови Самарської районної у
м.Дніпропетровську ради №59-р від 07.07.2000
року ОСОБА_2 була прийнята на роботу та
призначена на посаду начальника служби
у справах неповнолітніх, згідно із
Законом України «Про державну службу»
їй було присвоєно ІІ ранг державного
службовця 6 категорії.

20.10.2008 року позивачка була
звільнена з посади начальника
управління-служби у справах дітей
Самарської районної у
м.Дніпропетровську ради за прогули, на
підставі розпорядження голови
Самарської районної у
м.Дніпропетровську ради №173-рк від
20.10.2008 року. Таким чином, предметом
розгляду даної справи є питання,
пов'язані з припиненням та оформленням
припинення служби ОСОБА_2 в органі
місцевого самоврядування, що є
публічною службою.

Таким чином, посилаючись на
вимоги ст.ст. 15, 17 КАС України,
представник відповідачів вважає, що
дану справу необхідно розглядати за
правилами адміністративного
судочинства, у зв'язку з чим просив
провадження по даній цивільній справі
закрити.

Позивачка проти задоволення
даного клопотання заперечувала
посилаючись на відсутність підстав для
закриття провадження, оскільки по
даній справі судом розглядається
трудовий спір.

Прокурор просила вирішити дане
питання відповідно до вимог чинного
законодавства.

Суд вважає, що дане клопотання
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2
відповідно до розпорядження голови
Самарської районної у
м.Дніпропетровську ради №59-р від 07.07.2000
року була прийнята на роботу та
призначена на посаду начальника служби
у справах неповнолітніх, та згідно із
Законом України «Про державну службу»
їй було присвоєно ІІ ранг державного
службовця 6 категорії.

20.10.2008 року позивачка була
звільнена з посади начальника
управління-служби у справах дітей
Самарської районної у
м.Дніпропетровську ради за прогули, на
підставі розпорядження голови
Самарської районної у
м.Дніпропетровську ради №173-рк від
20.10.2008 року.

Як вбачається, між сторонами
існує спір, пов'язаний з публічною
службою, а саме: правильне оформлення
та видача позивачці трудової книжки
при її звільненні з публічної служби, а
також виплати заробітної плати.

Відповідно до п.п.1,2 ч.2 ст.17 КАС
України юрисдикція адміністративних
судів поширюється на публічно-правові
спори, зокрема: спори фізичних та
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії) дій
чи бездіяльності; спори з приводу
прийняття громадян на публічну службу,
її проходження, звільнення з публічної
служби.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС
України, справа адміністративної
юрисдикції (далі - адміністративна
справа) - переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Згідно з вимогами п.1 ч.1 ст.205 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі, якщо справа не
підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Приймаючи до уваги, що позивачка
звернулася до суду з позовом до
відповідача, який є суб'єктом владних
повноважень, та між сторонами існує
публічно-правовий спір, тому, на думку
суду, провадження по даній справі було
відкрито за правилами цивільного
судочинства помилково, у зв'язку з чим
справа підлягає закриттю на підставі
п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 31, 168, 205 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі
за позовом ОСОБА_2 до Самарської
районної у місті Дніпропетровську ради
та Голови Самарської районної у місті
Дніпропетровську ради ОСОБА_3 про
зобов'язання видати трудову книжку та
стягнення заробітної плати, - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя: