Справа № 345/6723/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2014 року
м. Калуш

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді
Онушканича В.В.

секретаря
Танчук М.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання головного
державного виконавця віділу державної
виконавчої служби Калуського
міськрайонного управління юстиції про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України боржника ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Головний державний виконавець
відділу ДВС Калуського міськрайонного
управління юстиції Івасів Я.Я.
звернулася до суду з поданням про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України громадянина ОСОБА_1.
Подання обґрунтовує тим, що у
провадженні відділу ДВС знаходиться
виконавче провадження по примусовому
виконанню виконавчого листа №345/6723/13-ц
від 06.12.2013 року Калуського
міськрайонного суду про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на
утримання дружини та виконавчий лист
№345/6559/13-ц від 28.11.2013 року про стягнення
з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на
утримання неповнолітньої дитини.

За даними виконавчими документами
державним виконавцем винесено
постанови про відкриття виконавчих
проваджень, дані копії постанов
направлено боржнику для виконання.
Добровільно боржником рішення не
виконуються. В ході примусового
виконання державним виконавцем вжито
заходів для своєчасного та всебічного
виконання рішення суду, а саме
направлено запити в
майново-реєстраційні установи для
перевірки майнового стану боржника,
здійснено виходи за місцем проживання,
надіслано виклики-попередження за
місцем проживання боржника. Станом на
01.10.2014 року утворився борг в сумі 7193,20
грн.

Вжитими державним виконавцем
заходами встановлено, що боржник
здійснює неодноразові виїзди за кордон
в приватно-комерційних цілях. У зв'язку
із цим державний виконавець просить
тимчасово обмежити у праві виїзду за
межі України боржника ОСОБА_1 без
вилучення паспортного документу на
строк до виконання ним зобов'язання за
рішенням суду.

Державний виконавець в судове
засідання не з'явилася, проте зазначила
в поданні, що просить розглядати справи
без її участі, подання підтримує.

Суд, перевіривши матеріали справи,
вважає, що дане подання не підлягає до
задоволення, виходячи з наступних
підстав.

Судом встановлено, що відділом ДВС
Калуського МРУЮ стосовно боржника
ОСОБА_1 здійснюється примусове
виконання виконавчого листа №345/6723/13-ц
від 06.12.2013 року Калуського
міськрайонного суду про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на
утримання дружини в розмірі по 200,00 грн.
щомісячно та виконавчий лист №345/6559/13-ц
від 28.11.2013 року про стягнення з ОСОБА_1
на користь ОСОБА_3 аліментів у розмірі
по 500,00 грн. щомісячно на утримання
дочки ОСОБА_4 (а.с.29-32).

Ст. 5 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено, що
державний виконавець зобов'язаний
вживати заходів примусового виконання
рішень, встановлених цим Законом,
неупереджено, своєчасно, повно вчиняти
виконавчі дії.

Згідно п. 18 ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження» у разі ухилення
боржника від виконання зобов'язань,
покладених на нього рішенням, у процесі
здійснення виконавчого провадження
державний виконавець має право
звертатися до суду за встановленням
тимчасового обмеження у праві виїзду
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи за межі
України до виконання зобов'язань за
рішенням.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби. Суд негайно
розглядає подання, зазначене в частині
першій цієї статті, без виклику чи
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Згідно ст. 33 Конституції України,
кожному, хто на законних підставах
перебуває на території України,
гарантується свобода пересування,
вільний вибір місця проживання, право
вільно залишати територію України за
винятком обмежень, які встановлюються
законом. Крім цього, відповідно до ст.2
протоколу №4 до Конвенції про захист
прав людини і основоположних свобод
(ратифікований Законом України 11.09.1993
р.) та ст. 17 Закону України «Про
виконання рішень та застосування
практики Європейського Суду з прав
людини» заходи щодо обмеження свободи
пересування повинні бути достатньо
виправдані суспільними інтересами в
демократичному суспільстві.

З врахуванням наведеного, при
вирішенні питання про тимчасове
обмеження конституційного права,
державний виконавець зобов'язаний
довести суду з наданням відповідних
матеріалів виконавчого провадження,
необхідність обмеження
конституційного права боржника у
виконавчому провадженні.

Всупереч ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК
України, будь-яких доказів (документів,
викликів, відповідей реєстраційних
органів тощо) на підтвердження
обставин, викладених у поданні, до
матеріалів справи не долучено.

З матеріалів справи не
вбачається доказів, яким чином
боржник не виконує свої зобов'язання,
які дії проводилися державною
виконавчою службою для примусового
виконання виконавчих листів
Калуського міськрайонного суду
№345/6723/13-ц від 06.12.2013 року та №345/6559/13-ц
від 28.11.2013 року та відсутні відомості
про те, чи боржник перетинає кордон.
Надані ж державним виконавцем
документи (постанови про відкриття
виконавчого провадження, виконавчі
листи) свідчать про факт наявності
зобов'язання ОСОБА_1, однак не про факт
ухилення останнього від виконання
рішень суду.

Із вищенаведеного вбачається, що
державним виконавцем не дотримано
вимог Закону України "Про виконавче
провадження" щодо повноти вчинення
виконавчих дій, не надано доказів на
підтвердження факту ухилення боржника
від виконання своїх боргових
зобов'язань і відомостей про
обізнаність боржника щодо наявності
відкритого виконавчого провадження та
строків його добровільного виконання.

Таким чином, суд приходить до
висновку, що в поданні державного
виконавця про обмеження у праві виїзду
ОСОБА_1 слід відмовити, так як державним
виконавцем необґрунтовано
необхідності вжиття такого заходу.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 33 Конституції України, ст.ст.5,11
Закону України «Про виконавче
провадження», ст. 6 Закону України «Про
порядок виїзду з України та в'їзду в
Україну громадян України», ст. ст. 209, 377-1
ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

В задоволенні подання головного
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Калуського міськрайонного управління
юстиції про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України боржника
ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Івано-Франківської області через
Калуський міськрайонний суд шляхом
подачі в 5-денний строк з апеляційної
скарги з дня отримання копії ухвали.

Головуючий