overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-133/05
Провадження № 2-зз/666/15/14
У Х В А Л А

про скасування забезпечення позову

16.05.2014 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі

головуючого судді
Іванищука А.А.

за участю секретаря
Тарасової К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні заяву
ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання окремої частини угоди недійсною, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Херсона знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання окремої частини угоди недійсною.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Херсона від 02.09.2004р. з метою забезпечення позову за клопотанням
ОСОБА_1 по вищевказаній цивільній справі, накладено арешт на автомобілі
Мерседес-Бенц 814-д, року випуску 1995, д/нНОМЕР_3 (в подальшому НОМЕР_4),
Мерседес-Бенц 310-д, року випуску 1994, д/н
НОМЕР_1, Мерседес-Бенц 1314, року випуску 1995, д/н НОМЕР_2, зареєстровані на ОСОБА_2, до винесення та вступу в законну силу судового рішення по згаданій справі.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Херсона від 02.09.2004р. справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання окремої частини угоди недійсною, залишено без розгляду.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову, якою просив скасувати заходи забезпечення позову на автомобіль
Мерседес-Бенц-1314, року випуску 1995, д/н
НОМЕР_2, зареєстровані на ОСОБА_2

Сторони по справі в судове засідання не з'явились, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.5 ст.154 ЦПК України, неявка осіб, які беруть у справі, не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України, суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.154 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання окремої частини угоди недійсною - задовольнити.

Вжиті заходи забезпечення позову ухвалою Дніпровського районного суду м.Херсона від 02.09.2004р. про забезпечення позову скасувати в частині зняття арешту з автомобіля Мерседес-Бенц 1314, року випуску 1995, д/н НОМЕР_2, зареєстрований на ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення через
Дніпровський районний суд м.Херсона. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.А.Іванищук
Справа № 161/6092/14-ц
Провадження № 2-н/161/556/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"18" квітня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Кихтюк Р. М., вивчивши заяву державного комунального підприємства "Луцьктепло" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою державного комунального підприємства "Луцьктепло" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя
Кихтюк Р. М.
Дата документу 15.04.2014 Справа № 554/5064/14-ц
Провадження № 2/554/2067/2014
У Х В А Л А

15 квітня 2014 року суддя
Октябрського районного суду м. Полтави
Савченко Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Акціонерно-Комерційний Банк
«Капітал» про стягнення заборгованості за депозитними договорами,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ПАТ «АКБ
«Капітал» про стягнення заборгованості за депозитними договорами.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі
№ 554/5064/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерно-Комерційний Банк
«Капітал» про стягнення заборгованості за депозитними договорами.

Справу призначити до судового розгляду на 29 квітня 2014 року о 14 год. 00 хв.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу і запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у строк до 28 квітня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Полтавської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЛ.І. Савченко
Справа № 429/2564/13-ц
Провадження № 22ц/782/2313/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 травня 2014 р.

м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Ступіна Я.Ю., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Слов'яносербського районного суду Луганської області від 23 квітня 2014 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Металістської сільської ради Слов'яносербського району Луганської області та ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з прибудовами,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Слов'яносербського районного суду Луганської області від 23 квітня 2014 р. в задоволенні позову відмовлено.

Отримавши 03 травня 2014 р. копію рішення, позивач, який не був присутнім при проголошенні рішення суду, звернувся з апеляційною скаргою на це рішення 06 травня 2014 р., тобто в строк, передбачений ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Слов'яносербського районного суду
Луганської області від 23 квітня 2014 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Металістської сільської ради
Слов'яносербського району Луганської області та ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з прибудовами.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, встановивши їм строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 11 червня 2014 р.

Суддя
Справа № 569/5404/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Головчак М.М., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна
Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/5404/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 23 квітня 2014 року (приміщення
Рівненського міського суду: м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
М.М.Головчак
Справа № 569/6312/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Головчак М.М., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від приватного підприємця
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості наданих послуг,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна
Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/6312/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення вартості наданих послуг.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 13 травня 2014 року (приміщення
Рівненського міського суду: м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
М.М.Головчак
Справа №
№ 2/359/2187/2014
У Х В А Л А

23 вересня 2014 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді
Журавського В.В.

при секретарі
Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі заяву позивача про залишення позову без розгляду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що вони перебувають з останнім в зареєстрованому шлюбі з 05.08.2006 року. Від даного шлюбу мають дітей – сина ОСОБА_3, 05.12.2007р.нар., та сина ОСОБА_4, 16.03.2012р.нар..
Сімейне життя у них не склалося, шлюбних стосунків вони не підтримують, шлюб існує формально і збереження його не можливе.

До розгляду справи по суті від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, так як спір врегульовано на даний час.

Дослідивши матеріали справи, заяву позивача про залишення позову без розгляду, вважаю, що позов необхідно залишити без розгляду, оскільки спір врегульовано на даний час.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л
И В:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Бориспільський міьскрайонний суд
Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої було постановлено ухвалу, на протязі 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя

В.В. Журавський
Справа № 569/5482/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Головчак М.М., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1,ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна
Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/5482/14-ц за позовом
ОСОБА_1,ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном.

Судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. 28 квітня 2014 року (приміщення
Рівненського міського суду: м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
М.М.Головчак
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

"08" травня 2014 р.
Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду
Рівненської області Бандура А.П., перевіривши виконання вимог ст. 122 ЦПК
України у цивільній справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Млинівського районного управління юстиції Синицького В.І. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Млинівського районного суду
Рівненської області надійшло подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Млинівського районного управління юстиції Синицького В.І. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, у зв»язку із невиконанням нею вимоги Управління
Пенсійного фонду України в
Млинівському районі № Ф-34 від 15 серпня 2013 року про стягнення недоїмки.

Ознайомившись з поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Млинівського районного управління юстиції Синицького В.І. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_2, суд вважає, що є достатні підстави для відкриття провадження у цивільній справі і призначення її до судового розгляду.

На підставі наведеного,

керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 566/621/14-ц за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Млинівського районного управління юстиції Синицького В.І. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв., "14" травня 2014 року в приміщенні Млинівського районного суду за адресою: Рівненська область смт. Млинів вул. Ватутіна, 7.

Зобов»язати державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Млинівського районного управління юстиції Синицького В.І. надати для огляду в судовому засіданні матеріали виконавчого провадження (вимога № Ф-34 виданий 15 серпня 2013 року).

Про день, час та місце розгляду подання повідомити державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Млинівського районного управління юстиції Синицького В.І.

Копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі направити державному виконавцю відділу державної виконавчої служби
Млинівського районного управління юстиції Синицькому В.І., для відома та виконання.

Ухвала про відкриття провадження у справі остаточна, оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя:
А.П. Бандура
Справа № 569/7726/14-ц
У Х В А Л А

26 травня 2014 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Головчак М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу
№569/6165/14-ц від 05 травня 2014 року про стягнення з неї на користь ТзОВ
«Рівнетеплоенерго» заборгованості за надані послуги з теплопостачання,

В С Т А Н О
В И В:

05 травня 2014 року Рівненським міським судом виданий судовий наказ
№569/6465/14-ц про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Рівнетеплоенерго» заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

ОСОБА_1 подала письмову заяву про скасування судового наказу. Форма і зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.105 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.105,105-1 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №569/6165/14-ц від 05 травня 2014 року про стягнення з неї на користь ТзОВ «Рівнетеплоенерго» заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Повідомити представника ТзОВ
«Рівнетеплоенерго» та ОСОБА_1 про розгляд заяви про скасування судового наказу в приміщенні Рівненського міського суду о 09 год. 30 хв. 04 червня 2014 року.

Для ТзОВ «Рівнетеплоенерго» надіслати копію заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу з додатками.

Ухвала остаточна,оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
М.М.Головчак
Справа № 569/5083/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Головчак М.М., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна
Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/5083/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 16 квітня 2014 року (приміщення
Рівненського міського суду: м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
М.М.Головчак
Справа № 569/6886/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 травня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Головчак М.М., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна
Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/6886/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 21 травня 2014 року (приміщення
Рівненського міського суду: м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
М.М.Головчак
Справа № 569/6335/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2014 року
Рівненський міський суд

в особі головуючого судді
Головчака М.М.,

з участю секретаря Панасюк
О.М.,

заявниці
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №569/4700/14-ц від 11 квітня 2014 року про стягнення із неї на користь ЖКП "Сонячне" заборгованості за послуги з утримання будинків і прибудинкових територій,

В С Т А
Н О В И В :

11 квітня 2014 року Рівненським міським судом виданий судовий наказ №569/4700/14-ц про стягнення із ОСОБА_1 на користь ЖКП
"Сонячне" заборгованості за послуги з утримання будинків і прибудинкових територій.

ОСОБА_1 подала письмову заяву про скасування судового наказу. Вказує, що не згідна із сумою боргу, нарахованою
ЖКП,пояснила, зо в даному випадку необхідно застосувати строк позовної давності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала та просила її задовольнити.

Представник ЖКП "Сонячне" в судове засідання не з»явився, про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином. Його неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи,суд приходить до наступних висновків.

Так,як встановлено судом, згідно судового наказу стягнуто з ОСОБА_1 на користь ЖКП "Сонячне" заборгованість за послуги з утримання будинків і прибудинкових територій.

Із стягненням з неї вказаної заборгованості ОСОБА_1 не згідна.

Розглянувши дану заяву, суд вбачає в даній справі спір про право, тому вважає за необхідне судовий наказ скасувати.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України,

У Х В А Л
И В :

Судовий наказ №569/4700/14-ц від 11 квітня 2014 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь
ЖКП "Сонячне" заборгованості за послуги з утримання будинків і прибудинкових територій скасувати.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Суддя Рівненського міського суду
М.М.Головчак