У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 рокум. Київ Колегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Ізмайлової Т.Л., Мостової Г.І.,
Остапчука Д.О., розглянувши у
попередньому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до
Солом'янської районної в місті Києві
державної адміністрації, комунального
підприємства по утриманню житлового
господарства Солом'янського району м.
Києва, комунального підприємства
«Дирекція з управління та
обслуговування житлового фонду», третя
особа - відкрите акціонерне товариство
«Науково-виробниче підприємство
«Більшовик», про визнання права
користування жилим приміщенням, за
зустрічним позовом комунального
підприємства «Дирекція з управління та
обслуговування житлового фонду» до
ОСОБА_4, треті особи: комунальне
підприємства по утриманню житлового
господарства Солом'янського району м.
Києва, Солом'янська районна в місті
Києві державна адміністрація, відкрите
акціонерне товариство
«Науково-виробниче підприємство
«Більшовик», про виселення без надання
іншого жилого приміщення, та позовом
Солом'янської районної в місті Києві
державної адміністрації до ОСОБА_4,
відкритого акціонерного товариства
«Науково-виробниче підприємство
«Більшовик», третя особа - комунальне
підприємство «Дирекція з управління та
обслуговування житлового фонду», про
виселення без надання іншого жилого
приміщення, за касаційною скаргою
комунального підприємства «Дирекція з
управління та обслуговування
житлового фонду» Солом'янської
районної в місті Києві державної
адміністрації на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва
від 18 жовтня 2013 року та ухвалу
Апеляційного суду м. Києва від 06
березня 2014 року,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до
Солом'янської районної в місті Києві
державної адміністрації, комунального
підприємства по утриманню житлового
господарства Солом'янського району м.
Києва, комунального підприємства
«Дирекція з управління та
обслуговування житлового фонду», третя
особа - відкрите акціонерне товариство
«Науково-виробниче підприємство
«Більшовик», про визнання права
користування жилим приміщенням.

Вимоги за позовом обґрунтовував тим, що
за клопотанням ТОВ «Поділля», де він
працював, на підставі спільного
рішення адміністрації та
профспілкового комітету ВАТ
«Більшовик» від 21 вересня 2009 року, йому
14 жовтня 2004 року житлово-комунальним
відділом ВАТ «Більшовик» був виданий
спеціальний ордер № 98/1 на вселення в
кімнату АДРЕСА_1. З того часу він
постійно проживає у спірній кімнаті та
сплачує за житлово-комунальні послуги.
У зв'язку з передачею будинку до
територіальної громади відповідачі не
визнають за ним права на проживання у
вказаній квартирі і 11 травня 2007
року він був змушений підписати
тимчасовий договір найму (оренди)
жилого приміщення спірної квартири
строком на 7 місяців до 31 грудня 2007
року. Після закінчення дії договору
відповідачі відмовляються
продовжувати термін його дії, змушуючи
звільнити займану ним квартиру.

Комунальне підприємство «Дирекція з
управління та обслуговування
житлового фонду» звернулось до суду з
зустрічним позовом до ОСОБА_4, треті
особи: комунальне підприємства по
утриманню житлового господарства
Солом'янського району м. Києва,
Солом'янська районна в місті Києві
державна адміністрація, відкрите
акціонерне товариство
«Науково-виробниче підприємство
«Більшовик», про виселення без надання
іншого жилого приміщення.

Вимоги за позовом обґрунтовувало тим,
що розпорядженням Солом`янської
районної в м. Києві державної
адміністрації № 141 від 01 лютого 2008 року
майно територіальної громади
Солом`янського району м. Києва
закріплено на праві господарського
відання за КП «Дирекція з управління та
обслуговування житлового фонду».
Оскільки законних підстав для
проживання в спірній кімнаті ОСОБА_4 не
має, йому 09 вересня 2008 року та 23 вересня
2008 року було вручено приписи про її
звільнення. Про невиконання умов
приписів складено відповідний акт від
16 вересня 2008 року.

У квітні 2009 року Солом`янська районна в
м. Києві державна адміністрація
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4,
ВАТ «Науково-виробниче підприємство
«Більшовик», третя особа - комунальне
підприємство «Дирекція з управління та
обслуговування житлового фонду», про
виселення без надання іншого жилого
приміщення.

Вимоги за позовом обґрунтовувала тим,
що ордер на жилу площу в гуртожитку був
виданий відповідачу за спільним
рішенням адміністрації та
профспілкового комітету ВАТ
«Більшовик» від 21 вересня 2004 року,
тобто після прийняття розпорядження
КМДА від 20 липня 2004 року № 1759 «Про
прийняття до комунальної власності
територіальної громади Солом`янського
району будинку по АДРЕСА_1». Виданий
ордер за формою та реквізитами не
відповідає зразку, встановленому
примірним положенням про гуртожитки,
затвердженим постановою Ради
Міністрів Української РСР № 208 від 03
червня 1986 року. Ордер не містить серії,
підписаний не керівником підприємства,
а заступником генерального директора з
побутових питань Галуновим Д.В., якому
такі повноваження делеговані не були,
на ньому відсутня гербова печатка
підприємства. Про існування вказаного
ордеру Солом`янська районна у м. Києві
державна адміністрація дізналась лише
в жовтні 2008 року, після відкриття
провадження в справі за позовом ОСОБА_4

Справа розглядалась судами
неодноразово.

Рішенням Солом'янського районного суду
м. Києва від 18 жовтня 2013 року, яке
залишено без змін ухвалою Апеляційного
суду м. Києва від 06 березня 2014 року
позов ОСОБА_4 задоволено. Визнано за
ОСОБА_4 право користування жилим
приміщенням - кімнатою АДРЕСА_1.
Зобов`язано КП «Дирекція з управління
та обслуговування житлового фонду»
укласти з ОСОБА_4 договір найму жилого
приміщення на кімнату АДРЕСА_1. В
зустрічному позові КП «Дирекція з
управління та обслуговування
житлового фонду» відмовлено. В позові
Солом`янської районної в м. Києві
державної адміністрації відмовлено.
Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

КП «Дирекція з управління та
обслуговування житлового фонду»
Солом'янської районної в місті Києві
державної адміністрації, не
погоджуючись з даними судовими
рішеннями першої та апеляційної
інстанцій подало касаційну скаргу, в
якій, посилаючись на порушення судами
норм матеріального та процесуального
права, просить їх скасувати та ухвалити
нове рішення про задоволення позовних
вимог КП «Дирекція з управління та
обслуговування житлового фонду»
Солом'янської районної в місті Києві
державної адміністрації та
Солом`янської районної в м. Києві
державної адміністрації.

Вивчивши матеріали цивільної справи,
перевіривши доводи касаційної скарги,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ вважає, що касаційна скарга
підлягає відхиленню з огляду на
наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під
час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Колегією суддів встановлено та
вбачається з матеріалів справи, що
оскаржувані рішення судів першої та
апеляційної інстанцій ухвалені з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права.

Доводи касаційної скарги не
спростовують висновків місцевого та
апеляційного судів, обґрунтовано
викладених в мотивувальних частинах
оскаржуваних рішень.

Судом першої інстанції повно
встановлені фактичні обставини справи
на основі об'єктивної оцінки наданих
сторонами доказів та вірно застосовані
норми матеріального та процесуального
права до спірних правовідносин.

Задовольняючи первісний позов ОСОБА_4,
суд першої інстанції правильно виходив
із того, що адміністрація та
профспілковий комітет ВАТ
«Більшовик» 21 вересня 2004 року на
законних підставах прийняли рішення
про надання жилої площі в гуртожитку,
на підставі якого позивачу 14 жовтня
2004 року було видано ордер. Виданий
ордер на право зайняття кімнати
АДРЕСА_1 відповідає Типовому ордеру,
який є додатком до Примірного
положення про гуртожитки та підписаний
уповноваженою на це посадовою особою.
Враховуючи правомірність видачі
ордеру на вселення, законність
проживання ОСОБА_4 в спірному жилому
приміщенні, суд першої інстанції
прийшов до правильного висновку, щодо
відсутності правових підстав для
задоволення зустрічного позову КП
«Дирекція з управління та
обслуговування житлового фонду»
Солом'янської районної в місті Києві
державної адміністрації про виселення
без надання іншого жилого приміщення
та позову Солом'янської районної в
місті Києві державної адміністрації
про визнання ордера недійсним.

Апеляційний суд дав належну оцінку
законності та обґрунтованості рішення
місцевого суду. Належним чином
перевірив встановлені судом фактичні
обставини справи з урахуванням
зібраних доказів та прийшов до
обґрунтованого висновку щодо
відсутності правових підстав для його
скасування.

За таких обставин, правові підстави для
скасування оскаржуваного рішення
відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ,-

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу комунального
підприємства «Дирекція з управління та
обслуговування житлового фонду»
Солом'янської районної в місті Києві
державної адміністрації відхилити.

Рішення Солом'янського районного
суду м. Києва від 18 жовтня 2013 року та
ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 06
березня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Т.Л. Ізмайлова Г.І. Мостова Д.О.
Остапчук