У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2014 року
м. Рівне

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Рівненської області в складі :

головуючого судді
Григоренка М.П.,

суддів : Ковальчук Н.М.,
Максимчук З.М.,

секретар судового засідання Ковальчук
Л.В., за участю позивача, представника
позивача ОСОБА_1, розглянувши у
відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу представника ОСОБА_2
ОСОБА_8 на рішення Рокитнівського
районного суду від 31 липня 2014 року в
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5,
третя особа на стороні відповідача
Рокитнівська районна державна
нотаріальна контора про визначення
додаткового строку на прийняття
спадщини,

В С Т А
Н О В И Л А :

14 липня 2014 року ОСОБА_2 звернулася в
Рокитнівський районний суд з позовом
до ОСОБА_5, третя особа на стороні
відповідача Рокитнівська районна
державна нотаріальна контора, в
обґрунтування якого вказувала, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її дядько
ОСОБА_7, не залишивши заповіту на
будинок АДРЕСА_1. Документи, що
підтверджують право власності на
вказаний будинок до часу своєї смерті
ОСОБА_7 не встиг виготовити.

Зазначала, що у визначений законом
шестимісячний строк вона не зверталася
до Рокитнівської районої державної
нотаріальної контори із заявою про
прийняття спадщини після смерті свого
дядька ОСОБА_7, оскільки стаціонарно та
амбулаторно хворіла, крім того, на
будинок не була виготовлена технічна
документація.

Вважає, що строк для прийняття спадщини
нею пропущений з поважних причин.

Із цих підстав просила визначити
додатковий строк три місяці для
подання заяви про прийняття спадщини
після смерті ОСОБА_7, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

_______________________________________________________________________

Провадження № 22-ц/787/2070/2014
Головуючий у 1 інстанції :
Денисюк М.В.

Доповідач :
Григоренко М.П.

Рішенням Рокитнівського районного
суду від 31 липня 2014 року в задоволенні
позову ОСОБА_2 до ОСОБА_5, третя особа на
стороні відповідача Рокитнівська
районна державна нотаріальна контора
про визначення додаткового строку на
прийняття спадщини - відмовлено.

В поданій на рішення суду апеляційній
скарзі представник ОСОБА_2 ОСОБА_8,
покликається на його незаконність,
через порушення судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, а також невідповідність
висновків суду дійсним обставинам
справи.

Вказує, що судом не в повному обсязі
було з'ясовано обставини справи та не
було допитано свідків.

Вважає, що Рокитнівський районний суд
безпідставно відмовив у задоволенні
позовних вимог ОСОБА_2 щодо визначення
додаткового строку на прийняття
спадщини.

Із цих підстав просить скасувати
оскаржуване рішення суду та ухвалити
нове рішення, яким задовольнити
позовну заяву ОСОБА_2 про визначення
додаткового строку на прийняття
спадщини, що залишилась після смерті
двоюрідного дядька позивача - ОСОБА_7,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

В ході апеляційного розгляду справи
позивач та її представник підтримали
апеляційну скаргу та просили її
задовольнити.

Заслухавши доповідача, пояснення
сторін, перевіривши доводи апеляційної
скарги та вивчивши матеріали справи,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга підлягає
відхиленню.

Відмовляючи у задоволенні
позовних вимог ОСОБА_2, суд першої
інстанції виходив із того, що остання
не надала доказів, які б вказували на
те, що нею було пропущено строк на
подання заяви про прийняття спадщини,
яка відкрилась після смерті її
двоюрідного дядька, з поважних причин.

Даний висновок суду першої інстанції
відповідає фактичним обставинам
справи, наявним у справі доказам та
ґрунтується на законі.

Доводи апеляційної скарги також не
спростовують правильності висновків
оскаржуваного рішення.

Відповідно до положень частини 3 статті
1272 ЦК України, за позовом спадкоємця,
який пропустив строк для прийняття
спадщини з поважної причини, суд може
визначити йому додатковий строк,
достатній для подання ним заяви про
прийняття спадщини.

Позивач дійсно не надала доказів, що
строк на подання заяви про прийняття
спадщини після смерті її двоюрідного
дядька ОСОБА_7 вона пропустила із
поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що з
дня смерті спадкодавця ОСОБА_7 і до дня
звернення позивача із своїм позовом до
суду минуло більше двох років, а
остання надала докази про перебування
на лікуванні лише із 21 травня по 5
червня 2012 року (а.с. 15).

Твердження позивача про її хворобливий
стан в інший період часу, що
перешкоджало їх своєчасно звернутись
із заявою про прийняття спадщини, є
голослівними.

Посилання позивача на ту обставину, що
раніше вона була позбавлена можливості
звернутись до суду із своїм позовом,
так як спочатку мала встановити факт
перебування із спадкодавцем у родинних
стосунках, який все ж таки був
встановлений рішенням Рокитнівського
районного суду від 15 квітня 2014 року, на
увагу не заслуговують, оскільки ОСОБА_2
на надала будь-яких доказів коли саме
вона звернулась до суду із заявою про
встановлення факту родинних відносин
із ОСОБА_7 і в ході апеляційного
розгляду справи вона також не
спромоглась вказати дату свого
звернення до суду із даного приводу.

Відсутність правовстановлюючих
документів на житловий будинок, в якому
проживав на день смерті спадкодавець,
також не є поважною причиною пропуску
позивачем строку на подачу заяви про
прийняття спадщини.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку, що судом першої інстанції
були правильно, всебічно і повно
встановлені обставини справи,
характер правовідносин, які виникли
між сторонами та застосовано правові
норми, які підлягали застосуванню при
вирішенні даного спору, в зв'язку із чим
рішення Рокитнівського районного суду
від 31 липня 2014 року підлягає залишенню
без змін, як ухвалене з додержанням
норм матеріального і процесуального
права.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 303, 307, 308, 313-314, 315 ЦПК України,
колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2
ОСОБА_8 відхилити.

Рішення Рокитнівського районного суду
Рівненської області від 31 липня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення.

Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, мають право оскаржити
ухвалу апеляційного суду та рішення
суду першої інстанції до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ в касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня набрання законної
сили ухвали апеляційної інстанції.

Головуючий
Григоренко М.П.

Судді :
Ковальчук Н.М.

Максимчук З.М.