Справа №
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року
м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого
судді                    Забуранного
Р.А.

при
секретарі                    Таран
С.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні під час попереднього
розгляду в м. Новомиргороді цивільну
справу за позовом Новомиргородського
РВ УМВС України в Кіровоградській
області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті
особи виконавчий комітет
Новомиргородської міської ради
Кіровоградської області, служба у
справах дітей Новомиргородської
районної державної адміністрації про
виселення з службового приміщення без
надання іншого житлового приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовом звернувся
Новомиргородський РВ УМВС України в
Кіровоградській області до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи виконавчий
комітет Новомиргородської міської
ради Кіровоградської області, служба у
справах дітей Новомиргородської
районної державної адміністрації про
виселення з службового приміщення без
надання іншого житлового приміщення.

Учасники судового розгляду в судове
засідання не з’явилися, від третьої
особи виконавчого комітету
Новомиргородської міської ради до суду
надійшла заява з проханням про
проведення судового засіданні без їх
представника.

За таких обставин, суд вважає за
можливе розглянути справу без
учасників судового розгляду, оскільки
в даний час потрібно вирішити питання
щодо можливості розгляду справи в
такому складі суду.

До початку розгляду в справі
головуючий по справі суддя Забуранний
Роман Анатолійович заявив собі
самовідвід, оскільки відповідач по
справі тривалий час працював на посаді
начальника Новомиргородського РВ УМВС
України в Кіровоградській області та
відповідно він перебуває з ним у
дружніх робочих відносинах, оскільки
довгий час відповідач співпрацював з
ним як головою суду з робочих питань
організації співпраці суду та
очолюваного ОСОБА_1 райвідділу міліції,
що ставить під сумнів об’єктивність та
упередженість головуючого під час
розгляду у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України
суддя не може брати участі при розгляді
справи і підлягає відводу
(самовідводу), якщо є інші обставини,
які викликають сумнів в об’єктивності
та неупередженості судді.

За таких обставин,
враховуючи наявність підстав,
зазначених у ст.20 ЦПК України, суд
вважає, що при розгляді даної цивільної
справи може виникнути сумнів в
об’єктивності та неупередженості
головуючого судді, в зв’язку з чим
заява про відвід судді підлягає
задоволенню.

Згідно ч. 3 ст. 25 ЦПК України
якщо після задоволення відводів
(самовідводів) або наявності підстав,
зазначених у статті 21 цього кодексу,
неможливо утворити новий склад суду
для розгляду справи, суд постановляє
ухвалу про визначення підсудності
справи в порядку, встановленому цим
кодексом.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст.
116 ЦПК України суд передає справу на
розгляд іншому суду, якщо після
задоволення відводів (самовідводів)
неможливо утворити новий склад суду
для розгляду справи.

У випадках встановлених
пунктами 3 і 4 частини першої цієї
статті, справа передається до суду
найбільш територіально наближеного до
цього суду ( ч. 3 ст. 116 ЦПК України).

У Новомиргородському
районному суді Кіровоградської
області на даний момент здійснюють
судочинство двоє суддів, оскільки
суддя Лещенко О.В. не склала присяги
судді та у судді Орендовського В.А.
закінчився п’ятирічний строк
повноважень судді.

У відповідності до ухвали
від 20 лютого 2014 року суддею Щенюченком
С.В. задоволено заяву про самовідвід.

За таких обставин, оскільки
на даний час у Новомиргородському
районному суді Кіровоградської
області не можливо утворити новий
склад суду для розгляду даної
цивільної справи, суд вважає за
необхідне передати матеріали
цивільної справи за позовом
Новомиргородського РВ УМВС України в
Кіровоградській області до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи виконавчий
комітет Новомиргородської міської
ради Кіровоградської області, служба у
справах дітей Новомиргородської
районної державної адміністрації про
виселення з службового приміщення без
надання іншого житлового приміщення до
найбільш територіально наближеного
Маловисківського районного суду
Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.20-25, 116, 209, 210
ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву про відвід головуючого - судді
Забуранного Р.А. по цивільній справі №
39564014-ц. за позовом Новомиргородського
РВ УМВС України в Кіровоградській
області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті
особи виконавчий комітет
Новомиргородської міської ради
Кіровоградської області, служба у
справах дітей Новомиргородської
районної державної адміністрації про
виселення з службового приміщення без
надання іншого житлового приміщення -
задовольнити.

Цивільну справу за позовом
Новомиргородського РВ УМВС України в
Кіровоградській області до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи виконавчий
комітет Новомиргородської міської
ради Кіровоградської області, служба у
справах дітей Новомиргородської
районної державної адміністрації про
виселення з службового приміщення без
надання іншого житлового приміщення
передати до найбільш територіально
наближеного Маловисківського
районного суду Кіровоградської
області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції, в частині передачі
справи на розгляд іншому суду,
подається протягом п’яти днів з дня її
проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя:

Р. А.
Забуранний

копія

Справа №

395/640/14-ц

Провадження № 2/395/174/2014

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року
м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого
судді                    Забуранного
Р.А.

при
секретарі                    Таран
С.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні під час попереднього
розгляду в м. Новомиргороді цивільну
справу за позовом Новомиргородського
РВ УМВС України в Кіровоградській
області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті
особи виконавчий комітет
Новомиргородської міської ради
Кіровоградської області, служба у
справах дітей Новомиргородської
районної державної адміністрації про
виселення з службового приміщення без
надання іншого житлового приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовом звернувся
Новомиргородський РВ УМВС України в
Кіровоградській області до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи виконавчий
комітет Новомиргородської міської
ради Кіровоградської області, служба у
справах дітей Новомиргородської
районної державної адміністрації про
виселення з службового приміщення без
надання іншого житлового приміщення.

Учасники судового розгляду в судове
засідання не з’явилися, від третьої
особи виконавчого комітету
Новомиргородської міської ради до суду
надійшла заява з проханням про
проведення судового засіданні без їх
представника.

За таких обставин, суд вважає за
можливе розглянути справу без
учасників судового розгляду, оскільки
в даний час потрібно вирішити питання
щодо можливості розгляду справи в
такому складі суду.

До початку розгляду в справі
головуючий по справі суддя Забуранний
Роман Анатолійович заявив собі
самовідвід, оскільки відповідач по
справі тривалий час працював на посаді
начальника Новомиргородського РВ УМВС
України в Кіровоградській області та
відповідно він перебуває з ним у
дружніх робочих відносинах, оскільки
довгий час відповідач співпрацював з
ним як головою суду з робочих питань
організації співпраці суду та
очолюваного ОСОБА_1 райвідділу міліції,
що ставить під сумнів об’єктивність та
упередженість головуючого під час
розгляду у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України
суддя не може брати участі при розгляді
справи і підлягає відводу
(самовідводу), якщо є інші обставини,
які викликають сумнів в об’єктивності
та неупередженості судді.

За таких обставин,
враховуючи наявність підстав,
зазначених у ст.20 ЦПК України, суд
вважає, що при розгляді даної цивільної
справи може виникнути сумнів в
об’єктивності та неупередженості
головуючого судді, в зв’язку з чим
заява про відвід судді підлягає
задоволенню.

Згідно ч. 3 ст. 25 ЦПК України
якщо після задоволення відводів
(самовідводів) або наявності підстав,
зазначених у статті 21 цього кодексу,
неможливо утворити новий склад суду
для розгляду справи, суд постановляє
ухвалу про визначення підсудності
справи в порядку, встановленому цим
кодексом.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст.
116 ЦПК України суд передає справу на
розгляд іншому суду, якщо після
задоволення відводів (самовідводів)
неможливо утворити новий склад суду
для розгляду справи.

У випадках встановлених
пунктами 3 і 4 частини першої цієї
статті, справа передається до суду
найбільш територіально наближеного до
цього суду ( ч. 3 ст. 116 ЦПК України).

У Новомиргородському
районному суді Кіровоградської
області на даний момент здійснюють
судочинство двоє суддів, оскільки
суддя Лещенко О.В. не склала присяги
судді та у судді Орендовського В.А.
закінчився п’ятирічний строк
повноважень судді.

У відповідності до ухвали
від 20 лютого 2014 року суддею Щенюченком
С.В. задоволено заяву про самовідвід.

За таких обставин, оскільки
на даний час у Новомиргородському
районному суді Кіровоградської
області не можливо утворити новий
склад суду для розгляду даної
цивільної справи, суд вважає за
необхідне передати матеріали
цивільної справи за позовом
Новомиргородського РВ УМВС України в
Кіровоградській області до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи виконавчий
комітет Новомиргородської міської
ради Кіровоградської області, служба у
справах дітей Новомиргородської
районної державної адміністрації про
виселення з службового приміщення без
надання іншого житлового приміщення до
найбільш територіально наближеного
Маловисківського районного суду
Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.20-25, 116, 209, 210
ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву про відвід головуючого - судді
Забуранного Р.А. по цивільній справі №
39564014-ц. за позовом Новомиргородського
РВ УМВС України в Кіровоградській
області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті
особи виконавчий комітет
Новомиргородської міської ради
Кіровоградської області, служба у
справах дітей Новомиргородської
районної державної адміністрації про
виселення з службового приміщення без
надання іншого житлового приміщення -
задовольнити.

Цивільну справу за позовом
Новомиргородського РВ УМВС України в
Кіровоградській області до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи виконавчий
комітет Новомиргородської міської
ради Кіровоградської області, служба у
справах дітей Новомиргородської
районної державної адміністрації про
виселення з службового приміщення без
надання іншого житлового приміщення
передати до найбільш територіально
наближеного Маловисківського
районного суду Кіровоградської
області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції, в частині передачі
справи на розгляд іншому суду,
подається протягом п’яти днів з дня її
проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя

підпис

з
оригіналом згідно

Суддя:

Р. А.
Забуранний