overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/8642/14-ц
Номер провадження 2/214/3602/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" жовтня 2014 р. суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, визнавши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.118, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

2.Призначити проведення судового засідання у справі на 06.11.2014 року, на 14 годин 00 хв., у приміщенні
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, третій поверх, зал № 7.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін, третіх осіб або їх представників у судове засідання обов`язковою.

5.Надіслати:

позивачу – копію цієї ухвали;

відповідачу – копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони, треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В. Попов.
Справа № 182/6309/14-ц
Провадження № 2/0182/3394/2014
У Х В А Л А

Іменем України

04.12.2014 року

м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Шестакової З.С.

секретаря -
Пометі й Є.Т.

за участю:          позивача -
ОСОБА_1

представника позивача           ОСОБА_2

відповідача -
ОСОБА_3

представника 3-ої особи -          ОСОБА_4

прокурора -
Савенк о А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, в якості третьої особи Орган опіки та піклування Нікопольської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, суд

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_3, в якості третьої особи Орган опіки та піклування Нікопольської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Під час судового засідання було встановлено, що відповідач ОСОБА_3 на даний час фактично проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Тому, представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи
Службу у справах дітей Нікопольської районної державної адміністрації
Дніпропетровської області.

Сторони не заперечили проти залучення в якості третьої особи Служби у справах дітей Нікопольської районної державної адміністрації
Дніпропетровської області.

З урахуванням викладених обставин, та відповідно до вимог ч. 2 ст. 35 ЦПК
України, суд вважає доцільним задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_2 та залучити до участі у справі в якості третьої особи Службу у справах дітей Нікопольської районної державної адміністрації
Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ч. 2 ст. 35 ЦПК України, ст.ст. 209-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залучити до участі у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, в якості третьої особи Орган опіки та піклування
Нікопольської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів в якості третьої особи Службу у справах дітей
Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_5
Справа № 314/5365/14-ц
Провадження № 2-н/314/242/2014
Вільнянський районний суд Запорізької
СУДОВИЙ
Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши заяву ПАТ «Запоріжгаз» - філія Вільнянське управління по газопостачанню та газифікації про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, керуючись ст.ст. 96, 102-105 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 623 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1, дані паспорта в матеріалах справи відсутні, проживає: АДРЕСА_1 на користь ПАТ
«Запоріжгаз» - філія Вільнянське управління по газопостачанню та
«Ощадбанк» м.Запоріжжя, МФО 313957, ), 828 гривні 52 копійки заборгованості за спожитий природний
Стягнути з боржника на користь
«Кліринговий Дім», м.Київ, МФО 300647, код
ЄДРРПОУ 05535303) витрати по оплаті судового збору в сумі 121(сто двадцять один) гривень 80 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105
Цивільно-процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі, з дотриманням вимог щодо її змісту, встановлених ч.3 ст.105 ЦПК України.
Згідно ч.1 ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ виданий _________ 2014 року у м.Вільнянськ Запорізької області.
Судовий наказ набрав законної сили "___"
___ 2014 року, і може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя
Справа № 314/3921/14-ц
Провадження № 2-о/314/41/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2014 р. м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді
Кіяшко В.О.,

при секретарі
Павлівська І.В.,

за участю заявника
ОСОБА_1,

заінтересованої особи
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

В судовому засіданні суддею було ініційоване питання про залучення для участі у справі в якості заінтересованої особи: ОСОБА_3, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Заявник ОСОБА_1 та заінтересована особа
ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечували проти залучення для участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_3

Суддя, на підставі ст. 235 ЦПК України, вважає доцільним призначити для участі у справі в якості заінтересованої особи: ОСОБА_3, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1.

Керуючись ст. ст. 11, 235 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі заінтересованої особи: ОСОБА_3, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Слухання справи відкласти на 21 серпня 2014 року об 09 годині 30 хвилин, з викликом сторін.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Роз'яснити заінтересованій особі, що вона має право в строк до 21.08.2014р. подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.О.Кіяшко

"13" серпня 2014 р. в складі:

головуючого Кіяшко В. О.

Суддя:В. О. Кіяшко

13.08.2014

заяву задоволено повністю
Справа № 314/4388/14-ц
Провадження № 2/314/1245/2014
УХВАЛА

іменем
України

09 жовтня 2014 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Беспалько Т.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

17.07.2014 року з метою уникнення порушення права відповідача на судовий захист суд постановив ухвалу про усунення недоліків позовної заяви, а саме: позивач повинен сплатити судовий збір.

Дана ухвала була заказною поштою відправлена позивачу. Пошта повернула до суду повідомлення з відміткою « за закінченням терміну зберігання».

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Т.Д. Беспалько

"09" жовтня 2014 р., в складі:

Суддя: Т. Д. Беспалько

09.10.2014
Справа № 314/3492/14-ц
Провадження № 2/314/1102/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2014 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя - Кофанов А.В.,

при секретарі - Лазечна Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1, підтримала свої позовні вимоги, просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. На підставі ч.2 ст.77, ст.ст.224-226 ЦПК України, позов розглянуто за відсутності відповідача в порядку заочного провадження.

Суддя дослідивши надані йому докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 19.08.2006 року між позивачем та відповідачем відділом реєстрації актів цивільного стану Вільнянського районного управління юстиції
Запорізької області був зареєстрований шлюб, актовий запис № 119.

Сімейне життя у подружжя не склалося, шлюбні відносини між ними припинені з серпня 2011 року року, примирення між ними неможливе, спільне господарство не ведеться, спору про розподіл майна немає.

За таких обставин визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує прав і законних інтересів інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 112 СК України, ст.ст.10, 60, 174, 212-215
ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що був зареєстрований 19.08.2006 відділом реєстрації актів цивільного стану
Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області , актовий запис № 119

Після розірвання шлюбу залишити прізвище « ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд
Запорізької області.

Суддя
А.В. Кофанов

25.09.2014
Справа № 314/6115/14-ц
Провадження № 2/314/1662/2014
УХВАЛА

"20" жовтня 2014 р. Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області
Надворна О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась з заявою до суду до
ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку.

Але до відкриття провадження у справі представник позивача-
Ведмедовська Г.О. подала до суду заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК, суд постановляє ухвалу про повернення заяви позивачу, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Отже, з вищевказаних підстав, суд вважає за необхідне позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку повернути ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 46, п.1 ч.3 ст.121, 294
ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку - повернути ОСОБА_1.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд
Запорізької області протягом п»яти днів з дня її проголошення; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, як а її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.С. Надворна

подачею позивачем заяви про відкликання позовної заяви

20.10.2014
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/3544/14-ц
Провадження № 2/520/3858/14
УХВАЛА

29.10.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого –судді
Ковале нко О.Б.

при секретарі
Маценко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ
«УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача звернувся з заявою, в якій просить залишити без розгляду позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно з п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч 1 п. 5
ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором -залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Одеської області протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя

Ко валенко О. Б.
Справа № 215/6348/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2014 р. м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

28.10.2014 р. ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету
Тернівської районної у місті ради про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно.

28.10.2014 року, до відкриття провадження по справі, до суду надійшла заява від позивача про повернення йому позову.

Згідно ч.3 п.1 ст.121 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Згідно ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Керуючись ч.3 ст. 121 ЦПК України , -

ухвалив:

Повернути ОСОБА_3 позовну заяву до
Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалу про повернення позовної заяви разом з позовною заявою, невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/9300/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Нізік О. В. Доповідач - Романюк М.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 жовтня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Романюк
М.М., ознайомившись із апеляційною скаргою виконавчого комітету
Красногвардійської районної у м.Дніпропетровську ради на рішення
Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 13 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету
Красногвардійської районної у м.Дніпропетровську ради, Державного казначейства України, третя особа:
Красногвардійська в м.Дніпропетровську рада про стягнення матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 21 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/9613/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Шклярук Д. С. Доповідач - Романюк
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 жовтня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Романюк
М.М., ознайомившись із апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 28 квітня 2014 року про залишення без розгляду позову публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк",
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 07 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/9706/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Шклярук Д. С. Доповідач - Романюк
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 жовтня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Романюк
М.М., ознайомившись із апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 24 квітня 2014 року про залишення без розгляду позову публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк",
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 07 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №340/704/14-ц
Номер провадження №2/340/305/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29.10.2014 селище Верховина

Верховинський районний суд
Івано-Франківської області

в складі:          головуючого-судді
Данилюк М.П.,

з участю:          секретаря
Фурманюк В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі
Верховина справу за позовом ОСОБА_1 до
Відділу освіти Верховинської РДА про визнання незаконним наказу про накладення дисциплінарного стягнення.,-

В С Т А Н О
В И В :

В провадженні Верховинського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти
Верховинської РДА про визнання незаконним наказу про накладення дисциплінарного стягнення.

Від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення позову поданого нею до відповідача без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин заява позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х
В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу освіти
Верховинської РДА про визнання незаконним наказу про накладення дисциплінарного стягнення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано –Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення через Верховинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Головуючий

М. П. Данилюк
Справа № 215/5691/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

29.10.2014 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі : головуючого, судді -
Демиденка Ю.Ю.

за участю секретаря -
Зоріній А.В.

позивача -
ОСОБА_1

відповідача -
ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі в залі №1 цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючі до уваги складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.209 ч.3 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково, стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області, не працюючого, НОМЕР_1, який проживає в АДРЕСА_1, аліменти в розмірі 350.00 грн., але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь матері дитини
ОСОБА_1 НОМЕР_2, починаючи з 22.09.2014 р. до повноліття дитини.

В частині позову про стягнення додаткових витрат на дитину ОСОБА_1 - відмовити

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. в дохід держави.

Рішення підлягає негайному виконанню в межах платежу аліментів за один місяць, але може бути оскаржене до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Справа № 215/6339/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.10.2014 р. м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою
ОСОБА_2 до виконкому Тернівської районної у місті ОСОБА_3 ради,
Автогаражного кооперативу “Север-4” про визнання права власності на гараж,-

встановив:

28.10.2014 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до виконкому Тернівської районної у місті ОСОБА_3 ради та до
Автогаражного кооперативу “Север-4” про визнання права власності на гараж.

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК
України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Оскільки в проведенні попереднього судового засідання немає потреби, справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до виконкому
Тернівської районної у місті ОСОБА_3 ради, Автогаражного кооперативу
“Север-4” про визнання права власності на гараж.

Призначити судовий розгляд справи на 06.11.2014 року о 09.00 год., в залі № 3, кабінет № 304 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачам невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідачі мають право до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

суддя: