overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 206/7210/14-ц
Провадження № 2/206/1668/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"07" листопада 2014 р. Суддя
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 підприємства «Коменергосервіс»
Дніпропетровської міської ради із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

7 листопада 2014 року представник позивача ОСОБА_1 підприємства
«Коменергосервіс» Дніпропетровської міської ради звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 293, ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 підприємства
«Коменергосервіс» Дніпропетровської міської ради із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання.

Призначити справу до судового розгляду на 26 листопада 2014р. на 8год. 30хв.

Витребувати із податкової інспекції
ІПН відносно сторін.

Запропонувати сторонам подати свої пояснення щодо позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються безпосередньо до суду не пізніше дня розгляду справи.

Роз'яснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються .

Роз'яснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам
–належним чином підтверджені повноваження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Головуючий суддя:
Г.Я.
Маймур
Справа 688/3916/14-ц
№ 2-п/688/5/14
Ухвала

Іменем України

08 серпня 2014 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березова
І.О.,

вивчивши заяву представника відповідача ОСОБА_1

про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 в поданій до суду заяві просить скасувати заочне рішення Шепетівського міськрайонного суду від 06 листопада 2013 року у справі № 688/3709/13-ц, 2/688/939/13 за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити дану справу до нового розгляду в загальному порядку, посилаючись на те, що вищевказане заочне рішення ухвалене з порушеннями вимог закону та підлягає перегляду відповідно до вимог ст.ст. 228
– 232 ЦПК України. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що відповідач не отримувала повісток або повідомлень про виклик до суду під час розгляду цивільної справи. Крім того, відповідач пропустив строк для пред’явлення до суду позову.

Відповідно до вимог п.3,4 ч. 2 ст.229 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це, та посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Як вбачається з поданої заяви, такі дані відсутні, а тому відповідно до ч. 7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 ЦПК
України.

З наведених підстав вищевказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України і за таких обставин подальший рух заяви неможливий.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК
України, то вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку, що заяву належить залишити без руху та надати заявнику термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,

суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху, надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків не пізніше п’яти днів з дня отримання ухвали.

Роз’яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 688/4338/14-ц
№ 2/688/909/14
Ухвала

про відкриття провадження

11 вересня 2014 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березова
І.О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ДП «Шепетівський лісгосп»

до ОСОБА_1

про відшкодування збитків, нанесених навколишньому середовищу та державі,

в с т а н о в и в:

Директор ДП «Шепетівський лісгосп» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, нанесених навколишньому середовищу та державі.

Позовна заява підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118
–120 ЦПК України, по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Завести цивільну справу, графа ___.

2.Відкрити провадження у справі за позовом ДП «Шепетівський лісгосп» до
ОСОБА_1 про відшкодування збитків, нанесених навколишньому середовищу та державі та призначити судове засідання на 23 вересня 2014 року о 10 год. 00 хв. з участю сторін.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа 688/4143/14-ц
№ 2/688/852/14
Ухвала

Іменем України

02 вересня 2014 року
Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого – судді Березової І.О.

при секретарі
Каправчук Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шепетівка

цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В поданій до суду позовній заяві позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, посилаючись на те, що 19 січня 1998 року вона уклала шлюб з ОСОБА_2, який зареєстрований Судилківською сільською радою Шепетівського району, актовий запис №3.

Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки причиною розпаду їхньої сім’ї є несумісність характерів, відсутність порозуміння та довіри, виникнення сварок та скандалів.
На даний час шлюбні стосунки фактично припинені, спільне господарство разом не ведуть, вони втратили один до одного почуття любові та поваги, тому позивач просить суд їх шлюб розірвати.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 не заперечував проти розірвання шлюбу з позивачем, визнав позовні вимоги.

Оскільки сторони в достатній мірі не вияснили остаточно своїх стосунків, не вичерпали всіх можливостей для збереження сім’ї, суд знаходить необхідним надати їм строк для примирення.

Керуючись п.5 ст. 191, 209, 210 ЦПК
України , ст. 111 СК України,

суд,-

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти, надавши сторонам строк для примирення тривалістю чотири місяці та призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 25 грудня 2014 року в приміщенні
Шепетівського міськрайонного суду
Хмельницької області по вул. Маркса, 30 в м. Шепетівка Хмельницької області.

В судове засідання викликати сторони повістками і повідомленнями про вручення.

Суддя:
Справа 688/3946/14-ц
№ 2/688/802/14
Ухвала

про відкриття провадження

12 серпня 2014 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березова
І.О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Позовна заява підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118
–120 ЦПК України, по даній позовній заяві, керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Завести цивільну справу, графа ___.

2. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей та призначити судове засідання на 19 серпня 2014 року о 09 годині 00 хвилин з участю сторін.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа 688/3175/14-ц
№ 2/688/631/14
Рішення

іменем України

(заочне)

15 вересня 2014 року
Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Босюка В.А.,

при секретарі - Кулеші Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що перебуває в шлюбі з відповідачем
ОСОБА_2, зареєстрованому відділом РАЦС
Шепетівського МРУЮ Хмельницької області 19.09.2007 року, актовий запис № 349.
Від шлюбу мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування позову посилається на те, що сім'я розпалась в зв'язку з тим, що вони мають протилежні звички та уподобання, відповідач байдуже ставиться до взаємних прав та обов'язків у шлюбі. В результаті цього у них постійно виникають сварки та непорозуміння, що призвело до припинення шлюбних відносин більше року тому. На даний час вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. За наведених обставин просить розірвати шлюб, після розірвання якого залишити їй прізвище «ОСОБА_1».

Позивач в судове засідання не з?явилась, направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, де зазначила, що позов підтримує.
Заперечень щодо заочного вирішення справи від позивача не має.

Відповідач, будучи у встановленому законом порядку повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з?явився, причини неявки не повідомив.

За вказаних обставин, суд відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, вирішив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов підлягаючим до задоволення, оскільки з огляду на викладені у позовній заяві підстави розірвання шлюбу, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя та їх дитини.

На підставі ст. 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.10, 60, 212-215 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 відділом РАЦС Шепетівського
МРУЮ Хмельницької області 19.09.2007 року, актовий запис № 349 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище «ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми під час проголошення рішення - в той же строк з дня отримання його копії, в апеляційний суд
Хмельницької області через
Шепетівський міськрайонний суд.

Рішення може бути переглянуто
Шепетівським міськрайонним судом
Хмельницької області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
В.А. Босюк
Справа № 461/9850/14-ц
Провадження № 2/461/2039/14
У Х В А Л А

іменем України

"29" жовтня 2014 р.

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Мисько Х.М.

при секретарі
Коружи нець Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До судового засідання представник позивача ОСОБА_2 подав клопотання про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» слід залишити без розгляду у зв'язку з заявою про це представника позивача.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя

Ми сько Х.М.
Справа № 444/1981/14-ц
Провадження № 2/444/832/2014
УХВАЛА

судового засідання

28 жовтня 2014 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді          Мікула В.
Є.,

при секретарі Козакевич
Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи :
Туринківської сільської ради
Жовківського району, Львівської області про визначення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи :
Туринківської сільської ради
Жовківського району, Львівської області про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 28 серпня 2014 року по справі було відкрито провадження та призначено до судового розгляду.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії 1-СГ № 372846 відповідач ОСОБА_2, померла 07.10.2014 року, дані правовідносини не допускають правонаступництва, тому суд приходить до висновку про закриття провадження по справі.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.205 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 205, ст. 206, 209, 210, 293
ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи : Туринківської сільської ради
Жовківського району, Львівської області про визначення порядку користування земельною ділянкою.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п”ти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :

Мікула В. Є.
Справа № 444/2147/14-ц
Провадження № 2/444/896/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

28 жовтня 2014 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

при секретарі Козакевич Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві
Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Комісія з питань захисту прав дитини
Жовківської районної державної адміністрації про усунення перешкод у вихованні дитини,

ВСТАНОВИВ :

Дана справа є складною у зв"язку з чим суду необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Ці обставини суд вважає винятковими і тому приходить до висновку, що у відповідності до вимог ст. 209 ч.3 ЦПК
України складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п"ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 10, 11, 57, 60, 88, 208, 209 ч. 3, 212-215
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Комісія з питань захисту прав дитини Жовківської районної державної адміністрації про усунення перешкод у вихованні дитини - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд
Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Одночасно роз'яснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуто судом який його ухвалив за письмовою заявою. Заяву про перегляд заочного рішення має бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
Мікула В. Є.

Оригінал. Виготовлений в єдиному примірнику в нарадчій кімнаті.
Справа № 333/7811/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

06 жовтня 2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по заробітній платі з Товариства з обмеженою відповідальністю
«ЗАЗІНВЕСТБУД», -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 100
ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою
ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по заробітній платі з Товариства з обмеженою відповідальністю
«ЗАЗІНВЕСТБУД».

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Стоматов Е.Г.
Справа 688/2612/14-ц
№ 2/688/578/14
Ухвала

Іменем України

13 серпня 2014 року
Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Березової І.О.

при секретарі Каправчук Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівки

цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства
«БРОКБІЗНЕСБАНК»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Представник АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з останнього на користь ПАТ
«БРОКБІЗНЕСБАНК» 5 445 грн. 16 к. заборгованості.

Однак представник позивача АТ
«БРОКБІЗНЕСБАНК» належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, повторно в судове засідання не з’явився, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав.

Крім того, відповідач ОСОБА_1 сплатив суму заборгованості в повному розмірі, на підтвердження чого надав до суду копії квитанцій про сплату.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач належним чином повідомлений не з’явився в судове засідання, або якщо від нього не надійшла заява про слухання справи за його відсутності.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України,

суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №: 398/5267/14-цУХВАЛА
"14" серпня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Попович С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про усиновлення дитини та внесення змін в актові записи про народження,
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про усиновлення дитини та внесення змін в актові записи про
Заява відповідає вимогам ст.ст.119,120,252 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження у справі.
Керуючись ст.122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про усиновлення дитини та внесення змін в актові записи про
Призначити судове засідання на 27 серпня 2014 р. 13 год. 30 хв. з викликом заявників, зацікавлених осіб.
При наявності заперечень з боку зацікавлених осіб запропонувати надати їх до 27 серпня 2014 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду
С.М. Попович
Справа 688/4361/14-ц
№ 2/688/915/14
Ухвала

про відкриття провадження

11 вересня 2014 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березова
І.О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1

до Шепетівської дитячо-юнацької спортивної школи

про стягнення допомоги на оздоровлення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Шепетівської дитячо-юнацької спортивної школи про стягнення допомоги на оздоровлення.

Позовна заява підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118
–120 ЦПК України, по даній позовній заяві, керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1

до Шепетівської дитячо-юнацької спортивної школи про стягнення допомоги на оздоровлення та призначити судове засідання на 24 вересня 2014 року о 09 год. 00 хв. з участю сторін.

2. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа 688/3876/14-ц
№ 2/688/776/14
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 серпня 2014 року
Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Березової І.О.,

при секретарі Каправчук Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівки

цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану
Луцького міського управління юстиції
Волинської області 18 листопада 2005 року, актовий запис №1741, між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем с. Дольськ
Любешівського району Волинської області, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою м. Шепетівка Хмельницької області, - розірвати.

Після розірвання шлюбу присвоїти прізвища: чоловікові - ОСОБА_2, дружині -
ОСОБА_1.

Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: