Номер провадження 2/754/2871/14
Справа №754/3634/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

23.05.2014 року Деснянський районний суд м.
Києва у складі:

головуючого - судді Галась І.А.

при секретарі - Маковецькій О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся
до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості. Свої вимоги
представник позивача обґрунтував тим,
що відповідач свої зобов'язання за
Генеральною угодою про
реструктуризацію заборгованості та
приєднання до Умов та правил надання
продукту кредитних карт від 09
листопада 2012 року не виконав. У зв'язку
з чим станом на 11 лютого 2013 року виникла
заборгованість в розмірі 9534,91 гривень.
В зв'язку з наведеним позивач просить
позов задовольнити. Також, представник
позивача просить стягнути з
відповідача судовий збір.

В судовому засіданні представник
позивача вимоги позову підтримав в
повному обсязі, проти розгляду справи в
порядку заочного провадження не
заперечував.

Відповідач в судові засідання не
з'являвся двічі, про час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином за адресою реєстрації, причини
неявки суду не повідомляв.

Суд вважає, за можливим вирішити
справу на підставі наявних у ній
матеріалів та постановити заочне
рішення, проти чого не заперечує
представник позивача, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.

Всебічно проаналізувавши
обставини справи в їх сукупності,
оцінивши за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
повному і об'єктивному розгляді справи,
зібрані по справі докази, керуючись
законом, суд дійшов висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

В судовому засіданні встановлено,
до умов Генеральною угодою про
реструктуризацію заборгованості та
приєднання до Умов та правил надання
продукту кредитних карт від 09
листопада 2012 року, укладеного між
сторонами, відповідач отримав кредит в
сумі 5566,22 гривень, у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку, зі сплатою відсотків
за користування в розмірі 10 % річних.

Свої зобов'язання відповідач не
виконав, що призвело до виникнення
заборгованості станом на 11 лютого 2013
року виникла заборгованість в розмірі
9534,91 гривень.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК
України підставами виникнення
цивільних прав та обов'язків є
договори.

Оскільки сторони уклали договір,
вони набули взаємних прав та
обов'язків.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору.

Як вбачається з матеріалів справи
відповідачем були порушені умови
договору, щодо сплати кредитору
процентів за використання кредитом.

На підставі викладеного, суд
дійшов висновку про те, що позов є
обґрунтованим і таким, що підлягає
задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України
стягненню з відповідача на користь
позивача підлягає судовий збір в
розмірі 243,60 гривень.

Враховуючи викладене, керуючись
ст. ст. 15, 30, 62, 88, 179, 202, 209, 212, 218, 224 ЦПК
України, ст. п.1 ч.2 ст. 11, 526 ЦК України,
суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1 на користь Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» суму
заборгованості за Генеральною угодою
про реструктуризацію заборгованості
та приєднання до Умов та правил надання
продукту кредитних карт від 09
листопада 2012 року в розмірі 9534 гривні 91
копійка.

Стягнути з ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» судовий
збір в розмірі 243 гривень 60 копійок.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене відповідачем в апеляційному
порядку. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя