overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2014 р. Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді – Бузовського В.В.,

при секретарі – Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання неповнолітньої дитини, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. Відповідачка вимоги позову не визнала та пояснила, що дитина проживає разом із нею та позивачем у справі в одній квартирі.
Посилання позивача на те що вона має намір вивезти дитину в іншу область є надуманими та не підтверджуються жодним доказом. Також зазначила, що дійсно після сварки в червні 2014р., вона заявила позивачу, що не бажає з ним проживати але вважала, що її звернення, в такий спосіб, змусить позивача змінити своє ставлення до неї та до сім’ї. Отже наміру на розлучення вона не мала та вважає можливим зберегти сім’ю.

Згідно до ч. 5 ст. 191 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення не більше шести місяців.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи, що суд зобов’язаний вживати заходи щодо примирення подружжя, суд вважає можливим надати подружжю строк для примирення строком на п’ять місяців, а саме до 27 березня 2015 року із зупиненням провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 191, 201 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання неповнолітньої дитини – зупинити до 27 березня 2015 року у зв’язку із наданням строку на примирення.

Копію ухвали надіслати сторонам.

В частині надання строку на примирення, ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала, в частині зупинення провадження, може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Кисельов В.К., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС»в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водокористування у розмір 1842,81 грн. відповідно ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, -
Стягнути ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1) на користь на користь Товариства з обмеженню відповідальністю «ІНФОКС»в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» (місце заборгованість у розмірі 1842,81 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1) на користь на користь товариства з обмеженню відповідальністю «ІНФОКС»в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» (місце судовий сбір у розмірі 121,80 грн.
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя:
Справа № 515/2497/14-ц
Провадження № 2/515/2921/14
Татарбунарський районний суд Одеської
У Х В А Л А

10 жовтня 2014 року. Суддя
Татарбунарського районного суду
Одеської області Чебан А.П., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

08 жовтня 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ознайомившись з позовною заявою та додатками до неї, вважаю, що позов відповідає вимогам, визначеними ст.ст.119, 120 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та повернення позову не встановлені. Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

У цьому зв’язку, керуючись ст.ст.122, 130, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні у залі
Татарбунарського районного суду
Одеської області на 10 год. 30 хв. 16.10.2014 року.

Роз’яснити відповідачу, що після одержання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, а також пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази суду до судового розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до судового розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд
Одеської області шляхом подання протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Чебан
Тарутинський районний суд Одеської
________________________________________________________________________
Справа № 514/1601/14-ц
Провадження по справі № 2-о/514/128/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2014 року смт. Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області
Горбань Ю. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 з залученням зацікавленої особи - УПФУ у Тарутинському районі Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме трудової книжки.

Зазначена заява підсудна
Тарутинському районному суду.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст. 258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 з залученням зацікавленої особи - УПФУ у
Тарутинському районі Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 17 листопада 2014 року о 11:30 годині, кабінет № 1 .

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Ю. О. Горбань
Номер провадження 2/754/6216/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"27" жовтня 2014 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Петріщева І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном та вселення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до
Деснянського районного суду міста
Києва з зазначеною позовною заявою, в якій просить: зобов'язати ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні власністю ОСОБА_1, а саме 93/100 квартири
АДРЕСА_1; вселити її в вищезазначену квартиру.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 119 ЦПК України, до неї додані необхідні копії відповідно до ст. 120 ЦПК. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає. Справа підсудна суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном та вселення.

Призначити судовий розгляд справи у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, проспект Маяковського, 5В, каб.
№23, на « 09» год. « 15» хв. «13» листопада 2014 року.

Зобов'язати сторони надати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати позивачу надати оригінали письмових доказів суду для огляду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони грунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до апеляційного суду міста Києва, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Петріщева І.В.
Справа № 345/4416/14-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"28" жовтня 2014 р.                    м.
Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано – Франківської області ОСОБА_1, розглянувши заяву представника
Калуського управління по експлуатації газового господарства філії ПАТ
“Івано – Франківськгаз” про повернення заяви видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 – 352,65 грн. боргу за спожитий природний газ

в с т а н о в и в:

що Калуське управління по експлуатації газового господарства філії ПАТ
“Івано – Франківськгаз” звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 – 352,65 грн. боргу за спожитий природний газ, яку просить повернути до відкриття наказного провадження.

Відповідно до ст. 100 ч. 1 п. 2 ЦПК України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

Заява відповідає вимогам ст. 100 ч. 1 п. 2
ЦПК України, а тому заяву слід повернути заявнику.

Керуючись ст. 100 ч. 1 п. 2 ЦПК
України, –

у х в а л и в:

Заяву задоволити.

Повернути Калуському управлінню по експлуатації газового господарства філії ПАТ “Івано – Франківськгаз” заяву про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 – 352,65 грн. боргу за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано –
Франківської області через Калуський міськрайонний суд Івано –
Франківської області шляхом подання апеляційної скарги на неї протягом 5 – ти днів з часу проголошення, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя:
Номер провадження 2/754/6248/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"10" жовтня 2014 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Петріщева І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про визнання довіреності недійсною,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 звернувся до
Деснянського районного суду міста
Києва з зазначеною позовною заявою, в якій просить визнати недійсною довіреність серія ВТМ № 086285 від 14.10.2013р., укладену приватним нотаріусом
Конотопського міського нотаріального округу Сумської області ОСОБА_4

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 119 ЦПК України, до неї додані необхідні копії відповідно до ст. 120 ЦПК. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає. Справа підсудна суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про визнання довіреності недійсною.

Призначити судовий розгляд справи у судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, проспект Маяковського, 5В, каб. №23, на « 12» год. « 00» хв. «13» листопада 2014 року.

Зобов'язати сторони надати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати позивачу надати оригінали письмових доказів суду для огляду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони грунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині підсудності справи. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя
Петріщева І.В.
Тарутинський районний суд Одеської
______________________________________________________________
Справа № 514/1584/14-ц
Провадження по справі № 2/514/582/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2014 року смт. Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду
Одеської області Горбань Ю. О., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 7177 гривень 31 копійки.

Зазначена справа підсудна
Тарутинському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119- 120 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 24 листопада 2014 року о 09 годині 30 хвилин кабінет № 1 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Ю. О. Горбань
Провадження № 2/522/8417/14
У Х В А Л А

про прийняття позову третьої особи

21.10.2014 року, Приморський районний суд м.
Одеси, у складі:

головуючого судді – Турецького О.С.,

при секретарі – Гасуляк С.Г.,

за участю позивача – ОСОБА_1, представника позивача – ОСОБА_2, відповідача – ОСОБА_3, представника відповідача – ОСОБА_4, третьої особи –
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Приморського районного суду м. Одеси, позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна об’єктом права спільної сумісної власності та визнання права власності.

До початку судового розгляду справи, третя особа ОСОБА_3 подала до суду позов про встановлення факту спільного її проживання з ОСОБА_3 з 22.09.2004 року по 22.09.2012 року.

Статтею 125 ЦПК України встановлено, що положення статей 123 і 124 цього Кодексу застосовуються і до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

В силу статті 123 ЦПК України, зустрічний позов (позов третьої особи) приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Спільний розгляд первісного позову та позову третьої особи є доцільним, оскільки ці позови є взаємопов'язаними та стосуються одного предмета спору – проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 123-125, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_5 про встановлення факту спільного проживання ОСОБА_5 з
ОСОБА_3 з 22.09.2004 року по 22.09.2012 року до спільного розгляду з первісним позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна об’єктом права спільної сумісної власності та визнання права власності.

Направити особам, які беруть участь у справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.С.Турецький

21.10.2014
Єдиний унікальний номер 205/9006/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 жовтня 2014 року                    Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Остапенко Н.Г.

при секретарі Шевцовій М.А.

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Реєстраційної Служби
Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа:
Дніпропетровська філія державного підприємства «Інформаційний центр» міністерства юстиції України,
Управління Держземагенства у м.
Дніпропетровськ Дніпропетровської області, Сьома дніпропетровська державна нотаріальна контора про скасування державної реєстрації прав власності та зобов’язання вчинити певні дії , ?

В С Т А Н О В И В :

28 жовтня 2014 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов позов ОСОБА_1 до Реєстраційної
Служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа:
Дніпропетровська філія державного підприємства «Інформаційний центр» міністерства юстиції України,
Управління Держземагенства у м.
Дніпропетровськ Дніпропетровської області, Сьома дніпропетровська державна нотаріальна контора про скасування державної реєстрації прав власності та зобов’язання вчинити певні дії.

Згідно до вимог ст. 121 ЦПК України при вирішенні питання про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, суд перевіряє чи відповідає ця позовна заява вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України, чи підсудна ця справа цьому суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються за їхнім місцезнаходженням.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

У позовній заяві вказано, що місцезнаходженням відповідача є вул.
Комсомольська,56, м. Дніпропетровськ, що знаходяться за межами підсудності
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська, тому зазначена позовна заява даному суду не підсудна.

Таким чином, позивачем порушені правила підсудності та позовна заява з доданими матеріалами підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 109, 115 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Реєстраційної
Служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа:
Дніпропетровська філія державного підприємства «Інформаційний центр» міністерства юстиції України,
Управління Держземагенства у м.
Дніпропетровськ Дніпропетровської області, Сьома дніпропетровська державна нотаріальна контора про скасування державної реєстрації прав власності та зобов’язання вчинити певні дії – повернути позивачу для подання позову до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
Н.Г. Остапенко
Єдиний унікальний номер 205/8788/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про передачу предмета застави в заклад.

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про передачу предмета застави в заклад.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про передачу предмета застави в заклад.

Призначити по справі в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська судове засідання о 12 годині 30 хвилин « 28» листопада 2014 року.

В судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам процесу мати при собі документи, що посвідчують особу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право у зазначений строк подати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст. 123 ЦПК України.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.
Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.Г.
Остапенко
Єдиний унікальний номер 205/4024/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2014 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Скрипник К.О.

при народних засідателях Смола Л.І.,

Прокопишина Т.М.

при секретарі
Олексієнко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про оголошення фізичної особи померлою, заінтересовані особи - ОСОБА_3, Відділ
Державної реєстрації смерті реєстраційної служби
Дніпропетровського міського управління юстиції, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 217, 218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 про оголошення фізичної особи померлою, заінтересовані особи -
ОСОБА_3, Відділ Державної реєстрації смерті реєстраційної служби
Дніпропетровського міського управління юстиції - задовольнити.

Оголосити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Дніпропетровська, померлим.

Фізична особа оголошується померлою від дня набрання законної сили рішенням суду про це.

Після набрання законної сили рішення направити Відділу Державної реєстрації смерті реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції для реєстрації смерті фізичної особи та до Другої дніпропетровської державної нотаріальної контори для вжиття заходів щодо охорони спадкового майна.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя
К.О. Скрипник

народні засідателі
Смола Л.І.

Прокопишина Т.М.