Головуючий у 1 інстанції: Государський
Провадження № 22-ц/783/4982/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області у
складі:

головуючого судді - Крайник Н.П.

суддів - Курій Н.М., Мельничук О.Я.

секретаря Данилик І.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Надра» на рішення Галицького
районного суду м. Львова від 13 березня
2014 року у справі за позовом ПАТ КБ
«Надра» до Відділу примусового
виконання рішень Головного управління
юстиції у Львівській області, ПП «Нива
В.Ш.», ОСОБА_3 про визнання аукціону
недійсним ,-

В С Т А Н О
В И Л А:

У листопаді 2013 року ПАТ КБ
«Надра» звернувся в суд з позовом до
Відділу примусового виконання рішень
Головного управління юстиції у
Львівській області, ПП «Нива В.Ш.»,
ОСОБА_3 про визнання аукціону
недійсним. Просив визнати недійним
аукціон з реалізації рухомого майна
автомобіля марки Renault Kangoo, 2007 р.в.,
реєстраційний номер НОМЕР_1 та
скасувати протокол ПП «Нива В.Ш.» від
01.11.2013 про проведення аукціону з
реалізації арештованого рухомого
майна, визнати акт державного
виконавця про реалізацію арештованого
майна (предмета застави) недійсним. В
обґрунтуванням позовних вимог
покликався на те, що про результати
аукціону, як і про дату, час, місце
проведення повторних торгів Банк не
повідомлявся. Відомості про публікацію
у місцевій пресі інформації про майно,
що підлягає реалізації - відсутні.
Зазначені порушення є підставою для
визнання аукціону недійсним в судовому
порядку.

Рішенням Галицького районного
суду м. Львова від 13 березня 2014 року в
задоволенні позову відмовлено.

Рішення оскаржив представник
позивача. Вважає його незаконним та
необґрунтованим, ухваленим з
порушенням норм матеріального права.

Просить рішення скасувати та
ухвалити нове, яким позов ПАТ КБ
«Надра» задовольнити в повному обсязі.
Свої вимоги мотивує тим, що порядок
реалізації заставленого майна
регламентований Законом України «Про
заставу» та Положенням про порядок
проведення аукціонів (публічних
торгів) з реалізації заставленого
майна, затвердженим постановою КМУ від
22.12.1997 року №1448. Відповідно до п.5
Положення організатор аукціону не
пізніше як за 30 днів до дня проведення
аукціону публікує у місцевій пресі
інформацію про майно, що підлягає
реалізації, а також повідомляє про
проведення аукціону заставодержателя
та заставодавця в термін, установлений
абзацом першим п.5 цього Положення.
Вказує, що про результати аукціону, як
і про дату, час, місце проведення
повторних торгів Банк не повідомлявся.
Відомості про публікацію у місцевій
пресі інформації про майно, що підлягає
реалізації відсутні. За наведених
обставин вважає проведення аукціону
недійсним.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи,
законність та обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог заявлених
у суді першої інстанції, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з огляду на
наступне.

Матеріалами справи та судом
встановлено, що 01.11.2013 року відбувся
аукціон з реалізації арештованого
рухомого майна, яке належить ОСОБА_3, а
саме автомобіля марки Renault Kangoo, 2007 року,
реєстраційний номер НОМЕР_1, з метою
виконання виконавчого листа №2-642/2012,
виданого Бродівським районним судом
Львівської області про стягнення з
ОСОБА_3 на користь Відділення ПАТ КБ
«Надра» Львівське РУ, що є
правонаступником ВАТ КБ «Надра»
заборгованості в розмірі 27 404, 43 грн.,
що перебував на примусовому виконанні
у відділі примусового виконання рішень
Головного управління юстиції у
Львівській області.

Згідно протоколу №1413388-8 про проведення
аукціону з реалізації арештованого
рухомого майна від 01.11.2013 року в
аукціоні взяли участь двоє осіб;
переможець аукціону - ОСОБА_4 за
запропонованою ціною продажу в розмірі
38 000 грн. Згідно з відміткою на
протоколі, переможець аукціону
підписала та отримала копію протоколу.

Ухвалюючи рішення, суд першої
інстанції виходив з того, що підстав
для визнання недійсним аукціону немає,
процедура реалізації арештованого
майна була дотримана.

З даним висновком погоджується і
колегія суддів.

У відповідності до ч.1 ст. 62 Закону
України «Про виконавче провадження»
реалізація арештованого майна, крім
майна, вилученого з обігу згідно із
законом, та майна, зазначеного в
частині восьмій ст. 57 цього Закону,
здійснюється шляхом його продажу на
прилюдних торгах, аукціонах або на
комісійних умовах. Частиною 2 цієї
статті передбачено, що нерухоме майно,
транспортні засоби, повітряні, морські
та річкові судна реалізуються виключно
на прилюдних торгах (аукціонах).

Згідно з ч.1 ст. 21 Закону України «Про
заставу» реалізація заставленого
майна провадиться спеціалізованими
організаціями з аукціонів (публічних
торгів), якщо інше не передбачено
договором.

Надавши правову оцінку доказам у
справі, суд першої інстанції
правильно застосував норми Порядку
реалізації арештованого майна (далі -
Порядок), затверджений наказом
Міністерства юстиції України від 15.07.1999
року №42/5.

Згідно з п. 3.6. Порядку (чинного на час
оголошення та проведення аукціону),
організатор аукціону не пізніше ніж
за 15 днів до дня проведення аукціону
розміщує в порядку, визначеному
Положенням про Єдиний державний
реєстр виконавчих проваджень,
затвердженим наказом Міністерства
юстиції України від 20.05.2003 року №43/5,
зареєстрованим у Мін'юсті 21.05.2003 за N
388/7709 (зі змінами), на відповідному
веб-сайті інформацію про майно, що
реалізується. Оголошення про
проведення аукціону має бути
розміщене не пізніше семи днів з
моменту укладення договору про
реалізацію майна, а у випадку
проведення повторного аукціону - не
пізніше семи днів з моменту
складання акта переоцінки майна.
Одночасно ця інформація може бути
розміщена в засобах масової
інформації.

З аналізу даної норми Порядку
вбачається, що розміщення інформації
про проведення аукціону в засобах
масової інформації та повідомлення
заставодержателя не є обов`язком
організатора аукціону.

Згідно з матеріалами справи, а саме
оголошенням про проведення аукціону,
організатором аукціону вищезазначені
вимоги виконані в повному обсязі,
оголошення про проведення аукціону
розміщено у встановлений законом строк
на сайті ДП «Інформаційний центр»
Міністерства юстиції України
http://trade.informjust.ua/ під №527195 - 17.10.2013 року, в
такому оголошенні наявна вся
обов`язкова інформація, на що звернуто
увагу судом першої інстанції.

Тому мотиви апеляційної скарги про
невідповідність висновків суду
обставинам справи, висновків суду не
спростовують.

Колегія суддів не вбачає підстав для
задоволення апеляційної скарги, тому
її відхиляє, а рішення суду першої
інстанції залишає без змін.

Керуючись ст.303, п.1ч.1 ст.307, 308,
ст.313, п.1 ч. 1 ст. 314, ст.315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Надра» відхилити

Рішення Галицького районного
суду м. Львова від 13 березня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, може бути оскаржена у
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з дня набрання ухвалою
законної сили.

Головуючий:

Крайник Н.П.

Судді:

Курій Н.П.

Мельничук О.Я