Справа № 305/941/14-ц
Провадження по справі 2/305/544/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2014 р. Рахівський районний суд
Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Марусяк М.
О.

за участю секретаря - Біроваш
О.О.

представника позивача -
ОСОБА_1

представника
відповідачки - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Рахів
цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, відділу державної реєстрації
актів цивільного стану Рахівського
районного управління юстиції
Закарпатської області , третя особа без
самостійних вимог: Рахівська районна
державна адміністрація в особі органу
опіки та піклування про визнання
батьківства та внесення змін до
актового запису про народження дитини

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного
суду знаходиться цивільна справа за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, відділу
державної реєстрації актів цивільного
стану Рахівського районного
управління юстиції Закарпатської
області , третя особа без самостійних
вимог: Рахівська районна державна
адміністрація в особі органу опіки та
піклування про визнання батьківства та
внесення змін до актового запису про
народження дитини.

10.10.2014 року представник позивача
ОСОБА_1 подав через канцелярію суду
клопотання про призначення повторної
молекулярно-генетичної експертизи,
Своє клопотання мотивує тим, що ухвалою
суду від 28 травня 2014 року по даній
справі було призначено
молекулярно-генетичну експертизу на
вирішення якої було поставлено питання
про те, чи може походити (чи походить)
дитина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 від
громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1 та чи є батьком дитини
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1
Проведення експертизи було доручено
експертам КУ Одеського обласного бюро
судово-медичної експертизи з місцем
розташування: м. Одеса, провулок
Валіховський, 4, поштовий індекс 65082, а
проведення забору крові було доручено
експертам відділення судово-медичної
імунології Закарпатського обласного
бюро судово-медичної експертизи з
місцем розташування: АДРЕСА_2. На
сьогоднішній день цивільна справа
повернута експертною установою до суду
без проведення експертизи, оскільки
відповідно до листа Закарпатського
обласного бюро судово-медичної
експертизи №3276 від 24.06.2014 року позивач
ОСОБА_3, у назначений експертом день та
час, а саме 24.06.2014 року на 10.00 годину в
Закарпатське обласне бюро
судово-медичної експертизи для забору
крові на молекулярно-генетичну
експертизу для встановлення
батьківства не з'явився. Таким чином, на
сьогоднішній день експертиза не
проведена, докази позивача, якими би
підтверджувалися чи спростовувалися
доводи його позовної заяви, у
матеріалах цивільної справи відсутні.
На підставі наведеного просив у даній
цивільній справі повторно призначити
молекулярно-генетичну експертизу на
вирішення якої поставити наступні
питання: чи може походити (чи походить)
дитина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 від
громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мещканця АДРЕСА_1; чи є батьком дитини
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1.
Проведення експертизи доручити
експертам КУ Одеського обласного бюро
судово-медичної експертизи з місцем
розташування: м. Одеса, провулок
Валіховський, 4, поштовий індекс 65082.
Забір крові доручити експертам
відділення судово-медичної імунології
Закарпатського обласного бюро
судово-медичної експертизи з місцем
розташування: АДРЕСА_2.

У судовому засіданні представник
позивача, ОСОБА_1, просив повторно
клопотання задовольнити, оскільки
ОСОБА_3 не було відомо про те, що його
викликали в Закарпатське обласне бюро
судово-медичної експертизи для забору
крові.

Представник відповідачки, ОСОБА_2, в
судовому засіданні проти задоволення
даного клопотання заперечила. Просить
відмовити в задоволенні такого, вважає
клопотання безпідставним, так як її
довірителька в телефонному режимі
повідомляла позивача ОСОБА_3 про
необхідність з'явитися 24.06.2014 року на
10.00 годину в Закарпатське обласне бюро
судово-медичної експертизи для забору
крові, однак останній проігнорував її
дзвінок, оскільки знаходився за межами
України. Окрім того, повторне
призначення експертизи та її
проведення потребує значного проміжку
часу, що не дає можливості її
довірительці виїхати з дитиною за
кордон з метою відпочинку та
оздоровлення.

Представник відділу державної
реєстрації актів цивільного стану
Рахівського районного управління
юстиції в судове засідання не з'явився.
Однак начальник відділу, Гарна М.М.,
надіслала заяву, в якій просила
розглянути справу без її участі.

Представник третьої особи без
самостійних вимог на предмет спору
органу опіки та піклування Рахівської
РДА, в судове засідання не з'явився.
Були належним чином повідомлені про
день, час та місце розгляду справи. Заяв
про відкладення розгляду справи не
подавали.

Заслухавши думку учасників судового
процесу, вивчивши матеріали справи, суд
приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою суду від
03 червня 2014 року по даній справі була
призначено судову генетичну
експертизу, відносно батьківства
позивача ОСОБА_3 до дитини ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки відповідачкою не
визнається такий факт. Проведення
експертизи доручено експертам КУ
Одеського обласного бюро
судово-медичної експертизи, забір
крові доручено експертам відділення
судово-медичної імунології
Закарпатського обласного бюро
судово-медичної експертизи з місцем
розташування: АДРЕСА_2.

10.09.2014 року на адресу Рахівського
районного суду надійшов лист від
начальника Закарпатського обласного
бюро судово-медичної експертизи №4587
від 10.09.2014 року, згідно якого позивач
ОСОБА_3, у назначений експертом день та
час, а саме 24.06.2014 року на 10.00 годину в
Закарпатське обласне бюро
судово-медичної експертизи для забору
крові на молекулярно-генетичну
експертизу для встановлення
батьківства не з'явився.

У відповідності до ч.1 ст. 146 ЦПК України,
у разі ухилення особи, яка бере участь у
справі, від подання експертам
необхідних матеріалів, документів або
від іншої участі в експертизі, якщо без
цього провести експертизу неможливо,
суд залежно від того, хто із цих осіб
ухиляється, а також яке для них ця
експертиза має значення, може визнати
факт, для з'ясування якого експертиза
була призначена, або відмовити у його
визнанні.

Однак, як стверджує представник
позивача ОСОБА_1 його довіритель ОСОБА_3
не ухилявся від участі у проведенні
експертизи, оскільки не був належним
чином повідомлений про дату проведення
забору крові. Вище наведене
підтверджується листом Рахівського
Центру поштового зв'язку №2
Закарпатської дирекції УДПП "Укрпошта"
№46 від 09.10.2014 року, з якого слідує, що гр.
ОСОБА_3 за період з 28.05.2014 року по 08.10.2014
року надійшов лише один рекомендований
лист за № 154 від 20.09.2014 року, однак
його вручити адресатові не було
можливо, в зв'язку з відсутністю
адресата вдома.

Посилання представника відповідачки
про те, що її довірителька ОСОБА_4
повідомляла позивача про дату
проведення забору крові, жодним
доказом не підтверджені.

З вище наведеного суд констатує, що
позивач не був належним чином
повідомлений про день та час
проведення забору крові на
молекулярно-генетичну експертизу для
встановлення батьківства, тому і не має
підстав для застосування норм ч.1 ст. 146
ЦПК України.

З урахуванням наведених обставин, з
метою усунення будь-яких суперечностей
та сумнівів у справі, суд вважає за
необхідне призначити
молекулярно-генетичну експертизу,
оскільки такий спосіб при заявленому
спорі є єдиним для доведення позивачем
своїх позовних вимог, а судом винесення
об'єктивного, неупередженого та
справедливого рішення, що і власне
узгоджується з позицією, викладеною в
Постанові Пленумі Верховного Суду
України "Про застосування судами
окремих норм Сімейного кодексу
України при розгляді справ щодо
батьківства, материнства та стягнення
аліментів" від 15.05.2006 року №3, за якою
питання щодо походження дитини суд
вирішує на підставі будь-яких доказів
про це. Висновки експертизи, у тому,
числі судово-генетичної, необхідно
оцінювати з урахуванням положень ст. 212
ЦПК, згідно з якою жоден доказ не має
для суду наперед установленого
значення, він оцінює докази в їх
сукупності, а результати оцінки
відображає в рішенні з наведенням
мотивів їх прийняття чи відхилення.

Враховуючи, що для проведення
експертизи потрібний значний проміжок
часу, тому на час проведення експертизи
провадження у справі слід зупинити.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.
ст. 143, 144, п.5 ст. 202 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_4, відділу державної
реєстрації актів цивільного стану
Рахівського районного управління
юстиції Закарпатської області третя
особа без самостійних вимог: Рахівська
районна державна адміністрація в особі
органу опіки та піклування про
визнання батьківства та внесення змін
до актового запису про народження
дитини молекулярно-генетичну
експертизу на вирішення якої поставити
наступні питання:

1) Чи може походити (чи походить) дитина
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 від громадянина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мещканця АДРЕСА_1

2) Чи є батьком дитини ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1

Проведення експертизи доручити
експертам КУ Одеського обласного бюро
судово-медичної експертизи з місцем
розташування: м. Одеса, провулок
Валіховський, 4, поштовий індекс 65082,
телефон: 723-22-25, попередивши їх про
кримінальну відповідальність за ст.ст.
384,385 КК України.

Забір крові доручити експертам
відділення судово-медичної імунології
Закарпатського обласного бюро
судово-медичної експертизи з місцем
розташування: АДРЕСА_2.

Оплату за проведення експертизи
покласти на позивача ОСОБА_3.

Роз'яснити сторонам положення ст.146
ЦПК України про наслідки ухилення від
участі в експертизі.

На час призначення судом експертизи,
провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена в
апеляційному порядку у судову палату з
цивільних справ апеляційного суду
Закарпатської області через
Рахівський районний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя: Марусяк М.О.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду:
Марусяк М.О.