Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2014 року
місто
Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в особі :

судді - Монич О.В.

при секретарі - Пассер М.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за заявою ОСОБА_1,
зацікавлена особа: Управління
Пенсійного Фонду України в
Ужгородському районі Закарпатської
області про встановлення юридичного
факту,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про
встановлення юридичного факту
мотивуючи її тим, що він ОСОБА_1 на даний
час досяг пенсійного віку та оформляє
пенсію. Під час подання документів до
Управління Пенсійного Фонду
Ужгородського району для оформлення
пенсії за віком було з'ясовано та
виявлено розбіжності в його імені та
по-батькові в правовстановлюючих
документах, а саме в трудовій книжці
помилково зазначено його ім'я як -
ОСОБА_1. Так само в архівній довідці № 564
від 25.06.2014, виданій Комунальним
закладом «Ужгородський районний
трудовий архів Ужгородської районної
ради» помилково зазначено його ім'я, як
ОСОБА_1, що також не відповідає його
паспортним даним, оскільки відповідно
до його паспортних даних його прізвище,
ім'я по-батькові звучить як - ОСОБА_1.

Просить встановити факт належності
трудової книжки серії НОМЕР_1 від 26.11.1975
р. та архівної довідка № 564 від 25.06.2014
року, виданої Комунальним закладом
«Ужгородський районний трудовий архів
Ужгородської районної ради», яка
підтверджують роботу ОСОБА_1 у колгоспі
«Більшовик» йому - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, однак до суду надійшла заява
від його предстаника, відповідно до
якої вимоги заяви вони підтримують
повністю та просять розглянути справу
у їхній відсутності.

Представник Управління Пенсійного
Фонду України в судове засідання не
з'явився, однак до суду надійшла заява
від Управління Пенсійного Фонду
України в Ужгородському районі
Закарпатської області, який проти
задоволення заяви не заперечує та
просить суд розглянути справу у
відсутності представника.

Суд, дослідивши матеріали справи
приходить до наступного висновку.

Відповідно до трудової книжки серії
НОМЕР_1 від 26.11.1975 року вбачається, що
ОСОБА_1, було видано трудову книжку, в
якій помилково зазначено його ім'я та
як «ОСОБА_1».

Як вбачається з паспорта громадянина
України виданого Ужгородським РВ УМВС
України в Закарпатській області серії
НОМЕР_2 від 25.01.1996 року дійсне прізвище,
ім'я та по-батькові заявника є «ОСОБА_1»

Згідно ст. 256 ЦПК України, суд розглядає
справи про належність
правовстановлюючих документів особі,
прізвище, ім'я, по батькові, місце і час
народження якої, що зазначені в
документі, не збігаються з ім'ям, по
батькові, прізвищем, місцем і часом
народження цієї особи, зазначеним у
свідоцтві про народження або в
паспорті.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1
досяг пенсійного віку та мав на меті
здійснити оформлення пенсії. Однак, під
час подання документів до Управління
Пенсійного Фонду Ужгородського району
для оформлення пенсії за віком було
з'ясовано та виявлено розбіжності його
імені в правовстановлюючих документах:
трудової книжки та архівної довідки №
564 від 25.06.2014 р, де невірно було
зазначено його ім'я як «ОСОБА_1», хоча
дійсне ім'я заявника є «ОСОБА_1».

На підставі наведеного суд рахує заяву
обґрунтованою та такою, що підлягає до
задоволення.

Керуючись ст. ст. 164, 209, 212, 214, 215, 218, 256, 259
ЦПК України -

Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Управління Пенсійного Фонду України
про встановлення юридичного факту -
задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 належить
трудова книжка серії НОМЕР_1 від 26.11.1975
року.

Встановити факт, що ОСОБА_1 належить
архівна довідка № 564 від 25.06.2014 року,
видана Комунальним закладом
«Ужгородський районний трудовий архів
Ужгородської районної ради», яка
підтверджує роботу ОСОБА_1 у колгоспі
«Більшовик».

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Ужгородського

Монич О.В.

міськрайонного суду