Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 22-ц/778/4522/14
Головуючий у 1-й інстанції Макаров В.О.
Суддя-доповідач Воробйова І.А.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області у складі:

головуючого Пільщик Л.В.

суддів Воробйової І.А.

Маловічко С.В.

при секретарі Евальд Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою Відкритого
акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
Центральних районних електричних
мереж на ухвалу Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 19
вересня 2014 року у справі за заявою
Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
Центральних районних електричних
мереж про поновлення строку
пред'явлення виконавчого документу до
виконання,-

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2011 року ВАТ
«Запоріжжяобленерго» в особі
Вільнянського РЕМ звернулось до суду з
заявою про видачу судового наказу.

25 березня 2011 року Орджонікідзевським
районним судом м. Запоріжжя було видано
судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_3
на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в
особі Центральних районних
електричних мереж заборгованість за
спожиту електричну енергію в сумі 1257, 37
грн., а також витрати по оплаті судового
збору в сумі 25, 50 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 30 грн.

В вересні 2014р року ВАТ
«Запоріжжяобленерго» звернулось до
суду з заявою про , в якій просили
визнати поважною причину пропуску
строку для пред'явлення виконавчого
документа до виконання, оскільки цей
строк є пропущеним та поновити його.

Ухвалою Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя від 19 вересня 2014 року
заяву ВАТ «Запоріжжяобленерго»
залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою
суду, ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі
Центральних районних електричних
мереж подало апеляційну скаргу в якій,
посилаючись на порушення норм
процесуального права, просить
скасувати ухвалу суду та постановити
нову ухвалу, якою заяву про поновлення
строку для пред'явлення виконавчого
документу до виконання задовольнити.

Дослідивши обставини справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
апеляційного суду вважає, що
апеляційна скарга підлягає не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ст. 312 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє скаргу і
залишає ухвалу суду без змін, якщо
судом першої інстанції постановлено
ухвалу з додержанням вимог закону.

Згідно ст. 371 ЦПК України стягувачам,
які пропустили строк для пред'явлення
виконавчого документа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.

Відмовляючи в поновленні строку ВАТ
«Запоріжжяобленерго» для пред'явлення
виконавчого документа до виконання суд
першої інстанції виходив з
неповажності причин пропуску цього
строку.

Матеріали справи не містять доказів
поважності причин пропуску
процесуального строку або наведення
мотивів, які б свідчили про поважність
пропуску строку.

З урахування наведеного колегія суддів
вважає, що ухвалу суду постановлено з
додержанням вимог закону і підстав для
її скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 317 ЦПК України,
колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Відкритого
акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
Центральних районних електричних
мереж відхилити.

Ухвалу Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя від 19 вересня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, проте може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
проголошення.

Головуючий:

Судді: