overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/447/925/14 Справа №447/2514/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06.11.2014 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого –судді Головатий А. П.

при секретарі Венгер Л.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Галичина Єврофуд", Реєстраційна служба Новороздільського МУЮ про визнання договору недійсним та визнання права власності ,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 пред’явив позов до
ОСОБА_2 про визнання договору недійсним та визнання права власності.

06.11.2014 року представник позивача подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на одноповерхову прибудовану будівлю (колишню будівлю блоку обслуговування гуртожитку), що знаходиться у м. Новий Розділ
Львівської області на вул. Л.Українки, буд. 21, блок 3, загальною площею 481,6 кв.м, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2, оскільки на спірне майно накладено арешт і таке майно може бути передано ОСОБА_3 в рахунок погашення боргу. В обгрунтування заяви доказів не надано.

Відповідно до ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом у провадження якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються вимоги про забезпечення позову, об'єктивно оцінивши їх, суд встановив наступні обставини та надав їм правову оцінку.

Згідно з положеннями ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд розглядаючи заяву, має з урахуванням доказів наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.
Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити, оскільки позивачем не надано доказів, що могли б підтвердити існування реальної загрози невиконання рішення суду.

Керуючись ст.153 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви про забезпечення позову – відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Головатий А.
П.
Справа № 452/1980/14-ц
У х в а л а

"04" серпня 2014 р. м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд
Львівської області

у складі: головуючого-судді Сенечина
В.М.,

при секретарі Кухар О.П.,

з участю: заявника ОСОБА_1,

представника управління соціального захисту населення

Самбірської районної державної адміністрації ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_3 недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною тітки ОСОБА_3, посилаючись на те, що вона хворіє психічним захворюванням.

З приводу захворювання ОСОБА_3 неодноразово проходила обстеження у
Турківській районній поліклініці.

За станом здоров’я вона потребує постійного стороннього догляду, належним чином не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Суд вважає, що для вирішення питання про психічний стан ОСОБА_3 необхідні спеціальні знання в області медицини, а тому по справі необхідно призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 168, 202 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_3 недієздатним амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-          Чим хворіє ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.
Кульчиці Самбірського району
Львівської області, психічним захворюванням?;

-          Чи внаслідок захворювання
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, здатна розуміти значення своїх дій та керувати ними?.

Проведення експертизи доручити комунальному закладу «Львівська обласна психіатрична лікарня».

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 452/1980/14-ц.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність по ст. ст. 384, 385 КК
України.

Провадження по справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

На ухвалу в частині зупинення провадження по справі може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
В.Сенечин

призначення судом експертизи
Справа № 452/2873/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" жовтня 2014 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1
Фаталі – огли до ОСОБА_2 про визнання особистою приватною власністю,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особистою приватною власністю.

Подана позовна заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства.
Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 Фаталі – огли до ОСОБА_2 про визнання особистою приватною власністю.

Призначити відкрите судове засідання на 09.10.2014 року на 12:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис -

Згідно з оригіналом

Суддя

Г.І.Карнасевич
Справа №451/1622/14-ц
Провадження № 2/451/493/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2014 року м.Радехів

Суддя Радехівського районного суду
Львівської області Мулявка О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Справа підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (м. Радехів, вул. Львівська, 14а) на 14 листопада 2014 року о 11:00год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу запропонувати подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 452/2693/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"04" листопада 2014 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.

при секретарі Ярош І.В.,

із участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі
Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

керуючись ст. ст. 10, 11, 174, 209, 212, 214-215, 218
ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 7 серпня 2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану міста Самбора
Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис №148.

Прізвище після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити «ОСОБА_1».

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом десяти днів із дня його проголошення.

Суддя підпис І.С.
Казан

Згідно з оригіналом

Суддя Самбірського

міськрайонного суду
І.С. Казан
Провадження №2/751/2184/14
У Х В А Л А

05 грудня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Гордійко Ю. Г.,

розглянувши позовну заяву
Балахівської школи соціальної реабілітації Міністерства освіти і науки України до ОСОБА_1 про стягнення коштів -

В С Т А Н
О В И В :

Балахівська школа соціальної реабілітації Міністерства освіти і науки України звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів на утримання дитини у школі соціальної реабілітації.

Дослідивши позовну заяву з додатком, вважаю, що позовна заява не підсудна
Новозаводському районному суду м.
Чернігова з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Згідно ч. 1 ст. 110 ЦПК України, зокрема, позови про стягнення аліментів, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Відповідно до позовної заяви адреса позивача - Балахівська школа соціальної реабілітації Міністерства освіти і науки України – 28314,
Кіровоградська область, Петрівський район, смт. Балахівка, вул. Шкільна, 5 (що відноситься до Петрівського районного суду Кіровоградської області); відповідно до позову та інформації з адресно-довідкового підрозділу УДМС
України в Чернігівській області адреса відповідача – ОСОБА_1 – 14017 м.
Чернігів, вул. Пухова, 121/54(що відноситься до Деснянського району м.
Чернігова).

Виходячи з викладеного, дана справа не підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Позов необхідно повернути позивачу з усіма доданими матеріалами для подання до належного суду.

Керуючись ч. 1 ст. 109, ч. 1 ст. 110, ст. 115, п. 4 ч. 3, ч.ч. 4-5 ст. 121 ЦПК України –

Ухвалив:

Позовну заяву Балахівської школи соціальної реабілітації Міністерства освіти і науки України до ОСОБА_1 про стягнення коштів – повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ю. Г. Гордійко
Справа№
Провадження №2-н/751/1299/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"05" грудня 2014 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1, -

Встановив :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті або ж залишення її без розгляду – відсутні. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 96-99 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л
И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 і у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Провадження №2/751/2102/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 грудня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Гордійка
Ю. Г.

при секретарі Ващиліна
Т. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові питання про виправлення описки у судовому рішенні –

В С Т А Н О В
И В :

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28.11.2014 р. позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено частково. В резолютивній частині та в повному тексті вказаного рішення була допущена описка, а саме в зазначені дати винесення рішення, замість «28 листопада 2014 року» зазначено «27 листопада 2014 року»(а.с.30-31).

В судове засідання особи, які брали участь у розгляді справи, не з’явились.
Про час і місце судового засідання повідомлялись у встановленому порядку.
Відповідно до ст. 219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.

Згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи № 751/12110/14 провадження № 2/751/2102/14, судом встановлене наступне.

Згідно журналу судового засідання та технічного запису судового процесу судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відбулось 27 листопада 2014 року (а.с.26-27); проголошення вступної та резолютивної частин рішення по даній справі відбулось 28 листопада 2014 року (а.с.28), хоча у вступній та резолютивній частинах рішення (а.с.29)та в повному тексті рішення зазначено 27 листопада 2014 року
(а.с.30), тому потрібно виправити цю описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України –

Ухвалив:

Виправити у вступній та резолютивній частинах рішення та в повному тексті рішення по цивільній справі 751/12110/14 провадження № 2/751/2102/14 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів описку в написанні дати винесення рішення.

Вважати, що вступна та резолютивна частини рішення та повний текст рішення по цивільній справі 751/12110/14 провадження № 2/751/2102/14 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів від 28 листопада 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ю.Г. Гордійко
Справа № 452/3258/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" листопада 2014 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Ралівської сільської ради
Самбірського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

ОСОБА_1 30.10.2014 року пред’явила позов до
Ралівської сільської ради
Самбірського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, а саме на будинковолодіння № 131 та надвірні будівлі, які розташовані по вул.
Шевченка в с. Нагірне Самбірського району Львівської області та на земельну ділянку площею 1, 17 га, розташовану на території с. Нагірне
Ралівської сільської ради у порядку спадкування після смерті ОСОБА_2, котра померла 17 березня 2012 року.

Справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ралівської сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 12.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, при наявності такого заперечення.

Попереднє судове засідання призначити у залі суду на 13.11.2014 року на 10 годину.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
В.І.Кравців
Справа № 452/2528/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" вересня 2014 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до Ленського -
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позовна заява підлягає розгляду у Самбірському міськрайонному суді Львівської області у порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до Ленського - ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити відкрите судове засідання по даній справі на 15 год. 00 хв. 07 жовтня 2014 року.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до 07.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя

І.А.Пташинський
Справа № 452/3061/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" жовтня 2014 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про визнання особи недієздатною.

Подана заява підлягає розгляду в
Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства. Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120, 238 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною.

Призначити попереднє судове засідання на 3 листопада 2014 року на 11 год. 00 хв.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копії ухвали надіслати учасникам судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
В.Сенечин
Справа №451/1519/14-ц
Провадження № 2/451/463/14
УХВАЛА

06 листопада 2014 року

м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

В складі: головуючого – судді Мулявка
О.В.

з секретарем судових засідань
ОСОБА_1

провівши судове засідання пов’язане із розглядом цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в судове засідання не з’явилася, надавши в адресу суду письмову заяву, просить розгляд справи проводити без її участі.

Відповідач в судове засідання не з’явився, представивши письмові заперечення на позовну заяву, однак не повідомив про причини, що унеможливили його з’явитися у таке судове засідання.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів, відкласти на 17 листопада 2014 року на 12.00год..

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Роз’яснити відповідачу, що згідно ч.4 ст.169 Цивільного процесуального кодексу України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_4
Справа №451/1614/14-ц
Провадження № 2/451/491/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2014 року м.Радехів

Суддя Радехівського районного суду
Львівської області Мулявка О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
Приватного акціонерного товариства
«Європейський страховий альянс» до
ОСОБА_1 про відшкодування збитків у порядку регресу,

встановив:

Справа підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у порядку регресу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (м. Радехів, вул. Львівська, 14а) на 14 листопада 2014 року о 10:30год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу запропонувати подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2