№ 207/622/14-ц
№ 2/207/680/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року .
м. Дніпродзержинськ .

Баглійський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області у складі головуючого судді
Скиби С.А. , при секретареві Воробйовій
Н.В. , розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпродзержинську
справу за позовом ОСОБА_1 до
Баглійської районної у місті
Дніпродзержинськ ради про
встановлення факту , визнання права
власності ,

В С Т А Н О В И В

У лютому 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовною заявою, у якій просила
встановити факт перебування ОСОБА_3 на
утриманні ОСОБА_4 ; встановити факт
прийняття спадщини ОСОБА_3 у вигляді 1/2
частки квартири АДРЕСА_1 після смерті
ОСОБА_4 ; визнати за нею право власності
на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 в порядку
спадкування після смерті ОСОБА_4 та
ОСОБА_3 , оскільки на підставі свідоцтва
про право власності на житло від 18
квітня 1996 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4
належала квартира АДРЕСА_1 . ОСОБА_3
проживала з ОСОБА_4 однією сім'єю з 1960
року , була пенсіонером , перебувала на
його утриманні понад 1 рік . ОСОБА_4 був
пенсіонером і працював , отримував
кошти , які були основними для
існування їх сім'ї . ІНФОРМАЦІЯ_1 року
помер ОСОБА_4 . Після його смерті ОСОБА_3
прийняла спадщину , вступила в
управління та володіння спадковим
майном , проживала на момент смерті з
ОСОБА_4 , поховала його . 12 лютого 1999 року
ОСОБА_3 склала заповіт на ім'я позивачки
ОСОБА_1 , в якому заповідала все належне
їй майно . ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла
ОСОБА_3 . Згідно рішення Апеляційного
суду Дніпропетровської області від 23
грудня 2013 року є власником 1/2 частки
квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування
після смерті ОСОБА_3 .

Представник позивача ОСОБА_5
заявлений позов підтримав повністю .

Представник відповідача
Баглійської районної у місті
Дніпродзержинськ ради у судове
засідання не явився , письмово просив
справу розглядати без його участі .

Суд , вислухавши пояснення осіб , які
беруть участь у справі , вивчивши
матеріали справи , вважає , що позовні
вимоги підлягають задоволенню з
наступних підстав .

У судовому засіданні встановлено , що
на підставі свідоцтва про право
власності на житло від 18 квітня 1996 року
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 належала квартира
АДРЕСА_1 . ОСОБА_3 проживала з ОСОБА_4
однією сім'єю з 1960 року , була
пенсіонером , перебувала на його
утриманні понад 1 рік . ОСОБА_4 був
пенсіонером і працював , отримував
кошти , які були основними для
існування їх сім'ї . ІНФОРМАЦІЯ_1 року
помер ОСОБА_4 . Після його смерті ОСОБА_3
прийняла спадщину , вступила в
управління та володіння спадковим
майном , проживала на момент смерті з
ОСОБА_4 , поховала його . 12 лютого 1999 року
ОСОБА_3 склала заповіт на ім'я позивачки
ОСОБА_1 , в якому заповідала все належне
їй майно . ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла
ОСОБА_3 . Згідно рішення Апеляційного
суду Дніпропетровської області від 23
грудня 2013 року позивачка є власником 1/2
частки квартири АДРЕСА_1 в порядку
спадкування після смерті ОСОБА_3 .

Заявлені вимоги підтверджуються
показаннями свідка ОСОБА_6 , копіями
акту КП «ДЖО» від 1 жовтня 2008 року ,
довідки КП «ДЖО» від 28 квітня 2007 року ,
довідок про розмір пенсії .

Керуючись ст. 524 , 531 , 534 , 549 ЦК України 1963
року , ст. 8 , 15 , 60 , 256 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В

Встановити факт перебування ОСОБА_3 на
утриманні ОСОБА_4 , померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 року , з 1998 року .

Встановити факт прийняття спадщини
ОСОБА_3 у вигляді 1/2 частки квартири
АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_4 , померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 року .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2
частку квартири АДРЕСА_1 загальною
площею 41,9 метрів квадратних , житловою
площею 28,4 метрів квадратних в порядку
спадкування після смерті ОСОБА_4 ,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року , та ОСОБА_3 ,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року .

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 10 днів з дня його
проголошення .

Суддя
С.А. Скиба