Ухвала

іменем україни

20 жовтня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Коротун В.М., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
апеляційного суду Харківської області
від 07 серпня 2014 року у справі за скаргою
ОСОБА_2 до головного державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Харківського
районного управління юстиції Єрмак
Ганни Валеріївни на дії державного
виконавця,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Харківського районного суду
Харківської області від 17 січня 2014 року
скаргу задоволено.

Визнано дії головного державного
виконавця ВДВС Харківського РУЮ Єрмак
Г.В. не правомірними по перерахунку
загального розміру заборгованості за
аліментними зобов'язаннями, в межах
виконавчого провадження порушеного на
підставі виконавчого листа № 2-213/06.
Зобов'язано головного державного
виконавця ВДВС Харківського РУЮ Єрмак
Г.В. здійснити перерахунок загального
розміру заборгованості та визначити
розмір поточних щомісячних аліментних
платежів згідно з положеннями
резолютивної частини судового рішення
ухваленого Харківським районним судом
Харківської області від 04 січня 2006 року
та доповненого судовим рішенням від 12
серпня 2010 року, виходячи з розміру
заробітної плати, вказаної в трудовому
договорі від 26 квітня 2013 року.
Зобов'язано головного державного
виконавця ВДВС Харківського РУЮ Єрмак
Г.В. після здійснення нею відповідного
перерахунку, видати ОСОБА_2 нову
довідку, чим підтвердити проведений
перерахунок та обґрунтувати розмір
щомісячних аліментних платежів.

Ухвалою апеляційного суду Харківської
області від 07 серпня 2014 року ухвалу
суду першої інстанції скасовано.
Питання передано на новий розгляд до
суду першої інстанції.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати ухвалу апеляційного суду та
залишити в силі ухвалу суду першої
інстанції, посилаючись на порушення
судом апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами для касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Із оскаржуваної судової ухвали,
доданих до скарги матеріалів
вбачається, що скарга є
необґрунтованою, а наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо її незаконності та
неправильності.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за скаргою ОСОБА_2 до головного
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Харківського районного управління
юстиції Єрмак Ганни Валеріївни на дії
державного виконавця, за касаційною
скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного
суду Харківської області від 07 серпня
2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Коротун