Справа № 676/957/14-ц
Номер провадження 2/676/743/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

12 травня 2014 року
Кам'янець-Подільський
міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Роговської
О.О.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197
ЦПК України у відкритому судовому
засіданні в м. Кам'янці-Подільський
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа
Кам»янець-Подільский районний сектор
УДМС України в Хмельницькій області
про визнання особи такою, що втратила
право на користування житловим
приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до
ОСОБА_2, третя особа
Кам»янець-Подільский районний сектор
УДМС України в Хмельницькій області
про визнання особи такою, що втратила
право на користування житловим
приміщенням. В обґрунтування своїх
вимог вказує, що згідно свідоцтва про
право на спадщину за законом від 05.12.2012
року їй належить житловий будинок за
АДРЕСА_1. 06.10.1989 року її донька ОСОБА_4
зареєструвала шлюб з ОСОБА_2, який
прописався в її домогосподарстві.
Починаючи з серпня 1997 року відповідач
припинив подружні відносини з донькою
та переїхав. З того часу відповідач
стосунків з сім»єю не підтримує, місце
перебування його невідомо. Просить
визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право
користування житловим будинком у
відповідності до ст..405 ЦК України,
оскільки відсутній за місцем
реєстрації без поважної причини понад
один рік.

Відповідач в судове засідання не
з»явився, причини неявки не повідомив,
про час і місце слухання справи
повідомлений своєчасно належним чином
у відповідності до ст. 76 ЦПК України.
Суд вважає за можливе розглянути
справу у відсутності відповідача на
підставі наявних у справі доказів.

Представник Кам»янець-Подільського
районного сектору УДМС України в
Хмельницькій області в судове
засідання не з»явився, подав суду
заяву, просить справу слухати у його
відсутності.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.. 224 ЦПК
України.

Заслухавши позивача, свідків,
вивчивши матеріали справи у їх
сукупності, суд вважає, що позов
підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва
про право на спадщину за законом від
05.12.2012 року виданого державним
нотаріусом Другої
Кам»янець-Подільської державної
нотаріальної контори ОСОБА_1 є
власником будинку по АДРЕСА_1.

Відповідач зареєстрований за
вищезазначеною адресою, але з 1997 року
не проживає, що підтверджується
довідкою № 07 від 17.01.2014 року виданою
Гуменецькою сільською радою, довідкою
про склад сім»ї за № 99 від 15.01.2014 року,
місце його проживання не відоме.

Згідно актів, складених депутатами
Гуменецької сільської ради від 05.04.2013
року, 01.07.2013 року, 08.10.2013 року, 10.01.2014 року
в господарстві ОСОБА_1 прописаний зять
ОСОБА_2, але не проживає з 1997 року.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_6,
ОСОБА_7, показали, що відповідач є
зятем ОСОБА_1, та проживав в її
домогосподарстві, однак починаючи з 1997
року за адресою АДРЕСА_1 не проживає,
будь-яких перешкод в проживанні йому
позивач не створювала.

Відповідно до ч.4 ст.9 ЖК України
ніхто не може бути виселений із
займаного жилого приміщення або
обмежений у праві користування жилим
приміщенням інакше як з підстав і в
порядку, передбачених законом.

Відповідно ст. 391 ЦК України
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпорядження
майном.

Відповідно ст. 405 ЦК України
члени сімї власника житла, які
проживають із ним, але не являються
його співвласниками, мають право на
користування цим житлом відповідно до
закону.

Житлове приміщення, яке вони
мають право займати, визначається його
власником.

Член сім»ї власника житла втрачає
право на користування цим житлом у разі
відсутності його без поважних причин
понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом.

За таких обставин суд вважає, що
відповідач втратив право на
користування будинком по АДРЕСА_1,
оскільки не проживає за місцем
реєстрації понад один рік без поважних
причин. Поважність причин відсутності
відповідача за вищезазначеною адресою
судом не встановлено. Реєстрація
відповідача за місцем проживання
позивача перешкоджає їй в оформленні
документів на землю.

Оскільки позов про визнання особи
такою, що втратила право користування
житловим приміщенням заявлений
власником будинку, дані правовідносини
регулюються нормами Цивільного
кодексу.

Згідно ч.1 ст.7 Закону України „Про
свободу пересування та вільний вибір
проживання в Україні" рішення суду є
достатньою підставою для зняття
відповідача з реєстраційного обліку в
зазначеному житловому будинку, а тому
зобов»язувати Кам»янець-Подільский
районний сектор УДМС України в
Хмельницькій області до вчинення цих
дій підстав немає..

На підставі ст. 405 ЦК України, Закону
України «Про свободу пересування та
вільний вибір місця проживання в
Україні», керуючись ст.ст. 213- 215, 224-226
ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив
право на користування будинком
АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Хмельницької області через
Кам»янець-Подільський міськрайонний
суд Хмельницької області шляхом
подання апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня проголошення рішення, а
якщо особи не були присутні під час
проголошення рішення, то протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Швець
О.Д