Справа №250/188/14-ц
Номер провадження2/250/460/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року
м. Ясинувата

Ясинуватський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючого судді
Бичкова П.Ю.

при секретарі
Костенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ессенс- Преміум» про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди ,-

В С Т А Н О В
И В :

Позивач звернувся до суду з
вищезазначеною позовною заявою,
зазначивши, що 18 січня 2013 року о 07 год. 50
хв. у м. Ясинувата по вул. Орджонікідзе,
219 на території автозаправної станції
№ 24, що належить ТОВ «Ессес-Преміум»
позивачка отримала механічні
пошкодження автомобіля «Рorsche Сауеnnе»,
р/н НОМЕР_1, що належить їй на праві
приватної власності. Причиною
пошкодження автомобіля позивачки є
бездіяльність відповідача щодо
забезпечення задовільного стану
автомобільної дороги, зокрема,
відповідності проїзної частини діючим
нормам безпеки руху. Відповідач 18.01.2013р.
не здійснив заходів щодо забезпечення
безпеки дорожнього руху та не
ліквідував ожеледицю на території АЗС
№24, в результаті чого позивачка
отримала механічні пошкодження свого
транспортного засобу. Постановою
Ясинуватського міськрайонного суду
Донецької області від 28.03.2013р. (справа
№250/183/13-п), що залишена без змін
постановою Апеляційного суду
Донецької області посадова особа
Відповідача (ОСОБА_2) визнана винним у
скоєнні правопорушення, передбаченого
ч. 4 ст. 140 КУпАП (порушення правил, норм і
стандартів при утриманні
автомобільних доріг і вулиць, невжиття
заходів щодо своєчасної заборони або
обмеження руху чи позначення на
автомобільних дорогах і вулицях місць
провадження робіт). Розмір
матеріальної шкоди, завданої позивачці
встановлено висновком експерта №8 від
24.01.2013 р. та дорівнює 24127,99 грн., також
позивачка понесла витрати на складання
цього висновку в розмірі 1000 грн., що
підтверджується квитанцією до
прибуткового касового ордера №2 від
21.01.2013р.

В ході розгляду справи представник
відповідача, Каліущенко І.М. заявила
клопотання про призначення авто
технічної експертизи.

Представник позивача ОСОБА_4 проти
призначення автотехнічної експертизи
не заперечував.

Для з'ясування обставин, що мають
значення для справи і потребують
спеціальних знань в галузі науки, суд
визнає необхідним призначити
комплексну автотехнічну експертизу,
проведення якої доручити експертам
Донецькому науково - дослідного
інституту судових експертиз.

Керуючись ст.ст.57, 58, 143 ЦПК України, суд

У Х
В А Л И В :

Призначити по даній справі
автотехнічну експертизу на вирішення
якої поставити наступні питання:

1. Чи могли всі зазначені та
оцінені в звіті спеціаліста № 8 від
24.01.2013 р. ОСОБА_5 пошкодження ТЗ
виникнути за обставин зіткнення авто з
огорожею, на які вказує Відповідач. Які
із визначених у звіті пошкодження не
могли бути отримані авто при такому
зіткненні?

2. Чи передбачена для спірного
автомобілю демісезонна резина, як це
зазначає Позивач у поясненнях від
18.01.2013 та чи можливо визначити яка саме
резина була встановлена на автомобілі
в момент ДТП (або за даними фототаблиці
- додатку до автотоваровідчого звіту) ?

3. Яка була безпосередньо перед
зіткненням швидкість ТЗ з урахуванням
пошкоджень, які отримані ТЗ при
зіткненні?

4. Якщо ця швидкість перевищувала
встановлені обмеження 5 км/год, то чи
мав водій технічну можливість уникнути
контакту з огорожею, якщо ця швидкість
не перевищувала припустиму?

5. Як повинен був діяти водій у
даній дорожній обстановці згідно з
технічними вимогами Правил дорожнього
руху?

6. Чи відповідали дії водія
технічним вимогам Правил дорожнього
руху?

7. Чи були з технічної точки зору
дії водія ТЗ у причинному зв'язку з
виникненням ДТП ?

8. Який гальмовий та (або) зупинний
шлях ТЗ за обмеженою дорожнім знаком до
5 км/год швидкості його руху в умовах
даної дорожньої обстановки?

9. Яка була швидкість
транспортного засобу з урахуванням
стану дорожнього покриття та
пошкоджень ТЗ, які він отримав при
зіткненні?

10. Чи мав водій з урахуванням стану
дорожнього покриття технічну
можливість уникнути контакту з
перешкодою, якщо ця швидкість не
перевищувала припустиму?

11. Чи є свідчення водія щодо
механізму ДТП та дорожньої обстановки
спроможними с технічної точки зору?

Проведення експертизи доручити
експертам Донецького НДІ судових
експертиз, яких попередити про
кримінальну відповідальність за ст.ст.
384, 385 КК Україні, куди направити
матеріали даної цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи
покласти на відповідача ТОВ «Ессенс -
Преміум», роз`яснити їм положення ст. 146
ЦПК України про наслідки ухилення від
участі в експертизі.

Провадження по справі зупинити на час
проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області
через Ясинуватський міськрайонний суд
Донецької області протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали або протягом
п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

Суддя: П. Ю. Бичков