Справа № 301/1880/14-ц
"07" листопада 2014 р.
Іршавський районний суд Закарпатської
області в складі головуючої Пітерських
М.О., народних засідателів Густі В.В. та
Химича В.І, при секретарі Халак Л.Ю., з
участю заявника ОСОБА_1, представника
заінтересованої особи Зейкан М.І.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Іршава
цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересовані особи: Відділ охорони
здоров'я Іршавської районної державної
адміністрації та Орган опіки та
піклування Іршавської міської ради,
про визнання недієздатним ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлення над ним
опіки та призначення опікуна,
ОСОБА_1 звернулася в Іршавський
районний суд Закарпатської області з
заявою про визнання недієздатним
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлення над
ним опіки та призначення опікуна.
Заявлені вимоги мотивовано тим, що брат
заявника - ОСОБА_3, страждає на хронічне
психічне захворювання, є інвалідом
третьої групи з дитинства. Брат
неодноразово лікувався у Берегівській
обласній психіатричній лікарні, однак
стан його психічного здоров'я з часом
тільки погіршується. ОСОБА_3 швидко
нервує, кричить, конфліктує з
домашніми, не розуміє наслідків своєї
поведінки, не може правильно
орієнтуватися та оцінювати прості
життєві ситуації, забуває, що з ним
сталося в минулому і суть його власного
життя. Внаслідок психічного розладу
він не здатний усвідомлювати значення
своїх дій та керувати ними. Заявник
просить визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
недієздатним, встановити над ним опіку
та призначити її опікуном.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_1
заяву підтримала та пояснила, що її
брат ОСОБА_3 є інвалідом ІІІ групи з
дитинства. Останній страждає
хронічним, стійким психічним розладом,
внаслідок чого не здатний
усвідомлювати значення своїх дій та
керувати ними. Просила заяву
Представник Відділу охорони здоров'я
Іршавської РДА Зейкан М.І. в судовому
засіданні вважала, що заява є
обґрунтованою і такою, що підлягає
Представник Органу опіки та піклування
Іршавської міської ради в судове
засідання не з'явився, про день, час та
місце розгляду справи був належним
чином повідомлений, подав до суду
заяву, в якій просив розглянути справу
по суті в його відсутності, проти
задоволення заяви не заперечував ( а.с.
Заслухавши пояснення заявника та
представника заінтересованої особи,
дослідивши матеріали справи,
з'ясувавши повно і всебічно обставини,
на які сторона посилалася, як на
підставу своїх вимог, оцінивши докази
на ствердження цих обставин в їх
сукупності, суд вважає заяву ОСОБА_1
задовольнити, виходячи з наступного.
Як встановлено в судовому засіданні
ОСОБА_1 проживає зі своїм братом ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується довідкою
про склад сім'ї № 89 від 17.07.2014 року (а.с.
6) та Актом обстеження
житлово-побутових умов № 92 від 18.07.2014
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є інвалідом ІІІ
групи з дитинства, що стверджується
копією довідки МСЕК серії 10 ААБ №456865
від 01.04.2013 року (а.с. 9).
Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України,
фізична особа може бути визнана судом
недієздатною, якщо вона внаслідок
хронічного, стійкого психічного
розладу не здатна усвідомлювати
значення своїх дій та (або) керувати
Згідно Акту № 143 амбулаторної
судово-психіатричної експертизи від 02
жовтня 2014 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
виявляє ознаки недоумства у вигляді
легкої розумової відсталості (помірної
дебільності) з вираженими
емоційно-вольовими проявами, про що
свідчать дані про відставання в
розвитку від однолітків, незасвоєння
шкільної програми, облік у психіатра,
лікування в психіатричній лікарні,
встановлення 3 групи інвалідності та
клінічні прояви: низький інтелект,
конкретно-образне мислення, ослаблена
пам'ять, виражені емоційно-вольові
порушення. Даний стан позбавляє його
здатності усвідомлювати значення
своїх дій та керувати ними (а. с. 34-37).
Враховуючи наведене, вимоги ОСОБА_1 про
визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
недієздатним є обґрунтованими і
такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 60 ч.1 ЦК України та ст.
241 ч.1 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення
про визнання фізичної особи
недієздатною, встановлює над нею опіку
і за поданням органу опіки та
піклування призначає їй піклувальника
Органом опіки та піклування Іршавської
міської ради 30 жовтня 2014 року подано до
суду подання про призначення заявника
ОСОБА_1 опікуном брата ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки останній
потребує опіки та стороннього догляду
Обставин, які згідно ст.ст. 63,64 ЦК
України перешкоджають призначенню
ОСОБА_1 опікуном ні органом опіки і
піклування, ні судом не встановлено.
ОСОБА_1 подала до суду заяву про
призначення її опікуном свого брата
За таких обставин суд приходить до
висновку, що ОСОБА_1 слід призначити
опікуном ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Керуючись ст. ст. 39, 60 ч.1, 63, 64 ЦК України,
ст.ст. 15, 57-60, 208, 209, 212-215, 239-241, 292, 294 ЦПК
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
смт. Чинадієве, Мукачівського району,
Закарпатської області, недієздатним.
Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4,
уродженку смт.Чинадієве, Мукачівського
району, Закарпатської області,
опікуном ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Апеляційну скаргу на рішення суду може
бути подано протягом десяти днів з дня
його проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення -
протягом десяти днів з дня отримання
його копії, до апеляційного суду
Закарпатської області через цей
районний суд.