УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/15192/13-ц

Пров. №2-во/668/118/14

10.10.2014 10 року Суворовський
районний суд м. Херсона в складі:

головуючого

Булах Є.М.,

при секретарі

Яворській Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Херсоні заяву
міського комунального підприємства
«Виробниче управління
водопровідно-каналізаційного
господарства м.Херсона» про
виправлення описки у судовому наказі, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із вказаною
заявою, мотивуючи її тим, що
Суворовським районним судом м.Херсона
у справі за заявою МКП «ВУВКГ
м.Херсона» про видачу судового наказу
на стягнення заборгованості за
водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1 та судових витрат. Посилаючись
на те, що у вказаному судовому наказі
не зазначені дата народження та
ідентифікаційний номер боржника,
просить суд виправити описки в
резолютивній частині судового наказу
та видати судовий наказ з виправленими
описками.

В судове засідання заявник не з'явився,
про день, час та місце слухання справи
повідомлений у встановленому законом
порядку. Надав суду заяву, у якій
питання щодо внесення виправлень у
судовий наказ просив розглядати без
його участі. Заяву підтримав, просив
задовольнити.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася,
про день, час та місце слухання справи
повідомлена у встановленому законом
порядку. Заяв, клопотань на адресу суду
не надсилала.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України
неприбуття осіб у судове засідання не
перешкоджає розгляду питання про
внесення виправлень.

Вивчивши матеріали заяви, суд
приходить до наступного.

Із матеріалів справи №668/15192/13-ц,
провадження № 2н/668/1690/13 за заявою МКП
«ВУВКГ м.Херсона» про видачу судового
наказу на стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 вбачається, що Суворовським
районним судом м.Херсона 20.11.2013 року
видано судовий наказ про стягнення
заборгованості за надані послуги з
водопостачання та водовідведення за
період з 01.01.1997 по 01.08.2013 р.р. у сумі 3327,08
грн та витрати за сплату судового збору
в сумі 114,70 грн., з ОСОБА_1, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до постанови державного
виконавця ВДВС Суворовського РУЮ
м.Херсона від 10.02.2014 року у прийнятті до
провадження виконавчого документа та
у відкритті виконавчого провадження з
примусового виконання судового наказу
№668/15192/13, виданого 16.05.2014 року
Суворовським районним судом м.Херсона
про стягнення з ОСОБА_1 на користь МКП
«ВУВКГ м.Херсона» заборгованості за
надані послуги з водопостачання та
водовідведення у сумі 3441,78 грн. у
зв'язку із відсутністю дати народження
та ідентифікаційного коду боржника у
виконавчому документі.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які брали участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.18 Закону України
«Про виконавче провадження»
виконавчий документ повинен містити
повне найменування (для юридичних
осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я
та по батькові) (для фізичних осіб)
стягувача і боржника, їх
місцезнаходження (для юридичних осіб)
або місце проживання чи
перебування (для фізичних осіб),
ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності стягувача та
боржника (для юридичних осіб),
індивідуальний ідентифікаційний номер
стягувача та боржника (для фізичних
осіб - платників податків) або номер
і серія паспорта стягувача та боржника
для фізичних осіб - громадян України,
які через свої релігійні або інші
переконання відмовилися від
прийняття ідентифікаційного номера,
офіційно повідомили про це
відповідні органи державної влади та
мають відмітку в паспорті громадянина
України, а також інші дані, якщо вони
відомі суду чи іншому органу, що видав
виконавчий документ, які
ідентифікують стягувача та боржника чи
можуть сприяти примусовому
виконанню, зокрема, дата народження
боржника та його місце роботи
(для фізичних осіб), місцезнаходження
майна боржника, рахунки стягувача та
боржника тощо.

З аналізу вказаної норми та з огляду на
положення розділу ІІ Цивільного
Кодексу України вбачається, що під час
видачі судового наказу суд
використовує ті беззаперечні дані та
відомості, які надані заявником під час
звернення до суду. Наказне провадження,
як особлива форма судового
провадження, виключає принцип
змагальності сторін та не допускає
активної участі суду в процесі
доказування.

Витребування інформації від
відповідних органів на запит суду в
рамках наказного провадження
процесуальним законодавством не
передбачено, що кореспондується з п.4
Порядку надання судам загальної
юрисдикції інформації про
реєстраційні номери облікових карток
платників податків боржників та
стягувачів, відповідно до якого суди
загальної юрисдикції подають запити до
Державної податкової служби України
через Адміністратора автоматизованої
системи документообігу суду. Запит
повинен містити відомості про підставу
надання (судове рішення, що набрало
законної сили) та інші реквізити,
визначені протоколами обміну
інформацією.

З поданих матеріалів вбачається, що на
момент звернення МКП «ВУВКГ м.Херсона»
до Суворовського району м. Херсона з
заявою про видачу судового наказу про
стягнення боргу з ОСОБА_1, було
зазначено дату народження боржника,
яку суд помилково не вказав у судовому
наказі, що підлягає виправленню в
порядку ст. 219 ЦПК України. Щодо
індивідуального податкового номеру
боржника, то останнього заявником
зазначено не було, судовий наказ згідно
ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України і з
урахуванням особливості розгляду
справ про видачу судового наказу
виданий відповідно до заяви і доказів
поданих стягувачем, повноважень щодо
витребування зазначеного номеру до
набрання судовим наказом законної сили
у суду не було, після набрання судовим
наказом чинності та видачі його
стягувачеві від останнього заяв про
витребування податкового коду
боржника до адміністратора
автоматизованої системи
документообігу суду не надходило, у
зв'язку із чим підстав для задоволення
заяви в цій частині суд не вбачає.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку про часткове
задоволення заяви про внесення
виправлень у судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись ст.
219 ЦПК України,суд,-

у х в а л и в :

Заяву міського комунального
підприємства «Виробниче управління
водопровідно-каналізаційного
господарства м.Херсона» про
виправлення описки у судовому наказі -
задовольнити частково.

Виправити описку, допущену в
тексті судового наказу Суворовського
районного суду м. Херсона від 20.11.2013
року у справі за заявою МКП «ВУВКГ
м.Херсона» про видачу судового наказу
на стягнення заборгованості за надані
послуги з водопостачання та
водовідведення за період з 01.01.1997 по
01.08.2013 р.р. у сумі 3327,08 грн. та витрати за
сплату судового збору в сумі 114,70 грн., з
ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
та зазначити дату народження боржника
« ІНФОРМАЦІЯ_1».

В іншій частині заяву залишити без
задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена у 5-ти
денний строк шляхом подання
апеляційної скарги до апеляційного
суду Херсонської області через суд
першої інстанції. У разі, якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

СуддяБулах Є. М.