overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 534/1786/14-ц
№ 2н/534/182/14
Комсомольський міський суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий
В.В., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства
«Комсомольськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 4337,50
ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: Комсомольськ,
АДРЕСА_1. В порушення вимог ст.ст. 67,68 ЖК
України, ст.25 ЗУ «Про теплопостачання» та Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення, затверджених
Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 р., боржник не виконує взяті на себе зобов'язання щодо сплати комунальних послуг, внаслідок чого станом на 01.04.2014 року утворилась заборгованість за спожиту теплову енергію, яка з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних нарахованих на суму боргу становить 4337,50 грн., що підтверджується відповідною довідкою-розрахунком.
Оскільки стягувачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судом може бути видано судовий наказ.
З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 67,68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 88, 96, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, проживаючого за адресою
АДРЕСА_1 (інші дані суду не відомі), на користь Комунального виробничого
Комсомольськ, вул. Молодіжна, 8, р/р
Кредит», МФО 300131, ЗКПО 13940851 (інші дані не відомі) заборгованість за надані послуги з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних нарахованих на суму боргу в сумі 4337,50 грн. та 121,80 грн. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Судовий наказ набрав чинності „___"
_______________ 2014 року.
Строк пред'явлення до виконання один рік з дня набрання ним чинності.
Суддя В.В.
Справа № 534/1795/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24 липня 2014 року м.
Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області
Крикливий В.В., розглянувши заяву
Комунального виробничого підприємства
«Комсомольськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Дана заява підсудна
Комсомольському міському суду
Полтавської області. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст.ст. 8, 100, 101 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального виробничого підприємства
«Комсомольськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Видати у триденний строк судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В. Крикливий
Справа № 661/4606/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 року

Новокаховський міський суд
Херсонської області в складі:

головуючого судді: Чирського Г.М.

при секретарі: Леоненко С.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 28.09.1996 року. Від шлюбу мають двох неповнолітіх дітей - доньку
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Спір про поділ спільного майна та місце проживання дітей між подружжям відсутній.

Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони втратили почуття взаєморозуміння, поваги та любові один до одного, в наслідок чого разом не проживають, не ведуть спільне господарство на протязі тривалого часу. За таких підстав позивав просить шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не з'явилася, в своїй письмовій заяві просив справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримав.
Відповідач в судове засідання не з'явивлась в своїй письмовій заяві просила справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги визнала.
Суд вважає можливим, розглядати справу у відсутність сторін, на підставі наявних матеріалів та відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого 28.09.1996 року Костянтинівською селищною радою
Горностаївського району Херсонської області, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 28.09.1996 року, актовий запис №10.

Сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер.
Таким чином, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та неповнолітніх дітей.

На підставі ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 112
Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 223 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28.09.1996 року
Костянтинівською селищною радою
Горностаївського району Херсонської області, актовий запис №10.

Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Г. М. Чирський
А Справа№ 133/2926/14-ц
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Слободяний О.Є., розглянувши в порядку відкриття провадження у справі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визначення часток у
Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна
Козятинському міськрайонному суду.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження
Керуючись ст.122 ЦПК України, -
Відкрити провадження в справі №
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Козятин
Вінницької обл., вул.. Грушевського, 64. на 15.30 год. 06.11.2014 р.
Запропонувати відповідачам в строк до 06.11.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком випадку, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України.

Суддя - підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 07.10.2014
Справа № 661/3075/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 року

Новокаховський міський суд
Херсонської області у складі:

головуючої судді
Матвєєвої Н.В.,

при секретарі
Чорномурко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивачки
ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Новокаховського міського суду
Херсонської області від 05 серпня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні
Новокаховського міського суду
Херсонської області від 05 серпня 2014 року по цивільній справі № 661/3075/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що в резолютивній частині рішення не вірно зазначено дату реєстрації шлюбу
«04 серпня 2008 року» замість вірного «04 серпня 1993 року».

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

05 серпня 2014 року винесено рішення по цивільній справі № 661/3075/14-ц, проте в резолютивній частині рішення було допущено механічну описку в написанні дати реєстрації шлюбу, а саме: замість вірного «04 серпня 1993 року » невірно зазначено «04 серпня 2008 року».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену у тексті рішення від 05 серпня 2014 року описку.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И
В:

В резолютивній частині рішення
Новокаховського міського суду
Херсонської області від 05 серпня 2014 року по цивільній справі № 661/3075/14-ц замість невірної дати реєстрації шлюбу
«04 серпня 2008 року» вважати вірним «04 серпня 1993 року».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя           Н. В. Матвєєва
у.н. 415/3466/14-ц н.п. 2/415/1519/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження (р. стат. зв.
№46)

26.09.2014 р.

Суддя Лисичанського міського суду
Луганської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає, тому можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 293 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 09 жовтня 2014 р. о 15-00 год., у залі судових засідань №15.

В судове засідання викликати сторони.
Відповідач може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
у.н. 415/3501/14-ц н.п. 2/415/1523/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження (р. стат. зв.
№46)

26.09.2014 р.

Суддя Лисичанського міського суду
Луганської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає, тому можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 293 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 09 жовтня 2014 р. о 15-10 год., у залі судових засідань №15.

В судове засідання викликати сторони.
Відповідач може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 456/3602/14-ц
Провадження № 2/456/1805/2014
У х в а л а

10 вересня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Пак В.М. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини, суддя

Встановив:

08.09.2014 р. в суд поступила дана позовна заява ОСОБА_1, яка просить стягувати аліменти на утримання доньки
Атаман, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1000 грн. щомісячно з тих підстав, що дочка перебуває на диспенцерному обліку та потребує систематичного лікування, яка не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, а тому слід залишити позовні вимоги без руху надати позивачці строк для виправлення недоліків, необхідно:

Визначити ціну позову, оскільки це не стягнення аліментів, а збільшення розміру аліментів та згідно
Закону України «Про судовий збір» сплатити 1% від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 грн.;

До матеріалів справи подати довідку ВДВС про борги по виконавчому листі згідно рішення Стрийського міськрайонного суду від 11 березня 2014 року;

Вказати засобу зв’язку сторін, місце народження відповідача, вулицю та номер будинку;

Позивачка просить збільшити розмір аліментів не вказує жодних даних про те, чи сплачував відповідач аліменти та в якому розмірі;

Необхідно подати мотиви з чого позивачка виходила про стягнення саме 1000 грн., яка відбулась зміна матеріального становища сторін, де працює відповідач його нерегулярний дохід, оскільки в позові місце праці відповідача не відоме; вказати його сімейне становище, утриманців якщо є та на чию користь слід стягувати аліменти.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини залишити без руху і надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачкою ухвали, але не довше 10 жовтня 2014 року інакше позов буде вважатися неподаним і повернено позивачці.

Суддя:

ОСОБА_3
Крижопільський районний суд
Справа № 134/1941/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16 жовтня 2014 року
Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Глушкова В.
Ф.

з участю секретаря:Вінніченко О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт
Крижопіль цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В
И В:

У вересні 2014 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Зазначала, що зареєструвала з відповідачем шлюб, від якого мають неповнолітню доньку ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя не склалось через різні погляди на життя та несумісність характерів, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Позивач вважає неможливим подальше збереження сім'ї і не бажає цього, тому просила суд розірвати шлюб і після реєстрації його розірвання залишити їй прізвище «ОСОБА_2».

В судове засідання позивач не з'явилася, надала суду заяву, в якій зазначила, що позов підтримує та просить розглядати справу за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20.10.2012 року між сторонами зареєстровано шлюб виконкомом Дранської сільської ради
Тульчинського району Вінницької області, актовий запис № 2, що підтверджується свідоцтвом про одруження НОМЕР_1. Від шлюбу мають спільну доньку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сім'я ОСОБА_3 фактично розпалася, тривалий час сторони проживають окремо і миритися не бажають.

При таких обставинах суд вважає неможливим подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї.

На підставі ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 174, 197, 209, 213 - 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Шлюб, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за актовим записом № 2, від 20 жовтня 2012 року, виконкомом Дранської сільської ради Тульчинського району Вінницької області, свідоцтво серія НОМЕР_1, розірвати.

Прізвище позивача після реєстрації розірвання шлюбу залишити -
«ОСОБА_2».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
У Х В А Л А

26.09.2014 р. м.
Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду
Луганської області Фастовець В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Лисичанськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

25.09.2014 р. заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання, посилаючись на те, що боржник своєчасно не оплачує вказані послуги, у зв’язку з чим за період з 01.09.2011 р. по 31.08.2014 р. виникла заборгованість у сумі 8205,74 грн.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу наказу у разі, якщо із заяви та матеріалів вбачається спір про право.

Відповідно до п. 13 Постанови пленуму
Вищого спеціалізованого суду України
№14 від 23.12.2011 р., якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових документів, що підтверджують фактичне надання таких послуг. Згідно п. 9
Постанови відсутність документів, що підтверджують наявність суб’єктивного права у заявника: документів, що підтверджують порушення суб’єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги, вказую на наявність спору про право, є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Оскільки заявником не надано відповідного договору про надання послуг з теплопостачання, інших письмових документів, що підтверджують фактичне надання таких послуг, тому із заяви вбачається спір про право.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви
Комунального підприємства
«Лисичанськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання і повернути заяву заявнику.

Роз’яснити Комунальному підприємству
«Лисичанськтепломережа» право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Лисичанській міський суд
Луганської області шляхом подачі протягом 5-ти днів апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 456/3693/14-ц
Провадження № 2/456/1826/2014
У х в а л а

15 вересня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Пак В.М. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, суддя

Встановив:

14 вересня 2014 року ОСОБА_1 подала позовну заяву про поділ майна подружжя, нерухомості, квартири, нежилого приміщення двох транспортних засобів земельної ділянки, приміщення магазину «Книги» та інше, визнавши за нею право власності на половину вказаного майна без проведення відповідних експертиз та гарантії їхньої оплати з викладом обставин справи, а тому вважаю, що позовні вимоги не відповідають вимогам ст. 119
ЦПК України, а тому слід надати строк для виправлення недоліків:

-          Опис майна до справи не долучено, про час придбання та за якою ціною, а також у випадку проведення оцінки майна за погодженням з відповідачем на час вирішення спору, для можливого вирішення спірного питання без призначення експертизи.
Акт опису майна та його оцінку повинні підписати свідки до дві сторони, обов’язково відповідач по справі;

-          майно домашньої обстановки позивачка взагалі не вказує;

-           скласти також акт придбаного майна подружжя із вказівкою часу придбання, ціни та оцінки, вказати де майно знаходиться та придбане за чиї кошти;

-          долучити довідку про вартість нерухомості хоча б з МБТІ, якщо сторони погодяться з даною оцінкою, в іншому випадку позивач повинен просити призначити експертизу та гарантувати її оплату;

-          визначити ціну позову, не дивлячись на те, що позивачкою сплачено максимальну суму судового збору.

-          вказати за чиї кошти придбане нерухоме майно, хто являється співвласником оскільки до справи долучено свідоцтва та інші докази ніким не завірені, відсутнє свідоцтво про шлюб в оригіналі або актовий запис рішенні суду про розірвання шлюбу для визначення часу перебування в такому.

-          Вказати та долучити до справи інші необхідні докази для вирішення справи в межах закону та в строки ним передбачені.

-

Керуючись ст.ст.119- 121 ЦПК України, суддя

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишити без руху та надати строк для виправлення недоліків протягом п’яти днів з часу отримання копії даної ухвали, але не довше 15 жовтня 2014 року.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:

ОСОБА_3
у.н. 415/3505/14-ц н.п. 2/415/1527/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження (р. стат. зв.
№47)

26.09.2014 р.

Суддя Лисичанського міського суду
Луганської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає, тому можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 293 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 09 жовтня 2014 р. о 14-50 год., у залі судових засідань №15.

В судове засідання викликати сторони.
Відповідач може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 456/3736/14-ц
Провадження № 2/456/1849/2014
УХВАЛА

Про прийняття позовної заяви (заяви, скарги), відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду

17 вересня 2014 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області В.М. Пак розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції, підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області та немає необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. Керуючись ст.ст. 122, 127,130 ч.7, 156 ЦПК України. -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Стрийського міськрайонного суду « 15» жовтня 2014 року на __12_год.
_00__хв., куди викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачці до матеріалів справи долучити довідку із ЖЕКу з ким проживає неповнолітній син та вказати число місяць та рік народження сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для відома та до часу слухання справи надіслати письмове повідомлення чи визнає позовні вимоги та чи згідний про слухання справи без його участі чи немає інших утриманців.

Суддя:

ОСОБА_3