overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/2507/14 ун. № 759/3483/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України в позовній заяві
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення до відкритого розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб. 12,12А) на 29.04.2014 р. на 14-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 29.04.2014 р. пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 761/3306/14-ц
Провадження №6/761/441/2014
УХВАЛА

03 лютого 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Сіромашенко Н.В., розглянувши матеріали заяви ДПІ у Голосіївському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, заінтересована особа: ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу за заявою ДПІ у
Голосіївському районі ГУ Міндоходів у м. Києві , заінтересована особа: ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м.
Києві, в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10-б, каб. 56 на 13 березня 2014 року о 09 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/754/3640/14
Справа № 754/6277/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

26.05.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в м. Києві вбачається, що місце реєстрації відповідача ОСОБА_1, яка змінила прізвище на ОСОБА_1 - АДРЕСА_1, що за підсудністю не відноситься до
Деснянського району.

Крім того у вищевказаних відомостях зазначено, що відповідач ОСОБА_1 була знята з реєстрації 16 лютого 2012 року до м. Коломия, Івано-Франківської області.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Враховуючи викладене та ст.ст. 109, 115 ЦПК
України, суд дійшов до висновку, що дана позовна заява не підсудна Деснянському районному суду м. Києва, а тому підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 109,115 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА пр. № 6/759/402/14 ун. № 759/8793/14-ц
У Х В А Л А

26 травня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Заєць Т.О., перевіривши матеріали подання Відділу державної виконавчої служби
Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В:

21.05.2014 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло подання в.о. начальника ВДВС
Святошинського РУЮ у м. Києві Ковальчук
Л.І., старшого державного виконавця
ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві
Владко Р.О. про тимчасове обмеження
ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань за рішенням суду, а саме, стягнення боргу.
Подання передано судді 26.05.2014 року.

Пунктом 11.1 наказу Міністерства юстиції України "Про затвердження
Інструкції з організації примусового виконання рішень" 02.04.2012 № 512/5 (далі -
Наказ) встановлено, у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, державний виконавець може звернутися з поданням до суду за місцезнаходженням органу ДВС щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі
України до виконання зобов'язань за рішенням.

Подання повинно містити підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань (п.п. г, п. 11.1.1. Наказу).
До подання додаються копії виконавчого документа, постанови про відкриття виконавчого провадження та копії інших документів (за потреби) (п. 11.1.3 Наказу).

Копії постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення (ч. 1 ст. 31
Закону України «Про виконавче провадження»).

В порушення наведених норм, в матеріалах подання відсутні докази підтвердження факту ухилення боржника від виконання зобов'язань за рішенням суду, отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження, а саме, повідомлення про вручення постанови.

За наведених обставин, подання підлягає залишенню без руху, для надання державному виконавцю терміну для усунення недоліків.

Керуючись Законом України "Про виконавче провадження", наказом
Міністерства юстиції України "Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень" 02.04.2012 № 512/5,

УХВАЛИВ:

Подання Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України - залишити без руху.

Недоліки подання необхідно усунути протягом двох днів з дня отримання копії ухвали суду, інакше воно буде вважатися неподаним та повернутим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Т.О. ЗАЄЦЬ
пр. № 2/759/3125/14 ун. № 759/6257/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2014 року . Суддя Святошинського районного суду м. Києва

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до Окружного адміністративного суду м.Києва про відшкодування моральної шкоди,

встановив :

Позивач 10.04.2014 року звернувся до суду із вказаною заявою.

Просить стягнути за рахунок
Державного бюджету на його користь200 тис грн..

Зі змісту позовної заяви видно, що він вважає незаконною ухвалу вказаного суду від 02.04.2014 року і у зв*язку з цим звертається до суду, вважаючи, що йому заподіяна шкода неправомірними діями суду.

У пункті 10 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 13.06.2007 року
№8 «Про незалежність судової влади» зазначено про те, що право перевірки судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження вказаних судових рішень у будь-який інший спосіб не допускається. Тому суди повинні відмовляти у прийняті заяв з таким предметом.

Таким чином суд не може вважати, що справа із визначеним ОСОБА_2 предметом спору підпадає під перелік зазначених у ст. 15 ЦПК України щодо компетенції судів загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства справ.

Тобто, у випадку зазначеному позивачем його звернення може розглядати суд апеляційної інстанції, якщо буде подано апеляційну скаргу на судове рішення, яке фактично оскаржує позивач, вважаючи його незаконним.

Відповідно до та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, яка передбачає право суду відмовити у відкриття провадження, якщо заява не підлягає розгляду в судах цивільного судочинства, суд

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_2 до Окружного адміністративного суду м.Києва про відшкодування моральної шкоди та повернути вказану позовну заяву позивачу.,

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на адресу
Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2014 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Відділу Державної Виконавчої Служби, з третьою особою Приватний нотаріус
Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 18.04.2014 року матеріали вказаної позовної заяви залишено без руху, а позивачу надано строк на усунення вказаних в ухвалі недоліків до 28.04.2014 року.

Станом на 29.04.2014 року вказана ухвала суду позивачами не виконана.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що провадження по справі не може бути відкрите, а тому позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачам.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ст.ст. 208-210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Відділу Державної Виконавчої Служби, з третьою особою Приватний нотаріус
Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - вважати неподаними і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги на неї протягом 5 днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
В.І.Бедьо
Провадження №6/761/1246/2014
У Х В А Л А

14 травня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Сіромашенко Н.В., розглянувши подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Попіва Романа Ігоровича, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Державна прикордонна служба України про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу за поданням старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Попіва Романа Ігоровича, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Державна прикордонна служба України про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Києві, в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Смирнова-Ласточкіна, 10-б, каб. 56 на 15 травня 2014 року о 15 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 471/673/14-ц
Провадження №2/471/295/14
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

10 червня 2014 року с-ще Братське

Суддя Братського районого суду
Миколаївської області Губанова В.
М.,при проведенні судового розгляду цивільної справи за позовом ПАТ КБ
'Приват Банк' до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості .

Ухвалою від 23 травня 2014 р. відкрито провадження по даній справі і призначено справу до попереднього судового засідання на 29.05.2014 року. На попередній розгляд справи відповідач не з’явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та дату судового засідання був належним чином повідомлений.

Розгляд справи призначено на 09.06.2014р. та 10.06.2014 року. Відповідач в судове засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та дату судового засідання був належним чином повідомлений.

Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Допустити заочний розгляд справи за позовною заявою ПАТ КБ 'Приват Банк' до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя -

Губанова В. М.,
________________________________________________________________________
Справа №
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

28 лютого 2014 року суддя
Приморського районного суду м. Одеси
Абухін Р.Д., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Перше
Кредитне товариство» – «Про визнання правочину удаваним», -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, по якому просить суд визнати удаваним та недійсним в частині визначення особи
«Позичальника» кредитний договір
ЮЖ-1/0243/08/106# від 14.04.2008 року між ОСОБА_1 та
КС «Перше Кредитне товариство».

Суддя, дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, вважає, що позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Кредитної спілки «Перше Кредитне товариство» – «Про визнання правочину удаваним.

Призначити судове засідання у залі № 208 за адресою: м. Одеса, вул.
Балківська, 33 на 3 квітня 2014 року о 16 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 3 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Р.Д. Абухін
________________________________________________________________________
Справа № 2/522/3011/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

13 березня 2014 року суддя
Приморського районного суду м. Одеси
Абухін Р.Д., розглянувши позовну заяву
Управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі міста Одеси до
ОСОБА_1 – «Про стягнення надміру виплачених сум», -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, по якому просить суд стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси надміру виплачені суми пенсій у загальному розмірі 2204,46 грн.

Суддя, дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, вважає, що позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі міста Одеси до
ОСОБА_1 – «Про стягнення надміру виплачених сум».

Призначити судове засідання у залі № 208 за адресою: м. Одеса, вул.
Балківська, 33 на 14 квітня 2014 року о 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 14 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Р.Д. Абухін
________________________________________________________________________
Справа №
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

4 лютого 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 – «Про стягнення заборгованості», -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом, по якому просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача отриману позику у розмірі 164495,94 грн.; стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1644,96 грн..

Суддя, дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, вважає, що позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 – «Про стягнення заборгованості».

Призначити судове засідання у залі № 208 за адресою: м. Одеса, вул.
Балківська, 33 на 13 березня 2014 року о 11 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 13 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Р.Д. Абухін
Провадження №6/761/1252/2014
У Х В А Л А

16 травня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Сіромашенко Н.В., розглянувши подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління юстиції міста Києва Лукіних А.В., заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_4,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління юстиції міста Києва Лукіних А.В., заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Києві, в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Смирнова-Ласточкіна, 10-б, каб. 56 на 16 травня 2014 року о 15 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №6/761/1263/2014
У Х В А Л А

16 травня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Сіромашенко Н.В., розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві Норка Євгенія
Віталійовича, заінтересовані особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві Норка Євгенія
Віталійовича, заінтересовані особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Києві, в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Смирнова-Ласточкіна, 10-б, каб. 56 на 16 травня 2014 року о 15 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2-п/761/207/2014
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 травня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.Києва
Гриньковська Н.Ю., розглянувши матеріали заяви Кредитної спілки
"Аккорд" про перегляд заочного рішення
Шевченківського районного суду м.Києва від 03.04.2014р. у справі №761/6795/14-ц
(провадження №2/761/3157/2014) за позовом
ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Аккорд" про повернення суми депозитного внеску, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 03.04.2014р. у справі №761/6795/14-ц позов ОСОБА_1 до КС
"Аккорд" про повернення суми депозитного внеску задоволено.
Стягнуто з КС "Аккорд" на користь ОСОБА_1 заборгованість за депозитним договором №Т/к30947-30.08.08 від 30.08.2008р. у загальному розмірі в сумі 6216,57грн. А також вирішено питання про розподіл судових витрат.

У травні 2014р. до Шевченківського районного суду м.Києва, в інтересах КС
"Аккорд", звернувся голова правління вказаної спілки - Велікданов С.К. із заявою про перегляд заочного рішення у вказаній цивільній справі.

Форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення та строки її подання відповідають вимогам ст.ст.119, 228-229 ЦПК
України, що дає підстави суду прийняти заяву про перегляд заочного рішення до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву Кредитної спілки "Аккорд" про перегляд заочного рішення
Шевченківського районного суду м.Києва від 03.04.2014р. у справі №761/6795/14-ц
(провадження №2/761/3157/2014) за позовом
ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Аккорд" про повернення суми депозитного внеску, прийняти до розгляду.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.
Смирнова-Ласточкіна, 10-б, каб.57 на 12 червня 2014 року о 08 год. 30 хв.

Копію ухвали надіслати заявнику. Копію ухвали разом з заявою та доданими до неї документами - заінтересованим особам.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
пр. № 2/759/2507/14 ун. № 759/3483/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С ТА Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, і 120 ЦПК
України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали (ч.1 ст. 121 ЦПК України).

Так, відповідно до переліку додатків до позовної заяви пунктом 6 зазначено платіжне доручення про сплату судового збору, але вказаний додаток не був поданий позивачем, що підлягає виправленню.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне надати строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Надати Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Надра» три дні строку для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання копії ухвали.

Заяву залишити без руху.

В разі невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною і повернута позивачам.

Суддя: