overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0522/5517/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року

м.Донецьк

Суддя Калінінського районного суду м.Донецька Федорчук М.М, розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання судового рішення
№2/256/84/2013 від 12.06.2013 року про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 76355 грн та судовий збір у розмірі 763,55 грн, а всього- 77118,55 грн.

Згідно вимог ст. 373 ЦПК України, заява про відстрочку і розстрочку виконання, зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб.

Заява про розстрочку виконання рішення суду підлягає розгляду, тому необхідно призначити її до слухання в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11, 122, 373 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового рішення

Призначити розгляд заяви на 10.04.2014р. о 13-00 год., викликавши у судове засідання сторони по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.М.Федорчук

03.04.2014
Справа №2н-256/186/2014
У Х В А Л А

14 березня 2014 р.

місто
Донецьк

Суддя Калінінського районного суду міста Донецька Федорчук
М.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськводоканал» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за користування послугами з водопостачання та водовідведення, суд –

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за користування послугами з водопостачання та водовідведення.

Приймаючи до уваги, що заява відповідає вимогам ст. 96-98 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви або її повернення, визначених ст. 100 ЦПК
України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства Донецької міської ради «Донецькміськводоканал»
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за користування послугами з водопостачання та водовідведення та видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.Федорчук

14.03.2014
Справа № 232/956/14-ц
Провадження № 2/232/353/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

і призначення справи до судового розгляду

13 червня 2014 року м. Кіровське

Суддя Кіровського міського суду Донецької області Волкова Н.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю та визначення порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в :

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, мотивуючи свою позовну заяву тим, що їм на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом належить в рівних долях 2/3 частки житлового будинку з господарськими спорудами із земельною ділянкою, що розташовано за адресою: місто Кіровське Донецької області, вулиця Артема, будинок № 4, разом з тим, відповідачка без їхнього дозволу займає належне їм приміщення і не бажає звільняти його, а тому вони вимушені звернутися в суд.

У зв’язку з наведеним, позивачі просять позов задовольнити та зобов’язати відповідача усунути перешкоди в користуванні частками житлового приміщення з господарськими спорудами, що розташовано за адресою: місто Кіровське Донецької області, вулиця Артема, будинок № 4, що належить їм на праві власності та звільнити зазначене приміщення від належних їй речей, а також визначити порядок користування житловим будинком та земельною ділянкою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю та визначення порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою.

Призначити судове засідання на 24 червня 2014 року на 09 годину 30 хвилин.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.Ю. Волкова
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"18" червня 2014 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді
Кашицьку С. А., при секретарі Тарасенко
О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Шлюб між сторонами був зареєстрований 14.02.2009 року в Міському відділі реєстрації актів цивільного стану
Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, про що був зроблений актовий запис за № 49. Від шлюбу сторони мають дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка звернулась до суду з позовом, в обґрунтування якого зазначила, що з відповідачем разом не проживає з лютого 2014 року через різні характери та різна погляді на життя, в результаті чого між ними часто виникають конфлікти, що негативно впливає на виховання дитини. Вказані причини призвели до втрати взаєморозуміння та почуття кохання, шлюбні відносини між ними припинені. Вважає, що сім'я розпалася остаточно і надалі не може бути збережена. Просила суд шлюб між нею та відповідачем розірвати.

Позивачка в судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує та просить розірвати шлюб, на примирення не згодна. Не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача та винесенні заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, в якій вказав, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення.

У зв'язку з чим, суд ухвалив розглядати справу в порядку ст..224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню, оскільки підстав для збереження сім'ї не мається, сторони разом не проживають, сумісне господарство не ведуть. Подальше сумісне життя подружжя суперечить їх інтересам.
Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, на примирення не згодна.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 174, 215, 224 - 228 ЦПК
України, ст. ст. 104, 109, 112 Сімейного
Кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 14.02.2009 року в Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 49 - розірвати.

ОСОБА_1 після розірвання шлюбу присвоїти прізвище «ОСОБА_1».

На заочне рішення відповідачем може бути подана заява про його перегляд до
Іллічівського райсуду міста Маріуполя, протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення.

На рішення може бути подана апеляція в
Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
С. А. Кашицька
Справа № 232/1005/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до розгляду

16 червня 2014 року м. Кіровське

Суддя Кіровського міського суду
Донецької області Артеменко Л.І. розглянувши позовну заяву Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122 ч.5 ЦПК
України, -

УХВАЛИЛА:

Позов Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання прийняти до провадження суду, відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 14 годину 00 хвилин 20 червня 2014 року в приміщенні Кіровського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 20 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.І. Артеменко
Справа № 309/2006/14-ц
Провадження № 2-о/309/106/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Драгівська сільська рада Хустського району про встановлення факту належності заповіту,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_2, діючий на підставі довіреності до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення на руки матеріалів за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності заповіту.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачеві у разі коли останній до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Драгівська сільська рада Хустського району про встановлення факту належності заповіту провадження не було відкрито, а тому заява ОСОБА_2 підлягає до задоволення.

Керуючись п. 1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа:
Драгівська сільська рада Хустського району про встановлення факту належності заповіту повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її ухвалення до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду:
ОСОБА_3
Справа № 303/2891/14-ц
№ 2/303/1814/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

26 травня 2014 року м.
Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України (зі змінами від 07.07.2010 року), вони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.11,122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 09:00 год. 02 червня 2014 року у відкритому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/6 в м. Мукачево, (без проведення попереднього судового засідання ч.7 ст. 130 ЦПК України зі змінами від 07.07.2010 року).

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторони.

Відповідач до 30 травня 2014 року має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі. Відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду

ОСОБА_3
Ладижинський міський суд Вінницької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження у справі
№2-н/135/23/14
Справа № 135/722/14-ц
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши в м. Ладижин заяву
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Західенерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 5262 грн.87 коп. з ОСОБА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, -
На підставі положень ст.ст. 509, 525, 526, 527, 625, 901-903 ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 88, 95, 96, 97, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.18 Закону
України "Про виконавче провадження",
Н А К А З У Ю :
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки с. Круті Кодимського району
Одеської області, жительки АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго", місцезнаходження: Вінницька область м.
Ладижин, вул. Наконечного, 173, п/р управління АТ "Ощадбанк" Ладижинське заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 5262
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки с. Круті Кодимського району
Одеської області, жительки АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго", місцезнаходження: Вінницька область м.
Ладижин, вул. Наконечного, 173, п/р управління АТ "Ощадбанк" Ладижинське судові витрати: судовий збір в сумі
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя Ладижинського міського суду
Згідно з ч.1 ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Частиною 4 ст.105-1 ЦПК України, встановлено, що питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили
"______" ___________2014 року.
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання
Дата видачі «_____»______________ 2014
Суддя:
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві.
Підстава повернення судового наказу.
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки). відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2-н /337/922/2014.
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Котляр А.М. розглянувши заяву
Концерну міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкають: АДРЕСА_1 на користь
Концерну «Міські теплові мережі» (м.
Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, управління ПАТ «Державний ощадний банк заборгованість за надані послуги в сумі - 2243,21 гривень. 2. Стягнути з ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкають: АДРЕСА_1 на користь
Концерну «Міські теплові мережі» (м.
Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, управління ПАТ «Державний ощадний банк збір в розмірі 121,80 грн.,
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Справа № 147/494/14-ц
Провадження № 2/147/203/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2014 року

смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді:ОСОБА_1,

при секретарі: Плохій А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Державного агентства рибного господарства України в особі управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області в інтересах Новоободівської сільської ради Тростянецького району
Вінницької області до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом
Державного агентства рибного господарства України в особі управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області в інтересах Новоободівської сільської ради Тростянецького району
Вінницької області до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Судове засідання призначалося неодноразово. В судове засідання, призначене на 12.05.2014 року о 14:00 годині, представник позивача не з’явився, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки (а.с.26). Про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності не надав.

В судове засідання, призначене на 26.05.2014 року о 09:30 год. представник позивача повторно не з’явився, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки (а.с.33).

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов Державного агентства рибного господарства
України в особі управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області в інтересах
Новоободівської сільської ради
Тростянецького району Вінницької області слід залишити без розгляду у зв’язку з повторною неявкою представника позивача в судове засідання без поважних причин, відповідно до вимог ст.207 ч.1 п.3 ЦПК
України.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позов Державного агентства рибного господарства України в особі управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області в інтересах Новоободівської сільської ради Тростянецького району
Вінницької області до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди – залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду
Вінницької області через
Тростянецький районний суд Вінницької області протягом п’яти з дня її проголошення.

Суддя
Ладижинський міський суд Вінницької
Провадження у справі 2-н/135/19/14
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19.05.2014

Суддя Ладижинського міського суду Волошина Т.В., розглянувши заяву ПАТ “ДТЕК
Західенерго” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ “ДТЕК Західенерго” звернувся в суд з даною заявою, і просив стягнути з відповідача 8286 грн.07 коп. боргу за спожиті комунальні послуги та стягнути судовий збір у сумі 121.80 грн.

Подана заява відповідає вимогам ст. 98
ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 95 - 97, 107, 109 ЦПК
України справа підсудна Ладижинському міському суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України суддя відкриває наказне провадження не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи –боржника.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ “ДТЕК
Західенерго” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя:
Т. В. Волошина
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 646/4225/14-ц пров. №2-н/646/898/2014
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Білінська
О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу, відповідно до ст. ст.526,527,530,1050,1054 ЦК, ст. 95-106 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, (ІІН
НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, (ІІН
НОМЕР_2), ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, (ІІН
НОМЕР_3), ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, (ІІН
НОМЕР_4), ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, (ІІН
НОМЕР_5), ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6, (ІІН
НОМЕР_6), ІНФОРМАЦІЯ_6, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства м. Харків, вул. Шевченка 2, (рах. № 351931, код ОКПО 03361715), заборгованість за надані послуги централізованого водопостачання за період з 01.04.2013р. по 31.03.2014р. в сумі 2563 грн. 08 коп., заборгованість за надані послуги централізованого водовідведення за період з 01.04.2013р. по 31.03.2014 р. в сумі 1168 грн. 47 коп., індекс інфляції - 136 грн. 85 коп., 3% річних - 60 грн. 05 коп., всього: 3928
(три тисячі дев'ятсот двадцять вісім) 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, (ІІН
НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, (ІІН
НОМЕР_2), ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, (ІІН
НОМЕР_3), ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, (ІІН
НОМЕР_4), ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, (ІІН
НОМЕР_5), ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6, (ІІН
НОМЕР_6), ІНФОРМАЦІЯ_6, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1на користь держави судовий збір в сумі 121 ( сто двадцять
Суддя
Згідно статті 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ видано стягувачу
«___»__________201___ року
Судовий наказ набрав законної сили
«_____»_______________201 ___ року
Строк пред'явлення до виконання один рік «____» __________20____року.
Суддя