У х в а л а

23 червня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Гвоздика П.О.,

суддів: Амеліна В.І.,
Гончара В.П.,

Дербенцевої Т.П.,
Карпенко С.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_3, подану його
представником ОСОБА_4, про перегляд
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 12 травня 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_3 до
державного підприємства «Східний
гірничо-збагачувальний комбінат» про
відшкодування моральної шкоди,
завданої ушкодженням здоров'я,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_3 звернувся до суду з
вищевказаним позовом, посилаючись на
те, що 17 років 9 місяців він працював на
Інгульській шахті ДП «Східний
гірничо-збагачувальний комбінат».
Внаслідок тривалої праці в шкідливих
для здоров'я умовах він захворів
професійним захворюванням і висновком
МСЕК від 6 серпня 2013 року йому
встановлено 60% втрати професійної
працездатності та визнано інвалідом
третьої групи. У зв'язку з цим йому було
завдано моральну шкоду, яка полягає у
емоційних стражданнях, порушенні
нормальної життєдіяльності. З огляду
на зазначене, просив стягнути з ДП
«Східний гірничо-збагачувальний
комбінат» його користь 100 000 грн у
рахунок відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 7 жовтня 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Кіровоградської
області від 18 грудня 2013 року, позов
задоволено частково.

Стягнуто з ДП «Східний
гірничо-збагачувальний комбінат» на
користь ОСОБА_3 5 000 грн у рахунок
відшкодування моральної шкоди.

Вирішено питання щодо розподілу
судових витрат.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 12 травня 2014 року
відмовлено у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_3, поданою його представником
ОСОБА_4, на рішення Ленінського
районного суду м. Кіровограда від 7
жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Кіровоградської області від 18
грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до державного підприємства
«Східний гірничо-збагачувальний
комбінат» про відшкодування моральної
шкоди, завданої ушкодженням здоров'я.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла заява
ОСОБА_3, подана його представником
ОСОБА_4, про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 12 травня 2014 року з підстав
неоднакового застосування судами
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах,
фактично не погоджуючись з визначеною
судом сумою, стягнутою на
відшкодування моральної шкоди і
оцінкою наданих доказів.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України заява
про перегляд судових рішень у
цивільних справах може бути подана
виключно з підстав: неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах;
встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

Як приклад неоднакового застосування
судами касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права, що потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах, заявник наводить
ухвалу Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 30 жовтня 2013
року, постановлену за результатами
розгляду касаційної скарги на рішення
Маловисківського районного суду
Кіровоградської області від 8 травня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Кіровоградської області від 26 червня
2013 року у справі про відшкодування
моральної шкоди.

Відповідно до п. 6 постанови пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 11 від 30 вересня 2011 року «Про
судову практику застосування ст. ст.
353-360 ЦПК України» під судовими
рішеннями у подібних правовідносинах
слід розуміти такі, де тотожними є
предмет спору, підстави позову, зміст
позовних вимог та встановлені судом
фактичні обставини, а також має місце
однакове матеріально-правове
регулювання спірних правовідносин.

Відповідно до п. 9 постанови пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 11 від 30 вересня 2011 року «Про
судову практику застосування ст. ст.
353-360 ЦПК України» судовими рішеннями,
на які заявник посилається на
підтвердження підстави, передбаченої
п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України, можуть бути
рішення: Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ; Вищого
адміністративного суду України; Вищого
господарського суду України; Судової
палати у цивільних справах Верховного
Суду України, ухвалені як судом
касаційної інстанції; апеляційних
судів загальної юрисдикції як судів
касаційної інстанції в цивільних
справах, яким право на перегляд у
касаційному порядку цивільних справ
було надано Законом «Про внесення змін
до Закону України «Про судоустрій
України щодо забезпечення касаційного
розгляду цивільних справ» від 22 лютого
2007 року № 697-У. Зазначений перелік таких
судових рішень є вичерпним.

За таких обставин колегія судів дійшла
висновку, що заявник не надав різних за
змістом судових рішень, ухвалених
судами касаційної інстанції, за
тотожних предмета спору, підстав
позову, аналогічних обставин і
однакового матеріально-правового
регулювання спірних правовідносин, в
яких неоднаково застосовані норми
матеріального права.

Оскільки наведені заявником доводи не
містять ознак, які згідно з вимогами п. 1
ч. 1 ст. 355 ЦПК України є підставами для
перегляду судових рішень, у допуску
справи до провадження Верховного Суду
України слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 355, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

У допуску справи за позовом ОСОБА_3 до
державного підприємства «Східний
гірничо-збагачувальний комбінат» про
відшкодування моральної шкоди,
завданої ушкодженням здоров'я за
заявою ОСОБА_3, поданою його
представником ОСОБА_4, про перегляд
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 12 травня 2014 року
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий П.О.Гвоздик Судді:
В.І.Амелін В.П.Гончар Т.П.Дербенцева
С.О.Карпенко