Провадження № 22-ц/790/4712/14
Категорія: «кредитні»
Доповідач - Бородін М.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2014 року судова колегія
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі:

головуючого - судді: Бородіна М.М.,

суддів - Колтунової А.І., Кружиліної
О.А.,

при секретарі - Ригіні О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за апеляційною скаргою Товариства з
обмеженою відповідальністю «АНСУ» на
ухвалу Орджонікідзевського районного
суду м. Харкова від 19 лютого 2014 року у
справі за заявою Товариства з
обмеженою відповідальністю «АНСУ» про
заміну сторони виконавчого
провадження,-

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2014 року ТОВ «АНСУ»
звернулося у суд із заявою про заміну
стягувача.

В обґрунтування заяви вказали, що
рішенням Орджонікідзевського
районного суду м. Харкова від 24 грудня
2012 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь
ПАТ «Перший Український міжнародний
банк» заборгованість за кредитним
договором в розмірі 85 509, 62 дол. США та 138
141, 70 грн., а також судовий збір в сумі 3
219 грн..

16 липня 2013 року між ПАТ «ПУМБ» та ТОВ
«АНСУ» укладено договір відступлення,
відповідно до якого відбулося
відступлення права вимоги за
кредитними договорами. Зокрема ТОВ
«АНСУ» набуло прав кредитора до ОСОБА_2
за кредитним договором.

Враховуючи зазначене, представник ТОВ
«АНСУ» просив суд замінити стягувача
ПАТ «ПУМБ» на ТОВ «АНСУ» у зв'язку з
переходом до ТОВ «АНСУ» прав кредитора
відповідно до договору відступлення
від 16 липня 2013 року.

В судовому засідання суду першої
інстанції сторони не з'явилися. Про час
та місце розгляду справи повідомлялися
належним чином.

Ухвалою Орджонікідзевського районного
суду м. Харкова у задоволенні заяви ТОВ
«АНСУ» - відмовлено.

В апеляційній скарзі ТОВ «АНСУ»
просить ухвалу суду скасувати,
посилаючись на порушення норм
процесуального права.

Колегія суддів, вислухавши суддю -
доповідача, дослідивши матеріали
справи та перевіривши доводи
апеляційної скарги, вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що
рішенням Орджонікідзевського
районного суду м. Харкова від 24 грудня
2012 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь
ПАТ «Перший Український міжнародний
банк» заборгованість за кредитним
договором в розмірі 85 509, 62 дол. США та 138
141, 70 грн., а також судовий збір в сумі 3
219 грн..

16 липня 2013 року між ПАТ «ПУМБ» та ТОВ
«АНСУ» укладено договір відступлення,
відповідно до якого відбулося
відступлення права вимоги за
кредитними договорами. Зокрема ТОВ
«АНСУ» набуло прав кредитора до ОСОБА_2
за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у
разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником.

Тобто ст. 378 ЦПК України передбачено
порядок заміни сторони у відкритому
виконавчому провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Колегія суддів зазначає, що ТОВ «АНСУ»
не надало будь-яких відомостей щодо
видачі виконавчих листів на підставі
рішення Орджонікідзевського районного
суду м. Харкова від 24 грудня 2012 року та
відкриття виконавчого провадження по
справі.

Тобто по справі виконавче провадження
не відкривалося.

За таких обставин відсутні будь-які
підставі для заміни сторін у
виконавчому провадженні.

На підставі наведеного та ст. ст. 308, 313,
317 ЦПК колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «АНСУ»-
відхилити.

Ухвалу Орджонікідзевського районного
суду м. Харкова від 19 лютого 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: