СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2665/14-ц
Провадження № 6/306/279/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2014 року

м.Свалява

Свалявський районний суд
Закарпатської області у особі:

головуючої - судді
Василиха Ж.В.,

при секретарі –
Полянич В.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду подання
головного державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Свалявського районного управління
юстиції про тимчасове обмеження у
праві виїзду громадянки України ОСОБА_1
за кордон,-

В С Т А Н О В И В :

Головний державний виконавець відділу
ДВС Свалявського РУЮ звернувся до суду
з поданням, у якому просить тимчасово
обмежити у праві виїзду за кордон
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканці
м.Свалява, вул. Пирогова, 17
Закарпатської області. Мотивує його
тим, що у відділі ДВС Свалявського
районного управління юстиції
знаходяться: вимога про сплату боргу
(недоїмки) № Ф-213/335/06 від 07.05.2014 року,
видана Свалявською ОДПІ ГУМ у
Закарпатській області про стягнення з
ОСОБА_1 на користь держави
заборгованість в розмірі 1260,99 грн. по
якій 27.05.2014 року державним виконавцем
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження з примусового
виконання данного виконавчого
документу; вимога про сплату боргу
(недоїмки) № Ф-213/335/06 від 05.08.2014 року,
видана Свалявською ОДПІ ГУМ у
Закарпатській області про стягнення з
ОСОБА_1 на користь держави
заборгованість в розмірі 1267,95 грн. по
якій 18.08.2014 року державним виконавцем
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження з примусового
виконання данного виконавчого
документу. Станом на 17.09.2014 року
боржником не вчинено дій, спрямованих
на виконання рішення суду, тому з метою
повного, всебічного та своєчасного
виконання рішення суду просить подання
задовольнити.

У судове засідання головний державний
виконавець відділу державної
виконавчої служби Свалявського
районного управління юстиції не
з’явився, однак начальник відділу ДВС
подав заяву, в якій просить подання
розглянути без участі представника
ДВС.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали подання,
приходить до наступного.

У судовому засіданні встановлено, що у
відділі ДВС Свалявського районного
управління юстиції знаходиться
зведене виконавче провадження з
примусового виконання: вимога про
сплату боргу (недоїмки) № Ф-213/335/06 від
07.05.2014 року, видана Свалявською ОДПІ ГУМ
у Закарпатській області про стягнення
з ОСОБА_1 на користь держави
заборгованість в розмірі 1260,99 грн. по
якій 27.05.2014 року державним виконавцем
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження з примусового
виконання данного виконавчого
документу; вимога про сплату боргу
(недоїмки) № Ф-213/335/06 від 05.08.2014 року,
видана Свалявською ОДПІ ГУМ у
Закарпатській області про стягнення з
ОСОБА_1 на користь держави
заборгованість в розмірі 1267,95 грн. по
якій 18.08.2014 року державним виконавцем
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження з примусового
виконання данного виконавчого
документу.

Відповідно до ст. 33 Конституції
України кожному, хто на законних
підставах перебуває на території
України, гарантується свобода
пересування, вільний вибір місця
проживання, право вільно залишати
територію України за винятком
обмежень, які встановлюються законом.

Закон України від 21 січня 1994 року “Про
порядок виїзду з України і в”їзду в
Україну громадян України” регулює
порядок здійснення права громадян
України на виїзд з України і в”їзд в
Україну, порядок оформлення документів
для зарубіжних поїздок, визначає
випадки тимчасового обмеження права
громадян на виїзд з України і
встановлює порядок розв”язання спорів
у цій сфері.

Відповідно до пункту 18 ч. 3 ст. 11 Закону
України “Про виконавче провадження”
державний виконавець у процесі
здійснення виконавчого провадження
має право у разі ухилення боржника від
виконання зобов”язань, покладених на
нього рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзді боржника – фізичної особи
за межі України – до виконання
зобов”язання за рішенням.

Згідно ст. 377-1 ЦПК України питання про
тимчасове обмеження боржника –
фізичної особи або керівника боржника
– юридичної особи у праві виїзду за
межі України при виконанні судових
рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби. Суд негайно
розглядає подання, зазначене в частині
першій цієї статті, без виклику чи
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Зі змісту наведених норм вбачається, що
тимчасове обмеження у праві виїзду
боржника за межі України можливе лише
за умов саме ухилення боржника від
виконання зобов’язань покладених на
нього за рішенням суду або Законом
України “Про виконавче провадження”.
Обов’язок доказування факту ухилення
боржника від виконання зобов'язань,
відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України,
покладається в даному випаду на
державного виконавця, який звертається
до суду із відповідним поданням.

Разом з тим, у матеріалах справи
відсутні будь-які дані які б свідчили
про ухилення ОСОБА_1 від виконання
вимог Свалявської ОДПІ ГУМ у
Закарпатській області, а сама по собі
заборгованість за виконуваним
рішенням не свідчить про ухилення
боржника від виконання зобов"язання.

За таких обставин, суд вважає, що у
задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись Законом України “Про
порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України”, Законом
України “Про виконавче провадження”,
ст. 377-1 ЦПК України, с у д, -

У Х
В А Л И В :

У задоволенні подання головного
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Свалявського районного управління
юстиції про тимчасове обмеження у
праві виїзду громадянки України ОСОБА_1
за кордон — відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Закарпатської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в п’ятиденний
строк з дня проголошення ухвали. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча:

Василиха Ж.В.