Справа № 2-2636/11
Провадження №6/405/274/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2014 року Ленінський районний
суд м.Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Кіровограді
подання старшого державного виконавця
Ленінського відділу державної
виконавчої служби Кіровоградського
міського управління юстиції ОСОБА_1 про
заміну сторони у виконавчому
провадженні, -

В
С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець
Ленінського відділу державної
виконавчої служби Кіровоградського
міського управління юстиції ОСОБА_1 в
порядку ст.ст.8 Закону України «Про
виконавче провадження» та ст.378 ЦПК
України звернулася до суду з поданням
про заміну сторони у виконавчому
провадженні, зазначивши на
обгрунтування подання, що на виконанні
в Ленінському ВДВС Кіровоградського
МУЮ знаходиться виконавче провадження
№34333038 з примусового виконання рішення
Ленінського районного суду
м.Кіровограда по справі №2-2636/11 за
позовом ПАТ «Сведбанк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором №303/04.06/71-020 К від 14 квітня 2006
року в розмірі 162 234 грн. 62 коп. та
понесені судові витрати в розмірі 1 820
грн. 00 коп., а всього 164 063 грн. 62 коп., за
яким (виконавчим провадженням)
стягувачем є ПАТ «Сведбанк», боржником
– ОСОБА_2 Під час проведення виконавчих
дій державним виконавцем встановлено,
що відповідно до договору факторингу
№15 від 28 листопада 2012 року ПАТ
«Сведбанк» відступило товариству з
обмеженою відповідальністю
«Факторингова компанія «Вектор Плюс»
своє право вимоги заборгованості за
кредитним договором, в тому числі,
серед інших кредитних договорів ПАТ
«Сведбанк» відступив право вимоги за
кредитним договором №303/04.06/71-020 К від 14
квітня 2006 року, укладеним з ОСОБА_2 та
усіма договорами забезпечення по
ньому, тим самим, внаслідок передання
кредитором ПАТ «Сведбанк» своїх прав
іншій особі за правочином (кредитним
договором) товариство з обмеженою
відповідальністю «Факторингова
компанія «Вектор Плюс» набуло прав
грошової вимоги до боржника.

З огляду на викладене вище,
ст.державний виконавець Ленінського
ВДВС Кіровоградського МУЮ ОСОБА_1
просила замінити вибулого стягувача
ПАТ «Сведбанк» на його правонаступника
ТОВ «Факторингова компанія «Вектор
Плюс» у виконавчому провадженні з
примусового виконання виконавчого
листа, виданого Ленінським районним
судом м.Кіровоградапо справі №2-2636/11
від 16 липня 2012 про стягнення з ОСОБА_2
заборгованості за кредитним договором
№303/04.06/71-020 К від 14 квітня 2006 року в
розмірі 162 234 грн. 62 коп. та понесені
судові витрати в розмірі 1 820 грн. 00 коп.,
а всього 164 063 грн. 62 коп.

В судове засідання ст.державний
виконавець Літвінова О.П. та
заінтересовані особи не з’явилися, про
час та місце судового розгляду подання
повідомлені належним чином, причини
неявки суду не відомі, разом з тим, їх
неявка в порядку ч.2 ст.378 ЦК України не є
перешкодою для розгляду питання про
заміну сторони виконавчого
провадження.

Зваживши доводи, викладені в поданні
державного виконавця, дослідивши
матеріали цивільної справи №2-2636/11,
судом встановлено наступне.

Зокрема, судом встановлено, що рішенням
Ленінського районного суду
м.Кіровограда від 06 лютого 2012 року, яке
залишено без змін ухвалою колегії
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду
Кіровоградської області від 27 березня
2012 року, частково задоволено позов ПАТ
«Сведбанк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Сведбанк» заборгованість за
кредитним договором в розмірі 162 243 грн.
62 коп. Вирішено питання про судові
витрати та стягнуто з ОСОБА_2 на користь
банку судовий збір в розмірі 1 820 грн. 00
коп.

Крім того, ухвалою Ленінського
районного суду м.Кіровограда від 17
січня 2013 року розстрочено виконання
зазначеного рішення суду, шляхом
погашення ОСОБА_2 заборгованості у
розмірі по 5 000 грн. 00 коп. щомісячно до
повного виконання рішення суду.

На підставі зазначеного рішення суду,
яке набрало законної сили 27 березня 2012
року, Ленінський районний суд
м.Кіровограда 16 липня 2012 року видав
позивачу ПАТ «Сведбанк» виконавчий
лист №2-2636/11 про стягнення з ОСОБА_2 на
користь ПАТ «Сведбанк» заборгованості
за кредитним договором №030/04.06/71-020-К від
14 квітня 2006 року на загальну суму 162 243
грн. 62 коп., а також понесені судові
витрати по справі в розмірі 1 820 грн. 00
коп.

Окрім того, на підставі зазначеного
вище виконавчого листа ст.державним
виконавцем Ленінського ВДВС
Кіровоградського МУЮ ОСОБА_1 14 серпня
2012 року винесена постанова про
відкриття виконавчого провадження (ВП
№34333038), сторонами за яким є стягувач –
ПАТ «Сведбанк» та боржник – ОСОБА_2

Крім того, судом встановлено, що 28
листопада 2012 року між ПАТ «Сведбанк» та
ТОВ «Факторингова компанія «Вектор
Плюс» було укладено договір факторингу
№15, за умовами якого ПАТ «Сведбанк»
відступає свої права вимоги
заборгованості по кредитних договорах,
укладених з боржниками, зазначених у
реєстрі заборгованості боржників
(витяг з реєстру заборгованості
боржників №1-Б під п/п №67 значиться
боржник (позичальник) ОСОБА_2, кредитний
договір №030/04.06/71-020-К від 14 квітня 2006
року) право на вимогу якої належить
банку на підставі документації, а
фактор шляхом надання фінансової
послуги банку набуває права вимоги
такої заборгованості від боржників та
передає банку за плату грошові кошти в
розпорядження у розмірі, що становить
ціну продажу та в порядку,
передбаченому даним договором.

Згідно з ч. 1 ст. 378 ЦПК України та ч. 5 ст. 8
Закону України "Про виконавче
провадження" у разі вибуття однієї зі
сторін виконавчого провадження
державний виконавець з власної
ініціативи або за заявою сторони, а
також сама заінтересована
сторонамають право звернутися до суду
із заявою про заміну сторони її
правонаступником.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України
кредитор у зобов'язанні (крім випадків,
передбачених статтею 515 ЦК України)
може бути замінений іншою особою
внаслідок, зокрема, передання ним своїх
прав іншій особі за правочином
(відступлення права вимоги), а згідно зі
статтею 514 цього Кодексу до нового
кредитора переходять права первісного
кредитора в зобов'язанні в обсязі і на
умовах, що існували на момент переходу
цих прав, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до ст.1077 ЦК України за
договором факторингу (фінансування під
відступлення права грошової вимоги)
одна сторона (фактор) передає або
зобов’язується передати грошові кошти
в розпорядження другої сторони
(клієнта) за плату (у будь-який
передбачений договором спосіб), а
клієнт відступає або зобов’язується
відступити факторові своє право
грошової вимоги до третьої особи
(боржника).

Згідно з вимогами чинного
законодавства заміна осіб в окремих
зобов'язаннях через волевиявлення
сторін (відступлення права вимоги) є
різновидом правонаступництва та
можлива на будь-якій стадії процесу.

В свою чергу, за змістом статті 512 ЦК
України, статті 378 ЦПК України та статті
8 Закону України "Про виконавче
провадження" у разі вибуття кредитора в
зобов'язанні, - він замінюється
правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. п.1, 2 ч.1
ст. 512 ЦК України, у разі передання
кредитором своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги)
чи правонаступництва (припинення
юридичної особи шляхом злиття,
приєднання поділу, перетворення або
ліквідації, спадкування) на стадії
виконання судового рішення
відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається
поза межами виконавчого провадження у
разі смерті кредитора, припинення
юридичної особи чи відступлення права
вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора
відбувається вибуття цієї особи з
виконавчого провадження, у зв'язку із
чим припиняється її статус сторони
виконавчого провадження і її заміна
належним кредитором проводиться
відповідно до ч.5 ст. 8 Закону України
"Про виконавче провадження", ст. 378 ЦПК
України за поданням державного
виконавця або за заявою
заінтересованої сторони зобов'язання,
якою є правонаступник, що отримав від
попереднього кредитора всі права та
обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й
право бути стороною виконавчого
провадження.

Виходячи зі змісту ст.ст.512,514 ЦК
України, ст. 378 ЦПК, ст. 8 Закону України
«Про виконавче провадження», заміна
кредитора у зобов'язанні можлива з
підстав відступлення вимоги (цесія),
правонаступництва (смерть фізичної
особи, припинення юридичної особи)
тощо, й до нового кредитора переходять
права первісного кредитора у
зобов'язанні в обсязі і на умовах, що
існували на момент переходу цих прав, у
тому числі бути стороною виконавчого
провадження.

Така правова позиція висловлена
Верховним Судом України в постанові
від 20 листопада 2013 року у справі №6-122
цс13, яка відповідно до ч.1 ст. 360-7 ЦПК
України є обов'язковою для
застосування всіма судами України.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.378 ЦПК України, п.5 ст.8 Закону України
«Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И
В:

Подання старшого державного виконавця
Ленінського відділу державної
виконавчої служби Кіровоградського
міського управління юстиції ОСОБА_1 про
заміну сторони у виконавчому
провадженні, - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого
провадження ВП №34333038 у справі за
позовом публічного акціонерного
товариства «Сведбанк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором №303/04.06/71-020 К від 14 квітня 2006
року в розмірі 162 234 грн. 62 коп. та
понесені судові витрати в розмірі 1 820
грн. 00 коп., а всього 164 063 грн. 62 коп., а
саме: стягувача за виконавчим листом
№2-2636/11, виданим 16 липня 2012 року
Ленінським районним судом
м.Кіровограда, публічне акціонерне
товариство «Сведбанк» на товариство з
обмеженою відповідальністю
«Факторингова компанія «Вектор Плюс».

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Кіровоградської області через
Ленінський районний суд м. Кіровограда
шляхом подачі протягом п’яти днів з
дня її проголошення апеляційної
скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда

Л.А. Іванова