Справа № 661/6001/13-ц
Провадження № 2-др/661/13/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2014 року

Новокаховський міський суд
Херсонської області в складі:

головуючого – судді Пилипенка С.В.,

при секретарі – Слива І.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Нова Каховка Херсонської
області заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Факторингова
компанія «Вектор Плюс» про винесення
додаткового рішення по справі ТОВ
«Факторингова компанія «Вектор Плюс»
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Факторингова компанія «Вектор
Плюс» звернулася до суду із заявою про
винесення додаткового рішення,
посилаючись на те, що 17.12.2013 року суддя
Новокаховського міського суду
Херсонської області виніс ухвалу про
відмову у відкритті провадження у
справі у зв’язку зі смертю
відповідача. Тому просить доповнити
резолютивну частину ухвали
Новокаховського міського суду від
17.12.2013 року та зобов’язати УДКСУ у м.
Нова Каховка повернути ТОВ «ФК «Вектор
Плюс» суму сплаченого судового збору у
розмірі 3441 грн., відповідно до
платіжного доручення №579 від 18.11.2013
року.

Представник заявника ТОВ
«Факторингова компанія «Вектор Плюс» в
судове засідання не з'явився, про дату,
час та місце судового засідання
повідомлений належним чином, причину
неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає
за необхідне відмовити в задоволенні
заяви з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою
Новокаховського міського суду
Херсонської області від 17 грудня 2013
року відмовлено у відкритті
провадженні за позовом ТОВ
«Факторингова компанія «Вектор Плюс»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Відповідно до ст. 220 ЦПК України, суд, що
ухвалив рішення, може за заявою осіб,
які беруть участь у справі, чи з власної
ініціативи ухвалити додаткове рішення,
якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги,
з приводу якої сторони подавали докази
і давали пояснення, не ухвалено
рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не
зазначив точної суми грошових коштів,
які підлягають стягненню, майно, яке
підлягає передачі, або які дії треба
виконати;

3) суд не допустив негайного виконання
рішення у випадках, встановлених
статтею 367 цього Кодексу;

4) судом не вирішено питання про судові
витрати.

2. Заяву про ухвалення додаткового
рішення може бути подано до закінчення
строку на виконання рішення.

3. Суд ухвалює додаткове рішення після
розгляду питання в судовому засіданні
з повідомленням сторін. Їх присутність
не є обов'язковою.

4. На додаткове рішення може бути подано
скаргу.

5. Про відмову в ухваленні додаткового
рішення суд постановляє ухвалу.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду
України в постанові від 18 грудня 2009
року № 14 «Про судове рішення у
цивільній справі» додаткове рішення
може бути ухвалено лише у випадках і за
умов, передбачених ст. 220 ЦПК України,
воно не може змінити суті основного
рішення, а не ухвали або містити в собі
висновки про права та обов'язки осіб,
які не брали участі у справі, чи
вирішувати вимоги, не досліджені в
судовому засіданні.

З огляду на те, що постановлена судом
ухвала про відмову у відкритті
провадження по справі не відноситься
до рішення суду, яким спір вирішується
по суті, то підстав для задоволення
заяви ТОВ «Факторингова компанія
«Вектор Плюс» по винесення
додаткового рішення по вказаній ухвалі
відсутні.

Окрім того, суд вважає за необхідне
роз'яснити, що питання про повернення
сплаченої суми судового збору
вирішується шляхом подачі відповідної
заяви в порядку ст.7 п.3 Закону України
«Про судовий збір».

Враховуючи викладене, керуючись ст. 220
ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви товариства з
обмеженою відповідальністю
«Факторингова компанія «Вектор Плюс»
про винесення додаткового рішення
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області через
Новокаховський міський суд шляхом
подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п’яти днів з дня її
проголошення. У разі, якщо хвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня отримання її
копії.

Суддя           С. В. Пилипенко