overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/8487/14-ц
Провадження № 2-с/638/242/14
У Х В А Л А

29 травня 2014 року

м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Цвіра Д.М., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 15 липня 2013 року по справі № 638/9145/13-ц; 2-н/638/2568/13 за заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу від 15 липня 2013 року по справі № 638/9145/13-ц; 2-н/638/2568/13 за заявою комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

Однак подана заява не може бути прийнята до провадження, оскільки не відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, а саме: не зазначено найменування та адреса стягувача; заява не містить вимог про скасування судового наказу; не додані до заяви документи для надання стягувачеві.

Крім того, заявнику необхідно надати копію паспорта для встановлення правильності написання ім’я та по-батькові ОСОБА_4, оскільки судовий наказ та заява містять розбіжності в написанні ім’я та по-батькові.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким за законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Частиною 3 ст. 105 ЦПК України встановлено, що у заяві повинно бути зазначено: ім’я (найменування) стягувача та його місце проживання або місцезнаходження.

Крім того, заявник повинен відповідно до ч. 4 ст. 105 ЦПК України додати копію заяви та копії доданих до неї документів, для надання стягувачеві.

До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 ЦПК
України.

Згідно з ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 15 липня 2013 року по справі № 638/9145/13-ц; 2-н/638/2568/13 за заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3 - залишити без руху, та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом п’яти днів з моменту отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Роз’яснити ОСОБА_3, що не усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді, у встановлений строк тягне за собою наслідки у вигляді визнання заяви не поданою та повернення її.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Д.М.Цвіра
Справа № 0417/1814/2012
Провадження №2-р/0202/38/2014
УХВАЛА

10 жовтня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суді м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. розглянувши заяву Самарського відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції про роз'яснення рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із заявою про роз'яснення рішення суду по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_2 до Комунального позашкільного навчального закладу «Дитячо - юнацька спортивна школа №11» Дніпропетровської міської ради про визнання незаконними наказів, стягнення недоплаченої заробітної плати та стягнення моральної шкоди.

Керуючись ст.ст. 122,221 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про роз'яснення рішення суду, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 жовтня 2014 року о 15 год. 30 хв., у залі судового засідання
№ 2 приміщення суду.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника та сторони по цивільній справі.

Суддя
Л.П. Слюсар
Справа № 202/8340/14-ц
№2/0202/4727/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17 жовтня 2014 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Бєсєди Г.В.

при секретарі: Куріної О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІПНІПН НОМЕР_2, аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у сумі 450 гривен, яка підлягає індексації відповідно до закону, щомісячно, починаючи з 05 серпня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривен 60 9шістдесят) копійок.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України рішення в частині суми місячного платежу допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Індустріальний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя:
Г.В. Бєсєда
Справа № 0417/1814/2012
Провадження №2-р/0202/39/2014
УХВАЛА

13 жовтня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суді м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. розглянувши заяву Самарського відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції про роз'яснення рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із заявою про роз'яснення рішення суду по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_2 до Комунального позашкільного навчального закладу «Дитячо - юнацька спортивна школа №11» Дніпропетровської міської ради про визнання незаконними наказів, стягнення недоплаченої заробітної плати та стягнення моральної шкоди.

Керуючись ст.ст. 122,221 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про роз'яснення рішення суду, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 жовтня 2014 року о 14 год. 00 хв., у залі судового засідання
№ 2 приміщення суду.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника та сторони по цивільній справі.

Суддя
Л.П. Слюсар
У Х В А Л А

13 жовтня 2014 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Герасимчука
М.К.

при секретарі Бардабуш Г.І.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Рівне заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Рівненського міського суду від 24 лютого 2009 року, задоволено повністю позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яким шлюб між ними розірвано; неповнолітніх дітей – синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишено проживати з матір’ю; при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС стягнуто в бюджет держави з ОСОБА_2 17 грн., ОСОБА_1 від витрат звільнено.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в вказаному судовому рішенні, оскільки у ньому зазначено дані про відповідача ОСОБА_2, хоча у свідоцтві про шлюб вказано –
ОСОБА_4.

У судове засідання сторони не з’явились про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає можливим розглянути заяву без їх участі, оскільки вирішення питання про внесення виправлень у судовому рішенні можливе у відсутності осіб, які беруть участь у справі, що передбачено ч.4 ст. 219 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи № 2-2237/09, суд вважає заяву обґрунтованою.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається, що у згаданому рішенні суду, допущено описку, а саме вказано дані про відповідача ОСОБА_2, правильним є
ОСОБА_4, що стверджується повторним
Свідоцтвом про шлюб серії 1-ГЮ № 040820 виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Дубровицького районного управління юстиції
Рівненської області 17 грудня 2008 року.

Дана обставина є суттєвою, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Вважати правильним у рішенні
Рівненського міського суду № 2-2237/09 від 24 лютого 2009 року дані про відповідача –
ОСОБА_4.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя –
Провадження № 2/641/3335/2014
Справа № 641/9225/14-ц
У х в а л а

"08" вересня 2014 р.

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про зменшення розміру аліментів,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до
ОСОБА_2 в якому просить зменшити розмір аліментів до 1/6 частини заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява не відповідає вимогам:

ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у належному розмірі.

Відповідно до вищевикладеного та вимог ч.1 ст. 121 ЦПК України позовна заява має бути залишена без руху.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.119,120, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про зменшення розміру аліментів - залишити без руху.

Недоліки поданої позовної заяви мають бути усунуті протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз’яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви, відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/15673/14-ц

20 жовтня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Харечко С.П. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/15673/14-ц за заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 29.10.2014 о 09:00 в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Харечко С.П..
Провадження № 2-н/641/2401/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши питання можливості відкриття наказного провадження за заявою КП
"Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

КП "Харківводоканал" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_3), що проживають за адресою: пр-т. Гагаріна, 159, кв. 2, м.
Харків, заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

Разом з заявою про видачу судового наказу КП «Харківводоканал» подано клопотання про звільнення від сплати судового у зв'язку з важким матеріальним становищем підприємства.
В обґрунтування зазначеного клопотання КП "Харківводоканал" посилається на те, що підприємство існує на кошти, які надходять від абонентів за оплату наданих послуг, однак на даний час склалась значна дебіторська заборгованість. Внаслідок несплати фізичними особами вартості спожитих послуг КП "Харківводоканал" змушене звертатись до суду для стягнення заборгованості у примусовому порядку. На підтвердження важкого матеріального становища на підприємстві до клопотання надано баланс КП "Харківводоканал".

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі,

У відповідності до ч.3 ст. 82 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

З урахуванням наведеного, клопотання
КП «Харківводоканал» про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.

Заява про видачу судового наказу за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття наказного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу
України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання КП «Харківводоканал» про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити КП «Харківводоканал» від сплати судового збору у справі за заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_3), що проживають за адресою: пр-т. Гагаріна, 159, кв. 2, м.
Харків, заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП "Харківводоканал" про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
н/п 2-н/640/3070/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2014 р.
Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А., розглянувши заяву КП
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

КП «Харківводоканал» звернулось до суду із заявою, в якій просить видати наказ про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП
«Харківводоканал» заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та відовідведення.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 82,100 ч.7, 102
ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та відовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 576/2270/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

26.09.2014

м.
Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09 жовтня 2014 року на 09 годину 30 хвилин у залі суду в м. Глухові.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачці, запропонувавши подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Провадження № 2-н/641/2314/2014
У Х В А Л А

23 жовтня 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши заяву ПАТ "Харківміськгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, що проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за послуги газопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Харківміськгаз" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, що проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за послуги газопостачання у розмірі 1349,30 гривень.

Розглянувши надані матеріали, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Згідно з відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС
України в Харківській області від 13.10.2014 року вбачається, що боржники зареєстрованими в ІНФОРМАЦІЯ_2 та
Харківській області не значаться.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи -боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ч. 6 ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити ПАТ "Харківміськгаз" у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, що проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за послуги газопостачання у розмірі 1349,30 грн.

Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_5
Провадження № 2-н/641/2419/2014
У Х В А Л А

23 жовтня 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши заяву ПАТ "Харківміськгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, що проживають за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_5, заборгованості за послуги газопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Харківміськгаз" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, що проживають за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_5, заборгованості за послуги газопостачання у розмірі 1630,61 гривень.

Розглянувши надані матеріали, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Згідно з відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС
України в Харківській області від 17.10.2014 року вбачається, що боржник -
ОСОБА_4, 04.10.1985, зареєстрованим в
ІНФОРМАЦІЯ_6 та Харківській області не значиться.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи -боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ч. 6 ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити ПАТ "Харківміськгаз" у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, що проживають за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_5, заборгованості за послуги газопостачання у розмірі 1630,61 грн.

Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_5
Провадження № 2/750/3192/14
Номер рядка звіту 28
У Х В А Л А

14 жовтня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Комунального медичного закладу
«Обласний центр медико-соціальної експертизи» Чернігівської обласної ради при Управлінні охорони здоров'я
Чернігівської облдержадміністрації про визнання незаконним та скасування рішення,

в с т а н о в и л а :

при пред'явленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального медичного закладу «Обласний центр медико-соціальної експертизи»
Чернігівської обласної ради при
Управлінні охорони здоров'я
Чернігівської облдержадміністрації про визнання незаконним та скасування рішення.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.11.2014 року на 09 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :