Справа № 201/1049/14-ц
Провадження №2з/201/246/2014р.
У Х В А Л А

ПРО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ПОЗОВУ

06 листопада 2014р. суддя Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська -
Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали
заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів
забезпечення позову по цивільній
справі № 201/1049/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Дніпропетровського державного
аграрно-економічного університету,
Міністерства освіти та науки України
(3-тя особа – ОСОБА_2) про зобов’язання
видати розпорядження, яким передати
квартиру у приватну власність,

ВСТАНОВИЛА:

З 22.01.2014р. в провадженні Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська
знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до Дніпропетровського
державного аграрно- економічного
університету, Міністерства освіти та
науки України (3-тя особа – ОСОБА_2) про
зобов’язання видати розпорядження,
яким передати квартиру у приватну
власність.

05.11.2014р. до суду надійшла заява
позивачки про накладення арешту
(заборони) на відчуження квартири
АДРЕСА_1, яка відповідно до договору
купівлі-продажу від 21.12.2004р. належить
Дніпропетровському Державному
аграрно-економічному університету
(раніше ДДАУ). В наданій суду заяві,
позивачка посилається на те, що на
даний час ДДАЕУ є власником спірної
квартири та може розпоряджатися нею, що
в свою чергу призведе до порушення
права позивачки, яка пред’явила позов
про зобов’язання видати
розпорядження про передачу у власність
спірної квартири.

Ознайомившись із заявою позивачки про
вжиття заходів забезпечення позову,
вважаю за можливе задовольнити її з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд
за заявою осіб, які беруть участь у
справі, може вжити, передбачені цим
Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України,
позов забезпечується забороною
вчиняти певні дії;.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України,
види забезпечення позову мають бути
співмірними із заявленими позивачем
вимогами.

Відповідно до роз'яснень п.1 Постанови
Пленуму Верховного Суду України №9 від
22.12.2006р. «Про практику застосування
судами цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову», єдиною підставою
для забезпечення позову є відповідне
клопотання у формі мотивованої заяви
будь-якої з осіб, котрі беруть участь у
справі, а п. 4 вказаної Постанови,
передбачено, що розглядаючи заяву про
забезпечення позову, суд має з
урахуванням доказів, наданих позивачем
на підтвердження своїх вимог,
пересвідчитися, зокрема, в тому, що між
сторонами дійсно виник спір і існує
реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову,
з'ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулась з такою заявою,
позовним вимогам.

Як вбачається з позовної заяви,
предметом позову є відносини, що
виникли з питання видачі
розпорядження про передачу у
власність позивачці квартири АДРЕСА_2.

З наявних в матеріалах справи
документів, вбачається, що 21.12.2004р.
Дніпропетровський державний аграрний
університет (в подальшому відповідно
до статуту, затвердженому 21.01.2014р., був
утворений Дніпропетровський державний
аграрно-економічний університет
шляхом реорганізації
Дніпропетровського державного
аграрного університету,
Дніпропетровської державної
фінансової академії та Академії митної
служби України (а.с. № 84)) уклав з
громадянкою ОСОБА_3 договір
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 (а.с.
№ 12).

З огляду на те, що між позивачкою та
відповідачем ДДАЕУ виник спір саме з
приводу нерухомого майна: квартири
АДРЕСА_4 та відповідач має право
розпорядитися цим нерухомим майном,
вважаю за можливе вжити заходи
забезпечення позову, шляхом накладення
заборони на вчинення дій, спрямованих
на відчуження в будь-який спосіб
нерухомого майна квартири АДРЕСА_3,
яка відповідно до договору
купівлі-продажу від 21.12.2004р.,
посвідченого приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_4 належить
Дніпропетровському державному
аграрно-економічному університету
(раніше Дніпропетровському державному
аграрному університету).

При винесені даної ухвали, також
враховане те, що невжиття даних заходів
забезпечення позову може ускладнити
або унеможливити в майбутньому
виконання рішення суду по даній
справі.

З огляду на те, що з 2013р. державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень
відповідно до Закону здійснює
Реєстраційна служба
Дніпропетровського міського
управління юстиції, то вважаю за
можливе надіслати копію даної ухвали
для виконання до цієї служби.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 151, 152, 210, 293 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА :

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів
забезпечення позову по цивільній
справі № 201/1049/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Дніпропетровського державного
аграрно-економічного університету,
Міністерства освіти та науки України
(3-тя особа – ОСОБА_2) про зобов’язання
видати розпорядження, яким передати
квартиру у приватну власність –
задовольнити.

До набрання чинності рішенням суду по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Дніпропетровського державного
аграрно-економічного університету,
Міністерства освіти та науки України
(3-тя особа – ОСОБА_2) про зобов’язання
видати розпорядження, яким передати
квартиру у приватну власність -
накласти заборону на вчинення дій,
спрямованих на відчуження в будь-який
спосіб нерухомого майна, а саме
квартири АДРЕСА_3 в цілому, яка
відповідно до договору купівлі-продажу
від 21.12.2004р., посвідченого приватним
нотаріусом Дніпропетровського
міського нотаріального округу ОСОБА_4,
належить Дніпропетровському
державному аграрно-економічному
університету (раніше
Дніпропетровському державному
аграрному університету).

Ухвала підлягає негайному
виконанню, але на увалу може бути
подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом п’яти днів.

Копію ухвали направити для відома
позивачці; відповідачам на підставі ч.
7 ст. 153 ЦПК України копію ухвали
надіслати після її виконання; для
виконання копію ухвали надіслати до
Реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції.

Суддя:

Н.В.Ткаченко