overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 337/5212/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" серпня 2014 р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова
О.М., перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України, розглянув позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимогам ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Оскільки, відповідно зі змінами ст.130
ЦПК України від 30.07.2010 р. попереднє судове засідання не є обов’язковим, суд вважає, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання.

Призначити судове засідання на 08.10.2014 року на 09-00 год. в залі суду № 9
Хортицького районного суду м.
Запоріжжя.

Направити копію позову відповідачу по справі з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові запере чення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у вста новлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/4147/14-ц
Провадження № 2/211/1865/14
У Х В А Л А

31 жовтня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Рибаєва О.А., при секретарі судового засідання
Форманчук К.М., у відсутність сторін, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кривому Розі питання про виправлення описки у рішенні суду,-

В С Т А Н
О В И В:

29 серпня 2014 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Так, у вступній частині рішення не вірно вказано дата ухвалення рішення, так замість "01 вересня 2014 року", треба вказати "29 серпня 2014 року", що підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В
А Л И В :

Виправити описку допущену в заочному рішенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 29 серпня 2014 року по справі № 211/4147/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, вказавши у вступній частині рішення "29 серпня 2014 року".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Рибаєв О. А
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження №2-н/337/2234/2014
Справа № 337/6711/14-ц
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Ширіна С.А., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ»
Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за централізоване опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води) у
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, особистий рахунок: НОМЕР_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» б-р. Гвардійський 137, п/р зі спеціальним
ПАТ - «Державний ощадний банк України» заборгованість за надані послуги за період з 01.10.2011 р. по 30.09.2014 р. в сумі - 1335 2. Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, особистий рахунок: НОМЕР_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» б-р. Гвардійський 137, п/р зі спеціальним
ПАТ - «Державний ощадний банк України» судовий збір - 121 грв. 80 коп. 3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Справа № 337/6484/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2014 року
Хортицький районний суд г. Запоріжжя

в складі: головуючого судді - Салтан Л.Г.

при секретарі - Гальцевій
К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом, у якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2

У судове засідання позивач та відповідач не з'явились, звернулись до суду з заявами про розгляд справи за їх відсутністю, позивач позовні вимоги підтримав, а відповідач не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі по наступним підставам.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 27.09.2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Хортицького районного управління юстиції м.Запоріжжя, актовий запис № 583. Від шлюбу мають неповнолітню доньку -
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини між сторонами припинені з січня 2009 року через те, що в родині відсутнє взаєморозуміння у вирішенні життєво важливих питань, різноманітних поглядів на сімейне життя, сторони втратили друг до друга почуття любові і поваги, примирення між ними неможливо.

Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, інтересам їхньої дитини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 57, 60, 208, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 105, 109, 112 Сімейного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27.09.2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану
Хортицького районного управління юстиції м.Запоріжжя, актовий запис № 583.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через
Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги.

Суддя:
Салтан Л.Г.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 330/2296/14-ц

2/330/622/2014

21.10.2014 року Суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Бойчева Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 2/330/622/2014 за позовом
ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» складена з урахуванням положень ст.. 119,120 ЦПК України, нема підстав для відмови у відкритті провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.. 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/330/622/2014 за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Справу призначити до судового розгляду           у відкритому судовому засіданні

на 28 жовтня 2014 року на 08-30 год. за адресою:смт. Якимівка, вул.. Пушкіна, 25

Про день розгляду справи повідомити сторони у справі.

Згідно ст.. 122 ЦПК України відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову та докази до 28.10.2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Справа № 148/2462/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" жовтня 2014 р. м. Тульчин Вінницької області

Я, суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П. отримав позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності і відшкодування завданої моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності і відшкодування завданої моральної шкоди підвідомча суду та підсудна
Тульчинському районному суду
Вінницької області, відповідає нормам ст.. 119, 120 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності і відшкодування завданої моральної шкоди і призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні
Тульчинського районного суду на 13.11.2014 о 09:00.

У разі незгоди відповідача з даним позовом, пропоную подати до суду до 13.11.2014 року письмові заперечення проти позову, що мають бути обгрунтованими.

В судове засідання викликати:

- позивача – ОСОБА_1;

-          відповідача –
ОСОБА_2.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області
ОСОБА_3
Справа № 211/6644/14-ц
Провадження № 2/211/2587/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 листопада 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Довгинцівського
ВДВС КМУЮ в Дніпропетровській області про визнання електронних торгів з реалізації нерухомого майна недійсним ,-

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК
України немає. Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не проводити.

Справу призначити до розгляду на 17 год. 00 хв. 13 листопада 2014 року в залі судових засідань
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 13 листопада 2014 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 211/6901/14-ц
Провадження № 2-о/211/106/14
У Х В А Л А

04.11.2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Сарат.
Н. О. , вивчивши матеріали заяви
ОСОБА_1, зацікавлена особа Радушанська сільська рада Криворізького району
Дніпропетровської області про встановлення юридичного факту належності особі правовстановлюючого документу , -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з вищевказаною заявою.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

А саме в заяві невірно вказано прізвище імя по батькові заявника.

За таких умов суд вважає необхідним заяву залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків, одночасно роз'яснивши, що у випадку не виконання зазначених вимог заява вважатиметься неподаною та буде повернена позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа
Радушанська сільська рада
Криворізького району
Дніпропетровської області про встановлення юридичного факту належності особі правовстановлюючого документу,- залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - три дні з дня отримання ухвали .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 211/5182/14-ц
Провадження № 2/211/2160/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості внаслідок порушень зобов’язань за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості внаслідок порушень зобов’язань за кредитним договором.

Позовна заява ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» містить наступні вимоги:

-          стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит» заборгованість, завдану порушенням зобов’язання, у розмірі 395 679,73 грн., та судові витрати – 3 956,80 грн..

22 жовтня 2014 року представник позивача ОСОБА_4, до початку розгляду справи по суті, надав уточнену позовну заяву, зменшивши розмір позовних вимог, та просив:

-          стягнути з з ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит» заборгованість, завдану порушенням зобов’язання, у розмірі 153 828,31 грн., та судові витрати – 3 956,80 грн..

Суд встановив, що уточнена позовна заява відповідає положенням ст. ст. 31, 119,120 ЦПК України, тому підлягає прийняттю до провадження та долучення її до матеріалів справи.

На підставі викладеного, та, керуючись ст. ст. 11, 27, 31, 119-120, 122, 168 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти в провадження уточнену позовну заяву з позовними вимогами ПАТ
«Банк «Фінанси та Кредит» від імені якого діє Криворізька філія АТ «Банк
«Фінанси та Кредит» до до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості внаслідок порушень зобов’язань за кредитним договором.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Копію уточненої позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачам та запропонувати їм до початку розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А.
Рибаєв
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

01 жовтня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Черновськой Г.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, для її повернення позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись ст. ст. 119-121, ч. 4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України , –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі 201/12650/14-ц (2/201/3118/2014) за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та призначити вказану цивільну справу до судового розгляду на 14 годину 15 хвилин 05 листопада 2014 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з отримання копії ухвали.

Суддя:

Г.В. Черновськой
Справа №423/127/14-ц
У Х В А Л А

22.01.2014 року

м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду
Луганської області Мазур М.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом. Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 109-114, 119-122 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі. З огляду на характер вимог суд вважає недоцільним проводити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 210 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Попереднє судове засідання не проводити.

3. Справу призначити до розгляду в приміщенні Попаснянського районного суду на 29.01.2014 р. о 14год. 30хв. з викликом сторін.

4.Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

5. Повідомити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляди справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляди справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

6.Надіслати на адресу відповідача копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Попаснянського районного суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

М.В. Мазур
Справа № 182/9391/13-ц
Провадження № 2/0182/407/2014
У Х В А Л А

Іменем України

16.10.2014 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді
Кобеляцької-Шаховал І.О.

за участю секретаря Скоробогатової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

В Нікопольський міськрайонний суд з позовною заявою про стягнення боргу звернувся позивач.

15.10.2014 року до суду від позивача по справі надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з п.5 ст.207 ЦПК
України, у випадку подання заявником заяви про залишення заяву без розгляду, суд залишає заяву без розгляду.

Керуючись ст.207 п.5 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу - залишити без розгляду.

Ухвалу суду першої інстанції може бути оскаржено в 5-денний строк до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Справа № 423/134/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2014 року м.
Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі :

головуючого судді:
Мазура М.В.,

при секретарі судового засідання:
Корабльовій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Відділу державної виконавчої служби
Попаснянського районного управління юстиції Луганської області про оголошення у розшук боржника - ОСОБА_1,

В С Т А
Н О В И В :

На примусовому виконанні у ВДВС
Попаснянського РУЮ Луганської області знаходиться виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 2-224/2012 від 16.09.2013 року, виданого за рішенням
Попаснянського районного суду
Луганської області про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1000,00 грн., щомісячно, починаючи з 23.03.2012 року та до його повноліття.

Станом на 01.01.2014 року заборгованість по аліментам становить у твердій грошовій сумі 21258,06 грн., місце знаходження боржника не встановлено, у зв'язку з чим представник ВДВС Попаснянського РУЮ звернувся до суду з поданням про оголошення у розшук боржника - ОСОБА_1.

Представник ВДВС Попаснянського РУЮ надав суду заяву про розгляд подання у його відсутності, подання підтримав.

Боржник від сплати аліментів ухиляється, виконавчий лист надійшов на виконання за місцем мешкання боржника: АДРЕСА_1, однак згідно акту державного виконавця від 31.10.2013 року встановлено, що ОСОБА_1, за вищевказаною адресою не проживає, місце знаходження його невідоме. Прийнятими заходами встановити місце його перебування не вдалося можливим.

Останнє відоме місце перебування боржника: АДРЕСА_1. Стягувач проживає у
АДРЕСА_2.

Заборгованість із сплати аліментів станом на 01.01.2014 року складає у твердій грошовій сумі 21258,06 грн.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 375 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1, останнє відоме місце перебування: АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Попаснянського районного суду заяви про апеляційне оскарження протягом 5-ти днів з дня її оголошення або подання апеляційної скарги у той самий строк. Апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Попаснянського районного суду Луганської області.

Суддя

М.В.Мазур