Справа № 263/9360/14-ц
Провадження № 2/263/3295/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е

13 жовтня 2014 року
Жовтневий районний
суд м. Маріуполя в складі: головуючого
судді Степанової С.В., при секретарі
Соколової О.Б., за відсутністю сторін,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Маріуполі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовною
заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В позовній заяві зазначила, що шлюб з
відповідачем був зареєстрований 22.09.2007
року в Міському відділі реєстрації
актів цивільного стану
Маріупольського міського управління
юстиції Донецької області, актовий
запис № 666. Шлюбні стосунки сторони
припинили з причини різних характерів,
відсутності взаємного порозуміння, у
зв'язку із чим стали проживати окремо.
Позивач вважав, що спільне життя з
відповідачем та збереження родини є
неможливим, але відповідач не бажає
добровільно розірвати шлюб, тому
просила розірвати шлюб.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не
з'явилась, надала до суду заяву з
клопотанням розглянути справу у її
відсутність, наполягала на задоволені
позовних вимог у повному обсязі, не
заперечувала проти заочного розгляду
справу, у разі відсутності у судовому
засіданні відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання
не з'явився з невідомих суду причин, про
час та місце розгляду справи був
повідомлений в порядку, передбаченому
законом, про що свідчить його підпис на
поштовому повідомленні (а.с. 12,15).

Враховуючи те, що по справі достатньо
матеріалів про права та
взаємовідносини сторін, зі згоди
позивача суд ухвалив рішення при
заочному розгляді, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України та згідно
ч. 2 ст. 197 ЦПК України - без фіксування
судового засідання технічними
засобами.

Суд, дослідивши письмові докази по
справі, вважає, що позовні вимоги
піддягають задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2
22.09.2007 року зареєстрували шлюб в
Міському відділі реєстрації актів
цивільного стану Маріупольського
міського управління юстиції Донецької
області, актовий запис № 666, що
підтверджується свідоцтвом про шлюб
серії НОМЕР_1, виданим 22.09.2007 року (а.с.4).

Шлюбні відносини сторони припинили з
причини різних характерів, відсутності
взаємного порозуміння, у зв'язку із чим
стали проживати окремо.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного
кодексу України суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам їх
дітей, що мають істотне значення.

З урахуванням викладених обставин, суд
приходить до висновку, що вимоги
позивача підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України,
керуючись ст.ст. 3, 4, 88, ч. 2 ст. 197, ст.ст. 213,
214, 215, 224-226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 22.09.2007 року
в Міському відділі реєстрації актів
цивільного стану Маріупольського
міського управління юстиції Донецької
області, актовий запис № 666 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

На рішення позивачем може бути подано
апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через Жовтневий
районний суд м. Маріуполя протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Відповідач може подати заяву про
перегляд судом заочного рішення до
Жовтневого районного суду м.
Маріуполя, протягом 10 днів з дня
отримання копії цього рішення.

Суддя
С.В. Степанова