№ провадження 2/646/1308/2014
Справа № 646/7089/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

про забезпечення доказів

25.09.2014
року

м.Харків

Червонозаводський районний суд міста
Харкова у складі:

головуючого – судді Благої І.С.,

за участі секретаря – Шеховцової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
треті особи Приватне підприємство
«Торгівельна фірма «Полюс», Управління
ОСОБА_4 України у Харківській області, -
про визнання правочину недійсним,

зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
третя особа - ОСОБА_2, - про витребування
майна

встановив:

В провадженні Червонозаводського
районного суду м.Харкова знаходиться
вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник
відповідача ОСОБА_2 – адвокат ОСОБА_5
подав заяву про забезпечення доказів
шляхом витребування з ХФ ПАТ КБ
«ПриватБанк» інформацію, яка містить
банківську таємницю, а саме:

- щодо наявності у позивачки ОСОБА_1
карткових рахунків у даній банківській
установі,

- щодо здійснення позивачкою
фінансових операцій в період з червня
по серпень 2011 року включно,

- а також витребувати роздруківку
фінансових операцій, здійснених
позивачкою у вказаних період.

Заява обґрунтована тим, що відповідач
позбавлений можливості надати таку
інформацію суду, яка, на переконання
представника відповідача, має істотне
значення для розгляду справи, оскільки
цією інформацією може бути
підтверджена та обставина, що грошові
кошти, які були сплачені за придбання
спірного автомобілю, є особистою
власністю відповідача ОСОБА_2, на яку не
розповсюджуються правовий режим
спільного майна подружжя.

Представник позивачки ОСОБА_6Є.Л.
заперечував проти заяви.

Представник відповідачки ОСОБА_3
підтримав клопотання.

Представник третьої особи – УДАІ
ГУМВСУ в Харківській області
покладався на розсуд суду.

Вислухавши осіб, які беруть участь у
справі, дослідивши доводи заяви про
забезпечення доказів та перевіривши
матеріали справи, суд приходить до
висновку про наявність підстав для
забезпечення доказів у справі,
враховуючи, що відомості, які просить
витребувати представник відповідача з
банківської установи, відносяться до
предмету доказування у цій справі та
знаходяться у розпорядженні вказаної
банківської установи.

Так, до предмету доказування у цій
справі входять обставини, які
пов'язані, у тому числі, з правом
власності на спірний автомобіль «MAZDA»
СХ-7, реєстраційний номер НОМЕР_1, № шасі
JM3ER29L280208128, а також обставини його
придбання, у тому числі, щодо коштів, на
які він придбавався відповідачем
ОСОБА_2 – які були його особистою
власністю або які були власністю
подружжя.

Як пояснив у судовому засіданні
представник відповідача, на карткових
рахунок позивачки, відкритий у ПАТ КБ
«ПриватБанк», у червні 2011 року
надходили грошові кошти у сумі 40'000
гривень, які були внесені гр..ОСОБА_7 як
відшкодування матеріальної шкоди,
завданої відповідачу ОСОБА_1М та
належали останньому на праві особистої
власності. Ці кошти були в подальшому
витрачені на придбання спірного
автомобілю у серпні 2011 року.

Частиною 1 статті 133 ЦПК України
передбачено, що особи, які беруть
участь у справі і вважають, що подання
потрібних доказів є неможливим або у
них є складнощі в поданні цих доказів,
мають право заявити клопотання про
забезпечення цих доказів.

Способами забезпечення доказів є,
зокрема, витребування доказів (ч.2 ст.133
ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.133, 135, 197, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву представника
відповідача – адвоката ОСОБА_5

Витребувати з філії – Харківське
регіональне управління Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
Банк «ПриватБанк» (м.Харків,
вул.Малом'ясницька, 2-а)

1) інформацію:

–          про наявність у ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2,
проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1) карткових
рахунків, відкритих у ПАТ КБ
«ПриватБанк»,

–          про здійснення ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2,
проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1) фінансових
операцій в період з червня по серпень
2011 року включно,

2)          роздруківку
фінансових операцій, здійснених ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2,
проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1) в період з
червня по серпень 2011 року включно.

Строк виконання ухвали – протягом 5-ти
робочих днів з дня отримання її копії.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя

І.С.Блага