overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 346/3356/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 червня 2014 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Потятинник
Ю.Р. вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 до Товмачицька сільська рада , про виділення частки померлого у майні двору, що входить до складу спадкового майна та визнання права власності на житловий будинок. , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до Товмачицька сільська рада , про виділення частки померлого у майні двору, що входить до складу спадкового майна та визнання права власності на житловий будинок. .

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до
Товмачицька сільська рада , про виділення частки померлого у майні двору, що входить до складу спадкового майна та визнання права власності на житловий будинок. .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 03.07.2014 року о 09.10 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Потятинник Ю. Р.
Справа№ 346/3355/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 червня 2014 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Потятинник
Ю.Р. вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 03.07.2014 року о 09.00 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Потятинник Ю. Р.
Справа№ 346/3330/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 червня 2014 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Обідняк
В.Д. вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 02 липня 2014 року о 09:15 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Обідняк В. Д.
Справа№ 346/3342/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 червня 2014 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Потятинник
Ю.Р. вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 03.07.2014 року о 09.20 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Потятинник Ю. Р.
Лутугинський районний суд Луганської
Справа № Справа № 416/1324/14-ц
Провадження № 2/416/742/14
УХВАЛА

17 червня 2014 року

Лутугинський районний суд Луганської області

у складі : головуючого судді Кулешової
Л.В.

при секретарі Яришовій О.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Лутугине цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент –
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И
В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

В ході попереднього судового засідання було з’ясовано, що спір не врегульовано в порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України, також було виконано вимоги ч.6 ст.130 ЦПК
України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст..ст.130,156 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент – Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду на 16 годину 30 хвилин 28 липня 2014 року в залі Лутугинського районного суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Л.В.Кулешова
Справа№ 346/3304/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 червня 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Обідняк
В.Д. вивчивши матеріали справи за позовною заявою Публічне акціонерне товариство "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. , -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
"Приват Банк" пред'явив заяву до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. .

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічне акціонерне товариство
"Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. .

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 01 липня 2014 року о 15 год. 45 хв .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Обідняк В. Д.
Справа № 372/4906/14-ц
Провадження 2-1636/14
У Х В А Л А

27 жовтня 2014 року

м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Мора
О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, оскільки відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 130 ЦПК
України не є необхідним.

Позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Призначити відкрите судове засідання на 03 листопада 2014 року о 11 год. 40 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

В судове засідання викликати учасників по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. М. Мора
Справа № 349/759/14-ц
Провадження № 2/349/244/14
У Х В А Л А

18 червня 2014 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Поглод О.В. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Вишнівської сільської ради
Рогатинського району про визнання права власності на будинковолодіння,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до виконавчого комітету Вишнівської сільської ради
Рогатинського району про визнання права власності на будинковолодіння.

Справа підлягає розгляду в
Рогатинському районному суді в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копію та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає розгляду у судовому засіданні.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст. 122,127,128 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вишнівської сільської ради Рогатинського району про визнання права власності на будинковолодіння.

Призначити судове засідання на 03 липня 2014 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, в залі судових засідань № 2, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї доку ментів та запропонувати йому подати у строк до 03 липня 2014 року письмові запере чення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у вста новлений законом строк та порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Поглод О.В.
Справа № 350/852/14-ц
Номер провадження 4-с/350/9/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду
Пулик М.В. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Рожнятівського районного управління юстиції про оскарження постанови від 14.05.2014 року про повернення виконавчого документа стягувачеві,-

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2014 року ОСОБА_1звернулася до суду зі скаргою на постанову від 14.05.2014 року про повернення виконавчого документа стягувачеві державного виконавця відділу ДВС Рожнятівського районного управління юстиції .

Згідно ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Із матеріалів скарги вбачається, що суб"єктом оскарження є відділ ДВС Рожнятівського районного управління юстиції,а оскаржується постанова,яка винесена державним виконавцем за результами виконання виконавчого документу,яким є виконавчий напис нотаріуса, а не судове рішення.

За таких обставин, у відкритті провадження у справі слід відмовити, оскільки матеріалами скарги підтверджено, що вона не підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ч.2 п.1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 до відділу
Державної виконавчої служби
Рожнятівського районного управління юстиції про оскарження постанови від 14.05.2014 року про повернення виконавчого документа стягувачеві відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано –
Франківської області через
Рожнятівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п”яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 350/835/14-ц
Номер провадження 2/350/488/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2014 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Пулик М.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за межі України дитині без згоди батька,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просила суд ухвалити рішення, яким надати дозвіл на виїзд дитині, що не досягла 16 річного віку, без згоди її батька.

Відповідно до ст.109 ЦПК України,позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В позовній заяві позивачка зазначає адресу проживання відповідача м. Івано-Франківськ.

За змістом ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява разом із додатками повертається позивачеві для подання до належного суду.

Оскільки відповідач не проживає на території Рожнятівського району, позовна заява Рожнятівському районному суду не підсудна і підлягає поверненню позивачці для подання до належного суду.

З квитанції №15976.262.1 від 05 червня 2014 року вбачається, що ОСОБА_1 подання позовної заяви сплачено судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.7
Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається у разі повернення заяви.

За таких обставин сплачений судовий збір слід повернути.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.115,121 ч.3 п.4 ЦПК України, ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за межі
України дитині без згоди батька повернути позивачці.

Зобов'язати УДК України в
Івано-Франківській області повернути
ОСОБА_1 сплачений судовий збір згідно квитанції №15976.262.1 від 05 червня 2014 року в розмірі 243 гривні 60 копійок.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Івано-Франківської області, яка подається протягом п'яти днів з дня її проголошення через Рожнятівський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2468/14-ц
Провадження № 2/376/1157/2014
У Х В А Л А

"10" листопада 2014 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі:головуючого судді-Віговський С. І.,

при секретарі-Кропивлянській С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом Публічне Акціонерне Товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Відповідач у судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки.

Представник позивача в своїй заяві не заперечує проти заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічне Акціонерне Товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 349/855/14-ц
Провадження № 2/349/277/14
У Х В А Л А

18 червня 2014 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області Поглод О.В. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Рогатинської міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване приміщення,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до Виконавчого комітету Рогатинської міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване приміщення.

Справа підлягає розгляду в
Рогатинському районному суді в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копію та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її позивачу немає.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122,127,128 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Рогатинської міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване приміщення.

Призначити попереднє судове засідання на 02 липня 2014 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, в залі судових засідань № 2, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї доку ментів та запропонувати йому подати у строк до 02 липня 2014 року письмові запере чення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у вста новлений законом строк та порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Поглод О.В.
Справа № 350/569/14-ц
Номер провадження 2/350/392/2014
У Х В А Л А

18 червня 2014 року смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд
Івано-Франківської області

у складі :

головуючого судді
Бейко А.М.

секретаря судового засідання
Маєвської С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, суд -

в с т а н о в и в :

позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

До початку судового засідання позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що клопотання слід задоволити, оскільки воно не суперечить законові і не порушує чиїх небуть прав та охоронюваних законом інтересів.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, є всі підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 207, 209, 294 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано –
Франківської області через
Рожнятівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п”яти днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 350/570/14-ц
Номер провадження 2/350/393/2014
У Х В А Л А

18 червня 2014 року смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд
Івано-Франківської області

у складі :

головуючого судді
Бейко А.М.

секретаря судового засідання
Маєвської С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання, суд -

в с т а н о в и в :

позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання.

До початку судового засідання позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що клопотання слід задоволити, оскільки воно не суперечить законові і не порушує чиїх небуть прав та охоронюваних законом інтересів.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, є всі підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 207, 209, 294 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання
– залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано –
Франківської області через
Рожнятівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п”яти днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 314/5276/14-ц
Провадження № 2/314/1437/2014
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 08 жовтня 2014 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ФГ "ОСОБА_1В." до ОСОБА_2, відділу ДВС Вільнянського районного управління юстиції, ОСОБА_3, СФГ "Квазар" про звільнення майна з-під арешту та визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Позивач ФГ "ОСОБА_1В." звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, відділу ДВС Вільнянського РУЮ, ОСОБА_3, СФГ "Квазар", в якому вимагає звільнити з-під арешту посів соняшника на земельній ділянці кадастровий номер :03:003:0056 площею 6,2899 га, розташованій на території Московської сільської Ради Вільнянського району Запорізької області, та визнати за собою право власності на цей посів соняшника.

Ухвалою суду від 26.08.2014 року вжиті заходи забезпечення позову до розгляду цивільної справи заборонено вчиняти будь-які дії відносно посіву соняшника на спірній земельній ділянці.

У вересні 2014 року до суду надійшла заява відповідачки ОСОБА_3 про скасування ухвали про забезпечення позову. Ця заява мотивована тим, що суддя необґрунтовано відкрив провадження у цивільній справі, прийняв рішення про вжиття заходів забезпечення позову на підставі фальсифікованих доказів та не витребував належні докази для вирішення цього питання. Крім того, арешт накладено на предмети, що швидко псуються, що є порушенням вимог п.5 ст.152 ЦПК України, а відповідна ухвала винесена суддею Кіяшко В.О., яка підлягала відводу.

Суд вважає, що у задоволенні заяви відповідачки має бути відмовлено.

Так, за змістом ч.3 ст.154 ЦПК України, суд, який розглядає справи, може скасувати заходи забезпечення позову, а не ухвалу про їх застосування. При цьому, мотивуючи свою заяву про скасування ухвали про забезпечення позову, відповідачка навела виключно доводи, які стосуються незаконності та необґрунтованості прийнятого рішення, і вимагає з цих підстав переглянути його; але суд першої інстанції таких повноважень щодо перегляду власних рішень, згідно діючого ЦПК України, не має, відповідні повноваження має суд апеляційної інстанції.

Враховуючи наведене, підстав для задоволення заяви не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.154, 155, 209 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви відповідачки ОСОБА_3 про скасування ухвали про забезпечення позову від 26.08.2014 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

08.09.2014