Справа № 628/3484/14-ц
Провадження № 2/628/1410/14
26 листопада 2014 року Куп'янський
міськрайонний суд Харківської області
головуючого - судді Цендра Н.В., при
секретарі Кравцовій В.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Куп'янську цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання
дружину, суд, -
ОСОБА_1 звернулася в Куп'янський
міськрайонний суд Харківської області
з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дружини з
посиланням на ті обставини, що сторони
знаходяться у шлюбі, який був
зареєстрований 20 лютого 2013 року. Під
час перебування у шлюбі в сторін
народилася донька - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Досягти домовленості з
відповідачем про спосіб його участі в
утриманні позивачки, як дружини, з якою
проживає дитина неможливо, відповідач
добровільно не надає матеріальної
допомоги, у зв'язку з чим позивачка
просить стягнути з відповідача на її
користь аліменти на дружину в розмірі
1/6 частини з усіх видів його доходів
щомісячно до досягнення дитиною трьох
років, починаючи з 14 жовтня 2014 року по 15
У судове засідання позивачка не
з'явилася, надала до суду заяву про
розгляд справи у її відсутності,
просила задовольнити позовні вимоги у
повному обсязі. Вказала, що не
заперечує проти ухвалення заочного
рішення по справі.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, надав до суду
заяву про розгляд справи без його
участі, наполягав на задоволенні
позовних вимог та не заперечував проти
розгляду справи у порядку ст. 224 ЦПК
України.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
про що свідчить рекомендоване
повідомлення про вручення судової
повістки з відміткою «за закінченням
терміну зберігання», оскільки згідно з
п. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності
осіб, які беруть участь у справі, за
місцем реєстрації, вважається, що
судовий виклик або судове повідомлення
вручене їм належним чином. Крім того,
рекомендованим почтовим відправленням
підтверджено факт отримання
відповідачем судового виклику у
попереднє судове засідання на 05
листопада 2014 року, однак відповідач
також не з'явився у попереднє судове
засідання призначене на 05 листопада 2014
року. Заперечень та пояснень з приводу
заявлених позовних вимог відповідач
ОСОБА_2 до суду не надав.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
про заочний розгляд справи, що
відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи
у їх сукупності судом встановлені
наступні факти та відповідні ним
правовідносини.

Шлюб між сторонами зареєстрований 20
лютого 2013 року виконавчим комітетом
Куп'янськ-Вузловською селищною радою
міста Куп'янська Харківської області,
актовий запис №10 (а.с. 3).

Від шлюбу сторони мають малолітню
дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується копією свідоцтва про
народження дитини (а.с. 4).

З 01 травня 2013 року по 30 квітня 2019 року
отримує допомогу при народженні
дитини, а з 01 липня 2014 року припинена
допомога по догляду за дитиною до 3-х
річного віку у зв'язку зі змінами в
законі, що підтверджується довідкою
про отримання (не отримання) допомоги
(а.с. 6).

ОСОБА_3 мешкає разом з позивачкою, що
підтверджується довідкою про склад
сім'ї №335 наданої виконавчим комітетом
Куп'янськ-Вузловської селищної ради
міста Куп'янська Харківської області
(а.с. 8).

Відповідач ОСОБА_2 працює на посаді
формовщика у приватного підприємця
«Будтехнологія-Н» та отримав загальну
суму доходу за період з 01 квітня 2014 року
по 30 вересня 2014 року, за винятком
аліментів - 5683,57 грн. (а.с. 7).

Згідно ч. 2 ст. 10 ЦПК України сторони та
інші особи, які беруть участь у справі,
мають рівні права щодо подання доказів,
їх дослідження та доведення перед
судом їх переконливості, а відповідно
до ч. 2 ст. 10 ЦПК України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається, як на підставу своїх
вимог та заперечень.

В ч. 1 ст. 60 ЦПК України встановлено, що
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається, як
на підставу своїх вимог і заперечень. А
у відповідності до ч. 4 ст. 60 ЦПК України
доказування не може ґрунтуватись на
припущеннях.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів.

Згідно ч. 2 ст. 84 Сімейного кодексу
України дружина, з якою проживає
дитина, має право на утримання від
чоловіка - батька дитини до досягнення
дитиною трьох років.

У відповідності з ч. 3 ст. 199 Сімейного
кодексу України право звернення до
суду з позовом про стягнення аліментів
має той з батьків, з ким проживає дочка,
син, а також самі дочка, син, які
продовжують навчання.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 Сімейного
кодексу України кошти на утримання
дитини стягуються за рішенням суду у
частці від доходу її матері, батька і
(або) у твердій грошовій сумі.

Згідно з ч. 1 ст. 182 Сімейного кодексу
України при визначенні розміру
аліментів суд враховує стан здоров'я та
матеріальне становище дитини, стан
здоров'я та матеріальне становище
платника аліментів, наявність у
платника аліментів інших дітей,
непрацездатність чоловіка, дружини,
батьків, дітей, а також інші обставини.

Відповідно до ст. 79 Сімейного кодексу
України аліменти присуджуються за
рішенням суду від дня пред'явлення
позову.

Враховуючи те, що відповідач будучи
зобов'язаним утримувати свою дружину з
якою проживає дитина, від виконання
свого обов'язку ухиляється,
матеріальної допомоги матері не надає,
хоча має таку можливість, оскільки
працює, та має постійний дохід, суд
приходить до висновку про необхідність
задоволення позовних вимог стосовно
стягнення аліментів на утримання
позивачки.

Разом з тим, в силу ст.ст. 191, 201 СК
України аліменти присуджуються з дня
подання позовної заяви, як вбачається з
матеріалів справи, позовна заява була
подана 15 жовтня 2014 року, тому аліменти
стягуються саме з 15.10.2014 р., а не з 14
жовтня 2014 року, як просила позивачка в
позовній заяві, у зв'язку з чим позовна
заява підлягає частковому задоволення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України
суд допускає негайне виконання рішень
у справах про стягнення аліментів - у
межах суми платежу за один місяць.

Крім цього, з відповідача слід
стягнути судові витрати по справі у
відповідності до вимог ст. 88 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212 - 215, 224-226,
п.1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, на підставі
ст.ст. 6, 79, 84, 181, 182, 191, 199, 201 Сімейного
кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дружину -
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця м. Куп'янськ, Харківської
області, який зареєстрований та мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, працюючого у ПП
«Будтехнологія-Н» формовщиком,
ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка зареєстрована
та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2,
ідентифікаційний код невідомий
аліменти на утримання дружини, в
розмірі 1/6 частини з усіх видів його
заробітку (доходів) щомісяця, починаючи
з 15 жовтня 2014 року і до ІНФОРМАЦІЯ_5.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід
держави у сумі 243,6 гривні.

В іншій частині позову - відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів
в межах суми платежів за один місяць
підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Куп'янський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня проголошення рішення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Суддя
Н.В. Цендра