Справа № 740/4809/14
Провадження № 6/740/110/14
У Х В А Л А

12 листопада 2014 року

м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:

голов
уючого – судді Марченка М.М.

при
секретарі Заколодній Ю.О.

Розглянувши заяву представника
ПАТ «Дельта Банк» ТОВ «Фінансові
Перспективи» ОСОБА_1 про видачу
дубліката виконавчого листа по
справі № 740/4891/13 про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк»
кредитної заборгованості у сумі 161243
грн. 50 коп. та судового збору в сумі 1612
грн. 44 коп. замість втраченого
оригіналу , -

в с т а н о в и в :

31.10.2014 року за вх. № 14736
представник ПАТ «Дельта Банк» ТОВ
«Фінансові Перспективи» ОСОБА_1
звернувся в Ніжинський міськрайонний
суд із заявою про видачу дублікату
виконавчого листа по справі № 740/4891/13
про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Дельта Банк» кредитної
заборгованості у сумі 161243 грн. 50 коп.
та судового збору в сумі 1612 грн. 44 коп.
замість втраченого оригіналу.

В судове засідання
представник стягувача ОСОБА_1 не
з'явився, який про час і місце
розгляду справи повідомлений
належним чином та який 11.11.2014 року за
вх. № 15232 надав до суду письмову
заяву, в якій просив розглядати заяву
про видачу дубліката виконавчого
листа без участі представника
стягувача.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не
з'явилась, яка про час і місце
розгляду заяви повідомлена належним
чином, про що свідчить поштове
повідомлення від 06.11.2014 року про
отримання повістки про виклик в судове
засідання на 12.11.2014 року на 09 год. 00
хв. Заяви до суду про відкладання
розгляду справи не подавала і не
повідомила суд про причини своєї
неявки.

В ч.2 ст. 370 ЦПК України
зазначено, що заява про видачу
дубліката виконавчого листа
розглядається в судовому засіданні з
викликом сторін і заінтересованих
осіб. Їхня неявка не є перешкодою для
вирішення питання про видачу
дубліката виконавчого листа.

Тому суд вважає можливим
розгляд заяви представник ПАТ
«Дельта Банк» ТОВ «Фінансові
Перспективи» ОСОБА_1 про видачу
дубліката виконавчого листа без
участі стягувача та боржника, які про
час і місце розгляду заяви
повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК
України в зв’язку з неявкою в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, тому фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню
із слідуючих підстав.

Як вбачається з матеріалів
справи Ніжинським міськрайонним судом
було видано виконавчий лист по
справі № 740/4891/13, провадження № 2/740/1504/13
про стягнення з ОСОБА_2,
зареєстрованої за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 на користь публічного
акціонерного товариства «Дельта
Банк» 01133, м. Київ, вул. Щорса, № 36-б, заборгованість за
кредитним договором № 0 від
01.03.2007 року, додатковою угодою № 1 до
договору від 06.02.2009 року номер
договору змінено на № 1 в
розмірі 161243 (сто шістдесят одна
тисяча двісті сорок три ) грн. 59 коп.
та 1612 ( одна тисяча шістсот дванадцять
) грн. 44 коп. в порядку повернення
сплаченого судового збору

за подачу позову до суду, який був
судом 09.01.2014 року направлений
стягувачу і був втрачений.

Суд вважає необхідним
заяву представника ПАТ «Дельта Банк»
ТОВ «Фінансові Перспективи» ОСОБА_1
задовольнити і видати по справі №
740/4891/13, провадження № 2/740/1504/13
дублікат виконавчого листа про
стягнення з ОСОБА_2, зареєстрованої
за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» 01133, м. Київ,
вул. Щорса, № 36-б,
заборгованість за кредитним
договором № 0 від 01.03.2007 року,
додатковою угодою № 1 до договору від
06.02.2009 року номер договору змінено на
№ 1 в розмірі 161243 (сто
шістдесят одна тисяча двісті сорок
три ) грн. 59 коп. та 1612 ( одна тисяча
шістсот дванадцять ) грн. 44 коп. в
порядку повернення сплаченого
судового збору за подачу позову до
суду, який був втрачений.

Керуючись ст. 370 ЦПК
УКРАЇНИ, суд –

у х в а л и в :

Заяву представника ПАТ
«Дельта Банк» ТОВ «Фінансові
Перспективи» ОСОБА_1 про видачу
дубліката виконавчого листа по справі
№ 740/4891/13 задовольнити.

Видати замість
втраченого оригіналу виконавчого
листа дублікат виконавчого листа
по справі № 740/4891/13, провадження №
2/740/1504/13 про стягнення з ОСОБА_2,
зареєстрованої за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 на користь публічного
акціонерного товариства «Дельта
Банк» 01133, м. Київ, вул. Щорса, № 36-б, заборгованість за
кредитним договором № 0 від
01.03.2007 року, додатковою угодою № 1 до
договору від 06.02.2009 року номер
договору змінено на № 1 в
розмірі 161243 (сто шістдесят одна
тисяча двісті сорок три ) грн. 59 коп.
та 1612 ( одна тисяча шістсот дванадцять
) грн. 44 коп. в порядку повернення
сплаченого судового збору за подачу
позову до суду, який був втрачений.

Ухвала може бути оскаржена
до апеляційного суду Чернігівської
області через суд першої інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п’яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
поставлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя