Справа № 758/7730/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

25 вересня 2014 року Подільський районний
суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Декаленко В. С. ,

при секретарі - Кравцовій Ю.
В.,

за участю:

представника позивачки - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Києві цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
розірвання шлюбу, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом
до відповідача про розірвання шлюбу.

Сторони знаходяться в зареєстрованому
шлюбі з 1972 року. Шлюб зареєстрований
Палацом одружень м. Києва 13.04.1972 року,
про що в книзі реєстрації актів про
укладення шлюбу зроблено запис за №
1403.

Від шлюбу мають доньку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка в судовому засіданні
підтримує вимоги, мотивуючи тим, що
протягом останніх років сімейне життя
поступово погіршувалось, що в
кінцевому результаті привело до
припинення шлюбних відносин, вважає, що
сім'я повністю розпалась, оскільки
стало зрозумілим, що втрачені почуття і
сенсу підтримувати спільне життя не
має. З вересня 2000 року проживають
окремо, переконалась, що є зовсім
різними людьми, живуть відокремлено
один від одного, сімейні стосунки не
підтримують, ведуть роздільне
господарство та мають різний бюджет і
тому в подальшому підстав для
збереження їх сім'ї не має. Нею створена
фактично нова сім'я більше 3 років
назад і є бажання узаконити відносини.

Зазначає, що житлових спорів на час
звернення до суду з цією позовною
заявою про розірвання шлюбу не існує.

Посилається на те, що відновлення
стосунків неможливо і тому просить
позов задовольнити, після розірвання
шлюбу зазначити її шлюбне прізвище «
ОСОБА_2».

Представник позивачки в судовому
засіданні вимоги позивачки підтримує в
повному обсязі, обґрунтувавши
поясненнями, просить позов
задовольнити.

Відповідач в судове засідання
повторно не з'явився, про день, час та
місце слухання справи повідомлений
вчасно та належним чином, причини
неявки суду не відомі.

Суд вважає за можливе розглядати
справу у відсутність відповідача,
відповідно до вимог ст.169 ЦПК України,
визнавши неявку відповідачки в судове
засідання не поважною.

Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи у
відповідності до вимог ст. 224 ЦПК
України.

Вислухавши пояснення позивачки та її
представника, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що
позов доведений та підлягає
задоволенню, виходячи з наступних
підстав.

Так частина друга ст. 104 СК України
визначає, що шлюб припиняється
внаслідок його розірвання.

Зі змісту статті 105 СК України
вбачається, що шлюб припиняється
внаслідок його розірвання за позовом
одного з подружжя на підставі рішення
суду, відповідно до статті 110 цього
Кодексу.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд
з'ясовує фактичні взаємини подружжя,
дійсні причини позову про розірвання
шлюбу, бере до уваги наявність
малолітньої дитини, дитини-інваліда та
інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено в судовому засіданні,
сторони припинили сімейно-шлюбні
відносини, ведення спільного
господарства та бюджету, з вересня 2000
року проживають окремо, позивачка
наполягає на розірванні шлюбу і вважає
примирення неможливим.

Крім того, вирішуючи питання про
розірвання шлюбу суд враховує ту
обставину, що відповідачем не надано
суду будь-яких доказів в підтвердження
його намірів для збереження сім'ї та
належних доказів, які б свідчили про
його дії які б переконали в можливості
відновлення стосунків сторін в
майбутньому і мали суттєве значення
при розгляді справи та підстави
відмови в позові, позивачкою фактично
створено нову сім'ю.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає
неможливим в подальшому зберегти їх
сім'ю, шлюб сторін досить тривалий час
носить формальний характер, а тому
суперечить їх інтересам.

На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110,
112 СК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 208,
209, 213-215, 218, 223, 224, 226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Шлюб зареєстрований 13.04.1972 року
Палацом одруження м. Києва, актовий
запис № 1403 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 -
розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці
залишити шлюбне прізвище: «ОСОБА_2».

Рішення суду після набрання ним
законної сили направити до Відділу
реєстрації актів цивільного стану
Подільського районного управління
юстиції у м. Києві для внесення
відомостей до Державного реєстру
актів цивільного стану громадян та
проставлення відмітки в актовому
записі про шлюб, відповідно до вимог ч. 2
ст. 115 СК України.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але
не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя В. С. Декаленко