Справа № 2/489/1596/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
20 серпня 2014 року Ленінський
районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді Спінчевської Н.А.,
при секретарі - Ковальовій С.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Миколаєві
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
В травні 2014 року ПАТ «КБ «Надра»
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором.
Позивач в своєму позові вказує на те, що
25 квітня 2008 року між ВАТ КБ «Надра»,
правонаступником якого є ПАТ «КБ
«Надра», та ОСОБА_1 укладено договір
про комплексне банківське
обслуговування фізичних осіб, згідно
якого Банк надав відповідачу кредитну
картку з пільговим періодом
кредитування « 45 днів кредиту без
відсотків» з сумою ліміту
ставкою за користування кредитом, що
зазначена у виписці-повідомлені.
Відповідач зобов'язання за вказаним
договорам належним чином не виконав, у
зв'язку з чим станом на 28 березня 2014
року існує заборгованість перед
Посилаючись на викладене, а також на
положення ст. 525, 526, 536, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК
України, позивач просив стягнути на
свою користь з відповідача суму
заборгованості за кредитним договором
сплачені позивачем судові витрати.
В судове засідання сторони не
з'явилися. Про час і місце розгляду
справи повідомлялися судом належним
чином. Від позивача до суду надійшла
заява про розгляд справи за
відсутності їх представника, позовні
вимоги позивач підтримав, просив позов
Відповідно до вимог ч.5 ст. 74 ЦПК України
у разі ненадання особами, які беруть
участь у справі, інформації щодо їх
адреси, судова повістка надсилається
фізичним особам, які не мають статусу
підприємців, за адресою їх місця
проживання чи місця перебування,
зареєстрованою у встановленому
У разі відсутності осіб, які беруть
участь у справі, за такою адресою,
вважається, що судовий виклик або
судове повідомлення вручене їм
Від позивача до суду надійшла заява
про розгляд справи за відсутності
його представника. Позовні вимоги
позивач підтримав, просив позов
задовольнити, погодився на заочний
розгляд справи.
Згідно ст.ст.224, 225 ЦПК України
судом проводиться заочний розгляд
справи.
Вивчивши матеріали справи та
оцінивши зібрані по справі докази у їх
сукупності, суд дійшов наступного.
З поданого Банком позову, вбачається,
що позивач просить суд стягнути з
ОСОБА_1 заборгованість за договором
про комплексне банківське
обслуговування фізичних осіб від 25
квітня 2008 року, згідно якого Банк надав
відповідачу кредитну картку з
пільговим періодом кредитування « 45
днів кредиту без відсотків» з сумою
відсотковою ставкою за користування
кредитом, що зазначена у
виписці-повідомлені, яка станом на 28
Відповідно до ч.3 ст. 10 ЦПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається, як
на підставу своїх вимог або
заперечень, крім випадків встановлених
Проте, позивачем не надано суду
належних доказів на підтвердження
Так, позивачем до позову долучено
анкету клієнта на оформлення
кредитної картки, заповненої та
підписаної ОСОБА_1 10 липня 2008 року з
відміткою про бажаний ліміт
Крім того, на підтвердження
розрахунку заборгованості та в якості
додатку до договору про комплексне
банківське обслуговування позивачем
надано до суду виписку-повідомлення,
згідно якого Банк підтвердив, що на
підставі анкети клієнта від 4 квітня 2007
року здійснено відкриття рахунку
кредитної картки та встановлення
відсотковою ставкою на 11 липня 2008 року
З матеріалів справи також вбачається,
що між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1
укладено декілька кредитних
Зокрема, згідно попередження-вимоги
від 14 жовтня 2013 року, долученого
позивачем до позовної заяви, між
Банком та ОСОБА_1 укладено:
договір про комплексне банківське
обслуговування № 78292491 від 4 квітня 2007
року, згідно якого ОСОБА_1 отримав
договір про комплексне банківське
обслуговування № 79520713 від 25 квітня 2008
року, згідно якого ОСОБА_1 отримав
договір про комплексне банківське
обслуговування № 79115359 від 17 грудня 2007
року, згідно якого ОСОБА_1 отримав
кредит на суму 2000 грн.
Таким чином, позивачем надано до суду
анкету, додаток до договору про
комплексне банківське обслуговування,
які не підтверджують вимоги позивача.
За такого, суд приходить до висновку, що
позов ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором не підтверджений належними
доказами, а відтак задоволенню не
Керуючись ст.ст.14, 15, 209, 212-215, 224, 225
ЦПК України, суд
В позові публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Миколаївської області через
Ленінський районний суд м. Миколаєва
шляхом подачі апеляційної скарги на
рішення суду протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача. Заява про перегляд
заочного рішення може бути подана
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя:
Н.А. Спінчевська