У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року м.
КиївКолегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Ситнік О.М., Нагорняка В.А.,
Писаної Т.О.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Весна» до ОСОБА_4 про
зобов'язання розібрати самовільне
будівництво, допомогу при проведенні
перевірки, зобов'язання укласти
договір, за касаційною
скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на
заочне рішення Рівненського міського
суду Рівненської області від 03 грудня
2013 року та рішення апеляційного суду
Рівненської області від 16 липня 2014
року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2013 року Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Весна» (далі - ОСББ «Весна»)
звернулося до суду з позовом, у якому
зазначало, що ОСОБА_4 є власником
однокімнатної квартири АДРЕСА_1
загальною площею 39,60 кв. м. Відповідач
самочинно добудував у підвальному
приміщенні додаткову кімнату до своєї
однокімнатної квартири на першому
поверсі. Для її будівництва самочинно
зайняв, крім свого місця для
облаштування індивідуального підвалу,
місця ще трьох власників квартир:
однієї трикімнатної (№ 18, власник
ОСОБА_6) та двох двокімнатних (№ 20,
власник ОСОБА_7; № 29, власник ОСОБА_8) При
цьому він використав приямок з
підвальним вікном для влаштування
сходів з квартири до підвальної
кімнати, небезпечно збільшивши
існуючий віконний отвір в фундаментній
стіні для влаштування отвору для
дверей.

У лютому 2013 року відповідач продовжив
ремонтні роботи, зробивши отвір в
зовнішній несучій стіні над отвором
для дверей в фундаментній стіні. Крім
порушення прав мешканців, порушено
цілісність конструктивних елементів
будинку, а саме фундаменту та
зовнішньої капітальної стіни, у зв'язку
з чим просило зобов'язати відповідача
розібрати у підвальному приміщенні
стіни добудованої ним кімнати і
повернути таким чином самовільно
зайняту ним частину спільної сумісної
власності для облаштування
індивідуальних підвалів власниками
квартир, права яких було порушено;
допомогти у проведенні перевірки
інспекцією ДАБК перепланування,
проведеного ОСОБА_4, для дачі відповіді
на питання чи призводить пробивання
отворів в фундаментній та капітальній
стінах будинку до погіршення його
технічного стану; зобов'язати
відповідача привести стіни до
попереднього стану, що існувало;
зобов'язати відповідача укласти з
позивачем договір відносин власника
житлових приміщень та управителя.

Заочним рішенням Рівненського
міського суду Рівненської області

від 03 грудня 2013 року позов задоволено
частково. Зобов'язано ОСОБА_4
розібрати у підвальному приміщенні
будинку по АДРЕСА_1 стіни
добудованої ним кімнати і повернути
самовільно зайняту ним частину
спільної сумісної власності для
облаштування індивідуальних підвалів
власниками квартир, права яких було
порушено. Зобов'язано ОСОБА_4 укласти з
ОСББ «Весна» договір відносин власника
житлових приміщень та управителя. У
іншій частині позову відмовлено.
Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Рішенням апеляційного суду
Рівненської області від 16 липня

2014 року заочне рішення Рівненського
міського суду Рівненської області

від 03 грудня 2013 року у частині
зобов'язання відповідача укласти
договір скасовано, у цій частині позову
відмовлено. У іншій частині рішення
суду залишено без змін.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4
- ОСОБА_5, посилаючись на порушення
судами норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати рішення судів першої та
апеляційної інстанцій та ухвалити
рішення, яким у задоволенні позову
відмовити.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга не може бути
задоволена з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи у касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Судами встановлено, що ОСОБА_4 є
власником однокімнатної квартири
АДРЕСА_1 загальною площею 39,60 кв. м.

Протоколом № 1 установчих зборів
засновників об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1
від 02 листопада 2010 року створено ОСББ
«Весна» (а.с. 8).

Протоколом № 2 загальних зборів ОСББ
«Весна» від 02 листопада 2010 року
прийнято рішення щодо розподілу
частини спільного майна, а саме площі
підвальних приміщень у рівних частинах
між власниками усіх квартир для
будівництва індивідуальних підвалів
та складено плани підвалів із
зазначенням місця яке, згідно з
проведеним жеребкуванням, мав займати
індивідуальний підвал кожного з
власників квартир (а.с. 10−?13).

Встановлено та відповідачем не
спростовано, що ОСОБА_4 самочинно
добудував у підвальному приміщенні
додаткову кімнату до своєї
однокімнатної квартири, що знаходиться
на першому поверсі будинку, при цьому
зайняв територію підвального
приміщення, що виділено рішенням
загальних зборів мешканців будинку для
будівництва підвалів власникам
квартир № № 18, 20, 29. При проведенні
добудови відповідач використав
приямок з підвальним вікном, для
влаштування сходів з квартири до
підвальної кімнати, збільшивши
існуючий віконний отвір в несучій
стіні будинку, порушивши цілісність
конструктивних елементів будинку, а
саме фундаменту та капітальної стіни
будинку. Зі зверненнями для проведення
перевірки незаконних дій відповідача
ОСББ «Весна» неодноразово зверталося
до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області та Управління
містобудування та архітектури
(а.с. 14−?24).

Відповідно до ч. 2 ст. 382 ЦК України
власникам квартири у дво- або
багатоквартирному житловому будинку
належать на праві спільної сумісної
власності приміщення загального
користування, опорні конструкції
будинку, механічне, електричне,
сантехнічне та інше обладнання за
межами або всередині квартири, яке
обслуговує більше однієї квартири, а
також споруди, будівлі, які призначені
для забезпечення потреб усіх власників
квартир, а також власників нежитлових
приміщень, які розташовані у житловому
будинку.

Частково задовольняючи позов ОСББ
«Весна», суди обґрунтовано дійшли
висновку, що відповідно до ст. 152 ЖК
України переобладнання і
перепланування житлового будинку
(квартири), що належить громадянинові
на праві приватної власності,
провадяться з дозволу виконавчого
комітету місцевої ради народних
депутатів, доказів про надання якого
матеріали справи не містять.

Крім того, з порушенням цілісності
конструктивних елементів житлового
будинку, відповідач порушив права та
інтереси мешканців житлового будинку
та самовільно захопив територію
приміщення загального користування, що
виділена мешканцям будинку для
облаштування підвальних приміщень.

Доводи касаційної скарги на
правильність висновків суду не
впливають та їх не спростовують.

Згідно ст. 337 ЦПК України суд касаційної
інстанції відхиляє касаційну скаргу,
якщо визнає, що рішення ухвалені з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Судом апеляційної інстанції при
розгляді справи дотримано вимоги
закону, у зв'язку з чим колегія суддів
вважає за необхідне касаційну скаргу
відхилити, а рішення суду апеляційної
інстанції та рішення суду першої
інстанції у нескасованій апеляційним
судом частині залишити без змін.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_4 -
ОСОБА_5 відхилити.

Рішення апеляційного суду Рівненської
області від 16 липня 2014 року та заочне
рішення Рівненського міського суду
Рівненської області від 03
грудня 2013 року у нескасованій
апеляційним судом частині залишити без
змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Ситнік О.М., Нагорняк В.А.,
Писана Т.О.