overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 351/695/14-ц
Номер провадження №2/351/414/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"16" квітня 2014 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду
Івано-Франківської області
Бородовський С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по виплаті аліментів та неустойки (пені),-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по виплаті аліментів та неустойки (пені).

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 06.05.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.05.2014 року на 10.00 год.

Суддя:підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський
С.О.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.11.2014

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області

у складі: головуючого судді -
Заворотної О.Л.

при секретарі - Д'якович О.О.

за участю представника позивача Нитки
Р.О.

представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Астарта-Л» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа Хмельницький сектор Державної міграційної служби управління ДМС в Хмельницькій області про виселення

вирішив:

Позов Приватного підприємства
«Астарта-Л» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Хмельницький сектор Державної міграційної служби управління ДМС в
Хмельницькій області про виселення - задовольнити частково.

Виселити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2 із житлового будинку
АДРЕСА_1.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь
Приватного підприємства «Астарта-Л» судові витрати в сумі 243,60грн. в рівних частках з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Хмельницької області, через
Хмельницький міськрайонний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 351/753/14-ц
Номер провадження №2/351/433/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"28" квітня 2014 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду
Івано-Франківської області
Бородовський С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 12.05.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.05.2014 року на 14.30 год.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський
С.О.
Номер рядка звіту 36 Справа №
Провадження №2/541/522/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 травня 2014 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Альошина Н. М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Ромоданівської селищної ради
Миргородського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування , третя особа Управління
Держземагенства у Миргородському районі Полтавської області,

ВСТАНОВИВ:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам Закону.

Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

У цивільній справі необхідно відкрити провадження та призначити до судового розгляду.

Роз'яснити відповідачеві положення ст.ст. 128, 131 ЦПК України, щодо подання письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128,129,131 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ромоданівської селищної ради Миргородського району
Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування , третя особа
Управління Держземагенства у
Миргородському районі Полтавської області.

Призначити справу до судового розгляду о 15:30 год. 05.06.2014 року в приміщенні
Миргородського міськрайонного суду
Полтавської області за адресою: м.Миргород Полтавської обл., вул.Гоголя, 133.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вказаною вище позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві по справі -копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, роз'яснивши право на подачу письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Н. М. Альошина
Провадження №2/761/4007/2014
У Х В А Л А

іменем України

26 травня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) 08 квітня 2014 року звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до
ОСОБА_2 (далі - Відповідач) про розірвання шлюбу.

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва вказана справа була передана 22 квітня 2014 року.

Відповідно до частини 1 статті 122
Цивільного процесуального кодексу
України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 11 червня 2014 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам в строк до 11 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Провадження №2-о/761/203/2014
У Х В А Л А

іменем України

27 травня 2014 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді
Савицького О.А.,

при секретарі
Савенко О.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Києві, в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Державний нотаріус Державної нотаріальної контори Шеченківського району м.Києва
№1 про встановлення факту прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

14.04.2014 року заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту прийняття неюспадщини після смерті її матері ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні представник заявниці звернувся до суду з усною заявою про залишення даної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне залишити без розгляду заяву
ОСОБА_1, заінтересована особа:
Державний нотаріус Державної нотаріальної контори Шеченківського району м.Києва №1 про встановлення факту прийняття спадщини, за заявою сторони заявниці.

Керуючись ст.ст. 207, 293, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа:
Державний нотаріус Державної нотаріальної контори Шеченківського району м.Києва №1 про встановлення факту прийняття спадщини, залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через
Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа №487/164/13- ц 15.01.2014
Провадження №22-ц/784/338/14
Категорія 27 У Х В А Л А 15 січня 2014 року суддя апеляційного суду
Миколаївської області Буренкова К.О., розглянувши апеляційну скаргу ПАТ
«УкрСиббанк» на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 червня 2013 року у справі за його позовом до ТОВ «Віктоіря Юст», ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И Л А :
Апеляційна скарга у даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному
Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, 1) Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача; 2) Копію апеляційної скарги надіслати 3) Роз'яснити відповідачам право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 24 січня 2014 року по кількості осіб, які приймають участь у справі.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області
Справа № 2-3658/14
№760/9684/14-ц
У Х В А Л А

27 травня 2014 р. суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду із зазначеним позовом в якому просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 1954383,07 грн. та судовий збір в сумі 3654,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з довідки, яка надійшла з
Відділу адресно-довідкової роботи ГУ
ДМС України в місті Києві, відповідач
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 що відноситься до території Дніпровського району м.
Києва.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що місце проживання відповідача не відноситься до території
Солом'янського району м. Києва, позовну заяву необхідно повернути позивачу для подачі до належного суду за підсудністю.

Керуючись ст. 109, 110, 115, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу для направлення до належного суду за підсудністю.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подання через
Солом'янський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
С.І. Кушнір
Справа № 351/572/14-ц
Номер провадження №2/351/362/14
УХВАЛА

про повернення заяви позивачеві

"04" квітня 2014 р. м.
Снятин

Суддя Снятинського районного суду
Івано-Франківської області
Бородовський С.О. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Потічківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.,-

В с т а н о в и в :

ухвалою Снятинського районного суду від 20.03.2014 р. позовну заяву залишено без руху через порушення вимог п. 5, п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України з наданням позивачці строку для виправлення недоліків - три дні з дня отримання нею копії ухвали.

Згідно поштового повідомлення копію ухвали суду позивачка одержала 29.03.2014 р.

Однак, у встановлений строк відповідно до ухвали суду недоліки не виправила.

Зокрема, не виклала обставини в обгрунтування своїх вимог та не зазначила докази, які їх підтверджують щодо звернення інших спадкоємців із заявою про прийняття спадщини, а також не зазначені обставини про те, що спірний житловий будинок належить до суспільної групи "колгоспний двір", не вказано осіб - членів колгоспного двору в якості відповідачів.

Відповідно до вимог ст. 121 ч.2 ЦПК
України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 119,120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України, -

У х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Потічківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, вважати неподаною і повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду
Бородовський С.О.
Справа № 344/8601/14-ц
Провадження № 2/344/3406/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 червня 2014 року м.
Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій
О.М., вивчивши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та витрат по оплаті судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та витрат по оплаті судового збору.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та витрат по оплаті судового збору.

Справу призначити до судового розгляду на 02.09.2014 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 4 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя
Бабій О.М.
Справа № 351/733/14-ц
Номер провадження №2/351/428/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" квітня 2014 р.

м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду
Івано-Франківської області
Бородовський С.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 06.05.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 07.05.2014 року на 10.30 год.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду
Бородовський С.О.
Справа № 351/730/14-ц
Номер провадження №2-о/351/41/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"10" квітня 2014 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду
Івано-Франківської області
Бородовський С.О., розглянувши заяву
ОСОБА_1, зацікавлена особа - Стецівська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.,-

ВСТАНОВИВ:

заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа -
Стецівська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.04.2014 року на 09.30 год.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду
Бородовський С.О.
Справа № 344/8598/14-ц
Провадження № 2/344/3404/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 червня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій
О.М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Відділ державної виконавчої служби Голосіівського районного управління юстиції у місті
Києві про звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
Відділ державної виконавчої служби
Голосіівського районного управління юстиції у місті Києві про звільнення майна з-під арешту.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Відділ державної виконавчої служби Голосіівського районного управління юстиції у місті
Києві про звільнення майна з-під арешту.

Справу призначити до судового розгляду на 02.09.2014 року о 10 год. 20 хв. в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 4 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя
Бабій О.М.
Справа № 351/820/14-ц
Номер провадження №2/351/459/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"12" травня 2014 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду
Івано-Франківської області Боднарук
М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ганьківської сільської ради про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ганьківської сільської ради про визнання права власності.

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 30.05.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.05.2014 року на 09:00 год.

Суддя: підпис

В.о. Голови Снятинського районного суду
ОСОБА_2
Справа
№ 521/5751/14ц
Провадження № 2н/521/439/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

23 квітня 2014 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси - Коблова О.Д., дослідивши заяву про видачу судового наказу за вимогою
КП «Теплопостачання міста Одеси» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м.
Одеси звернувся із заявою КП
«Теплопостачання міста Одеси» до про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст.96 ЦПК
України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 97,98,102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу за вимогою КП «Теплопостачання міста
Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Д. Коблова
Справа № 351/803/14-ц
Номер провадження №2/351/451/14
УХВАЛА

про повернення заяви позивачеві

"25" квітня 2014 р. м.
Снятин

Суддя Снятинського районного суду
Івано-Франківської області
Бородовський С.О. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Заболотівської місцевої пожежної охорони, Джурівської сільської ради про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до
Заболотівської місцевої пожежної охорони, Джурівської сільської ради про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Представник позивача подав до суду заяву, в якій просить повернути позовну заяву без відкриття справи.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.121 ЦПК
України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Згідно ст. 121 ЦПК України про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу (ч.4); повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч.5).

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Заболотівської місцевої пожежної охорони,
Джурівської сільської ради про витребування майна з чужого незаконного володіння, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду
Бородовський С.О.