Справа № 545/2546/13-ц
Провадження № 2/545/39/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" вересня 2014 р.
м.Полтава

Полтавський районний суд Полтавської
області у складі :

головуючого судді Цибізова
С.А.

при секретарі
Токар М.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТОВ
"Агротехсервіс", Решетилівської
селищної ради Решетилівського
району Полтавської області,
виконавчого комітету Решетилівської
селищної ради Полтавської області,
директора ТОВ «Агротехсервіс» Колотій
Віктора Івановича, селищного голови
решетилівської селищної ради
Полтавської області Кузьменко
Володимира Вікторовича, треті особи -
Управління майном Полтавської
обласної Ради, орган приватизації
державного житлового фонду при
виконкомі Решетилівської селищної
ради Решетилівського району
Полтавської області, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
Регіональне відділення фонду
державного майна України по
Полтавській області про зобов'язання
ТОВ «Агротехсервіс» протягом семи днів
після оголошення рішення суду І
інстанції виконати вимоги п.6.6. Плану
приватизації від 24.02.1994 року і п.4.2,4.5,5.2
Договору від 28.02.1994 року, а саме:
протягом трьох днів після оголошення
рішення суду І інстанції передати на
баланс селищної ради будинок за
адресою: АДРЕСА_1, зобов'язання
Решетилівської селищної ради
протягом семи днів після оголошення
рішення суду І інстанції прийняти на
баланс селищної ради, як комунальне
майно, будинок за адресою: АДРЕСА_1,
стягнення з ТОВ «Агротехсервіс» на
користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 завдану
моральну шкоду в розмірі по 8000,00 грн.
кожному ,-

в с т а н о в и в

Позивачі звернулись до суду із
зазначеним позовом. В обґрунтування
якого посилались на те, що з 1989 року
отримали ордер на вселення в
трьохкімнатну квартиру житлового
будинку по АДРЕСА_1, і з того часу були
користувачами житлового приміщення
державного житлового фонду. У 2007 році
звернулись до Решетилівської селищної
ради для приватизації житла, однак їм
було відмовлено, взв'язку із тим, що
будинок і квартира перебували на
балансі ТОВ «Агротехсервіс» (попередні
назви Сільгосптехніка, Орендне
Решетилівське ремонтно-транспортне
підприємство), яке не передає
приміщення в комунальну власність на
баланс селищної ради у 1994 році
провадилась приватизація цілісних
майнових комплексов, і ТОВ
«Агротехсервіс» стверджує що під час
приватизації цілісного майнового
комплексу купило в тому числі і будинок
в якому мешкають позивачі. При цьому
купивши зазначений будинок відповідач
не виконав умови п.6.6.Плану
приватизації від 24.02.1994року й п.5.2.
Договору від 28.02.1994 року укладеного з
Державою в особі фонду комунального
майна по Полтавській області. В
обгрунтування стягнення з ТОВ
«Агротехсервіс» моральної шкоди в
розмірі по 8000,00 грн на кожного з
позивачів, посилались на незаконну
бездіяльність ТОВ «Агротехсервіс», яка
полягає у позбавленні позивачів права
на приватизацію їх житла , внаслідок
чого вони не мають впевненості в
майбутньому, перебувають у постійному
стресовому стані

Просили суд зобов'язати ТОВ
«Агротехсервіс» протягом семи днів
після оголошення рішення суду І
інстанції виконати вимоги п.6.6. Плану
приватизації від 24.02.1994 року і п.4.2,4.5,5.2
Договору від 28.02.1994 року, а саме:
протягом трьох днів після оголошення
рішення суду І інстанції передати на
баланс селищної ради будинок за
адресою: АДРЕСА_1 та допустити негайне
виконання рішення суду в цій частині,
зобов'язати Решетилівську селищну раду
протягом семи днів після оголошення
рішення суду І інстанції прийняти на
баланс селищної ради, як комунальне
майно, будинок за адресою: АДРЕСА_1
допустити негайне виконання рішення
суду в цій частині, стягнути з ТОВ
«Агротехсервіс» на користь ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 завдану моральну шкоду в
розмірі по 8000,00 грн. кожному.

Ухвалою суду від 18 вересня 2014року
провадження у справі в частині
позовних вимог, щодо визнання частково
недійсним з 23.08.2007р. і скасування
рішення виконкому Решетилівської
селищної Ради №303 від 23.08.2007 року, а саме
в частині, що стосується визнання права
власності на будинок за адресою:
АДРЕСА_1, визнання недійсним з 21.09.2007
року і скасування Свідоцтва про право
власності на нерухоме майно серії ЯЯЯ
№371249 від 21.09.2007 року, - закрито.

В судове засіданні позивачі та їх
представник з'явились, позов
підтримали

Представники відповідача в
судове засідання з'явились проти
позову заперечували

Представники третіх осіб
Управління майном Полтавської
обласної Ради та Регіонального
відділення фонду державного майна
України до суду з'явились позов
підтримали.

Інші сторони та треті особи в
судове засідання не з'явились будучі
повідомлені про час та дату розгляду
справи.

Суд заслухавши пояснення сторін,
дослідивши докази встановив наступні
факти та відповідні їм правовідносини.

Щодо позовних вимог про
зобов'язання ТОВ «Агротехсервіс»
протягом семи днів після оголошення
рішення суду І інстанції виконати
вимоги п.6.6. Плану приватизації від
24.02.1994 року і п.4.2,4.5,5.2 Договору від 28.02.1994
року, а саме: протягом трьох днів після
оголошення рішення суду І інстанції
передати на баланс селищної ради
будинок за адресою: АДРЕСА_1 суд дійшов
наступного.

Згідно ч.3 ст.61 ЦПК України
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Рішенням Новосанжарського
районного суду від 13 листопада 2013року,
що на час розгляду даної набрало
законної сили встановлено, що
28.02.1994року організація Орендного
Решетилівського
ремонтно-транспортного підприємства
купили у Фонду комунального майна
області житловий будинок по АДРЕСА_1.
Отже такі обставини доведенню не
підлягають і суд визнає їх
встановленими.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України, Суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 6.6. Плану
приватизації державного майна
Орендного Решетилівського
ремонтно-транспортного підприємства
від 24.02.1994 року комісія зобов'язує
організацію орендарів, за згодою
мешканців житлових будинків, що
знаходяться на балансі підприємства
провести їх приватизацію у
відповідності до чинного
законодавства, або за відсутності
згоди забезпечувати їх належне
утримання.

Аналогічні положення містяться в
п.5.2. Договору купівлі-продажу майна
Орендного Решетилівського
ремонтно-транспортного підприємства
від 28.02.1994 року

Вимагаючи виконання умов
вищезазначеного договору
відповідачем, позивачі у своїх вимогах
наполягали саме зобов'язати ТОВ
«Агротехсервіс» передати будинок за
адресою: АДРЕСА_1 на баланс селищної
ради, проте а ні планом приватизації
від 24.02.1994 року та Договору
купівлі-продажу від 28.02.1994 року, а ні
діючим на час укладання договору
законодавством такого обов'язку за
відповідачем закріплено не було.

Так згідно ч.1 ст.8 Закону
України, від 19.06.1992, № 2482-XII "Про
приватизацію державного житлового
фонду» у редакції діючій на час
укладання Договору купівлі-продажу
майна Орендного Решетилівського
ремонтно-транспортного підприємства
від 28.02.1994 року, приватизація
державного житлового фонду
здійснюється уповноваженими на це
органами, створеними місцевою
державною адміністрацією, та органами
місцевого самоврядування, державними
підприємствами, організаціями,
установами, у повному господарському
віданні або оперативному управлінні
яких знаходиться державний житловий
фонд. Тоді як відповідно до ч.9
зазначеної статті закону, державний
житловий фонд, який знаходиться у
повному господарському віданні або
оперативному управлінні державних
підприємств, організацій та установ, за
їх бажанням може передаватись у
комунальну власність за місцем
розташування будинків з наступним
здійсненням їх приватизації органами
місцевої державної адміністрації та
місцевого самоврядування згідно з
вимогами цього Закону.

Отже на час укладання договору
купівлі-продажу від 28.02.1994 року
передача житлового фонду у комунальну
власність була правом, а не обов'язком
відповідача.

Крім того, оскільки Рішенням
Новосанжарського районного суду від 13
листопада 2013року, встановлено, що
28.02.1994року організація Орендного
Решетилівського
ремонтно-транспортного підприємства
купили у Фонду комунального майна
області житловий будинок по АДРЕСА_1, і
зазначений договір на час розгляду
справи судом не було визнано не
дійсним, то спірний будинок є
власністю ТОВ «Агротехсервіс», про що
видане свідоцтво про право власності
на нерухоме майно серія ЯЯЯ № 371249 від
21.09.2007 року.

Відповідно до ст 321 ЦК України
право власності право власності є
непорушним. Ніхто не може бути
протиправно позбавлений цього права чи
обмежений у його здійсненні. Особа
може бути позбавлена права власності
або обмежена у його здійсненні лише у
випадках і в порядку, встановлених
законом. Примусове відчуження об'єктів
права власності може бути застосоване
лише як виняток з мотивів суспільної
необхідності на підставі і в порядку,
встановлених законом, та за умови
попереднього та повного відшкодування
їх вартості, крім випадків,
встановлених частиною другою статті 353
цього Кодексу.

За таких обставин в цій частині
позовних вимог слід відмовити.

Щодо зобов'язання Решетилівської
селищної ради протягом семи днів після
оголошення рішення суду І інстанції
прийняти на баланс селищної ради, як
комунальне майно, будинок за адресою:
АДРЕСА_1, то така вимога є похідною від
попередньої і тому до задоволення не
підлягає.

Щодо стягнути з ТОВ
«Агротехсервіс» на користь ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 завдану моральну шкоду в
розмірі по 8000,00 грн. кожному, суд дійшов
наступного

Відповідно до ст.23 Цивільного
кодексу України № 435-IV від 16.01.2003,(далі
ЦК України) особа має право на
відшкодування моральної шкоди,
завданої внаслідок порушення її прав.
Моральна шкода полягає: у фізичному
болю та стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим
ушкодженням здоров'я; у душевних
стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку з протиправною
поведінкою щодо неї самої, членів її
сім'ї чи близьких родичів; у душевних
стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку із знищенням чи
пошкодженням її майна; у приниженні
честі та гідності фізичної особи, а
також ділової репутації фізичної або
юридичної особи.

Згідно ст.1167 ЦК України моральна
шкода, завдана фізичній або юридичній
особі неправомірними рішеннями, діями
чи бездіяльністю, відшкодовується
особою, яка її завдала, за наявності її
вини, крім випадків, встановлених
частиною другою цієї статті.

Згідно ст.60 Цивільного
процесуального кодексу України № 1618-IV
від 18.03.2004 (надалі ЦПК України) кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу

Оскільки неправомірність дій
відповідача і відповідно завдання
шкоди позивачам з боку ТОВ
«Агротехсервіс» в судовому засідані
не доведена, то правові підстави для
задоволення позову в цій частині
відсутні. Інших підстав для
відшкодування моральної шкоди
позивачем в позовній заяві не вказано.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 3, 4, 11, 27, 31, 88 118-120, 169, 213-
215, 218 ЦПК України

в и р і ш и в :

В задоволенні позовних вимог про
зобов'язання ТОВ «Агротехсервіс»
протягом семи днівпісля оголошення
рішення суду І інстанції виконати
вимоги п.6.6. Плану приватизації
від24.02.1994 року і п.4.2,4.5,5.2 Договору від
28.02.1994 року, а саме: протягом трьох днів
після оголошення рішення суду І
інстанції передати на баланс селищної
ради будинок за адресою: АДРЕСА_1,
зобов'язання Решетилівської селищної
ради протягом семи днів після
оголошення рішення суду І інстанції
прийняти на баланс селищної ради, як
комунальне майно, будинок за адресою:
АДРЕСА_1, стягнення з ТОВ
«Агротехсервіс» на користь ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 завдану моральну шкоду в
розмірі по 8000,00 грн. кожному - відмовити.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: С. А. Цибізова