Справа №250/4505/13-ц
Номер провадження2/250/299/14
12 червня 2014 року Ясинуватський
міськрайонний суд Донецької області у
складі головуючого - судді Заріцької
О.О., при секретарі Байрачної Г.С.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Бета-Агро-інвест" до ОСОБА_1 про
визнання дійсним договору оренди
транспортного засобу, -
Позивач звернувся до суду з позовною
вищевказаною заявою зазначивши, що 01
січня 2011 року між ТОВ
«Бета-Агро-інвест» та ОСОБА_1 було
укладено договір оренди б/н легкового
автомобіля марки DAEWOO, модель FSO LANOS TF69Y,
державний номер НОМЕР_1, зазначений
автомобіль був орендований
відповідачем для службових поїздок
персоналу, а також для вантажного
перевезення дрібних речей. У зв'язку з
чим в усному порядку було погоджено, що
спочатку договір оренди буде
укладений у простій письмовій формі,
але при наявності у відповідачці
вільного часу договір оренди мав бути
посвідчений нотаріально. Позивач
неодноразово надсилав письмові вимоги
відповідачу, однак останный не
забезпечив нотаріального посвідчення
Умови договору оренди б/н від 01.01.2012
року щодо передачі об'єкту оренди
У судове засідання представник
позивача не з'явився, надав до суду
заяву про розгляд справи зайого
Відповідач до суду не з'явився, про час
та місце розгляду справи повідомлений
належним чином, про причини неявки суд
не повідомив. Справу розглянуто згідно
з положеннями ст.224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи,
Судом встановлено, що позивачем до
позовної заяви надано дві копії листа
від 09 лютого 2011 року та 11 квітня 2012
року у яких позивач пропонує
відповідачу з'явитись до приватного
нотаріуса для нотаріального
оформлення договору, які не
відсилались поштою, а містять напис
«Отримав ОСОБА_1» (а.с.36-37).
З аналізу положень ст.220 ЦК України
вбачається, що в судовому порядку
дійсним може бути визнаний лише
договір, який підлягає обов'язковому
нотаріальному посвідченню.
Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України,
положення якої застосовуються згідно з
ч. 2 ст. 806 ЦК України, за договором найму
(оренди) наймодавець передає або
зобов'язується передати наймачеві
майно у користування за плату на певний
Згідно з ч. 1 ст. 209 ЦК України правочин,
який вчинений у письмовій формі,
підлягає нотаріальному посвідченню
лише у випадках, встановлених законом
або домовленістю сторін.
Як вбачається з ч. 2 ст. 799 ЦК України
договір найму транспортного засобу за
участю фізичної особи підлягає
нотаріальному посвідченню.
У разі недодержання сторонами вимоги
закону про нотаріальне посвідчення
договору такий договір є нікчемним.
Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України якщо
сторони домовилися щодо усіх істотних
умов договору, що підтверджується
письмовими доказами, і відбулося повне
або часткове виконання договору, але
одна із сторін ухилилася від його
нотаріального посвідчення, суд може
визнати такий договір дійсним. У цьому
разі наступне нотаріальне посвідчення
договору не вимагається.
Відповідно до роз'яснень, які містяться
у п.13 постанови Пленуму Верховного Суду
України №9 від 06.11.2009р. "Про судову
практику розгляду цивільних справ про
визнання правочинів недійсними", з
підстав недодержання вимог закону про
нотаріальне посвідчення правочину
нікчемними є тільки правочини, які
відповідно до чинного законодавства
підлягають обов'язковому
нотаріальному посвідченню.
При розгляді таких справ суди повинні
з'ясовувати, чи підлягає правочин
обов'язковому нотаріальному
посвідченню, чому він не був
нотаріально посвідчений, чи дійсно
сторона ухилилась від його посвідчення
та чи втрачена така можливість, а також
чи немає інших підстав нікчемності
Отже, одним із головних критеріїв для
визнання договору дійсним є
встановлення факту ухилення однієї із
сторін договору від його нотаріального
посвідчення, разом з цим з боку
позивача та його представника не
надано жодних належних та допустимих
доказів в частині того, що відповідач
дійсно після укладення письмового
договору оренди транспортного засобу
ухилився від його подальшого
нотаріального посвідчення.
Підписи на листах з пропозицією
з'явитися до нотаріуса, заяві про
розгляд справи у відсутність
відповідача та визнання в повному
обсязі позову очевидно відрізняються
від підпису відповідача у паспорті
Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що позивачем не доведено
факту ухилення відповідача від
нотаріального посвідчення договору, що
можливість такого посвідчена втрачена
в розумінні ст. 220 ЦК України.
Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку про відмову у задоволенні
Керуючись ст.ст. 10,60, 212-215,218, 224-227, 218 ЦПК
В задоволенні позову Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Бета-Агро-Інвест" до ОСОБА_1 про
визнання дійсним договору оренди
транспортного засобу - відмовити.
Копію рішення направити відповідачу.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Донецької області через
Ясинуватський міськрайонний суд
Донецької області шляхом подання в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: О. О. Заріцька