overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/537/57/2014
Справа № 537/5368/13-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2014 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука
Полтавської області Зоріна Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_2, звернулась до суду з позовною заявою, згідно якої просила суд ухвалити рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем, ОСОБА_3, зареєстрованого 21 серпня 1993 року у
Палаці шлюбів адміністрації
Кременчуцької ради народних депутатів за актовим записом №1247; місце проживання неповнолітнього сина,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначити з матір'ю.

В судове засідання позивач, ОСОБА_2, не з'явилась, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, однак завчасно надала до суду заяву, де просила суд залишити її позов без розгляду, та судове засідання провести без її участі та без участі її представника.

Відповідач, ОСОБА_3, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 207 Цивільно-процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, а також те, що позивач надав письмове клопотання про залишення його позову без розгляду, суд вважає за необхідне позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини залишити без розгляду.

Керуючись статтею 207
Цивільно-процесуального кодексу
України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Д.О. Зоріна
Провадження № 2-н/537/503/2014
Справа № 537/2301/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ м. Кременчук, Полтавської
Суддя Крюківського районного суду м.
Кременчука Якимець Т.Є., розглянувши заяву - Товариства з обмеженою відповідальністю „Добробит" про видачу судового наказу для стягнення з боржника - ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової
Відповідно до ст.ст. 95-98,103 ЦПК України, ст.ст. 11,610,611,ЦК України.
ІНФОРМАЦІЯ_1,(інші відомості відсутні) мешкає: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
„Добробит", що знаходиться за адресою: м. Кременчук, вул. 50 років СРСР, 17, Р/Р заборгованість за утримання будинків та прибудинкової території в сумі 533(п'ятсот тридцять три) грн. 53 (п'ятдесят
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю „Добробит" 121 грн. 80 коп. судового збору
Суддя:
Згідно ст. 105 ЦПК України ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої
Судовий наказ видано стягувачу «________»
___________________2014 року
Судовий наказ набрав чинності „______"
_______________ 2014 року
Строк пред"явлення до виконання один
Суддя:
Провадження № 2/537/621/2014
Справа № 537/1967/14-ц
Номер рядка статистичного звіту
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.05.2014 р. суддя Крюківського райсуду м.
Кременчука Маханьков О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ « Банк
"Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В зв'язку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження по справі та призначити час і місце попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ПАТ « Банк "Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Присвоїти даній цивільній справі реєстраційний номер 537/1967/14-ц, 2/537/621/2014р.

Справу призначити до судового засідання на 10.06.2014 року о 09.00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні
Крюківського районного суду м.
Кременчука, за адресою: м.Кременчук, пров.Тополевий, 3, каб. № 9.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Запропонувати відповідачу надати в зазначений вище строк письмові заперечення проти позову, якщо такі маються, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду
Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом п'яти днів.

Суддя:
О.В. Маханьков
Справа №613/2011/13-ц Провадження № 2/613/53/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2014 року. Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого-судді - Уварової Ю.В.

за участі секретаря -Христенко К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Богодухові цивільну справу за позовом
ПАТ «Богодухівський хлібзавод
«АПІ-ПЛЮС» до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Богодухівський хлібзавод «АПІ-ПЛЮС» про визнання право власності,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність при постановленні повного рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214-215 ЦПК України.

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ПАТ
«Богодухівський хлібзавод «АПІ-ПЛЮС» - задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_1 звільнити земельну ділянку, яка розміщена за адресою:
АДРЕСА_1

В задоволені зустрічного позову ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ -
Справа № 638/6957/14-ц
Провадження № 2-п/638/162/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 травня 2014 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Цвірюк
Д.В., розглянувши матеріали заяви
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою суду від 07.05.2014 року заява була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням ст. 229 ЦПК України та позивачу був наданий строк п'ять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

На виконання ухвали суду від 07.05.2014 року позивачем з метою усунення недоліків, допущених при поданні заяви, 19.05.2014 року було надано оригінал квитанції про сплату судового збору та її копія.

Однак ухвала суду від 07.05.2014 року про залишення заяви без руху була виконана заявником не повністю, оскільки заявник не надав суду копії всіх доданих до заяви матеріалів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього
Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, суд в даному випадку зобов'язаний застосувати імперативну норму процесуального законодавства та повернути заяву заявникові.

Одночасно суддя роз'яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Провадження № 2-н/635/3/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11 січня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Березовська І.В., розглянувши заяву ПАТ
"Харківгаз" в особі Мереф'янської філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання,

в с т а н о в и в:

ПАТ "Харківгаз" в особі Мереф'янської філії звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання за період з 01 квітня 2013 року по 01 грудня 2013 року в розмірі 7940,51 грн., а також судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 114,70 грн.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 98-99
ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.100, 209 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ПАТ
"Харківгаз" в особі Мереф'янської філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
І.В. Березовська
Справа № 639/4545/14-ц
№2/639/1450/14
УХВАЛА

Іменем
України

/ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ/

18 червня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Іванова І.В. розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Зазначена вище позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по позову
Публічного Акціонерного Товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16 годину 00 хвилин 11 липня 2014 року у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 11 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Іванова.
Справа №
Провадження № 2-н/161/691/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"05" червня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Філюк Т. М., вивчивши заяву Комунальне підприємство
"Луцькводоканал" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН невідомий, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН невідомий, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 ІПН невідомий,

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунальне підприємство
"Луцькводоканал" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН невідомий, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН невідомий, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 ІПН невідомий.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя
Філюк Т. М.
№ 207/2656/14-ц
№ 2/207/1328/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2014 м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Подобєд О.К. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В ИВ:

ОСОБА_1 звернулась до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Оскільки дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення заяви без руху або повернення її позивачу не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Порушити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 03.07.2014 р. на 15-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони про те, що справа буде розглядатися одноособово суддею
Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К. у приміщенні районного суду за адресою: пр.
Конституції, 64, каб. № 12.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
О.К.Подобєд
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі 161/8013/14-ц Номер провадження:
(Перший/Другий примірник) 06 червня 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Філюк Т.М., розглянувши заяву публічногоакціонерного товариства "Укртелеком" в особі
Волинської філії про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1,
На підставі положень ст.ст. 102-1ЦПК
України, ст.ст.526, 530 ЦК України, ст.ст. 33, 36 Закону України «Про телекомунікації», договору № 6635від 19.11.1996року, укладеного між ВАТ
«Укртелеком» та боржником, вимоги заявника підлягають до задоволення.
Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника суму в розмірі
(чотириста вісімдесят чотири) грн. коп.заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, 3 % річних в сумі 7(сім) грн. коп., інфляційні в сумі
(двадцять сім) грн. коп., а також сплачений судовий збір в розмірі (сто двадцять одну) грн. коп.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 102-106 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК
України, ст.ст. 33, 36 Закону України «Про
Стягнути з боржника ОСОБА_1,ІПН:
НОМЕР_1,який проживає АДРЕСА_1 на публічногоакціонерного товариства
"Укртелеком" в особі Волинської філії, яке знаходиться за адресою: ,місто
Луцьк, вул. Кривий Вал, 28, на ЗКПО 23251963, на р/р 260011969 в Волинській обласній дирекції ВАТ «Райффайзенбанк «Аваль», м. Луцьк МФО 303569 заборгованість за надані телекомунікаційні послуги в розмірі (чотириста вісімдесят чотири) грн. коп.заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, 3 % річних в сумі 7(сім) грн. коп., інфляційні в сумі
(двадцять сім) грн. коп.
Надіслати копію цього наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документам боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення. .Роз'яснити боржнику, що він має право протягом десяти днів з дня отримання наказу та доданих документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу реєструється у день її надходження до суду в порядку, встановленому частиною третьою статті 111 цього Кодексу, та не пізніше наступного дня передається визначеному судді.
Законної сили наказ набрав "____"____________
Судовий наказ видано "____" ____________201р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом рокуз наступного дня набрання ним законної сили.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Справа № 170/319/14-ц
Пров. № 2/170/80/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 травня 2014 року смт.
Шацьк

Суддя Шацького районного суду
Волинської області Жевнєрова Н.В., вивчивши матеріали позовної заяви АТ
"Таскомбанк" до ОСОБА_1, третя особа ТзОВ
"Волсинт" про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

05 травня 2014 року представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом.

19 травня від САДР ВПР УДМС України у
Волинській області на адресу суду надійшло повідомлення про зареєстроване місце проживання відповідача.

Відповідно до вимог ст.ст. 109, 114 ЦПК
України справа підсудна Шацькому районному суду Волинської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позову, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

У справі необхідно провести попереднє судове засідання.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідач вправі до 19.06.2014 року подати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовані, а також згідно зі ст. 123
ЦПК України відповідач має право до початку розгляду справи по суті подати зустрічний позов, оформивши його відповідно до вимог, передбачених статтями 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 129, 208-210 ЦПК
України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом АТ "Таскомбанк" до ОСОБА_1, третя особа ТзОВ "Волсинт" про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Попереднє судове засідання у справі призначити на 19 червня 2014 року о 16 год.

Про місце, день та час судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя
Н.В.Жевнєрова
№ 207/2214/14-ц
№ 2/207/1141/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Тюлюнова В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А
Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, тому суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання у справі призначити на 28 травня 2014 року на 09 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу у строк до 28 травня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у відповідності до ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя
В.Г. Тюлюнова
Справа № 639/4900/14-ц
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі, призначення справи до судового розгляду

18 червня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Шиянова Л.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Зазначена вище позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 27 червня 2014 року у приміщенні суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 27 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.О. Шиянова
Справа № 161/9475/14-ц
Провадження № 2/161/2975/14
У Х В А Л А

про залишення без руху

17 червня 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., вивчивши документи позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и л а :

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав від звільнення від доказування.

Позивачу слід уточнити позовні вимоги, а саме:

- надати докази про матеріальний стан (доходи) за останні 6 місяців;

- надати докази про погіршення стану здоров'я.

Крім того, позивачем заявлено позовні вимоги майнового характеру, проте судовий збір не сплачено.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, який набрав чинності з 01.11.2011 року, станом на 01.01.2014 року розмір ставок судового збору справляється від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, в якому заява подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову у фіксованому розмірі, а саме: за подання до суду позовної заяви майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розмірів мінімальної заробітної плати (243,60 грн.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3 654,00 грн.).

Реквізити рахунку для оплати судового збору: рр. № 0002 Одержувач коштів - м. Луцьк, 22030001 Банк - ГУДКУ у Волинській області МФО - 803014, ідентифікаційний код одержувача - 38009628.

Для усунення зазначених недоліків позовну заяву слід залишити без руху, роз'яснити, що у випадку не усунення недоліків у зазначений час позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Луцького міськрайонного суду
В.П.
Пушкарчук