overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/3970/14-ц
УХВАЛА

08 серпня 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького району Вінницької області ОСОБА_1, відкривши провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Побережнянської сільської ради
Вінницького району Вінницької області, за участю третіх осіб без самостійних вимог: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про встановлення факту родинних стосунків та про визнання права власності на спадкове майно, розглядаючи заяву
ОСОБА_2 про забезпечення доказів,-

ВСТАНОВИВ:

08.08.2014 року ОСОБА_2 звернулась до
Побережнянської сільської ради
Вінницького району Вінницької області, за участю третіх осіб без самостійних вимог: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про встановлення факту родинних стосунків та про визнання права власності на спадкове майно.

08.08.2014 року Вінницьким районним судом відкрито провадження по даній справі.

08.08.2014 року, позивачем разом з позовом було подано до суду заяву про забезпечення доказів шляхом їх витребування з Вінницької районної державної нотаріальної контори, а саме: копію спадкової справи після смерті
ОСОБА_5, яка померла 13 грудня 2011 року.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_2 самостійно не має можливості надати до суду вищевказаний доказ, а тому вимушена звернутися до суду з відповідною заявою.

Ознайомившись з заявою, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення доказів підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК
України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази, а відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України витребування доказів є одним з способів їх забезпечення.

Враховуючи викладене, заявники достатньо та обґрунтовано довели обставини, для підтвердження яких необхідно витребувати та оглянути зазначений доказ.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів – задовольнити.

Витребувати з Вінницької районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_5, яка померла 13 грудня 2011 року.

Копію ухвали для виконання направити в
Вінницьку районну державну нотаріальну контору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/3963/14-ц
УХВАЛА

21 серпня 2014 року м.
Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді           Мотрука
М.І.

при секретарі: Тихолаз Т.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду заяву
ОСОБА_1 за участю зацікавлених осіб:
Територіальне управління
Держгірпромнагляду у Хмельницькій області та Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань м. Вінниця та Вінницького району Вінницької області, про встановлення факту нещасного випадку на виробництві,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду перебуває вищевказана справа.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи ОСОБА_2 - Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань м. Вінниця та Вінницького району Вінницької області заявив клопотання про залучення до участі в даній справі в якості заінтересованої особи – Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в
Старокостянтинівському районі.

Інші учасники цивільного процесу щодо задоволення клопотання представника
ОСОБА_2 не заперечували.

Суд, розглянувши дане клопотання, врахувавши думку інших осіб, які беруть участь у справі, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, для повного, всебічного та об'єктивного розгляду даної справи необхідно, суд вважає за необхідне залучити в якості заінтересованої особи – Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в
Старокостянтинівському районі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 35, 209, 2103 234,235 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання – задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 за участю зацікавлених осіб: Територіальне управління Держгірпромнагляду у
Хмельницькій області та Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань м. Вінниця та Вінницького району Вінницької області, про встановлення факту нещасного випадку на виробництві, в якості заінтересованої особи – Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в
Старокостянтинівському районі (31100, м.
Старокостянтинів, вул. К. Острозького,
№ 43).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/4306/14-ц
УХВАЛА

29 серпня 2014 року

м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Мотрук М.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 – 120 ЦПК України.

Вважаю, що справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122
ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 122 ЦПК України призначити судове засідання в приміщенні Вінницького районного суду на 09 вересня 2014 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити, що сторони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/4122/14-ц
УХВАЛА

18 серпня 2014 року

м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Мотрук М.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 – 120 ЦПК України.

Вважаю, що справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122
ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 122 ЦПК України призначити судове засідання в приміщенні Вінницького районного суду на 04 вересня 2014 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити, що сторони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 204/6779/2014-ц
Провадження № 2н/204/422/2014 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 жовтня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Самсонова В.В. ознайомившись з матеріалами заяви
Комунального підприємства
«Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс»
Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати за теплову енергію з ОСОБА_1 та ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И Л А:

18 вересня 2014 року до
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська надійшла заява
Комунального підприємства
«Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс»
Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати за теплову енергію з ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Заява передана судді Самсоновій В.В. 19 вересня 2014 року цивільною канцелярією суду.

Суддя, після одержання вищезазначеної заяви, направила запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Дніпропетровській області з метою встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування, знаходження) боржників.

06 жовтня 2014 року з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Дніпропетровській області надійшла відповідь на запит судді.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 102, 209 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії
«Теплотранс» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати за теплову енергію з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2.

Суддя
В.В.
Самсонова
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши заяву КПТМ
"Тернопільміськтеплокомуненерго"
Тернопільської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води відповідно до ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 509, 526, 543, 611 ЦК України, ст. 95, 96,103 ЦПК України, -, 1. Стягнути з ОСОБА_1 (проживає АДРЕСА_1)
"Тернопільміськтеплокомуненерго"
Тернопільської міської ради, що знаходиться у м. Тернополі по вул.
Ощадбанк м. Тернопіль, МФО 338545, код 14034534) заборгованість за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води в сумі 5 612
(п'ять тисяч шістсот дванадцять) грн. 05 2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь КПТМ
"Тернопільміськтеплокомуненерго"
Тернопільської міської ради сплачений судовий збір у розмірі 121 грн. 80коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ Дуда О.О.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105
Цивільно-процесуального кодексу
України (далі- ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 456/4005/14-ц
Провадження № 2/456/1963/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про припинення права на частку в спільному майні,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 просить припинити право відповідачів на частку в спільному майні – квартирі АДРЕСА_1.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10.10.2014 року позовну заяву залишено без руху і надано термін для усунення недоліків.

З поштового повідомлення вбачається, що позивачкою 23.10.2014 року отримано копію ухвали від 10.10.2014 року про залишення без руху позовної заяви.

24 жовтня 2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення матеріалів позову, що свідчить про її відмову виконувати вимоги ухвали від 10.10.2014 року про залишення без руху позовної заяви.

За наведених обставин позовну заяву
ОСОБА_7 слід визнати неподаною та повернути позивачці, що не позбавляє її права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про припинення права на частку в спільному майні повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.В.
Гула
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

03 вересня 2014 р. Справа №607/14632/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Дуда О.О., розглянувши заяву КПТМ
“Тернопільміськтеплокомуненерго”
Тернопільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води, -

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог викладених у ст. ст. 69-99, ЦПК України, спір підсудний суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити наказне провадження у цивільній справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 96-99 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КПТМ
“Тернопільміськтеплокомуненерго”
Тернопільської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води.

Суддя

Дуда О.О.
Справа № 353/1069/14-ц
Провадження № 2/353/475/14
У Х В А Л А

26 вересня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Гавриш Я.М.

в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, який діє також від імені
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей
Тлумацької районної державної адміністрації про виселення із житлового будинку, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, який діє також від імені ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа, що не заявляє самостійних вимог:
Служба у справах дітей Тлумацької районної державної адміністрації про виселення із житлового будинку.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені
ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В :

Підготовку справи до судового розгляду за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, який діє також від імені
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей
Тлумацької районної державної адміністрації про виселення із житлового будинку – закінчити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Я.М. Гавриш
Справа № 347/2286/14-ц
Номер рядка звіту 51
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.09.2014 м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області Бельмега
М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Органу опіки та піклування Косівської райдержадміністрації (комісії з питань захисту прав дітей) в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та призначення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із вказаним позовом.

Під час підготовки справи до попереднього судового засідання встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України, справа підвідомча і підсудна
Косівському районному суду
Івано-Франківської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом Органу опіки та піклування
Косівської райдержадміністрації
(комісії з питань захисту прав дітей) в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та призначення аліментів на утримання дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 06.10.2014 на 10 год. 45 хв.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В. Бельмега
Справа № 442/6827/14-ц
У Х В А Л А

"22" вересня 2014 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Дубель Р.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 про поділ майна.

Судом було встановлено, що згідно свідоцтво про смерть серія 1-СГ № 359288 від 18.09.2014 року ОСОБА_1 померла.

Зазначені обставини дають підстави для обов’язкового зупинення провадження у справі.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, суд залучає до участі у справі її правонаступника на будь-якій стадії процесу.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Керуючись ст.ст. 156 п.1 ч.1 ст. 201 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна - зупинити до залучення до участі у справі правонаступника позивача
ОСОБА_1, яка вибула з участі в процесі у зв’язку із смертю.

Ухвалу може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк.

Суддя ________________
Справа № 442/6827/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" вересня 2014 р.

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області – Дубель Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127
ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

1.          З копією ухвали надіслати відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

2.          Запропонувати відповідачу подати в зазначений нижче термін письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3.          Призначити попередній розгляд справи в приміщенні
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області на "22" вересня 2014 року о 11:10 год. (82100, м. Дрогобич, вул.
Війтівська Гора, 39, каб. №3).

Суддя
Дубель Р.М.

Позивач: ОСОБА_1

м. Дрогобич, вул. Коссака, 10

Відповідач: ОСОБА_2

м. Дрогобич, вул. Коссака, 10

Дрогобицький міськрайонний суд
Львівської області надсилає Вам ухвалу суду про відкриття провадження в справі за позовною заявою.

Додаток: копія ухвали суду.

копія позовної заяви для відповідача.

Суддя
Дубель Р.М.
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сарненського районного суду
Рівненської області від 24 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Рівненської області від 16 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просив усунути перешкоди у користуванні належною йому земельною ділянкою, які чиняться ОСОБА_3, шляхом відновлення меж земельних ділянок, які перебувають у користуванні сторін, відповідно до первинних планів забудови земельних ділянок.

Рішенням Сарненського районного суду
Рівненської області від 24 червня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 16 вересня 2014 року, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду, мотивуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, із ухваленням нового рішення у справі.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, правильно встановив характер спірних правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини та дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2

Докази та обставини, на які посилається заявник в касаційній скарзі, були предметом дослідження судами першої і апеляційної інстанцій та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судами були дотримані норми матеріального і процесуального права.

У зв'язку з цим у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
А.О. Леванчук