22-ц/772/2861/2014Головуючий в суді першої
інстанції Дернова В. В.Категорія
30Доповідач Пащенко Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Вінницької області в складі:

Головуючого:
Пащенко Л.В.

Cуддів: Жданкіна В.В., Луценка В.В.

При секретарі: Агеєвій Г.В.

розглянувши у відкритому засіданні в м.
Вінниці цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Вінницького міського суду
Вінницької області від 28 серпня 2014 року

по матеріалам за позовом ОСОБА_2 до
Державної казначейської служби
України про відшкодування судових
витрат, -

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2014 року ОСОБА_2 звернувся в
суд з позовом до Державної
казначейської служби України про
відшкодування судових витрат.

Ухвалою судді Вінницького
міського суду Вінницької області від 28
серпня 2014 року дану позовну заяву
повернуто позивачеві для подання до
належного суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
ухвалу судді, як постановлену з
порушенням вимог закону, скасувати та
вирішити питання про відкриття
провадження по справі в новому складі
суду.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення ОСОБА_2, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає до задоволення частково по
слідуючих підставах.

Повертаючи позовну заяву позивачу, суд
виходив з того, що дана справа не
підсудна Вінницькому міському суду
Вінницької області, оскільки
відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України
позови до юридичних осіб
пред'являються в суд за їхнім
місцезнаходженням, а місцезнаходження
відповідача - Державної казначейської
служби України: м. Київ, вул. Бастіонна,6.
Крім того, жоден з пунктів ст.110 ЦПК
України щодо підсудності не може бути
застосований до спірних правовідносин
(в тому числі і ч.4 цієї статті).

Проте такий висновок суду не можна
визнати обґрунтованим.

Так, як видно з матеріалів, в даному
позові поставлено питання щодо
відшкодування судових витрат, яке не
було вирішено Вінницьким міським судом
в іншій цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до Державної казначейської
служби України про стягнення коштів,
яка розглядалась цим судом за
підсудністю відповідно до ч.4 ст.110 ЦПК
України (за місцем проживання
позивача). Тобто вимоги цієї позовної
заяви безпосередньо пов'язані з
розглядом вказаної справи.

Дана обставина залишилась поза увагою
судді, з огляду на що висновок про
відмову у відкритті провадження в
справі з підстав її не підсудності
Вінницькому міському суду є
передчасним.

Крім того, не перевірено чи не
вирішувалось цим же судом питання
відшкодування зазначених судових
витрат в порядку ст.220 ЦПК України,
тобто шляхом ухвалення додаткового
рішення у вищеназваній справі.

За таких обставин оскаржувана ухвала
підлягає скасуванню з передачею
матеріалів позовної заяви ОСОБА_2 в суд
першої інстанції для вирішення питання
щодо відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
задоволити частково.

Ухвалу Вінницького міського суду
Вінницької області від 28 серпня 2014 року
скасувати, а матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 передати в суд першої інстанції
для вирішення питання щодо відкриття
провадження у справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не
підлягає.

Судді:

З оригіналом вірно:/підпис/