Справа № 661/3302/14-ц
Провадження № 2/661/1064/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року

Новокаховський міський суд
Херсонської області в складі:

головуючого судді – Чирського Г.М.,

при секретарі – Полегенько Т.В.,

за участю: представника позивача:
ОСОБА_1,

представника
відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Нова Каховка Херсонської
області цивільну справу за позовом
представника позивача ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
виділення частки в натурі із майна
співвласників та визначення порядку
користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача, діючи в
інтересах останньої звернувся до суду,
посилаючись на те, що ОСОБА_3 на праві
приватної спільної часткової
власності належить 55/100 частин
житлового будинку по вул. Північній, 60 в
м. Таврійську Нова Каховка Херсонської
області на підставі договору
купівлі-продажу від 13.10.1989 р. Інші 45/100
частин вказаного будинку належить
відповідачу ОСОБА_4 на підставі
свідоцтва про прийняття спадщини після
смерті матері останнього. Просив
виділити позивачеві в натурі 55/100
частин житлового будинку № 60 по вул.
Північній в м. Таврійську та встановити
порядок користування змеленою
ділянкою за зазначеною адресою.

Ухвалою суду від 12.08.2014 р. у справі
призначено судову будівельно-технічну
експертизу, висновки № 25 від 15.09.2014 р.
якої надані експертом ОСОБА_5

Під час судового розгляду представник
відповідача заявив клопотання про
призначення у справі додаткової
судової будівельно-технічної
експертизи для вирішення питання про
наявність технічно можливого варіанту
здійснення окремого входу до підвалу з
коридору частини житлового будинку або
окремого входу до частини підвалу
позивача з вулиці через стіну, яка веде
до підвалу, що не заперечувалось
представником відповідача, яке було
задоволено та ухвалою суду від 07.11.2014 р.
у справі призначено додаткову судову
будівельно-технічну експертизу,
проведення якої доручено експерту
ОСОБА_5

Згідно повідомлення експерта ОСОБА_5
вона не може приймати участь у
проведенні даної експертизи, оскільки
термін дії свідоцтва про присвоєння
кваліфікації судового експерта
дійсний до 22.08.2014 р., а переатестація
займає значний час.

Враховуючи, що для правильного
вирішення спірних правовідносин
потрібні спеціальні пізнання в галузі
будівельної техніки, на адресу суду
надійшло клопотання представника
відповідача про доручення проведення
експертизи судовому
будівельно-технічному експерту ОСОБА_6,
керуючись ст.ст. 143, 144, 150, 168, п.5 ст. 202 ЦПК
України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити у справі додаткову судову
будівельно-технічну експертизу, на
вирішення якої поставити питання:

- чи є технічно можливі варіанти
здійснення окремого входу до підвалу з
коридору частини житлового будинку по
вул. Північній, 60 в м. Таврійську м. Нова
Каховка Херсонської області, яка
належить позивачу або окремого входу
до частини підвалу позивача з вулиці
через стіну, яка веде до підвалу ?

Проведення додаткової експертизи
доручити судовому
будівельно-технічному експерту ОСОБА_6
(м. Каховка Херсонської області, вул.
Кооперативна, 1-Г), попередивши його про
кримінальну відповідальність за ст.ст.
384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи
матеріали цивільної справи, інші
документи за вимогою експерта.

Провадження у справі на час проведення
експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Херсонської області через
Новокаховський міський суд шляхом
подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали апеляційної
скарги, а особами, які не приймали
участь у судовому засіданні – у той же
строк з моменту отримання її копії.

Суддя           Г. М. Чирський