overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 203/3121/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

15 травня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Казак С.Ю. розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява
Комунального підприємства
«Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1,ОСОБА_2 на користь заявника 3193 грн. 63 коп. заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, а також 121 грн.80 коп. судовий збір.

Заява подана з додержанням ст.ст. 96-99
ЦПК України.

Керуючись ч.7ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал»
Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу, про стягнення з
ОСОБА_1,ОСОБА_2 на користь заявника 3193 грн. 63 коп. заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, а також 121 грн.80 коп. судовий збір.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Ю.Казак
Справа № 212/5783/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області ВАВРУШАК Н. М., розглянувши заяву Державного підприємства
«Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про
Заявник: Державне підприємство
«Криворізька теплоцентраль», вулиця
Боржник: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКППФО
У відповідності до ст.103 ЦПК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України. 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(РНОКППФО НОМЕР_1), АДРЕСА_1 на користь
Державного підприємства «Криворізька
«Правекс Банк», ПДВ 04847554 - борг у сумі 2. Стягнути з боржника судовий збір у сумі 121, 80 гривень - на користь заявника Державне підприємство
«Криворізька теплоцентраль». 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ Н.М. ВАВРУШАК
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий
«____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1
Суддя
Провадження №2/447/636/14 Справа №447/1373/14-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

27.05.2014 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

------------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати -------------

Судове засідання призначити на 12:00 год 05.06.2014 р. в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін .

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Головатий А. П.
Справа № 203/1343/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" березня 2014 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Казак Ю.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «БТА Банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «БТА Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11-1,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою заява Публічного акціонерного товариства «БТА Банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 14.10 г.14.04.2014року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Ю.Казак
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 травня 2014 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г. І.,

розглянувши позовну заяву ЛКП «Дім» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання та обслуговування будинку,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшли матеріали позову
ЛКП «Дім» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання та обслуговування будинку.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 18.04.2014 року вказану позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків, а саме долучення ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

Враховуючи наведене, а також те, що недоліки позову не були виправлені у встановлений законом строк такий слід вважати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ЛКП «Дім» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання та обслуговування будинку вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області в порядку та строки , передбачені ст.. 294 ЦПК України.

Суддя:
Шеремета Г. І.
Справа № 215/3382/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2014 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу
Демиденко Ю.Ю. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривому Розі ради про встановлення факту проживання однією сімєю, виділ частки у спільній власності на квартиру та про визнання права власності на квартиру, у звязку з прийняттям спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

26.05.2014 року ОСОБА_2, звернувшись до суду, просить встановити факт проживання однією сімєю, виділити частки у спільній власності на квартиру та визнати право власності на квартиру, у звязку з прийняттям спадщини.

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК
України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до виконавчого комітету Тернівської районної у м.
Кривому Розі ради про встановлення факту проживання однією сімєю, виділ частки у спільній власності на квартиру та про визнання права власності на квартиру, у звязку з прийняттям спадщини.

Призначити судове засідання по справі на 01.07.2014 року на 10-30год., в залі
№ 1 Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу.

Відповідачу негайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач має право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності

СУДДЯ:
Справа № 443/736/14-ц
Провадження № 2/443/396/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2014 року Суддя
Жидачівського районного суду
Львівської області Цюмрак М.Д., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив :

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду
Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Попереднє судове засідання призначити на 15 травня 2014 року на 10:00

Копію заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу для ознайомлення і подання письмових заперечень проти позову в 10-денний термін з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя
Справа № 212/6124/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу С.М. Водоп'янов розглянувши матеріали за поданням
Старшого державного виконавця
Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Філіної
В.О. про тимчасове обмеження права виїзду за кордон, -

В С Т А
Н О В И В :

На виконанні у державного виконавця
Жовтневому відділі , державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження ВП
№18982793 з примусового виконання виконавчого листа № 2а-449 від 20.10.1998 року виданого Жовтневим районним судом -м.
Кривого Рогу про стягнення аліментів з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання дитини: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини щомісяця з усіх видів заробітку, до досягнення дитиною повноліття.

Боржник є громадянином України, в добровільному порядку рішення суду не

виконує, грошові кошти на утримання дитини не сплачує, має значну заборгованість по аліментам.

Боржник неодноразово викликався на прийом до державного виконавця
Жовтневого ВДВС Криворізького МУК) для сплати заборгованості, але заходів щодо відшкодування заборгованості та сплати аліментів не вживає.

Тому заявник просить суд постановити ухвалу якою задовольнити подання
Старшого державного виконавця
Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Філіної
В.О. про тимчасове обмеження права виїзду за кордон.

Ознайомившись з матеріалами, доданими до заяви, суд прийшов до висновку, що заява Старшого державного виконавця
Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Філіної
В.О повинна бути прийнята судом та призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Подання Старшого державного виконавця
Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Філіної
В.О. про тимчасове обмеження права виїзду за кордон прийняти до розгляду в судовому засіданні та призначити її розгляд на 09 годину 30 хвилин 16 червня 2014 року у залі суду № 208 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
С. М. Водоп"янов
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

"19" травня 2014 р.

Суддя Франківського районного суду м.
Львова - Козюренко Р.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 24.12.2013 року за заявою ЛКП «ЗАтишне» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_1 962,65 гривень заборгованості за комунальні послуги,-

в с т а н о в и в:

24.12.2013 року Франківським районним судом м. Львова було видано судовий наказ, згідно якого постановлено стягнути з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 на користь
Львівського комунального підприємства
«Сокільницьке» 962,65 гривень заборгованості за комунальні послуги та 114,70 гривень судового збору в дохід держави.

ОСОБА_1 у встановлений ч.1 ст.105 ЦПК
України строк подала заяву про скасування вищевказаного судового наказу.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним у ст.105 ЦПК України.

З наведених міркувань та керуючись ст.105, ч.3, ч.4 ст. 105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2н/465/1606/13 від 24.120.2013 року.

Суддя
Козюренко Р.С.
УХВАЛА

судового засідання

"26" травня 2014 р. Франківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді
Козюренко Р.С.

при секретарі- Потюк
В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 24.12.2013 року за заявою ЛКП Затишне» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_1 962,65 грн. заборгованості за комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

24 грудня 2013 року суддею Франківського районного суду м. Львова було видано судовий наказ, згідно якого постановлено стягнути солідарно з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 на користь
Львівського комунального підприємства
«Затишне» 962,65 грн. заборгованості та 114,70 грн. судового збору в дохід держави.

Боржник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 24.12.2013 року, оскільки вимоги стягувача є необгрунтованими.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили. Відповідно до положень ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, суд вважає, що неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

У відповідності до п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК
України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Огляшувши матеріали справи № 2н/465/1606/13, перевіривши доводи заяви, суд вважає, що судовий наказ слід скасувати.

З наведених міркувань та керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

скасувати судовий наказ № 2н/465/1606/13 виданий суддею Франківського районного суду м. Львова 24.12.2013 року за заявою Львівського комунального підприємства «Затишне» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 962,65 грн. заборгованості за комунальні послуги та 114,70 грн. судового збору.

Роз'яснити ЛКП «Затишне» право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Козюренко Р.С.
У Х В А Л А

Справа № 183/3480/14

№ 2/183/2735/14

22.05.2014 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Городецький Д.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей
Виконавчого комітету Новомосковської міської ради про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей
Виконавчого комітету Новомосковської міської ради про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини

Позовна заява повинна бути повернута позивачу, з наступного.

Згідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно до позовної заяви та копії паспорту, відповідач ОСОБА_2 зареєстрована та проживає АДРЕСА_1, тому, позов повинен бути пред'явлений до відповідного суду.

У відповідності до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 109, 115 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей
Виконавчого комітету Новомосковської міської ради про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини - повернути позивачу,

Ухвалу суду разом з заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня його проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Д.І. Городецький
Справа № 421/1894/14-ц
Провадження № 2-н/421/655/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

18 червня 2014 року суддя Первомайського міського суду Луганської області
Суббота М.І., розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства
«Первомайськтеплокомуненерго»
Первомайської міської ради про стягнення заборгованості за надані послуги з опалення з боржника ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з даною заявою посилаючись на те, що ОСОБА_1, що мешкає в м. Первомайську Луганської області за період з жовтня 2013 року по квітень 2014 року не вносить плату за теплопостачання, сума заборгованості складає 2 999,67 грн.

Ст. 96 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України суддя виносить ухвалу про відкриття наказного провадження, якщо відсутні підстави для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення зави про видачу судового наказу або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Подана заява відповідає вимогам ст. 98
ЦПК України, надана довідка про місце реєстрації боржників - фізичних осіб.
Судовий збір сплачений у належному розмірі.

Керуючись вимогами ст. ст. 95,96,97,98,99,100 102
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу
Комунального підприємства
«Первомайськтеплокомуненерго»
Первомайської міської ради про стягнення заборгованості за надані послуги з опалення з боржника ОСОБА_1.

Судовий наказ видати 18 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І.Суббота
Справа № 421/1874/14-ц
Провадження № 2-н/421/649/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

18 червня 2014 року суддя Первомайського міського суду Луганської області
Суббота М.І., розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства
«Первомайськтеплокомуненерго»
Первомайської міської ради про стягнення заборгованості за надані послуги з опалення з боржника ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з даною заявою посилаючись на те, що
ОСОБА_1, що мешкає в м. Первомайську
Луганської області за період з листопада 2006 року по квітень 2014 року не вносить плату за теплопостачання, сума заборгованості складає 10 879,80 грн.

Ст. 96 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України суддя виносить ухвалу про відкриття наказного провадження, якщо відсутні підстави для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення зави про видачу судового наказу або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Подана заява відповідає вимогам ст. 98
ЦПК України, надана довідка про місце реєстрації боржників – фізичних осіб.
Судовий збір сплачений у належному розмірі.

Керуючись вимогами ст. ст. 95,96,97,98,99,100 102
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Комунального підприємства
«Первомайськтеплокомуненерго»
Первомайської міської ради про стягнення заборгованості за надані послуги з опалення з боржника ОСОБА_1.

Судовий наказ видати 18 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

М.І.Суббота
Справа № 421/2054/14-ц
Провадження № 2/421/687/2014
УХВАЛА

про відкрити провадження та призначення справи до судового розгляду

19 червня 2014 р. суддя
Первомайського міського суду
Луганської області Суббота
М.І., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до Золотівської територіальної громади в особі Золотівської міської ради про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Золотівської територіальної громади в особі
Золотівської міської ради про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Зазначена заява подана та оформлена у порядку ст. ст. 119-122 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження по справі не вбачається, тому є підстави для відкриття провадження по справі.

Відпові дно до ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому Цивільно-процесуальним кодексом України.

У відповідності до вимог п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись вимогами ст.ст.3, 119- 122, 127, 128, 210 ЦПК
України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Золотівської територіальної громади в особі Золотівської міської ради про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини і призначити справу до судового розгляду на 27 червня 2014 р. на 11 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати представника відповідача.

У зазначений строк відповідач має право подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

М.І.Суббота
Справа № 421/2073/14-ц
Провадження № 2/421/692/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 червня 2014 р. Суддя Первомайського міського суду Луганської області
Скочій Г.Д., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

18.06.2014 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява подана та оформлена на підставі до ст. ст. 119-122 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись вимогами ст. ст. 3,119-122,127,129,210
ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні у Первомайському міському суді, у залі судових засідань № 2 на 01.07.2014 р. на 13-30 год.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

У зазначений строк відповідач має право додати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.Д.Скочій