overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 375/1348/14-ц
Провадження № 2/375/409/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2014 року Рокитнянський районний суд
Київської області в складі: головуючого судді Нечепоренка Л.М., при секретарі Киричок В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом у якому просить постановити рішення про стягнення аліментів з відповідача на її користь на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини усіх видів заробітку щомісячно до досягнення сином 23 річного віку. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що по 18.08.1999 р. перебувала у зареєстрованому шлюбі із відповідачем.
Від вказаного шлюбу мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею та перебуває на її утриманні. В даний час син навчається в Білоцерківському механіко-енергетичному технікумі та є студентом денної форми навчання.
Відповідач матеріальну допомогу на утримання сина не надає, тому позивач вимушена звернутись із заявою до суду про стягнення аліментів з відповідача на утримання дитини.

Сторони в судове засідання не з"явилися, про причини невки не повідомили.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Встановлено, що сторони з 23.09.1995 року по 18.08.1999 р. перебували у зареєстрованому шлюбі. Від вказаного шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає із позивачем та перебуває на її утриманні. В даний час син є студентом денної форми навчання
Білоцерківського механіко-енергетичного технікума та закінчує навчання 30.06.2016 року про, що свідчать довідки, які містяться в матеріалах справи.

У відповідності зі ст.199 Сімейного
Кодексу України якщо повнолітня дитина продовжує навчання і у зв»язку з цим потребує допомоги, батьки зобов»язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони мождуть надати вказану допомогу.

Керуючись ст.ст.199, 200 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 58-60, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 щомісячно в розмірі 1/4 частини його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку на час навчання в Державному вищому навчальному закладі "Білоцерківський механіко-енергетичний технікум" до досягнення ОСОБА_3 23 років, починаючи з 05.09.2014 року до 30.06.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судового збору на користь держави у розмірі 243,60 гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області шляхом подання до Рокитнянського районного суду апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії.

СУДДЯ

Рішення набуло законної сили __________________
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши заяву КП
"Тернопільводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення відповідно до ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 509, 526, 543, 611 ЦК України, ст. 95, 96,103 1. Стягнути з ОСОБА_1 (проживає АДРЕСА_1) на користь КП "Тернопільводоканал", що знаходиться у м. Тернополі по вул.
Укрсоцбанк м. Київ, МФО 300023, код ЄРДПОУ 03353845) заборгованість за спожиті послуги водопостачання та водовідведення з врахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних в сумі 1367 (одну тисячу триста шістдесят 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП
"Тернопільводоканал" сплачений судовий збір у розмірі 121 грн. 80коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ Дуда О.О.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільно процесуального кодексу України (далі-
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа №: 671/2003/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення справи до судового розгляду

22 жовтня 2014 року суддя
Волочиського районного суду
Хмельницької області Чорний С.Б., з участю секретаря судового засідання
Кошонько Н.С., розглянувши під час попереднього судового засідання справу за позовом ПАТ « Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С
Т А Н О В И В :

Представник позивача та відповідач у попереднє судове засіданя не з'явились, повідомлялись у встановленому порядку, заяв про відкладення попереднього судового засідання не подавали, що є підставою для проведення попереднього судового засідання буз їх участі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В порядку ст. 130 ЦПК України оглянуто матеріали справи, тобто вчинено всі можливі дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156, 197 ч.2
ЦПК України,

У Х В А Л
И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати завершеною,тому справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.30 годину 29 жовтня 2014 року в залі судових засідань Волочиського районного суду ( м. Волочиськ, вул. Слави, 8)..

В судове засідання викликати представника позивача, явку якого визнати обов'язковою, відповідача, надіславши сторонам копії ухвали суду.

Суддя:
Справа №: 671/2088/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження в справі і призначення її до розгляду

29 жовтня 2014 року суддя
Волочиського районного суду
Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про витребуваня майна з незаконого володіння та стягнення збитків,

В С
Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-121 ЦПК
України і може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,130 ч.7, 156
ЦПК України,

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження в справі, розглянувши її в м. Волочиськ у відкритому судовому засіданні 11 .11. 2014 року о 10.00 годині в залі суду м.Волочиськ по вул. Слави,8.

В судове засідання викликати сторони.

Позивачу надати суду оригінали поданих до позовної заяви ксерокопій документів.

Відповідачі мають право до 11.11.2014 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів , що їх підтверджують, або заяви про визнання позову і слухання справи у їх відсутності.

Сторони зобов'язані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог — не приймаються.

Суддя:
Справа 688/4030/14-ц
№ 2/688/827/14
Ухвала

Іменем України

09 вересня 2014 року
Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Березової І.О.

при секретарі Каправчук Г.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівки

цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей та дружину,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання трьох малолітніх дітей в розмірі ? частки всіх видів заробітку ( доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, а також на її утримання у зв’язку з тим, що вона проживає з дитиною-інвалідом, який не може обходитися без постійного стороннього догляду в розмірі 1/5 частки всіх видів заробітку ( доходу).

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 надала заяву, в якій просила позовну вимогу в частині стягнення коштів на її утримання залишити без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача підлягає до задоволення, оскільки не порушує права, інтереси і свободи інших осіб.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовних вимог без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України,

суд,-

у х в а л и в:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на її утримання у зв’язку з тим, що вона проживає з дитиною-інвалідом, який не може обходитися без постійного стороннього догляду в розмірі 1/5 частки всіх видів заробітку ( доходу) відповідача і провадження по справі в цій частині позову закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа 688/4414/14-ц
№ 2/688/922/14
Ухвала

про відкриття провадження

18 вересня 2014 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березова
І.О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

третя особа – ОСОБА_3,

про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа –
ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Позовна заява підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118
–120 ЦПК України, по даній позовній заяві, керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Завести цивільну справу, графа ___.

2. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа –
ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, та призначити судове засідання на 01 жовтня 2014 року о 09 годині 00 хвилин з участю сторін.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа 688/4467/14-ц
№ 2/688/939/14
Ухвала

про відкриття провадження

19 вересня 2014 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березова
І.О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Позовна заява підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118
–120 ЦПК України, по даній позовній заяві, керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Завести цивільну справу, графа ___.

2. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та призначити судове засідання на 26 вересня 2014 року о 08 годині 30 хвилин з участю сторін.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 676/7608/14-ц
Номер провадження 2-н/676/845/14
У Х В А Л А

15 жовтня 2014 року. м. Кам»янець- Подільський

Суддя Кам»янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши заяву КП
«Міськтепловоденергія» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за надані послуги з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

КП «Міськтепловоденергія» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за надані послуги з
ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Згідно довідки Кам»янець-
Подільського міського відділу
Управління державної міграційної служби України в Хмельницькій області від 14.10.2014 року вбачається, що
ОСОБА_3 за вказаною адресою м.
Кам»янець-Подільський

вул. Праці, 8/26 Хмельницької області, зареєстрованою не значиться .

Відповідно до вимог ч.6 ст.100 ЦПК
України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування ) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

За таких обставин у відкритті провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст.100 ч.6 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження у справі за заявою КП
«Міськтепловоденергія» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за надані послуги з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів після її отримання до апеляційного суду
Хмельницької області через
Кам»янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду           :

ОС
ОБА_1В
Справа № 676/7575/14-ц
Номер провадження 2-н/676/836/14
У Х В А Л А

15 жовтня 2014 року. м. Кам»янець- Подільський

Суддя Кам»янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши заяву КП
«Міськтепловоденергія» про видачу судового наказу

та стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

КП «Міськтепловоденергія» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за надані послуги з
ОСОБА_2.

Згідно довідки Кам»янець-
Подільського міського відділу
Управління державної міграційної служби України в Хмельницькій області від 14.10.2014 року вбачається, що
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 22.10.2012 року.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.100 ЦПК
України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини , зазначенні у пунктах 2-5 частини другої статті 122 цього Кодексу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.122 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, а також у зв»язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За таких обставин у відкритті провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п.3 ч.3 ст.100, п.5 ч.2 ст.122
ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження у справі за заявою КП
«Міськтепловоденергія» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за надані послуги з
ОСОБА_2 - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів після її отримання до апеляційного суду
Хмельницької області через
Кам»янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду           :

ОС
ОБА_1В
Красилівський районний суд
Хмельницької області
Справа № 677/282/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.2014 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Чорна Л.М., розглянувши справу за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

заява подана з додержанням вимог ст.119,120 ЦПК України. Відповідно до ст. 122
ЦПК України є підстави для вікриття провадження у цивільній справі, тому керуючись ст.ст. 119,120, 122,127,128 ЦПК
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі ( графа 26) за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити о 10 год. 00 хв. 31 березня 2014 р. в залі суду в м.Красилові, вул. Булаєнко, 4

Запропонувати відповідачам, подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам, крім того копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі

Суддя:

ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження №22-ц/792/2157/14
УХВАЛА

17 жовтня 2014 року м.
Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Спірідонова Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 17 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Хмельницького комунального підприємства «Спецкомунтранс» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановила:

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 вересня 2014 року, одночасно звернувшись із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення було отримано 22.09.2014 року.

Заява підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні при проголошенні рішення позивач ОСОБА_1 був присутній.
Однак, повний текст рішення позивачем було отримано 22.09.2014 року, що підтверджується підписом ОСОБА_1 в матеріалах справи.

Крім того, апеляційний суд приймає до уваги те, що відсутність повного тексту рішення позбавляє особу, яка подає апеляційну скаргу, виконати вимоги положень п.п. 4,5 ч.1 ст.295 ЦПК України щодо форми і змісту апеляційної скарги.

За таких обставин суд вважає, що строк апеляційного оскарження рішення
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 17 вересня 2014 року слід поновити.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295
ЦПК України, до скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, тому слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 73, 297 ЦПК України,-

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 вересня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 17 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Хмельницького комунального підприємства «Спецкомунтранс» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:суддя апеляційного суду
Т.В.Спірідонова
Номер провадження 2/754/3159/14 23.10.2014 2014 року
Деснянський районний суд м. Києва в складі: Головуючого - судді - Панченко розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» до ОСОБА_1 про стягнення
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» (МФО 321477, код розмірі 9 715 грн. та судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня отримання відповідачем копії цього рішення.
Суддя:
Справа № 192/2350/14
Провадження № 2/192/590/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

у зв’язку з наданням позивачем заяви

05 листопада 2014 року СОЛОНЯНСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
ОБЛАСТІ у складі:

голову ючого - судді Омелюх В.М.,

при секретарі - Савчуковій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Солоне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

У судове засідання від позивача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду, за якою вона також прохала розглядати справу за її відсутності (а.с.15).

Відповідач, який належним чином особисто повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.14), у судове засідання не з’явився, надавши суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, проти залишення позову без розгляду не заперечував
(а.с.17).

Оскільки в судове засідання не з’явились всі особи, які беруть участь у справі, суд у відповідності до ч.2 ст.197
ЦПК України ухвалив здійснювати судовий розгляд справи за відсутності сторін, які подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява позивача підлягає задоволенню, а позовна заява залишенню без розгляду, оскільки відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 27, 31, п.5 ч.1 ст.207, 208-210 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачеві право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: суддя