04.02.2014
Справа № 642/973/14-ц
Провадження № 2/642/520/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 лютого 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСС УКРАЇНА», третя особа: ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, яке належить на праві приватної власності, та виведення його з-під застави,-

В с т а н о в и в :

У лютому 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою, у якій просить усунути перешкоди в здійсненні права розпорядження автомобілем ВАЗ 210990, 2004 року випуску, шассі (кузов, рама, коляска) № Y6D2740, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить йому, ОСОБА_1, на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ ХАР № 012640. Вивести вищевказаний автомобіль з-під дії договору застави від 24.06.2004 року, який був укладений між позивачем та ТОВ «ВЕСС УКРАЇНА».

Відповідно до вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України позовна заява, зокрема, повинна містити: зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують оплату судового збору.

Згідно ч. 4 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно Роз'яснення Міністерства юстиції України щодо зняття заборони на відчуження нерухомого майна (майнових прав на нерухоме майно) і транспортних засобів, що підлягають державній реєстрації від 04.06.2009 року нотаріус знімає заборону щодо відчуження нерухомого майна (майнових прав на нерухоме майно) і транспортних засобів, що підлягають державній реєстрації, за заявою заставодавця (іпотекодавця) та заставодержателя (іпотекодержателя) про припинення договору застави (іпотеки) або лише заставодавця (іпотекодавця) у разі подання ним безспірних доказів виконання зобов'язання.

Так, в порушення вимог п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивачем в обґрунтування позовних вимог не зазначено посилань на докази в підтвердження своїх вимог. Так, в матеріалах справи міститься довідка МРЕВ м. Харкова від 24.06.2004 року, відповідно якої за заявою приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 було накладено заборону на спірний автомобіль у зв'язку з оформленням договору застави.

Однак, позивач як доказ того, що його права порушені та він має право звернення з відповідним позовом до суду, у позові не зазначає, чи звертався він до нотаріуса з відповідною заявою про зняття заборони відчуження спірного транспортного засобу та чи відмовлено йому у здійсненні такої нотаріальної дії. Якщо так, на підставі якої постанови нотаріуса було відмовлено та від якого числа.

Крім того, не зазначені докази й того, що позивач звертався з письмовими заявами до відповідача та третьої особи з вимогою надати відповідну довідку про погашення кредиту та припинення договору застави.

Таким чином позивачу необхідно усунути вищевказані недоліки.

Згідно вимог ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСС УКРАЇНА», третя особа: ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, яке належить на праві приватної власності, та виведення його з-під застави - залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення зазначених вище недоліків у строк 5 (п'ять) днів з моменту одержання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вікторов В. В.