overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
№22-ц/778/2678/14
У Х В А Л А

24 червня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Осоцький І.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 05 травня 2014 року по справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Якимівського районного управління юстиції Капустіної О.В. про звернення стягнення на належні боржнику ОСОБА_2 від інших осіб грошові кошти, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Якимівського районного суду
Запорізької області від 05 травня 2014 року подання державного виконавця ВДВС
Якимівського районного управління юстиції Капустіної О.В. про звернення стягнення на грошові кошти, що знаходяться на депозитному рахунку задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Якимівського районного суду
Запорізької області від 05 травня 2014 року по справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Якимівського районного управління юстиції
Капустіної О.В. про звернення стягнення на належні боржнику ОСОБА_2 від інших осіб грошові кошти.

2. Особам, які приймають участь в справі направити копії апеляційної скарги.

3. Надати особам, які приймають участь в справі строк до 22 серпня 2014 року для надання заперечень.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/3064/14
У Х В А Л А

27 червня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Дзярук М.П., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ПУБЛІІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 29 травня 2014 року у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРСИТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 29 травня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

На вказане рішення ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» подало апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
ПУБЛІІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 29 травня 2014 року у цій справі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 02 вересня 2014 року .

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Дата документу Справа №
№22-ц/778/2050/14
У Х В А Л А

20 червня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Осоцький І.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 18 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Спілка пенсіонерів України» про визнання додаткових угод до кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 18 березня 2014 року позовні вимоги залишено без задоволення.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату Апеляційного суду
Запорізької області №125 від 19.06.2014 року
«Щодо призначення повторного автоматичного розподілу» справу у зв'язку з хворобою судді-доповідача
Глазкової О.Г. з 02.06.2014 року призначено повторний автоматизований розподіл справи №22-ц/778/2050/14.

При повторному автоматизованому розподілі зазначеної цивільної справи суддею-доповідачем було визначено суддю Осоцького І.І..

Керуючись ст.ст. 11-1, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 18 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Спілка пенсіонерів України» про визнання додаткових угод до кредитного договору недійсним.

Суддя:
Справа № 703/599/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді
Манька М.В.,

при секретарі
Пшенишній А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

В провадженні Смілянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

До початку судового засідання від позивача надійшла заява, в якій він просить позовнну заяву залишити без розгляду.

У відповідності з п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору не повертається, якщо позов залишено без розгляду за клопотанням позивача.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий:
М.В.Манько
Провадження № 2-н/641/1079/2014
Справа № 641/4587/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 травня 2014 рокуСуддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Чайка І.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
"Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

В С Т А
НО В И В :

КП "Харківводоканал" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 9000 грн. 44 коп., з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (іден. № НОМЕР_1), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (іден. № НОМЕР_2), ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3 (іден. № НОМЕР_3), які мешкають за адресою: АДРЕСА_1.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98-99 ЦПК
України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У
Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства "Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Чайка
Справа № 703/2106/14-ц
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 23 травня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в головуючого - судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Державного підприємства
«Приладобудівний завод «Райдуга» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за затримку виплати заробітної плати та
Рішенням Смілянського міськрайонного суду від 22 травня 2014 року стягнути з
Державного підприємства
«Приладобудівний завод «Райдуга», , на користь ОСОБА_1, ІПН
НОМЕР_1, заборгованість по заробітній платі в розмірі 21290 грн. та моральну шкоду в розмірі 5000 грн., всього - 26290 грн.

Крім цього, з Державного підприємства
«Приладобудівний завод «Райдуга», , на користь держави стягнено судовий збір в розмірі 262 грн. 92 коп.

При розгляді даної справи суд не повністю вирішив питання про стягнення судових витрат, а саме: з позивача слід стягнути розмір судових витрат пропорційно розміру відмовлених позовних вимог.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Оскільки судом при ухваленні рішення дане питання не вирішено, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з позивача на користь держави судовий збір в розмірі 207 грн. 08 коп.

На підставі наведеного, ст. ст. 88, 220 ЦПК
України, суд

вирішив:

Доповнити рішення Смілянського міськрайонного суду від 22 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Державного підприємства
«Приладобудівний завод «Райдуга» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за затримку виплати заробітної плати та моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 207 грн. 08 коп.

Додаткове рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий:
М.В.Манько
Справа №: 343/1217/14-ц
Провадження №: 2/0343/558/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 травня 2014 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Монташевич
С. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

В Долинський районний суд
Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі № 343/1217/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул.
Обліски, 115, Долинського району
Івано-Франківської області на 22.07.2014 року о 13.30 годин.

Відповідачу в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачу.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду
С. М. Монташевич
Справа № 640/1944/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"11" березня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко
І.В., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Банк ЗОЛОТІ ВРОТА» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

Справу може бути призначено без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк ЗОЛОТІ
ВРОТА» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

2. Судове засідання за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Банк ЗОЛОТІ ВРОТА» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки призначити до розгляду на 27.03.2014 р. о 09.30 год. в приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, зал судового засідання 17.

Суд вважає доцільним проведення судового засідання, без проведення попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

ПАТ «Банк ЗОЛОТІ ВОРОТА»

61166, м. Харків, пр. Леніна, 36

ОСОБА_2

АДРЕСА_1

11.03.2014 р.

Київський районний суд м. Харкова надсилає копію ухвали суду від 11.03.2014 року.

Додаток: за текстом.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова

І.В. Ніколаєнко
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24.09.2014

м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Питель О.В., розглянувши заяву прокурора Барського району Вінницької області у інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Барського районну
Вінницької області у інтересах ОСОБА_1 звернувся до Барського районного суду
Вінницької області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
Приватного акціонерного товариства
«Будівельно-монтажне підприємство №1» на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати.

Заява подана та оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 98
ЦПК України.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 100 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою прокуратури Барського району
Вінницької області у інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати з ПАТ
«Будівельно-монтажне підприємство №1».

Суддя:
Справа № 686/9481/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

17.09.2014

Хмельницький міськрайонний суд в складі :

головуючої - судді Порозової І.Ю.

секретаря Хабінець С.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

В травні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім'я розпалась, і тривалий час сторони проживають окремо.

В судовому засіданні позивачка наполягає на задоволенні позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи вважається повідомленим належним чином. Тому відповідно до вимог ст.ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України суд проводить заочний розгляд справи.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, згідно слідуючих підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27.10.2012 року, від якого мають малолітню доньку ОСОБА_3.

Протягом шести місяців сторони припинили подружні стосунки, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, за час, наданий судом для примирення не помирилися.

Дані факти підтверджуються: свідоцтвом про одруження, свідоцтвом про народження, показаннями позивача і ніким не оспорюються.

За таких обставин по справі суд приходить до висновку, що сім'я сторін розпалась і зберегти її неможливо, а подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Керуючись ст.ст.209, 212 - 215, 224-226 ЦПК
України, ст. ст.104, 105, 110 - 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27.10.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Старокостянтинівського районного управління юстиції у
Хмельницькій області, актовий запис № 185 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1

243 грн.60 коп. понесених судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 687/1647/14-ц
"23" вересня 2014 р.
Чемеровецький районний суд
Хмельницької області
В складі: головуючого судді - Назарчука при секретарі - Мельник Т.Є., з участю позивача- ОСОБА_1, відповідача- ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 27.05.2000 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі і спільно проживали до липня 2014 року, від даного шлюбу у них народився син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом із нею та перебуває на її утриманні, спільне життя з відповідачем не склалося через скандали в сім"ї, подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе, спору про поділ майна, що є їхньою спільною власністю не має.
Позивачка позовні вимоги підтримала та просить їх задоволити.
Відповідач позовні вимоги не
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши наявні матеріали справи, суд рахує за необхідне провадження у справі зупинити з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі проживають окремо не тривалий час, у них на вихованні перебуває малолітня дитина, тому суд рахує за необхідне надати сторонам двохмісячний строк для примирення.
Згідно ст. 111 СК України - "Суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам
Відповідно до ст. 201 ч. 1 п. 7 ЦПК України -"Суд зобов"язаний зупинити провадження у справі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строк для примирення".
На підставі викладеного, керуючись ст. 201 ч. 1 п. 7 ЦПК України, суд -
Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
Надати сторонам двохмісячний термін на примирення.
Суддя / підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя
Провадження № 2/761/9872/2014
У Х В А Л А

12 грудня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства Проектний інститут
«Укрметротунельпроект» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати за час затримки розрахунку, компенсації втрати частини зарплати у зв'язку з затримкою термінів її виплати,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у вказаній справі.

Справу за позовом заявою ОСОБА_1 до
Державного підприємства Проектний інститут «Укрметротунельпроект» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати за час затримки розрахунку, компенсації втрати частини зарплати у зв'язку з затримкою термінів її виплати призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31, 4 поверх, каб. 407, на

"28" січня 2015 року о 10 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22-ц/778/2685/14
Головуючий у 1 інстанції: Парій
Суддя-доповідач: Крилова О.В.
У Х В А Л А

Іменем України

25 червня 2014 року м. Запоріжжя.

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого: Крилової О.В.

суддів: Дзярук М.П.

Трофимової Д.А.

При секретарі: Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Молжитлобуд» на заочне рішення Бердянського міжрайонного суду Запорізької області від 06 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
Приватного підприємства «Молжитлобуд» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку після звільнення,

Керуючись ст.ст. 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Молжитлобуд» відхилити.

Заочне рішення Бердянського міжрайонного суду Запорізької області від 06 лютого 2014 року в цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді:
Дата документу Справа №
№22-ц/778/3155/14
У Х В А Л А

20 червня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Осоцький І.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 травня 2014 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії
(бездіяльність) державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області Годіної Алли Юріївни, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 травня 2014 року скаргу задоволено частково.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 травня 2014 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції
Запорізької області Годіної Алли
Юріївни.

2. Особам, які приймають участь в справі направити копії апеляційної скарги.

3. Надати особам, які приймають участь в справі строк до 22 серпня 2014 року для надання заперечень.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя: