overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/5678/14-ц
Провадження № 2/159/1299/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 25 вересня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області в складі:

головуючої - судді АГЕЄВОЇ Є.О.,

з участю секретаря КЛЕВЕЦЬКОЇ О.М.,

позивача -ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини, -

В И Р І Ш И В:

Заявлений позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН
НОМЕР_1), мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки
АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 400 (чотириста) гривень щомісячно, починаючи з 18 вересня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення суду в межах суми платежу аліментів за один місяць в сумі 400
(чотириста) гривень допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 243
(двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:Є. О. Агеєва
У Х В А Л А

26.05.2014 м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі: секретаря Буга Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики,

В С Т А Н
О В И В:

26.05.2014 сторони в судове засідання не з'явились.

26.05.2014 судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи.

26.05.2014 представник позивача до початку розгляду судом справи по суті подала заяву про збільшення позовних вимог, просив стягнути на користь ОСОБА_1 з
ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 28116 грн., що еквівалентно 2400 дол. США, в зв'язку з збільшенням курсу долара США по відношенню до національної валюти.

Станом на 26.05.2014 року 100 доларів США коштує 1171,514 грн.

Суджу вважає, що заяву про збільшення позовних вимог слід прийняти до розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 31
ЦПК України.

В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 31, 168, 208, 209, 210 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про збільшення позовних вимог прийняти до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду
А.М. Заярний
Справа № 216/3994/14-ц
Провадження № 2-н/216/903/14
У Х В А Л А

03.06.2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазурчак В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію боржника: ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник - Комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію з боржника: ОСОБА_2.

Враховуючи, що підстав для відмови у відкритті наказного провадження за даною заявою немає, керуючись ст.100 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою
Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію з боржника: ОСОБА_2.

Призначити розгляд заяви на 04.06.2014 року в залі №8 приміщення
Центрально - Міського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя:
Мазурчак В.М.
Справа № 522/6986/14-ц
Провадження № 4с/522/110/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

22 квітня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю « ОТП «
Факторинг Україна » на дії державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції,-

В С Т А Н О
В И В :

Заявник звернувся до суду зі скаргою, по якій просить суд визнати неправомірними дії державного виконавця Другого Приморського ВДВС
ОМУЮ здійснені у виконавчому провадженні № В-2/414 щодо направлення на реалізацію з прилюдних торгів нерухоме майно ( предмет іпотеки); скасувати заявку Другого Приморського ВДВС ОМУЮ на реалізацію арештованого майна: однокімнатну квартиру – загальною площею 41,3 кв.м., розташовану за адресою:
АДРЕСА_1; зобов’язати Другий
Приморський ВДВС ОМУЮ зняти з реалізації вищезазначене нерухоме майно; зобов’язати Другий Приморський
ВДАС ОМУЮ та ПАТ « ОСОБА_1Ш.» Філія 15 зупинити реалізацію арештованого майна, а саме: однокімнатну квартиру – загальною площею 41,3 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

Суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає, що позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю « ОТП «
Факторинг Україна » на дії державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції.

Призначити судове засідання у залі № 208 за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 на 28 квітня 2014 року о 17 год. 00 хв.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Р.Д. Абухін
________________________________________________________________________
Справа №
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

15 лютого 2014 року суддя
Приморського районного суду м. Одеси
Абухін Р.Д., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Астарта» –
«Про стягнення заборгованості», -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом, по якому просить суд стягнути з КС «Астарта» (п/р 0096 ПАТ «КРЕДІ
ОСОБА_2» м. Одеси, МФО 300614) на користь
ОСОБА_1 (І.П.Н. НОМЕР_1) грошові кошти у сумі 14071,37 грн. (сума основного богру 12.000 грн. + відсотки по депозитному договору 2.071,23 грн.), а також судові витрати – 140, 71 грн.

Суддя, дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, вважає, що позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Кредитної спілки «Астарта» – «Про стягнення заборгованості».

Призначити судове засідання у залі № 208 за адресою: м. Одеса, вул.
Балківська, 33 на 25 березня 2014 року о 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 25 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Р.Д. Абухін
________________________________________________________________________
Справа №
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

04 лютого 2014 року суддя
Приморського районного суду м. Одеси
Абухін Р.Д., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» в особі філії – Одеське Обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 -
«Про виселення із житлового приміщення», -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, по якому просить суд висилити
ОСОБА_1,ОСОБА_2 та будь-яких інших осіб, що проживають та мешкають у будинку за адресою АДРЕСА_1 зі зняттям з реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України м. Одеси; стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору.

Суддя, дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, вважає, що позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії –
Одеське Обласне управління АТ
«Ощадбанк» до ОСОБА_1 - «Про виселення із житлового приміщення»

Призначити судове засідання у залі № 208 за адресою: м. Одеса, вул.
Балківська, 33 на 18 березня 2014 року о 12 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 18 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Р.Д. Абухін
Справа №
Провадження № 2/648/744/14
У Х В А Л А

10 червня 2014 року

смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні на 19.06.2014 року о 09-00 год. в приміщенні
Білозерського районного суду
Херсонської області за адресою: смт.Білозерка, вул.Р.Вдовиченка 97/13.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення в строк до судового засідання.

Суддя

Коваленко А.В.
________________________________________________________________________
Справа №
Провадження № 522/5269/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

23 квітня 2014 року суддя
Приморського районного суду м. Одеси
Абухін Р.Д., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 - «Про стягнення заборгованості», -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, по якому просить суд стягнути з відповідача – ОСОБА_1 на користь ПАТ
КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 16441,99 грн. за кредитним договором № б/н 19.01.2008 року; судові витрати.

Суддя, дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, вважає, що позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 - «Про стягнення заборгованості».

Призначити судове засідання у залі № 208 за адресою: м. Одеса, вул.
Балківська, 33 на 02 червня 2014 року о 11 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 02 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Р.Д. Абухін
УХВАЛА

про повернення заяви

02.06.2014 року

Провадження № 2-о/425/48/14

Справа №           425/1647/14-ц

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду
Луганської області Коваленко Д.С., розглядаючи заяву завідуючого психоневрологічним відділенням
Рубіжаської міської лікарні ОСОБА_1 про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди, -

В С
Т А Н О В И В :

Завідуючий психоневрологічним відділенням Рубіжанської міської лікарні ОСОБА_1 звернувся до
Рубіжанського міського суду
Луганської області із заявою про госпіталізацію громадянина: ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без її згоди.

Другого червня 2014 року, завідуючий психоневрологічним відділенням
Рубіжанської міської лікарні ОСОБА_1 подав заяву про повернення поданої ним заяви та документів.

Вирішуючи питання щодо правових наслідків вчинення заявником вказаної процесуальної дії, суд керуюється положеннями частини третьої статті 235
Цивільного процесуального кодексу
України, відповідно до яких, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

А тому, зважаючи на положення частини восьмої статті 8 Цивільного процесуального кодексу України, застосуванню підлягає аналогія закону, зокрема положення пункту першого частини третьої статті 121 цього кодексу, відповідно до яких, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, заява повертається позивачу.

Оскільки, заява завідуючого психоневрологічним відділенням
Рубіжанської міської лікарні ОСОБА_1 про повернення йому заяви про госпіталізацію громадянина: ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без її згоди, подана до вирішення питання про відкриття окремого провадження, її слід задовольнити.

Керуючись статтями 2,3,8,11,18,121, 208-210,223,235
Цивільного процесуального кодексу
України,

П О С
Т А Н О В И В :

Заяву завідуючого психоневрологічним відділенням Рубіжаської міської лікарні ОСОБА_1 про госпіталізацію громадянина: ОСОБА_2, у психіатричний стаціонар без її згоди, - повернути заявнику.

Роз’яснити заявнику, що повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд
Луганської області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -
Д.С.
Коваленко
РОВЕНЬКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ
С У Д О В И Й Н А К А З 04 червня 2014 року Справа №424/3204/14-ц
Суддя Ровеньківського міського суду
Луганської області Ібадова Н.П. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства з газопостачання і газифікації
«Луганськгаз» в особі філії
«Антрацитівське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг газопостачання, відповідно до ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, ст. ст. 96, 102, 103 Цивільно-процесуального кодексу України, Правил надання населенню послуг по газопостачанню, затверджених Постановою КМУ від 09.12.1999р. №2246,
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства з газопостачання і газифікації «Луганськгаз», юридична адреса філії «Антрацитівське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства»: вул. Л.
Толстого, 2в, м. Антрацит, Луганська у філії ЛОУ ВАТ «Ощадбанк», м. Луганськ,
МФО 304665, заборгованість з оплати послуг газопостачання станом на 01 травня 2014р. 552 (п'ятсот п'ятдесят дві) грн. 03 (три) коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ з газопостачання і газифікації
«Луганськгаз» в особі філії
«Антрацитівське міжрайонне управління по експлуатації газового витрати з оплати судового збору в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 (вісімдесят)
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я
(найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.П. Ібадова
Справа № 424/3204/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

03.06.2014 року Провадження № 2-н/425/336/14

Справа №425/1671/14-ц

м. Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду
Луганської області Коваленко Д.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Комунального підприємства “ЖЕК-1”
Рубіжанської міської ради нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до Рубіжанського міського суду Луганської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства
“ЖЕК-1” Рубіжанської міської ради нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати, станом на 02 червня 2014 року, у розмірі 5962 (пять тисяч девятсот шістдесят дві) гривні 30 (тридцять) копійок.

Подана заява про видачу судового наказу за своєю формою та змістом відповідає вимогам статті 96, 98
Цивільного процесуального кодексу
України, до неї додано її копію та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Оскільки предметом заяви про видачу судового наказу ОСОБА_1 є стягнення нарахованої, але не виплаченої їй, як працівникові, суми заробітної плати, що є вимогою, яка виникає з трудових правовідносин, а зареєстроване місце проживання заявника знаходиться в межах територіальної юрисдикції
Рубіжанського міського суду
Луганської області, то в силу положень пункту першого частини першої статті 15, статті 97, частини першої статті 110
Цивільного процесуального кодексу
України, заява про видачу судового наказу подана до суду, який має компетенцію на її розгляд.

Докази наявності будь-якої підстави для повернення поданої заяви про видачу судового наказу або для відмови у її прийнятті, з тих, що передбачені статтею 100 Цивільного процесуального кодексу України в матеріалах справи відсутні.

Керуючись статтями 1-3,8,15,79,95-100,110
Цивільного процесуального кодексу
України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства
“ЖЕК-1” Рубіжанської міської ради нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати, станом на 02 червня 2014 року, у розмірі 5962 (пять тисяч девятсот шістдесят дві) гривні 30 (тридцять) копійок.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття наказного провадження з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через
Рубіжанський міський суд Луганської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Д.С. Коваленко
РОВЕНЬКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З 30 травня 2014 року Справа №424/3172/14-ц
Суддя Ровеньківського міського суду
Луганської області Ібадова Н.П. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства з газопостачання і газифікації
«Луганськгаз» в особі філії
«Антрацитівське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг відповідно до ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 526, 527, 530
Цивільного кодексу України, ст. ст. 96, 102, 103 Цивільно-процесуального кодексу
України, Правил надання населенню послуг по газопостачанню, затверджених
Постановою КМУ від 09.12.1999р. №2246,
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства з газопостачання і газифікації
«Луганськгаз», юридична адреса філії
«Антрацитівське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства»: вул. Л. Толстого, 2в, м.
«Ощадбанк», м. Луганськ, МФО 304665, заборгованість з оплати послуг газопостачання станом на 01 травня 2014р. 1135 (одна тисяча сто тридцять п'ять) грн. 89 (вісімдесят дев'ять) коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ з газопостачання і газифікації
«Луганськгаз» в особі філії
«Антрацитівське міжрайонне управління по експлуатації газового витрати з оплати судового збору в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 (вісімдесят)
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я
(найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.П. Ібадова
Справа №
РОВЕНЬКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З 10 червня 2014 року Справа №424/3310/14-ц
Суддя Ровеньківського міського суду
Луганської області Ібадова Н.П. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Заря
Донбасса» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг, відповідно до ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 526, 527, 530
Цивільного кодексу України, ст. ст. 96, 102, 103 Цивільно-процесуального кодексу
Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий 10.12.2004 р. Ровеньківським МВ УМВС в Луганській області. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Заря Донбасса», вул.
Чехова 14, м. Ровеньки, Луганська заборгованість за оплату житлово - комунальних послуг в період з 01.03.2013 р. р. в розмірі 545 грн. 28 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Заря Донбасса» на оплати судового збору в сумі 121 грн. 80
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я
(найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.П. Ібадова
Справа № 424/3310/14-ц