Справа № 1211/6362/2012
Провадження № 6/413/149/14
У Х В А Л А

13 червня 2014 року
м. Красний Луч

Краснолуцький міський суд Луганської
області

у складі: головуючого судді
Шелюти В. М.,

при секретарі Ксоврелі
Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Красний Луч
Луганської області заяву ПрАТ
«Українська страхова компанія» про
поновлення строків виконавчого
документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про
поновлення строків виконавчого
документу. В обґрунтування заявлених
вимог зазначив, що заочним рішенням
Краснолуцького міського суду
Луганської області від 16.10.2012 року з
ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Українська
страхова компанія» була стягнута
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 13245 гривень 86 копійок, витрати
по сплаті судового збору в сумі 214
гривень 60 копійок.

28.04.2014 року на адресу ПрАТ «Українська
страхова компанія» надійшла копія
заочного рішення справи за № 2/1211/1819/2012
та виконавчий лист № 2/1211/1819/2012 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором з ОСОБА_1 на загальну суму
13245,86 грн. При винесенні судом рішення
представник позивача не був присутній
в судовому засіданні, надав суду заяву
про розгляд справи за його відсутності,
позовні вимоги підтримує у повному
обсязі, проти винесення заочного
рішення не заперечує. Згідно ч.3 ст. 222
ЦПК України, особам, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні, копія повного судового
рішення надсилається рекомендованим
листом з повідомленням про вручення
протягом трьох днів з дня його
складання.

Таким чином, станом на 28.04.2014 року
рішення Краснолуцького міського суду
Луганської області від 16.10.2014 року по
справі № 2/1211/1819/2012 не виконане,
заборгованість з відповідача не
стягнута. Заявник вважає, що строк
пред'явлення виконавчого листа до
виконання ним був пропущений з
поважних причин.

Тому представник ПрАТ «Українська
страхова компанія» звернувся до суду
та просить поновити пропущений строк
для пред'явлення виконавчого листа до
виконання.

Представник позивача до суду не
з'явився, про час та місце розгляду
заяви повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, у разі неявки в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи в разі, якщо відповідно до
положень цього Кодексу, розгляд справи
здійснюється судом за відсутності
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові
матеріали справи, вважає, що заявлені
вимоги підлягають задоволенню.

Так, судом встановлено що заочним
рішенням Краснолуцького міського суду
Луганської області від 16.10.2012 року з
ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Українська
страхова компанія» була стягнута
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 13245 гривень 86 копійок, витрати
по сплаті судового збору в сумі 214
гривень 60 копійок.

28.04.2014 року на адресу ПрАТ «Українська
страхова компанія» надійшла копія
заочного рішення справи за № 2/1211/1819/2012
та виконавчий лист № 2/1211/1819/2012 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором з ОСОБА_1 на загальну суму
13245,86 грн. При винесенні судом рішення
представник позивача не був присутній
в судовому засіданні, надав суду заяву
про розгляд справи за його відсутності,
позовні вимоги підтримує у повному
обсязі, проти винесення заочного
рішення не заперечує. Згідно ч.3 ст. 222
ЦПК України, особам, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні, копія повного судового
рішення надсилається рекомендованим
листом з повідомленням про вручення
протягом трьох днів з дня його
складання.

Згідно ч.1 ст. 371 ЦПК України стягувачам,
які пропустили строк для пред'явлення
виконавчого документа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ч.2 ст. 371 ЦПК України заява про
поновлення пропущеного строку
подається до суду, який видав
виконавчий лист, або до суду за місцем
виконання і розглядається в судовому
засіданні з повідомленням сторін, які
беруть участь у справі. Їхня неявка не є
перешкодою для вирішення питання про
поновлення пропущеного строку.

Суд вважає, що заявник пропустив строк
для пред'явлення виконавчого документа
до виконання з поважних причин і
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення питання.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 371 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заявлені вимоги ПрАТ «Українська
страхова компанія» задовольнити.

Поновити пропущений строк для
пред'явлення виконавчого листа №
2/1211/1819/2012 від 16.10.2012 року про стягнення
заборгованості за кредитним договором
з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Українська
страхова компанія» до виконання,
оскільки строк пропущений з поважних
причин.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Луганської області
протягом п'яти днів з дня її
проголошення, шляхом подачі
апеляційної скарги через
Краснолуцький міський суд.

Головуючий суддя:
В.М. Шелюта