Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 рокум. Київ Колегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Висоцької В.С.,

суддів: Гримич М.К.,
Кафідової О.В.,

Умнової О.В.,
Фаловської І.М.,

розглянувши в судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про визнання частини квартири
спільною сумісною власністю подружжя
та поділ майна подружжя, за касаційною
скаргою ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного
суду Дніпропетровської області від 08
травня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2013 року позивач звернувся до
суду із позовом до ОСОБА_4 про визнання
частини квартири спільною сумісною
власністю подружжя та поділ майна
подружжя.

Рішенням Баглійського районного суду
м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області від 12 лютого
2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням
місцевого суду відповідач звернувся
до апеляційного суду із апеляційною
скаргою.

Ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 08 травня
2014 року повернуто ОСОБА_4 апеляційну
скаргу на рішення Баглійського
районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області від 12 лютого
2014 року на підставі ст. 297 ЦПК України.

У касаційній скарзі скаржник просить
скасувати ухвалу суду апеляційної
інстанції, посилаючись на порушення
судом норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню
з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Визнаючи неподаною та повертаючи
апеляційну скаргу заявнику, суд
апеляційної інстанції дійшов висновку,
що апелянт належним чином не виконав
вимоги ухвали апеляційного суду
Дніпропетровської області від
11 квітня 2014 року та не надав докази
сплати судового збору у визначеному
Законом України «Про судовий збір»
розмірі.

Проте погодитися з таким висновком
апеляційного суду не можна.

Ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 11 квітня
2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на
рішення Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області від 12 лютого 2014
року залишено без руху на підставі ч. 2
ст. 297 ЦПК України та надано строк для
усунення недоліків апеляційної скарги,
зокрема надання належних доказів
сплати судового збору, протягом п'яти
днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, а також у разі несплати
суми судового збору застосовуються
положення ст. 121 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що
копію ухвали апеляційного суду
Дніпропетровської області від 11 квітня
2014 року відповідач отримав
28 квітня 2014 року (а.с. 147).

Обґрунтовуючи доводи касаційної
скарги, ОСОБА_5 зазначив, що 29 квітня 2014
року на виконання вимог ухвали
апеляційного суду сплатив 262,88 грн.
судового збору, що підтверджується
оригіналом фіскального чеку № 3970 від 29
квітня 2014 року та службового чеку від 29
квітня 2014 року. Таким чином, відповідач
усунув недоліки апеляційної скарги у
визначений ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 11 квітня
2014 року п'ятиденний
термін.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист
прав людини і основоположних свобод,
яка є частиною національного
законодавства, кожна людина при
визначенні її громадянських прав і
обов'язків має право на справедливий
судовий розгляд.

Апеляційний суд залишив ці доводи та
докази поза увагою й оцінкою.

За таких обставин ухвала апеляційного
суду не є такою, що постановлена із
дотриманням норм процесуального права,
тому відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 342
ЦПК України підлягає скасуванню з
передачею справи до суду апеляційної
інстанції для вирішення питання про
відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 336, 338, 342, 344, 345 ЦПК
України, колегія суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 08 травня
2014 року скасувати, справу
передати до суду апеляційної інстанції
для відкриття апеляційного
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
В.С. Висоцька

Судді:
М.К.
Гримич

О.В. Кафідова

О.В. Умнова

І.М. Фаловська