Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"08" вересня 2014 р.
Дніпровський районний суд міста Києва

у складі: головуючого судді
Ластовки Н.Д.,

при секретарі Фузік
Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Інвестмент Проперті
Протектед» до ОСОБА_1 про виплату
страхового відшкодування в порядку
регресу,

встановив:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Інвестмент Проперті
Протектед» звернулось до суду з
позовом до ОСОБА_1 про відшкодування
суми несплаченого страхового
відшкодування, які понесені позивачем
на виплату страхового відшкодування
внаслідок настання страхового випадку
в розмірі 6272,27 грн., а також судові
витрати по сплаті судового збору в сумі
243,60 грн., що є предметом позовних вимог.

Представник позивача Васютін А.Г. в
судове засідання не з'явився, однак
надав суду заяву, відповідно до якої
позов поданий від імені Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Інвестмент Проперті Протектед»
визнав в повному обсязі, просить
слухати справу без його участі, проти
заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явилась, про день, час та місце
судового розгляду справи була
повідомлена належним чином, шляхом
направлення судових повісток на
адресу, відому з матеріалів справи,
причини неявки суд не повідомила,
клопотань про розгляд справи суду не
надавала.

На підставі ч.1 ст.224 Цивільного
процесуального кодексу України у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

За таких обставин, враховуючи
думку представника позивача, який
подав заяву про розгляд справи в
заочному провадженні, суд визнав
можливим провести заочний розгляд
справи у відсутність учасників
судового процесу та ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи,
оцінивши зібрані по справі докази у їх
сукупності, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 28.02.2011 року о 17
год. 10 хв. на перехресті вул. Сабурова та
вул. Крайньої в м. Києві відбулась
дорожньо-транспортна пригода, в якій
мало місце зіткнення за участю
автомобілів «Шевроле», реєстраційний
номерний знак НОМЕР_1 під керуванням
водія ОСОБА_3 та автомобіля «Мерседес»,
реєстраційний номерний знак НОМЕР_2,
під керуванням водія ОСОБА_1, власником
якого є ОСОБА_4

Відповідно до довідки складеної
інспектором ВДАІ УМВС України, виданої
громадянину ОСОБА_3 встановлено, що
28.02.2011 року на перехресті вул. Сабурова
та вул. Крайньої в м. Києві, внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди,
автомобіль марки «Шевроле»,
реєстраційний номерний знак НОМЕР_1,
отримав механічні пошкодження. (а.с. 5)

Постановою Деснянського районного
суду м. Києва від 28.03.2011 року, ОСОБА_1
визнано винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП. (а.с. 6)

Відповідно до ч.4 ст.61 Цивільного
процесуального кодексу України вирок у
кримінальній справі, що набрав
законної сили, або постанова суду у
справі про адміністративне
правопорушення обов'язкові для суду, що
розглядає справу про цивільно-правові
наслідки дій особи, стосовно якої
ухвалено вирок або постанову суду, з
питань, чи мали місце ці дії та чи
вчинені вони цією собою.

Як убачається з матеріалів справи, між
Відкритим акціонерним товариством
«Нова» та ОСОБА_4 було укладено поліс №
ВЕ/ 4704287 обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів, за яким забезпечено
транспортний засіб «Мерседес»,
реєстраційний номерний знак НОМЕР_2.
(а.с. 4)

Подія, яка відбулась 28.02.2011 року о 17 год.
10 хв. на перехресті вул. Сабурова та вул.
Крайньої в м. Києві за участю
автомобіля «Мерседес», реєстраційний
номерний знак НОМЕР_2, під керуванням
водія ОСОБА_1 є страховим випадком
відповідно до ст. 6 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів».

Згідно п. 1.3 ст. 1 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» ОСОБА_3 є потерпілим у
дорожньо-транспортній пригоді, яка
мала місце 28.02.2011 року місті Києві на
перехресті вул. Сабурова та вул.
Крайньої.

17.03.2011 року СПД ОСОБА_5, складено звіт №
15/03 про визначення вартості
матеріального збитку завданого
власнику транспортного засобу
«Шевроле», реєстраційний номерний знак
НОМЕР_1, згідно висновку якого вартість
матеріального збитку складає 7106,73 грн.
(а.с. 16-19)

Відповідно до норм ст. 37 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» Відкритим акціонерним
товариством «Нова» 01.07.2011 року складено
страховий акт, відповідно до якого
загальна сума страхового
відшкодування ОСОБА_3 становить 6272,27
грн. (а.с. 28-29)

Так, відповідно до платіжного
доручення № 5920 від 05.07.2011 року Приватне
акціонерне товариство «Страхова
компанія «Нова» виплатило ОСОБА_3
страхове відшкодування в розмірі 6272,27
грн. (а.с.31)

За вимог Цивільного кодексу України
майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч.2 ст.1187 Цивільного кодексу
України шкода, завдана джерелом
підвищеної небезпеки, відшкодовується
особою, яка на відповідній правовій
підставі (право власності, інше речове
право, договір підряду, оренди тощо)
володіє транспортним засобом,
механізмом, іншим об'єктом,
використання, зберігання або утримання
якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п. 33.1.4. Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» у разі настання
дорожньо-транспортної пригоди, яка
може бути підставою для здійснення
страхового відшкодування
(регламентної виплати), водій
транспортного засобу, причетний до
такої пригоди, зобов'язаний, зокрема,
невідкладно, але не пізніше трьох
робочих днів з дня настання
дорожньо-транспортної пригоди,
письмово надати страховику, з яким
укладено договір обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності (у випадках,
передбачених статтею 41 цього Закону, -
МТСБУ), повідомлення про
дорожньо-транспортну пригоду
встановленого МТСБУ зразка, а також
відомості про місцезнаходження свого
транспортного засобу та пошкодженого
майна, контактний телефон та свою
адресу. Якщо водій транспортного
засобу з поважних причин не мав
змоги виконати зазначений обов'язок,
він має підтвердити це документально.

Відповідно до підпункту «ґ», пункту
38.1.1. ст. 38 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», страховик після виплати
страхового відшкодування має право
подати регресний позов до
страхувальника або водія
забезпеченого транспортного засобу,
який спричинив дорожньо-транспортну
пригоду якщо він не повідомив
страховика у строки і за умов,
визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1
статті 33 цього Закону.

При цьому, відповідач не наддав суду
документального підтвердження про
неможливість водія з поважних причин
надати страховій компанії
повідомлення про настання
дорожньо-транспортної пригоди, проти
позовних вимог позивача не
заперечував, пояснення по справі не
надавав.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 27.02.1992 року
«Про практику розгляду судами
цивільних справ за позовами про
відшкодування шкоди» під володільцем
джерела підвищеної небезпеки
розуміється юридична особа або
громадянин, що здійснюють експлуатацію
джерела підвищеної небезпеки на
підставі права власності повного
господарського відання, оперативного
управління або інших підстав.

Як убачається матеріалами справи,
02.01.2014 року між Приватним акціонерним
товариством «Страхова компанія «Нова»
(продавець) та Товариством з обмеженою
відповідальністю «Інвестмент Проперті
Протектед» (покупець) укладено договір
куплі-продажі зобов'язання, за умовами
якого продавець продав (переуступив)
права на регресні вимоги, зокрема, за
страховим полісом № ВЕ/ 4704287
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів. (а.с. 32-37)

За таких обставин, суд вважає, що
позивачем правомірно заявлені вимоги
до відповідача з приводу відшкодування
суми страхового відшкодування в
розмірі 6272,27 грн.

З врахуванням викладеного, суд
приходить до висновку, що позов
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Інвестмент Проперті
Протектед» до ОСОБА_1 про виплату
страхового відшкодування в порядку
регресу підлягає задоволенню в повному
обсязі, а саме підлягає стягненню суми
матеріальної шкоди в розмірі 6272,27 грн.

В порядку ст.88 Цивільного
процесуального кодексу України з
відповідача на користь позивача
підлягає стягненню судовий збір в сумі
243,60 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 218 Цивільного
процесуального кодексу України судом
оголошено вступну та резолютивну
частину рішення в судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись
Законом України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів», ст.ст. 1187, 1191
Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 58,
61, 88, 208, 212-215, 218, 224-226, 232-233, 294 Цивільного
процесуального кодексу України, суд, -

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «Інвестмент Проперті
Протектед» до ОСОБА_1 про виплату
страхового відшкодування в порядку
регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Інвестмент Проперті
Протектед» страхове відшкодування в
сумі 6272,27 грн., судові витрати по сплаті
судового збору в сумі 243,60 грн., а всього
на загальну суму 6515 (шість тисяч п'ятсот
п'ятнадцять) грн. 87 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
Дніпровським районним судом м. Києва за
письмовою заявою відповідача про
перегляд заочного рішення, яка може
бути подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя: