№ 2/255/656/2014
21 травня 2014 року Ворошиловський
районний суд м. Донецька в складі:
головуючого - судді Цукурова В.П.,
при секретарі - Губаль В.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Донецьку
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Даніель» про
стягнення процентів за договором
банківського вкладу, трьох відсотків
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до ПАТ «КБ «Даніель» стягнення
процентів за договором банківського
вкладу, трьох відсотків річних,
посилаючись на наступне.
30 липня 2012 року між позивачем та ПАТ «КБ
«Даніель» було укладено договір
строкового банківського вкладу №Т-140-14
на суму 10 000,00 доларів США за строком дії
з 30.07.2012 року по 04.08.2013 року.
Пунктом 2.1 договору визначено, що за
користування коштами згідно п. 1.1 банк
нараховує позивачу прості відсотки у
розмірі 12,5%. Згідно п. 1.3 договору,
відповідач повертає суму вкладу та
нараховані відсотки по закінченню
На виконання п. 1.3 договору позивач
31.07.2013 року подав заяву про виплату йому
повної суми вкладу та нарахованих
відсотків 20.08.2013 року. Грошові кошти
Частина коштів у розмірі 11 250,00 доларів
США була повернути позивачу в
гривневому еквіваленті, а саме: грошові
кошти, внесені на депозит за договором
№Т-140-14 від 30.07.2012 року у сумі 10 000,00
доларів США та проценти за
користування грошовими коштами згідно
договору за період з 30.07.2012 року по
30.07.2013 року у сумі 1 250,00 доларів США.
Уточнивши позовні вимоги, позивач
просив стягнути з ПАТ «КБ «Даніель» на
його користь проценти за користування
грошовим коштами за період з 20.08.2013 року
по 20.01.2014 року (152 дні) у сумі 519,12 доларів
США (10 000,00 доларів США : 100% х 12,5% : 366 днів
х 152 дня), а також 3% річних за
користування грошовими коштами за
період з 20.08.2013 року по 20.01.2014 року у сумі
124,59 долари США (10 000,00 доларів США : 100% х 3%
: 366 днів х 152 дні).
В судове засідання позивач не з'явився,
про дату, час та місце розгляду справи
був повідомлений належним чином. Надав
суду заяву про розгляд справи без його
участі та уточнення позовних вимог.
Просив позов задовольнити, проти
винесення заочного рішення не
Відповідач в судове засідання не
з'явився, був повідомленим належним
чином про дату, час та місце розгляду
справи, що підтверджується відповідним
поштовим повідомленням (а.с. 27).
Згідно вимог ст. 224 ЦПК України суд
вважає за можливе ухвалити по цій
справі заочне рішення на підставі
доказів, що є в матеріалах справи,
оскільки представник відповідача не
повідомив суд про причини своєї
відсутності та не надав суду заяву про
розгляд справи без його участі.
Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги необхідно
задовольнити повністю з наступних
Судом встановлені наступні обставини.
30 липня 2012 року між позивачем та ПАТ «КБ
«Даніель» було укладено договір
строкового банківського вкладу №Т-140-14
на суму 10 000,00 доларів США за строком дії
з 30.07.2012 року по 04.08.2013 року. Пунктом 2.1
вказаного договору визначено, що за
користування коштами згідно п. 1.1 банк
нараховує позивачу прості відсотки у
розмірі 12,5%. Згідно п. 1.3 договору,
відповідач повертає суму вкладу та
нараховані відсотки по закінченню
На виконання п. 1.3 договору позивач
31.07.2013 року подав заяву про виплату йому
повної суми вкладу та нарахованих
відсотків 20.08.2013 року. Грошові кошти
Частина коштів у розмірі 11 250,00 доларів
США була повернута позивачу в
гривневому еквіваленті у сумі 90 430,96
гривень, а саме: грошові кошти, внесені
на депозит за договором №Т-140-14 від
30.07.2012 року у сумі 10 000,00 доларів США та
проценти за користування грошовими
коштами згідно договору за період з
30.07.2012 року по 30.07.2013 року у сумі 1 250,00
доларів США, що підтверджується заявою
на видачу готівки від 03 лютого 2014 року
У той же час, статтею 1058 ЦК України
визначено, що за договором
банківського вкладу (депозиту) одна
сторона (банк), що прийняла від другої
сторони (вкладника) або для неї грошову
суму (вклад), що надійшла,
зобов'язується виплачувати
вкладникові таку суму та проценти на
неї або дохід в іншій формі на умовах та
в порядку, встановлених договором.
Згідно ч. 1 ст. 1060 ЦК України договір
банківського вкладу укладається на
умовах видачі вкладу на першу вимогу
(вклад на вимогу) або на умовах
повернення вкладу за спливом
встановленого договором строку
Так, позивач заявою від 31.07.2013 року
звертався до ПАТ «КБ «Даніель», в якій
просив підготувати та виплатити йому
20.08.2013 року повну суму вкладу та
нараховані відсотки згідно з умовами
договору (а.с. 20). Заяву отримано банком
31.07.2013 року, про що свідчить відповідний
Судом встановлено, що ПАТ «КБ «Даніель»
не здійснило видачу вкладу на вимогу
ОСОБА_1 у встановлені законом та
договором строки. Вклад та проценти за
період з 30.07.2012 року по 30.07.2013 року було
виплачено позивачу лише 03 лютого 2014
Таким чином, відповідач має
зобов'язання щодо виплати процентів
перед позивачем за період прострочення
виплати основного вкладу.
За розрахунком, наданим позивачем,
кількість днів прострочення з 20.08.2013
року по 20.01.2014 року складає 152 дні. Таким
чином, розмір заборгованості складає: 10
000,00 доларів США : 100% х 12,5% : 366 днів х 152
дня = 519,20 доларів США (а.с. 18).
Згідно ст. 536 ЦК України за користування
чужими грошовими коштами боржник
зобов'язаний сплачувати проценти,
розмір яких встановлюється договором,
законом або іншим актом цивільного
Відповідно до ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'зання
(неналежне виконання).
Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 про
стягнення процентів за користування
грошовими коштами є законними,
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 599 ЦК України
зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином.
Частиною 1 ст. 631 ЦК України визначено,
що строком договору є час, протягом
якого сторони можуть здійснити свої
права і виконати свої обов'язки
відповідно до договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 1060 УК України
договір банківського вкладу
укладається на умовах видачі вкладу на
першу вимогу (вклад на вимогу) або на
умовах повернення вкладу зі спливом
встановленого договором строку
При цьому, судом встановлено, що банком
порушено умови договору щодо видачі
вкладу на вимогу позивача.
Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник,
який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір не
встановлений договором або законом.
Відповідно до ч. 5 ст. 1061 ЦК України
проценти на банківський вклад
нараховуються від дня, наступного за
днем надходження вкладу у банк, до дня,
який передує його поверненню
вкладникові або списанню з рахунка
вкладника з інших підстав.
Таким чином, позивач має право на
отримання як процентів за користування
депозитним коштами, так і 3% річних за
несвоєчасне виконання грошового
зобов'язання на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК
Така правова позиція також висловлена
Верховним Судом України при розгляді
справи №6-39цс13.
За таких обставин, позовні вимоги про
стягнення трьох відсотків річних також
є законними, обґрунтованими та такими,
що підлягають задоволенню.
Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку про необхідність
задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Даніель» та
стягнути з відповідача на користь
позивача проценти за користування
грошовим коштами у сумі 519,12 доларів
США, три відсотки річних за
несвоєчасність виконання грошового
зобов'язання у сумі 124,59 долари США.
Офіційний курс долару США до
української гривні за даними
Національного банку України на дату
подання ОСОБА_1 позову, а саме, 30 грудня
2013 року, складав 7,99 гривень за 1 долар
Таким чином, відповідно до ст. 88 ЦПК
України підлягає стягненню з ПАТ «КБ
«Даніель» в дохід держави судовий збір
у розмірі 229,40 гривень.
Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.
Таким чином, справу розглянуто в межах
заявлених позивачем позовних вимог з
урахуванням обраного ним способу
На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 611, 625, 1058,
1060, 1061 ЦК України та керуючись ст. ст. 11,
58-60, 88, 213, 214, 215, 224 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Даніель» стягнення процентів за
договором банківського вкладу, трьох
відсотків річних - задовольнити
Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк
«Даніель» на користь ОСОБА_1 проценти
за користування грошовим коштами у
сумі 519,12 доларів США, три відсотки
річних за несвоєчасність виконання
грошового зобов'язання у сумі 124,59
долари США, а всього стягнути 643
(шістсот сорок три) долари США 71 цент.
Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк
«Даніель» в дохід держави судовий збір
у сумі 229 (двісті двадцять дев'ять)
Заочне рішення може бути переглянуте
Ворошиловським районним судом м.
Донецька за заявою відповідача про
перегляд такого рішення, яка може бути
подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Апеляційну скаргу на рішення суду може
бути подано через Ворошиловський
районний суд м. Донецька до
апеляційного суду Донецької області
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку
для подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не подано. У разі
подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.
Рішення надруковано у нарадчій кімнаті
у одному примірнику.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька

В.П. Цукуров