overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 28 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа -
ОСОБА_4 про виселення,

в с т а н о в и в:

У грудні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просив виселити
ОСОБА_3 з домоволодіння по АДРЕСА_1, ѕ частини якого належить йому на праві власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, без надання іншого житлового приміщення.

Рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 26 лютого 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Виселено ОСОБА_3 з будинковолодіння
АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 28 квітня 2014 року рішення міськрайонного суду скасовано та ухвалено нове, яким в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням норм процесуального права і неправильним застосуванням норм матеріального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження по вищевказаній справі слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішення апеляційного суду.

Встановивши факти та зумовлені ними правовідносини, суд правильно застосував правові норми та ухвалив правильне по суті рішення, підстав для скасування якого не вбачається.

Доводи заявника зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте в силу ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа -
ОСОБА_4 про виселення.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І. Журавель
Ухвала

іменем україни

20 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення
Димитровського міського суду
Донецької області від 25 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 24 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, просила суд визнати за нею право власності на Ѕ частину квартири
АДРЕСА_1, на іншу Ѕ частину вказаної квартири визнати право власності за відповідачем.

Рішенням Димитровського міського суду
Донецької області від 25 лютого 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 24 квітня 2014 року, позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1.

Вирішено питання про відшкодування судових витрат.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, ухвалені у справі судові рішення просить скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

У відкритті касаційного провадження у даній справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Частиною 1 статті 335 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставинами, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування матеріального права при їх ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, за касаційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення
Димитровського міського суду
Донецької області від 25 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 24 квітня 2014 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О.
Остапчук
справа №176/3324/14-ц провадження №2/176/1122/14 у х в а л а

24 листопада 2014 р.

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ЗАВІЗІОН Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася до суду з позовом та просить постановити судове рішення, яким позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно його малолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Провадження по справі не відкривалося.

21.11 2014 року від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення зазначеної позовної заяви на підставі п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Вказана позовна заява повинна бути повернута ОСОБА_1 на зазначених підставах, оскільки п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України передбачив таку можливість, зазначивши, що позовна заява повертається у разі, якщо позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК
України, суд ,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав – повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі Апеляційному суду
Дніпропетровської області через
Жовтоводський міський суд на протязі п"яти днів апеляційної скарги.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї
Н И

про відкриття провадження по справі

20 січня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у зв'язку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Судове засідання по справі провести 12.02.2014 року о 12-00 годині.

Відповідачу до 12.02.2014 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз'яснив, що відповідач повинен подати свої докази, чи повідомити про них до або під час судового засідання по справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В.Воробйов
Справа № 128/863/14-ц
Провадження № 22-ц/772/1820/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" травня 2014 р. місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Міхасішин І.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Вінницького районного суду Вінницької області від 05 травня 2014 року у цивільній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення
Вінницької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення сум сплаченої тимчасової допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 , 5 ст. 297 ЦПК
України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя апеляційного суду:
І.В. Міхасішин
Справа № 1109/8209/12
Номер провадження 2/404/1952/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Панфілова А. В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 до Кіровського ВДВС
Кіровоградського міського управління юстиції та ПАТ КБ «Надра» про визнання не чинними договорів та зняття з - під арешту, -

встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого Суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.04.2014 року рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 вересня 2013 року та рішення Апеляційного суду
Кіровоградської області від 11 грудня 2013 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції .

Суд дійшов висновку, щодо призначення справи до розгляду .

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання по справі № 1109/8209/12 на 25.06.2014 року о 14 год. 00 хв..

Судове засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м.
Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7, каб.
№15.

В судове засідання викликати: сторони.

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2014 року

м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Головчак М.М., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна
Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/17942/14-ц за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 25 листопада 2014 року (приміщення
Рівненського міського суду: м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов”язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов”язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
М.М.Головчак
Справа № 336/3502/14-Ц
Провадження № 2/336/1897/2014
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

23.05.2014 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Кляшторний
В.С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-122 ЦПК України по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Північної групи по обслуговуванню побутових споживачів до ОСОБА_1, про стягнення вартості спожитої електроенергії, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі
Північної групи по обслуговуванню побутових споживачів до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення вартості спожитої електроенергії.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12.05.2014 р. позовна заява була залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвалу суду від 12.05.2014 року позивач отримав згідно поштового повідомлення 14.05.2014 року та 22.05.2014 р. подав до суду заяву про усунення недоліків до якої додав тільки копію паспорта відповідача по справі. Таким чином суддя вважає, що позивач недоліки зазначені в ухвалі суду від 12.05.2014 р. не виконав, оскільки не надав суду уточнену позовну заяву, де має бути зазначено вірно прізвище, ім'я та по-батькові відповідача, а також не пояснення щодо квитанцій суду, які він подав разом з позовом. Зазначені квитанції свідчать про сплату судового збору у минулий час у розмірах, менших ніж передбачено законодавством.

З огляду на вищевикладене, суддя вважає, що у визначений судом строк позивач недоліки, зазначені в ухвалі суду від 12.05.2014 року не усунув, тому згідно ч. 2 ст. 121 заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Одночасно, суд роз'яснює позивачу, що згідно із ч. 5 ст. 121 ЦК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Північної групи по обслуговуванню побутових споживачів до ОСОБА_1, про стягнення вартості спожитої електроенергії вважати неподаною та повернути позивачу разом зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.С. Кляшторний
Справа № 404/4191/14-ц
Номер провадження 2/404/1929/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 травня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда -
Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Єлисаветградська транспортна кампанія" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК
України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст. 130
ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/4191/14-ц (номер провадження 2/404/1929/14) за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Єлисаветградська транспортна кампанія" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, призначивши судове засідання на 25 червня 2014 року на 11 годину 35 хвилин в приміщенні
Кіровського районного суду м.
Кіровограда, зал № 26.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до
"25" червня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК
України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 252/3400/14ц
У Х В А Л А

18 червня 2014 року Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 вартості послуг з централізованого опалення, -

В С Т А Н О В И В:

ПрАТ «Горлівськтепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 вартості послуг з централізованого опалення за період з вересня 2013 року по лютий 2014 року в сумі 1598,78 грн., 3% річних у розмірі 7,97 грн., інфляційні нарахування у сумі 3,78 грн., а всього 1610,53 грн., а також судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст..ст.96,98 ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та 19.06.2014 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
Справа №464/3253/14-ц
Провадження №2/464/977/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.04.2014

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г. О. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 12.05.2014 о 09:45 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду - м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 405 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі - копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 208/785/14-ц
№ провадження 2-с/208/20/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

24 червня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Ричка С.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого 10.02.2014р. за заявою Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради
«Дніпродзержинськтепломережа», -

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2014 р. до суду надійшла заява
ОСОБА_1 про скасування судового наказу
№ 208/785/14 виданого 10.02.2014р. Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за заявою Комунального підприємства
Дніпродзержинської міської ради
«Дніпродзержинськтепломережа», про стягнення з заявника заборгованості по оплаті за теплопостачання в межах строків позовної давності у сумі 2365,26 грн. та судового збору 121,80 грн.

Як вбачається з доданих до заяви додатків, заявнику про існування цього наказу стало відомо лише, коли його викликали до виконавчої служби для отримання постанови про відкриття провадження наприкінці травня 2014 року, тому суд вважає, що заявником не пропущений строк на подання заяви про скасування судового наказу, і заява відповідає вимогам ст.ст.105, 105-1 ЦПК
України та підсудна Заводському районному суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду у судовому засіданні.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу у судовому засіданні 07.07.2014р. на 08г.30хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Ричка С. О.