overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/1571/14-ц
Номер провадження 2-о/341/61/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 липня 2014 року м .Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Мула О. Д., вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_1; заінтерисована особа Відділ реєстарції актів цивільного стану
Галицького районного управління, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, зацікавлена організація,
Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Галицького районного управління юстиції подала заяву про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК
України, підсудна Галицькому районному суду Івано-Франківської області

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі і призначення до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122
ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1; заінтерисована особа
Відділ реєстарції актів цивільного стану Галицького районного управління юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд по справі призначити на 25 липня 2014 року о 11:20 год. в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі і роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази.

Зацікавленій організації - направити копію позовної заяви із додатками і запропонувати подати письмове відношення щодо позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до розгляду справи по суті.

Суддя: О. Д.
Мула
Справа № 740/4576/14
Провадження № 2/740/1455/14
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

16 жовтня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду
Бережняк В.Д. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь в рахунок відшкодування завданої майнової шкоди внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки 16 396 грн. 91 коп.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Ст.119 ч.3 ЦПК України передбачено, що позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Дана позовна заява не містить підпису позивача із зазначенням дати подання заяви.

Окрім того, у поданій позовній заяві позивач не вказує, чи був страховий поліс на його автомобіль Chevrolret Aveo д.н.НОМЕР_1, та, якщо був, то його слід додати до позовної заяви та вказати, чи отримував позивач кошти від страхової компанії за пошкоджений автомобіль та чи звертався до страхової компанії з заявою про отримання коштів.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119 і 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121, 122 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки залишити без руху та надати можливість позивачу протягом п*яти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути недоліки, зазначені в описовій частині даної ухвали.

Якщо у встановлений строк вказані недоліки не будуть усуненні заява може бути визнана неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк
Справа № 740/4569/14
Провадження № 6/740/107/14
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

17 жовтня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області Куровський Ю.В., ознайомившись з матеріалами заяви
ОСОБА_1 про внесення змін до актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулась із заявою про внесення змін до актового запису про народження дитини щодо зміни прізвища матері та прізвища дитини.

Ознайомившись з заявою та доданими до неї документами суд, вважає, що у відкритті провадження у справі за даною заявою слід відмовити, оскільки питання про внесення змін до актових записів цивільного стану віднесені до компетенції органів державної реєстрації актів цивільного стану відповідно до правил внесення змін до актових записів цивільного стану.
Внесення зміни до актового запису про народження дитини щодо зміни прізвища матері не відвідомче суду. Згідно рішення Ніжинського міськрайонного суду від 06.03.2014 року прізвище дитини
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, змінено на
«ОСОБА_2».

Керуючись ст.122 ч.2 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про внесення змін до актового запису про народження дитини.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В.
Куровський
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 723/2337/14-ц
Суддя Сторожинецького районного суду
Казюк О.О., розглянувши заяву комунального підприємства
«Сторожинецьке житлово-комунальне господарство» до ОСОБА_1 про стягнення
Відповідно до ст.526, 611, 622, ЦК України, ст. ст. 96, 103, ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 суму боргу 1251 грн. (одна тисяча двісті п'ятдесят одна грн.) 88 коп. на користь комунального підприємства
«Сторожинецьке житлово-комунальне господарство» м. Сторожинець вул.
Б.Хмельницького, 18, перерахувавши кошти 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП
«Сторожинецьке ЖКГ» витрати по сплаті судового збору в сумі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп., перерахувавши кошти на
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ:___________________
Місце печатки суду
Відповідно до статті 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси
Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'яв
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ наби рає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скар ги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасова но, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
«_________» _______________ 2014 року.
СУДДЯ: __________________
Місце печатки суду
Вімітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки),Примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________
Справа№
Провадження №2-н/751/962/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"17" жовтня 2014 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Мороз К.В.

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
«Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

В с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті або ж залишення її без розгляду – відсутні. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 100, п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2 і у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 738/2610/14-ц
№ провадження 2/738/459/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2014 року

м. Мена

Суддя Менського районного суду
Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши в порядку прийняття, матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
Жовтневої сільської ради Менського району Чернігівської області, третя особа – Менська районна державна нотаріальна контора про тлумачення змісту заповіту,

В С Т А Н О В И В:

У           жовтні 2014 року до
Менського районного суду
Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Жовтневої сільської ради Менського району
Чернігівської області, третя особа –
Менська районна державна нотаріальна контора про тлумачення змісту заповіту.

Дана позовна заява підсудна
Менському районному суду
Чернігівської області.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Жовтневої сільської ради Менського району
Чернігівської області, третя особа –
Менська районна державна нотаріальна контора про тлумачення змісту заповіту.

Справу призначити до судового розгляду на 20 листопада 2014 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін та третіх осіб.

Роз’яснити відповідачу, що у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК
України, до початку розгляду справи вона має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали, судові повістки направити сторонам. Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г. Сова
Справа № 185/9076/14-ц
У Х В А Л А

24 вересня 2014 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява від ОСОБА_1 про повернення судового збору. В обґрунтування своїх вимог заявник зазначає, за подання до
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровськоїобласті позовної заяви до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" , про повернення строкового вкладу, було сплачено судовий збір.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 вважаю, що вона підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
"Всеукраїнський акціонерний банк" про повернення строкового банківського вкладу, повернуто позивачу на підставі п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Враховуючи, що позовну заяву, за подання якої було сплачено судовий збір, було повернуто, заява ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір », суддя - .

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1, сплачений за квитанцією 0.0.298775694.1 від 18 вересня 2014 року судовий збір в сумі 2408 (дві тисячі чотириста вісім) грн. 06 коп .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

М. М.
Перекопський
Єдиний унікальний номер 221/2824/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/1478/2014(м)
Головуючий у 1-й інстанції Голуб Т.І.
Суддя-доповідач Сорока Г.П. 25 вересня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Донецької області Сорока Г.П., одержавши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Волноваського районного суду
Донецької області від 04 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2,
ОСОБА_5 про позбавлення права користування жилим приміщенням та
До апеляційного суду надійшла дана справа з апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Волноваського районного суду
Донецької області від 04 вересня 2014
Справа та апеляційна скарга відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Волноваського районного суду
Донецької області від 04 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2,
ОСОБА_5 про позбавлення права користування жилим приміщенням та
Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі.
Суддя:
Дата документу 25.09.2014
Справа № 334/9090/14-ц
Провадження № 2-н/334/1892/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

25 вересня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова
Н.Ю., розглянувши заяву Концерну
«Міські теплові мережі» в особі філії
Концерну «МТМ» Ленінського району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

встановив:

Представник Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ»
Ленінського району звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення поданої заяви без руху, повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК
України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ»
Ленінського району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Суддя

Н.Ю.Козлова
Справа № 297/2256/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

25 вересня 2014 року

м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення плати за комунальні послуги,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася із позовом до ОСОБА_2 про стягнення плати за комунальні послуги в сумі 2022,11 грн..

Вважаю, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Судовий збір сплачено вірно.

Підстав для залишення позовної заяви без руху та її повернення згідно ст. 121
ЦПК України не має, тому знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки воно не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення плати за комунальні послуги.

Справу призначити до судового розгляду на 21.10.2014 року на 13:30 годин.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, копію позову з доданими до нього матеріалами.

Запропонувати відповідачеві подати письмові заперечення проти позову до судового розгляду із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз’яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз’яснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз’яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 297/2249/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

25 вересня 2014 року

м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вважаю, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Судовий збір по справі сплачено вірно.

Підстав для залишення позовної заяви без руху та її повернення згідно ст. 121 ЦПК України не має, тому знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки воно не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 17.10.2014 року на 09:00 годин.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, копію позову з доданими до нього матеріалами.

Запропонувати відповідачеві подати письмові заперечення проти позову до судового розгляду із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз’яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз’яснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз’яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 182/6595/14-ц
Провадження № 2/0182/3516/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" серпня 2014 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Шестакова З.С. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до
ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 23 грудня 2014 року на 09:40 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи

до розгляду у судовому засіданні

26 вересня 2014 року смт.
Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська
М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на нерухоме майно, розподіл майна подружжя,встановлення порядку користування нерухомим майном,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним вище позовом.

Подана заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 298/514/13-ц за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на нерухоме майно, розподіл майна подружжя, встановлення порядку користування нерухомим майном.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в залі судового засідання Великоберезнянського районного суду на 10:30 год. 09.10.2014 року

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 09 жовтня 2014 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими він обґрунтовує.

В судове засідання викликати:

- сторони.

Суддя

ОСОБА_3
Справа № 182/7422/14-ц
Провадження № 2/0182/3854/2014
У Х В А Л А

Іменем України

22.09.2014 року

м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, про розірвання шлюбу.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.122 ЦПК України , -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та призначити до розгляду в судовому засіданні на « 21» жовтня 2014 року о 08-30 год., у приміщенні суду, викликавши сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3