Справа № 263/5280/14-ц
Провадження № 2/263/2437/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

13 жовтня 2014 року
Жовтневий районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі
головуючого судді Степанової С.В., при
секретарі Соколової О.Б., за
відсутністю сторін, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Маріуполі цивільну справу за
позовом Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Кремінь» до ОСОБА_1 про стягнення
майнової шкоди, спричиненої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду
з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
майнової шкоди, спричиненої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди. В
позовній заяві зазначив, що 08.06.2011 року
в місті Маріуполі відбулась
дорожньо-транспортна пригода за участю
автомобіля «Хюндай Гетс», державний
номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 та
автомобіля ФАУ ГАЗ 3302, який є власністю
ТОВ «Екологічні технології», державний
номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні ДТП, в
результаті якого було завдано шкоду
автомобілю «Хюндай Гетс», власником
якого є ОСОБА_2, підтверджується
довідкою ВДАІ № 418 від 13.07.2011 року та
постановою Приморського районного
суду міста Маріуполя від 22.06.2011 року.
Також зазначив, що 01.12.2010 року між ПрАТ
СК «Кремінь» та ОСОБА_2 був укладений
Договір добровільного страхування
наземного транспорту № 1-10.
Відповідно до рахунку № ВСК0001035 від
09.06.2011 року ТОВ «Алекс Схід» розмір
матеріального збитку, заподіяного
ОСОБА_2 склав 14 864,50 грн. Виплата
страхового відшкодування була
здійснена відповідно до ст. 25 ЗУ «Про
страхування» на підставі заяви
страхувальника від 09.06.2011 року та
страхового акту № 1-10/2/01/11 від
26.07.2011 року. Факт зазначеної виплати
підтверджується платіжним дорученням
№ 67 від 02.08.2011 року про сплату
страхового відшкодування. Вважав, що у
ПрАТ СК «Кремінь» виникло право вимоги
до ОСОБА_1 щодо відшкодування
спричинених збитків в межах фактичних
затрат ПрАТ СК «Кремінь», у зв'язку з
цим просив стягнути з відповідача на
його користь страхове відшкодування у
розмірі 14 864,50 грн., а також витрати на
оплату судового збору.

Представник позивача Келембет І.І. у
судове засідання не з'явилась, надала
до суду заяву з клопотанням розгляд
справи вести у її відсутність, та в разі
неявки відповідача не заперечувала
проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання
не з'явився з невідомих суду причин, про
час та місце розгляду справи був
повідомлений у встановленому законом
порядку, про що свідчить його підпис на
поштових повідомленнях.

Враховуючи те, що по справі достатньо
матеріалів про права та
взаємовідносини сторін, зі згоди
позивача суд ухвалив рішення при
заочному розгляді, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України та згідно
ч. 2 ст. 197 ЦПК України - без фіксування
судового процесу за допомогою
технічних засобів.

Суд, дослідивши письмові докази по
справі, вважає, що позовні вимоги є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08.06.2011 року о 14
годині 25 хвилин ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «ГАЗ-3302», державний номер
НОМЕР_2, на вул. Зелинського в місті
Маріуполі, перед початком руху, не
переконавшись у безпеці свого руху
допустив зіткнення з автомобілем
«Хюндай», державний номер НОМЕР_1, який
знаходився під керуванням ОСОБА_2, у
результаті чого автомобілі отримали
технічні пошкодження, що
підтверджується постановою
Приморського районного суду міста
Маріуполя від 22.06.2011 року (а.с. 5).

01.12.2010 року між ПрАТ СК «Кремінь» та
ОСОБА_2 було укладено Договір
добровільного страхування наземного
транспорту № 1-10, строком до
30.11.2011 року. Згідно умов цього договору
страховик зобов'язався відшкодувати
шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та
майну страхувальника, завдану при
експлуатації транспортного засобу
«Hyundai GETZ», державний номер НОМЕР_1 (а.с.
6-11).

На підставі рахунку № ВСК0001035 від 09.06.2011
року, виданого ТОВ «Алекс Схід», про
оцінку вартості матеріальної шкоди,
завданої власнику транспортного
засобу (а.с. 15), заяви ОСОБА_2 від 09.06.2011
року (а.с.12) та страхового акту №
1-10/2/01/11 від 26.07.2011 року (а.с. 16),
ПрАТ «Страхова компанія «Кремінь»
здійснило виплату страхового
відшкодування у розмірі 14 864,50 грн.
страхувальнику ОСОБА_2, про що свідчить
платіжне доручення № 67 від 02.08.2014 року
(а.с. 17).

Згідно з ч.3 ст.61 ЦПК України обставини,
встановлені судовим рішенням у
цивільній, господарській або
адміністративній справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України
шкода, завдана джерелом підвищеної
небезпеки, відшкодовується особою, яка
на відповідній правовій підставі
(право власності, інше речове право,
договір підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.

На підставі ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа,
яка відшкодувала шкоду, завдану іншою
особою, має право зворотної вимоги
(регресу) до винної особи у розмірі
виплаченого відшкодування, якщо інший
розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27
Закону України «Про страхування» до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, в межах фактичних затрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за заподіяний
збиток.

Статтею 1192 ЦП України передбачено, що з
урахуванням обставин справи суд за
вибором потерпілого може зобов'язати
особу, яка завдала шкоди майну,
відшкодувати її в натурі (передати річ
того ж роду і такої ж якості, полагодити
пошкоджену річ тощо) або відшкодувати
завдані збитки у повному обсязі. Розмір
збитків, що підлягають відшкодуванню
потерпілому, визначається відповідно
до реальної вартості втраченого майна
на момент розгляду справи або
виконання робіт, необхідних для
відновлення пошкодженої речі.

Таким чином, аналізуючи зібрані у
справі докази в їх сукупності, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги позивача підлягають
задоволенню в повному обсязі, тому з
відповідача на користь позивача слід
стягнути суму завданої матеріальної
шкоди у розмірі 14 864,50 гривень.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, у
зв'язку з задоволенням позову, суд
стягує з відповідача на користь
позивача понесені ним, та
документально підтверджені судові
витрати.

На підставі ст. 27 Закону України «Про
страхування», ст.ст. 993, 1188, 1191 ЦК
України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 197,
212-215,224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Кремінь» до ОСОБА_1 про
стягнення майнової шкоди, спричиненої
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, 1973 року народження,
ІПН НОМЕР_5, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Кремінь» (83048, місто Донецьк,
вул. Університетська, буд. 89, на р/р
4916 в ПАТ «Укрбізнесбанк», МФО 334969,
) суму завданої
матеріальної шкоди у розмірі 14 864
(чотирнадцять тисяч вісімсот шістдесят
чотири) грн. 50 коп., витрати по сплаті
судового збору в сумі 243 грн. 60 коп., а
всього 15 108 (п'ятнадцять тисяч сто вісім)
грн. 10 коп.

На рішення позивачем може бути подано
апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через Жовтневий
районний суд м. Маріуполя протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Відповідач може подати заяву про
перегляд судом заочного рішення до
Жовтневого районного суду м.
Маріуполя, протягом 10 днів з дня
отримання копії цього рішення.

Суддя
С.В. Степанова