overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/489/2304/14
УХВАЛА

16 жовтня 2014 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого – судді Губницького Д.Г., при секретарі
Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Миколаєві питання про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 08 серпня 2014 року вжито заходи забезпечення позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розділ спільного майна подружжя. Накладено арешт на нерухоме майно — квартиру АДРЕСА_1, яка належить
ОСОБА_2.

07 жовтня 2014 року визнана мирова угода між сторонами, за умовами якої припинено право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_2 і квартиру АДРЕСА_1.

За ОСОБА_1 визнано право власності на квартиру АДРЕСА_2, а за ОСОБА_2 — право власності на квартиру АДРЕСА_3.

Таким чином, на даний час потреба у вжитті заходів забезпечення позову відсутня.

У відповідності до частини 3 статті 154
ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розлядає справу.

Керуючись ст.ст. 154, 209 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скасувати арешт на нерухоме майно — квартиру АДРЕСА_4, яка належить ОСОБА_2.

Ухвала можу бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м.
Миколаєва протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя

Д.Г.
Губницький
Справа № 489/6844/14-ц
Номер провадження 2-н/489/1360/14
Ухвала

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

13 жовтня 2014 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання, боржник - ОСОБА_1 ,

встановив

Заявником подано до суду заяву про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 100 ЦПК
України у разі якщо отримана судом від органу реєстрації інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Як вбачається з відповіді сектору адресно-довідкової роботи УДМС в
Миколаївській області боржник зареєстрованим не значиться.

За таких обставин, враховуючи неможливість встановлення зареєстрованого місця проживання боржника, суддя дійшов висновку про те, що необхідно відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ч. 6 ст. 100 ЦПК України суддя

ухвалив

Відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу у справі
№ 489/6844/14-ц (номер провадження 2-н/489/1360/14) за заявою Публічного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання, боржник - ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м.
Миколаєва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В. В. Кокорєв
г Справа № 706/366/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

03 квітня 2014 року м. Христинівка

Христинівський районний суд
Черкаської області в складі: головуючого судді Орендарчук М. П., при секретарі Пізняк Т. В., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.          уточнені вимоги позивача;

2.          вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3.          визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 квітня 2014 року на 08:00 год.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Викликати в судове засідання сторони

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 365/156/14-ц
Номер провадження: 2/365/356/14
Суддя Згурівського районного суду розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання житлового будинку та автотранспорту об'єктом права спільної сумісної власності та визнання права власності, які надійшли з апеляційного суду Київської області на новий розгляд до суду першої інстанції щодо вимоги про визнання права власності на 1/2 частину будинку, що є спільним майном подружжя, - 23.10.2014 року з апеляційного суду Київської області надійшла цивільна справа № 365/156/14-ц.
Згідно ухвали апеляційного суду Київської області від 29.09.2014 року ухвала Згурівського районного суду від 26.06.2014 року про закриття провадження у справі скасована та справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції щодо вимоги про визнання права власності на 1/2 частину будинку, що є спільним майном подружжя.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання в залі № 1 Згурівського районного суду
Київської області (вул. Українська, 43, смт Згурівка, Київська область) на 12 годину 00 хвилин 11 листопада 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Р. В. ХИЖНИЙ
Справа №366/3078/14-ц
Провадження № 2/366/502/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

29 жовтня 2014 року Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ткаченка Ю.В.

при секретарі судового засідання Хомич В.М.

розглянувши у порядку, визначеному ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в смт. Іванків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що шлюб з відповідачем вони зареєстрували 04 червня 2005 року у відділі РАЦС
Іванківського РУЮ Київської області.
Від шлюбу мають спільну доньку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1

Спільне життя у позивача з відповідачем не склалося через відсутність між ними взаєморозуміння, яке виникло через сварки з боку відповідача. Шлюбні відносини між ними припинено в травні 2013 року.

Позивач просить суд розірвати їх шлюб з відповідачем, неповнолітню дитину просить залишити на вихованні відповідача до досягнення повноліття.

В судове засідання сторони не з'явилися.

Позивач звернувся до суду із заявою, в якій позов підтримує та просить слухати справу без його участі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, звернулася до суду із заявою, в якій позов визнає та просить слухати справу без її участі, прізвище після розірвання шлюбу змінювати не бажає.

Вивчивши матеріали справи, зокрема, копію свідоцтва про шлюб позивача та відповідача, копію свідоцтва про народження дитини, приймаючи до уваги взаємне бажання сторін на розірвання шлюбу, суд вважає, що причини, які спонукають сторони наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їхньої дитини, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Судовий збір не підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки останній згоден нести судові витрати самостійно.

Керуючись ст. ст. 5, 6, 10, 57, 60, 64, 88, 197, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112
Сімейного кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 04 червня 2005 року у відділі РАЦС Іванківського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 36.

Прізвище відповідача після розірвання шлюбу залишити без змін -
ОСОБА_2.

Спільну доньку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення нею повноліття, залишити на вихованні матері.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Номер рядка звіту 48
Справа № 445/1703/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" серпня 2014 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області
Бакаїм М. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3. звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду на 10 год. 15 хв. 12 серпня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_5
Провадження № 2/641/1013/2014
Справа № 641/1005/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Григор”єв Б.П, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку « Приват Банк» до ТОВ «
Українське Фінансове Агенство
«ВЕРУС»,в особі філії « ТОВ «УФА
«ВЕРУС» у Комінтернівському районі м.Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В
И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ « Українське Фінансове
Агенство «ВЕРУС»,в особі філії « ТОВ
«УФА «ВЕРУС» у Комінтернівському районі м.Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку « Приват Банк» до ТОВ «
Українське Фінансове Агенство
«ВЕРУС»,в особі філії « ТОВ «УФА
«ВЕРУС» у Комінтернівському районі м.Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 24.02.2014 року на 14-20 годин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 323/2781/14-ц провадження №2/323/747/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.09.2014 року

м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Шудрик А.А., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов поданий з додержанням вимог ст.119, ст.120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118-122, 129,156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою:
Запорізька область, м.Оріхів, вул.Першотравнева, буд.23 на 14.10.2014 року о 15:00 годині.

На попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, направивши їм копії ухвали.

Запропонувати відповідачу подати до 14.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в двох примірниках.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду:
А.А.Шудрик
Справа № 323/2783/14-ц провадження №2/323/749/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.09.2014 року

м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Шудрик А.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, Орган опіки та піклування Оріхівської районної державної адміністрації
Запорізької області про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з онукою,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування районної адміністрації
Запорізької міської ради по
Комунарському району, Орган опіки та піклування Оріхівської районної державної адміністрації Запорізької області про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з онукою.

Позов поданий з додержанням вимог ст.119, ст.120 ЦПК України, підсудний
Оріхівському районному суду
Запорізької області, тому підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає: необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118-122, 129, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, Орган опіки та піклування Оріхівської районної державної адміністрації
Запорізької області про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з онукою.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою:
Запорізька область, м.Оріхів, вул.Першотравнева, 23 на 14.10.2014 року о 09:00 годині.

У попереднє судове засідання викликати сторін, третіх осіб.

Запропонувати відповідачу та третім особам подати до 14.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в двох примірниках.

Копію ухвали направити сторонам у справі та третім особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду:
А.А.Шудрик
Справа № 323/2425/14-ц провадження №2/323/695/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.09.2014 року

м.
Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Шудрик А.А., розглянувши матеріали позову
Виконавчого комітету Новотроїцької сільської ради Оріхівського району
Запорізької області в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Оріхівської районної державної адміністрації Запорізької області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов позов Виконавчого комітету Новотроїцької сільської ради
Оріхівського району Запорізької області в інтересах малолітніх ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа:
Служба у справах дітей Оріхівської районної державної адміністрації
Запорізької області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Позов поданий з додержанням вимог ст.119, ст.120 ЦПК України, підсудний
Оріхівському районному суду
Запорізької області, так відповідач зареєстрована на території
Оріхівського району, відповідно до довідки Оріхівського РС УДМС України в
Запорізькій області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118-122, 129 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Виконавчого комітету
Новотроїцької сільської ради
Оріхівського району Запорізької області в інтересах малолітніх ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа:
Служба у справах дітей Оріхівської районної державної адміністрації
Запорізької області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою:
Запорізька область, м.Оріхів, вул.Першотравнева, буд.23 на 10.10.2014 року о 14:00 годині.

У попереднє судове засідання викликати сторін по справі, представника третьої особи, направивши їм копії ухвали.

Запропонувати відповідачу та третім особам подати до 10.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в трьох примірниках.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду:
А.А.Шудрик
Справа № 323/2506/14-ц провадження №2/323/710/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.09.2014 року

м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Шудрик А.А., розглянувши матеріали позову Приватне підприємство «Наукове промислово-комерційне об’єднання
«ТАТА» до ОСОБА_1 про витребування транспортного засобу з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов позов Приватне підприємство «Наукове промислово-комерційне об’єднання
«ТАТА» до ОСОБА_1 про витребування транспортного засобу з чужого незаконного володіння.

Позов поданий з додержанням вимог ст.119, ст.120 ЦПК України, підсудний
Оріхівському районному суду
Запорізької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118-122, 129, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Приватне підприємство
«Наукове промислово-комерційне об’єднання «ТАТА» до ОСОБА_1 про витребування транспортного засобу з чужого незаконного володіння.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою:
Запорізька область, м.Оріхів, вул.Першотравнева, 23 на 03.10.2014 року о 10:30 годині.

У попереднє судове засідання викликати сторін по справі, направивши їм копії ухвали.

Запропонувати відповідачу подати до 03.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в двох примірниках.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду:

А.А.Шудрик
Справа № 323/2787/14-ц провадження №2/323/750/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.09.2014 року

м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Шудрик А.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, та стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, та стягнення боргу.

Позов поданий з додержанням вимог ст.119, ст.120 ЦПК України, підсудний
Оріхівському районному суду
Запорізької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118-122, 129, 156 ЦПК України, –

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, та стягнення боргу.

Призначити судове засідання в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою:
Запорізька область, м.Оріхів, вул.Першотравнева, 23 на 14.10.2014 року о 10:30 годині.

В судове засідання викликати сторони по справі, направивши їм копії ухвали.

Запропонувати відповідачу подати до 14.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в двох примірниках.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду:
А.А.Шудрик
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2014 рокуСправа № 322/719/14-ц

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков
С.С., розглянувши матеріали

цивільного позову:          ОСОБА_1

до:          Новомиколаївської селищної ради Новомиколаївського району Запорізької області

про:          визнання права власності в порядку спадкування,

та перевіривши дотримання позивачем вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України,

встановив:

22.09.2014 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений позов, в якому позивачка просить суд визнати за нею,
ОСОБА_1, в порядку спадкування майна за законом після смерті рідної сестри
ОСОБА_2, право приватної власності на житловий будинок № 40 б по вул. Рози
Люксембург в смт. Новомиколаївка
Новомиколаївського району Запорізької області, що належав ОСОБА_3 на підставі свідоцтва № 9 про право приватної власності на будівлю від 19.01.1981 року, виданого Виконавчим комітетом
Новомиколаївської селищної Ради народних депутатів, зареєстрованого
Запорізьким міжміським БТІ 19 січня 1981 року в реєстровій книзі № 5 за реєстраційним № 1009 і успадкований
ОСОБА_2 шляхом прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі – відсутні.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання суддею не вбачається.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 13, 119, 120, 122, 208, 210, 293 ЦПК
України, суддя

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 322/719/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до Новомиколаївської селищної ради Новомиколаївського району
Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування.

2. Призначити судовий розгляд справи у судовому засіданні, яке проводитиметься у Новомиколаївському районному суді Запорізької області, за адресою: вул. Горького, 11, смт.
Новомиколаївка, Запорізька обл., 06 жовтня 2014 року о 11 год. 00 хв.

3. Запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а в разі визнання позову – відповідну письмову заяву.

4. Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані до початку розгляду справи по суті подати суду всі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень, та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя
С.С. Гасанбеков