overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 666/2944/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

27 травня 2014 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, зацікавлена особа - Орган опіки та піклування Дніпровського райвиконкому м.Херсона про позбавлення батьківських прав ,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав .

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зацікавлена особа - Орган опіки та піклування
Дніпровського райвиконкому м.Херсона про позбавлення батьківських прав .

Призначити справу до судового розгляду на 11.06.2014 року о 09:30год. у приміщенні Дніпровського районного суду м.Херсона, в залі судових засідань
№607, викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і коли вони будуть подані у встановлений законодавством строк;

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Дніпровський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Д.
Рябова
Справа № 657/745/14-ц провадження у справі судового засідання
Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Ковальчук О.
В. розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Каланчацька селищна рада про встановлення факту належності в с т а н о в и л а:
Матеріали справи відповідають вимогам ст.. 119,120 ЦПК України,
Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа
Каланчацька селищна рада про встановлення факту належності
Призначити судове засідання на 5 червня 2014 р., на 08 год. 30 хв.,
Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не
Суддя:
Провадження №2/748/519/14
Єдиний унікальний № 748/1760/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 травня 2014 року

м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Криворученко
Д.П., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 27.05.2014 р. звернулась до суду з позовною заявою про стягнення аліментів з відповідача на утримання дитини - сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку /доходу/, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позовна заява вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 293-294 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання на 06 червня 2014 року об 09:00 годині, яке відбудеться в приміщенні
Чернігівського районного суду
Чернігівської області за адресою м.
Чернігів, вул. Воровського,4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 05.05.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати відповідачу надати в судове засідання довідки про отримані доходи за останні три місяці.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5- денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.П. Криворученко
Головуючий суддя в суді І інстанції
Справа № 374/177/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

19.06.2014 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ПАТ "Кредобанк", ОСОБА_3 про захист прав споживача та визнання недійсним договору, -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2014 року до Ржищівського міського суду надійшов позов ОСОБА_2 до ПАТ
"Кредобанк", ОСОБА_3 про захист прав споживача та визнання недійсним договору.

Ухвалою Ржищівського міського суду
Київської області від 02.06.2014 року позов було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, які були усунуті відповідно до заяви представника позивача від 19.06.2014 року.

Розглянувши вищевказану позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. ст. 110, 119, 120 ЦПК
України:

- згідно з ч. 5 ст. 110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору, таким чином, справа підсудна Ржищівському міському суду, оскільки зареєстроване місце проживання позивача, - м. Ржищів.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі.

Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 08.07.2014 року в приміщенні
Ржищівського міського суду за адресою
Київська обл., м. Ржищів, вул. Леніна, 87.

Відповідачам подати письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 379/1423/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" червня 2014 р.
Суддя Таращанського районного суду
Київської області Бабоїд О.М., розглянувши позовну заяву за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі № 379/1423/14-ц .

Призначити судове засідання на 26.06.2014 на 11:00 год.

В засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 26.06.2014 подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та документи, які підтверджують його право на звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Бабоїд О. М.
Справа № 353/699/14-ц
Провадження № 2/353/317/14
У Х В А Л А

18 червня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Гавриш Я.М.

в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася в суд до відповідача з вищенаведеним цивільним позовом.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені ЦПК
України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х
В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закінчити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.М. Гавриш
Справа № 353/704/14-ц
Провадження № 2/353/321/14
У Х В А Л А

18 червня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Гавриш Я.М.

в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до
Тлумацької міської ради
Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд до відповідача з вищенаведеним цивільним позовом.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені
ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В :

Підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до
Тлумацької міської ради
Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини – закінчити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Я.М. Гавриш
Справа №436/2218/13ц
Провадження №2/436/151/14
УХВАЛА

про відновлення провадження по справі

30 травня 2014 року м. Луганськ

Кам'янобрідський районний суд м.
Луганська у складі:

головуючого - судді
ТЕМНІКОВОЇ А.О.,

при секретарі -
ЧЄГЛАКОВІЙ О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Луганську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про виділення частки домоволодіння та розташованої під ним земельної ділянки як окремого об'єкту нерухомості та припинення права спільної часткової власності на вказані споруди та земельну ділянку, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_1 про виділення частки домоволодіння, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності на самостійний об'єкт з новою адресою, визначення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Кам'янобрідського районного суду м. Луганська перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 06 лютого 2014 року провадження у справі зупинено, у зв'язку із призначенням по справі судової будівельно-технічної експертизи.

30.05.2014 року на адресу суду надійшов експертний висновок Луганського відділення Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз (ЛВ ДНДІСЕ) №368/24 від 30.05.2014 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З огляду на викладене, оскільки у зв'язку з виконанням ухвали суду від 06.02.2014р. та проведенням судової будівельно-технічної експертизи відпали обставини, які викликали зупинення провадження по справі, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. ст. 204, 209-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою, зустрічним позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виділення частки домоволодіння та розташованої під ним земельної ділянки як окремого об'єкту нерухомості та припинення права спільної часткової власності на вказані споруди та земельну ділянку, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_1 про виділення частки домоволодіння, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності на самостійний об'єкт з новою адресою, визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити судове засідання на 14 годин 00 хвилин 18 червня 2014 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
А.О. ТЕМНІКОВА
Дата документу 23.05.2014
Справа № 517/294/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2014 року

смт.Фрунзівка

Фрунзівський районний суду
Одеської області у складі:

головуючого судді
Тростенюка
В.А.

народних засідателів

Слухінської Л.В.

Блащук Д.Г.

при секретареві
Грабовій І.Г.

за участю:

заявниці
ОСОБА_2,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки. Пояснює, що її повнолітня донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, страждає на психічну хворобу, внаслідок чого не здатна усвідомлювати своїх дій та керувати ними. У зв'язку з цим просить суд визнати її недієздатною та призначити її опікуном над донькою.

До суду надійшла заява від прокурора
Фрунзівського району про необхідність залучення представника прокуратури до участі в справі на підставі ст. 45 ЦПК
України.

Згідно зі ч. 3 ст. 45 ЦПК України органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі у справі або взяти участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у цивільному процесі для подання висновків у справі є обов'язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.

Згідно ст. 36-1 ЗУ «Про прокуратуру», підставою представництва прокуратурою у суді інтересів громадянина є його неспроможність через фізичний чи матеріальний стан, похилий вік або з інших поважних причин самостійно захистити свої порушені чи оспорювані права або реалізувати процесуальні повноваження.

Таким чином, враховуючи, що, вирішення питання щодо визнання особи недієздатною безпосередньо впливає на інтереси та права ОСОБА_3, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі прокурора
Фрунзівського району Одеської області.

Керуючись ст. 45 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі заявою ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки прокурора
Фрунзівського району Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна: суддя Фрунзівського районного суду Тростенюк В.А.
Справа № 657/679/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

26.05.2014 смт.
Каланчак

Суддя Каланчацького районного суду
Херсонської області О. В. Ковальчук , розглянувши матеріали позовної заяви
Херсонського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Каланчацької районної державної адміністрації до
Роздольненської сільської ради
Каланчацького району Херсонської області, ОСОБА_1 про визнання незаконними (недійсними) рішення
Роздольненської сільської ради, державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.. 119, 120 ЦПК
України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Херсонського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Каланчацької районної державної адміністрації до
Роздольненської сільської ради
Каланчацького району Херсонської області, ОСОБА_1 про визнання незаконними (недійсними) рішення
Роздольненської сільської ради, державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки.

Призначити попереднє судове засідання у справі об 11 год 30 хв. 5 червня 2014 року в приміщенні
Каланчацького районного суду
Херсонської області.

Про час та місце попереднього судового засідання повідомити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 05.06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України суд роз'яснює сторонам, що докази, які надані після закінчення попереднього судового засідання, судом не приймаються .

Копію зазначеної ухвали направити позивачу

Суддя:
Ковальчук О. В.
Номер провадження: 22-ц/785/5315/14
Номер справи місцевого суду: 1527/2-950/11
Головуючий у першій інстанції:
Доповідач: Ісаєва Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.04.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Одеської області Ісаєва Н.В., розглянувши цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3, третя особа ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю, поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності, визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, департаменту міського господарства Одеської міської ради про визнання розпоряджень Ленінської районної адміністрації виконкому
Одеської міської ради незаконними та скасування, визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання недійсним договору дарування, визнання права власності на домоволодіння, визнання особистої приватної власності на нежитлове приміщення, поділ нерухомого та рухомого майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності в натурі, встановлення порядку користування земельною ділянкою, вселення,-

встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 294, 295 ЦПК України, і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2014 року.

Суддя апеляційного суду
Н.В. Ісаєва

Одеської області
Справа № 731/417/14
Провадження № 2/731/115/14
У Х В А Л А

26 травня 2014 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області
Семенченко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2014 року до суду поштою надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів у розмірі 70 000 гривень.

У відповідності з ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Зокрема, ч. 3 статті 119 ЦПК України передбачає, що позовна заява повинна бути підписана позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Проте позовна заява позивачем не підписана, що є порушенням вищезазначеної норми.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху і надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків на протязі п'яти днів після отримання ухвали.

У разі не усунення недоліків у вказаний в ухвалі термін позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Суддя
О.М. Семенченко
Провадження № 2/161/5669/14
Номер рядка звіту 33
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" листопада 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Кирилюк В. Ф., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди внаслідое дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИЛА :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди внаслідое дорожньо-транспортної пригоди.

Провести попереднє судове засідання 23 грудня 2014 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул.
С.Левчанівської,1, каб.№ 14 .

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя

Кирилюк В. Ф.
Справа № 196/757/14-ц
№ провадження 2/196/471/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.06.2014

смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
Царичанської селищної ради
Царичанського району
Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна і підвідомча Царичанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху або повернення заяви (ч.ч.1,3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України) не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 122, ст. 234, ст. 156 ЦПК
України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Царичанської селищної ради
Царичанського району
Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Царичанської селищної ради Царичанського району
Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Царичанського районного суду 16 червня 2014 року о 09 год. 10 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Витребувати з Царичанської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, яка померла 25 січня 2012 року та проживала на день смерті в с. Турове, вул. Шкільна, 3 Царичанського району
Дніпропетровської області.

Направити вищевказані документи в строк до 16 червня 2014 року на адресу Царичанського районного суду
Дніпропетровської області: смт
Царичанка, вул. Театральна, 14 А
Царичанського району
Дніпропетровської області.

Попередити посадових осіб про кримінальну відповідальність за ст.382 КК України за невиконання рішень, ухвал, постанов суду.

Суддя
О.М.ГУДИМ
Справа № 353/700/14-ц
Провадження № 2/353/318/14
У Х В А Л А

18 червня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Гавриш Я.М.

в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про втрату права на житло, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася в суд до відповідача з вищенаведеним цивільним позовом.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені ЦПК
України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х
В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на житло - закінчити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.М. Гавриш