overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 641/4496/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" травня 2014 р., Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Колодяжна І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа:
Комінтернівський відділ державної реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про встановлення неправильності запису в актах громадянського стану , -

В С Т А Н О В И В :

Пред'явлена заява ухвалою суду від 12 травня 2014 року була залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України,п. 3 Постанови Пленуму
Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів , що мають юридичне значення» а саме : в заяві не конкретизовано , який факт просить встановити заявник та мета його встановлення.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 22 травня 2014 року, які заявником не виконані.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за №3674-VI судовий збір повертається у випадку повернення заяви.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Комінтернівський відділ державної реєстраційної служби
Харківського міського управління юстиції про встановлення неправильності запису в актах громадянського стану - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Зобов,язати Управління Державної казначейської служби України у
Комінтернівському районі м. Харкова
Харківської області повернути
ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий
Комінтернівським РВ ХМУ УМВС України в
Харківській області 21 серпня 1998 року) сплачений нею судовий збір згідно квитанції №6484.96.2 від 08 травня 2014 року у розмірі 122 (сто двадцять дві ) грн..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги , а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, протягом 5- ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І. М. Колодяжна
Номер провадження 2/754/2279/14
Справа № 754/1587/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

03.03.2014 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.109-110, 114, 118-120 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду міста Києва надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі - суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням по справі судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити судове засідання по названій справі на 25 березня 2014 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні суду.

Відповідачу пропонується до дати проведення судового засідання подати у письмовому вигляді заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294 - 295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 628/1304/14-ц
Провадження № 2/628/689/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 травня 2014 року Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Коваленко О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою, -

ВСТАНОВИВ :

28 квітня 2014 р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою.

29 квітня 2014 р. судом направлено запит до
Адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС
України в Харківській області про надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідачки.

13 травня 2014 р. Адресно-довідковим підрозділом ГУ ДМС України в
Харківській області надано інформацію, в якій зазначено, що відповідачка зареєстрованою/знятою з реєстрації в
Харківській області не значиться.

13 травня 2014 р. судом повторно направлено запит до
Адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС
України в Харківській області про надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідачки.

26 травня 2014 р. Адресно-довідковим підрозділом ГУ ДМС України в
Харківській області надано інформацію про зареєстроване місце проживання відповідачки.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, у зв'язку з чим слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, ч. 4 ст. 122, ч. 7 ст.130
ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою, призначити справу до судового розгляду на 10 червня 2014 року о 10.30 год., який відбудеться у Будинку Правосуддя.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачці.

Пропонувати відповідачці, надати в строк до 10 червня 2014 року до
Куп'янського міськрайонного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Коваленко О.А.
Справа № 629/1520/14-ц
Номер провадження 2/629/544/14
Рішення

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27.05.2014 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - Харабадзе К.Ш., за участю секретаря - Гура О.О., розглянувши позов
Публічного акціонерного товариства
«АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на те, що для складення повного рішення буде витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

В позові Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Лозівський міськрайонний суд
Харкiвської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
К.Ш. Харабадзе
Справа № 643/4523/14-ц
Номер провадження 2/643/2384/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2014 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Довготько Т.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК
України.

Копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано відповідно до вимог ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності до вимог ч.7 ст. 130
ЦПК України суд вважає за можливе призначити справу для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 118, 120, 122, 123, 127-131, 156, 293-294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.05.2014 року на 09-30 годину у залі судових засідань № 39 у приміщенні суду за участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Довготько Т.М.
Справа № 628/1489/14-ц
Провадження № 2/628/749/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 травня 2014 року Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Коваленко О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

13 травня 2014 р. позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

14 травня 2014 р. судом направлено запит до
Адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС
України в Харківській області про надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.

26 травня 2014 р. Адресно-довідковим підрозділом ГУ ДМС України в
Харківській області надано інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, у зв'язку з чим слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, ч. 4 ст. 122, ч. 7 ст.130
ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити справу до судового розгляду на 06 червня 2014 року о 09.30 год., який відбудеться у Будинку
Правосуддя (вул. 1-го Травня, 27-А, м.
Куп'янськ, 2 поверх, кабінет № 24).

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Пропонувати відповідачу, надати в строк до 06 червня 2014 року до
Куп'янського міськрайонного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Коваленко О.А.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

"10" квітня 2014 р.
Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду
Рівненської області Бандура А.П., перевіривши виконання вимог ст. ст. 29, 107-114, 119-120 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей у твердій грошовій сумі, -

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна
Млинівському районному суду.

Підстав до повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 35, 122-123, 131, 137, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 566/483/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей у твердій грошовій сумі.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. "30" квітня 2014 року в приміщенні Млинівського районного суду за адресою: Рівненська область смт. Млинів вул. Ватутіна, 7, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із копією позовної заяви та копіями доданих позивачем документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі остаточна, оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя:
А.П. Бандура
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

"13" травня 2014 р.
Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду
Рівненської області Бандура А.П., перевіривши виконання вимог ст. 122 ЦПК
України у цивільній справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Млинівського районного управління юстиції Чугаєвської І.П. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Млинівського районного суду
Рівненської області надійшло подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Млинівського районного управління юстиції Чугаєвської І.П. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_2, у зв»язку із невиконанням ним зобов»язань, покладених рішенням Млинівського районного суду Рівненської області від 19 липня 2013 року за позовом ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Ознайомившись з поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Млинівського районного управління юстиції Чугаєвської І.П. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_2, суд вважає, що є достатні підстави для відкриття провадження у цивільній справі і призначення її до судового розгляду.

На підставі наведеного,

керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 566/633/14-ц за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Млинівського районного управління юстиції Чугаєвської І.П. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_2.

Справу призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв., "14" травня 2014 року в приміщенні Млинівського районного суду за адресою: Рівненська область смт. Млинів вул. Ватутіна, 7.

Зобов»язати державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Млинівського районного управління юстиції Чугаєвську І.П. надати для огляду в судовому засіданні матеріали виконавчого провадження (виконавчий лист № 566/931/13-ц виданий 07 серпня 2013 року).

Про день, час та місце розгляду подання повідомити державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Млинівського районного управління юстиції Чугаєвську І.П.

Копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі направити державному виконавцю відділу державної виконавчої служби
Млинівського районного управління юстиції Чугаєвській І.П., для відома та виконання.

Ухвала про відкриття провадження у справі остаточна, оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя:
А.П. Бандура
Справа № 521/7963/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

25 листопада 2014 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді – Мазун І.А.,

за участю секретаря – Плєхової О.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м.
Одесі цивільну справу за позовом ПАТ
«Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію у ПАТ «Банк Форум»
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа – орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справ за позовом ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію у ПАТ «Банк
Форум» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа – орган опіки та піклування
Малиновської районної адміністрації
Одеської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 надав клопотання, в якому просив витребувати з
Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції відомості, а саме яке майно належить ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН 249681148) на праві власності.

Відповідачі та представник третьої особи в судове засідання не з»явилися.

Розглянувши заявлене клопотання, суд прийшов до висновку про його задоволення.

Згідно до ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції відомості, а саме - яке майно належить на праві власності ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН 249681148).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

І.А.Мазун
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

"08" травня 2014 р.
Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду
Рівненської області Бандура А.П., перевіривши виконання вимог ст. 122 ЦПК
України у цивільній справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Млинівського районного управління юстиції Маліновського В.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Млинівського районного суду
Рівненської області надійшло подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Млинівського районного управління юстиції Маліновського В.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, у зв»язку із невиконанням нею вимоги Млинівської
ОДПІ ГУ Міндоходів у Рівненській області № Ф-72У від 03 березня 2014 року про стягнення боргу.

Ознайомившись з поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Млинівського районного управління юстиції Маліновського В.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, суд вважає, що є достатні підстави для відкриття провадження у цивільній справі і призначення її до судового розгляду.

На підставі наведеного,

керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 566/617/14-ц за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Млинівського районного управління юстиції Маліновського В.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.

Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 30 хв., "14" травня 2014 року в приміщенні Млинівського районного суду за адресою: Рівненська область смт. Млинів вул. Ватутіна, 7.

Зобов»язати державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Млинівського районного управління юстиції Маліновського В.М. надати для огляду в судовому засіданні матеріали виконавчого провадження (вимога № Ф-72У виданий 03 березня 2014 року).

Про день, час та місце розгляду подання повідомити державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Млинівського районного управління юстиції Маліновського В.М.

Копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі направити державному виконавцю відділу державної виконавчої служби
Млинівського районного управління юстиції Маліновському В.М., для відома та виконання.

Ухвала про відкриття провадження у справі остаточна, оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя:
А.П. Бандура
Справа № 628/1486/14-ц
Провадження № 2/628/747/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Коваленко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Сеньківської сільської ради Куп'янського району Харківської області, 3-тя особа: Управління
Держземагенства у Куп'янському районі
Харківської області, про встановлення факту володіння та користування спадкодавцем земельною ділянкою та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2014 р. позивачка звернулася з позовною заявою до суду до територіальної громади в особі
Сеньківської сільської ради
Куп'янського району, 3-тя особа:
Управління Держземагенства у
Куп'янському районі про встановлення факту володіння та користування земельною ділянкою та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

14 травня 2014 р. ухвалою суду було залишено позовну заяву без руху для усунення позивачкою недоліків.

26 травня 2014 р. позивачкою недоліки були усунені.

Справа підсудна Куп'янському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, у зв'язку з чим слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі
Сеньківської сільської ради
Куп'янського району Харківської області, 3-тя особа: Управління
Держземагенства у Куп'янському районі
Харківської області, про встановлення факту володіння та користування спадкодавцем земельною ділянкою та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання на 06 червня 2014 року о 10-00 год., яке відбудеться у Будинку Правосуддя (вул. 1-го Травня, 27-А, м. Куп'янськ, 2 поверх, кабінет № 24).

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу та 3-й особі.

Пропонувати відповідачу, надати в строк до 06 червня 2014 року до
Куп'янського міськрайонного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Коваленко О.А.
Справа № 643/5196/14-ц
Номер провадження 2/643/2654/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2014 року суддя Московського районного суду м.Харкова Довготько Т.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів.

Вивчивши позовну заяву, вважаю, що вона подана з порушенням вимог, встановлених ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 199 СК України -
«право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання».

В силу п. 20 Постанови Пленуму
Верховного суду України - «у разі подання одним з батьків позову про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, аліменти стягуються на користь дитини».

Тобто, позивачкою не вирішено питання про залучення до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки рішення по справі безпосередньо стосується її інтересів.

Крім того, в прохальній частині позову, позивачем не зазначено в якому розмірі вона просить стягнути аліменти з відповідача.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду позовну заяву у новій редакції , її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості осіб, які братимуть участь у справі.

Тому, відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК
України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом трьох днів з дня отримання її копії.

Роз'яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Т.М.Довготько