Ухвала

іменем україни

17 вересня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Дьоміної О.О.,

суддів: Касьяна О.П.,
Савченко В.О.,

Попович О.В., Штелик
С.П.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до Першотравневої районної у м.
Чернівці ради, Чернівецької міської
ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи:
Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
Чернівецькій області, Реєстраційна
служба Чернівецького міського
управління юстиції, про визнання
незаконними та скасування рішень
органу місцевого самоврядування,
визнання недійсним свідоцтва про право
власності на нерухоме майно, визнання
недійсним договору дарування, знесення
самочинно зведеного перекриття,
приведення інвентарної справи до
попереднього стану та відшкодування
моральної шкоди за касаційною скаргою
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення апеляційного
суду Чернівецької області від 13 травня
2014 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2012 року ОСОБА_3, ОСОБА_4
звернулись до суду з указаним позовом,
обґрунтувавши свої вимоги тим, що вони
є власниками квартири АДРЕСА_1, яка
розташована на першому поверсі цього
будинку.

Зазначали, що у 2002 році власниками
квартири АДРЕСА_2 за вказаною адресою
було здійснено самочинне перенесення
перегородок та влаштовано парну над
квартирою позивачів. Освітлення
приміщення кухні в квартирі

АДРЕСА_1 стало неможливим, оскільки
ОСОБА_5 встановила перекриття у
світловому колодязі, з якого
потрапляло денне світло в квартиру
позивачів.

6 червня 2007 року Першотравневим
районним судом м. Чернівці було
ухвалене рішення про зобов'язання
ОСОБА_5 знести самочинне будівництво,
проте вказане рішення виконане не було.

21 травня 2008 року райрадою було прийнято
рішення № 56/6, яким дозволено МБТІ
внести відповідні зміни до інвентарної
справи в частині узаконення самочинно
зведеного перекриття, а 14 лютого 2012
року виконавчим комітетом
Чернівецької міської ради було
прийнято рішення

№ 92/3 «Про погодження здійснених
перепланувань та заміну
правовстановлюючих документів на
квартири, житлові будинки, внесення
змін в пункт 1.26 рішення виконавчого
комітету Чернівецької міської

ради від 26 квітня 2011 року № 259/7», яким
було погоджено перепланування
квартири АДРЕСА_2, яка на даний час
складається з двох житлових кімнат

площею 22,8 кв. м, 21,1 кв. м, кухні - 9,1 кв. м,
санвузла - 10,7 кв. м,

комори - 3,2 кв. м, передпокою - 13,9 кв. м,
комори - 1,7 кв. м та коридору спільного
користування з квартирою АДРЕСА_3 - 3,1
кв. м, де приміщення парної площею 3,2 кв.
м було змінено на комору такої ж площі.

Позивачі вважали, що ОСОБА_5 здійснила
незаконне перепланування квартири без
згоди власників будинку та перекрила
доступ денного світла в приміщення
квартири АДРЕСА_1, а Першотравнева
районна рада порушила права позивачів
на користування належною їм квартирою,
тому їм було завдано моральну шкоду,
яку оцінили у 20 тис. грн.

Посилаючись на наведене, просили
визнати незаконним та скасувати

п. 2.3 рішення Першотравневої районної
ради м. Чернівці від 21травня

2008 року № 56/6, п. 1.4 рішення виконавчого
комітету Чернівецької міської ради від
14 лютого 2012 року № 92/3, свідоцтво про
право власності на нерухоме майно,
видане виконавчим комітетом
Чернівецької міської ради

17 лютого 2012 року, визнати недійсним
договір дарування квартири від

25 грудня 2012 року, зобов'язати власника
квартири АДРЕСА_2 за власний рахунок
знести самочинно зведене перекриття,
зобов'язати Реєстраційну службу
Чернівецького міського управління
юстиції привести інвентарну справу
квартири АДРЕСА_2 до попереднього
стану, стягнути з ОСОБА_5 на користь
позивачів судовий збір, витрати на
правову допомогу та моральну шкоду.

Рішенням Першотравневого районного
суду м. Чернівці від

7 листопада 2013 року позов задоволено
частково.

Визнано незаконним та скасовано пункт
2.3 рішення Першотравневої районної
ради м. Чернівці від 21 травня 2008 року №
56/6 «Про розгляд заяв громадян щодо
поліпшення житлових умов,
індивідуальне будівництво на
території району» щодо надання дозволу
міському комунальному бюро технічної
інвентаризації внести відповідні
зміни в інвентарну справу квартири
АДРЕСА_2

Визнано незаконним та скасовано пункт
1.4 рішення виконавчого комітету
Чернівецької міської ради від 14 лютого
2012 року № 92/3 «Про погодження
здійснених перепланувань та зміну
правовстановлюючих документів на
квартири, житлові будинки, внесення
змін в п. 1.26 рішення виконавчого
комітету Чернівецької міської ради від
26 квітня 2011 року

№ 259/7» щодо погодження здійсненого
ОСОБА_5 перепланування квартири
АДРЕСА_2, та зміни правовстановлюючого
документа на свідоцтво про право
власності».

Визнано недійсним та скасовано
свідоцтво про право власності

на нерухоме майно, видане виконавчим
комітетом Чернівецької міської ради

17 лютого 2012 року на підставі рішення
виконавчого комітету Чернівецької
міської ради від 14 лютого 2012 року № 92/3,
зареєстроване

ЧКОБТІ 13 квітня 2012 року в Реєстровій
книзі № 161 на сторінці 355 за

№ 9769, в електронному Реєстрі прав
власності на нерухоме майно за

№ 36448370.

Визнано недійсним договір дарування
квартири від 25 грудня

2012 року, посвідчений приватним
нотаріусом Чернівецького міського
нотаріального округу ОСОБА_7,
зареєстрований в реєстрі за № 20848.

Зобов'язано власника квартири АДРЕСА_2,
за власний рахунок знести самочинно
зведене перекриття в світловому
колодязі будинку та відновити
планування квартири до попереднього
стану.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3
моральну шкоду в розмірі 5 тис. грн.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4
моральну шкоду в розмірі 5 тис. грн.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

У задоволенні позову в іншій частині
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Чернівецької області від 13 травня

2014 року рішення суду першої інстанції
скасовано в частині задоволення
позовних вимог про визнання недійсним
та скасування свідоцтва про право
власності на нерухоме майно, виданого
виконавчим комітетом Чернівецької
міської ради 17 лютого 2012 року на
підставі рішення виконавчого комітету
Чернівецької міської ради від 14 лютого
2012 року № 92/3, зареєстрованого ЧКОБТІ 13
квітня 2012 року в Реєстровій книзі за №
161 на сторінці 355 за

№ 9769, в електронному Реєстрі прав
власності на нерухоме майно за

№ 36448370; про визнання недійсним
договору дарування квартири від

25 грудня 2012 року, посвідченого
приватним нотаріусом Чернівецького
міського нотаріального округу ОСОБА_7,
зареєстрованого в реєстрі за

№ 20848; про зобов'язання власника
квартири АДРЕСА_2 за власний рахунок
знести самочинно зведене перекриття в
світловому колодязі будинку та
відновити планування квартири до
попереднього стану; про стягнення з
ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 моральної
шкоди в розмірі 5 тис. грн, стягнення з
ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 моральної
шкоди в розмірі 5 тис. грн і в цій
частині ухвалено нове рішення, яким
відмовлено у задоволенні вказаних
позовних вимог.

В іншій частині рішення суду першої
інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_3, ОСОБА_4
просять скасувати рішення
апеляційного суду та залишити в силі
рішення суду першої інстанції,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Із матеріалів справи вбачається, що
квартира АДРЕСА_1 належала ОСОБА_8 та

ОСОБА_4 Після смерті ОСОБА_8 ОСОБА_3
успадкувала

1/2 частини вказаної квартири та
отримала 14 липня 2009 року свідоцтво про
право власності.

ОСОБА_6 є власником квартири АДРЕСА_2 на
підставі договору дарування
укладеного між ним та ОСОБА_5 25 грудня
2012 року, до цього часу власником
квартири була ОСОБА_5, яка отримала
свідоцтво про право власності 17 лютого
2012 року та зареєструвала його 13 квітня
2012 року у передбаченому законом
порядку (а. с. 78, т. 2).

Рішенням Першотравневого районного
суду м. Чернівці від 6 червня 2007 року
задоволено позов виконавчого комітету
Першотравневої районної ради в м.
Чернівці про знесення самочинно
зведеного перекриття в світловому
колодязі та приведення приміщення
світлового колодязя до попереднього
стану, зобов'язано ОСОБА_5 за власний
рахунок знести вказане самочинно
зведене перекриття (а. с. 31-32, т. 1).

Згідно з витягом з рішення виконавчого
комітету Першотравневої районної ради
в м. Чернівці від 21 травня 2008 року № 56/6
«Про розгляд заяв громадян щодо
поліпшення житлових умов,
індивідуальне будівництво на
території району та внесення змін в
раніше прийняті рішення»,

п. 2.3 вказаного рішення дозволено МКБТІ
внести відповідні зміни до інвентарної
справи квартири АДРЕСА_2, у якій
проживає ОСОБА_5, у зв'язку з тим що
експлуатація вказаної квартири після
перепланування відповідно до
технічної документації, погодженої на
засіданні міжвідомчої комісії,
технічно можлива (а. с. 34, т. 1).

На підставі протоколу від 16 грудня 2011
року щодо звернення

ОСОБА_9 з приводу облаштування парної у
квартирі АДРЕСА_2 за рахунок частини
світлового колодязя зазначеного
будинку Першотравнева районна рада у м.
Чернівці прийняла рішення від 15 лютого
2012 року за

№ 26/2 «Про внесення змін в раніше
прийняті рішення виконавчого комітету
Першотравневої районної у місті ради»,
яким вирішила: у зв'язку з конфліктною
ситуацією, яка склалася між мешканцями
квартири АДРЕСА_1 та квартири АДРЕСА_2
внаслідок часткового перекриття
світлового карману (влаштування
парної сухого пару) при переплануванні
квартири АДРЕСА_2 та затемнення
приміщення кухні нижче розташованої
кватири АДРЕСА_1, внести зміни до п. 2.3
рішення виконавчого комітету
Першотравневої районної ради

м. Чернівці від 21 травня 2008 року № 56/6,
якими дозволено МКБТІ внести
відповідні зміни до інвентарної справи
квартири АДРЕСА_2 після виконання
перепланування в частині виключення з
тексту другого абзацу вказаного
підпункту слів «парної - 3,2 кв. м» та
зобов'язано ОСОБА_5 демонтувати
перекриття світлового каналу, на площі
якого влаштовано парну, в термін до 1
травня 2012 року (а. с. 44, 47, т. 1).

Згідно з висновком експертного
будівельно-технічного дослідження

від 10 листопада 2011 року № 1135
встановлено, що бетонна плита
перекриває світловий карман, залишивши
світловий проріз розміром

1,96 м х 0,56 м, закривши промені світла, які
попадали в приміщення квартири
АДРЕСА_1, що знаходиться на першому
поверсі спірного будинку, освітлення
квартири АДРЕСА_1 відбувалось через
світловий карман, який знаходиться між
житловими будинками АДРЕСА_1 і АДРЕСА_4
Внаслідок добудови бані сухого жару на
третьому поверсі будинку АДРЕСА_1
доступ денного світла до приміщення
квартириАДРЕСА_1 повністю перекрито,
про що свідчить акт перевірки,
складений Чернівецькою обласною CEC від
25 жовтня 2011 року (а. с. 40, т. 1).

Відповідно до вимог ч. ч. 1-3 ст. 319 ЦК
України власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд. Власник має право
вчиняти щодо свого майна будь-які дії,
які не суперечать закону. При
здійсненні своїх прав та виконанні
обов'язків власник зобов'язаний
додержуватися моральних засад
суспільства. Усім власникам
забезпечуються рівні умови здійснення
своїх прав.

Відповідно до ч. 2 ст. 383 ЦК України
власник квартири може на свій розсуд
здійснювати ремонт і зміни у квартирі,
наданій йому для використання як
єдиного цілого, за умови, що ці зміни не
призведуть до порушень прав власників
інших квартир у багатоквартирному
житловому будинку та не порушать
санітарно-технічних вимог і правил
експлуатації будинку.

Згідно з ч. 10 ст. 59 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні» акти
органів та посадових осіб місцевого
самоврядування з мотивів їхньої
невідповідності Конституції або
законам України визнаються
незаконними в судовому порядку.

Суд першої інстанції, з висновком якого
погодився і апеляційний

суд, в частині визнання незаконним та
скасування п 2.3 рішення Першотравневої
районної ради м. Чернівці від 21 травня
2008 року

№ 56/6 та п. 1.4 рішення виконавчого
комітету Чернівецької міської ради

від 14 лютого 2012 року № 92/3 дійшов
правильного висновку

про задоволення позовних вимог,
оскільки рішення були прийняті

всупереч ДБН В 2.2.-15-2005 «Будинки і
споруди. Житлові будинки.

Основні положення», п. 1.4.4 Правил
утримання житлових будинків та
прибудинкових територій, затверджених
наказом Державного комітету з питань
житлово-комунального господарства від
17 травня 2005 року № 76.

Апеляційний суд, скасовуючи рішення
суду першої інстанції в частині щодо
зобов'язання власника квартири АДРЕСА_2
за власний рахунок знести самочинно
зведене перекриття в світловому
колодязі будинку та відновити
планування квартири до попереднього
стану дійшов правильного висновку про
відмову у задоволенні цих вимог,
оскільки позивачі просили

знести перекриття, однак судами було
встановлено, що на ньому було
добудовано приміщення розміром 3,2 кв. м,
яке на цей час значиться як комора, яка
належить ОСОБА_6

Позивачі не заявляли позовних вимог
про знесення комори, що не позбавляє
останніх звернутися за захистом своїх
прав до суду з іншим позовом.

Також апеляційний суд дійшов
правильного висновку, що видане
свідоцтво про право власності на ім'я
ОСОБА_5 та укладений між нею та ОСОБА_6
договір дарування не можуть
оспорюватися, оскільки останні не є
сторонами договору і часток у майні
ОСОБА_5 не мають.

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ дійшла висновку, що судом
правильно встановлено та належно
перевірено обставини, які мають
значення для правильного вирішення
справи, судове рішення ухвалено із
додержанням норм матеріального та
процесуального права, а тому підстав
для його зміни чи скасування немає.

З огляду на те що судове рішення
ухвалено з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
касаційна скарга підлягає відхиленню
згідно із положеннями ст. 337 ЦПК
України.

Керуючись статтями 332, 336, 337, 345 ЦПК
України, колегія суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4
відхилити.

Рішення апеляційного суду
Чернівецької області від 13 травня

2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. Дьоміна Судді: О.П.
Касьян В.О. Савченко О.В. Попович
С.П. Штелик