overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2014 рокум. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення
Красилівського районного суду
Хмельницької області від 29 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Хмельницької області від 17 вересня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 29 липня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Хмельницької області від 17 вересня 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ КБ
«ПриватБанк», посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу апеляційного суду та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення
Красилівського районного суду
Хмельницької області від 29 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Хмельницької області від 17 вересня 2014 року.

Додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Т.П. Дербенцева
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м.
Харкова від 12 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 30 вересня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поновлення порушеного права власності, усунення перешкод у користуванні та розпорядження домоволодінням, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням домоволодіння та земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_3 про поновлення порушеного права власності, усунення перешкод у користуванні та розпорядження домоволодінням, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням домоволодіння та земельною ділянкою.

Рішенням Ленінського районного суду м.
Харкова від 12 серпня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Харківської області від 30 вересня 2014 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позов, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновку щодо незаконності вказаних судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Ленінського районного суду м. Харкова від 12 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 30 вересня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поновлення порушеного права власності, усунення перешкод у користуванні та розпорядження домоволодінням, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням домоволодіння та земельною ділянкою, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ
О.В. Закропивний
У Х В А Л А

24 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на рішення апеляційного суду
Хмельницької області від 29 вересня 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на спадкове майно, яке перебуває в іпотеці,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду цивільну справу
№ 686/1438/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на спадкове майно, яке перебуває в іпотеці.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 26 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ
О.В. Закропивний
Справа № 596/2119/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і підготовку справи до судового розгляду

"17" жовтня 2014 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області
Лисюк І.О. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Крогулецької сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку,-

Керуючись ст. 122,127,156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Крогулецької сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку.

Справу призначити до судового розгляду на 27 жовтня 08:30 год. 2014 року в приміщенні залу засідань
Гусятинського районного суду
Тернопільської області.

Відповідач (відповідачі) можуть в цей строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя          Гусятинського районного суду
І.О. Лисюк
Справа № 342/933/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2014 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Гайдич Р.М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, державний нотаріус
Городенківського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання дії держнотаріуса протиправними,скасувати свіддоцтво про прийняття спадщини.

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, державний нотаріус Городенківського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання дії держнотаріуса протиправними,скасувати свіддоцтво про прийняття спадщини..

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, державний нотаріус Городенківського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання дії держнотаріуса протиправними,скасувати свіддоцтво про прийняття спадщини..

Призначити судове засідання на 20.08.2014 року о 11:00 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 20.08.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гайдич Р.М.
Справа №
Провадження №
УХВАЛА

про залишення справи без розгляду

05 травня 2014 року
Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судд і           Цюмрака М. Д.

при секретарі           Шальвіра І.
І. .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про оспорювання батьківства ,-

встановив :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про оспорювання батьківства.

В судовому засіданні позивач подав заяву, в якій просить справу залишити без розгляду.

При таких обставинах, відповідно до ст. 207 ЦПК України, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. ч.5 п.1 ст. 207, 209-210 ЦПК
України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано протягом п"яти днів з дня проголошення апеляційну скаргу до апеляційного суду
Львівської області через Жидачівський районний суд.

Суддя
Справа № 337/5992/14-ц
Провадження № 2/337/2100/2014
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 01.10.2014 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
ОСОБА_2, третя особа: Управління державної імміграційної служби
України в Запорізькій області, про усунення перешкод у користуванні власністю та зняття з реєстрації,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та зняття з
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-121 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження
Проведення попереднього судового засідання суд вважає необов'язковим.
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
ОСОБА_2, третя особа: Управління державної імміграційної служби
України в Запорізькій області, про усунення перешкод у користуванні власністю та зняття з реєстрації та призначити справу до розгляду на 13-30 годин 16.10.2014 року в залі суду №8
Хортицького районного суду
Роз'яснити сторонам обов'язок подати свої докази до розгляду справи по суті, а також роз'яснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.
Особам, які беруть участь в справі, при собі мати документи, що посвідчують
Копію ухвали надіслати сторонам
(особам, що беруть участь у справі), а відповідачу – копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Л.Г. Салтан
Справа № 405/9698/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" жовтня 2014 р.

Суддя Ленінського районного суду м.
Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна розглянувши матеріали цивільного позову позивача ОСОБА_1 до відповідача
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Велика
Перспективна, 40-а, на 20.11.2014 о 09:50

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін обов’язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя Ленінського районного суду

м.
Кіровограда

І. М. Шевченко
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
________________________________________________________________________
_____________________
№22-ц/778/4565/14
УХВАЛА

28 жовтня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Гончар М.С.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Промислове житлово-ремонтне підприємство» про відшкодування матеріальної шкоди завданої майну фізичних осіб

із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Промислове житлово-ремонтне підприємство» на рішення
Дружківського міського суду Донецької області від 23 червня 2014 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дружківського міського суду
Донецької області від 23 червня 2014 року позов задоволено частково.

На вказане рішення ТОВ «Промислове житлово-ремонтне підприємство» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду
Запорізької області від 09.10.2014 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

Заявник усунув недоліки апеляційної скарги у встановлений суддею строк.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Промислове житлово-ремонтне підприємство» про відшкодування матеріальної шкоди завданої майну фізичних осіб

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Промислове житлово-ремонтне підприємство» на рішення
Дружківського міського суду Донецької області від 23 червня 2014 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 20 листопада 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя
Справа № 405/9706/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" жовтня 2014 р.

Суддя Ленінського районного суду м.
Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна розглянувши матеріали цивільного позову позивача ПАТ "Укргазбанк" до відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ПАТ "Укргазбанк" до відповідача ОСОБА_1, , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попередне судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Карла
Маркса, 40-а, на 12.11.2014 о 11:30.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін обов’язкова.

Суддя Ленінського районного
Шевченко

суду м. Кіровограда
Справа № 337/6427/14-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" жовтня 2014 р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова
О.М., перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України , розглянув позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ЖБК
«Запоріжсталь-11!; третя особа Восьма
Запорізька державна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_1 звернулись до суду з позовом до ЖБК «Запоріжсталь-11!; третя особа Восьма Запорізька державна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом .

Позовна заява подана з додержанням вимогам ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,121, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ЖБК
«Запоріжсталь-11!; третя особа Восьма
Запорізька державна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Оскільки, відповідно зі змінами ст.130
ЦПК України від 30.07.2010 р. попереднє судове засідання не є обов’язковим, суд вважає, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання.

Призначити судове засідання на 27.10.2014 року на 09-30 год. в залі суду № 9
Хортицького районного суду м.
Запоріжжя

Направити копію позову відповідачу по справі з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові запере чення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у вста новлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 596/2065/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і підготовку справи до судового розгляду

"15" жовтня 2014 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області
Лисюк І.О. розглянувши позовну заяву
ПАТ «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Керуючись ст. 122,127,156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ПАТ «ДельтаБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 28 жовтня 11:00 год. 2014 року в приміщенні залу засідань
Гусятинського районного суду
Тернопільської області.

Відповідач (відповідачі) можуть в цей строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Суддя –підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду

І.О. Лисюк
Провадження №2/447/1135/14 Справа №447/3231/14-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

27.10.2014 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

--------------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати ------------

Судове засідання призначити на 11:00 год 02.12.2014 р. в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Карбовнік І. М.
Провадження №2/447/1118/14 Справа №447/3180/14-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

27.10.2014 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_1 Івановичадо ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

-------------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати ----------

Судове засідання призначити на 11:30 год 02.12.2014 р. в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Карбовнік І. М.
Справа № 1316/1157/12
Головуючий у 1 інстанції: Галайко Н.М.
Провадження № 22-ц/783/6679/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 жовтня 2014 року суддя
Апеляційного суду Львівської області
Крайник Н.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 14 вересня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 оскаржив рішення
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 14 вересня 2012 року в апеляційному порядку з пропуском передбаченого законом строку, просить такий поновити, мотивуючи тим, що вказаним рішенням порушено його права та законні інтереси, до участі у справі його фактично залучено не було, саме рішення суду йому для відома не було скероване і з текстом такого він ознайомився 10 вересня 2014 року.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржуване рішення суду було проголошене в судовому засіданні 14 вересня 2012 року у відсутності ОСОБА_2
Таке йому не було надіслане для відома.
Ознайомився з текстом рішення суду
ОСОБА_2 10 вересня 2014 року (а.с.75). З резолютивної частини рішення вбачається, що таке стосується прав та законних інтересів апелянта.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України. Апелянт оплатив судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст.292 ЦПК
України та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК
України, -

У Х В А Л И Л А:

1. Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 14 вересня 2012 року.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 14 вересня 2012 року.

3. Копії апеляційної скарги та долучених до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі, надавши їм можливість протягом 7 днів подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя:
Крайник Н.П.