overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді:
Бартащук Л.П.

при секретарі:
Ізвольській С.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву
ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування
Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про виселення з зв'язку з самовільним заняттям житлового приміщення.

У судове засідання не з'явився відповідач, представник третьої особи

Проте, відповідач ОСОБА_2 направив до суду письмове клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п. 4) ч. 1 ст. 201 ЦПК України - до розгляду Шевченківським районним судом м. Києва цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Київської міської ради про припинення зобов'язання забезпечити
ОСОБА_2 з сім'єю 2 особи житлом та визнання права користування квартирою
АДРЕСА_1.

Вивчивши заяву про зупинення провадження у справі, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Вирішення Дніпровським районним судом м. Києва цивільної справи за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про виселення у зв'язку з самовільним заняттям житлового приміщення є можливим до розгляду
Шевченківським районним судом м. Києва цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до
Держави Україна в особі Київської міської ради про припинення зобов'язання забезпечити ОСОБА_2 з сім'єю 2 особи житлом та визнання права користування квартирою АДРЕСА_1.

Враховуючи викладене та керуючись п.4) ч. 1 ст. 201, ст.ст. 209, 210, 293, 294
ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі на підставі п. 4) ч. 1 ст. 201 ЦПК
України - до розгляду Шевченківським районним судом м. Києва цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Держави
Україна в особі Київської міської ради про припинення зобов'язання забезпечити ОСОБА_2 з сім'єю 2 особи житлом та визнання права користування квартирою АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте, заперечення на дану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/14849/14-ц

06 жовтня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю
"Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла заява про видачу судового наказу від товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з теплопостачання.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100 - 101
ЦПК України не встановлені. Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна
Рівненському міському суду.

Керуючись ст. ст. 95, 96, 102 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/14849/14-ц за заявою про видачу судового наказу від товариства з обмеженою відповідальністю
"Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з теплопостачання.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. Я. Тимощук
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/14854/14-ц

06 жовтня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю
"Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла заява про видачу судового наказу від товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з теплопостачання.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100 - 101 ЦПК
України не встановлені. Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна Рівненському міському суду.

Керуючись ст. ст. 95, 96, 102 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/14854/14-ц за заявою про видачу судового наказу від товариства з обмеженою відповідальністю
"Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з теплопостачання.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. Я. Тимощук
УХВАЛА

Іменем україни

28 листопада 2014 року справа № 521/19895/14-ц

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення боргу.

До відкриття провадження по справі представник позивача подала заяву про повернення позову.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу – вважати неподаним та повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 (м. Одеса, вул. Ак.
Корольова, 80/А, кв. 26, ІПН НОМЕР_1), сплачений на рахунок № 0007 за квитанцією № 80050563 від 13.11.2014 року судовий збір в сумі 599 гривень 26 копійок.

Копію ухвали направити для виконання до Головного управління Державної казначейської служби України в
Одеській області, , адреса: м. Одеса, вул. Садова, 1А.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3
Справа № 161/7854/14-ц
Провадження № 2/161/2570/14
У Х В А Л А

про залишення без руху

20 травня 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., вивчивши документи позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - орган опіки та піклування Луцької міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - орган опіки та піклування Луцької міської ради, про позбавлення батьківських прав слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав від звільнення від доказування.

Позивачу сліду уточнити позовні вимоги, а саме:

- надати висновок служби у справах дітей про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав.

Для усунення зазначених недоліків позовну заяву слід залишити без руху, роз'яснити, що у випадку не усунення недоліків у зазначений час позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - орган опіки та піклування Луцької міської ради, про позбавлення батьківських прав залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Луцького міськрайонного суду
В.П.
Пушкарчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2014 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Антипової
Л.О.

при секретарі Філімоновій
Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву державного виконавця
ВДВС Облонського РУЮ в м. Києві Рижук
Л.В. про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшла вищевказана заява.

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що на виконанні у ВДВС
Оболонського РУЮ в м. Києві перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого 02.10.2007 року Дніпровським районним судом м. Києва у справі №2-1623/07 про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів в розмірі ? частини від всіх видів доходу щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, починаючи з 14.09.2007 року і до досягнення дитиною повноліття. В ході проведення виконавчих дій, а саме: при направлення виконавчого документу в організацію, де працює боржник, виконавчий лист було втрачено.

Сторони в судове засідання не з'явилися, однак відповідно до ч. 2 ст. 370
ЦПК України неявка осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність заявника та заінтересованих осіб.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 197
ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача видати його дублікат.

В судовому засіданні встановлено, що виконавчий лист був втрачений при пересилці, оскільки не перебуває ні у відділі ВДВС Оболонського районного управління юстиції в м. Києві, ні в стягувача, ні в матеріалах цивільної справи, а тому заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 370 Цивільного процесуального кодексу
України, ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа
Дніпровського районного суду м. Києва по цивільній справі № 2-1623/07 р. за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3аліменти на утримання дочки, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини зі всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14.09.2007 року та до її повноліття.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду м.
Києва, протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 472/587/14-ц позовної заяви без руху
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко
Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, 16.04.2014 року позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Вивчивши позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам п. 5, п. 6 ч.2 ст. 119 ЦПК
Відповідно до ст. 119 ЦПК України позивач повинен викласти обставини, якими обґрунтовує свої вимоги з зазначенням доказів , що підтверджують
Позивачем до матеріалів справи не додано оригінал свідоцтва про шлюб.
У відповідності зі ст. 121 ЦПК
України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає позивачу строк для виправлення
На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху і надати строк для виправлення вказаних недоліків не пізніше 5-ти діб з дня отримання позивачем ухвали суду.
Якщо до вказаного часу недоліки не будуть виправлені, то позовна заява буде вважатися неподаною.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області
Л.О.
Орленко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1496/14-ц
Провадження № 2-н/553/205/2014
У Х В А Л А

Іменем України

12.05.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Юхно С.П., вивчивши заяву
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2014 року позивач ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників на його користь заборгованість за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання.

У травні 2014 року до суду надійшла довідка з УДМС України в Полтавській області про реєстрацію місця проживання ( перебування ) фізичних осіб, боржників.

Приймаючи до уваги, що ця заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 96-98
Цивільно-процесуального кодексу
України, а підстав для її повернення немає, а також з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі та видати судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 102 - 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з боржників на його користь заборгованості за послуги теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання.

Видати судовий наказ 12 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. П. Юхно
Лутугинський районний суд Луганської
Справа № Справа № 416/610/14-ц
Провадження № 2/416/483/14
УХВАЛА

16 квітня 2014 року

Лутугинський районний суд Луганської області

у складі : головуючого судді Кулешової
Л.В.

при секретарі Яришовій О.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Лутугине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И
В :

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом.

В ході попереднього судового засідання було з'ясовано, що спір не врегульовано в порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України, також було виконано вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст..ст.130,156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння до судового розгляду на 11 годину 23 квітня 2014 року в залі Лутугинського районного суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Л.В.Кулешова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1495/14
Придніпровський районний суд м.Черкас
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 травня 2014 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Василенко Л. І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Придніпровського районного суду
Черкаської області від 11 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до КП
'Придніпровська служба утримання будинків' про зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Придніпровського районного суду
Черкаської області від 11 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до КП
'Придніпровська служба утримання будинків' про зобовязання вчинити певні дії.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 26 травня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (м. Черкаси вул. Гоголя, 316, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області:
Л. І.
Василенко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1335/14-ц
Провадження № 2-н/553/177/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 12.05.2014м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Юхно С.П. розглянувши заяву
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з боржників на його користь заборгованості у розмірі 4 202 грн. 34 коп. та судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.,- 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер № НОМЕР_1, з
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер №
НОМЕР_2 та з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер № НОМЕР_3 - на користь Полтавського обласного комунально-виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго», що розташоване
Комарова, 2 А, розрахунковий рахунок №
Полтавського обласного управління АТ
«Ощадбанк», МФО - 331467, код ЄДРПОУ - 03338030, заборгованість у розмірі 4 202 грн. 34 коп., 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» 121 грн. 80 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ленінського районного суду м.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заяву про скасування судового наказу може бути подана органами чи особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
У Х В А Л А

24 січня 2014 року Суддя
Микитівського районного суду м.
Горлівки Донецької області Добінчак
О.П., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу № 2-н/252/220/14,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство по теплопостачанню «Вуглик» Горлівської міської ради звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, трьох процентів річних з ОСОБА_2

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та 24 січня 2014 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1335/14-ц
Провадження № 2-н/553/177/2014
У Х В А Л А

Іменем України

12.05.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Юхно С.П., вивчивши заяву
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2014 року позивач ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників на його користь заборгованість за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання.

У травні 2014 року до суду надійшла довідка з УДМС України в Полтавській області про реєстрацію місця проживання ( перебування ) фізичних осіб, боржників.

Приймаючи до уваги, що ця заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 96-98
Цивільно-процесуального кодексу
України, а підстав для її повернення немає, а також з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі та видати судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 102 - 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з боржників на його користь заборгованості за послуги теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання.

Видати судовий наказ 12 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. П. Юхно
Справа № 429/963/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

"27" травня 2014 р.
Слов'яносербський районний суд в складі:

головуючого судді
Кобзій Т.І.,

при секретарі судового засідання
Романченко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел.
Слов`яносербськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на ту обставину, що перебуває з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі з травня 1987 року.
Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Посилаючись на ту обставину, що спільне життя з відповідачкою припинили, оскільки між сторонами склалися неприязні стосунки, шлюб фактично розпався, позивач просив суд розірвати шлюб.

Сторони в судове засідання двічі не з'явились, до суду надійшла копія свідоцтва про смерть позивача ОСОБА_1, згідно якої останній ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер.

У відповідністю з п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки позивач по справі про розірвання шлюбу помер, суд вважає, що необхідно закрити провадження по справі, у зв'язку зі смертю позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в зв`язку зі смертю позивача.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.І.Кобзій