overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1594/13
№760/2176/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2014 р. суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача Публічного акціонерного товариства «Банк
«Петрокоммерц-Україна» Шапаренко В.С. на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2014 року про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ПАТ
«Банк Петрокоммерц-Україна», Державної виконавчої служби України, третя особа:
Перша Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності та звільнення майна з під-арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 09.10.2014 року було відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача ПАТ «Банк
Петрокоммерц-Україна» про зупинення провадження у вищевказаній справі.

22.10.2014 року до Солом'янського районного суду м. Києва від представника відповідача ПАТ «Банк
Петрокоммерц-Україна» Шапаренко В.С. надійшла апеляційна скарга на ухвалу
Солом'янського районного суду м. Києва від 09.10.2014 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Оскільки, ч. 1 ст. 293 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду, а оскаржувана представником ПАТ «Банк
Петрокоммерц-Україна» Шапаренко В.С. ухвала Солом'янського районного суду м.
Києва від 09.10.2014 року не входить до цього переліку, прихожу до висновку, що апеляційна скарга представника відповідача ПАТ «Банк
Петрокоммерц-Україна» Шапаренко В.С. підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника відповідача Публічного акціонерного товариства «Банк
«Петрокоммерц-Україна» Шапаренко В.С. на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2014 року про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ПАТ
«Банк Петрокоммерц-Україна», Державної виконавчої служби України, третя особа:
Перша Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності та звільнення майна з під-арешту - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.І. Кушнір
Номер провадження 2/754/6030/14
У Х В А Л А

Іменем України

29.10.2014 року Суд Деснянського району м. Києва

в складі: головуючого - судді - Панченко
О.М.

при секретарі - Макас Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа:
Державна реєстраційна служба України про визнання недійсним договору купівлі - продажу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири
АДРЕСА_1 та визнання за ними права власності на вказану квартиру.

Позивачі в своєму позові посилаються на те, що рішеннями
Печерського районного суду м. Києва визнавалися недійсними договори купівлі-продажу від 27.12.2003 року і від 30.07.2004 року вказаної вище квартири, сторони договору в порядку двосторонньої реституції, як встановленого законом наслідку визнання правочину недійсним, судом були повернуті у первісний стан.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 та представник позивачів просять суд накласти арешт на вище вказану квартиру, оскільки побоюються, що відповідач може її відчужити, а можливе вже відчужила.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилася.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення.

Майно у вигляді квартири АДРЕСА_1, належить на праві приватної власності відповідачу ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 27.04.2012 року.

Вислухавши думку учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки відповідач може вжити заходи щодо відчуження належного йому майна, а саме квартири отриманої за договором купівлі-продажу.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву позивачів ОСОБА_1,
ОСОБА_2 - про забезпечення позову.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 27.04.2012 року відповідачу ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1, що проживає в
АДРЕСА_1.

Копію ухвали для виконання направити до Державної реєстраційної служби
України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

23 жовтня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Романа О. А. ,

при секретарі - Кішинському
М. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

cправу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

28.08.2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому вони перебувають з 26.07.1991 року.

Свою вимогу мотивує тим, що з відповідачем спільне життя не склалося по причині різних поглядів на життя, що призвело до втрати поваги один до одного, а тому з 2008 року шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, мають окремі бюджети.

В судове засідання сторони не з'явилися.

Від позивачки надійшла заява, в якій вона позов підтримала, справу просить розглянути без її участі та не заперечує про постановлення заочного рішення, а судові витрати просить покласти на неї.(а.с.23)

Відповідач також не з»явився в судове засідання, призначене на 02.10.2014 року, причин неявки не повідомив.

Ознайомившись із заявою суд, керуючись ст.ст.169,224 ЦПК України, вважає за можливе справу розглянути без участі сторін на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення.

Як вбачається зі свідоцтва, сторони перебувають у шлюбі з 26.07.1991 року.(а.с.9)

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб протягом тривалого часу носить формальний характер та не вбачає підстав для збереження сім'ї надалі міцною та здоровою.

На підставі викладеного,

-ст.ст.104,105,110,112,113,114,115 Сімейного кодексу
України,

керуючись ст.ст.5,6,7,8,10,11,60,88,169,174,208,209,212,213,214,215,224,225,22 6,228,294 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою м.Херсон ( реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем м.Львова
(реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий), зареєстрований 26 липня 1991 року у
Деснянській селищній Раді с.м.т.Десна
Козелецького району Чернігівської області (актовий запис №30), РОЗІРВАТИ.

Прізвища залишити без змін.

Рішення суду, після набрання ним законної сили, направити в Деснянську селищну Раду с.м.т.Десна Козелецького району Чернігівської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб, відповідно до вимог ст.115 СК України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте
Подільським районним судом м.Києва за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя О. А. Роман
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2861/14
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 жовтня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Бородійчук В. Г. , розглянувши апеляційну скаргу представника акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» - Касянчук Ольги
Василівни на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 жовтня 2014 року по справі за скаргою ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій державного виконавця та скасування постанови про звільнення майна боржника з-під арешту № б/н від 19 вересня 2013 року,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» - Касянчук Ольги
Василівни на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 жовтня 2014 року по справі за скаргою ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій державного виконавця та скасування постанови про звільнення майна боржника з-під арешту № б/н від 19 вересня 2013 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 12 листопада 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул. Гоголя 316 , 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. Г.
Бородійчук
№ 2-о-258-14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28. 10. 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва - Бобровник О. В. перевіривши виконання вимог ст. ст. 118 - 120 ЦПК України по справі за заявою
Західної ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області, заінтересовані особі: ТОВ «КБГ ФУДС ТРЕЙДІНГ»,
Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк»
Київська Міська Філія - про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю,

В С Т А Н О В И В :

Західна ОДПІ м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області звернулась до суду із заявою про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю, заінтересовані особі: ТОВ «КБГ ФУДС
ТРЕЙДІНГ», Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк»
Київська Міська Філія.

Заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, а саме.

Згідно ч. 4 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

Згідно поданої заяви заявник зазначає в поданій заяві заінтересованих осіб:
ТОВ «КБГ ФУДС ТРЕЙДІНГ»,
Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк»
Київська Міська Філія.

Згідно прохальної частини поданої заяви вбачається, що заявник просить суд зобов'язати ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» розкрити інформацію, що містить банківську таємницю відносно ТОВ «КБГ
ФУДС ТРЕЙДІНГ».

Звертаю увагу заявника, що йому необхідно визначитись із колом осіб у справі та уточнити зміст вимог поданої заяви.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

В порушення зазначеної норми виклад обставин справи не повний, а тому не в повному обсязі зрозумілий.

З огляду на наведене, заявнику необхідно викласти обставини справи в повному обсязі з посиланням на відповідні докази, а також норми права які регулюють дані правовідносини.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 235 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Західної ОДПІ м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області, заінтересовані особі: ТОВ «КБГ ФУДС
ТРЕЙДІНГ», Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк»
Київська Міська Філія - про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю - залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном два дні з дня отримання заявником ухвали, шляхом подачі нової заяви, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/748/926/14
Єдиний унікальний № 748/3057/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 жовтня 2014 року

м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Майборода С.М., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 107-120 ЦПК України позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, що діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні будинком та визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить усунути перешкоди у користуванні житловим приміщенням № 11 по вул. Колективна, в с.
Шестовиця Чернігівського району та області шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна
Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, що діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні будинком та визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Cудове засідання по справі призначити на 13 листопада 2014 року о 11:00 годині.

В судове засідання викликати сторони, які зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до судового засідання в справі.
У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Запропонувати відповідачам до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя

С.М. Майборода
Справа № 202/4970/14-ц
№2/0202/4107/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 червня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із позовною заявою
Моторно (транспортне) страхове бюро
України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2014 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся представник Моторно
(транспорте) страхове бюро України з позовом до ОСОБА_1 з позовною заявою про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 квітня 2014 року вищевказана позовна заява була залишена без руху.

На виконання ухвали суду від 25 червня 2014 року представник позивача через канцелярію суду додав документ, що підтверджує сплату судового збору.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Моторно (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська
(каб. № 106) на « 14» годину « 00» хвилин 11 липня 2014 року.

Надіслати відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями додатків до неї та запропонувати відповідачу до 11 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони викликати в судове засідання.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подачі протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Г.В. Бєсєда
Провадження №2/748/937/14
Єдиний унікальний № 748/3090/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2014 року

м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Майборода С.М., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 107-120 ЦПК України позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2014 року ПАТ "Дельта Банк" через свого представника звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 002-24111-230513 від 23 травня 2013 року в сумі 17107,71 грн.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна
Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Cудове засідання по справі призначити на 13 листопада 2014 року о 10:00 годині.

В судове засідання викликати сторони, які зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до судового засідання в справі.
У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя

С.М. Майборода
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2860/14
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 жовтня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Міщенко С. В. , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 15 вересня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного слідчого управління МВС
України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: державне підприємство «Інформаційний центр
Міністерства юстиції України, Перша
Київська державна нотаріальна контора про звільнення майна з-під арешту,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 295, 296
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 15 вересня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного слідчого управління МВС
України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: державне підприємство «Інформаційний центр
Міністерства юстиції України, Перша
Київська державна нотаріальна контора про звільнення майна з-під арешту.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 04 листопада 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (м.Черкаси, вул. Гоголя, 316, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С. В.
Міщенко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Романа О. А. ,

при секретарі - Кішинському
М. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

третя особа - Служба у справах дітей
Подільської районної у м.Києві державної адміністрації,

про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми,

В С Т А Н О В И В :

22.09.2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з донькою
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сином ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судове засідання сторони не з»явилися.

Від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, яку просить розглянути без його участі.(а.с.31)

Інші учасники причин неявки не повідомили.

Ознайомившись із заявою суд, керуючись ст.169 ЦПК України, вважає за можливе розглянути її без участі сторін та вважає, що вона підлягає задоволенню на підставі ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, яка передбачає залишення позовної заяви без розгляду на підставі поданої позивачем заяви.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.207, 208,209,210,293,294 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ЗАЛИШИТИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

СуддяО. А. Роман