overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/6723/14-ц
Номер провадження 2/676/2573/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 жовтня 2014 року м. Кам'янець -
Подільський

Кам'янець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді - Стельмах Д.В.,

при секретарі - Іванків О.Я.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янець - Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого с. Чагарівка
Кам’янець - Подільського району на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на період навчання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4 в ДВНЗ «Кам`янець -
Подільський індустріальний коледж» в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходів), щомісячно, починаючи з 08 вересня 2014 року, але не більше, як до досягнення ним 23 річного віку. Право на утримання припиняється у разі закінчення навчання.

Рішення в межах суми платежу за 1 місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Хмельницької області протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 676/6168/14-ц
Провадження № 2/676/2369/14
УХВАЛА

06 жовтня 2014 року м.
Кам’янець-Подільський

Суддя Кам’янець-Подільського міськрайонного суду Стельмах Д. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам’янець - Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Ухвалою Кам’янець-Подільського міськрайонного суду від 3 вересня 2014 року сторонам було надано одномісячний строк для примирення, а провадження по справі зупинено.

Згідно п.5 ч.1 ст.203 ЦПК України провадження у справі зупиняється до закінчення строку на примирення.
Враховуючи, що наданий судом строк на примирення закінчився, провадження по даній справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження по справі відновити, призначити справу до судового розгляду в приміщенні Кам’янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області на 06.10.2014 о 9:30:00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 159/5325/14-ц
Провадження № 2/159/1203/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 24 жовтня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області

в складі : головуючого - судді Миронюка
М.Г.,

з участю секретаря Посполітак Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Ковель цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н
О В И В :

Сторони перебувають в шлюбі з 21.03.2001 року, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану по м.
Ковель, актовий запис № 91. Від шлюбу народилися дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Причиною звернення позивача до суду з позовом про розірвання шлюбу стало те, що між ними стали часто виникати конфлікти та непорозуміння, і вони припинили подружні відносини та не ведуть спільне господарство. За таких обставин позивач вважає, що подальше спільне проживання з відповідачем є неможливим, шлюб існує лише формально й зберігати сім'ю недоцільно, а тому прохає шлюб розірвати.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання подав заяву в якій прохає розглянути справу за його відсутності і, що позов підтримує повністю, прохає його задовольнити, судові витрати залишити за ним.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання також подала заяву в якій прохає розглянути справу за її відсутності та про те, що вона позов визнає і бажає залишити прізвище «ОСОБА_2».

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні сторони перебувають в шлюбі з 21.03.2001 року, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Ковель, актовий запис №91.

Від шлюбу народилися дочка
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що стверджується свідоцтвами про народження.

Відповідно до ст.112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено у судовому засіданні сторони не проживають разом, не підтримують подружніх стосунків, з часу подання позову до суду позитивних змін у сім'ї не відбулося. Позивач настоює на розірванні шлюбу аргументуючи тим, що шлюб розпався остаточно, а збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам.

За таких обставин суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Позивачка бажає залишити за собою прізвище « ОСОБА_2».

Судові витрати слід за клопотанням позивача ОСОБА_1 віднести на рахунок позивача.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК
України, ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу
України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який зареєстровано 21.03.2001 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Ковель, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис № 91.

Залишити після розірваня шлюбу за позивачкою прізвище « ОСОБА_2».

Рішення суду може бути оскаржене протягом 10 днів з дня проголошення до апеляційного суду Волинської області.

Головуючий:М. Г. Миронюк
Номер рядка № 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.08.2014 року, суддя Володарського районного суду Київської області
Ткаченко О. В., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2/364/317/14

за позовом ОСОБА_1

до Володарської селищної ради
Київської області,

про визнання права власності на спадкове майно в порядку спеадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ч 1.4 ст. 122 ЦПК України, суддя
–

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд по даній справі призначити на 20.08.2014 року о 11:00 год.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 20.08.2014 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя

О. В. Ткаченко
Справа № 661/4816/14-ц
Провадження № 2-н/661/447/14
С У Д О В И Й Н А К А З 05 листопада 2014 року
Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Пилипенко С.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Міський водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по водопостачанню та водовідведенню з ОСОБА_1, згідно зі ст.ст. 6, 525, 526, 530, 612, 623-625, 629 ЦК України, відповідно до ст.ст. 88, 95, 96 ч. 1 п. 3 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Берислав, Херсонської області, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь комунального підприємства «Міський
Херсонської області, вул.
МФО 351629, код ЗКПО 32218122 в ПАТ «Мегабанк» м. Харків), - заборгованість по водопостачанню та водовідведенню станом на 01.10.2014 року у розмірі 1262 грн. 29 коп. (одна тисяча двісті шістдесят дві гривні 29 копійок). 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Берислав, Херсонської області, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь комунального підприємства «Міський
Херсонської області, вул.
МФО 351629, код ЗКПО 32218122 в ПАТ «Мегабанк» м. Харків), - судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна гривня 80 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності
«_____» _____________ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «____» ______________року.
Судовий наказ видано
«_____» _____________ року.
Суддя С. В. Пилипенко
Дзержинський міський суд Донецької повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ 29 вересня 2014 року
Номер справи _2н/225/615/2014
Провадження № 225/3650/14-ц
_____________Дзержинськ_______________
Суддя _____Дзержинського міського суду
Донецької області_________________
____ Бухтіярова О.М.
_____________________________________________
Розглянув заяву ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» ______________________ ім'я (найменування) заявника про ___про стягнення суми заборгованості _________________________________ вказати вимоги заявника відповідно до ___________ст. ст. 95, 96 ЦПК
України________________________ посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені
__________________________________________________________________ 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1 повне ім'я (найменування) боржника місце проживання або місце знаходження на користь ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго»_______________________________
(найменування) стягувача
Леніна, 11 __________ місце проживання або місцезнаходження 3031 (три тисячі тридцять одна) грн..96 коп. - заборгованість за спожиту указати що саме, суму у гривнях цифрами 2. Стягнути з боржника на користь стягувача ___121,80 грн. судовий збір, що були останнім сплачений при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ _____Бухтіярова
ПІП судді, який видав наказ
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Номер провадження 2/643/6191/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25.11.2014

25 листопада 2014 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Сугачова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ
«Європейський фонд розвитку» про визнання незаконним наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, -

В С Т А Н
О В И В :

24.11.2014 р. позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом, яким просить визнати незаконним наказ № 33 від 25 вересня 2014 року директора ТОВ
«Європейський фонд розвитку» про притягнення до дисциплінарної відповідальності головного бухгалтера
ОСОБА_1.

25.11.2014 р. позивач звернувся в суд із заявою, в якій просить залишити вищевказаний позов без розгляду.

Згідно із ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд
–

У Х В
А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ТОВ «Європейський фонд розвитку» про визнання незаконним наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя

Сугачова
О.О.
Дзержинський міський суд Донецької повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ 29 вересня 2014 року
Номер справи _2н/225/609/2014
Провадження № 225/3644/14-ц
_____________Дзержинськ_______________
Суддя _____Дзержинського міського суду
Донецької області_________________
____ Бухтіярова О.М.
_____________________________________________
Розглянув заяву ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» ______________________ ім'я (найменування) заявника про ___про стягнення суми заборгованості _________________________________ вказати вимоги заявника відповідно до ___________ст. ст. 95, 96 ЦПК
України________________________ посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені
__________________________________________________________________ 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1 повне ім'я (найменування) боржника місце проживання або місце знаходження на користь ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго»_______________________________
(найменування) стягувача
Леніна, 11 __________ місце проживання або місцезнаходження 645 (шістсот сорок п'ять) грн..27 коп. - заборгованість за спожиту електричну указати що саме, суму у гривнях цифрами 2. Стягнути з боржника на користь стягувача ___121,80 грн. судовий збір, що були останнім сплачений при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ _____Бухтіярова
ПІП судді, який видав наказ
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
У Х В А Л А

про прийняття заяви та відкриття провадження,

призначення до слухання

“23” жовтня 2014 року Суддя
Добропільського міськрайонного суду
Діденко С.О. розглянув заяву
Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку
«Молодіжний» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання дудинку та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 96, 97, 98, 99 ЦПК України.

По справі проведено підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3,122,127,156 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Молодіжний» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання дудинку та прибудинкової території.

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні 24 жовтня 2014 на 9.00 годину.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду
ОСОБА_5

23.10.2014
ДОБРОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області
Діденко С.О. розглянувши заяву
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку
«Молодіжний» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 за оплату житлово-комунальних послуг
Відповідно до ст.ст. 95,96,102,103,104
Цивільно-процесуального кодексу 1. Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дружківка Донецької області, ід.номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки
Хабаровського края Росія, ід. номер невідомий, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ід.номер НОМЕР_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Дружківка Донецької області, ід.номер НОМЕР_3, які мешкають за адресою в АДРЕСА_1, на користь
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку
«Молодіжний» на розрахунковий рахунок заборгованість за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території у сумі 2785(дві тисячі сімсот вісімдесят п'ять) гривень 40 коп. 2. Витрати по судовому збору в розмірі 121,80 гривень на розрахунковий
Добропілля МФО 335106 ЄДРПОУ. 3. Копію судового наказу невідкладно надіслати за місцем 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Боржникам роз'яснити наступне:
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права , свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
______________________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ______________________
Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/643/4083/14
Суддя Московського районного суду м. Харкова Яремчук В.І., розглянувши заяву комунального підприємства «Жилкомсервіс», юридична адреса: м. Харків, пл. Конституції, 7, р/р 260005593 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код за вимогою про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, і ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1, суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що утворилась за період з 01.11.2011 р. по 01.10.2014 р. у розмірі 2796 грн. 38
Згідно ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», споживачі зобов'язані щомісячно сплачувати комунальні послуги, у тому числі і на утримання житлового будинку та прибудинкової
Згідно ст. 64 ЖК України споживачі несуть рівні обов'язки по сплаті
Керуючись ст. ст. 96, 102-104 ЦПК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, і ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
«Жилкомсервіс», юридична адреса: м.
Харків, пл. Конституції, 7, р/р 260005593 в ПАТ суму заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що утворилась за період з 01.11.2011 р. по 01.10.2014 р. у розмірі 2796 грн. 38 коп. (дві тисячі сімсот дев'яносто шість гривень 38 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на користь комунального підприємства
«Жилкомсервіс» сплачену суму судового збору у розмірі 121 гривень 80 копійок, в рівних частках, по 40 гривень 60 копійок
(сорок гривень 60 копійок) з кожного.
Копії наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу і копіями доданих до неї документів надіслати
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя
Провадження: 2/643/4364/14
УХВАЛА

18.08.2014 року

м.
Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Сиротникова Р.Є.,

при секретарі Накеурі І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 в якому просить стягнути з останньої на його користь суму завдатку та судові витрати.

Разом з позовом позивач надав до суду належним чином оформлену заяву про забезпечення позову, в якій просить до розгляду справи по суті накласти арешт на майно відповідача, а саме – на квартиру АДРЕСА_1, яка належить відповідача на праві приватної власності. В заяві позивач висловлює побоювання, що відповідач може до розгляду справи по суті розпорядиться належним їй майном, що може зробити в подальшому неможливим виконання рішення суду, внаслідок чого позивачу може бути спричинена значна шкода. Суд розглянувши подану заяву, дослідивши у сукупності подані докази та надані обґрунтування щодо необхідності вжиття заходів щодо забезпечення позову по даній справі, перевіривши наявність прямого зв’язку між зазначеними у заяві заходами забезпечення позову та предметом позовних вимог, вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити, виходячи із наступного:

Відповідно ст.151 ЦПК України, забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову, а саме - накласти арешт на нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1), а саме квартиру № 51 розташовану в будинку номер 3-Б по вул. Сергіївській в м. Харкові.

Ухвалу для виконання направити до
Державної Реєстраційної служби
Харківського міського управління юстиції, Московського ВДВС
Харківського міського управління юстиції.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через Московський районний суд міста Харкова шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення апеляційної скарги.

Суддя

Р.Є.
Сиротников
Номер провадження 6/643/473/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21.11.2014

21 листопада 2014 року

м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву ТОВ «Центр-Офіс», зацікавлені особи: ОСОБА_1, Московський
ВДВС ХМУЮ, ТОВ «Енергоремонт» про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся в суд з вищевказаною заявою, якою просить замінити сторону виконавчого провадження № 43540966, відкритого постановою про відкриття виконавчого провадження від 24.04.2014 року з ТОВ
«Енергоремонт» на його правонаступника ТОВ «Центр-Офіс».

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120, 247 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ТОВ
«Центр-Офіс», зацікавлені особи:
ОСОБА_1, Московський ВДВС ХМУЮ, ТОВ
«Енергоремонт» про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судове засідання на 10.12.2014 року о 12-00 годин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Сугачова
О.О.