Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2014 Справа №607/3109/14-ц Тернопільський
міськрайонний суд Тернопільської
області в складі:

Головуючого-судді: Дуди О.О.

з участю
секретаря: Сивуля Т.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Тернополі
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства "Комерційний
банк "Надра" в особі Відділення ПАТ КБ
"Надра" Тернопільське регіональне
управління до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ "Надра" в особі
Відділення ПАТ КБ "Надра" Тернопільське
регіональне управління звернувся до
суду із позовом до відповідача ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором в сумі 4424,62грн.
договором на відкриття карткового
рахунку та обслуговування кредитної
картки.

Позивач в обґрунтування своїх
позовних вимог посилається на
неналежне виконання відповідачем
покладених на нього умовами договору
№?77967930 від 06.12.2006р. на відкриття
карткового рахунку та обслуговування
кредитної картки, зобов'язань щодо
своєчасної сплати сум кредиту та
відсотків, в зв'язку з чим виникла
заборгованість і є правові підстави
для звернення до суду про стягнення
суми кредиту.

У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав з
мотивів, викладених в позовній заяві та
просив стягнути із відповідача
заборгованість по кредитному договору.

Відповідач ОСОБА_1 у судове
засідання не з'явився і про причини
неявки суд не повідомила, хоча судом
приймалися необхідні міри для
належного її повідомлення про день,
час та місце розгляду справи.

Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів. За даних обставин, суд вважає
за можливе розгляд справи без участі
відповідача з постановленням заочного
рішення, оскільки в матеріалах справи є
достатньо доказів про права, обов'язки
та фактичні взаємовідносини сторін,
представник позивача проти такого
вирішення справи не заперечує.

Заслухавши пояснення
представника позивача, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов
слід задовольнити з наступних
обставин.

06.12.2006 року між ВАТ КБ „Надра" та
ОСОБА_1 (позичальник) був укладений
договір на відкриття карткового
рахунку та обслуговування кредитної
картки №?77967930 на суму 2500,00грн., суму
якого позичальник зобов'язувався
погасити згідно умов цього договору зі
сплатою відсотків за користування
кредитом.

Відповідно до вимог ст. 1054
Цивільного кодексу України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання повинні
виконуватися належним чином та в строк
зазначений в договорі, одностороння
відмова від виконання зобов'язань не
допускається.

Згідно ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у
разі порушення умов договору, настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема сплата
неустойки.

Згідно розрахунку за
відповідачем станом на 20.02.2014 року
рахується заборгованість за договором
№?77967930 від 06.12.2006р. в сумі 4424,62грн., яка
включає: 2498,12грн.- заборгованість за
основною сумою кредиту; 603,80грн. -
заборгованість по відсотках; 1322,70грн. -
пеня за несвоєчасно погашений кредит
та відсотки.

Станом на дату розгляду справи
сторонами не подано, а судом не здобуто
доказів погашення заборгованості.

За таких обставин, суд вважає, що
позовні вимоги про стягнення
заборгованості по кредитному договорі
в сумі 4424,62грн., підлягають до
задоволення як такі, що підтвердженні
матеріалами справи, ґрунтуються на
вимогах чинного законодавства та не
спростовані належними та допустимими
доказами відповідачем.

Згідно ст. 88 ЦПК України в користь
позивача із відповідача слід стягнути
понесені судові витрати по справі.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 88, 212, 214, 215,
218, 223, 226, 294 Цивільного процесуального
кодексу України та ст.ст. 525, 526, 611, 1049, 1050,
1054 Цивільного кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк "Надра" в
особі Відділення ПАТ КБ "Надра"
Тернопільське регіональне управління
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за договором на відкриття карткового
рахунку та обслуговування кредитної
картки задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Надра"
заборгованість за договором на
відкриття карткового рахунку та
обслуговування кредитної картки
№?77967930 від 06.12.2006р. в сумі 4424,62грн. 62коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Надра" сплачений
позивачем судовий збір у розмірі
243,60грн.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Тернопільської
області через Тернопільський
міськрайонний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано відповідачем
до Тернопільського міськрайонного
суду протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.

Головуючий
Дуда О.О.