Справа № 758/3235/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

13 жовтня 2014 року Подільський
районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Романа О. А. ,

при секретарі - Кішинському
М. О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві

справу за позовом ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства
Банк «Меркурій»

про стягнення коштів за строковим
банківським вкладом,

В С Т А Н О В И В :

24.03.2014року, у точнивши вимоги 17.06.2014
року та 04.07.2014 року, ОСОБА_1

звернувся в суд з позовом до ПАТ Банк
»Меркурій (далі - Банк) та просить
стягнути з відповідача кошти в сумі 27
990-86 грн., з яких:

-8 123-06 грн. - проценти за користування
коштами, в період з 09.01.2014 року по 06.05.2014
року;

-1 417-80 грн. - три проценти річних від
простроченої суми, в період з 09.01.2014
року по 06.05.2014 року;

-9 450-00 грн. - сума боргу з урахуванням
встановленого індексу інфляції за час
прострочення, в період з 09.01.2014 року по
06.05.2014 року;

-5 000-00 грн.- моральна шкода;

-4 000-00 грн.- витрати на правову
допомогу.(а.с.а.с.1-4,38-40,57-59)

Свої вимоги мотивує тим, що згідно з
Договором банківського вкладу
«Різдв»яний» №01/93154 від 09.01.2014року, він
передав Банку кошти в сумі 150 000-00 грн.
строком по 07.02.2014 року, а Банк
зобов»язався повернути кошти та
сплатити 24% річних за користування
ними.

Умовами Договору, також, передбачена
відповідальність сторін відповідно до
вимог чинного законодавства України.

06.05.2014 року йому повернуті кошти в сумі
153 188-34 грн., з яких:

-150 000-00 грн. - сума вкладу;

-3 188-34 грн. - проценти за корисування
коштами.

Проценти виплачені не в повному обсязі,
а тому він вимушений звернутися до суду
за захистом своїх прав.

Крім того, в результаті неналежного
виконання Банком взятих на себе
зобов»язань, йому заподіяно моральну
шкоду, яка виразилася в душевних
стражданнях у зв»язку з протиправною
поведінкою відповідача, що виразилося
в неотриманні усіх коштів, які належать
йому від Банку.

В судове засідання сторони не
з»явилися.

Представник позивача - ОСОБА_2 надав
суду заяву про розгляд справи без його
та позивача участі, при цьому вимоги
підтримав, про постановлення заочного
рішення не заперечує.(а.с.72)

Представник відповідача також не
з»явився в судове засідання,
призначене на 01.07.2014 року, причин неявки
не повідомив.

Ознайомившись із заявою, суд, керуючись
ст.ст.169,224 ЦПК України, вважає за
можливе справу розглянути без участі
сторін на підставі наявних доказів та
постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню,
але вимога про стягнення моральної
шкоди підлягає задоволенню частково, в
сумі 500-00 грн..

Такого висновку суд дійшов на підставі
ст.526 ЦК України, яка передбачає, що
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться, ст.625 ч.2 ЦК України, яка
передбачає, що боржник, який прострочив
виконання грошового зобов»язання, на
вимогу кредитора зобов»язаний
сплатити суму боргу з урахуванням
встановленого індексу інфляції за весь
час прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом, ст.1058 ч.1,2,3 ЦК
України, яка передбачає, що за
договором банківського вкладу
(депозиту) одна сторона (банк), що
прийняла від другої сторони
(вкладника) або для неї грошову суму
(вклад), що надійшла, зобов'язується
виплачувати вкладникові таку суму та
проценти на неї або дохід в іншій формі
на умовах та в порядку, встановлених
договором. Договір банківського
вкладу, в якому вкладником є фізична
особа, є публічним договором (стаття 633
цього Кодексу). До відносин банку та
вкладника за рахунком, на який
внесений вклад, застосовуються
положення про договір банківського
рахунка (глава 72 цього Кодексу), якщо
інше не встановлено цією главою або не
випливає із суті договору банківського
вкладу, ст.1061 ч.1 ЦК України, яка
передбачає, що Банк виплачує
вкладникові проценти на суму вкладу в
розмірі, встановленому договором
банківського вкладу, ст.23 ч.1,2 п.2 ЦК
України, яка передбачає, що особа має
право на відшкодування моральної
шкоди, завданої внаслідок порушення її
прав. Моральна шкода пролягає у
душевних стражданнях, яких фізична
особа зазнала у зв'язку з протиправною
поведінкою щодо неї самої, членів її
сім'ї чи близьких родичів.

Як вбачається з Договору банківського
вкладу «Різдв»яний» №01/93154 від
09.01.2014року, ОСОБА_1 передав Банку кошти в
сумі 150 000-00 грн. строком по 07.02.2014 року, а
Банк зобов»язався повернути кошти та
сплатити 24% річних за користування
ними.

Умовами Договору, також, передбачена
відповідальність сторін відповідно до
вимог чинного законодавства
України.(а.с.8)

Як вбачається з розрахунків, зроблених
представником позивача, Банк має перед
ОСОБА_1 заборгованість в сумі 18 990-86 грн.,
з яких:

-8 123-06 грн. - проценти за користування
коштами, в період з 09.01.2014 року по 06.05.2014
року (а.с.60);

-1 417-80 грн. - три проценти річних від
простроченої суми, в період з 09.01.2014
року по 06.05.2014 року (а.с.61);

-9 450-00 грн. - сума боргу з урахуванням
встановленого індексу інфляції за час
прострочення, в період з 09.01.2014 року по
06.05.2014 року.(а.с.62)

Сумнівів у правильності зроблених
розрахунків не виникає, а тому суд
вважає їх вірними.

Докази, які свідчать про належне
виконання відповідачем взятих на себе
зобов»язань, в матеріалах справи
відсутні, а тому позов підлягає
задоволенню.

З урахуванням зроблених висновків суд
вважає, що позивачу заподіяну моральну
шкоду, яка полягає у душевних
стражданнях, яких він зазнав у зв'язку
з протиправною поведінкою щодо нього, у
зв»язку з несвоєчасним поверненням
коштів, але сума моральної шкоди
завишена, а тому до сплати підлягають
кошти в сумі 500-00 грн..

Суд також вважає за необхідне стягнути
з відповідача на користь позивача
витрати на правову допомогу в сумі 4 000-00
грн. на підставі ст.88 ч.1 ЦПК України, яка
передбачає, що стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати, з урахуванням вимог ст.79 ч.3 п.2
ЦПК України, яка передбачає, що до
витрат, пов»язаних з розглядом судової
справи, належать витрати на правову
допомогу, ст.84 ч.1,2 ЦПК України, яка
передбачає, що витрати, пов»язані з
оплатою правової допомоги адвоката
або іншого фахівця в галузі права
несуть сторони. Граничний розмір
компенсації витрат на правову допомогу
встановлюється законодавством та ст.1
Закону України «Про граничний розмір
компенсації витрат на правову допомогу
у цивільних та адміністративних
справах.»

Так, як вбачається з Договору №3-3-2014 від
13.03.2014 року, адвокат ОСОБА_2 (далі -
Адвокат) зобов»язався надати ОСОБА_1
правову допомогу по цій справі, за
винагороду в сумі 4 000-00 грн..(а.с.15)

Згідно з розрахунком, зробленого
Адвокатом, винагорода за надання
правової допомоги, складає в сумі 4 000-00
грн..(а.с.63)

Як вбачається з Акту №1 від 13.03.2014 року,
за надання правової допомоги, ОСОБА_1
сплатив ОСОБА_2 кошти в сумі 4 000-00
грн..(а.с.16)

Крім того, суд вважає за необхідне
стягнути з відповідача в дохід держави
судовий збір за звернення до суду на
підставі ст.88 ч.3 ЦПК України, яка
передбачає, що якщо позивач, на користь
якого ухвалено рішення, звільнено від
сплати судового збору, він стягується з
відповідача в дохід держави
пропорційно до задоволеної чи
відхиленої частини вимог, з
урахуванням вимог ст.5 ч.1 п.17 Закону
України «Про судовий збір», яка
передбачає, що від сплати судового
збору звільняються позивачі - за
подання позовів про відшкодування
збитків, завданих внаслідок
неповернення у строки, передбачені
договорами або установчими
документами, грошових та майнових
внесків, залучених до акціонерних
товариств, банків, кредитних установ,
довірчих товариств та інших юридичних
осіб, які залучають кошти та майно
громадян.

В даному випадку, позивач звільнений
від сплати судового збору, а тому Банк
повинен сплатити його в дохід держави.

Так, за звернення до суду з позовною
заявою майнового характеру, до сплати
підлягають кошти в сумі 243-60 грн., що
становить 0,2 розміру мінімальної
заробітної плати, що відповідає
вимогам ст.4 ч.2 п.1 п.п.1 Закону України
«Про судовий збір», яка передбачає, що
за звернення до суду з позовною заявою
майнового характеру сплачується
судовий збір у розмірі 1% ціни позову,
але не менще 0,2 та не більше 3-х розмірів
мінімальної заробітної плати.

За звернення до суду з позовною заявою
немайнового характеру, до сплати
підлягають кошти в сумі 243-60 грн., що
становить 0,2 розміру мінімальної
заробітної плати, що відповідає
вимогам ст.4 ч.2 п.1 п.п.2 Закону України
«Про судовий збір», яка передбачає, що
за звернення до суду з позовною заявою
немайнового характеру сплачується
судовий збір - 0,2 розміру мінімальної
заробітної плати.

Суд звертає увагу, що згідно зі ст.6 ч.3
Закону України «Про судовий збір»
передбачено, що за подання позовної
заяви, що має одночасно майновий і
немайновий характер, судовий збір
сплачується за ставками, встановленими
для позовних заяв майнового та
немайнового характеру.

На підставі викладеного,

-ст.ст.23,526,625,1058,1061, ЦК України,

-ст.1 Закону України «Про граничний
розмір компенсації витрат на правову
допомогу у цивільних та
адміністративних справах.»,

- ст.ст.4,5,6 Закону України «Про судовий
збір»,

керуючисьст.ст.5,6,7,8,10,11,60,79,84,88,208,209,212,213,21
4,215,224,225,226,228,294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ЗАДОВОЛЬНИТИ ЧАСТКОВО.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства Банк «Меркурій» () на користь ОСОБА_1 (реєстраційний
номер облікової картки платника
податків - НОМЕР_1 ) кошти в сумі 23 490
(двадцять три тисячі чотириста
дев»яносто) грн.86 коп., з яких :

-8 123-06 грн. - проценти за користування
коштами, в період з 09 січня 2014 року по 06
травня 2014 року;

-1 417-80 грн. - три проценти річних від
простроченої суми, в період з 09 січня 2014
року по 06 травня 2014 року;

-9 450-00 грн. - сума боргу з урахуванням
встановленого індексу інфляції за час
прострочення, в період з 09 січня 2014
року по 06 травня 2014 року;

- 500-00 грн.- моральна шкода;

-4000-00 грн.- витрати на правову допомогу.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства Банк «Меркурій» () в дохід держави судовий збір за
звернення до суду в сумі 487 (чотириста
вісімдесят сім) грн. 20 коп, з яких:

- 243-60 грн. - судовий збір за звернення до
суду з позовною заявою майнового
характеру;

- 243-60 грн. - судовий збір за звернення до
суду з позовною заявою немайнового
характеру.

В іншій частині, в задоволенні позову,
відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду м.Києва через Подільський
районний суд м.Києва протягом 10-ти днів
з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте
Подільським районним судом м.Києва за
письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом 10-ти днів з
дня отримання його копії.

Суддя О. А. Роман