У х в а л а

13 жовтня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Дьоміної О.О.,

суддів: Євграфової Є.П.,
Ступак О.В.,

Леванчука А.О.,
Штелик С.П.,-

розглянувши у судовому засіданні заяву
державного підприємства
«Науково-виробничий комплекс
«Фотоприлад» про перегляд ухвали
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 17 липня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_3 до державного
підприємства «Науково-виробничий
комплекс «Фотоприлад» про стягнення
індексації заробітної плати,
компенсації за її затримку та
відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з позовом до державного
підприємства «Науково-виробничий
комплекс «Фотоприлад» (далі - ДП «НВК
«Фотоприлад») про стягнення індексації
заробітної плати, компенсації за її
затримку та відшкодування моральної
шкоди.

Рішенням Соснівського районного суду
м. Черкаси від 1 квітня 2014 року
позов ОСОБА_3 задоволено частково.
Стягнуто з ДП «НВК «Фотоприлад» на
користь ОСОБА_3 середній заробіток за
весь час затримки остаточного
розрахунку при звільненні у розмірі 85
382 грн., заборгованість по індексації
заробітної плати у сумі 439 грн. та 2 000
грн. на відшкодування моральної шкоди.
В решті позову відмовлено.

Додатковим рішенням цього ж суду від 4
квітня 2014 року вирішено питання про
судові витрати на користь держави.

Рішенням апеляційного суду Черкаської
області від 19 червня 2014 року
рішення та додаткове рішення районного
суду в частині розміру середнього
заробітку за час затримки розрахунку
при звільненні, розміру судового збору
змінено. Стягнуто з ДП «НВК
«Фотоприлад» на користь ОСОБА_3
середній заробіток за весь час
затримки остаточного розрахунку при
звільненні у розмірі 67 444 грн. 25 коп.
Крім того, рішення Соснівського
районного суду м. Черкаси від 1 квітня
2014 року в частині відшкодування
моральної шкоди скасовано та в цій
частині ухвалено нове рішення, яким в
задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.
Вирішено питання про судові витрати на
користь держави. Рішення суду в частині
стягнення заборгованості по
індексації заробітної плати у розмірі
439 грн. залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 17 липня 2014 року
відмовлено ДП «НВК «Фотоприлад» у
відкритті касаційного провадження у
даній справі за їхньою касаційною
скаргою на рішення Соснівського
районного суду м. Черкаси від 1 квітня
2014 року, додаткове рішення
Соснівського районного суду
м. Черкаси від 4 квітня 2014 року та
рішення апеляційного суду Черкаської
області від 19 червня 2014 року з підстав,
передбачених п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України.

У вересні 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла заява ДП «НВК
«Фотоприлад» про перегляд ухвали
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 17 липня 2014 року з підстав
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, а саме ст. 117
КЗпП України, що потягло, на їхню думку,
ухвалення різних за змістом рішень у
подібних правовідносинах.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України заява
про перегляд судових рішень у
цивільних справах може бути подана
виключно з підстав: неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах;
встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

На підтвердження доводів неоднакового
застосування судом касаційної
інстанції норм матеріального права,
заявником додано до заяви копії ухвал
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 14 червня 2013 року, 11 травня 2012
року, 29 травня 2013 року, 26 грудня 2013 року,
постановлених за результатом розгляду
справ у подібних правовідносинах.

Зі змісту заяви та долучених до неї
копій ухвал Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 14 червня 2013
року, 11 травня 2012 року, 29 травня 2013 року,
26 грудня 2013 року не вбачається
неоднакове застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, а саме ст. 117
КЗпП України, оскільки із доданих до
заяви судових рішень (ухвал) не
вбачається однакових фактичних
обставин та подібних правовідносин у
порівнянні з судовим рішенням, яке
оскаржується, а тому у допуску справи
до провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 355, 356, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

У допуску справи за позовом ОСОБА_3 до
державного підприємства
«Науково-виробничий комплекс
«Фотоприлад» про стягнення індексації
заробітної плати, компенсації за її
затримку та відшкодування моральної
шкоди, за заявою державного
підприємства «Науково-виробничий
комплекс «Фотоприлад» про перегляд
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 17 липня 2014 року
до провадження Верховного Суду України
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. Дьоміна

Судді:
Є.П. Євграфова

А.О.
Леванчук

О.В. Ступак

С.П. Штелик