Справа № 309/3020/14-ц
Провадження № 2/309/1409/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2014 року
м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської
області в особі головуючого судді
Кемінь В.Д.

при секретарі судового засідання Орос
В.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Хуст справу
за позовом ОСОБА_1 до Хустської міської
ради, третя особа без самостійних вимог
- приватний нотаріус ОСОБА_2 про
визначення додаткового строку для
прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з даним
позовом, посилаючись на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її батько - ОСОБА_3, що
стверджується свідоцтвом про смерть
серії НОМЕР_1 від 13.03.2013 року, виданим за
актовим записом № 70, її мати померла
раніше. Після смерті батьків
залишилося спадкове майно, яке
складається з житлового будинку та
земельної ділянки, що знаходяться в
АДРЕСА_1 та належало їм на підставі
свідоцтва про право власності №4757 від
18.05.2001 року та державним актом на право
приватної власності на земельну
ділянку серія ЗК №019317 від 11.08.2004 року.
Звернувшись до приватного нотаріуса
ОСОБА_2 з тією метою, щоб прийняти
спадщину, позивачці повідомили, що нею
пропущено встановлений законом строк
на звернення із заявою про прийняття
спадщини за померлими батьками та
запропоновано звернутися до суду.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не
з'явилась, подала заяву з проханням
проводити розгляд справи у її
відсутності. Також зазначила, що
підтримує позовні вимоги і просить суд
їх задовольнити, посилаючись на
обставини, наведені в позовній заяві.

Представник відповідача, що діє на
підставі доручення Іляшкович Н.В. в
судове засідання не з'явилася,
надіслала до суду заяву з клопотанням
про проведення судового розгляду без
її участі, позовні вимоги визнає
повністю та не заперечує проти їх
задоволення.

Від третьої особи - приватного
нотаріуса Хустського районного
нотаріального округу ОСОБА_2 надійшла
заява з клопотанням розглядати справу
у її відсутності, проти задоволення
позову не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу
можливо вирішити у відсутності
позивача, представника відповідача,
без фіксування судового процесу.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України
обставини визнані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі не
підлягають доказуванню.

Згідно ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову, суд, за
наявності для того законних підстав,
ухвалює рішення про задоволення
позову, якщо визнання відповідачем
позову не суперечить закону, та не
порушує прав, свобод чи інтереси інших
осіб.

За таких підстав позовні вимоги
підлягають до задоволення, оскільки
визнання відповідачем позову не
суперечить закону та інтересам інших
осіб.

Враховуючи наведене та керуючись ст.
ст. 1272 ЦК України, ст.ст.10,60, 174, 209, 215 ЦПК
України, суд -

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканці
АДРЕСА_2 додатковий строк терміном на
два місяці, з моменту набрання рішенням
законної сили, для подання нею заяви
про прийняття спадщини, за померлим
ІНФОРМАЦІЯ_2 батьком - ОСОБА_3 та
померлою ІНФОРМАЦІЯ_3 матір'ю - ОСОБА_5.

На рішення суду може бути апеляційна
скарга протягом 10 днів з моменту його
проголошення до апеляційного суду
Закарпатської області через Хустський
районний суд.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду:
Кемінь В.Д.