У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2014 року Черкаський районний
суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Тептюка Є.П.,

при секретарі Кисленко О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії
державного виконавця ВДВС Черкаського
РУЮ,

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до суду зі скаргою
на дії державного виконавця Відділу
ДВС Черкаського РУЮ, у якій, просила
скасувати постанову ВДВС Черкаського
РУЮ про арешт рухомого та нерухомого
майна, винесену державним виконавцем
Миколенко В.М.

В обґрунтування своєї скарги
зазначила, що арешти були накладені без
її відома, рухоме майно було
арештоване без проведення опису і
постанову про арешт рухомого майна на
даний час вона взагалі не отримала.

У судовому засіданні скаржник та
представник скаржника скаргу
підтримали та просили задовольнити,
посилаючись на обставини, викладені в
ній

Представник виконавчої служби скаргу
не визнав та просив в її задоволенні
відмовити.

Вислухавши пояснення скаржника,
представника скаржника, державного
виконавця та дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку про
відсутність підстав для задоволення
скарги.

Як вбачається з матеріалів справи і
встановлено судом, Черкаським районним
судом Черкаської області 21.07.2014 року
видано виконавчий лист про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
заборгованість в сумі 24500,00 грн.

12.08.2014 року державним виконавцем
Відділу ДВС Черкаського РУЮ ОСОБА_3
було винесено постанову про накладення
арешту на домоволодіння належне
боржнику ОСОБА_1, що знаходиться за
адресою с.Худяки вул.. Жовтнева, 28.

Відповідно до ст. 17 Закону України
«Про виконавче провадження»примусове
виконання рішень здійснюється
державною виконавчою службою на
підставі виконавчих документів,
визначених цим Законом.

Вимоги до виконавчого документа
встановлені ст. 18 Закону України «Про
виконавче провадження».

Згідно зі ст. 19 Закону України «Про
виконавче провадження», державний
виконавець відкриває виконавче
провадження на підставі виконавчого
документа, зазначеного в статті 17 цього
Закону:

Підстави для відмови у відкритті
виконавчого провадження передбачені
ст. 26 Закону України «Про виконавче
провадження».

Відповідно до 5 ч. 2 ст. 11 Закону України
«Про виконавче провадження», -
державний виконавець має право
накладати арешт на майно боржника,
опечатувати, вилучати, передавати таке
майно на зберігання та реалізовувати
його в установленому законодавством
порядку.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 57 Закону України
«Про виконавче провадження» Арешт на
майно боржника може накладатися
державним виконавцем шляхом: винесення
постанови про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його
відчуження.

Дані дії виконавець проводить після
відкриття виконавчого провадження, у
постанові про відкриття виконавчого
провадження державний виконавець
вказує про необхідність боржнику
самостійно виконати рішення у строк до
семи днів з моменту винесення
постанови (у разі виконання рішення про
примусове виселення боржника - у строк
до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у
разі ненадання боржником
документального підтвердження
виконання рішення буде розпочате
примусове виконання цього рішення із
стягненням з боржника виконавчого
збору і витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій, передбачених цим
Законом.

Згідно з ч. 3. ст. 27 Закону, - у разі
отримання документального
підтвердження про повне виконання
рішення боржником до початку його
примусового виконання державний
виконавець закінчує виконавче
провадження в порядку, встановленому
цим Законом. Виконавчий збір та
витрати, пов'язані з організацією та
проведенням виконавчих дій, у такому
разі з боржника не стягуються.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, -
сторони виконавчого провадження мають
право звернутися до суду із скаргою,
якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Як встановлено в судовому засіданні
скаржник на даний час добровільно не
виконала рішення суду, постанову про
відкриття виконавчого провадження не
оскаржувала, отже державним виконавцем
прийнято постанову про накладення
арешту на майно боржника з дотриманням
вимог Закону України «Про виконавче
провадження», і підстав для скасування
постанови про накладення арешту суд не
вбачає.

Враховуючи вищенаведене, суд не вбачає
достатніх підстав для задоволення
вимог вказаної скарги.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 6, 11,17,18, 19,25,26 ЗУ «Про виконавче
провадження», ст.ст. 383-387 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії
державного виконавця ВДВС Черкаського
РУЮ ОСОБА_3- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5- денний строк з дня винесення
ухвали апеляційної скарги.

Суддя

Є. П. Тептюк