У Х В А Л А

06 жовтня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Колодійчука В.М., суддів:
Висоцької В.С.,Мазур Л.М., Умнової
О.В.,Фаловської І.М.,розглянувши заяву
виконавчого комітету Іллічівської
міської ради Одеської області про
перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 02 червня 2014 року в справі за
позовом ОСОБА_6, яка діє своїх інтересах
та в інтересах неповнолітньої доньки
ОСОБА_7, та ОСОБА_8 до виконавчого
комітету Іллічівської міської ради
Одеської області, товариства з
обмеженою відповідальністю фірми
«АББО» про зобов'язання надати
квартиру, відшкодування моральної
шкоди,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2013 року ОСОБА_6, яка діяла в
своїх інтересах і в інтересах
неповнолітньої доньки ОСОБА_7, та
ОСОБА_8 звернулися до суду з позовом до
виконавчого комітету Іллічівської
міської ради Одеської області,
товариства з обмеженою
відповідальністю фірми «АББО» (далі -
ТОВ фірма «АББО»), в якому, з
урахуванням уточнень, просили
зобов'язати товариство
надати їм у власність у рівних частках
конкретно визначену на час прийняття
судового рішення благоустроєну
стосовно умов м. Іллічівська квартиру,
житловою площею не менше 19,1 кв. м, що
знаходиться в межах міської забудови м.
Іллічівська; зобов'язати виконавчий
комітет Іллічівської міської ради
надати їм в користування конкретно
визначену на час прийняття судового
рішення благоустроєну стосовно умов м.
Іллічівська квартиру, що знаходиться в
межах міської забудови м. Іллічівська,
складається не менше ніж з двох
житлових кімнат, загальною житловою
площею не менше 25,5 кв. м (з
розрахунку не менше 8,5 кв. м на одну
особу); у разі неможливості надання ТОВ
фірмою «АББО» конкретно визначеної на
час прийняття судового рішення
благоустроєної стосовно умов м.
Іллічівська квартири, житловою площею
не менше 19,1 кв. м, що знаходиться в межах
міської забудови м. Іллічівська,
стягнути з товариства на їх користь
відшкодування моральної шкоди у
розмірі по 63 000 грн. кожному.

Обґрунтовували свої вимоги тим, що вони
були наймачами житлової кімнати,
площею 19,1 кв. м, яка добудована до
квартири АДРЕСА_1. Позивачі були
зареєстровані у вказаній кімнаті та
сплачували комунальні платежі, як за
квартиру АДРЕСА_1. У зв'язку з
реконструкцією кварталу, 28 листопада
2007 року між ТОВ фірма «АББО» та ОСОБА_6
було укладено договір № 10 про надання
безкоштовно у власність останній
однокімнатної квартири АДРЕСА_2, в
рахунок компенсації знесеної квартири
АДРЕСА_1. Рішенням апеляційного суду
Одеської області від 26 жовтня 2011 року,
яке є чинним, ОСОБА_6 відмовлено в
позові про надання квартири на
підставі вищевказаного договору у
власність. На даний час зазначена в
договорі № 10 від 28 листопада 2007 року
квартира продана ТОВ фірмою «АББО»
іншим громадянам. Однак, це не
перешкоджає ОСОБА_6 отримати житло від
ТОВ фірми «АББО» на підставі Додатку №
1 до договору № 37 про співпрацю між
Іллічівською міською радою та
товариством від 10 лютого 2006 року.
Згідно Акту від 16 лютого 2012
року квартира АДРЕСА_1, прибудова до
квартири АДРЕСА_1, під час
реконструкції мікрорайону знесена
забудовником товариством без
попереднього відселення позивачів. До
теперішнього часу позивачі житлом не
забезпечені. Ні виконком Іллічівської
міської ради, ні ТОВ фірма «АББО» не
надали їм іншого жилого приміщення.
Знесенням товариством житлового
приміщення, яким позивачі
користувалися, без попереднього
надання іншого житла, невиконанням
ТОВ фірмою «АББО» умов договору від
28 листопада 2007 року щодо надання
позивачам іншого житла, позбавленням
права на житло протягом тривалого часу,
позивачам завдано моральної шкоди, яка
полягає у душевних стражданнях у
зв'язку з протиправною поведінкою.

Рішенням Іллічівського міського суду
Одеської області від 24 січня 2014
року позов задоволено частково.
Зобов'язано солідарно виконком
Іллічівської міської ради та ТОВ фірму
«АББО» надати в користування ОСОБА_6,
ОСОБА_7 та ОСОБА_8 конкретно визначену
на час виконання судового рішення
благоустроєну стосовно умов м.
Іллічівська квартиру, що знаходиться в
межах міської забудови м. Іллічівська,
складається не менше ніж з двох кімнат,
загальною житловою площею не менше 25,5
кв. м (з розрахунку не менше 8,5 кв. м на
одну особу). Стягнуто з ТОВ фірми «АББО»
на користь ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8
компенсацію моральної шкоди по 63 000 грн.
У задоволенні решти позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської
області від 14 травня 2014 року рішення
суду першої інстанції скасовано в
частині солідарного зобов'язання ТОВ
фірми «АББО» надати в користування
ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 конкретно
визначену на час виконання судового
рішення благоустроєну стосовно умов м.
Іллічівська квартиру, що знаходиться в
межах міської забудови м. Іллічівська,
складається не менше ніж з двох кімнат,
загальною площею не менше 25,5 кв. м (з
розрахунку не менше 8,5 кв. м на одну
особу) та стягнення з ТОВ фірми «АББО»
моральної шкоди по 63 000 грн. У
задоволені позову в цій частині
відмовлено. Рішення міського суду
змінено в частині солідарного
зобов'язання виконавчого комітету
Іллічівської міської ради надати у
користування позивачам конкретно
визначену на час виконання судового
рішення благоустроєну стосовно умов м.
Іллічівська квартиру, що знаходиться в
межах міської забудови м. Іллічівська,
складається не менше ніж з двох кімнат,
загальною житловою площею не менше 25,5
кв. м (з розрахунку не менше 8,5 кв. м на
одну особу). Зобов'язано виконавчий
комітет Іллічівської міської ради
надати в користування ОСОБА_6, ОСОБА_7 та
ОСОБА_8 конкретно визначену на час
виконання судового рішення
благоустроєну стосовно умов м.
Іллічівська квартиру, що знаходиться в
межах міської забудови м. Іллічівська,
складається не менше ніж з двох кімнат,
загальною площею не менше 25,5 кв. м (з
розрахунку не менше 8,5 кв. м на одну
особу).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 02 червня 2014 року
відмовлено у відкритті касаційного
провадження у вказаній справі за
касаційною скаргою виконавчого
комітету Іллічівської міської ради
Одеської області на рішення
Іллічівського міського суду Одеської
області від 24 січня 2014 року та рішення
апеляційного суду Одеської області від
14 травня 2014 року на підставі п. 5 ч. 4 ст.
328 ЦПК України.

У червні 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла заява виконавчого
комітету Іллічівської міської ради
Одеської області про перегляд ухвали
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 02 червня 2014 року з
підстав неоднакового застосування
одних і тих самих норм матеріального
права, зокрема статей 15, 31, 46, 111, 171 ЖК
України.

Для прикладу наявності зазначеної
підстави подання заяви про перегляд
судового рішення заявник посилається
на:

У допуску справи до провадження
Верховного Суду України необхідно
відмовити з таких підстав.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України заява
про перегляд судових рішень у
цивільних справах може бути подана
виключно з підстав: неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах;
встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

Згідно із п. 6 постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 вересня 2011 року № 11 «Про
судову практику застосування статей 353
- 360 ЦПК України» під судовими рішеннями
у подібних правовідносинах слід
розуміти такі, де тотожними є предмет
спору, підстави позову, зміст позовних
вимог та встановлені судом фактичні
обставини, а також має місце однакове
матеріально-правове регулювання
спірних правовідносин. Зміст
правовідносин із метою з'ясування їх
подібності в різних судових рішеннях
суду (судів) касаційної інстанції
визначається обставинами кожної
конкретної справи.

Наведені заявником у вказаній заяві
доводи є необґрунтованими, оскільки в
ухвалах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 15 жовтня 2012
року, від 26 листопада 2012 року та
від 21 травня 2012 року норми
матеріального права, на які
посилається заявник, застосовувались у
справі, правовідносини в якій є
подібними, однак фактичні обставини
відрізняються від тих, що встановлені у
даній цивільній справі.

Отже, заява виконавчого комітету
Іллічівської міської ради Одеської
області про перегляд судових рішень не
містить ознак, які згідно вимог
ст. 355 ЦПК України є підставами для
перегляду судових рішень.

Керуючись статтями 353, 355, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

У допуску до провадження Верховного
Суду України справи за позовом ОСОБА_6,
діючої в своїх інтересах та в інтересах
неповнолітньої доньки ОСОБА_7, та
ОСОБА_8 до виконавчого комітету
Іллічівської міської ради Одеської
області, товариства з обмеженою
відповідальністю фірми «АББО» про
зобов'язання надати квартиру,
відшкодування моральної шкоди, за
заявою виконавчого комітету
Іллічівської міської ради Одеської
області про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 02 червня 2014 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
В.М. Колодійчук

Судді:
В.С. Висоцька

Л.М. Мазур

О.В.
Умнова

І.М. Фаловська