Номер провадження: 22-ц/785/4566/14
Номер справи місцевого суду: 520/675/14-ц
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого -
Вадовської Л.М.,

суддів -
Ващенко Л.Г.,

Плавич
Н.Д.,

при секретарі -
Добряк Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права
власності на 1/2 частину житлового
будинку за апеляційною скаргою
представника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3
на ухвалу Київського районного суду м.
Одеси від 21 лютого 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням народного суду Приморського
району м. Одеси від 4 вересня 1962 року за
позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 поділено
будинок, розташований по АДРЕСА_1,
встановлено порядок користування
земельною ділянкою, на якій
розташований житловий будинок (а.с.4).

Рішенням народного суду Київського
району м. Одеси від 21 листопада 1975 року
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 визнано за
ОСОБА_3 в порядку спадкування за
заповітом після смерті батька ОСОБА_7,
померлого у 1974 році, право власності на
? частину житлового будинку по АДРЕСА_1
м. Одеси (а.с.6, 75-78).

29 серпня 2013 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з заявою про роз'яснення рішення
народного суду Київського району м.
Одеси від 21 листопада 1975 року щодо
порядку користування земельною
ділянкою та ? частиною житлового
будинку (а.с.1-2).

Ухвалою Київського районного суду м.
Одеси від 9 вересня 2013 року в
задоволенні заяви про роз'яснення
рішення відмовлено (а.с.16-17).

Ухвалою апеляційного суду Одеської
області від 18 грудня 2013 року ухвалу
суду від 9 вересня 2013 року скасовано з
процесуальних підстав з передачею
питання на новий розгляд (а.с.50-51).

17 лютого 2014 року ОСОБА_3, доповнивши
заяву про роз'яснення рішення, просив
роз'яснити резолютивну частину рішення
народного суду Київського району м.
Одеси від 21 листопада 1975 року шляхом
зазначення з огляду на заповіт та
виготовлений у 1974 році технічний
паспорт, які саме приміщення, будівлі
та споруди входили в ? частину
житлового будинку по АДРЕСА_1, на яку за
ним судовим рішенням

визнано право власності (а.с.65-67).

Ухвалою Київського районного суду м.
Одеси від 21 лютого 2014 року в
задоволенні заяви ОСОБА_3 про
роз'яснення рішення відмовлено,
ухвалою Київського районного суду м.
Одеси від 7 березня 2014 року виправлено
описку в зазначенні адреси (а.с.95, 106).

В апеляційній скарзі представник в
інтересах ОСОБА_3 просить ухвалу суду
про відмову в роз'ясненні рішення
скасувати, справу направити до суду
першої інстанції для подальшого
розгляду.

Неправильність ухвали суду апелянт
мотивував порушенням норм
процесуального права.

Перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції, колегія суддів дійшла
висновку про відхилення апеляційної
скарги з наступних підстав.

Положеннями частини 1 статті 221 ЦПК
України визначено, що якщо рішення суду
є незрозумілим для осіб, які брали
участь у справі, суд за їхньою заявою
постановляє ухвалу, в якій роз'яснює
своє рішення, не змінюючи при цьому
його змісту.

Встановлено, що рішенням народного
суду Київського району м. Одеси від
21 листопада 1975 року задоволено
позов ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання за
ОСОБА_3 права власності на ? частину
житлового будинку по АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за заповітом після смерті
батька ОСОБА_7, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
року. Спір, що вирішено судовим
рішенням, є спором про право на
спадщину між спадкоємцем за заповітом
сином померлого та другою дружиною
померлого. Питання щодо порядку
користування житловим будинком та
земельною ділянкою не вирішувалось,
відтак, процесуальні підстави для
роз'яснення рішення у заявлений ОСОБА_3
спосіб відсутні, оскільки таке
роз'яснення змінить зміст рішення, що
не допустимо. Крім того, рішення суду,
про роз'яснення якого заявлено, є
зрозумілим.

Ухвалу про відмову в роз'ясненні
рішення постановлено з дотриманням
вимог статті 221 ЦПК України, підстави
для скасування оскаржуваної ухвали
відсутні.

Якщо у теперішніх співвласників
нерухомого майна є спір щодо
здійснення права спільної часткової
власності чи щодо порядку користування
земельною ділянкою, то такий підлягає
вирішенню шляхом звернення до суду з
відповідним позовом.

Керуючись ст.303, п.1 ч.2 т.307, п.1 ч.1 ст.312,
ст.313, п.4 ч.1 ст.314, ст.ст.315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5
в інтересах ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Київського районного суду м.
Одеси від 21 лютого 2014 року в справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання
права власності на 1/2 частину житлового
будинку - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий
Л.М.Вадовська

Судді
Л.Г.Ващенко

Н.Д.Плавич