У х в а л а

іменем україни

2 жовтня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Мартинюка В.І.

суддів:
Мостової Г.І.,
Наумчука М.І.,-

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки, за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про визначення порядку користування
земельною ділянкою, за касаційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення
Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 16 квітня
2014 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 24 червня
2014 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2012 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ
земельної ділянки.

У серпні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до
суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1
про визначення порядку користування
земельною ділянкою.

Рішенням Нікопольського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 16 квітня 2014 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 24 червня
2014 року, у задоволенні позову
ОСОБА_1 відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено
частково.

Визначено порядок користування
земельною ділянкою співвласниками
будинку АДРЕСА_1 згідно з фактичним
користування з урахуванням вимог ДБН
(третій варіант судової
земельно-технічної експертизи).

Для проходу та обслуговування будівель
та споруд: житлового будинку

літ. «А-1», сараю літ. «Г», у загальне
користування співвласників виділено
ділянку загального користування площа
якої складає 16,28 кв. м. Площа земельної
ділянки, яка знаходиться в загальному
користуванні обох співвласників
ділиться по Ѕ між співвласниками тобто
кожному по 8,14 кв. м.

У користування ОСОБА_1 виділено
земельну ділянку площею 708,13 кв.
м зі сторони вул. Херсонської 24,33 м, зі
сторони будинку з надвірними спорудами
АДРЕСА_2 - 17,32 м. Під житловим будинком

літ. «А-1» з прибудовами, гаражем літ.
«Б», вбиральнею літ. «Д», навісом та
погребом - 98,09 кв. м; під ділянкою
вільною від забудови - 601,9 кв. м. Ѕ площі
ділянки загального користування між
співвласниками кв. № 1 та кв. № 2 шириною
1 м вглиб земельної ділянки ОСОБА_2 для
проходу та обслуговування частини
будинку ОСОБА_1 літ. «А-1» (кв. № 1) та 0,50 м
земельної ділянки ОСОБА_2 і 0,50 м вглиб
земельної ділянки ОСОБА_1 довжиною 6,11 м
для проходу та обслуговування сараю
літ. «Г».

У користування ОСОБА_2 виділено
земельну ділянку площею 872,87
кв. м зі сторони вул. Херсонської 4,0 м, зі
сторони будинку № 465 по вул.
Херсонській - 58,18 м, зі сторони будинку
№ 252 по вул. Славянській - 20,64 м.
Під житловим будинком літ. «А-1», з
прибудованими сараями літ. «Г», «Ж»,
вбиральнею літ. «Е» - 87,01 кв. м, під
ділянкою вільною від забудови

777,72 кв. м. Ѕ площі ділянки загального
користування між співвласниками кв. № 1
та кв. № 2 шириною 1 м вглиб земельної
ділянки ОСОБА_2 для проходу та
обслуговування частини будинку ОСОБА_1
літ. «А-1» (кв. № 1) та 0,50 м земельної
ділянки ОСОБА_2 і 0,50 м вглиб земельної
ділянки ОСОБА_1 довжиною 6,11 м для
проходу та обслуговування сараю літ.
«Г».

Зобов'язано ОСОБА_2 перенести паркан та
звільнити площу загального
користування шириною 1 м вглиб
земельної ділянки для проходу та
обслуговування частини будинку ОСОБА_1
літ. «А-1» (кв. № 1).

Зобов'язано ОСОБА_1 звільнити площу
загального користування 0,50 м вглиб
земельної ділянки ОСОБА_1 довжиною 6,11 м
для проходу та обслуговування сараю
літ. «Г».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судові витрати у розмірі 1 922 грн 40 коп.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить
рішення Нікопольського міськрайонного
суду Дніпропетровської області від 16
квітня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Дніпропетровської області від 24
червня 2014 року скасувати, мотивуючи
свою вимогу порушенням судами норм
процесуального права й неправильним
застосуванням норм матеріального
права, та ухвалити нове рішення, яким
задовольнити її позовні вимоги,
здійснивши поділ земельної ділянки
відповідно до варіанту № 1 судової
експертизи.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Відмовляючи в задоволенні первісного
позову та частково задовольняючи
зустрічні позовні вимоги, суд першої
інстанції, з висновками якого
погодився й апеляційний суд,
встановивши, що між співвласниками
будинку склався фактичний порядок
користування земельною ділянкою,
дійшов висновку про те, що підстави для
зміни такого порядку відсутні та
визначив порядок користування спірною
земельною ділянкою відповідно до
третього варіанту судової
земельно-технічної експертизи.

Наведені в касаційній скарзі доводи
висновків судів не спростовують.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Нікопольського міськрайонного
суду Дніпропетровської області від 16
квітня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Дніпропетровської області
від 24 червня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийСудді:В.І. Мартинюк Г.І.
Мостова М.І. Наумчук