У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ізмайлова Т.Л.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Канівського міськрайонного
суду Черкаської області від 26 лютого 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Черкаської області від 27 березня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
приватного акціонерного товариства
«Миронівська птахофабрика» про
відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

У лютому 2014 року ПАТ «Миронівська
птахофабрика» звернулося до
Канівського міськрайонного суду
Черкаської області з позовом до ОСОБА_2
про стягнення помилково нарахованої та
виплаченої допомоги по вагітності та
пологах.

Рішенням Канівського міськрайонного
суду Черкаської області від 14 лютого 2014
року позов ПАТ «Миронівська
птахофабрика» задоволено.

Ухвалою Канівського міськрайонного
суду Черкаської області від 26 лютого 2014
року, залишеною без змін ухвалою
апеляційного суду Черкаської області
від 27 березня 2014 року, зустрічну
позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ
«Миронівська птахофабрика» про
відшкодування моральної шкоди
повернуто заявнику.

У квітні 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла вищевказана касаційна
скарга, яка подана з пропущенням
установленого ст. 325 ЦПК України
процесуального строку.

У касаційній скарзі заявлено
клопотання про поновлення строку на
касаційне оскарження вищевказаних
рішень першої та апеляційної
інстанцій.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК
України касаційна скарга може бути
подана протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили рішенням
(ухвалою) апеляційного суду. У разі
пропущення зазначеного строку з
причин, визнаних поважними, суддя
касаційної інстанції за заявою особи,
яка подала скаргу, може поновити цей
строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне
оскарження пропущено з поважних
причин, він підлягає поновленню.

ОСОБА_2, не погоджуючись із
вищезазначеними ухвалами судів першої
та апеляційної інстанцій, подала
касаційну скаргу, в якій просить
скасувати оскаржувані нею судові
рішення, посилаючись на порушення
судами норм процесуального права і
неправильне застосування норм
матеріального права, та ухвалити нове
рішення, яким задовольнити зустрічний
позов.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до
неї матеріали, вважаю, що у відкритті
касаційного провадження необхідно
відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4
ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

З матеріалів
касаційної скарги та змісту
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою, оскільки викладені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності даних судових рішень.
Викладені заявником обставини не
викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Обставин щодо
порушення норм матеріального та
процесуального права при розгляді
даної справи судами першої та
апеляційної інстанцій, не вбачається.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,-

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження ухвали апеляційного суду
Черкаської області від 27 березня 2014
року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до приватного
акціонерного товариства «Миронівська
птахофабрика» про відшкодування
моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Ізмайлова Т.Л.