26 вересня 2014 року Ленінський
районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Бородіної
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа: Ленінський районний відділ
Державної міграційної служби України у
м. Харкові про усунення перешкод у
користуванні житловим приміщенням та
анулювання реєстрації, -
Позивач звернувся до суду з позовною
заявою, в якій просить визнати ОСОБА_3
такою, що була позбавлена права
користування квартирою АДРЕСА_1, на
підставі договору купівлі-продажу від
30.06.2014 року, укладеного між позивачем,
ОСОБА_1 та ОСОБА_4, а також просить
анулювати запис про реєстрацію ОСОБА_3,
яка зареєстрована у квартирі АДРЕСА_1,
та просить покласти судові витрати на
відповідача, ОСОБА_3.
Представник позивача у судове
засідання з'явився, позовні вимоги
підтримує в повному обсязі, не
заперечує проти заочного розгляду
справи та просить винести судове
рішення на сьогоднішньому судовому
засіданні.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про причини своєї неявки суду
не повідомив, про день та час слухання
справи повідомлялася належним чином,
що підтверджується рекомендованими
повідомленнями про вручення поштового
відправлення, а також оригіналом
офіційного видання «Слобідський Край»
№ 113 (22077) від 20 вересня 2014 року, в якому
було надруковано оголошення для
громадянки ОСОБА_3, в якому її було
викликано до судового засідання,
призначеного на 26 вересня 2014 року на 14-00
годин.

Представник третьої особи до судового
засідання не з'явився, про день та час
слухання справи повідомлявся належним
чином, про причини своєї неявки суду не
повідомив.

Суд вважає, що у даному випадку
можливий заочний розгляд справи згідно
з вимогами ст.ст. 224, 225 ЦПК України,
оскільки представник позивача не
заперечує проти цього, а у справі
достатньо матеріалів для заочного
розгляду.

Суд, дослідивши надані докази у їх
сукупності, та вважає позовну заяву
такою, що підлягає задоволенню з
наступних підстав:

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є
власником квартири АДРЕСА_1 що
підтверджується нотаріально
посвідченим договором купівлі -
продажу квартири від 30 червня 2014 року,
зареєстрованого в реєстрі за № 985, який
було укладено між позивачем та
продавцем, ОСОБА_4.

Згідно довідки дільниці № 29
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс», яка видана ОСОБА_4, у
квартирі АДРЕСА_1, зареєстровано
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дізнавшись про реєстрацію ОСОБА_2 у
квартирі ОСОБА_1, позивачка звернулася
до попереднього власника квартири,
ОСОБА_4, з проханням анулювати
реєстрацію, у зв'язку з продажем
квартири та зі зміною її власника.
Однак, на всі звернення позивача,
ОСОБА_4 жодним чином не відреагувала, у
зв'язку з чим позивач вимушена була
подати позов до суду з вимогою про
усунення перешкод у користуванні
житловим приміщенням та анулювання
реєстрації.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 16 ЦК України,
кожна особа має право звернутися до
суду за захистом свого особистого
немайнового або майнового права та
інтересу.

Відповідно ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник
володіє, користується, розпоряджається
своїм майном на власний розсуд. При
цьому, згідно ст. 391 ЦК України, власник
має право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування і
розпоряджання своїм майном.

Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України, право
власності є непорушним, ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.

Також слід зазначити, що відповідно до
ст. 7 Закону України «Про свободу
пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні», зняття з
реєстрації місця проживання
здійснюється протягом семи днів на
підставі заяви особи, запиту органу
реєстрації за новим місцем проживання
особи, остаточного рішення суду,
свідоцтва про смерть.

Таким чином, зняття з реєстрації місця
проживання може бути здійснено на
підставі рішення суду виключно про:
позбавлення права власності на житлове
приміщення, позбавлення права
користування житловим приміщенням,
визнання особи безвісно відсутньою,
оголошення фізичної особи померлою.

Вирішення питання про зняття з
реєстраційного обліку залежить,
зокрема від вирішення питання про
право особи користування житловим
приміщенням відповідно до норм
житлового та цивільного законодавства.

Права власника житлового будинку,
квартири визначені ст. 386 ЦК України та
ст. 150 ЖК України, які передбачають
право власника використовувати житло
для власного проживання, проживання
членів сім'ї, інших осіб і
розпоряджатися своїм житлом на власний
розсуд.

Питання про розподіл судових витрат
суд вирішує відповідно до вимог ст. 88
ЦПК України, а саме з відповідача на
користь позивача стягуються судовий
збір за подачу позову до суду у розмірі
243, 60 грн..

У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає,
що права позивача, як власника
нерухомого майна, є порушеними
відповідачем, а за таких обставин
вбачаються підстави для задоволення
позовних вимог у повному обсязі.

На підставі вищезазначеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 такою, що була
позбавлена права користування
квартирою АДРЕСА_1, на підставі
договору купівлі-продажу від 30.06.2014
року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_4.

Анулювати запис про реєстрацію ОСОБА_3,
яка зареєстрована у квартирі АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
судові витрати у розмірі 243 (двісті
сорок три) гривень 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції протягом 10 днів.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
О.В. Бородіна