overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/7379/14
Справа: № 610/2479/14ц
Категорія: договірні
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 жовтня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Гальянова І.Г., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за

апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»

на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 11 серпня 2014 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК
України, подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Гарантоване Конституцією України право на апеляційне оскарження судового рішення та наведені підстави поважності пропуску строку свідчать про те, що строк на подачу апеляційної скарги, апелянтом пропущений з поважних причин.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Вважаю за необхідне поновити строк та відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити Публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк» строк на апеляційне оскарження ухвали
Балаклійського районного суду
Харківської області від 11 серпня 2014 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу
Балаклійського районного суду
Харківської області від 11 серпня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відкрити.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
І.Г.Гальянова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2613/14
Ватутінський міський суд Черкаської
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 жовтня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Захарова А. Ф. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Ватутінського міського суду
Черкаської області від 10 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа орган опіки піклування виконавчого комітету
Ватутінської міської ради Черкаської області про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України.

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Ватутінського міського суду
Черкаської області від 10 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа орган опіки піклування виконавчого комітету
Ватутінської міської ради Черкаської області про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї.

2. Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

3. Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до « 19 » листопада 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду (вул.Гоголя, 316, м.Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А. Ф.
Захарова
Справа № 275/467/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

18 червня 2014 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого - судді Грищенко М. В.,

за участі:секретаря судового засідання - Письменної В.В.,

представника заявника -
ОСОБА_2,

начальника відділу державної виконавчої служби
Брусилівського

районного управління юстиції Житомирської області - Петрик
Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Брусилів Житомирської області скаргу ОСОБА_4 на рішення та бездіяльність начальника відділу державної виконавчої служби
Брусилівського районного управління юстиції Житомирської області Петрик
Л.В.,

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2014 року до Брусилівського районного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_4 на рішення та бездіяльність начальника відділу державної виконавчої служби
Брусилівського районного управління юстиції Житомирської області Петрик
Л.В. Заявник просить визнати бездіяльність начальника відділу державної виконавчої служби
Брусилівського районного управління юстиції Житомирської області Петрик
Л.В. щодо невідкриття виконавчого провадження відповідно до виконавчого листа №605/507/2012, виданого 24 січня 2014 року Брусилівським районним судом
Житомирської області, про стягнення з управління Пенсійного фонду України в
Брусилівському районі Житомирської області щомісячної основної та додаткової пенсії, протиправною, та зобов'язати начальника відділу державної виконавчої служби
Брусилівського районного управління юстиції Житомирської області Петрик
Л.В. відкрити виконавче провадження за вказаним виконавчим листом.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 подав до суду письмову заяву про залишення скарги без розгляду, мотивуючи тим, що на час розгляду скарги в суді вже відкрите виконавче провадження за вказаним виконавчим листом, винесена відповідна постанова.

Суд вважає, що є достатні підстави для залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5, 384-388 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на рішення та бездіяльність начальника відділу державної виконавчої служби
Брусилівського районного управління юстиції Житомирської області Петрик
Л.В. залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Житомирської області через
Брусилівський районний суд
Житомирської області протягом п'яти днів з дня її оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Грищенко М.
В.
Справа № 275/463/14-ц
У Х В А Л А

12 червня 2014 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Грищенко М.
В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі № 275/463/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду 18 червня 2014 року о 10 годині 45 хвилин в Брусилівському районному суді.

Запропонувати відповідачу в строк до 18 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження заперечень.

Відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 293 ч.1 п.5 ухвала підлягає оскарженню з мотивів недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через
Брусилівський районний суд
Житомирської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
М. В. Грищенко
Справа № 275/124/14-ц
У Х В А Л А

10 червня 2014 року смт.Брусилів

Брусилівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого - судді Грищенко М.
В. ,

при секретарі - Несенюк В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Брусилів Житомирської області питання про виправлення описок в рішенні Брусилівського районного суду Житомирської області від 10 квітня 2014 року в справі за позовом Брусилівської районної державної адміністрації як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2014 року в судовому засіданні суд виніс рішення про задоволення позову Брусилівської державної адміністрації як органу опіки та піклування до ОСОБА_1, проте в описовій частині рішення суд допустив описку - невірно вказав по батькові відповідача, а саме: замість «Власюк
Олена Василівна» вказано «Власюк Олена
Миколаївна» .

Такі допущені описки у судовому рішенні можуть бути виправлені в порядку, передбаченому ст.219 ЦПК
України.

Відповідно до ст.219 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ч.1 ст.219 ЦПК України, суд

У Х
В А Л И В:

Призначити розгляд питання про виправлення описок в рішенні
Брусилівського районного суду
Житомирської області від 10 квітня 2014 року в справі за позовом Брусилівської районної державної адміністрації як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, у судовому засіданні 18 червня 2014 року на 17 годину 00 хвилин.

Про дату і час судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі, надіславши копію цієї ухвали, судові повістки-повідомлення.

Суддя
М. В. Грищенко
Справа 206/6493/14-ц
Провадження 2-о/206/677/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" жовтня 2014 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Комунального закладу
«Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня»
Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа - ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 119, 120, 280
Цивільного процесуального кодексу
України.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 280, 281,293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального закладу
«Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня»
Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа - ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити попереднє виїзне судове засідання на 15 жовтня 2014р. на 13 год. 30 хв.

Про час розгляду заяви повідомити заявника.

Про час розгляду справи повідомити прокурора Самарського району м.
Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
А.О. Сухоруков
Справа № 194/1833/14-ц
Провадження № 2/194/820/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження цивільної справи

15 жовтня 2014 року м.
Тернівка

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Пономаренко
І.П., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Тернівський відділ державної виконавчої служби Тернівського МУЮ
Дніпропетровської області, про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

До Тернівського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Тернівський відділ державної виконавчої служби Тернівського МУЮ
Дніпропетровської області про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Вказана заява подана до суду з дотриманням правил підсудності та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

У зв'язку з чим, вважаю можливим відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Тернівський відділ державної виконавчої служби
Тернівського МУЮ Дніпропетровської області, про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 24 жовтня 2014 року на 14 год. 30 хв.

Відповідачеві та третій особі надсилається копія даної ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами та пропонується подати в зазначений термін свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
І.П.
Пономаренко
Справа № 194/1926/14-ц
Провадження № 2/194/849/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 жовтня 2014 року м.
Тернівка

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Пономаренко
І.П., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України, а саме: в позовній заяві позивач вказує, що відповідачем по даній справі є ОСОБА_1, тоді як з доданих до позовної заяви документів вбачається, що кредитний договір був укладений між позивачем та ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК
України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Таким чином, відсутня можливість відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, тому зазначену позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків заяви.

На підстави викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки заяви в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

Роз'яснити позивачеві, що в разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві, що не є перешкодою для повторного звернення до суду після усунення обставин, які стали підставою для повернення заяви.

Суддя:
І.П.
Пономаренко
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1151/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"15" жовтня 2014 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області
Соловйов І.М., розглянувши матеріали позовної заяви Прокурора
Петриківського району
Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: Державної інспекції сільського господарства у
Дніпропетровській області до ОСОБА_1, третя особа: Петриківська селищна рада про стягнення шкоди завданої самовільним заняттям земельної ділянки, -

Встановив:

30.09.2014 року позивача звернувся до суду з позовом в особі: Державної інспекції сільського господарства у
Дніпропетровській області до ОСОБА_1, третя особа: Петриківська селищна рада про стягнення шкоди завданої самовільним заняттям земельної ділянки.

30.09.2014 року з урахуванням положень ст. 11-1 ЦПК України справа передана в провадження судді Соловйова
І.М.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відомості отримані від відділу адресно - довідкової роботи ГУ ДМС
України в Дніпропетровській області 15.10.2014 року не дають можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1

За таких обставин, відповідно до ст. 110 ч.6 ЦПК України, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі, подальший виклик відповідача у справі здійснити через оголошення в пресі.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 11, 110 ч.6, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною Прокурора
Петриківського району
Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: Державної інспекції сільського господарства у
Дніпропетровській області до ОСОБА_1, третя особа: Петриківська селищна рада про стягнення шкоди завданої самовільним заняттям земельної ділянки.

Призначити судове засідання на 22 жовтня 2014 року о 10:00 годині.

В судове засідання - викликати сторін. Виклик відповідача у справі здійснити через оголошення в пресі.

Запропонувати відповідачу в строк до 21 жовтня 2014 року подати письмові заперечення або пояснення щодо заявлених вимог, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.М.Соловйов
Справа № 194/1873/14-ц
Провадження № 2/194/834/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження цивільної справи

15 жовтня 2014 року м.
Тернівка

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Пономаренко
І.П., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

До Тернівського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Вказана заява подана до суду з дотриманням правил підсудності та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

У зв'язку з чим, вважаю можливим відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 24 жовтня 2014 року на 15 год. 15 хв.

Відповідачеві надсилається копія даної ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами та пропонується подати в зазначений термін свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
І.П.
Пономаренко
Справа № 275/486/14-ц
У Х В А Л А

18 червня 2014 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Грищенко М.
В.,

розглянувши заяву Начальника ВДВС
Брусилівського РУЮ про видачу дубліката виконавчого листа в справі
№2-145/08 за позовом прокурора
Брусилівського району в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2014 року до Брусилівського районного суду надійшла заява
Начальника ВДВС Брусилівського РУЮ про видачу дубліката виконавчого листа в справі №2-145/08 за позовом прокурора
Брусилівського району в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів в зв'язку з втратою виконавчого документу.

Заява підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні 27 червня 2014 року о 12 годині 00 хвилин, про що повідомити сторін та заінтересованих осіб, які беруть участь у справі, надіславши копію цією ухвали разом з судовими повістками-повідомленнями.

Неявка у судове засідання сторін та заінтересованих осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Суддя
М. В. Грищенко
Справа № 275/469/14-ц
У Х В А Л А

13 червня 2014 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Грищенко М.
В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі № 275/469/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду 24 червня 2014 року о 09 годині 00 хвилин в Брусилівському районному суді.

Запропонувати відповідачу в строк до 24 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження заперечень.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 293 ч.1 п.5 ухвала підлягає оскарженню з мотивів недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через
Брусилівський районний суд
Житомирської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
М. В. Грищенко
Справа № 275/487/14-ц
Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Грищенко М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Хомутецької сільської ради
Житомирської області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку
Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження в справі №275/487/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Хомутецької сільської ради Житомирської області, про визнання права на земельну частку
(пай) в порядку спадкування.
Призначити в справі попереднє судове засідання 26 червня 2014 року об 15 годині 00 хвилин в Брусилівському районному суді.
Запропонувати відповідачу в строк до 26 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження заперечень.
Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з
Копію ухвали направити сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.
Ухвала підлягає оскарженню з мотивів недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через
Брусилівський районний суд
Житомирської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
М. В. Грищенко