Справа № 171/1144/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"23" травня 2014 р. Апостолівський
районний суд Дніпропетровської
головуючого - судді Чумак
при секретарі - Жандарук В.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Апостолове цивільну
справу за позовом кредитної спілки
«Союз - Дніпро» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення боргу за
кредитним договором,
14.04.2014 року позивач звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення боргу за кредитним
В обґрунтування позовних вимог
позивач посилається на те, що 19.03.2012
року між кредитною спілкою «Союз -
Дніпро» та ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір. Згідно умов
кредитного договору ОСОБА_1 отримав
строком на 18 місяців, починаючи з 19
березня 2012 року по 18 вересня 2013 року.
Відповідно до умов кредитного
договору відповідач ОСОБА_1
зобов»язався погашати заборгованість
щомісячно у період з 20 по 30 число
кожного місяця згідно з графіком
погашення заборгованості по
кредитному договору, яка складається з
заборгованості по кредиту та відсотків
за користуванням кредитом. Строк дії
кредитного договору закінчився 18.09.2013
В забезпечення виконання
зобов»язань за кредитним договором
19.03.2012 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 уклали з
позивачем договори поруки. Згідно
договорів поруки ОСОБА_2 та ОСОБА_3
відповідають перед банком як солідарні
боржники. Відповідачі зобов'язання за
вказаним договором належним чином не
виконали. Заборгованість за кредитним
договором № 505/12 від 19.03.2012 року станом
складається з наступного: 2793 гр.41 коп. -
коп. - заборгованість по відсоткам.
Просить стягнути солідарно з
відповідачів заборгованість за
кредитним договором та витрати по
справі.
Представник позивача в
судове засідання не з»явився, подавши
до суду заяву про слухання справи у
Відповідачі в судове засідання не
з"явилися, про день слухання справи
повідомлені належним чином, причину
неявки суду не повідомили.
Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню з
Згідно ст. 509 ЦК України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
У відповідності до ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства.
Ч.1 ст. 1054 ЦК України передбачено,
що за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч.1 ст. 553, ч. ч. 1,2 ст.
554 ЦК України за договором поруки
поручитель поручається перед
кредитором боржника за виконання ним
свого обов'язку. Поручитель відповідає
перед кредитором за порушення
зобов'язання боржником. У разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків.
В судовому засіданні встановлено,
що 19.03.2012 року між кредитною спілкою
«Союз - Дніпро» та ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір. Згідно умов
кредитного договору ОСОБА_1 отримав
строком на 18 місяців (а.с. 7-8).
В забезпечення виконання
зобов»язань за кредитним договором
19.03.2012 року ОСОБА_3 уклав з позивачем
договір поруки. ( а.с.9)
В забезпечення виконання
зобов»язань за кредитним договором
19.03.2012 року ОСОБА_2 уклав з позивачем
договір поруки. ( а.с.10)
Згідно розрахунку заборгованості
за кредитним договором № 505/12 від 19.03.2012
коп., яка складається з наступного: 2793
гр.41 коп. - заборгованість за кредитом;
відсоткам. ( а.с. 3)
Таким чином, в судовому засіданні
встановлено, що між кредитною спілкою
«Союз - Дніпро» та лесик С.Г. був
укладений кредитний договір, в
забезпечення виконання зобов»язань
за кредитним договором 19.03.2012 року
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 уклали з позивачем
договіри поруки. Відповідачі
зобов'язання за вказаним договором
належним чином не виконали, в зв»язку з
чим з відповідачів солідарно підлягає
стягненню заборгованість по даному
договору. Також з відповідачів
підлягає стягненню судовий збір у сумі
243 грн. 60 коп. на користь позивача, яке
було ним сплачено при подачі позовної
заяви до суду (а.с.1).
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 213, 215, 218
ЦПК України, суд
Позов кредитної спілки "Союз-Дніпро"
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
боргу за кредитним договором
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
солідарно на користь кредитної спілки
"Союз-Дніпро" заборгованість за
коп., судовий збір в сумі 243 гр. 60 коп.,
Заочне рішення може бути
переглянуто за заявою відповідача,
поданої протягом 10 днів з дня отримання
копії цього рішення.
На рішення може бути подана
апеляція в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Апостолівський районний суд.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня
отримання копії цього рішення.
Суддя:Т. А. Чумак