overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/7376/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

Іменем України

27 жовтня 2014 року Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Сілантьєвої Е.Є.

При секретарі судових засідань
Курбатовій А. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 про прийняття зустрічних позовів по цивільної справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - об'єднання житлових кооперативів «Сфера», перша
Харківська державна нотаріальна контора про поділ майна подружжя та визнання права власності у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом та просив визнати за ним право власності на 4/6 частини квартири
АДРЕСА_1.

У судовому засіданні відповідач
ОСОБА_2 звернулась до суду з зустрічним позовом та просила визнати право власності на 1/ 6 частину квартири
АДРЕСА_1 у порядку спадкування з законом.

У судовому засіданні відповідач
ОСОБА_3 звернувся до суду з зустрічним позовом та просив визнати право власності на 1/ 6 частину квартири
АДРЕСА_1 у порядку спадкування з законом.

Суд, вислухавши сторони по справі, які не заперечували щодо прийняття зустрічного позову ОСОБА_2 та зустрічного позову ОСОБА_3, приходить до наступного.

Відповідно до вимог п.2 ст.123 ЦПК
України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин.

Первісний та зустрічні позови виникають з одних правовідносин, та стосуються питання щодо права власності на квартиру АДРЕСА_1.

Зустрічні позовні заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Суд, вислухавши думку сторін, вважає доцільним розгляд первісного та зустрічних позовів в одному провадженні.

Керуючись ст.ст. 119,120, 123, 124, 168 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, треті особи - об'єднання житлових кооперативів
«Сфера», перша Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності у порядку спадкування за законом , зустрічну позовну заяву
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Харківська міська рада, третя особа - реєстраційна служба
Харківського міського управління юстиції про визнання права власності у порядку спадкування за законом обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, треті особи - об'єднання житлових кооперативів «Сфера», перша
Харківська державна нотаріальна контора про поділ майна подружжя та визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 645/7686/14-ц
Провадження №
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж Харківського району
Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за спожиті комунальні послуги теплопостачання, відповідно до ст.ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж Харківського району
Харківської районної державної адміністрації, що знаходиться за
Харківський район, смт. Хорошево, вул.
Горького, 1, р.р. 260075316 в ПАТ Мегабанк, МФО спожиті комунальні послуги теплопостачання у сумі 1550 (одна тисяча п'ятсот п'ятдесят) гривень 70 (сімдесят) 2. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж Харківського району
Харківської районної державної адміністрації, що знаходиться за
Харківський район, смт. Хорошево, вул.
Горького, 1, р.р. 260075316 в ПАТ Мегабанк, МФО розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80
(вісімдесят) копійок. 3. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування відповідно до ст. 105 ЦПК України. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили:
«____» ___________ 201__ р.
Строк пред'явлення до виконання:
Дата видачі судового наказу:
«____»___________ 201__ р.
Суддя-
Провадження №2/447/1146/14 Справа №447/3302/14-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

31.10.2014 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія - Новий
Розділ" про захист прав споживачів,-

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія - Новий
Розділ" про захист прав споживачів

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

третьої особи - інспекція з питань захисту прав споживачів у Львівській області, виконавчий комітет
Новороздільської міської ради
Львівської області

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати --------------

Судове засідання призначити на 10:00 год 08.12.2014 р. в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Карбовнік І. М.
Справа № 452/2763/14-ц
УХВАЛА

судового засідання

03 листопада 2014 року

м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд
Львівської області

в складі:головуючого судді
Пташинського І.А.

при секретарі Сулимка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об’єднання співвласників майнових паїв цілісного майнового комплексу, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмета спору СГ ТзОВ
«Бісковицьке» про визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Об’єднання співвласників майнових паїв цілісного майнового комплексу, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмета спору
СГ ТзОВ «Бісковицьке» про визнання права власності на нерухоме майно.

03.11.2014 року представник позивача подав до суду заяву, в якій просить позовну заяву ОСОБА_1 до Об’єднання співвласників майнових паїв цілісного майнового комплексу, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмета спору СГ ТзОВ
«Бісковицьке» про визнання права власності на нерухоме майно залишити без розгляду.

Суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до Об’єднання співвласників майнових паїв цілісного майнового комплексу, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмета спору
СГ ТзОВ «Бісковицьке» про визнання права власності на нерухоме майно слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Об’єднання співвласників майнових паїв цілісного майнового комплексу, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмета спору СГ ТзОВ
«Бісковицьке» про визнання права власності на нерухоме майно залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя                    підпис

Згідно з оригіналом

Суддя

І.А.Пташинський
Справа № 452/2993/14-ц
УХВАЛА

07 жовтня 2014 року м.Самбір

м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кунцік О.С., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого Самбірським міськрайонним судом Львівської області 19 вересня 2014 року за заявою ТзОВ «Управ-Дом».

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Самбірським міськрайонним судом Львівської області 19 вересня 2014 року за заявою ТзОВ «Управ-Дом» про стягнення з ОСОБА_1 в користь ТзОВ
«Управ-Дом» - 5409 грн. 69 коп. за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, витрат по оплаті судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.

Повідомити стягувача та боржника про призначення заяви про скасування судового наказу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год.00 хв. 13 жовтня 2014 року.

Зупинити виконання судового наказу, виданого Самбірським міськрайонним судом Львівської області 19 вересня 2014 року за заявою ТзОВ «Управ-Дом» про стягнення з ОСОБА_1 в користь ТзОВ
«Управ-Дом» - 5409 грн. 69 коп. за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, витрат по оплаті судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду надіслати стягувачу та боржнику.

Суддя
Провадження №2/447/1109/14 Справа №447/3122/14-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

31.10.2014 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. , розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства „
Дельта Банк ” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом
Публічного акціонерного товариства „
Дельта Банк ” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

-------------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати ------------

Судове засідання призначити на 10:30 год 10.12.2014 р. в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Карбовнік І. М.
Провадження №2/447/1150/14 Справа №447/3316/14-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

31.10.2014 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

---------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати --------

Судове засідання призначити на 11:30 год 09.12.2014 р. в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Карбовнік І. М.
Провадження №2/447/1124/14 Справа №447/3189/14-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

31.10.2014 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. , розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Приват Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Приват Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

--------------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати ------------

Судове засідання призначити на 12:30 год 08.12.2014 р. в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Карбовнік І. М.
Номер провадження 2/522/8220/14
УХВАЛА

19 вересня 2014 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси - Шенцева О.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ
«Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши зазначений позов та додані до нього документи вважаю, що позовна заява ПАТ КБ «Приват
Банк», підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 11, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання у каб. № 218 за адресою Балківська, 33 на 23.10.2014 р. о 11 год. 20 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 23.10.2014 р. письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя

19.09.2014
Справа № 447/1242/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

01.07.2014 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді Павлів В.
Р.

при секретарі Волківській Н.Б.

розглянувши у судовому засіданні в місті Миколаєві справу за заявою
ОСОБА_1, зацікавлені особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Миколаївського РУЮ, Управління соціального захисту населення
Миколаївської РДА Львівської області , про оголошення осіб загиблими та встановлення фактів, що мають юридичне значення ,-

в с т а н о в и в:

Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час. А тому в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Складання повного рішення, відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України, відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст.8,10, 57,58,60,208,209,212,215,234,256,259
ЦПК України, суд-

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Визнати батьків заявника ОСОБА_1:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, загиблими у 1944 році, тобто під час Великої Вітчизняної війни.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя :
Павлів В. Р.
Справа № 447/726/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

26.03.2014 р. Суддя Миколаївського районного суду Львівської області
Павлів В. Р., розглянувши заяву
Миколаївського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Роздільського державного гірничо-хімічного підприємства "Сірка" про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

25.03.2014 року заявник звернувся до Миколаївського районного суду Львівської області із заявою в інтересах ОСОБА_1 до РДГХП "Сірка" про видачу судового наказу.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст.ст.96-100, 102 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Миколаївського міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_1 до Роздільського державного гірничо-хімічного підприємства "Сірка" про видачу судового наказу

28.03.2014 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Павлів В. Р.
Провадження №2/447/583/14 Справа №447/1105/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

03.06.2014 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді Павлів В.
Р.

при секретарі Волківській Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 30.04.2014 р. звернулась в суд з позовом, в якому просить винести рішення про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 Позовну заяву обгрунтовує тим, що шлюб між ними укладено 12.07.2012 р. Від даного шлюбу у них з відповідачем дітей немає. Спільне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з постійними непорозуміннями, сварками та різними поглядами на життя.
Вони не підтримують подружніх стосунків, не спілкуються та не ведуть спільного господарства. У позивача відсутні почуття до відповідача, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе.

В судове засідання позивач ОСОБА_1не з'явилась, однак подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити та шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності.
Проти розірвання шлюбу не заперечив.

Дослідивши подані докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, фактичні взаємини подружжя, причини розлучення, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких мотивів.

Сторони зареєстрували шлюб 12.07.2012 р. Цей шлюб для них є першим. За час спільного проживання у них народилась одна дитина.

Судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків. Як позивач, так і відповідач не бажають надалі вживати заходів для примирення, відновлення подружніх стосунків та збереження шлюбу. Це не відповідає їх інтересам. Сторони втратили почуття любові та поваги одне до одного.

Відтак встановлені судом обставини підтверджують, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер, розпад шлюбу є безповоротним. Спроби примирення були би неможливі і не відповідають інтересам обох сторін. А тому шлюб між сторонами слід розірвати, задовольнивши позов.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 57, 58, 60, 208, 209, 212, 215
ЦПК України, ст.ст.104, 105, 112, 114 Сімейного кодексу України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 12 липня 2012 року виконавчим комітетом Новороздільської міської ради Львівської області, актовий запис №62.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя :
Павлів В. Р.
Провадження №2/447/1028/14 Справа №447/2826/14-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

04.11.2014 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

--------------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати --------------

Судове засідання призначити на 10:45 год 10.12.2014 р. в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін .

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Головатий А. П.
Провадження №2/447/647/14 Справа №447/1511/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

04.08.2014 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді Павлів В.
Р.

при секретарі Волківській Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом, в якому просить винести рішення, про стягнення з відповідача ОСОБА_2 аліментів в її користь на утримання дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі по 800 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав частково, додатково пояснив, що не працює, а тому не має змоги сплачувати вказаний позивачем розмір аліментів.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову з таких мотивів.

Сторони по справі є батьками дитини:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони проживають окремо. Дитина знаходиться на утриманні матері.

Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу
України кожен з батьків повинен утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

За ст. 184 СК України суд може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Цей розмір підлягає індексації відповідно до закону.

Судом встановлено, що відповідач є працездатним, не працює, інших утриманців не має.

При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини і відповідача.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення. З відповідача слід стягнути в користь позивача аліменти на утримання дитини в розмірі по 700 грн. щомісячно, яка підлягає індексації відповідно до закону, до досягнення нею повноліття, починаючи з 28.05.2014 року/

З відповідача також підлягає стягненню судовий збір в користь держави.

Керуючись ст.ст. 8,10,11,57,58,60,88,209,212,213,215,367
ЦПК України, ст.ст.180,181,182, 184,191,193 СК
України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн.
НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1, офіційно не працюючого, в користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, іпн. НОМЕР_2, аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі по 700 грн. щомісячно, яка підлягає індексації відповідно до закону, починаючи з 28.05.2014 р. до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць в межах суми платежу за один місяць в розмірі 700 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір по справі в рохзмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя :
Павлів В. Р.