ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/232/13
провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2014 р. суддя Дарницького
районного суду м. Києва Дубас В.А., при
секретарі Ридзель О.В., розглянувши у
приміщенні Дарницького районного суду
м. Києва клопотання відповідача ОСОБА_2
про забезпечення доказів у цивільній
справі за первісним позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення витрат по
утриманню квартири та за зустрічною
позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя
особа без самостійних вимог щодо
предмета спору: ОСББ «Осокорки-Київ»
про усунення перешкод в користуванні
житлом та вселення, суд -

в с т а н о в и в:

У провадженні Дарницького районного
суду м. Києва перебуває зазначена
цивільна справа.

Представник відповідача ОСОБА_4 у
судовому засіданні подав заяву
відповідачки про забезпечення доказів
способом їх огляду за місцем
знаходження, у якій просив зобов»язати
ОСОБА_3 надати доступ до квартири
АДРЕСА_1 та забезпечити можливість
здійснити огляд речових доказів у цій
квартирі, у срок визначений
законодавством здійснити огляд
речових доказів за їх
місцезнаходженням, залучити до участі
в огляді квартири фахівців Управління
комунального господарства Дарницької
районної в м. Києві державної
адміністрації, фахівців Інспекції
державного
архітектурного-будівельного контролю
у м. Києві, дослідити отримані докази в
судовому засіданні.

Представник позивача ОСОБА_5
заперечував проти задоволення
наведеного клопотання з огляду на
недоведення позивачем (його
представником) того, що подання
потрібних доказів є неможливим або у
них є складнощі в поданні цих доказів.

Заслухавши учасників процесу,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про необхідність
відхилення клопотання про
забезпечення доказів виходячи з
наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України
особи, які беруть участь у справі і
вважають, що подання потрібних доказів
є неможливим або у них є складнощі в
поданні цих доказів, мають право
заявити клопотання про забезпечення
цих доказів. До клопотання про
забезпечення доказів додається
документ про сплату судового збору.
Способами забезпечення судом доказів є
допит свідків, призначення експертизи,
витребування та (або) огляд доказів, у
тому числі за їх місцезнаходженням. У
необхідних випадках судом можуть бути
застосовані інші способи забезпечення
доказів.

Відповідачем ОСОБА_2 та її
представником не надано суду доказів
того, що подання потрібних доказів є
неможливим або у них є складнощі в
поданні цих доказів.

Зважаючи на викладені обставини справи
та наведені приписи чинного
процесуального законодаства, з огляду
на недоведення відповідачем (її
представником) наявності об»єктивних
складнощів в отриманні згаданих
доказів, суд вважає за можливе
клопотання про забезпечення доказів
відхилити.

Водночас суд відмовляє у задоволенні
вказаного клопотання також виходячи з
наступних підстав.

Як вбачається з клопотання даний доказ
необхідний відповідачу для
підтвердження протизаконного, на думку
ОСОБА_2, перепланування квартири
ОСОБА_3, пошкодження ним електромережі,
демонтаж сантехнічного обладнання та
міжкімнатних дверей з метою доведення
та обгрунтування позовної вимоги про
зобов»язання ОСОБА_3 привести квартиру
у попередній стан.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи. Ці дані
встановлюються на підставі пояснень
сторін, третіх осіб, їхніх
представників, допитаних як свідків,
показань свідків, письмових доказів,
речових доказів, зокрема звуко- і
відеозаписів, висновків експертів.

Статтею 58 ЦПК визначено, що належними є
докази, які містять інформацію щодо
предмета доказування. Сторони мають
право обґрунтовувати належність
конкретного доказу для підтвердження
їхніх вимог або заперечень.. Суд не бере
до розгляду докази, які не стосуються
предмета доказування.

Статтею 59 ЦПК передбачено, що суд не
бере до уваги докази, які одержані з
порушенням порядку, встановленого
законом. Обставини справи, які за
законом мають бути підтверджені
певними засобами доказування, не
можуть підтверджуватись іншими
засобами доказування.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

У відповідності до ст. 143 ЦПК України
для з'ясування обставин, що мають
значення для справи і потребують
спеціальних знань в галузі науки,
мистецтва, техніки або ремесла, суд під
час розгляду справи може призначити
експертизу.

З огляду на викладені обставини справи
та приписи чинного цивільного
процесуального законодавства суд
приходить до висновку, що встановити
(або спростувати) факт перепланування
квартири ОСОБА_3, пошкодження ним
електромережі, демонтаж сантехнічного
обладнання тощо, можливо лише шляхом
призначення судом відповідної судової
експертизи та отримання висновку
експерта, тоді як сам по собі огляд
судом квартири не забезпечить докази у
такий спосіб як просить відповідач з
огляду на те, що у даному випадку,
очевидно, що необхідні спеціальні
знання у галузі будівництва, яких немає
у суду.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст.
133 - 135 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання про
забезпечення доказів - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не
підлягає згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України.

Роз»яснити сторонам у справі, що
заперечення на ухвали, що не підлягають
оскарженню окремо від рішення суду,
включаються до апеляційної скарги на
рішення суду. У разі подання
апеляційної скарги на ухвалу, що не
підлягає оскарженню окремо від рішення
суду, суд першої інстанції повертає її
заявнику, про що постановляє ухвалу,
яка не підлягає оскарженню (ч. 2 ст. 293
ЦПК).

Суддя