overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/4670/14 Головуючий у І інстанції Линник В.Я.Провадження № 22-ц/780/6395/14 Доповідач у 2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27.10.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду
Київської області Сержанюк А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду
Київської області від 09 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-сіті» про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк особою, яка має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Ірпінського міського суду Київської області від 09 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Аверс-сіті» про визнання права власності.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
А.С. Сержанюк
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"26" вересня 2014 р. суддя
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області Ротар М.М. дослідивши матеріали цивільної справи
№ 473/4493/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В
И Л А:

Справа підсудна
Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по цивільній справі не вбачається.

Керуючись ч.2, 3 ст.122 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 473/4493/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3.Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 16.10.2014 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.131 ЦПК
України, сторони зобов‘язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, НЕ ПРИЙМАЮТЬСЯ, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному поряд-

ку, згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК
України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя
М.М. Ротар
Справа № 642/4464/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

02 червня 2014 року

м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Клименко О.І., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію,-

ВСТАНОВИВ :

Представник Акціонерної компанії «Харківобленерго» звернувся до суду про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за період з 08.12.2012 року по 08.04.2014 року у розмірі 465 (чотириста шістдесят п’ять) грн. 82 коп.

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст.95-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95,ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за період з 08.12.2012 року по 08.04.2014 року у розмірі 465
(чотириста шістдесят п’ять) грн. 82коп.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п’ятиденний строк з дня отримання її копії, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

О.І. Клименко
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"26" вересня 2014 р. суддя
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області Ротар М. М. вивчивши матеріали цивільної справи
№473/4493/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н
О В И Л А:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1.           Встановлено коло осіб, які мають приймати участь у справі.

2.          Копію ухвали про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі.
Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

3.          Направлено запит до
Вознесенського РВ УДМС України в
Миколаївській області.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити її до судового розгляду в
Вознесенському міськрайонному суді
Миколаївської області на « 16» жовтня 2014 року о 08 год. 30 хв.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Ротар
Справа № 473/4453/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"24" вересня 2014 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вострікова
Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи № 473/4453/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл частки майна подружжя та про реальний виділ частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності - частини ідентифікованих і зареєстрованих тварин — великої рогатої худоби зазначених у Реєстрі тварин, -

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна
Вознесенському міськрайонному суду .

Позовна заява за формою та за змістом відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 1,5 ст. 122 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

1.Відкрити провадження по цивільній справі № 473/4453/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл частки майна подружжя та про реальний виділ частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності - частини ідентифікованих і зареєстрованих тварин — великої рогатої худоби зазначених у Реєстрі тварин.

2. Призначити справу до судового розгляду з 09 год. 00 хв. 17 жовтня 2014 року у приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібріка, 11, каб. № 2.

3. Копію ухвали про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

4. Запропонувати відповідачеві надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обгрунтовують, у строк до 17 жовтня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:

Л.В.Вострікова
Справа № 536/1871/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 року. м. Кременчук

Кременчуцький районний суд
Полтавської області

в складі: головуючого – судді
Кузнецова А.В.

при секретарі
Гусач С.Ю.

розглянувши у судовому засіданні в місті Кременчуці справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Кобелячківської сільської ради
Кременчуцького району, третя особа третя Кременчуцька державна районна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ :

Позивачі заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися в суд з позовом до Кобелячківської сільської ради Кременчуцького району, третя особа третя Кременчуцька державна районна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

В судове засідання від позивачів
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 надійшли письмові заяви про залишення позову без розгляду .

Суд приймає заяви позивачів, оскільки ці дії не суперечать закону та не порушують

права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст. 207 п. 5
ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Кобелячківської сільської ради
Кременчуцького району, третя особа третя Кременчуцька державна районна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заявою позивачів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду

Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня

проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.
В. Кузнецов
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"26" вересня 2014 р. суддя
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області Ротар М. М. вивчивши матеріали цивільної справи
№473/4503/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н
О В И Л А:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1.           Встановлено коло осіб, які мають приймати участь у справі.

2.          Копію ухвали про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі.
Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

3.          Направлено запит до
Вознесенського РВ УДМС України в
Миколаївській області.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити її до судового розгляду в
Вознесенському міськрайонному суді
Миколаївської області на « 22» жовтня 2014 року о 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Ротар
про відкладення попереднього судового 14 серпня 2014 року
Карлівський районний суд
Полтавської області в складі: головуючої - судді Попова М.С., при секретарі - Шаршонь Т.М., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Карлівці цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -
ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою від 06 серпня 2014 року відкрито провадження по справі та призначено її до розгляду у попередньому судовому засіданні на 14 серпня 2014 року о 15 год. 20 хв., про що повідомлено учасників судового у попереднє судове засідання не з'явився, але надав заяву про відкладення попереднього розгляду для можливості зібрання необхідних
Відповідно до п.8 ст. 130 ЦПК
України, за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом у даному випадку, суд вважає доцільним відкласти попередній розгляд даної справи на 26.09.2014 р. на 08:00
На підставі викладеного та керуючись ст. 130 ЦПК України,
Попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 26 вересня 2014 р. на 08:00
Про дату та час проведення попереднього судового засідання повідомити учасників судового
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №531/1451/14-ц
Провадження №2/531/556/14
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

26 вересня 2014 року м.
Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Попова М.С.,

за участю секретаря -
Шаршонь Т.М.,

прокурора - Одинець
А.М.,

представника служби

у справах дітей

Карлівської РДА - Милькової
Л.О.,

розглянувши при попередньому судовому засіданні позовну заяву Служби у справах дітей Карлівської районної державної адміністрації до ОСОБА_2, за участю третіх осіб: органу опіки та піклування виконавчого комітету
Климівської сільської ради
Карлівського району Полтавської області, Карлівського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 13 серпня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Заяв та клопотань в попередньому судовому засіданні не надходило.

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Служби у справах дітей Карлівської районної державної адміністрації до ОСОБА_2, за участю третіх осіб: органу опіки та піклування виконавчого комітету
Климівської сільської ради
Карлівського району Полтавської області, Карлівського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, про позбавлення батьківських прав призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Карлівського районного суду на 03 жовтня 2014 року о 14 годині 30 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони, третіх осіб та прокурора.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"26" вересня 2014 р. суддя
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області Ротар М.М. дослідивши матеріали цивільної справи
№ 473/4499/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В
И Л А:

Справа підсудна
Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по цивільній справі не вбачається.

Керуючись ч.2, 3 ст.122 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 473/4499/14-ц за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3.Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 22.10.2014 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.131 ЦПК
України, сторони зобов‘язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, НЕ ПРИЙМАЮТЬСЯ, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному поряд-

ку, згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК
України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя
М.М. Ротар
Справа № 473/4506/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження та призначення подання до розгляду

"26" вересня 2014 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар М.М., розглянувши подання державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Вознесенського міського управління юстиції Миколаївської області про тимчасове обмеження особи (боржника)
ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,-

ВСТАНОВИЛА:

1. Подання державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Вознесенського міського управління юстиції Миколаївської області про тимчасове обмеження особи (боржника)
ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України по змісту і формі відповідає вимогам статті 3771 ЦПК та підсудне
Вознесенському міськрайонному суду
Миколаївської області.

2. Подані матеріали є достатніми для прийняття подання до судового розгляду.

3. Суд негайно розглядає подання державного виконавця без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 11, 209-210,3771ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Вознесенського міського управління юстиції погоджене з начальником відділу ДВС Вознесенського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження особи (боржника)
ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, та прийняти матеріали до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, що відбудеться о 14-00 годині 26 вересня 2014 року в залі судового засідання
Вознесенського міськрайонного суду.

3. Негайно повідомити державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Вознесенського міського управління юстиції
Миколаївської області ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи телефонограмою.

4. На підставі ст.. 88 Закону України “Про виконавче провадження ” та ст.. 137 ЦПК
України витребувати для огляду в судовому засіданні виконавче провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя
М. М. Ротар
Провадження № 2-во/470/6/14
Справа № 470/749/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого судді Лусти С.А.,

при секретарі Дячук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,

В С Т А Н О В
И В

18 серпня 2014 року заочним рішенням
Березнегуватського районного суду
Микола-ївської області було стягнуто на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої дитини.

10 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні, вказуючи на те, що в мотивувальній та резолютивній частині рішення ім'я її доньки зазначено "
Олександра" замість "Александра".
Просить виправити дану описку, вказавши ім'я дитини "Александра".

Заявниця у судове засідання не з’явилася, але належним чином була повідомлена про день та час розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомила.

Відповідач в судове засідання також не з’явився, але належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

У відповідності до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки в імені дитини заявниці дійсно було допущено описку.

Керуючись ст.219 ЦПК України,

У Х В А
Л И В :

Виправити описку в заочному рішенні
Березнегуватського районного суду
Миколаївської області від 18 серпня 2014 року у цивільній справі № 470/749/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, а саме в мотивувальній та резолютивній частині рішення ім'я дитини позивачки "Лісянська Олександра
Олек-сандрівна", замінити на "Лісянська
Александра Олександрівна".

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.А. Луста
Провадження № 2/470/372/14
Справа № 470/1103/14-ц
У Х В А Л А

27 жовтня 2014 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Міщенко
Г.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

24 жовтня 2014 року позивачка звернулася до Березнегуватського районного суду
Миколаївської області з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В позові зазначила, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі з 30 серпня 2013 року. Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя в сторін не склалося. З вересня 2013 року сторони проживають окремо.
Позивачка вважає, що сім’ю зберегти не можливо, просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,122,127,128 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 10-00 годину 01 грудня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 2/470/374/14
Справа № 470/1105/14-ц
У Х В А Л А

27 жовтня 2014 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

24 жовтня 2014 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В позові зазначила, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі з 01.06.1991 року, який зареєстровано відділом
ЗАГСу Березнегуватського райвиконкому
Миколаївської об-ласті. Неповнолітніх дітей не мають. Подружнє життя в них не склалося, шлюбні стосунки припинені з 2009 року. Вважає, що сім’ю зберегти не можливо.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 129 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 10-00 годину 24 листопада 2014 року .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2/470/367/14
Справа № 470/1097/14-ц
У Х В А Л А

27 жовтня 2014 рокусмт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Міщенко Г.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

22 жовтня 2014 року позивачка звернулася до Березнегуватського районного суду
Миколаївської області з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

В позовній заяві зазначила, що 13 вересня 2013 року уклала шлюб з відповідачем. Від сумісного проживання в них народився син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. З 6 січня 2014 року сторони проживають окремо. Дитина залишилася проживати з позивачкою та повністю знаходиться на її утриманні.
Відповідач в добровільному порядку аліменти на дитину не сплачує.
Позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання малолітньої дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,122,127,128 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити судове засідання по справі на 11 годину 01 грудня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ОСОБА_4