overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/2809/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі: головуючого-судді
Монич В.О.

при секретарі
Чорій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево заяву
ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 суми боргу у розмірі 50 500
(п"ятдесят тисяч п"ятсот) грн. 00 коп., посилаючись на те, що виконавчий лист при пересилці було втрачено.

Сторони в судове засідання не з"явилися, повідомлялися належним чином про час та місце розгляду питання про видачу дубліката, заявник подала до суду заяву про розгляд подання у її відсутності..

Згідно ст.370 ч.2 ЦПК України, неявка сторін чи заінтересованих осіб в судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до ст.370 ч.1 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

За таких обставин, суд вважає за необхідне подання задоволити та видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст.370 ч.1 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №2-594/08 року виданого 28.07.2008 року про стягнення з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 суми боргу у розмірі 50 500 (п"ятдесят тисяч п"ятсот) грн. 00 коп..

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
В.О.Монич
Справа № 297/1235/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

27 травня 2014 року м.
Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Радгосп-заводу «Мужіївський» в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_2 та
Головного управління Держземагенства
України в Закарпатській області про визнання права власності на багаторічні насадження,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до Радгосп-заводу «Мужіївський» в особі голови ліквідаційної комісії
ОСОБА_2 та Головного управління
Держземагенства України в
Закарпатській області про визнання права власності на багаторічні насадження.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Радгосп-заводу
«Мужіївський» в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_2 та
Головного управління Держземагенства
України в Закарпатській області про визнання права власності на багаторічні насадження.

Призначити справу до судового розгляду в Берегівському районному суді Закарпатської області на 06.06.2014 року на 10:00 годин.

Запропонувати відповідачам по справі подати в строк до 06.06.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Берегівського районного суду, викликати сторін по справі.

Надіслати відповідачам по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачам, що останні, згідно ст. 123 ЦПК України мають право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК
України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ільтьо І. І.
Справа № 159/2944/14-ц
Провадження № 2-н/159/738/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 26 травня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області АГЕЄВА Є.О., вивчивши заяву підприємства теплових мереж «Ковельтепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, -

в с т а н о в и л а :

Підприємство теплових мереж
«Ковельтепло» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК
України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Як вбачається з повідомлення адресно-довідкового сектору УДМС
України у Волинській області від 26.05.2013 року боржник ОСОБА_1, знятий з реєстрації 23.12.2011 року в м. Берестечко,
Горохівського району.

Оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника, тому вказана обставина є підставою відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. ст. 100, 101, 294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити підприємству теплових мереж
«Ковельтепло» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Роз'яснити ПТМ «Ковельтепло» його право на звернення з тими самими вимогами до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковельського міськрайонного судуЄ. О. Агеєва
Березівський районний суд Одеської області
26.11.2014
Справа № 494/1576/14-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26 листопада 2014 року Березівський районний суд Одеської області

у складі головуючого: судді Дєткова О.Я.

при секретарі Феслер К.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Березівка Одеської області позовну заяву ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 6 листопада 2014 року відкрито провадження в зазначеній справі.

До моменту розгляду вимог заявника по суті, спір не врегульований.

Перешкод для призначення справи до розгляду по суті вимог заявника - немає.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 січня 2015 року на 9.00 годину у приміщенні Березівського районного суду Одеської області.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 413/1162/14-ц
Провадження № 2-н/413/98/14
УХВАЛА

18.04.2014

м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Чехов Є. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красний Луч матеріали за заявою Обласного комунального підприємства 'компанія 'луганськвода' в особі Відокремленого підрозділу
Краснолуцького департаменту про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1 -

В С Т А Н О В И В :

24.02.2014 до Краснолуцького міського суду надійшла заява Обласного комунального підприємства 'компанія 'луганськвода' в особі Відокремленого підрозділу
Краснолуцького департаменту про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1.

28.02.2014 року Краснолуцьким міським судом Луганської області по справі винесено ухвалу, але під час її винесення в ній було допущено описку, а саме: стягувачем вказаний ОКПО
"Компанія "Луганськвода" в особі ВП
Краснолуцького департаменту, а треба
ОКП "Компанія "Луганськвода" в особі ВП
Краснолуцького департаменту.

У відповідності до ст. 219 ЦПК
України суд з власної ініціативи може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 209, 219 ЦПК України, суддя -

У Х В
А Л И В :

Виправити в судовому наказі
Краснолуцького міського суду
Луганської області від 28 лютого 2014 року по справі № 413/1162/14-ц, провадження 2-н/413/98/14 наступну описку, зазначивши стягувачем - ОКП "Компанія
"Луганськвода" в особі Відокремленого підрозділу Краснолуцького департаменту.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в Апеляційний суд
Луганської області через
Краснолуцький міський суд Луганської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Є. М. Чехов
Справа № 413/2402/14-ц
Провадження № 2/413/1088/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2014 року

м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Чехов Є. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2014 року позовна заява надійшла до
Краснолуцького міського суду
Луганської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження по цій справі.

Керуючись ст. ст. 119-122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 05.05.14 року о 09:30 год.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 05.05.14 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя

Є.
М. Чехов
Справа № 413/2502/14-ц
Провадження № 2/413/1123/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 квітня 2014 року

м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Чехов Є. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ТОВ 'ПОІСК-ТРАНС' про стягнення заборгованості за договором оренди,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2014 року позовна заява надійшла до
Краснолуцького міського суду
Луганської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження по цій справі.

Керуючись ст. ст. 119-122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ
'ПОІСК-ТРАНС' про стягнення заборгованості за договором оренди.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 14.05.14 року о 09:30 год.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 14.05.14 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя

Є.
М. Чехов
У Х В А Л А

16 червня 2014 року Ленінський районний суд м. Луганська у складі:

головуючого судді Бугери О.В.,

при секретарі Білошицькій Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду з 25 листопада 2013 року перебуває дана цивільна справа.

Позивач в судове засідання призначене на 25.02.2014, 24.03.2014, 17.04.2014, 16.05.2014, 16.06.2014 року не з’явився, причини неявки суду не відомі. 15.05.2014 року надавав суду заяву про зупинення провадження у справі, але будь-яких підстав щодо зупинення в заяві не наводив.

Відповідно до вимог ст.201 ЦПК України визначено підстави для обов’язкового зупинення провадження у справі, відповідно до вимог ст.202 ЦПК України визначено підстави за наявності яким суд має право зупинити провадження у справі.

Позивачем в своїй заяві не зазначено, що є підставою для зупинення провадження у справі. В судове засідання позивач не з’являється, причини неявки суду не відомі, будь-яких обставин що викликали б необхідність зупинення провадження у справі з матеріалів справи не вбачається. У зв’язку із чим суд вважає за необхідне в задоволенні заяви про зупинення провадження у справі відмовити.

Керуючись ст.ст. 201, 202, 210, 293
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі – залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя
О.В.Буге ра
Справа № 157/730/14-ц
Провадження №2/157/191/14 рядок класифікатора 36
У Х В А Л А

26 травня 2014 року м. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Камінь-Каширської міської ради
Волинської області про визнання права власності на житловий будинок та надвірні будівлі у порядку спадкування,

встановила:

Позивач ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом, у якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок та надвірні будівлі по
АДРЕСА_1 у порядку спадкування за заповітом після смерті її матері
ОСОБА_2

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, оплачена судовим збором, перешкоди для її прийняття, передбачені ст. 121 ЦПК України, відсутні.

Враховуючи наведене, вважаю, що у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 11, ч. 1 ст. 114, ст. ст. 119 - 122, 127 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Камінь-Каширської міської ради
Волинської області про визнання права власності на житловий будинок та надвірні будівлі у порядку спадкування.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 10 хвилин 10 червня 2014 року у приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області (м.
Камінь-Каширський, вул. Воля, 13).

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та надати йому строк для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку проведення судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. В. Антонюк
Справа № 413/874/14-ц
Провадження № 2/413/629/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 травня 2014 року м. Красний Луч

Краснолуцький міський суд Луганської області у складі :

головуючого судді Чехова Є.
М.,

при секретарі Гаріні
М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Красний
Луч Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
Державного підприємства
«Донбасантрацит» в особі відокремленого підрозділу «Шахта
«Княгинівська» про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, аналізуванні обставин по справі, на що необхідно витратити значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 8, 55, 124 Конституції
України, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК
України, ст. ст. 23, 526, 1167 ЦК України, ст. 43 Гірничого Закону України,
Колективним договором Державного підприємства «Донбасантрацит» в особі відокремленого підрозділу «Шахта
«Княгинівська», Постановою Пленуму
Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди», суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
Державного підприємства
«Донбасантрацит» в особі відокремленого підрозділу «Шахта
«Княгинівська» про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства
«Донбасантрацит» в особі відокремленого підрозділу «Шахта
Княгинівська» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 3000 грн. 00 коп. та судові витрати в розмірі 300 грн. 00 коп..

В іншій частині позовних вимог
ОСОБА_1 відмовити у зв'язку з необґрунтованістю.

На підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України відкласти складання повного рішення на строк п'ять днів з дня закінчення судового розгляду справи.

Вступна та резолютивна частини рішення складені, підписані головуючим у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 06 травня 2014 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Луганської області через суд першої інстанції.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Головуючий суддя:
Є. М. Чехов
Справа № 413/2538/14-ц
Провадження № 2-о/413/84/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15 травня 2014 року Краснолуцький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді
Чехова Є. М.,

при секретарі
Гаріні М.В.,

за участю народних засідателів:
Шиліної Г.А. та Малахової-Антоненко Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красний Луч цивільну справу за заявою КУ "Міська лікарня
"Княгінінська" амбулаторно-полікліничне психіатрично-наркологічне відділення про продовження амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про продовження амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_1, посилаючись на те, що останній спостерігається у психіатра з 1976 року, був оглянутий лікарем-психіатром, який зробив висновок про необхідність продовження амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку у зв'язку із наявністю тіжкого психічного розладу, він вживає "чифіром", злобен, агресивен до батьків, загрожує близким розправою.

Представник заявника Попова А.П. надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Заінтересована особа та законний представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явились за невідомими суду обставинами, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін за наявними матералами справи.

Перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення заяви про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_1, оскільки відповідно до висновку лікарської комісії останній потребує госпіталізації до психіатричного закладу у примусовому порядку.

Згідно з висновками лікарів ОСОБА_1 необхідно подальше спостереження в групі примусової амбулаторної психіатричної допомоги без його усвідомленої згоди.

Згідно з ч. 3 ст. 19 Закону України „Про психіатричну допомогу" продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюються судом за заявою представника психіатричного закладу
(лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, на підставі висновку комісії лікарів-психіатрів.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 282 ЦПК України, Законом України „Про психіатричну допомогу", суд

В И Р І Ш И В :

Заяву КУ "Міська лікарня "Княгінінська" амбулаторно-полікліничне психіатрично-наркологічне відділення про продовження амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_1 задовольнити.

Продовжити амбулаторну примусову психіатричну допомогу відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, строком на шість місяців з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Луганської області через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя
Є. М. Чехов

Народні засідателі:
Справа № 413/1843/14-ц
Провадження № 2/413/904/14
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

12 травня 2014 року

м. Красний Луч

Краснолуцький міський суд Луганської області

у складі:          головуючого судді
Чехова Є. М.,

при секретарі
Гаріні М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красний Луч цивільну справу за позовом ТОВ '
Фінансова компанія ' Європейська агенція з повернення боргів' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, –

В С Т А Н О В И В :

27.03.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Краснолуцького міського суду від 10.04.2014 року цивільну справу за позовом ТОВ ' Фінансова компанія '
Європейська агенція з повернення боргів' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначено до розгляду на 22.04.2014 року на 09:00 годину.

Однак на визначений час, а також 12.05.2014 р. відповідач у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча своєчасно й належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за його відсутності не надійшло.

Враховуючи викладене, наявність в справі доказів, достатніх для вирішення справи, суд вважає можливим розглянути цю справу заочно.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд,
–

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за позовом
ТОВ ' Фінансова компанія ' Європейська агенція з повернення боргів' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий          суддя

Є.
М. Чехов