АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
Головуючий у 1 інстанції: Мальцев Д.О.
№ 22-ц/796/7852/2014
У Х В А Л А

20 травня 2014 року
м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва
Шебуєва В.А., перевіривши виконання
вимог ст. ст. 292-297 ЦПК України за
апеляційною скаргою Чернюка Віталія
Вікторовича, який діє на підставі
довіреності від імені та в інтересах
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра», на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 26 березня 2014 року про відмову
в задоволенні заяви Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» про визнання виданого 17
квітня 2013 року Шевченківським районним
судом м. Києва виконавчого листа №
2-12786/11 про стягнення з Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» на користь ОСОБА_2 боргу в
розмірі 4874210,83 грн. в частині стягнення
на користь ОСОБА_2 656 524,32 грн. таким, що
не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного
суду м. Києва від 26 березня 2014 року
відмовлено в задоволенні заяви
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» (далі - ПАТ
«КБ «Надра») про визнання виданого 17
квітня 2013 року Шевченківським районним
судом м. Києва виконавчого листа №
2-12786/11 про стягнення з ПАТ «КБ «Надра»
на користь ОСОБА_2 боргу в розмірі 4874210,83
грн. в частині стягнення на користь
ОСОБА_2 656 524,32 грн. таким, що не підлягає
виконанню.

Не погоджуючись із вказаним рішенням
суду, 04 квітня 2014 року представник ПАТ
«КБ «Надра» подав апеляційну скаргу, а
також порушив питання про поновлення
процесуального строку на апеляційне
оскарження. Посилається на те, що копія
повного тексту оскаржуваної ухвали
суду була отримана представником ПАТ
«КБ «Надра» лише 02 квітня 2014 року.

Як вбачається з матеріалів справи,
вступна та резолютивна частина
оскаржуваної ухвали суду була
проголошена в судовому засіданні 26
березня 2014 року у присутності
представника ПАТ «КБ «Надра» (а. с. 208-210).
Копія повного тексту ухвали
Шевченківського районного суду м.
Києва від 26 березня 2014 року була
отримана представником ПАТ «КБ «Надра»
01 квітня 2014 року (а. с. 214).

Враховуючи викладене, підстави
пропуску процесуального строку на
апеляційне оскарження ухвали
Шевченківського районного суду м.
Києва від 26 березня 2014 року, вказані
апелянтом в заяві, слід вважати
поважними.

Подана апеляційна скарга відповідає
вимогам ст. ст. 292, 295-297 ЦПК України, є
підстави для відкриття апеляційного
провадження.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ЧернюкаВіталія Вікторовича, який
діє на підставі довіреності від імені
та в інтересах Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»,
про поновлення процесуального строку
на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному
товариству «Комерційний банк «Надра»
процесуальний строк на апеляційне
оскарження ухвали Шевченківського
районного суду м. Києва від 26 березня 2014
року.

Відкрити апеляційне провадження в
справі за апеляційною скаргою Чернюка
ВіталіяВікторовича, який діє на
підставі довіреності від імені та в
інтересах Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»,
на ухвалу Шевченківського районного
суду м. Києва від 26 березня 2014 року про
відмову в задоволенні заяви Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» про визнання виданого 17
квітня 2013 року Шевченківським районним
судом м. Києва виконавчого листа №
2-12786/11 про стягнення з Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» на користь ОСОБА_2 боргу в
розмірі 4874210,83 грн. в частині стягнення
на користь ОСОБА_2 656 524,32 грн. таким, що
не підлягає виконанню.

Встановити строк для подачі заперечень
на апеляційну скаргу до 04 червня 2014
року.

Суддя