Справа № 256/3689/14ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03.06.2014 року
м. Донецьк

Суддя Калінінського районного
суду м. Донецька Федорчук М.М.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1
Афанасьєвича до Товариства з обмеженою
відповідальністю «АВТО ПРОСТО» про
захист прав споживачів та визнання
угоди № 360590 від 09.07.2011 року недійсною,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Калінінського районного суду м.
Донецька із позовом до ТОВ «АВТО
ПРОСТО» про захист прав споживачів та
визнання угоди № 360590 від 09.07.2011 року
недійсною, в якому просить:

1)визнати Угоду №360590 від 09.07.2011 року з
Додатками №1, 2, 3 - недійсними, з моменту
укладення.

2)застосовувати наслідки недійсності
нікчемного правочину. шляхом залишити
у Позивача автомобіль і сплатити на
його користь різницю переплаченої суми
грошей в розмірі 3126.50 грн.

3)до моменту винесення рішення по
справі - зобов'язати Відповідача не
вимагати від Позивача сплати внесків
та застосування будь-яких санкцій.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України, суди
розглядають в порядку цивільного
судочинства справи щодо: захисту
порушених, невизнаних або оспорюванних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
з цивільних, житлових , земельних,
сімейних, трудових відносин.

Способи захисту порушених, невизнаних
або оспорюванних прав, свобод чи
інтересів, визначені ч.2 ст. 16
Цивільного Кодексу України.

В змісті позовної заяви викладені
вимоги щодо визнання Угоди №360590 від
09.07.2011 року з Додатками №1, 2, 3 -
недійсними, з моменту укладення та
застосовування наслідків недійсності
нікчемного правочину шляхом залишення
у Позивача автомобілю і сплати на його
користь різниці переплаченої суми
грошей в розмірі 3126.50 грн., тому в цій
частині позовних вимог слідує відкрити
провадження у справі, зміст позовної
заяви в загальному відповідає вимогам
ст. ст. 119, 120 ЦПК України, та зважаючи на
недоцільне проведення попереднього
розгляду справи, справу в частині
заявлених позовних вимог слідує
призначити до судового розгляду.

Що стосується заявлених в резолютивній
частині позовних вимог щодо
зобов'язання Відповідача не вимагати
від Позивача сплати внесків та
застосування будь-яких санкцій до
моменту винесення рішення по справі -
то у відкритті провадження у справі в
частині цих заявлених «позовних
вимог», слідує відмовити, оскільки ці
«позовні вимоги» не відносяться до
способів захисту порушених, невизнаних
або оспорюванних прав, свобод чи
інтересів.

Враховуючи, що для вирішення справи по
суті, необхідно з’ясувати відношення
до заявленого позову відповідача:
юридичної особи - Товариства з
обмеженою відповідальністю «АВТО
ПРОСТО» місцем знаходження якої є:
м.Київ, вул. Воровського, будинок 24
корпус 1, 3-й поверх, 01601, тобто, за межами
Донецької області, відповідно до ст. 132
ЦПК України, слідує направити до суду,
за місцем знаходження відповідача
судове доручення.

Керуючись ст. 122, 132, 156 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 Афанасьєвича до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «АВТО ПРОСТО» про
захист прав споживачів та визнання
угоди № 360590 від 09.07.2011 року недійсною та
призначити справу до судового
розгляду в судовому засіданні на 11.00
годину 02 липня 2014 року у приміщенні
суду.

У відкритті провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 Афанасьєвича до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «АВТО ПРОСТО» про
захист прав споживачів та визнання
угоди № 360590 від 09.07.2011 року недійсною в
частині заявлених позовних вимог:

щодо зобов'язання Відповідача не
вимагати від Позивача сплати внесків
та застосування будь-яких санкцій до
моменту винесення рішення по справі -
відмовити.

Про час та місце розгляду справи
повідомити сторони.

Позивачу направити копію цієї
ухвали

Відповідачу направити копію цієї
ухвали, копію позовної заяви з доданими
до неї додатками.

Доручити Шевченківському
районному суду м.Києва виконати
наступні дії:

1. Вручити представнику відповідача :
копію позовної заяви з додатками на _____
арк..

2. Допитати в судовому засіданні
представника відповідача ТОВ «АВТО
ПРОСТО» з наступних питань:

- чи визнає відповідач позовні
вимоги

- якщо відповідач не визнає позовні
вимоги повністю чи частково, то
зобов’язати відповідача надати
обґрунтовані письмові заперечення з
посиланням на докази, якими ці
заперечення відповідач підтверджує , з
доданням до заперечень цих доказів.

- чи бажає відповідач приймати
участь у розгляді справи, та чи просить
повідомити його про день та час
судового засідання.

3. Протокол (журнал із звукозаписом)
судового засідання та надані
відповідачем документи – в строк до
02.07.2014 року направити до Калінінського
районного суду м. Донецька

Відповідно до положень ст. 128 ЦПК
України, пропонувати відповідачу у
разі не визнання позовних вимог
повністю або частково надати до
початку розгляду справи обґрунтовані
письмові заперечення з посилання на
докази, які їх підтверджують, чи з
приводу відсутності у позивача права
на звернення до суду або наявності
перешкод у відкритті провадження у
справі.

Згідно положень ст.ст. 31, 123 ЦПК
України відповідач має право
пред’явити до початку розгляду справи
по суті зустрічний позов з додержанням
вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, якщо
обидва позови взаємопов’язані і
спільний їх розгляд є доцільним,
зокрема коли вони виникають з одних і
тих же правовідносин, або коли вимоги
за позовами можуть зараховуватися
повністю чи частково, або коли
задоволення зустрічного позову може
виключити повністю чи частково
задоволення первісного позову.

Відповідно до вимог ст. 27 ч.2 ЦПК
України, особи які беруть участь у
розгляді справи позовного
провадження, для підтвердження своїх
вимог або заперечень проти них
зобов’язані подати усі наявні у них
докази ( письмові докази, як правило
подаються в оригіналі) до початку
розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження
у справі з недотриманням правил
підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області
через суд першої інстанції, який виніс
оскаржувану ухвалу, шляхом подання
апеляційної скарги протягом п’яти
днів, з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М.М.Федорчук

03.06.2014