Справа № 132/3805/13-ц
Ухвала

іменем України

"04" квітня 2014 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Копчинський В.І.

при секретарі Кулик Т.С.

розглянувши скаргу ОСОБА_1 за участі зацікавлених осіб: заступника начальника відділу ДВС Калинівського РУЮ та ОСОБА_2 про скасування постанов про відкриття виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою в якій зазначає, що 18.03.2014 року заступник начальника відділу ДВС Калинівського РУЮ ОСОБА_3 виніс постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 4256862, в якій не вірно вказав адресу його проживання , а також зазначає, що виконавчий документ не відповідає вимогам ст.19 Закону України « Про виконавче провадження « , тому просить її скасувати.

В судове засідання скаржник не зявився без поважних причин, його представник за дорученням ОСОБА_4 підтримала скаргу, посилаючись на вимоги , викладені в скарзі.

Представник третьої особи , заступник начальника відділу ДВС Калинівського РУЮ ОСОБА_3 вважає скаргу безпідставною, оскільки постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 4256862 винесена відповідно вимог закону та межах його повноважень.

Третя особа ОСОБА_2 та її представник вважають скаргу безпідставною, подавши свої письмові заперечення..

Вислухавши сторони , дослідивши скаргу суд вважає скаргу не задовольнити з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 4256862 від 18.03..2014 року винесена заступником начальника відділу ДВС Калинівського РУЮ ОСОБА_3 на підставі виконавчого листа № 132/3805 /13-к виданого 11.03.2014 року Калинівським районним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 20 000 грн грошової компенсації вартості частки у праві спільної власності відповідає вимогам ст. 25, 26 Закону України «Про виконавче провадження» і прийнята в межах повноваження державного виконавця.

Посилання скаржника, що державним виконавцем незаконно відкрито виконавче провадження, бо не вірно в постанові зазначена адреса місця проживання боржника є безпідставними , оскільки така адреса вказана у виконавчому листі, виданого судом. Про зміну свого місця проживання боржник самостійно повинен повідомляти виконавчу службу.

Безпідставним також є твердження скаржника, що виконавчий документ не відповідає вимогам ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження».

Скаржник не надав належних обґрунтувань та доказів неправомірності постанови про відкриття виконавчого провадження, не зазначив конкретно які недоліки є у виконавчому листі та постанові і яким чином це порушує його права чи свободи, а лише переписав зміст ст. 18 вищезазначеного закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 383-387 ЦПК України, ст.ст. 25, 26 Закону України «Про виконавче провадження» суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання неправомірною і скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 4256862 - відмовити за її безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які не брали участь у справі можуть подати апеляційну скаргу на ухвалу суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: