Справа № 750/4186/14
Провадження № 2/750/1573/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Деснянський районний суд міста
головуючого - судді Сапона А.В.,
при секретарі - Шиловій Ж.О.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Чернігові
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Мегабанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
позивач звернувся до суду з
позовом до відповідачів про
стягнення заборгованості за договором
кредиту в розмірі 5484 грн. 54 коп., 548 грн.
45 коп. штрафів та судових витрат.
У судове засідання представник
позивача не з'явилася, подала заяву про
розгляд справи у її відсутності,
зазначивши, що позовні вимоги
підтримує у повному обсязі та не
заперечує проти заочного розгляду
справи.
Відповідачі у судове засідання не
з'явилися, про час і місце розгляду
справи сповіщалися завчасно і належним
чином. Зі згоди представника позивача
суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає вимогам
ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
Судом встановлено, що 18.10.2007 року між
Відкритим акціонерним товариством
«Мегабанк» та ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір № 103-24 ПВ/2007 про
надання кредиту на придбання
автомобіля марки CHEVROLET AVEO TC58U у розмірі
13 310 доларів США зі сплатою відсотків в
розмірі 13.00 %.(а.с.5-7)
В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором 18.10.2007 року між
позивачем та ОСОБА_3 був укладений
договір поруки № 103-24П/2007-п.(а.с.19).
Відповідно до договору поруки ОСОБА_3
поручилась перед позивачем за
виконання ОСОБА_1 повному обсязі усіх
її обов'язків з кредитного договору №
Заочним рішенням Деснянського
районного суду м. Чернігова від 11.05.2011
року по справі № 2/2506/2020/11 було звернуто
стягнення на предмет застави -
автомобіль марки CHEVROLET AVEO TC58U, який
належить на праві власності ОСОБА_1
Станом на 22.04.2014 року вищевказане
рішення суду виконано в частині
реалізації заставного майна та
знаходиться на виконанні в частині
стягнення штрафних санкцій.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу.

Статтею 553 ЦК України, передбачено, що
за договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку,
поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язань
боржником.

Згідно з ст. 527 ЦК України боржник
зобов'язаний виконати свій обов'язок, а
кредитор - прийняти виконання особисто,
якщо інше не встановлено договором або
законом, не випливає із суті
зобов'язання чи звичаїв ділового
обороту.

Відповідно до ст. 651 ЦК України
зміна або розірвання договору
допускається лише за згодою сторін,
якщо інше не встановлено договором або
законом.

Як вбачається з матеріалів справи
відповідачі умови договору не
виконували, внаслідок чого виникла
заборгованість станом на 22.04.2014 року в
розмірі 488,50 доларів США
(заборгованість по нарахованим та
несплаченим відсоткам за користування
кредитом), що за офіційним курсом НБУ
(станом на 22.04.2014 року) складає 5484 грн. 54
коп. та 548 грн. 45 коп. (штрафи за
порушення умов договору).

Відповідно до вимог ст. ст. 610, 554
Цивільного кодексу України, боржник та
поручитель несуть відповідальність як
солідарні боржники.

Розмір заборгованості підтверджується
розрахунками та підлягає стягненню з
відповідачів.

Також підлягає стягненню з
відповідачів судовий збір на користь
позивача в розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212 - 215,
292-294 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 549, 599, 625,
1050,1054 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

позовні вимоги
задовольнити.

Стягнути з солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного
акціонерного товариства «Мегабанк» 5484
грн. 54 коп. залишку нарахованих та
несплачених відсотків та 548 грн. 45 коп.
нарахованих штрафів, а всього 6032 грн.
(шість тисяч тридцять дві грн.) 99 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
користь Публічного акціонерного
товариства «Мегабанк» по 121 грн. 80 коп. з
кожного у відшкодування витрат по
сплаті судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено
до апеляційного суду Чернігівської
області. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом 10 днів з дня
проголошення в порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК
України.

Суддя
А.В. Сапон