Справа № 676/7015/14-ц
Номер провадження 2-с/676/8/14
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

28 жовтня 2014 року
м.Кам’янець-Подільський

Кам'янець-Подільського міськрайонний
суд, Хмельницької області в складі:

головуючого суддя - Лисюка А.І.

з участю секретаря - Сопрун С.В.,

представника Житлово-експлуатаційного
об’єднання товариства співвласників
житла багатоквартирних будинків –
ОСОБА_1,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про
скасування судового наказу, суд,-

встановив:

04.09.2014 року Кам'янець-Подільським
міськрайонним судом по справі номер
676/6494/14-ц, номер провадження № 2-н/676/766/14-ц
було видано судовий наказ про
стягнення з ОСОБА_2 на користь
Житлово-експлуатаційного об’єднання
товариства співвласників житла
багатоквартирних будинків
заборгованості за надані послуги по
обслуговуванню житла в сумі 6 042 грн.
42коп., судових витрат в сумі 121 грн.80
коп., який ОСОБА_2 отримала 08.09.2014 року.

18.09.2014 року в установлений законом
строк ОСОБА_2 звернулася до суду із
заявою про скасування судового наказу
від 04.09.2014 року, посилаючись на те, що
про наявність судового наказу вона
дізналась лише 08.09.2014 року, копію якого
вона отримала через пошту. Вказує, що
судовий наказ підлягає скасуванню,
оскільки існує ряд обставин, не
з’ясованих судом, а саме: договір про
надання житлових послуг з
Житлово-експлуатаційним об’єднанням
товариства співвласників житла
багатоквартирних будинків вона не
укладала; боргові претензії виписані
на ОСОБА_3, який помер в 2006 році;
посилання на тарифи, прийняті
виконавчим комітетом міської ради є
безпідставними; в суд була надана
довідка про склад сім’ї,де наймачем
квартири є її покійний чоловік, а
довідка про наявний борг, оформлена
неналежним чином на покійного
чоловіка. Борг по комунальним послугам
не відповідає дійсності, а розрахунки
боргу не враховані строки позовної
давності, конкретно не зазначено за які
послуги стягується борг. Тому вважає
незаконним судовий наказ, який просить
скасувати.

В судове засідання ОСОБА_2 не
з’явилася, подала суду заяву в якій
просить справу розглядати в її
відсутності. Заяву підтримує.

Представник
Житлово-експлуатаційним об’єднанням
товариства співвласників житла
багатоквартирних будинків в судовому
засіданні заяву про скасування
судового наказу заперечив, а в судових
дебатах при вирішенні заяви ОСОБА_2 про
скасування судового наказу
покладається на думку суду.

Суд, вивчивши та проаналізувавши
матеріали справи, письмові доводи
заявниці, заслухавши заперечення
представника Житлово-експлуатаційного
об’єднання товариства співвласників
житла багатоквартирних будинків,
вважає, що між сторонами існує спір про
право, тому судовий наказ підлягає
скасуванню з наступних підстав.

Згідно п.п.9,13 постанови Пленуму
Вищого Спеціалізованого Суду України
«Про практику розгляду судами заяв у
порядку наказного провадження» № 14 від
23.12.2011 року, якщо заявлено вимогу про
стягнення заборгованості за надані
житлово-комунальні послуги,
телекомунікаційні послуги, послуги
телебачення та радіомовлення(п.3ч.1ст.96
ЦПК України), судовий наказ може бути
видано за наявності відповідних
договорів про надання таких послуг,
інших письмових доказів, що
підтверджують фактичне надання та
отримання таких послуг.

Із поданої заяви та доданих до неї
документів вбачається спір про право,
оскільки в доданих до заяви документах
відсутній належним чином укладений та
підписаний сторонами письмовий
договір про надання послуг, також не
існує іншого договору умовами якого
було би передбачено здійснення оплати
за надання житлових послуг, так само
відсутні належні та допустимі докази в
підтвердження безспірності вимог
стягувача, особовий рахунок відкрито
на покійного боржника, але наявний
особовий рахунок абонента не є
правочином, що вчинений у письмовій
формі, що підтверджує фактичне надання
та отримання таких послуг.

Як перевірено судом,
Житлово-експлуатаційне об’єднання
товариства співвласників житла
багатоквартирних будинків не укладало
з ОСОБА_2 будь-яких договорів про
надання послуг. Фактично договір був
укладений з чоловіком ОСОБА_2, який, як
відомо, помер ще в 2006 році.

Тому, заявлені стягувачем вимоги
можуть бути розглянуті у позовному
провадженні.

Відповідно до ст.105-1 ЦПК України за
результатами розгляду заяви про
скасування судового наказу суд має
право скасувати судовий наказ та
роз'яснити, що заявлені стягувачем
вимоги можуть бути розглянуті у
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову.

Таким чином, заява про скасування
судового наказу підлягає задоволенню з
вищенаведених підстав.

Керуючись ст. ст.105 - 1, 208 - 210 ЦПК України,
суд, -

ухвалив:

Скасувати судовий наказ
Кам'янець-Подільського міськрайонного
суду Хмельницької області від 04.09.2014
року про стягнення з ОСОБА_2 на
користь Житлово-експлуатаційного
об’єднання товариства співвласників
житла багатоквартирних будинків
заборгованості за надані послуги по
обслуговуванню житла в сумі 6 042 грн.
42коп., судових витрат в сумі 121 грн.80 коп.
по справі номер 676/6494/14-ц, номер
провадження № 2-н/676/766/14-ц.

Роз'яснити стягувачу його право
звернення з такими вимогами у
позовному порядку.

На ухвалу може бути подана
апеляційна скарга протягом 5 днів з
дня отримання копії ухвали в
апеляційний суд Хмельницької області
через Кам'янець-Подільський
міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
ОСОБА_4