overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-н/637/27/14
№ 637/1070/14-ц
Шевченківський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська
Н.І., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Куп'янської філії ПАТ
«Харківгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 1 375,48 гривень.
У відповідності до ст.ст. 526, 527, 530
ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно з положеннями ст.ст. 626, 629
ЦК України договором є домовленість двох і більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 526, 527, 530, 626, 629 ЦК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Куп'янської філії ПАТ у ХОУ ПАТ «Ощадбанк», МФО: 351823, код
«Харківгаз») заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 1 375,48 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства
«Харківгаз» в особі Куп'янської філії
«Кліринговий Дім» м. Київ, МФО: 300647, код філія ПАТ «Харківгаз») судовий збір в розмірі 121,80 гривень. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шевченківського районного суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Л А Справа
№ 636/107/14-ц
УКРАЇНИ Провадження
№ 2/636/306/14 16 жовтня 2014 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого - судді Бондар С.Б., за участю секретаря судового засідання - представника позивача - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння,
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2, за довіреністю -
ОСОБА_1, заявила клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи, що знаходиться у провадженні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Чугуївська державна нотаріальна контора, КП «ЧМБТІ», приватний нотаріус
ОСОБА_7, Чугуївська міська рада
Харківської області, про визнання недійсними договорів купівлі - продажу, договору дарування та свідоцтв про право власності, у підтвердження чого надала суду належним чином засвідчену копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 червня 2014 року про відкриття касаційного провадження за зазначеним позовом.
Суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки вирішення зазначеного питання буде мати юридичне значення для розгляду цієї цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння,
Згідно з п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
Таким чином, провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
Керуючись п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд,
Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння - зупинити до вирішення у касаційному порядку іншої цивільної справі № 2036/2-1556/11 та набрання законної сили судовим рішенням за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи:
Чугуївська державна нотаріальна контора, КП «ЧМБТІ», приватний нотаріус
ОСОБА_7, Чугуївська міська рада
Харківської області, про визнання недійсними договорів купівлі - продажу, договору дарування та свідоцтв про право власності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

С.Б. Бондар
Дата документу 15.10.2014
Справа № 636/3995/14-ц
Провадження № 2-н/636/832/14
С У Д О В И Й Н А К А З 15 жовтня 2014 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Слурденко О.І. розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Чугуївтепло», що знаходиться за області, вулиця Гагаріна, 15, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплозабезпечення в розмірі 542,95 грн., з ОСОБА_1, яка народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Чугуєві
Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою:
Керуючись ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК
України, ст. ст. 525, 526, 631 ч.4 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20 закону
України "Про житлово-комунальні
Стягнути з ОСОБА_1, яка народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Чугуєві
Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Чугуївтепло», юридична адреса: місто Чугуїв, Харківської філія ХОУ АТ «Ощадбанк» в м. Харкові МФО 351823, код ОКПО 35944142, заборгованість за оплату послуг з теплозабезпечення за період з 01.08.2012 року по 01.09.2014 року в розмірі 542 (п'ятсот сорок дві) грн. 98 коп., та судовий збір у сумі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно ч. 1, 2 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, яка подається в суд у письмовій формі у відповідності до вимог ч. 3-5 цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Дата документу 15.10.2014
Справа №
Провадження №
С У Д О В И Й Н А К А З 15 жовтня 2014 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Слурденко О.І. розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Чугуївтепло», що знаходиться за області, вулиця Гагаріна, 15, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплозабезпечення в розмірі 5138,42 грн., з ОСОБА_1, яка народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Чугуєві
Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою:
Керуючись ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК
України, ст. ст. 525, 526, 631 ч.4 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20 закону
України "Про житлово-комунальні
Стягнути з ОСОБА_1, яка народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Чугуєві
Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Чугуївтепло», юридична адреса: місто Чугуїв, Харківської філія ХОУ АТ «Ощадбанк» в м. Харкові МФО 351823, код ОКПО 35944142, заборгованість за оплату послуг з теплозабезпечення за період з 01.09.2012 року по 01.09.2014 року в розмірі 5138 (п'ять тисяч сто тридцять вісім) грн. 42 коп., та судовий збір у сумі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно ч. 1, 2 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, яка подається в суд у письмовій формі у відповідності до вимог ч. 3-5 цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
У Х В А Л А

про відмову в прийнятті заяви

до розгляду в окремому провадженні

14 квітня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районого суду м.
Харкова Бородіна О.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Друга Харківська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м.
Харкова надійшла заява ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Друга Харківська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сім"єю більше п"яти років до часу відкриття спадщини. Дана заява подана за правилами окремого провадження.

Відповідно до абз.3 п.3 Постанови
Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» передбачено, що у тому разі коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов"язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні.

Як вбачається з заяви встановлення факту заявнику необхідно для здійснення свого права на спадкування.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.

Визнання права як спосіб захисту прав здійснюється за правилами позовного провадження ЦПК України, яке передбачає наявність спору про право, а не за правилами окремого провадження.

Тому суд приходить до висновку про необхідність відмови у прийнятті заяви
ОСОБА_1 до розгляду в окремому провадженні, оскільки зміст даної заяви свідчить про наявність спору про право.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 234, 235 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті заяви про встановлення факту до розгляду в окремому провадженні.

Роз"яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні не перешкоджає повторному зверненню до суду в порядку цивільного судочинства за правилами позовного провадження шляхом подання позову.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В. Бородіна
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 636/4116/14-ц
Провадження №2/636/2052/14
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

16 жовтня 2014 року

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Панаід І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Головного філіалу в Харківській області ПАТ «Банк Руский стандарт», про захист прав споживачів та визнання договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08.09.2014 року, позовна заява ОСОБА_1 до Головного філіалу в Харківській області ПАТ
«Банк Руский стандарт», на підставі п.2 ч.1 ст. 116 Цивільного процесуального кодексу України була направлена для розгляду до Чугуївського міського суду
Харківської області.

Враховуючи вимоги ст. 117 ЦПК України, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 117, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Головного філіалу в Харківській області ПАТ «Банк Руский стандарт», про захист прав споживачів та визнання договору недійсним - прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 30 жовтня 2013 року о 09 годині 00 хвилин.

Копію ухвали про прийняття справи до свого провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя -
№ 2-н/637/22/14
№ 637/1065/14-ц
Шевченківський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська
Н.І., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Куп'янської філії ПАТ
«Харківгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 1 712,89 гривень.
У відповідності до ст.ст. 526, 527, 530
ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно з положеннями ст.ст. 626, 629
ЦК України договором є домовленість двох і більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 526, 527, 530, 626, 629 ЦК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Куп'янської філії ПАТ у ХОУ ПАТ «Ощадбанк», МФО: 351823, код
«Харківгаз») заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 1 712,89 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства
«Харківгаз» в особі Куп'янської філії
«Кліринговий Дім» м. Київ, МФО: 300647, код філія ПАТ «Харківгаз») судовий збір в розмірі 121,80 гривень. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шевченківського районного суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 676/7909/14-ц
Номер провадження 2-н/676/881/14 м. Кам’янець-Подільський
Суддя Кам’янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л. М. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Хмельницькгаз» про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з ОСОБА_1, -
ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Хмельницькгаз» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 за надані послуги з газопостачання в сумі 1575 грн.
З довідки Кам’янець-Подільського МВ управління ДМС України в Хмельницькій області від 23.10.2014 року вбачається, що
ОСОБА_1 13.08.2009 року померла.
За таких обставин відповідно до вимог ст. 100 ЦПК України суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового
Керуючись ст. 100 ЦПК України, -
У прийнятті заяви публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Хмельницькгаз» про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з ОСОБА_1 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Кам’янець-Подільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення чи протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, постановленої без участі сторін.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду

ОСОБА_2М
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

26 травня 2014 року

м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Харківмісьгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

Представник заявника звернувся до
Ленінського районного суду м. Харкова з заявою, у якій зазначає, що ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, що є абонентом ПАТ «Харківміськгаз» та споживачем послуг з газопостачання шляхом відкриття абонентського особового рахунку НОМЕР_1. На вказаному особовому рахунку за період з 01.37.2011 року по 01.03.2014 року утворилася заборгованість за використаний газ у сумі 306, 04 грн., у зв'язку з чим представник заявника прохає суд стягнути з боржника на користь ПАТ «Харківміськгаз» зазначену суму заборгованості.

Судом було зроблено запит до адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Харківській області про зареєстроване місце проживання
(перебування) боржників.

Як вбачається з відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУМВС
України в Харківській області, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованим чи знятим з реєстрації не значиться.

Відповідно до п. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ( перебування ) фізичної особи -боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Харківміськгаз» у прийнятті заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Роз'яснити Публічному акціонерному товариству «Харківміськгаз» його право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

О.В. Бородіна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

та призначення справи до судового розгляду

"09" жовтня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Шмадченко
С.І.

при секретарі
Гололобової О.М.,

розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) з'ясовано, якими доказами позивачка буде обґрунтовувати свої

доводи;

З урахуванням наведеного, керуючись ст.. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.10.2014 року о 09-30 год.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович
В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 15.12.2014 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні
Жовтневого районного суду м. Харкова каб. 23.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку судового засідання.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а відповідачу – копію ухвали разом з копіями доданих позивачем документів.

Суддя

В.В.
Труханович
Кегичівський районний суд Харківської
Справа № 624/689/14-ц
№ провадження 2/624/197/14
У Х В А Л А

Іменем України

смт.
Кегичівка

27 листопада 2014 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді
Криворотова С.В., за участі секретаря
Проскурні Л.М., у відсутність сторін, у залі суду, розглянувши у відкритому судовому засіданні позов публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк»(далі – позивач) до
ОСОБА_1 (далі – відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н
О В И В:

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 16034,99 грн., а також судовий збір в сумі 243,60 грн.

Сторони не з’явились, представник позивача подав заяву про розгляд позову без його участі.

У зв’язку з цим, згідно з ч.2 ст. 197 ЦПК, розгляд здійснюється без технічного фіксування.

Встановлено, що 08.04.2014 року відповідач померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 08.04.2014 року, виданого відділом РАЦС реєстраційної служби Кегичівського РУЮ.

Про дану обставину позивачеві було повідомлено, з роз’ясненням права на заявлення клопотань у порядку ст.ст. 33, 37 ЦПК України. Такі клопотання до початку розгляду не надійшли.

Також, до початку засідання, до суду надійшла довідка Кегичівської державної нотаріальної контори від 22.10.2014 року № 964/01-16 про те, що спадкоємці відповідача щодо прийняття спадщини не звертались. Довідка видана і отримана після спливу 6-місячного строку для прийняття спадщини, встановленого ч.1 ст.1270 ЦК України.

Підстав для правонаступництва у спірних правовідносинах по даній справі не знайдено.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, підстав для правонаступництва у даних спірних правовідносинах не знайдено.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд –

У Х В А Л
И В:

Справу закрити у зв’язку зі смертю відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області, через Кегичівський районний суд, протягом 5 днів з дня отримання її копії, і набирає законної сили: при відсутності скарги-після закінчення цього строку, у разі її подання - після розгляду судом апеляційної інстанції.

Суддя
С.В.
Криворотов
н/п 2-н/640/2299/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2014 року

Суддя Київського районного суду м. Харкова Д.В.Нев’ядомський, розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства
«Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за наданні послуги з центрального водопостачання та водовідведення ,-

В С Т А Н О В И В:

20.08.2014 року заявник в особі
Комунального підприємства
«Харківводоканал» надав заяву про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення солідарно з боржників суми заборгованості за наданні послуги з центрального водопостачання та водовідведення.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК
України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 96-99, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за наданні послуги з центрального водопостачання та водовідведення.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог протягом 3-х днів з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.Н.Нев’ядомський