overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

17.10.2014 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області

в складі: головуючого судді Порощука
П.П.,

при секретарі Рожик О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання договору купівлі продажу квартири дійсним та визнання права власності,-

В С Т А Н О
В И В :

В судове засідання сторони не з'явилися. Позивачка ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомлення про отримання поштового відправлення, повторно в судове засідання не з'явилася, будь-яких заяв про відкладення розгляду справ не надала.

В судовому засіданні 07.10.2014 року позивач ОСОБА_2 належним чином був повідомлений про час та місце наступного розгляду справи, що підтверджується журналом судового засідання, однак в судове засідання 17.10.2014 року не з'явився, будь-яких заяв до суду не надав.

Згідно ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Крім того ч.2 ст.197 ЦПК України зазначає, що фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.207 та ст. 169 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И
В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання договору купівлі продажу квартири дійсним та визнання права власності залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання скарги про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду
П.П.Порощук
У Х В А Л А

21.10.2014 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області

в складі: головуючого Порощук П.П.,

при секретарі Рожик О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент Банк" в особі представника позивача Сауляка Є.В. до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н
О В И В:

В судове засідання сторони не з'явилися. До початку судового засідання представник позивача надав до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з викликом відповідача через оголошення у пресі.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦКП України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст.169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 цього Кодексу, у разі, зокрема, першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

Керуючись ст. 169, 197 ЦПК України, суд,-

У Х В
А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 10 годину 00 хв. 03 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

21.10.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., на виконання вимог статей 119, 120 ЦПК
України розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності,-

В С Т А Н
О В И В:

Заява подана в порядку встановленому
ЦПК України.

Враховуючи, що дана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122, 137
ЦПК України,-

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити відкрите судове засідання на 13 годину 30 хвилин 29 жовтня 2014 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (м.Жмеринка, вул. Образцова 6), з участю сторін.

У разі незгоди з позовом пропоную відповідачу надати суду в строк до 29 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвалу невідкладно надіслати сторонам.

Суддя:
Справа № 131/2190/14-ц
УХВАЛА

"17" жовтня 2014 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду
Вінницької області Димбіцький Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника по довіреності
ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, ціна позову 37217 грн. ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/2190/14-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10:00 год. 11.11.2014 року, в залі судового засідання
Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 712/159/14-ц
Провадження № 2/712/689/14
У Х В А Л А

11 вересня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді – Романенко В.А.

при секретарі – Таран А.І.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа: Приватний нотаріус
Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання договору дарування удаваним правочином та за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу
Черкаської області ОСОБА_5, відділ
ДРАЦС по Соснівському району м. Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції,
Управління Держкомзему у м. Черкаси
Черкаської області, КП «Черкаське обласне об’єднане бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом та усунення перешкод в користування спадковим майном, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Приватний нотаріус
Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання договору дарування удаваним правочином.

ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу
Черкаської області ОСОБА_5, відділ
ДРАЦС по Соснівському району м. Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції,
Управління Держкомзему у м. Черкаси
Черкаської області, КП «Черкаське обласне об’єднане бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом та усунення перешкод в користування спадковим майном.

До судового засідання позивач надала суду заяву про залучити в якості відповідача ОСОБА_6 – дарувальника за договором дарування від 28.11.2008 року.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред’явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Суд, заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача – ОСОБА_6, який прож.
ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 33 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача – ОСОБА_6 який прож.
ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Головуючий:
провадження 2/712/ 2706/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2014 року

м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - Кузьменко В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 12-00 год. 24 жовтня 2014 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 24 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси

В.А.Кузьменко
провадження 2/712/ 2755/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2014 року

м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - Кузьменко В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу ДВС
Черкаського районного управління юстиції, Першої Черкаської державної нотаріальної контори про звернення стягнення на предмет застави та звільнення його з під арешту.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідачів ОСОБА_2, Відділу ДВС
Черкаського районного управління юстиції, Першої Черкаської державної нотаріальної контори про звернення стягнення на предмет застави та звільнення його з під арешту.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Відділу ДВС Черкаського районного управління юстиції, Першої
Черкаської державної нотаріальної контори про звернення стягнення на предмет застави та звільнення його з під арешту.

Призначити по справі судове засідання на 11-00 год. 15 жовтня 2014 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 15 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси

В.А.Кузьменко
Придніпровський районний суд
Справа № 711/8852/14-ц
Провадження №2/711/60/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого – судді
Скляренко В.М.

при секретарі Слабко
Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Черкаси заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.10.2014 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до
Придніпровського районного суду м.
Черкаси із заявою про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.10.2014 року у справі за позовом Кредитної спілки «Благо» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення його заяви від 05.08.2014 року про перегляд заочного рішення суду від 04.10.2013 року по справі № 711/5620/13-ц без розгляду.

Суд вважає, що заява ОСОБА_1 не суперечить вимогам закону і підлягає до задоволення, оскільки згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивачем було подано клопотання про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.10.2014 року – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами у відсутність яких вона була проголошена протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Головуючий:
В.М.
Скляренко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 року
Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Овтіній Г.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вказавши, що вони уклали шлюб 17.05.2008 року.

Від даного шлюбу вони мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Спільне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з тим, що вони різні за характером люди, з різними поглядами на життя. Понад рік разом не проживають.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволення з наступних підстав: судом об'єктивно встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб

17.05. 2008 року. Спільне життя не склалося у зв'язку з несумісністю характерів та різними поглядами на життя. Від даного шлюбу вони мають неповнолітніх дітей:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідно до ст.. 24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а ОСОБА_1 не бажає перебувати у шлюбі.

В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Керуючись ст..ст..105,110, 112 СК України, ст..ст.. 10,11, 60, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити.

Шлюб укладений в
Лісогринівецькій сільській раді
Хмельницького району Хмельницької області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 17 травня 2008 року , запис № 01, розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги .

Суддя:
О.В.Мазурок
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року

м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючої - судді Порозової
І. Ю.

секретаря Гарячої Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому матеріали подання державного виконавця районного відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції
ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон,-

В С Т А Н О В И В:

20.10.2014 року державний виконавець районного відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції
ОСОБА_1 звернулася в суд з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі території України громадянину
України ОСОБА_2 у зв’язку з невиконанням ним зобов’язання, встановленого виконавчим листом № 2-14063/05 від 02.12.2005 року, виданого
Хмельницьким міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 на корить ОСОБА_3 аліменти в розмірі ? частини зі всіх видів доходу, однак не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на утримання сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що станом на 01.10.2014 року загальна сума боргу становить – 32 979,33 грн.

В судове засідання учасники процесу не з?явилися, про день, час та місце розгляду повідомленні у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає, оскільки державним виконавцем не представлено доказів того, що останнім вжито всі заходи для виявлення майна боржника, а тому обмеження ОСОБА_2 у виїзді за кордон суд вважає передчасним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 5 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України, ст. 6 ЗУ «Про порядок виїзду з України і в’їзду в
Україну громадян України», суд, -

У Х В А Л И В:

Державному виконавцю районного відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції
ОСОБА_1 в задоволенні подання - відмовити.

Апеляційна скарга не ухвалу суду першої інстанції подається протягом п?яти днів з дня її проголошення., а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа 688/4493/14-ц
№ 2/688/949/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення судового розгляду

22 вересня 2014 року

м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користування майном,

встановила:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користування майном, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод в користування майном.

Призначити судове засідання на 26 вересня 2014 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв
Небесної Сотні, 30, каб. №10).

Відповідачу пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України. Відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалу в частині відкриття провадження у справі за недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя

А.Ю. Цідик
Справа 688/4111/14-ц
№ 2/688/848/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення судового розгляду

04 вересня 2014 року

м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

Позовна заява публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 16 вересня 2014 року о 16 год. 00 хв. в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв
Небесної Сотні, 30, каб. №10).

Відповідачу пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України. Відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалу в частині відкриття провадження у справі за недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя
А.Ю.
Цідик
У Х В А Л А

17.10.2014 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області в складі:

головуючої судді Сенько Л.Ю.,

за участі секретаря Кардашевської Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О
В И ЛА:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, в якому просила розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем
ОСОБА_2, зареєстрований Пеньківською сільською радою Шаргородського району
Вінницької області в книзі реєстрації актів про одруження за актовим записом
№14; встановити розмір аліментних платежів на утримання дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 в сумі 2500 (дві тисячі п'ятсот) гривень з індексацією відповідно до закону; стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

До початку судового засідання позивачка ОСОБА_1 надала до суду заяву про залишення даного позову без розгляду, яку просила розглянути у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 заяв та заперечень до суду не надав.

Суд вважає за можливе задовольнити заяву позивачки, так як відповідно ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207, 209,210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л
И ЛА:

Заяву позивачки ОСОБА_1 задовольнити.

Залишити дану позовну заяву без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через
Жмеринський міськрайонний суд шляхом подачі в 5- денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

Суддя: