overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №289/1685/14-ц
У Х В А Л А

22.09.2014 року

Радомишльський районний суд
Житомирської області у складі:

судді Невмержицького І. М.

при секретарі Шуба .

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 28.08.2014 року по справі № 289/1561/14-ц,-

ВСТАНОВИВ:

28.08.2014 р. за заявою Підприємства
(Будинкоуправління № 9 ) Макарівської квартирно-експлуатаційної частини району МОУ видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 2304,60 (дві тисячі триста чотири гри.) 60 коп.

Боржник ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись, що він 24.07.2014 року сплатив 537,61 гривень на рахунок Макарівської
КЕЧ.

Сторони в судове засідання не з'явилися, належним чином повідомлені про час та місце слухання справи.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

У відповідності до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК
України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову, змінити судовий наказ.

При розгляді судом заяви боржника встановлено, що боржник ОСОБА_1 24.07.2014 року сплатив борг у сумі 537,61 гривня відповідно до квитанції № 1386.932.1 від 24.07.2014 року, тому просив суд зменшити йому суму заборгованості..

Враховуючи, що боржником було добровільно сплачено суму боргу 537,61 гривня, то суд вважає необхідним змінити судовий наказ та зменшити суму боргу.

Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-105, 105-1 ЦПК
України, ст.ст.115-116 КзПП України вимоги заявника підлягають задоволенню.

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити

Змінити судовий наказ, виданий 28.08.2014 року за заявою Підприємства
(Будинкоуправління № 9 ) Макарівської квартирно-експлуатаційної частини району МОУ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 2304,60 (дві тисячі триста чотири гри.) 60 коп.

Видати судовий наказ, відповідно до якого стягнути з ОСОБА_1 на користь
Підприємства (Будинкоуправління № 9 )
Макарівської квартирно-експлуатаційної частини району МОУ смт.Городок вул.Поштова,23 код 24964524 ГУДКСУ у Житомирській області у м.Житомир р/р 8151 МФО 811039, кошти в сумі 1766,99 гривень

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Підприємства (Будинкоуправління № 9 )
Макарівської квартирно-експлуатаційної частини району МОУ смт.Городок вул.Поштова,23 код 24964524 ГУДКСУ у Житомирській області у м.Житомир р/р 8151 МФО 811039 судовий збір в розмірі 121,80 грн.

При набранні судовим наказом законної сили - допустити до негайного виконання в межах платежу за один місяць.

Змінений судовий наказ може бути оскаржений до апеляційного суду
Житомирської області через
Радомишльський районний суд протягом 5 днів з дня його отримання його копії. .

СУДДЯ:
І. М. Невмержицький

Дата набрання наказом законної сили :
________________________
Провадження № 2/676/2964/14
Справа № 676/7816/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

17 жовтня 2014 року

м. Кам’янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Стельмах Д. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Слобідсько - Рихтівської сільської ради ОСОБА_2 – Подільського району, третя особа: ОСОБА_2 –
Подільська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку(пай), -

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 130 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 6 листопада 2014 року о 11 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні
Кам’янець-Подільського міськрайонного суду, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м.
Кам’янець-Подільський, вул. Драй-Хмари, 7.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Позивачу надати суду оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження по справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Провадження № 2-н/676/857/14
Справа № 676/7721/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17 жовтня 2014 року м.
Кам’янець-Подільський

Суддя Кам’янець-Подільського міськрайонного суду Стельмах Д.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Хмельницькгаз» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 1448 грн. 73 коп. з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Керуючись ст. 102 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по справі, графа 4.

Суддя
Провадження № 2/676/2981/14
Справа № 676/7853/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

24 жовтня 2014 року

м. Кам’янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Стельмах Д. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 130 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 6 листопада 2014 року о 09 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні
Кам’янець-Подільського міськрайонного суду, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м.
Кам’янець-Подільський, вул. Драй-Хмари, 7.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Позивачу надати суду оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження по справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Справа № 676/6929/14-ц
Номер провадження 2-о/676/182/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 жовтня 2014 року м.
Кам'янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Стельмах Д.В.,

при секретарі Маневич І.В.,

за участю:

заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янці-Подільський цивільну справу за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи -
Кам'янець - Подільського районного сектору Управління державної міграційної служби України у
Хмельницькій області про встановлення факту постійного проживання на території України,-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт постійного проживання
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.
Лисківці Кам'янець - Подільського району, Хмельницької області на території України станом на 24 серпня 1991 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до апеляційного суду Хмельницької області через
Кам'янець - Подільський міськрайонний суд з дня проголошення рішення суду.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Провадження № 2-н/676/839/14
Справа № 676/7596/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17 жовтня 2014 року м.
Кам’янець-Подільський

Суддя Кам’янець-Подільського міськрайонного суду Стельмах Д.В., розглянувши заяву Комунального підприємства “Міськтепловоденергія” про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за надані послуги з тепло-, водопостачання та водовідведення в сумі 6 131 грн. 78 коп. з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,-

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Керуючись ст. 102 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по справі, графа 4.

Суддя
Справа № 337/6077/14-ц
Провадження № 2/337/2116/2014
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 08.10.2014 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Хортицький районний відділ у м.Запоріжжі Управління державної міграційної служби України в
Запорізькій області, про усунення перешкод у користуванні власністю,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-121 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження
Проведення попереднього судового засідання суд вважає необов'язковим.
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Хортицький районний відділ у м.Запоріжжі Управління державної міграційної служби України в
Запорізькій області, про усунення перешкод у користуванні власністю та призначити справу до розгляду на 09-00 годин 27.10.2014 року в залі суду №8
Хортицького районного суду
Роз'яснити сторонам обов'язок подати свої докази до розгляду справи по суті, а також роз'яснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.
Особам, які беруть участь в справі, при собі мати документи, що посвідчують
Копію ухвали надіслати сторонам
(особам, що беруть участь у справі), а відповідачу – копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Л.
Г. Салтан
Справа № 337/3957/14-ц
Провадження № 2/337/1464/2014
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 18.08.2014 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ по Хортицькому району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, про надання права на побачення з дитиною,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про надання права на побачення з
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-121 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження
Проведення попереднього судового засідання суд вважає необов'язковим.
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ по Хортицькому району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, про надання права на побачення з дитиною та призначити справу до розгляду на 09-00 годин 28.08.2014 року в залі суду №8
Хортицького районного суду
Роз'яснити сторонам обов'язок подати свої докази до розгляду справи по суті, а також роз'яснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.
Особам, які беруть участь в справі, при собі мати документи, що посвідчують
Копію ухвали надіслати сторонам
(особам, що беруть участь у справі), а відповідачу – копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Л.Г. Салтан
Справа № 337/5560/14-ц
Провадження № 2/337/1945/2014
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 27.08.2014 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення аліментів.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-121 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження
Проведення попереднього судового засідання суд вважає необов'язковим.
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити справу до розгляду на 10-00 годин 04.09.2014 року в залі суду №8 Хортицького районного суду м.Запоріжжя.
Роз'яснити сторонам обов'язок подати свої докази до розгляду справи по суті, а також роз'яснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.
Особам, які беруть участь в справі, при собі мати документи, що посвідчують
Копію ухвали надіслати сторонам
(особам, що беруть участь у справі), а відповідачу – копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Л.Г. Салтан
13.10.2014 Справа № 337/4799/14-ц
Пров. №2/337/1697/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

13 жовтня 2014 року
Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі

головуючого судді
Бондаренко І.В.

при секретарі
Биковій С.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі справу за позовом ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 212-218
ЦПК України, ст.258, 509,526,1054 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ПАТ «Дельта
Банк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором
№001-07094-090608 від 09.06.2008 року в сумі 1208,66 грн. та судових витрат - відмовити.

На рішення протягом 10 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області через суд першої інстанції.

Повне рішення суду буде виготовлене 14 жовтня 2014 року.

Суддя
Справа №289/1636/14-ц
Номер провадження2/289/704/14
Рядок статистичного звіту : 4
У Х В А Л А

08.09.2014 року

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області Невмержицький І.
М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на 7/20 ід.частин будинку,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 7/20 ід.частин будинку та призначити до попереднього судового засідання на 23.09.2014 року о 15:30 год., викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського
І. М. Невмержицький районного суду
Справа № 397/1651/14-ц
У Х В А Л А

25.09.2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОТЯН О.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право на порушення цивільної справи в Олександрівському районному суді Кіровоградської області.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Перепон для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 397/1651/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 26 вересня 2014 року о 14 годині 20 хвилин.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : /підпис/

З оригіналом вірно.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_3
Справа № 397/1638/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2014 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Отян О.В., розглянувши матеріали заяви
Єлизавтеградківського психоневрологічного інтернату про встановлення опіки ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду зі заявою про встановлення над ОСОБА_1 опіки та призначення опікуном ОСОБА_2 психоневрологічного інтернату.
Рішенням Олександрівського районного суду від 11.01.2013 року ОСОБА_1 було визнано недієздатним .

Вивчивши матеріали заяви , суддя приходить до висновку , що вона не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.60,63 ЦПК України - опікуна призначає орган опіки та піклування ; суд встановлює опіку тільки у разі визнання особи недієздатною і лише за поданням органу опіки та піклування.

Згідно п.1.7, 2.1 «Правил опіки та піклування», зареєстрованих в
Міністерстві юстиції України від 17.06.1999 року за N 387/3680 - органи опіки та піклування відповідно до покладених на них завдань та розподілу повноважень між структурними підрозділами відповідних управлінь і відділів місцевої державної адміністрації вирішують питання про встановлення і припинення опіки та піклування .Опіка установлюється над неповнолітніми, які не досягли п'ятнадцяти років і залишились без піклування батьків, а також над громадянами, визнаними судом недієздатними внаслідок психічних захворювань.

Тобто , лише у разі одночасного звернення заявника до суду з заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуна , до компетенції суду відноситься вирішення питання щодо опіки і то за подання органу опіки та піклування .

Окреме звернення з заявою до суду про призначення опікуна не передбачене цивільним судочинством.

За загальним правилом призначення опікуна відноситься до компетенції органів опіки та піклування.

Згідно ст.122 ч.2 п.1 КАСУ – суд відмовляє у відкритті провадження у справі , якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства

А тому , враховуючи викладене , керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122, ст. ст. 209 - 210 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі №397/1638/14-ц за заявою
Єлизавтеградківського психоневрологічного інтернату про встановлення опіки.

Рекомендувати заявнику звернутися з заявою про встановлення опіки до органу опіки та піклування
Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області.

На ухвалу суду , протягом 5 днів з дня отримання її копії, може бути подана апеляційна скарга через
Олександрівський районний суд до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя : (підпис)

З оригіналом вірно.

Ухвала не набула законної сили.

Оригінал ухвали зберігається у справі № №397/1638/14-ц.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_3
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 617-411/12
У Х В А Л А

26 вересня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Невмержицький С.
С. , розглянувши в м. Овруч подання в.о.начальника відділу державної виконавчої служби Овруцького районного управління юстиції про роз"яснення судового рішення , -

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.
Підстави для відмови у прийнятті відсутні..

Керуючись ст.ст.122,221 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Справу за поданням в.о.начальника відділу державної виконавчої служби
Овруцького районного управління юстиції про роз"яснення рішення прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 22.10.2014 року о 15:10.

В судове засідання викликати : сторони.

Суддя:

ОСОБА_1
ЄУН №337/5474/14-ц
Провадження № 2/337/1935/2014
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27.08.2014 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, третя особа: Хортицький районний відділ у м.Запоріжжі УДМС України в
Запорізькій області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119, 120 ЦПК України.

Позивачем до участі в позові не залучено службу (управління) у справах дітей районної адміністрації
Запорізької міської ради по
Хортицькому району, не додано копію позову з додатками до нього для вручення вказаній особі.

Крім того, до позовної заяви не додано в оригіналі довідку з місця реєстрації позивача та неповнолітньої ОСОБА_3 на час звернення до суду з позовною заявою.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-121 ЦПК України або не сплачені судові витрати, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, третя особа: Хортицький районний відділ у м.Запоріжжі УДМС України в
Запорізькій області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням – залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви протягом трьох днів з дня отримання ухвали, та роз’яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Л.Г.
Салтан
Справа № 337/5215/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" серпня 2014 р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова
О.М., перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України , розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу .

Позовна заява подана з додержанням вимогам ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,121, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу .

Оскільки, відповідно зі змінами ст.130
ЦПК України від 30.07.2010 р. попереднє судове засідання не є обов’язковим, суд вважає, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання.

Призначити судове засідання на 06.10.2014 року на 14-30 г од. в залі суду № 9
Хортицького районного суду м.
Запоріжжя

Направити копію позову відповідачу по справі з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові запере чення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у вста новлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5