overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 271/2764/14-ц
№ 2/271/1130/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду

18 червня 2014 року суддя
Червоногвардійського районного суду міста Макіївки Березніков О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовною заявою до
Відповідача про розірвання шлюбу.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3,79-81,119,120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Дана справа підсудна
Червоногвардійському районному суду міста Макіївки Донецької області і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не має.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, що є достатнім для призначення справи до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.122, 127, 130ч.7, 156 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні о « 09» год. « 40» хв.
« 02» липня 2014 року у приміщенні суду за адресою: 86121, Донецька область, місто Макіївка, провулок Тореза, будинок № 49.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання вимог надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви і копії доданих документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту оголошення.

СУДДЯ:
О.В. Березніков
Справа № 271/2823/14-ц
№ 2/271/1135/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду

18 червня 2014 року суддя
Червоногвардійського районного суду міста Макіївки Березніков О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовною заявою до
Відповідача про розірвання шлюбу.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3,79-81,119,120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Дана справа підсудна
Червоногвардійському районному суду міста Макіївки Донецької області і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не має.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, що є достатнім для призначення справи до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.122, 127, 130ч.7, 156 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні о « 09» год. « 30» хв.
« 24» червня 2014 року у приміщенні суду за адресою: 86121,
Донецька область, місто Макіївка, провулок Тореза, будинок № 49.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання вимог надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви і копії доданих документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту оголошення.

СУДДЯ: О.В.
Березніков
Справа № 249/2269/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

про повернення заяви

13 червня 2014 року м.Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області
Карабаза Н.Ф., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

21.05.2014 р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За відомостями Головного управління
ДМС України в Донецькій області вбачається що ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала, яка разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.109, 115,121 ч.3 п.4 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу для подання до належного суду по підсудності.

Ухвала може бути оскаржена в установленому законодавством порядку протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Н.Ф.Карабаза
Справа № 271/2404/14-ц
Провадження № 2/271/1030/14
У Х В А Л А

26 травня 2014 року м. Макіївка

Суддя Червоногвардійського районного суду міста Макіївки Донецької області
Березніков О.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів, -

ВСТАНОВИВ:

До Червоногвардійського районного суду м. Макіївки 22 травня 2014 року надійшла позовна заява ОСОБА_2 до
Макіївської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування.
Одночасно з позовною заявою до суду надійшла заява позивача про витребування з Четвертої Макіївської державної нотаріальної контори спадкової справи № 173/2005, відкритої державним нотаріусом Четвертої
Макіївської державної нотаріальної контори Колонтай О.Я. 15 квітня 2005 року щодо майна померлої ОСОБА_4.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК
України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Відповідно до ч. 3 цієї ж статті докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Оскільки копія вищезазначеного державного акту на спірну земельну ділянку, необхідна позивачу для надання її суду в якості доказу, що обґрунтовує її заявлені вимоги про припинення права власності на землю, скасування державного акту на право власності на землю, дійсно може бути використаний в судовому засіданні в якості доказу по справі та стосується предмету доказування у цієї справі, позивач не спроможний отримати її самостійно, суд вважає його заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 133-137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів - задовольнити.

Витребувати з Четвертої Макіївської державної нотаріальної контори спадкову справу № 173/2005, відкриту державним нотаріусом
Четвертої Макіївської державної нотаріальної контори Колонтай О.Я. 15 квітня 2005 року щодо майна померлої
ОСОБА_4.

Витрати, пов'язані із отриманням зазначених відомостей та їх документальним оформленням покласти на позивача у справі - ОСОБА_2.

Зазначені документи надіслати на адресу суду із посиланням на номер справи: 271/2404/14-ц
(провадження № 2/271/1030/14).

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК
України оскарження ухвали про забезпечення позову не призупиняє її виконання.

Суддя:
О.В. Березніков
Справа №271/2162/14-ц
Пр. № 2-н/271/487/14
У Х В А Л А

про прийняття заяви про видачу судового наказу

11 червня 2014 року м. Макіївка

Суддя Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області
ОСОБА_1, розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства „ДТЕК
Донецькобленерго” в особі
Невідокремленого підрозділу
„Макіївський район електричних мереж” до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

Заяву про видачу судового наказу подано із дотриманням вимог ст.ст. 96-99
ЦПК України.

Судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.

Із заяви про видачу судового наказу та долучених до неї матеріалів вбачається, що стягувачем заявлено вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі, що є підставою для видачі судового наказу.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя, –

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства „ДТЕК
Донецькобленерго” в особі
Невідокремленого підрозділу
„Макіївський район електричних мереж” до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

В.А.Комаров
Справа № 271/2314/14-ц
Провадження № 2/271/996/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду

06 червня 2014 року суддя
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки Донецької області Заставенко
М.О., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3,79-81,119, 120 Цивільного процесуального кодексу
України.

Дана справа підсудна
Червоногвардійському районному суду м.
Макіївки і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не має.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, що є достатнім для призначення справи до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 122, 127, 130 ч.7, 156 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини - відкрити.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні о 16 годині 20 хвилин 11 червня 2014 року в приміщенні суду за адресою: 86121, м. Макіївка, пров. Тореза, б. 49.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви і копії доданих до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 308/9697/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2014 року місто
Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в складі:

головуючого: Івашковича І.І.

при секретарі: Гайданка Г.В.

з участю представника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд із даним позовом посилаючись на те, що 15.11.1980 року між ним та ОСОБА_3 у Мукачівському міському відділі ЗАГСу було зареєстровано шлюб, актовий запис №547.

Діти від шлюбу повнолітні.

За час перебування в шлюбі між сторонами постійно виникали сварки та непорозуміння.

Вже тривалий час вони з відповідачкою не проживають разом, спільне господарство не ведуть та не підтримують шлюбні відносини.

Просить шлюб між ними розірвати.

У судовому засіданні позовні вимоги підтримано.

Відповідачка не заперечує проти розірвання шлюбу.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд констатує наступне.

У судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 15.11.1980 року у
Мукачівському міському відділ ЗАГСу, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу.

Сторони не підтримують на даний час шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть.

Досліджені судом докази свідчать, що сім"я розпалася й збереження її неможливе.

За таких обставин позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.10,11,214,215 ЦПК України, ст.ст. 104,105,110,180 СКУкраїни, суд,-

РІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрований 15.11.1980 року у
Мукачівському міському відділі ЗАГСу, актовий запис №547 - розірвати.

Стягнути із ОСОБА_3 користь ОСОБА_2 243,60 грн. судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Івашкович І.І.
Справа№ 271/2043/14-ц
Пр. №2-н/271/469/14
У Х В А Л А

16 травня 2014 року суддя
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву про видачу судового наказу Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Макіївкагаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

До Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області надійшла заява про видачу судового наказу Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Макіївкагаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання.

У зазначеній заяві вказано, що боржниця
ОСОБА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 є споживачем природного газу. Однак, відповідно до довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Донецькій області,
ОСОБА_2, 31.08.2011 року знято з реєстрації у зв'язку зі смертю.

Відповідно до ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Макіївкагаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, –

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Макіївкагаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

В.А.Комаров
Справа №271/6856/13-ц
Провадження №2-сз/271/15/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 року. Червоногвардійський районний суд міста Макіївки у складі головуючого судді:

Кулик Т.Г.

при секретарі:

Данилик Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Макіївці заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про повернення сплаченого судового збору,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні
Червоногвардійського районного суду міста Макіївки знаходилась цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Червоногвардійського районного суду міста Макіївки від 08.01.2014 року позовна заява була повернута позивачу для надання її до належного суду.

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору, які були сплачені ними при подачі позову до суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7
Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі: повернення заяви або скарги, тому заява
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення сплаченої суми судового збору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» р/р 0002, МФО: 305299, , сплачений судовий збір у розмірі 401 (чотириста одна) гривня 59 копійок за платіжним дорученням
№ВОК35В036І від 15.11.2013 року на р/р 0069,
МФО 834016.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя:
Справа №271/1794/14-ц
Провадження №2/271/864/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 червня 2014 року.
Червоногвардійський районний суд міста Макіївки у складі головуючого судді:

Кулик Т.Г.

при секретарі:

Данилик Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Макіївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 про зняття з реєстрації, третя особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Макіївської міської Ради,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 про зняття з реєстрації, третя особа: Орган опіки та піклування
Виконавчого комітету Макіївської міської Ради.

Від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 про зняття з реєстрації, третя особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Макіївської міської Ради.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя:
Справа № 271/2612/14-ц
Провадження № 2/271/1097/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду

04 червня 2014 року суддя
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки Донецької області Заставенко
М.О., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_2 до Макіївської міської ради про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3,79-81,119, 120 Цивільного процесуального кодексу
України.

Дана справа підсудна
Червоногвардійському районному суду м.
Макіївки і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не має.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, що є достатнім для призначення справи до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 122, 127, 130 ч.7, 156 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом за позовом ОСОБА_2 до Макіївської міської ради про визнання права власності- відкрити.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні о 15 годині 00 хвилин 12 червня 2014 року в приміщенні суду за адресою: 86121, м. Макіївка, пров. Тореза, б. 49.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви і копії доданих до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 305/1376/13-ц
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

26 травня 2014 року м.
Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Ігнатюк Б.Ю., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ТзОВ "Кредитні ініціативи" на рішення
Рахівського районного суду від 21 січня 2014 року по справі за позовом ТзОВ
"Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В :

Грицюк В.П., який діє в інтересах ТзОВ
"Кредитні ініціативи" 07 квітня 2014 року подав апеляційну скаргу на рішення
Рахівського районного суду від 21 січня 2014 року, в якій одночасно звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В порядку ч. 3 ст. 297 ЦПК України ухвалою судді апеляційного суду Закарпатської області від 16 квітня 2014 року визнано наведені Грицюк В.П., підстави пропуску строку на апеляційне оскарження рішення неповажними, а апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк - на протязі тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали - для подачі заяви з вказівкою на інші підстави пропуску строку апеляційного оскарження рішення та усунення недоліків щодо сплати судового збору.
Роз'яснено апелянту, що у разі неподання ним, відповідно до цієї ухвали, у встановлений строк клопотання про поновлення строку, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Як слідує з наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, апелянт отримав копію ухвали від 16 квітня 2014 року - 22 квітня 2014 року (а.с. 98).

Однак, до сьогоднішнього дня клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням інших підстав для поновлення строку від апелянта не надходило.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження, відповідно до вимог ч.3 ст.297 ЦПК України, слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТзОВ "Кредитні ініціативи" на рішення Рахівського районного суду від 21 січня 2014 року по справі за позовом ТзОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя

Ігнатюк Б.Ю.