overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/9880/14-ц
Провадження № 2н/522/747/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 24 червня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д. розглянув заяву Комунального підприємства «Теплопостачання міста м. Одеса, вул. Балківська, 1-Б, р/р:
«Ощадбанк», код банку 328845, МФО 388078,
ЄДРОУ 09328601, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 , що
Відповідно до вимог «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» мешканець зобов'язаний здійснювати оплату за надану йому теплову енергію щомісячно, але свої зобов'язання боржник не здійснює, внаслідок чого виникла заборгованість перед заявником КП
«Теплопостачання міста Одеси».
Боржник у порушення п.п. 14, 17 «Правил користування приміщеннями жилих будинків та прибудинкових територій», ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», оплату за надання комунальних послуг не здійснював, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 5956,30 грн.
Сума боргу підлягає стягненню у порядку наказного провадження.
Керуючись ст. ст. 525, 526, 626-630, 541, 543 ЦК
України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 96, 102-106 ЦПК України, ст. ст. 68, 162 ЖК
України, п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і
Стягнути з ОСОБА_1 , що зареєстрована за
Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси», що
Одеське ОУ АТ «Ощадбанк», код банку 328845, теплову енергію у розмірі 5956,30 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , що зареєстрована за
Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси», що
Одеське ОУ АТ «Ощадбанк», код банку328845,
МФО 328845, ЄДРОУ 09328601 витрати по оплаті судового збору в розмірі 121,80 грн.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
У разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
СУДДЯ:
Провадження № 2/522/6319/14
УХВАЛА

06червня 2014 року

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Одеської обласної дирекції
Відкритого акціонерного товариства
«Національна акціонерна страхова компанія « Оранта»,- « Про стягнення страхового відшкодування»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду по якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму страхового відшкодування в розмірі 24 444, 55 грн., а також пеню за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування з вини страховика з розрахунку подвійної облікової ставки
НБУ, яка діє протягом періоду , за який нараховується пеня; стягнути з відповідача судові витрати.

Відповідно до ч.2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред’являються в суд за їх місцезнаходженням.

Таким чином суду слід отримати докази, а саме: відомості щодо державної реєстрації та юридичної адреси
Одеської обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «
Оранта», ЄДРПОУ – 00034186.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов’язаний витребувати такі докази.

Куреючись ст. ст. 109, 134, 135, 137, 208-210 ЦПК
України, суддя-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців Реєстраційної служби
Одеського міського управління юстиції відомості щодо державної реєстрації та юридичної адреси Одеської обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія « Оранта», ЄДРПОУ – 00034186.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р.Д. Абухін
Справа 522/8286/14ц
Провадження №
У Х В А Л А

про витребування доказів

14 травня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши заяву Одеської міської ради, зацікавлена особа: Виконавчий комітет Одеської міської ради, - « Про визнання спадщини відумерлою»,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою, по якій просить суд призначити визнати спадщину, після смерті ОСОБА_1, що складається з однокімнатної квартири
АДРЕСА_1, загальною площею 37, 4 кв.м., у тому числі житловою – 19, 3 кв.м. відумерлою; передати у власність територіальної громади м. Одеси, в особі Одеської міської ради однокімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 37, 4 кв.м., у тому числі житловою – 19, 3 кв.м..

Під час звернення до суду, одночасно з подачею позову, представник заявника надав заяву, по якій просить суд витребувати з Першої Одеської державної нотаріальної контори витяг зі Спадкового реєстру інформацію про наявність ( відсутність) у ОСОБА_1, померлої 25.02.2013 року посвідченого заповіту, спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину; витребувати з Сектору зберігання та використання книг державно реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Головного управління юстиції в
Одеській області витяг з Реєстру про державну реєстрацію смерті спадкодавця.

Суд, ознайомившись та дослідивши матеріали справи, вважає заяву про витребування доказів підлягаючою задоволенню, оскільки витребувана інформація необхідна для всебічного, об’єктивного та повного розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов’язаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133, 137, 168, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Першої Одеської державної нотаріальної контори витяг зі Спадкового реєстру інформацію про наявність ( відсутність) у ОСОБА_1, померлої 25.02.2013 року посвідченого заповіту, спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину.

Витребувати з Першої Одеської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_1, померлої 25.02.2013 року.

Витребувати з Сектору зберігання та використання книг державно реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Головного управління юстиції в
Одеській області витяг з Реєстру про державну реєстрацію смерті ОСОБА_1, померлої 25.02.2013 року.

Копію ухвали суду до виконання направити до Першої Одеської державної нотаріальної контори та Сектору зберігання та використання книг державно реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Головного управління юстиції в Одеській області.

Ухвалу суду про витребування доказів виконати в строк до 01 червня 2014 року.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя

Абухін Р.Д.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2014 року.

м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зуй Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України,-

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 20 листопада 2014 року о 09 год.30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Т.С.Зуй
________________________________________________________________________
Справа №
Провадження № 522/5333/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

23 квітня 2014 року суддя
Приморського районного суду м. Одеси
Абухін Р.Д., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - «Про встановлення факту проживання однією сім'єю», -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, по якому просить суд встановити факт проживання позивача з
ОСОБА_3 однією сім’єю без шлюбу в період з 02.07.1996 року по 16.09.2013 року за адресою: АДРЕСА_1; надати право позивачу на спадкування разом із іншими спадкоємцями, які бажають отримати спадщину; усунути від спадкування відповідача по справі – ОСОБА_2

Суддя, дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, вважає, що позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 - «Про встановлення факту проживання однією сім'єю».

Призначити судове засідання у залі № 208 за адресою: м. Одеса, вул.
Балківська, 33 на 05 червня 2014 року о 12 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 05 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Р.Д. Абухін
Справа № 522/927/14ц
Провадження по справі №
У Х В А Л А

10 червня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого-судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря Гудзь О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, яка діє в своїхінтересах та інтересахАлетенкоНаталіїСергіївни до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 – “Про стягненняшкоди”, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів, який у подальшому був уточнений, по якому просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 85000 гривень на користь потерпілої - ОСОБА_1; стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь потерпілої - неповнолітньої дитини ОСОБА_4 моральну шкоду у розмірі 400 000 гривень; стягнути солідарно з
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 200 000 гривень на користь потерпілої – ОСОБА_1.

13.05.2014 року ОСОБА_3 подала до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1, по якій просить суд стягнути з відповідача на її користь суму моральної шкоди в розмірі 100 000 грн.

Ухвалою Приморського районного суду м.
Одеси від 16.05.2014 року зустрічний позов залишено без руху, у зв’язку із відсутністю доказів належної сплати судового збору.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, зазначені статями 119 та 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

У встановлений судом строк позивачем за зустріним позовом недоліки виправлені не були.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до
ОСОБА_1,- « про стягнення моральної шкоди»,- повернути позивачу.

Роз’яснити ОСОБА_3, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя

Р.Д. Абухін
________________________________________________________________________
Справа №
Провадження № 522/5435/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

25 квітня 2014 року суддя
Приморського районного суду м. Одеси
Абухін Р.Д., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 -
«Про стягнення заборгованості», -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, по якому просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
АТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 1207264,58 грн.; стягнути пропорційно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь АТ «Дельта Банк» судовий збір у розмірі 3654,00 грн.

Суддя, дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, вважає, що позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - «Про стягнення заборгованості».

Призначити судове засідання у залі № 208 за адресою: м. Одеса, вул.
Балківська, 33 на 04 червня 2014 року о 12 год. 30 хв.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 04 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Р.Д. Абухін
Справа №522/4933/14ц
Провадження № 2/522/5037/14 13 червня 2014 року
Приморський районний суд м. Одеси в головуючого-судді Абухіна Р.Д., за участю секретаря Гудзь О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, - "Про розірвання
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, по якому просить суд розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладений 14.11.1986 року Ренійським районним відділом ЗАГСу Одеської області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис № 169.
Позивач про час, дату та місце судового засідання сповіщався належним чином, однак до суду не з'явився, надавши судові письмову заяву, по якій позов підтримує, просить суд його задовольнити, розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач про час, дату та місце судового засідання сповіщалась належним чином, однак до суду не з'явилась у зв'язку з чим суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, тому що родина фактично розпалася і її відновлення неможливо, при обставинах, зазначених позивачем у позові, а також той факт, що один із чоловіка й жінки або обоє мають право звернутися із заявою до суду про розірвання шлюбу й це право підлягає судовому захисту.

Одночасно, суд вважає, що подальше спільне життя чоловіка й жінки й збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому що сторони подружні відносини припинили й спільного господарства не ведуть, даний факт має істотне значення.

З цих підстав суд вважає за можливе позовні вимоги позивача задовольнити й розірвати шлюб.

На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 7, 8, 10, 11, 15, 209, 212-215, 223, 294 ЦПК України, ст. ст. 110-112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 15 листопада 1986 року
Ренійським районним відділом реєстрації актів цивільного стану
Одеської області, актовий запис № 169.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право подати апеляційну скаргу на заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, а якщо позивач не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, він може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя:
Р.Д.Абухін
Провадження № 2/522/451/14
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

22 травня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 – “Про стягнення заборгованості”, -

В С Т А
Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, по якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість у розмірі 267 625, 91 грн.; стягнути з відповідачів суму сплаченого судового збору.

Ухвалою Приморського районного суду м.
Одеси від 25.12.2013 року відкрито провадження по даній справи та призначено судове засідання.

14.03.2014 року відповідач ОСОБА_2 , скориставшись своїм правом подав апеляційну скаргу на вищезазначену ухвалу Приморського районного суду м.
Одеси.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 05.05.2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 ухвалено вважати неподаною та повернути апелянту.

Цивільна справа була повернута з апеляційного суду Одеської області до
Приморського районного суду м. Одеси, у зв’язку з чим справу необхідно прийняти до провадження, та призначити судове засідання по ній з метою подальшого розгляду спору.

Справа отримана головуючим 22.05.2014 року.

На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 204, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 – “Про стягнення заборгованості”.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 16 червня 2014 року на 10 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

Абухін Р.Д.
Справа № 535/560/14-ц
Провадження № 2/535/220/14
УХВАЛА

25 червня 2014 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду
Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Даний спір підвідомчий районному суду, підстав для відмови в прийнятті позовної заяви не вбачається.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 15.00 год. 03 липня 2014 року.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 липня 2014 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
________________________________________________________________________
Справа №
Провадження № 522/5659/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

14 травня 2014 року суддя
Приморського районного суду м. Одеси
Абухін Р.Д., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, – «Про розірвання шлюбу та стягнення аліментів», -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, по якому просить суд розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 31 травня 2003 року міським відділом реєстрації актів громадського стану Одеського обласного відділу юстиції, актовий запис у книзі реєстрації актів про укладення шлюбу за № 278 та видано свідоцтво про укладення шлюбу 1-ЕД № 134491 від 31.05.2003 року; стягнути з ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
Узбекистан, аліменти на користь позивача на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі ? частини з усіх видів його заробітку, починаючи від дня пред’явлення позову до суду і до досягнення дітьми повноліття; після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище – ОСОБА_1.

Суддя, дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, вважає, що позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, – «Про розірвання шлюбу та стягнення аліментів».

Призначити судове засідання у залі № 208 за адресою: м. Одеса, вул.
Балківська, 33 на 05 червня 2014 року о 16 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 05 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Р.Д. Абухін
УХВАЛА

проприйняття заяви про скасування

судового наказу до розгляду

справа № 522/5942/14ц

провадження № 2с-522/109/14

13.06.2014 року

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Абухін Р.Д., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Приморським районним судом м. Одеси від 24.04.2014 року по цивільній справі № 522/5942/14ц за заявою стягувача Приватного акціонерного товариства « МТС Україна» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу-

В С Т А Н О В И В:

12.06.2014 року представник заявника звернувся до суду з заявою по якій просить скасувати судовий наказ від 24.04.2014 , виданий Приморським районним судом м. Одеси про стягнення з заявника на користь стягувача заборгованості.

Заява отримана суддею 13.06.2014 року.

Заява подана з додержаннямвимог ст. 105
ЦПК України.

Керуючисьст.ст. 11, 106 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву представника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Приморським районним судом м. Одеси від 24.04.2014 року по цивільній справі № 522/5942/14ц за заявою стягувача Приватного акціонерного товариства « МТС Україна» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Призначити судове засідання у залі № 208 за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 на 23 червня 2014 року на 12 годину 45 хвилин.

Роз’яснити сторонам, що неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Копію ухвали невідкладно надіслати стягувачу та боржнику.

Стягувачу надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Р.
Д.Абухін