Справа № 1320/454/2012
№ провадження 2-р/453/3/14
Ухвала

судового засідання

16.09.2014 року
м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської
області

у складі: головуючого судді
Брони А.Л.,

при секретарі
Павкевич Н.Я.,

з участю представника заявника
ОСОБА_1,

позивачки за рішенням
ОСОБА_2,

державного виконавця ДВС Сколівського
РУЮ ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про
роз`яснення, встановлення способу і
порядку виконання та надання
відстрочки виконання рішення
Сколівського районного суду
Львівської області від 01.03.2013 року,

встановив:

Представник ОСОБА_4 за довіреністю -
ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про
роз`яснення, встановлення способу і
порядку виконання та надання
відстрочки виконання рішення
Сколівського районного суду
Львівської області від 01.03.2013 року. У
обґрунтування заявлених вимог
посилалася на те, що вищевказане
рішення суду, яке було залишено без
змін апеляційною інстанцією, набрало
законної сили і з приводу його
примусового виконання 23.06.2014 року був
виданий виконавчий лист. Зазначила, що
не погоджуючись з рішеннями місцевого
та апеляційного судів, ними було подано
заяву про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами, які не
були відомі їм на час розгляду справи.
Крім того, вказала, що в провадженні
судів першої та апеляційної інстанцій
перебувають справи предметом позовних
вимог яких є визнання заповітів
недійсними та визнання дій державного
виконавця неправомірними. За таких
обставин просить суд роз`яснити,
встановити спосіб і порядок виконання
та надати відстрочку виконання рішення
Сколівського районного суду
Львівської області від 01.03.2013 року.

У судовому засіданні представник
заявника заявлені вимоги підтримала з
вищенаведених підстав, просила їх
задовольнити.

Позивачка за рішенням – ОСОБА_2 у
судовому засіданні проти задоволення
заяви заперечила. Вважає, що такі дії
заявника та його представника
спрямовані на затягування процесу
виконання рішення суду.

Державний виконавець ДВС Сколівського
РУЮ, під час розгляду заяви пояснила, що
рішення суду їй зрозуміле і не потребує
встановлення способу і порядку його
виконання, щодо заявленої вимоги про
відстрочку виконання рішення
покладалась на розсуд суду.

Заслухавши пояснення представника
заявника, позивачки за рішенням, думку
державного виконавця, дослідивши
матеріали заяви, суд вважає, що у
задоволенні заяви про роз`яснення
рішення судувстановлення способу і
порядку його виконання слід відмовити
з наступних підстав.

Рішенням Сколівського районного суду
Львівської області, ухваленого 01.03.2013
року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення перешкод
у користуванні будинковолодінням,
земельною ділянкою та виселення були
задоволені позовні вимоги, зокрема
ОСОБА_4 було зобов`язано не чинити
перешкоди ОСОБА_2 у користуванні
житловим будинком, господарськими
будівлями та спорудами по вул.
Шевченка, 83 у смт. Славське
Сколівського району Львівської
області шляхом виселення без надання
іншого жилого приміщення та земельною
ділянкою площею 0,15 га, наданої для
обслуговування житлового будинку за
вказаною адресою та стягнуто з ОСОБА_4 у
користь ОСОБА_2 107,30 гривень судових
витрат, пов`язаних з сплатою судового
збору. Зазначене рішення суду
переглядалося у апеляційній інстанції
та ухвалою колегії суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Львівської області
від 17.03.2014 року залишено без змін.
Рішення суду набрало законної сили і на
підставі заяви позивачки ОСОБА_2 23.06.2014
року було видано виконавчий лист,
рішення звернуто до примусового
виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України якщо
рішення суду є незрозумілим для осіб,
які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

При цьому суд звертає увагу на те, що
сама суть роз`яснення полягає в тому, що
суд не повинен давати відповідь на
питання щодо порядку та способу
виконання рішення суду, він лише
повинен пояснити положення
постановленого ним рішення, які
нечітко ним сформульовані, або є
незрозумілими для зацікавлених осіб,
що позбавляє його можливості
реалізації або оскарження.

Заявляючи вимогу про роз`яснення
рішення суду представником заявника не
наведено жодних обставин, які б
свідчили про те, що рішення суду є
незрозумілим для відповідача за
рішенням ОСОБА_4 або для інших осіб, які
брали участь у справі, що позбавляє
його можливості реалізації, відтак суд
вважає, що рішення Сколівського
районного суду Львівської області від
01.03.2013 року є чітким, зрозумілим, не
допускає кілька варіантів його
тлумачення, не перешкоджає належному
виконанню рішення, а тому роз`ясненню
не підлягає.

Відносно заявленої вимоги щодо надання
відстрочки виконання вищевказаного
рішення суд вважає, що така не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1ст.373 ЦПК Україниза
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Звернення до суду з заявою про
скасування рішення за нововиявленими
обставинами у розумінні змісту ст. 373
ЦПК України не є винятковим випадком, а
тому не може бути підставою для
відстрочки виконання рішення суду.

Ураховуючи наведене, суд дійшов
підставного висновку про те, що
обставини, на які посилається
представник заявника у заяві про
роз`яснення, встановлення способу і
порядку виконання та надання
відстрочки виконання рішення
Сколівського районного суду
Львівської області від 01.03.2013 року є
безпідставними, такими, що не
перешкоджають виконанню судового
рішення, та, виходячи із змісту
положень ст. 373 ЦПК України не є
винятковими для надання відстрочки
його виконання.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 221, 373 ЦПК України,
суд

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про
роз`яснення, встановлення способу і
порядку виконання та надання
відстрочки виконання рішення
Сколівського районного суду
Львівської області від 01.03.2013 року –
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області протягом п`яти
днів з дня її проголошення, а особами
які не були присутні у судовому
засідання під час проголошення ухвали
протягом п`яти днів з дня отримання її
копії.

Суддя