Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №0608/2-2244/12
Головуючий у 1-й інст.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Житомирської
області

в складі: головуючої судді
Косигіної Л.М.

суддів: Талько
О.Б., Григорусь Н.Й.

при секретарі
Ковальській Я.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі заяву
Публічного акціонерного товариства
"Банк Національний кредит" про поворот
виконання рішення апеляційного суду
Житомирської області від 15 квітня 2014
року

по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Банк Національний кредит" до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4, орган
опіки та піклування Зарічанської
сільської ради Житомирського району
про звернення стягнення на предмет
іпотеки, виселення

за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
"Банк Національний кредит", третя особа
- орган опіки та піклування
Зарічанської сільської ради
Житомирського району про зняття
заборон та припинення іпотеки, -

в с т а н о в и л а :

14.10.2014 року ПАТ "Банк Національний
кредит" звернулося до апеляційного
суду Житомирської області із заявою
про поворот виконання рішення
апеляційного суду Житомирської
області від 15.04.2014 року по даній справі,
в якій Банк просив:

- скасувати рішення державного
реєстратора Реєстраційної служби
Житомирського районного управління
юстиції Житомирської області про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень, індексний номер 12585670 від
22.04.2014 року, на підставі якого до
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно внесено запис про
припинення іпотеки земельної ділянки
площею 0,0781 га, яка розташована за
адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер
:02:001:0978 та реєстраційну дію про
внесення запису до реєстру;

- скасувати рішення державного
реєстратора Реєстраційної служби
Житомирського районного управління
юстиції Житомирської області про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень, індексний номер 12586006 від
22.04.2014 року, на підставі якого до
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно внесено запис про
припинення іпотеки житлового будинку
за адресою: АДРЕСА_1, та реєстраційну
дію про внесення запису до реєстру;

- скасувати рішення державного
реєстратора Реєстраційної служби
Житомирського районного управління
юстиції Житомирської області про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень, індексний номер 12584797 від
22.04.2014 року, на підставі якого до
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно внесено запис про
припинення обтяження (заборони на
нерухоме майно) земельної ділянки
площею 0,0781 га, яка розташована за
адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер
:02:001:0978 та реєстраційну дію про
внесення запису до реєстру;

- скасувати рішення державного
реєстратора Реєстраційної служби
Житомирського районного управління
юстиції Житомирської області про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень, індексний номер 12585219 від
22.04.2014 року, на підставі якого до
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно внесено запис про
припинення обтяження (заборони на
нерухоме майно) житлового будинку за
адресою: АДРЕСА_1, та реєстраційну дію
про внесення запису до реєстру;

- поновити в Державному реєстрі
речових прав на нерухоме майно запис
про обтяження іпотекою земельної
ділянки площею 0,0781 га, яка розташована
за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер
:02:001:0978;

- поновити в Державному реєстрі
речових прав на нерухоме майно запис
про обтяження іпотекою житлового
будинку за адресою: АДРЕСА_1;

- поновити в Державному реєстрі
речових прав на нерухоме майно запис
про обтяження (заборона на нерухоме
майно) земельної ділянки площею 0,0781 га,
яка розташована за адресою: АДРЕСА_1,
кадастровий номер :02:001:0978;

- поновити в Державному реєстрі
речових прав на нерухоме майно запис
про обтяження (заборона на нерухоме
майно) житлового будинку за адресою:
АДРЕСА_1.

В обґрунтування заяви Банк посилався
на те, що ухвалою Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 13.08.2014 року скасовано рішення
апеляційного суду Житомирської
області від 15.04.2014 року, яким було
задоволено позов про припинення
договору іпотеки та зняття заборон на
іпотечне майно. За таких обставин, Банк
вважає, що відновити заборону та
обтяження на іпотечне майно можливо
шляхом повороту виконання рішення
суду.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення осіб, які
з'явилися до суду, колегія суддів
приходить до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що
19.12.2012 року ПАТ "Банк Національний
кредит" звернулося до суду з позовом,
вимоги якого неодноразово збільшувало,
та остаточно просило (а.с. 119 том 2)
звернути стягнення на предмет іпотеки:
житловий будинок АДРЕСА_1, земельну
ділянку для будівництва і
обслуговування жилого будинку, площею
0,0781 га, кадастровий номер :02:001:0978,
що знаходиться за вищевказаною
адресою, які належать на праві
власності ОСОБА_2, в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
№08/08, укладеного 25.02.2008 року між Банком
і ОСОБА_4, в сумі 2009922 грн. 23 коп., шляхом
проведення прилюдних торгів, визначити
початкову ціну земельної ділянки - 78595
грн., житлового будинку - 654419 грн. Крім
того, Банк просив виселити ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та інших осіб, які зареєстровані
в житловому будинку АДРЕСА_1, що є
предметом іпотеки, стягнути судові
витрати в сумі 3654 грн.

У липні 2013 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3
звернулися до суду із зустрічним
позовом, в якому просили:

- припинити іпотечний договір від 25.02.2008
року та договір про внесення змін до
іпотечного договору № 1 від 06.12.2011 року,
які були укладені між ПАТ "Банк
Національний кредит" і ОСОБА_4;

- зняти заборону та припинити іпотеку
щодо житлового будинку АДРЕСА_1,
земельної ділянки для будівництва і
обслуговування жилого будинку, площею
0,0781 га, кадастровий номер :02:001:0978,
що знаходиться за вищевказаною
адресою, накладену у зв'язку з
посвідченням іпотечного договору від
25.02.2008 року та договору про внесення
змін до нього;

- виключити з Єдиного реєстру заборон
та їх обтяжень майно - житловий будинок
АДРЕСА_1, земельну ділянку площею 0,0781
га, кадастровий номер :02:001:0978;

- виключити з Державного реєстру іпотек
житловий будинок АДРЕСА_1, земельну
ділянку для будівництва і
обслуговування жилого будинку, площею
0,0781 га, кадастровий номер :02:001:0978,
що знаходиться за вищевказаною
адресою.

Рішенням Житомирського районного
суду від 03 березня 2014 року у
задоволенні позовів відмовлено.

Рішенням апеляційного
суду Житомирської області від 15.04.2014
року рішення районного суду скасовано
в частині відмови у задоволенні
зустрічного позову, ухвалено нове
рішення, яким позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3
задоволено. Знято заборону та
припинено іпотеку щодо житлового
будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки
площею 0,0781 га, що розташована за
адресою: АДРЕСА_1 для будівництва та
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд,
кадастровий номер :02:001:0978,
накладену у зв'язку з посвідченням
іпотечного договору від 25.02.2008 року за
реєстровим номером 2472 та договору про
внесення змін № 1 від 06.12.2011 року за
реєстровим номером 9919 до іпотечного
договору, посвідченого приватним
нотаріусом Житомирського міського
нотаріального округу ОСОБА_5 25.02.2008 року
за реєстровим номером 2472.

Виключено з Єдиного реєстру
заборон та їх обтяжень майно - житловий
будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку
площею 0,0781 га, що розташована за
адресою: АДРЕСА_1 для будівництва та
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд,
кадастровий номер :02:001:0978.

Виключено з Державного реєстру
іпотек житловий будинок АДРЕСА_1 та
земельну ділянку площею 0,0781 га, що
розташована за адресою: АДРЕСА_1 для
будівництва та обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд, кадастровий номер :02:001:0978.

Припинено іпотечний договір від
25.02.2008 року укладеного між ПАТ "Банк
Національний кредит" та ОСОБА_4, за
реєстровим номером 2472 та договір
внесення змін № 1 від 06.12.2011 року за
реєстровим номером 9919 до іпотечного
договору, посвідченого приватним
нотаріусом Житомирського міського
нотаріального округу ОСОБА_5 25.02.2008 року
за реєстровим номером 2472.

У решті рішення залишено без змін,
вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Ухвалою Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 13.08.2014 року рішення
апеляційного суду Житомирської
області від 15.04.2014 року скасовано,
справу направлено на новий розгляд до
суду апеляційної інстанції.

Рішенням апеляційного суду
Житомирської області від 14.10.2014 року
скасовано рішення Житомирського
районного суду від 03.03.2014 року в частині
відмови у задоволенні позову ПАТ "Банк
Національний кредит" та ухвалено нове
рішення про відмову у задоволенні
вказаних вимог з інших підстав. У решті
рішення залишено без змін.

Відповідно до ст. 380 ЦПК України питання
про поворот виконання вирішує суд
апеляційної чи касаційної інстанції,
якщо, скасувавши рішення, він закриває
провадження у справі, залишає позов без
розгляду, відмовляє у позові повністю
або задовольняє позовні вимоги у
меншому розмірі.

Якщо рішення після його виконання
скасовано і справу повернуто на новий
розгляд, а при новому розгляді справи в
позові відмовлено або позовні вимоги
задоволено у меншому розмірі, або
провадження у справі закрито чи заяву
залишено без розгляду, суд, ухвалюючи
рішення, повинен зобов'язати позивача
повернути відповідачеві безпідставно
стягнене з нього за скасованим
рішенням.

Отже, в порядку повороту виконання
відповідачеві повертається все
стягнуте з нього за скасованим
рішенням (гроші, певні речі) у повному
обсязі. При цьому, в резолютивній
частині рішення або ухвали суду, якими
допущений поворот виконання, повинно
бути зазначено, що саме стягується з
позивача на користь відповідача або
які дії позивач має здійснити. Поворот
виконання можливий лише у обсязі
безпідставно отриманого за скасованим
рішенням.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів приходить до висновку про те, що
обраний заявником спосіб захисту
шляхом повороту виконання рішення суду
не може бути застосований до даних
правовідносин, оскільки передбачено
іншій порядок внесення змін до
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно. Крім того дії, які
просить здійснити заявник можуть бути
вчинені тільки Державним реєстратором,
який не приймав участь у розгляді даної
справи.

З п. 1.1. Порядку прийняття і розгляду
заяв про внесення змін до записів,
внесення записів про скасування
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень та
скасування записів Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно,
затвердженого наказом Міністерства
юстиції України №3502/5 від 12.12.2011 року
вбачається, що цей Порядок визначає
процедуру прийняття і розгляду заяв
щодо внесення змін до записів, внесення
записів про скасування державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень та скасування
записів Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно, перелік
документів, необхідних для внесення
змін до записів, внесення записів про
скасування державної реєстрації прав
та скасування записів Державного
реєстру прав, права та обов'язки
суб'єктів, що є учасниками зазначеної
процедури.

Згідно з п. 2.1. цього Порядку для
внесення змін до записів про
скасування державної реєстрації прав
та скасування записів Державного
реєстру прав заявник подає органу
державної реєстрації прав, державним
реєстратором якого було проведено
державну реєстрацію прав, або
нотаріусу, яким проведено державну
реєстрацію прав, заяву та документи,
визначені цим Порядком.

Для внесення змін до записів
Державного реєстру прав у зв'язку зі
зміною відомостей про нерухоме майно,
право власності та суб'єкта (суб'єктів)
цього права, інші речові права та
суб'єкта (суб'єктів) цих прав, обтяження
прав на нерухоме майно та суб'єкта
(суб'єктів) цих прав, що містяться у
Державному реєстрі прав, які не
пов'язані з проведенням державної
реєстрації прав, заявник подає
документ, що є підставою для зміни
відомостей, копії документів,
визначених у п.2.3. цього розділу, та
документ про внесення плати за
внесення змін до запису Державного
реєстру прав (п. 2.5).

При апеляційному розгляді представник
Банку пояснив, що ПАТ "Банк
Національний кредит" зверталося до
Державного реєстратора про внесення
відповідних змін, однак їм було
відмовлено в усному порядку у
прийнятті документів. Проте, письмової
відповіді Банк не отримав, та відмову
Державного реєстратора не оскаржував.

Крім того, під час слухання вказаної
заяви, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подано Витяг з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно про реєстрацію іпотеки,
з якого вбачається, що 12.09.2014 року
Державним реєстратором було прийнято
рішення індексний номер 15763182 про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень на підставі іпотечного
договору, серія та номер 2472, виданого
25.02.2008 року приватним нотаріусом
Житомирського міського нотаріального
округу ОСОБА_5 та договору про внесення
змін № 1 до іпотечного договору,
посвідченого приватним нотаріусом
ОСОБА_5

За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку про відсутність
підстав для задоволення заяви ПАТ "Банк
Національний кредит" про поворот
виконання рішення апеляційного суду
Житомирської області від 15.04.2014 року.

Керуючись ст. ст. 209, 380, 381 ЦПК України,
колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відмовити у задоволенні заяви
Публічного акціонерного товариства
"Банк Національний кредит" про поворот
виконання рішення апеляційного суду
Житомирської області від 15 квітня 2014
року

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуюча
Судді