АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/9051/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Черкова Н. Т. Доповідач - Демченко
Е.Л. Категорія
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області в складі:

головуючого - судді Демченко
Е.Л.

суддів - Волошина М.П.,
Куценко Т.Р.

при секретарі - Денисенко А.Л

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Синельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 26
вересня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої
служби Синельниківського
міськрайонного управління юстиції про
визнання незаконними прилюдних торгів,
скасування незаконного акту
державного виконавця та визнання права
власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и л а:

У квітні 2014 року ОСОБА_2 звернувся
до суду з позовом до відділу державної
виконавчої служби Синельниківського
міськрайонного управління юстиції
(далі -ВДВС Синельниківського МРУЮ) про
визнання незаконними прилюдних торгів,
скасування незаконного акту
державного виконавця та визнання права
власності на нерухоме майно.

Ухвалою Синельниківського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 26 вересня 2014 року позовну
заяву було залишено без розгляду на
підставі п.4 ч.1 ст.207 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить
питання про скасування ухвали
Синельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 26
вересня 2014 року та зупинення
провадження по справі, посилаючись на
те, що ухвала постановлена з порушенням
норм процесуального права.

Розглянувши матеріали справи,
перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду в межах
доводів апеляційної скарги та
заявлених вимог, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно з п.4 ч.1 ст.207 ЦПК України суддя
залишає заяву без розгляду, якщо спір
між тими самими сторонами, про той
самий предмет і з тих самих підстав
розглядається в іншому суді.

Закриваючи провадження по справі, суд
першої інстанції вірно виходив з того,
що ОСОБА_2 звернувся до суду з даним
позовом до ВДВС Синельниківського МРУЮ
де предметом спору є незаконність
проведення торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна, а саме
нежилого приміщення фотосалону і
магазину, розташованого в квартирі
АДРЕСА_1, тобто сторони і вимоги є
однаковими з вимогами по справі
№191/2282/14 за позовом ОСОБА_2 до ВДВС
Синельниківського МРУЮ, що перебуває в
провадженні судді Порошиної О.В.

Як вбачається з матеріалів справи, спір
виник між тими самими сторонами,
предмет позову та підстави спору також
є тотожними.

Відповідно до уточненої позовної заяви
ОСОБА_2 від 21 серпня 2014 року він просить
суд визнати незаконними прилюдні торги
з реалізації арештованого майна,
визнати неправомірними та скасувати
акт про проведення прилюдних
торгів,визнати за ним право власності
на нерухоме майно, в позовній заяві з
уточненнями від 26 серпня 2014 року по
справі №191/2282/14 ОСОБА_2 ставить питання
про визнання незаконними прилюдних
торгів, визнання неправомірним та
скасування акту про проведення
прилюдних торгів та зняття арешту з
нерухомого майна.

Визнання права на майно та зняття
арешту з нерухомого майна є похідними
позовними вимогами.

За таких обставин, суд обґрунтовано
залишив позовну заяву ОСОБА_2 без
розгляду.

Оскаржувана ухвала суду відповідає
вимогам норм матеріального та
процесуального права, встановленим
обставинам і матеріалам справи.

За таких підстав, колегія суддів
вважає, що доводи апеляційної скарги не
є суттєвими і немає підстав для
скасування ухвали суду першої
інстанції.

Керуючись ст.ст.303,307,312,313,314,315,317
ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Синельниківського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 26 вересня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення
та може бути оскаржена в касаційному
порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий:
Демченко Е.Л.

Судді: Волошин М.П.

Куценко Т.Р.