overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/1307/14-ц
Номер провадження 2-о/341/52/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 червня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Юсип І. М., вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_1; заінтерисована особа: Галицька державна нотаріальна контора про встановлення факту,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила заяву і просить постановити рішення, яким встановити, що згідно свідоцтва про право власності на будинковолодіння виданого на ОСОБА_2, належить її чоловікові, ОСОБА_2, згідно виданого свідоцтва про шлюб та свідоцтва про смерть, - встановити, що вона ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно паспортних даних є дружиною ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Оскільки заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст.258 ЦПК України, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року «Про судовий збір» за №3674-VІ, вважаю, що по даній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122
ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1; заінтерисована особа
Галицька державна нотаріальна контора про встановлення факту.

Розгляд по справі призначити на 24 червня 2014 року о 14.30 годин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Суддя:І. М. Юсип
Єдиний унікальний номер 341/1320/14-ц
Номер провадження 2/341/588/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 червня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Юсип І. М., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ВП "Бурштинська ТЕС" ПАТ "ДТЕК
Західенерго", ОСОБА_2, третя особа:
Служба у спроавах дітей Галицької РДА та Бурштинська міська рада про визнання недійсним ордеру на житлове приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позов до ВП
"Бурштинська ТЕС" ПАТ "ДТЕК
Західенерго", ОСОБА_2, третя особа:
Служба у справах дітей Галицької РДА,
Бурштинська міська рада і просить постановити рішення, яким визнати недійсним та скасувати ордер №264 серії
А від 20.09.2013 року виданий ОСОБА_2 на право зайняття з сім'єю з трьох чоловік жилої площі в гуртожитку по вул. Василя
Стуса, 3/171 в м. Бурштин Галицького району, розміром 16,0м.кв., - судові витрати по справі покласти на відповідачів.

Оскільки позовна заява підсудна
Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 120 ЦПК
України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ВП "Бурштинська ТЕС"
ПАТ "ДТЕК Західенерго", ОСОБА_2, третя особа: Служба у спроавах дітей
Галицької РДА Бурштинська міська рада про визнання недійсним ордеру на житлове приміщення.

Попередне судове засідання по справі призначити на 01 липня 2014 року о 10.40 годин в залі судових засідань
Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються можуть бути подані відповідачем в строк до 01 липня 2014 року.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 342/643/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 червня 2014 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Ничик Г.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Торговицька сільська рада про визнання права власності на половину житлового будинку та господарських будівель,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, Торговицька сільська рада про визнання права власності на половину житлового будинку та господарських будівель.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Торговицька сільська рада про визнання права власності на половину житлового будинку та господарських будівель.

Призначити судове засідання на 03.07.2014 року о 09.00 годин.

Запропонувати відповідачам подати в строк до 03.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ничик Г.І.
Справа № 249/2444/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

19 червня 2014 року місто Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Дністрян О.М. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, «Українського страхового дому» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. По справі необхідно провести підготовку справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прийняти до провадження суду, відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годину 20 хвилин 27 червня 2014 року в залі суду в приміщенні Шахтарського міськрайонного суду Донецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 27 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 341/1263/14-ц
Номер провадження 2/341/565/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 червня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Юсип І. М., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позов до ОСОБА_2 і просить постановити рішення, яким розірвати їхній шлюб зареєстрований 04.02.2008 року в Залуквянській сільській ради Галицького району, - дитину: сину,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з нею, - залишити їй прізвище - ОСОБА_1.

Оскільки позовна заява підсудна
Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 120 ЦПК
України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року «Про судовий збір»за
№3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

При цьому вважаю, що проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі призначити на 08 серпня 2014 року о 09.30 годин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються можуть бути подані відповідачем в строк до 08 серпня 2014 року.

Суддя:І. М. Юсип
Справа № 758/6855/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шаховніної М. О.,

при секретарі - Гуменюк А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Державного підприємства
«Український науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут будівельних матеріалів та виробів
«НДІБМВ» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд

В
И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
Державного підприємства «Український науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут будівельних матеріалів та виробів
«НДІБМВ» про стягнення заборгованості по заробітній платі відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду міста Києва шляхом подання через Подільський районний суд міста Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М. О. Шаховніна
Справа № 342/1734/13-ц
Провадження № 2/342/33/2014
УХВАЛА

21 травня 2014 року м. Городенка

Городенківський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

секретаря судового засідання Петруняк
Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Городенка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 26.04.2011 року у
Серафинецькій сільській раді
Городенківського району
Івано-Франківської області, актовий запис № 7.

Ухвалою суду від 14 листопада 2013 р. провадження в справі зупинено, сторонам надано строк для примирення - шість місяців.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження в справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь в справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали її зупинення.

14 травня 2014 року закінчився строк для примирення. Заяви про закриття провадження в справі чи залишення позову без розгляду від позивачки не поступило.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 204
ЦПК України, суд

У Х В А
Л И В :

Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду на 08 год. 30 хв. 04.06.2014 р., викликати сторони.

Суддя
Ничик Г.І.
Справа № 249/2318/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

19 червня 2014 року місто Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Нестеренко Є. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

В С Т А Н
О В И В :

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна даному суду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Призначити попереднє судове засідання у Шахтарському міськрайонному суді
Донецької області на 08 годину 35 хвилин 23 червня 2014 року.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу крім того направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачеві, що він має право на підставі ст. 128 ЦПК України надати суду письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього засідання у справі.
Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Є.В.Нестеренко
Справа № 342/693/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 червня 2014 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Ничик Г.І., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до
ОСОБА_3 про втрату права користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1, в інтересх якої діє
ОСОБА_2, звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про втрату права користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про втрату права користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 10.07.2014 року о 11.00 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 10.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ничик Г.І.
Справа №: 343/1541/14-ц
Провадження №: 2-о/0343/49/14
У Х В А Л А

про повернення заяви

18 червня 2014 року          м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано
Франківської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 ,заінтересована особа виконавчий комітет Підлісківської сільської ради
Долинського району Івано-Франківської області про встановлення піклування над повнолітньою особою,яка за станом здоров"я не може самостійно здійснювати свої права і виконувати обов"язки,

ВСТАНОВИВ

В Долинський районний суд поступила заява ОСОБА_2 про призначення його піклувальником над ОСОБА_3 ,особою,яка за станом здоров"я не може самостійно здійснювати свої права і виконувати обов"язки.

До відкриття провадження у справі представник заявника подав заяву про її повернення.

Вивчивши матеріали справи вважаю,що заява підлягає до задоволення,виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ст.121 ч.3 п.1 ЦПК
України, заява повертається у випадках,коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Провадження у справі по даній заяві не відкрито.

Таким чином вважаю,що повернення заяви не суперечить вимогам закону правам та інтересам заявника.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.121 ч.3п.1 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Повернути заяву ОСОБА_2 ,заінтересована особа виконавчий комітет Підлісківської сільської ради
Долинського району Івано-Франківської області про встановлення піклування над повнолітньою особою,яка за станом здоров"я не може самостійно здійснювати свої права і виконувати обов"язки-заявнику.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п"яти днів з часу отримання копії ухвали до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Долинський районний суд.

Суддя:
Справа № 249/2436/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

19 червня 2014 року місто Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Дністрян О.М. розглянув позовну заяву ОКП
Донецьктеплокомуненерго» ВО
«Шахтарськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. По справі необхідно провести підготовку справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прийняти до провадження суду, відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годину 10 хвилин 27 червня 2014 року в залі суду в приміщенні Шахтарського міськрайонного суду Донецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 27 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-330/09
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

03 червня 2014 р. м.Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області
Карабаза Н.Ф., розглянувши адміністративну справу за заявою
Головного Управління МВС України в
Донецькій області про відновлення втраченого апеляційного провадження по адміністративній справі № 2а-330/09/0554 за позовом ОСОБА_1, -

В с т а н о в и в :

02.06.2014 року заявник звернувся до суду із заявою в якій просить відновити втрачене апеляційне провадження по адміністративній справі № 2а-330/09/0554 за позовом ОСОБА_1

Втраченим судовим провадженням, згідно до діючого законодавства, яке може бути відновлене, вважається як вся, так і частина документів конкретної справи, яке було закінчене ухваленням рішення або постановленням ухвали про його закриття.

Відповідно до ст.273 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому КАС України.

Згідно ст.274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Судове провадження по справі № 2а-330/09/0554 за позовом ОСОБА_1 не втрачено.

Згідно ч.2 ст.277 КАС України у разі якщо мета звернення до суду, зазначена заявником, не пов'язана із захистом його прав та інтересів, суд своєю ухвалою відмовляє у відкритті провадження у справі або залишає заяву без розгляду, якщо провадження було відкрито.

Керуючись ст.ст.273, 274, 277 ч.2 КАС України, суддя

У х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою Головного Управління
МВС України в Донецькій області про відновлення втраченого апеляційного провадження по адміністративній справі № 2а-330/09/0554 за позовом ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена в установленому законодавством порядку протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Н.Ф.Карабаза
Справа № 342/670/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 червня 2014 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Ничик Г.І., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 04.07.2014 року о 10.00 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 04.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ничик Г.І.
Справа № 342/699/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 червня 2014 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Ничик Г.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки.

Призначити судове засідання на 01.07.2014 року о 15.00 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 01.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ничик Г.І.
Справа №: 343/1044/14-ц
Провадження №: 2/0343/505/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 червня 214 року          м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Монташевич
С. М., розглянувши позовну заяву
Моторного (транспортного) страхового
Бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов"язаних з регламентною виплатою,

В С Т А Н О В И В:

У Долинський районний суд
Івано-Франківської області поступила позовна заява Моторного
(транспортного) страхового Бюро
України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов"язаних з регламентною виплатою.

Відповідно до ст. 109
Цивільного процесуального кодексу
України позови до фізичної особи пред`являються в суд за її місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з довідки УДМС
України в Івано-Франківської області № 02/7025 від 05.06.2014 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

За таких обставин вважаю, що позовну заяву Моторного
(транспортного) страхового Бюро
України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов"язаних з регламентною виплатою, зі всіма додатками слід повернути позивачу для подання до належного суду
(Богородчанського районного суду
Івано-Франківської області) – за місцем проживання боржника.

На підставі викладеного, ст. 109 ЦПК України, керуючись ст. 115 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву
Моторного (транспортного) страхового
Бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов"язаних з регламентною виплатою, для подання до належного суду.

Копію ухвали разом із позовною заявою та всіма додатками до неї направити Моторному (транспортному) страховому Бюро України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Івано-Франківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Долинський районний суд
Івано-Франківської області
Справа №: 343/1573/14-ц
Провадження №: 2-н/0343/34/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Лицур І. М., розглянувши заяву ПАТ
«Івано-Франківськгаз», яке представляє
Долинське управління по експлуатації газового господарства, про стягнення заборгованості за надані послуги з відповідно до ст.ст. 526,611 Цивільного 1.Стягнути з ОСОБА_1, що проживає по
АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1
(абонентський рахунок НОМЕР_2) на користь Долинського управління по експлуатації газового господарства
ПАТ «Івано-Франківськгаз», що знаходиться за адресою: м.Долина вул.
Б.Хмельницького, 10а, Івано-Франківської
Долинському відділенні Ощадбанку
України 1037,55 грн. (одну тисячу тридцять сім гривень 55 копійок) заборгованості за надані послуги з газопостачання за період з 01.09.2013 року.. 2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Долинського управління по експлуатації газового господарства
ПАТ «Івано-Франківськгаз» 121,80 грн. сплаченого судового збору, які
Долинському відділенні ВАТ КБ «Надра»,
МФО 380764, код ЗКПО 20551570. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред"явлення для виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності 2014 року.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання: Суддя ОСОБА_2
Підпис Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)Примітки відмітки _____________________
Судовий наказ видано 2014 року.