У х в а л а

іменем україни

11 червня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Євтушенко О.І.,
Євграфової Є.П.,
Журавель В.І.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, виконкому
Андріївської селищної ради
Балаклійського району Харківської
області, третя особа - Балаклійська
державна нотаріальна контора в
Харківській області, про визнання прав
та обов'язків забудовника в порядку
спадкування за заповітом;

за зустрічним позовом
ОСОБА_5 до ОСОБА_4, виконкому
Андріївської селищної ради
Балаклійського району Харківської
області, третя особа - Балаклійська
державна нотаріальна контора в
Харківській області, про визнання
заповіту нікчемним та визнання права
власності на Ѕ частину житлового
будинку та визнання прав та обов'язків
забудовника в порядку спадкування за
законом,

за касаційною скаргою
ОСОБА_5, поданою представником - ОСОБА_6,
на рішення Балаклійського районного
суду Харківської області від 10 січня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 19 лютого 2014
року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2012 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_5 та виконкому
Андріївської селищної ради
Балаклійського району Харківської
області про визнання прав та обов'язків
забудовника в порядку спадкування за
заповітом.

Посилався на те, що
після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 його мати
ОСОБА_7 та смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 його
вітчима ОСОБА_8 року, він звернувся до
нотаріальної контори із заявою про
прийняття спадщини за заповітом, який
був складений його вітчимом 3 серпня 2011
року, однак оформити право власності на
спадкове майно, яке складається з
житлового будинку АДРЕСА_1 не має
можливості, оскільки зазначений
будинок в експлуатацію не введений та
право власності на ім'я спадкодавця не
оформлено.

У травні 2013 року ОСОБА_5
звернулась до суду із зустрічним
позовом до ОСОБА_4 та виконкому
Андріївської селищної ради
Балаклійського району Харківської
області про визнання заповіту
нікчемним та визнання права власності
на Ѕ частину житлового будинку та
визнання прав та обов'язків
забудовника в порядку спадкування за
законом.

Посилалась на те, що
ОСОБА_4 є її рідним братом по матері.
Вважає, що заповіт, складений її
вітчимом ОСОБА_8 на користь ОСОБА_4 є
нікчемним, оскільки волевиявлення
заповідача не було вільним, підпис на
заповіті не належить заповідачеві та
заповіт не відповідає його формі.

Рішенням Балаклійського районного
суду Харківської області від 10 січня 2014
року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено.
Визнано за ОСОБА_4 права і обов'язки
забудовника житлового будинку АДРЕСА_1
в порядку спадкування за заповітом
після смерті ОСОБА_8, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2 року. В задоволенні
зустрічних позовних вимог ОСОБА_5
відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Харківської
області від 19 лютого 2014 року рішення
Балаклійського районного суду
Харківської області від 10 січня 2014 року
залишено без змін.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_5
- ОСОБА_6 просить скасувати оскаржувані
судові рішення та передати справу на
новий розгляд до суду першої інстанції,
мотивуючи свої вимоги неправильним
застосуванням судами норм
матеріального права та порушенням норм
процесуального права..

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст.
335 ЦПК України суд касаційної інстанції
в межах касаційної скарги перевіряє
правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду, чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність чи недостовірність того
чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Відмовляючи в
задоволенні зустрічних позовних вимог,
суд першої інстанції, з висновками
якого погодився і суд апеляційної
інстанції, виходив з того, що спірний
заповіт складений зі слів ОСОБА_8,
прочитаний ним в голос, підписаний ним
особисто, що встановлено висновком
судової - почеркознавчої експертизи
ХНДІСЕ ім. проф. М.С.Бокаріуса № 9946 від 16
лютого 2013 року, а тому заповіт
складений з додержанням вимог щодо
його форми та посвідчення.

Згідно з ст. 1216 ЦК
України спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ч. 1 ст. 1218
ЦК України до складу спадщини входять
усі права та обов'язки, що належали
спадкодавцеві на момент відкриття
спадщини і не припинились внаслідок
його смерті.

Таким чином,
перевіривши доводи касаційної скарги,
суд касаційної інстанції дійшов до
висновку про відхилення касаційної
скарги та залишення без змін рішення
Балаклійського районного суду
Харківської області від 10 січня 2014 року
та ухвали апеляційного суду
Харківської області від 19 лютого 2014
року, оскільки судові рішення законні
та обґрунтовані.

Доводи касаційної
скарги не дають підстав для висновку
про неправильне застосування судами
першої та апеляційної інстанції норм
матеріального права та порушення
судами норм процесуального права, яке
призвело або могло призвести до
неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332
ЦПК України суд касаційної інстанції
при попередньому розгляді справи
відхиляє касаційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо відсутні
підстави для скасування судового
рішення.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_5, подану
представником - ОСОБА_6, відхилити.

Рішення
Балаклійського районного суду
Харківської області від 10 січня 2014 року
та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 19 лютого 2014
року в справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, виконкому Андріївської
селищної ради Балаклійського району
Харківської області, третя особа -
Балаклійська державна нотаріальна
контора в Харківській області, про
визнання прав та обов'язків
забудовника в порядку спадкування за
заповітом; за зустрічним позовом
ОСОБА_5 до ОСОБА_4, виконкому
Андріївської селищної ради
Балаклійського району Харківської
області, третя особа - Балаклійська
державна нотаріальна контора в
Харківській області, про визнання
заповіту нікчемним та визнання права
власності на Ѕ частину житлового
будинку та визнання прав та обов'язків
забудовника в порядку спадкування за
законом, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Судді:

О.І. Євтушенко

Є.П. Євграфова

В.І. Журавель