Справа № 2-П-1285
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2014 Подільський районний суд міста
Києва в складі:

головуючого судді - Декаленко В.
С.,

при секретарі - Кравцовій Ю.
В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
заявою ОСОБА_1 про скасування заходів
забезпечення позову по цивільній
справі № 2-П-1285 за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,
завданої в результаті ДТП, суд,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду перебувала
вищезазначена цивільна справа по якій
08.09.2014 року судом було постановлено
ухвалу, якою вимоги заявниці
задоволено в повному обсязі.

Під час оформлення секретарем
справи для здачі до канцелярії суду, в
тексті ухвали було виявлено механічну
описку, яку суд допустив при її
написанні, а тому судом на підставі ст.
219 ЦПК України, з власної ініціативи,
прийнято рішення про призначення
судового засідання для виправлення
описки та внесення відповідних
виправлень.

Особи, які беруть участь у справі в
судове засіданні не з'явились, про день,
час та місце розгляду справи
повідомлені вчасно та належним чином,
причини неявки суду не відомі.

Суд вважає за можливе розглядати
справу за відсутності вищезазначених
осіб відповідно до вимог ст. 219 ЦПК
України, оскільки їх неявка не
перешкоджає розгляду питання про
внесення виправлень.

Дослідивши матеріали цивільної
справи, суд приходить до висновку про
необхідність виправлення описки та
внесення відповідних виправлень в
ухвалу суду від 08.09.2014 року, виходячи з
наступних підстав.

Так відповідно до ст. 219 ЦПК
України, суд може з власної ініціативи
або за заявою осіб, які беруть участь у
справі, виправити допущені у судовому
рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається із тексту ухвали
Подільського районного суду м. Києва
від 08.09.2014 року постановленої за
результатами розгляду цивільної
справи за заявою ОСОБА_1 про скасування
заходів забезпечення позову по
цивільній справі № 2-П-1285 за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування
шкоди, завданої в результаті ДТП, судом
при її написанні було допущено
механічну описку, а саме, в описовій та
резолютивній частині ухвали помилково
зазначено реєстраційний номер
автомобіля Chevrolet Lacetti, як: НОМЕР_1, а
правильним є: НОМЕР_2, що об'єктивно
підтверджується в сукупності всіма
матеріалами справи (а.с. 1-2, 3-4, 5, 9).

Оцінюючи в сукупності надані
докази, встановлені в судовому
засіданні обставини, суд приходить до
висновку про доведеність необхідності
виправлення допущених описок в ухвалі
суду та внесення відповідних
виправлень.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

В описову та резолютивну частину
ухвали Подільського районного суду м.
Києва від 08.09.2014 року по цивільній
справі № 2-П-1285 за заявою ОСОБА_1 про
скасування заходів забезпечення
позову по цивільній справі № 2-П-1285 за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
відшкодування шкоди, завданої в
результаті ДТП, внести наступні
виправлення, а саме, замість вказаного
судом реєстраційного номера
автомобіля Chevrolet Lacetti, як: НОМЕР_1,
зазначити, як: НОМЕР_2.

В іншій частині ухвалу вважати
правильною без змін.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу
суду першої інстанції подається
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

СуддяВ. С. Декаленко