Справа №574/887/14-ц Головуючий у суді у 1
інстанції - Міщенко В. М.Номер
провадження 22-ц/788/1827/14 Суддя-доповідач -
Хвостик С. Г. Категорія - 39
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Сумської області в
складі:

головуючого-судді - Хвостика С. Г.,

суддів - Таран С. А. , Левченко Т.
А.

з участю секретаря судового засідання -
Чуприни В.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Апеляційного
суду Сумської області апеляційну
скаргу Слобідської сільської ради
Буринського району Сумської області

на рішення Буринського районного суду
Сумської області від 11 серпня 2014 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до
Слобідської сільської ради
Буринського району Сумської області
про визнання права власності на
спадкове майно, -

в с т
а н о в и л а:

Рішенням Буринського районного суду
Сумської області від 11 серпня 2014 року
задоволено позов ОСОБА_4.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на
спадкове майно - житловий будинок з
прибудовами (під літ. А-1) загальною
площею 68,4 кв.м, житловою площею 36,0 кв.м,
сарай (під літ. Б), сарай (під літ. В),
сарай (під літ. Г), сарай (під літ. Д),
літню кухню (під літ. Е), веранду літньої
кухні (під літ. «е»), огорожу (№ 1-5), які
розташовані за адресою: АДРЕСА_1,
інвентаризаційною вартістю 81550 грн., що
залишилось після смерті її матері
ОСОБА_5, 1926 року народження, мешканки
АДРЕСА_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.
Слобода, Буринського району, Сумської
області.

Вказане рішення суду в частині
визнання за ОСОБА_4 права власності на
такі об'єкти нерухомого майна, як літню
кухню (під літ. Е) та веранду до літньої
кухні (під літ. «е») відповідач оскаржив
в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі Слобідська
сільська рада Буринського району
Сумської області, посилаючись на
неповне з'ясування судом першої
інстанції обставин, що мають значення
для справи та їх недоведеність, які суд
вважав встановленими, порушення норм
матеріального та процесуального права,
просить рішення суду в зазначеній
частині скасувати.

В доводах апеляційної скарги
зазначається, що беручи до уваги
обставини того, що сільська рада не
видавала позивачці довідку про склад
спадщини, тому вона самостійно
визначила її обсяг. При цьому, як вказав
відповідач, об'єкти нерухомого майна,
які в технічному паспорті на житловий
будинок АДРЕСА_1 станом на 11 червня 2014
року позначені як літня кухня (під літ.
Е) та веранда літньої кухні (під літ.
«е») і право власності на які суд визнав
за позивачкою, фактично є окремими
об'єктами нерухомого майна, тобто є
окремим житловим будинком, до якого
померла ОСОБА_5 не мала ніякого
відношення, тому вказане майно до
складу спадщини після смерті ОСОБА_5 не
входило.

Відтак, на думку відповідача, внаслідок
незаконного набуття позивачкою права
власності на вказані об'єкти
нерухомості до неї відповідно до
положень ст.120 ЗК України може перейти і
право на земельну ділянку під цим
нерухомим майном, що завдасть шкоди
територіальній громаді.

Рішення суду першої інстанції в
частині визнання за позивачкою права
власності на спадкове майно у вигляді
житлового будинку з прибудовами (під
літ. А-1) загальною площею 68,4 кв.м,
житловою площею 36,0 кв.м, сараю (під літ.
Б), сараю (під літ. В), сараю (під літ. Г),
сараю (під літ. Д), огорожі (№ 1-5), які
розташовані за адресою: АДРЕСА_1, не
оскаржується.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представника відповідача Слобідської
сільської ради Буринського району
ОСОБА_6 про задоволення апеляційної
скарги, пояснення позивача ОСОБА_4 та її
представника ОСОБА_7 про залишення
рішення суду без змін, дослідивши
матеріали справи, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
у довідці-характеристиці на будинок,
виданої Слобідською сільською радою
Буринського району Сумської області 24
червня 2014 року за № 726, зазначено, що
відповідно до погосподарської книги за
особовим рахунком НОМЕР_1 житловий
будинок з господарськими спорудами по
АДРЕСА_1 був зареєстрований за
громадянкою ОСОБА_5 - матір'ю позивачки
(а.с.5, 6, 15).

Згідно з рішенням виконавчого комітету
Слобідської сільської ради народних
депутатів Буринського району Сумської
області від 31 серпня 1993 року № 27 ОСОБА_5
було передано земельну ділянку по
АДРЕСА_1 загальною площею 0,69 га, з яких:
у приватну власність - 0,51 га для ведення
особистого господарства та - 0,09 га для
обслуговування житлового будинку, а
також передано в користування земельну
ділянку площею 0,09 га (а.с.12).

Відповідно до заповіту, посвідченого
головою виконавчого комітету
Слобідської сільської ради
Буринського району Сумської області
від 20 січня 2003 року, ОСОБА_5 заповіла усе
своє майно, де б воно не було і з чого б
воно не складалося, а також все що їй
належало на день її смерті, позивачці
ОСОБА_4 (а.с.13, 16).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 померла і після її
смерті відкрилась спадщина, яку
прийняла дочка ОСОБА_4 (а.с.4).

Зокрема, 11 грудня 2006 року ОСОБА_4
отримала свідоцтво про право на
спадщину за заповітом після смерті
матері ОСОБА_5 на спадкове майно, яка
складається з земельної ділянки площею
4,129 га, призначеної для ведення
товарного сільськогосподарського
виробництва, яка знаходиться на
території Слобідської сільської ради
Буринського району Сумської області
(а.с.14).

В той же час, згідно роз'яснення,
наданого Буринською районною
державною нотаріальною конторою від 10
червня 2014 року № 385/01-16, позивачці було
відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину на житловий будинок
по АДРЕСА_1, оскільки, як зазначено у
відповіді, відсутній
правовстановлюючий документ на
вищевказаний житловий будинок, що
підтверджував би право власності на
нього за померлою ОСОБА_5 (а.с.7).

02 липня 2014 року позивачка зверталась до
державного архітектурно-будівельного
контролю у Сумській області із заявою
прийняти в експлуатацію житловий
будинок з прибудовами (під літ. А-1)
загальною площею 68,4 кв.м, житловою
площею 36,0 кв.м, з господарськими
спорудами: сараєм (під літ. Б), сараєм
(під літ. В), сараєм (під літ. Г), сараєм
(під літ. Д), літньою кухнею (під літ. Е),
верандою літньої кухні (під літ. «е»),
огорожею (№ 1-5), що розташовані за
адресою: АДРЕСА_1, інвентаризаційною
вартістю 81550 грн. (а.с.9, 10), однак їй було
відмовлено з посиланням на відсутність
підстав для прийняття документів щодо
цього (а.с.11).

Однак, позивачка провела технічне
обстеження житлового будинку «А-1» з
верандою «а», сараю «Б», сараю «В»,
сараю «Г», сараю «Д», літньої кухні «Е»,
веранди «е» по АДРЕСА_1 і відповідно до
висновку відповідного експерта всі
вказані об'єкти нерухомості придатні
до експлуатації (а.с.18-28, 29-33, 34).

11 червня 2014 року позивач виготовила на
своє ім'я технічний паспорт на житловий
будинок АДРЕСА_1 разом з господарськими
будівлями і спорудами, де серед іншого
дана характеристика і літній кухні літ.
«Е» та веранді до неї літ. «е», тобто
зазначено, що вказані об'єкти
нерухомості входять до цього
господарства (а.с.35-38).

Також у довідці ТОВ «Буринське БТІ» від
11 червня 2014 року зазначено, що вказаний
спірний житловий будинок у них не
обліковується і до державного реєстру
прав власності дані про нього не
занесені (а.с.18).

Задовольняючи позов і визнаючи за
позивачкою право власності на все
вказане у ньому спадкове майно, суд
першої інстанції виходив з того, що
ОСОБА_4, як спадкоємець після смерті
матері ОСОБА_5, має право успадкувати
все належне померлій майно, в тому
числі і спірні споруди.

Однак, з такими висновками суду першої
інстанції колегія суддів погодитись не
може з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України під
час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції.

Згідно зі ст.1218 ЦК України до складу
спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

З аналізу вказаної норми закону
вбачається, що умовою для переходу в
порядку спадкування права власності на
об'єкти нерухомості, в тому числі
житловий будинок, інші споруди,
земельну ділянку є набуття
спадкодавцем зазначеного права у
встановленому законодавством України
порядку.

Якщо за життя спадкодавець не набув
права власності на житловий будинок,
земельну ділянку, то спадкоємець також
не набуває права власності у порядку
спадкування. До спадкоємця переходять
лише визначені майнові права та
обов'язки, які належали спадкодавцеві
на час відкриття спадщини.

Отже, з урахуванням позиції
відповідача про те, що серед складу
нерухомого майна, яке має успадкувати
позивачка, вказані нею в позові літня
кухня літ. «Е» на веранда до літньої
кухні літ. «е» не належали померлій
матері позивачки, так як входили до
окремого господарства і належали іншим
особам, суд першої інстанції при
вирішенні даної цивільної справи мав
перевірити: чи належали спірні об'єкти
нерухомості спадкодавцю ОСОБА_5 та на
якій правовій підставі.

Однак, задовольняючи позов, суд на
зазначене уваги не звернув, оскільки з
технічного паспорта на житловий
будинок по АДРЕСА_1 на ім'я користувача
ОСОБА_4, але станом на 03 березня 2011 року,
вбачається, що до складу цього
житлового будинку не входять такі
господарські споруди, як літня кухня
під літ. «Е», 1920 року побудови та
веранда до літньої кухні під літ. «е»,
1950 року побудови (а.с.59-63).

Більше того, у довідці Слобідської
сільської ради Буринського району
Сумської області від 19 серпня 2014 року
за № 338 йдеться про те, що за
відомостями погосподарського обліку
Слобідської сільської ради по АДРЕСА_1
між житловим будинком разом з
господарськими спорудами ОСОБА_5, тобто
за № 56, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, і
житловим будинком разом з
господарськими спорудами ОСОБА_8, тобто
за № 58, знаходиться окремий житловий
будинок разом з господарськими
спорудами. Зокрема, згідно з
погосподарською книгою № 14
Слобідської сільської ради на 2011, 2012,
2013, 2014 роки по АДРЕСА_1 житлові будинки
розміщені в такому порядку:

- особовий рахунок № 831-1, голова
домогосподарства (власник) ОСОБА_8;

- особовий рахунок № 1131-5, власник
домогосподарства ОСОБА_9;

- особовий рахунок № 832-1, голова
домогосподарства ОСОБА_10, власник
ОСОБА_5, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.57).

Також знімок карти місцевості с.
Слобода, Буринського району, Сумської
області з інтернет-ресурсу http://maps.yandex.ua
підтверджує викладені в довідці
Слобідської сільської ради
Буринського району Сумської області
обставини (а.с.58).

Крім того, вказані обставини щодо того,
що окремо між жилими будинками № 56 та №
58, нумерація дана на даний час, колись у
своєму будинку мешкала ОСОБА_11, якій
належав будинок, що тепер значиться як
літня кухня літ. «Е» та веранда до неї
літ. «е», в судовому засіданні суду
апеляційної інстанції підтвердив і
свідок ОСОБА_12, який при цьому уточнив,
що після смерті ОСОБА_11 на початку 1980-х
років там деякий час мешкав і її
чоловік.

Таким чином, колегія суддів прийшла до
висновку, що позивачка не довела
належними та допустимими доказами
того, що спірне нерухоме майно у
вигляді літньої кухні під літ. «Е», а
також веранди до літньої кухні під літ.
«е» належало померлій ОСОБА_5 на праві
власності, а відтак, не довела і
обставин того, що вона набула право
власності на це нерухоме майно в
порядку спадкування після смерті
останньої.

За таких обставин, коли суд першої
інстанції постановив рішення в частині
визнання за позивачкою права власності
в порядку спадкування на нерухоме
майно у вигляді літньої кухні під літ.
«Е», а також веранди до літньої кухні
під літ. «е» з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
його висновки в цій частині не
відповідають обставинам справи, тому
рішення суду в зазначеній частині
необхідно скасувати і ухвалити нове,
яким відмовити у задоволенні вказаних
позовних вимог.

Отже, апеляційна скарга підлягає
задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу в
порядку, встановленому ст.88 ЦПК
України.

Оскільки вимоги апеляційної скарги
задоволені в повному обсязі, тому
відповідачу Слобідській сільській
раді Буринського району Сумської
області необхідно повернути сплачений
нею судовий збір за апеляційний
перегляд рішення суду першої інстанції
в сумі 407 грн. 75 коп. (а.с.51), який підлягає
стягненню з позивачки на користь
відповідача.

Керуючись ст.ст. 307 ч.1 п.2, 309 ч.1 п.п.3, 4, 314
ч.2, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і
ш и л а:

Апеляційну скаргу Слобідської
сільської ради Буринського району
Сумської області задовольнити.

Рішення Буринського районного суду
Сумської області від 11 серпня 2014 року в
даній справі в частині визнання за
ОСОБА_4 права власності на спадкове
майно - літню кухню (під літ. Е), веранду
літньої кухні (під літ. «е»), які
розташовані за адресою: АДРЕСА_1
скасувати і ухвалити в цій частині нове
рішення, яким відмовити у задоволенні
вказаних позовних вимог.

В іншій частині рішення Буринського
районного суду Сумської області від 11
серпня 2014 року в даній справі залишити
без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь
Слобідської сільської ради
Буринського району Сумської області
судовий збір за апеляційний перегляд
рішення суду першої інстанції в сумі 407
грн. 75 коп.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення і з цього
часу може бути оскаржено в касаційному
порядку протягом двадцяти днів до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий -

Судді -