У Х В А Л А

31 жовтня 2014 року
Жовтневий районний
суд м. Дніпропетровська

у складі:           головуючого судді
–           Черновського Г.В.,

при секретарі
– Шнейдеріс А.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу
від 06 жовтня 2014 року по справі
наказного провадження № 201/11849/14-ц
(2-н/201/824/2014) за заявою ПрАТ «НВО
«Созидатель» до ОСОБА_1 про видачу
судового наказу, щодо стягнення
заборгованості за спожиті комунальні
послуги, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська надійшла ПрАТ
«НВО «Созидатель» до ОСОБА_1 про видачу
судового наказу, щодо стягнення
заборгованості за спожиті комунальні
послуги.

06 жовтня 2014 року по даній справі
наказного провадження був виданий
судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ПрАТ «НВО «Созидатель»
заборгованості за спожиті комунальні
послуги (а. с. 22). Даний наказ був виданий
був отриманий боржником 17 жовтня 2014
року (а. с. 24).

21 жовтня 2014 року до Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська від
боржника ОСОБА_1 надійшла заява про
скасування судового наказу про
стягнення з нього заборгованості у
сумі 8 871,94 грн., посилаючись на
невідповідність стягнутої за даним
судовим наказом суми заборгованості на
підставі розрахунків заборгованості
від 05 вересня 2014 року, та дійсної суми
заборгованості, на підтвердження чого
надав копію квитанції до прибуткового
касового ордера № 1250 від 05 вересня 2014
року про сплату 4 444,77 грн.

В судове засідання сторони не
з’явились, про дату та час слухання
справи були повідомлені, про причини не
явки суд не повідомили.

Таким чином, відповідно до ч. 6 ст. 105-1
ЦПК України, суд вважає за можливе
розглядати заяву про скасування
судового наказу в судовому засіданні
за відсутності сторін.

Суд, ознайомившись з матеріалами заяви
ОСОБА_1 про скасування судового наказу
вважає, що вона підлягає задоволенню,
оскільки обставини, на які посилається
заявник у заяві є обґрунтованими та є
підставою для скасування судового
наказу, а тому судовий наказ від 06
жовтня 2014 року по справі наказного
провадження № 201/11849/14-ц (2-н/201/824/2014) за
заявою ПрАТ «НВО «Созидатель» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу,
щодо стягнення заборгованості за
спожиті комунальні послуги, підлягає
скасуванню.

При винесені ухвали про скасування
судового наказу, суд вважає за
необхідне роз’яснити стягувачу, що
відповідно до ч.8 ст.105-1 ЦПК України
заявлені ним вимоги можуть бути
розглянуті в позовному проваджені з
додержанням загальних правил щодо
пред’явлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.
105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового
наказу від 06 жовтня 2014 року по справі
наказного провадження № 201/11849/14-ц
(2-н/201/824/2014) за заявою ПрАТ «НВО
«Созидатель» до ОСОБА_1 про видачу
судового наказу, щодо стягнення
заборгованості за спожиті комунальні
послуги – задовольнити.

Судовий наказ від 06 жовтня 2014 року по
справі наказного провадження №
201/11849/14-ц (2-н/201/824/2014) за заявою ПрАТ «НВО
«Созидатель» до ОСОБА_1 про видачу
судового наказу, щодо стягнення
заборгованості за спожиті комунальні
послуги – скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Г.В. Черновськой