Справа №
Провадження № 2/201/2871/2014
Жовтневий районний суд
у складі: головуючого судді - Брага А.В.,
при секретарі - Ляховій І.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м.
Дніпропетровську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дитини, -
03 вересня 2014 року позивач звернулась до
Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська із
позовною заявою, в якій просила суд,
стягнути з ОСОБА_2 на утримання дитини -
доньки ОСОБА_3 аліменти у розмірі 1/3
частину від усіх доходів щомісячно, але
не менше 30% від прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку, до
досягнення нею повноліття. В
обґрунтування своїх позовних вимог
позивач послалась на те, що 10 вересня 2004
року між сторонами був укладений шлюб,
який зареєстрований відділом
реєстрації актів цивільного стану
Бабушкінського районного управління
юстиції м. Дніпропетровська, про що в
книзі реєстрації шлюбів зроблено запис
№ 612. Від цього шлюбу сторони мають
дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. 07
листопада 2011 року рішенням Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська
шлюб було розірвано. Спільну
неповнолітню дитину позивач утримує
самостійно, забезпечуючи її всім
необхідним, проте відповідач на
утримання неповнолітньої доньки
грошових коштів майже не виділяє, за
виключенням невеликих витрат під час
проведення часу разом з нею. Таким
чином відповідач не виконує свої
обов'язки щодо утримання своєї дитини у
відповідності до ст. 180 СК України.
Позивач в судове засідання не
з'явилась, надала до суду заяву в якій
просила розглянути справу без її
участі, уточнила позовні вимоги у
частині стягнення з відповідача
аліменти у розмірі ? частини від усіх
його доходів, та просила їх
задовольнити, посилаючись на
обставини, викладені в позовній заяві,
обґрунтовуючи їх доказами, наявними в
матеріалах справи. Проти заочного
розгляду справи не заперечувала.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про дату, час та місце
судового розгляду справи був
повідомлений належним чином
відповідно до вимог діючого
законодавства, причини неявки суду не
повідомив, з клопотанням про
відкладення розгляду справи до суду не
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у
разі повторної неявки в судове
засідання відповідача, повідомленого
належним чином, суд вирішує справу на
підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення); за ч. 1 ст.
224 ЦПК України у разі неявки в судове
засідання відповідача, який належним
чином повідомлений і від якого не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності або якщо повідомлені
ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

У зв'язку з чим суд, з метою недопущення
порушення строків розгляду справи,
передбачених ст. 157 ЦПК України, з
урахуванням згоди позивача, вважає за
можливе провести заочний розгляд
справи та вирішити справу у порядку
заочного розгляду на підставі наявних
у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно
і повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши докази у
сукупності з нормами чинного
законодавства України, суд дійшов
висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти та
відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 07 листопада 2011
року Жовтневим районним судом
м. Дніпропетровська шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 10
вересня 2004 року відділом реєстрації
актів цивільного стану Бабушкінського
районного управління юстиції м.
Дніпропетровська, актовий запис № 612
було розірвано, дитина залишилась
мешкати з матірю.

ІНФОРМАЦІЯ_3 року народилась ОСОБА_3,
батьком якої є ОСОБА_2, матір'ю - ОСОБА_1,
що підтверджується свідоцтвом про
народження серії НОМЕР_3 від 15
листопада 2006 року, яке наявне в
матеріалах справи.

Правовідносини, які виникли між
сторонами, врегульовані нормами
Сімейного кодексу України, Законом
України «Про державний бюджет України
на 2013 рік».

Так, відповідно до положень ст. 180 СК
України, батьки зобов'язані утримувати
дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до вимог ст. 180 Сімейного
кодексу України батьки зобов'язані
утримувати дитину до досягнення нею
повноліття.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду
України в п. 17 Постанови «Про
застосування судами окремих норм
Сімейного кодексу України при розгляді
справ щодо батьківства, материнства та
стягнення аліментів» від 15 травня 2006
року № 3, за відсутності домовленості
між батьками про сплату аліментів на
дитину той із них, з ким вона проживає,
вправі звернутися до суду з
відповідним позовом.

Згідно ст. 181 СК України, за рішенням
суду кошти на утримання дитини
(аліменти) присуджуються у частці від
доходу її матері, батька і (або) у
твердій грошовій сумі.

Положеннями ст. 182 СК України визначено,
що при визначенні розміру аліментів
суд враховує стан здоров'я та
матеріальне становище дитини; стан
здоров'я та матеріальне становище
платника аліментів; наявність у
платника аліментів інших дітей,
непрацездатних чоловіка, дружини,
батьків, дочки, сина; інші обставини, що
мають істотне значення. Мінімальний
розмір аліментів на одну дитину не може
бути меншим, ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, за винятком
випадків, передбачених статтею 184 цього
Кодексу.

Нормою ст. 191 СК України передбачено, що
аліменти на дитину присуджуються за
рішенням суду від дня пред'явлення
позову.

Відповідно до ст. 367 ч. 2 ЦПК України, суд
допускає негайне виконання рішень у
справах про стягнення аліментів - у
межах суми платежу за один місяць.

Оцінюючи дослідженні в судовому
засіданні докази в їх сукупності, суд
вважає їх належними, допустимими та
достатніми для прийняття рішення у
справі по суті.

На підставі таких доказів, наведених
вище норм діючого законодавства,
враховуючи, що відповідач є батьком
спільної з позивачем дитини - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, яку зобов'язаний
утримувати до досягнення нею
повноліття, є працездатним, дитина
проживає разом з позивачем, доказів
наявності у нього на утриманні
неповнолітній або непрацездатних осіб
або інших боргових зобов'язань суду не
надав, у зв'язку з чим суд вважає за
можливе призначити аліменти на дитину
у розмірі ? частини від усіх його
доходів щомісячно, але не менше 30 % від
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку.

Вирішуючи питання щодо розподілу
судових витрат, суд на підставі ч. 2 ст. 88
ЦПК України, враховуючи результат
вирішення справи, вважає за необхідне
стягнути з відповідача на користь
держави судові витрати по сплаті
судового збору у сумі 243,60 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. ст. 180 - 183, ст. 191 Сімейного Кодексу
України, ст. ст. 10, 11, 57, 60, 208, 209, 212 - 215, 223 -
233, 367 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання
дитини, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1), на користь ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2),
аліменти на утримання неповнолітньої
дитини - доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у
розмірі 1/4 частини від усіх його
доходів щомісячно, але не менше 30% від
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, до досягнення нею
повноліття, допустивши негайне
виконання рішення суду в частині
стягнення аліментів у розмірі
місячного платежу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір у сумі 243,60 гривень.

Заочне рішення суду набирає законної
сили в порядку передбаченому ст. ст. 223,
232 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача про перегляд
заочного рішення, яка може бути подана
відповідачем протягом десяти днів з
дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду може бути
оскаржено позивачем в апеляційному
порядку до апеляційного суду
Дніпропетровської області через суд
першої інстанції шляхом подання
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Суддя:

А.В. Брага