У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 року
м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ситнік О.М.,
розглянувши касаційну скаргу
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу
Рівненського міського суду
Рівненської області від 04 червня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Рівненської області

від 24 вересня 2014 року у справі за заявою
ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення
Рівненського міського суду
Рівненської області від 28 травня 2013
року у зв'язку з нововиявленими
обставинами у справі за позовом ОСОБА_4
до ОСОБА_2, третя особа −? Рівненська
міська рада, про встановлення порядку
користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Рівненського
міського суду Рівненської області від
28 травня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Рівненської
області від 12 листопада 2013 року, позов
ОСОБА_4 задоволено. Встановлено між
власниками житлового будинку по
АДРЕСА_1 ОСОБА_4 та ОСОБА_2 порядок
користування земельною ділянкою по
АДРЕСА_1, за яким: у користування ОСОБА_4
виділено земельну ділянку площею
567 кв. м; у користування ОСОБА_2 -
земельну ділянку площею 503 кв. м.
Встановлено межу розподілу земельної
ділянки між користувачами ОСОБА_4 та
ОСОБА_2 відповідно до варіанту № 1
додатку № 2 до висновку
будівельно-технічної експертизи від 04
березня 2013 року.

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про
перегляд заочного рішення
Рівненського міського суду
Рівненської області від 28 травня
2013 року у зв'язку з нововиявленими
обставинами, у якій зазначала, що площа
спірної земельної ділянки згідно з
технічним звітом, за результатами
інженерно-геодезичних вишукувань з
перевірки меж та площ на земельній
ділянці, становить 0,1078 га, а не 0,1070 га,
як зазначено у висновку
будівельно-технічної експертизи від 04
березня 2013 року. А отже, реальний розмір
земельної ділянки більший, а тому і
розміри земельних ділянок, що
підлягають виділу у користування
співвласникам житлового будинку
повинні бути більшими.

Ухвалою Рівненського міського суду
Рівненської області від 04 червня 2014
року, залишеною без змін ухвалою
апеляційного суду Рівненської області
від 24 вересня 2014 року, у задоволенні
заяви ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2
- ОСОБА_3, посилаючись на порушення
судами норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати ухвали судів першої й
апеляційної інстанцій, постановити
нову ухвалу, якою заяву задовольнити.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Суди обґрунтовано відмовили у
задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд
заочного рішення Рівненського
міського суду Рівненської області від
28 травня 2013 року у зв'язку з
нововиявленими обставинами, оскільки
вказані заявницею обставини не є
нововиявленими в силу вимог ст. 361 ЦПК
України та з урахуванням роз'яснень,
наданих у постанові Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 березня 2012 року № 4 «Про
застосування цивільного
процесуального законодавства при
перегляді судових рішень у зв'язку з
нововиявленими обставинами», оскільки
такий перелік є вичерпним.

Доводи касаційної скарги на
правильність висновків суду не
впливають та їх не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 5
ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3
у відкритті касаційного провадження у
справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд
заочного рішення Рівненського
міського суду Рівненської області від
28 травня 2013 року у зв'язку з
нововиявленими обставинами у справі за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа
−? Рівненська міська рада, про
встановлення порядку користування
земельною ділянкою.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути особі, яка подала касаційну
скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.М. Ситнік