overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" жовтня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ЛАСТОВКА Н.Д., вивчивши матеріали справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
«БМ БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В
И В :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ БАНК» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачу відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, згідно якого заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Згідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Однак, згідно відомостей наданих позивачем встановлено, відповідач № 1
ОСОБА_1 зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_2, що не відноситься до
Дніпровського району м. Києва, а відповідач № 2 ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що також не відноситься до Дніпровського району м.
Києва.

Враховуючи ту обставину, що відповідачі не зареєстровані і не проживають у Дніпровському р-ні м.
Києва, то позовна заява Публічного акціонерного товариства «БМ БАНК» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості не підсудна
Дніпровському районному суду м. Києва і може бути подана позивачем до відповідного суду за місцезнаходженням одного з відповідачів.

Судовий збір в сумі 3654 грн. 00 коп. підлягає поверненню відповідно до п.2.ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 109, 121, 294 ЦПК
України, -

У Х В А
Л И В :

Повернути позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«БМ БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - позивачеві.

Повернути Публічному акціонерному товариству «БМ БАНК» судовий збір в сумі 3654 грн. 00 коп. (три тисячі шістсот п»ятдесят чотири грн. 00 коп.), що сплачений відповідно до платіжного доручення № 4390927 від 29.09.2014 року у ПАТ «БМ БАНК» на р/р0005, код 38012871, код 820019.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом 5-ти днів з моменту її отримання.

Суддя: Н. Д. Ластовка
Справа № 142/1925/14-ц
Суддя Піщанського районного суду
Вінницької області Щерба Н.Л., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И Л А:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою ОСОБА_2 про
Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має. Справа може бути призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК,-
У Х В А Л И Л А:
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Присвоїти справі номер
Попереднє судове засідання призначити на 09 годину 00 хвилин 06 жовтня 2014 року в приміщенні
Піщанського районного суду в залі судових засідань № 2.
В попереднє судове засідання викликати сторони, відповідачеві надати до 06 жовтня 2014 року можливі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 223/1111/2012
Провадження №2-во/145/15/14
У Х В А Л А

іменем України

25.09.2014 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі : головуючий суддя
Ліщишина М. Ю.

за участю секретаря
Віценко К.А.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні
Тиврівського районного суду від 30.05.2012 року по справі № 223/1111/2012 за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання з спадкодавцем, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 просить виправити допущену описку в рішенні
Тиврівського районного суду від 30.05.2012 року, а саме : в резолютивній частині рішення вказано, що вони з батьком проживали разом в с.Нове Місто, по третьому провулку Червоноармійський, 3, а вони проживали за адресою с. Нове
Місто третій Червоноармійський провулок, № 1 .

Як вбачається з позовної заяви, описка була допущена і в ній, що призвело до її повторення в рішенні суду.

Зазначена описка має істотний характер і може призвести до неправильного сприйняття рішення суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити дану описку, так як вона перешкоджає виконанню рішення суду.

Керуючись ст. 219
ЦПК України, -

ухвалив :

В рішення Тиврівського районного суду від 30.05.2012 року по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання з спадкодавцем внести виправлення.

В резолютивній частині рішення слова та цифри «по ІІІ
Червоноармійському провулку, 3, замінити на « по третьому
Червоноармійському провулку, № 1 » .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду
Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення .

Суддя :
М. Ю. Ліщишина
Справа № 159/1464/14-ц Провадження № 22-ц/773/1530/14 Головуючий у 1 інстанції:
Денисюк Т.В. Категорія: 39 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 вересня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Веремчук Л. М., ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на ухвалу
Ковельського міськрайонного суду
Волинської області від 05 вересня 2014 року про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Берізка" про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідача ОСОБА_2 подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 13 жовтня 2014 року.

Суддя
Справа № 142/1907/14-ц
Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н.Л., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -
В С Т А Н О В И Л А:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення
Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має. Справа може бути призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК,-
У Х В А Л И Л А:
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.
Присвоїти справі номер
Попереднє судове засідання призначити на 11 годину 00 хвилин 02 жовтня 2014 року в приміщенні
Піщанського районного суду в залі судових засідань № 2.
В попереднє судове засідання викликати сторони, відповідачеві надати до 02 жовтня 2014 року можливі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/8130/14-ц
У Х В А Л А

"26" вересня 2014 р.суддя
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Радіка Мінівалійовича про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільно процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 199/8130/14-ц за заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_1 Радіка Мінівалійовича про розірвання шлюбу.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 06 жовтня 2014 року о 15 год. 40 хв.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Роз’яснити, що відповідно до ст.. 131 ЦПК
України сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 145/1544/14-ц
Провадження №2/145/620/2014
У Х В А Л А

"08" вересня 2014 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ліщишина М.Ю., розглянувши позовну заяву ПрАТ
"Гніванський завод спецзалізобетону" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування збитків, -

встановив:

Ухвалою Тиврівського районного суду від 20.08.2014 р. позовна заява ПрАТ "Гніванський завод спецзалізобетону" залишена без руху і надано строк, який не може перевищувати 5-ти днів з дня отримання позивачем ухвали для усунення недоліків : позовна заява не оплачена судовим збором. Крім того, незрозуміло викладені позовні вимоги .

Копія ухвали отримана ПрАТ
"Гніванський завод спецзалізобетону" 26.08.2014 року, але недоліки вказані в ухвалі суду від 20.08.2014 року не усунені .

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне позовну заяву ПрАТ
"Гніванський завод спецзалізобетону" ввважати неподаною і повернути позивачеві.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ПрАТ
"Гніванський завод спецзалізобетону" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування збитків вважати неподаною і повернути позивачеві.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 159/3068/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Луньова Т.М. Провадження № 22-ц/773/1420/14 Категорія: 2 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Федонюк С. Ю.,

суддів - Завидовської-Марчук О.Г.,
Свистун О. В.,

при секретарі - Черняк О.В.,

з участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення часток у праві спільної часткової власності на новостворений об"єкт нерухомого майна, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу
Ковельського міськрайонного суду
Волинської області від 07 липня 2014 року,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 07 липня 2014 року в даній справі скасувати і передати питання про ухвалення додаткового рішення на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий

Судді
Справа № 143/1628/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

26.09.2014р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду
Вінницької області Скрицький Л. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Ширмівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, -

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Погребищенському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ширмівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Погребищенського районного суду 10:10год. 09.10.2014р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Скрицького Л. П.

Надіслати:

-          Позивачу – копію ухвали про відкриття провадження;

-          Відповідачу –копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів;

Зобов’язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Роз’яснити, що сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з’ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 172/714/14-ц
Провадження № 2/172/369/14
У Х В А Л А

25.09.2014 року

Васильківський районний суд
Дніпропетровської області в складі судді Порох К.Г.,

При секретарі Голубенко Т.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 "Про стягнення заборгованості за кредитним договором
", -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом 02.06.2014р. .

Представник позивача наполягає на вимогах позивача, просить розглядати справу у його відсутність, на заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'являється, за адресою вказаною позивачем не проживає.

З довідки адресного бюро вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на території Васильківського району
Дніпропетровської області зареєстрованою знятою з реєстрації не значиться.

Згідно ч. 3 ст. 122 ЦПК України - у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі.
Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

04 липня 2014року за результатами попереднього розгляду справи винесена ухвала, згідно якої виклик відповідача необхідно здійснити через оголошення в пресі, судовий розгляд справи призначено на 02 вересня 2014 року. Ухвала направлена для виконання позивачу.

В судове засідання 02.09.2014року сторони не з'явилися, позивач оголошення про виклик судом відповідача ОСОБА_1 не здійснив.

02.09.2014 року суд виніс ухвалу про відкладення справи на 25.09.2014р.
Згідно ухвали виклик відповідача необхідно здійснити через оголошення в пресі, ухвала суду та текст оголошення направлені для виконання позивачу.

Оскільки позивач ухвалу суду не виконав, позов слід залишити без розгляду, сплачений судовий збір повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122, 207 ЦПК України, суд, -

У
Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» сплачений судовий збір 243,60грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду через Васильківський районний суд протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя:
2-н/335/1429/2014 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И про відкриття наказового провадження у справі 24 вересня 2014 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І. розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства
„Запоріжсталь” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за житлово-комунальні послуги, -
Заявник звернувся до
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за житлово-комунальні послуги.
Згідно відповіді, наданої суду довідково-адресним бюро УМВС України в
Запорізькій області, боржник зареєстрований за адресою, вказаною в заяві про видачу судового наказу.
Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 99
ЦПК України, тому по справі можна видати судовий наказ.
Керуючись ст. ст. 121, 122 ЦПК України, -
Відкрити наказне провадження у справі за заявою Відкритого акціонерного товариства „Запоріжсталь” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за житлово-комунальні
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.І. Рибалко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 172/1233/14-ц
Суддя Васильківського районного суду
Дпропетровської області Порох К.Г., розглянув заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
ДНІПРООБЛЕНЕРГО" до ОСОБА_1 "Про видачу судового наказу та стягнення боргу ", -
Відповідно до ст. ст. 4, 5, 526 ЦК України, ст. 95-103 ЦПК України
Н А К А З У Ю :
З боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
Що проживає за адресою: АДРЕСА_1
На користь: ПАТ «ДТЕК
Стягнути на користь стягувача заборгованість за використану електричну енергію в сумі 384грн.00коп., 3% річних в сумі 5,90грн., втрати від інфляції через прострочення оплати - 37,15грн., пеню в сумі - 39,02грн.
Стягнути з боржника на користь стягувача судові витрати в розмірі 121
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ _______________________________________Порох
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України(далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до статті 104, 106
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, повернення поштового повідомлення з відміткою про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( стаття 105-1 ч.6 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
"_____"___________________ 2014 р.
Судовий наказ виданий "____"____________ 2014р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - ОДИН РІК до ____________ р
СУДДЯ :
Справа № 591/1919/14-цГоловуючий у 1-й інстанції: Янголь Є. В. Номер провадження 22-ц/788/1687/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі, проведення підготовки та призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

03 вересня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючої - Дубровної В.В.,

суддів: Криворотенка В.І., Сибільової
Л.О.,

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
Акціонерний банк «Укргазбанк»

на рішення Зарічного районного суду м.
Суми від 12 серпня 2014 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, третя особа Служба у справах дітей Сумської міської ради

про стягнення коштів, -

в с т а н о в и л а :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення та в строк, встановлений ст.294
ЦПК України.

До апеляційної скарги додана необхідна кількість її копій та сплачений належний розмір судового збору.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст.301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298,301,302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк».

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
(а.с.116).

Встановити строк до «15» вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в суді апеляційної інстанції на «17» вересня 2014 року о «15» год. «30» хв., з повідомленням про це: позивача ПАТ АБ
«Укргазбанк» (а.с.116), відповідачів
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, (а.с.116).

Головуючий -

Судді -
Справа № 577/3080/14-цГоловуючий у 1-й інстанції: Кущенко М. Ф. Номер провадження 22-ц/788/1656/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

28 серпня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Бойка В.Б.,

суддів - Білецького О.М., Семеній
Л.І.,

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства «
Банк Фінанси та кредит » на ухвалу
Конотопського міськрайонного суду
Сумської області від 08 серпня 2014 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Банк Фінанси та кредит » до ОСОБА_3, третя особа -
Реєстраційна служба Конотопського міськрайонного управління юстиції про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и л а:

апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали суду першої інстанції, у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства «
Банк Фінанси та кредит » на ухвалу
Конотопського міськрайонного суду
Сумської області від 08 серпня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_3, Реєстраційній службі
Конотопського міськрайонного управління юстиції ( а.с. 41 ), яким запропонувати подати заперечення у строк, який не може перевищувати 3-х діб до дати розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 вересня 2014 року на 13 30 год. з повідомленням осіб, які беруть участь у справі:

позивача - ПАТ « Банк Фінанси та кредит » ( а.с. 90 );

представника позивача - Шевлякова
Сергія Володимировича ( а.с. 90);

відповідача - ОСОБА_3 ( а.с. 90, 41 );

третю особу - Реєстраційну службу
Конотопського міськрайонного управління юстиції ( а.с. 90 ).

Головуючий -

Судді -