Справа 534/2185/14-ц
Провадження 2/534/912/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2014 року
Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді
Окунь Т.В.

при секретарі
Гончар С.Т.

з участю сторін:

позивачів
ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника позивачів
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Комсомольську
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, УДМСУ в Полтавській
області /третя особа з боку
відповідача: КЖЕП № 1/ про визнання
особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

В серпні 2014 року позивачі
звернулись до суду з позовом до ОСОБА_5
про визнання її такою, що втратила
право користування жилим приміщенням -
квартирою АДРЕСА_1

Позовні вимоги мотивовані тим, що з
1991 року відповідач, забравши особисті
речі, залишила спірну квартиру без
поважних причин, квартирою не
користується, не несе будь-які витрати
по її утриманню, проте зберігає за
собою формальне право на житло, в
зв'язку з чим вони, як наймачі
житлового приміщення несуть додаткові
майнові витрати, а також не мають
можливості реалізувати своє право на
приватизацію державного житлового
фонду. Просять ухвалити рішення, яким
визнати відповідача такою, що втратила
право користування спірною квартирою
та зобов'язати УДМСУ в Полтавській
області зняти відповідача з
реєстраційного обліку.

В судовому засіданні позивачі -
подружжя ОСОБА_5 просили задовольнити
вимоги з підстав, викладених в позовній
заяві.

Позивач ОСОБА_4 до суду не
з'явився, направив заву про розгляд
справи в його відсутність.

Відповідачі в судове засідання не
з'явились двічі, про час та місце
розгляду справи повідомлені у
встановленому законом порядку.

Визнавши подані позивачами докази
достатніми для встановлення фактів, що
мають суттєве значення для вирішення
спору, за наявності їх відповідної
згоди, суд вважає можливим проведення
заочного розгляду справи.

Судом встановлено, що позивачі є
членами однієї родини, і за договором
найму проживають в спірній квартирі,
яка належить до державного житлового
фонду, в якій згідно із представленими
даними в якості члена сім'ї наймача
значиться зареєстрованою відповідач
(а.с. 13).

Як вбачається із змісту
представлених позивачами доказів
ОСОБА_5 не проживає в спірній квартирі
з 1991 року - згадана обставина була
підтверджена в суді показаннями
свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7 та письмовими
доказами - актом КЖЕП №1 (а.с. 14) і свого
спростування в судовому засіданні не
знайшла.

Згідно зі ст. 71 ЖК України при
тимчасовій відсутності наймача або
членів його сім'ї, за ними зберігається
жиле приміщення протягом шести
місяців. Визнання особи такою, що
втратила право користування жилим
приміщенням внаслідок відсутності
цієї особи понад встановлені строки,
відповідно по положень ст. 72 ЖК України
провадиться в судовому порядку.

Здійснюючи судочинство на засадах
змагальності сторін, суд, провівши
аналіз представлених сторонами
доказів, з врахуванням рівності прав
сторін щодо їх подання та доведення
перед судом їх переконливості, дійшов
висновку про те, що в суді знайшов
підтвердження факт непроживання
відповідача у спірному жилому
приміщенні понад встановлені ст.71 ЖК
України строки, а її формальна
реєстрація у спірній квартирі
перешкоджає позивачам реалізувати
своє право на приватизацію державного
житлового фонду, з огляду на що, вимоги
щодо визнання відповідача такою, що
втратила право користування житлом,
підлягають до задоволення.

Вирішуючи питання щодо
обгрунтованості вимог позивачів про
зняття відповідача з реєстраційного
обліку, приймаючи до уваги положення
ст.7 ЗУ "Про свободу пересування,
вільний вибір місця проживання в
Україні", відповідно до якої зняття з
реєстрації місця проживання
здійснюється протягом семи днів на
підставі заяви особи, запиту органу
реєстрації за новим місцем проживання
особи, остаточного рішення суду (про
позбавлення права власності на житлове
приміщення або права користування
житловим приміщенням, визнання особи
безвісно відсутньою або померлою),
свідоцтва про смерть, суд вважає її
такою, що не потребує врегулювання в
спірному порядку, оскільки процедура
та підстави зняття особи з реєстрації
прямо передбачені в Законі.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 213-215 ЦПК України, ст.ст. 71,72 ЖК
України,

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4
задовольнити.

Визнати ОСОБА_5 такою, що втратила
право користування квартирою АДРЕСА_1

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене
до Апеляційного суду Полтавської
області протягом 10 днів з часу його
проголошення.

Суддя
підпис Т.В.
Окунь

З оригіналом вірно:

Суддя
Т.В.Окунь