overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 680/721/14-ц
№ 2/680/220/14
УХВАЛА

про залучення до участі у справі третіх осіб

28.10.2014 смт.
Нова Ушиця

Новоушицький районний суд
Хмельницької області

в складі:головуючого - судді Яцини
О.І.,

секретаря судового засідання –
Стандрійчук М.П.,

розглянувши матеріали позовної заяви прокурора в інтересах держави в особі:
Новоушицької РДА до ДП «Красилівський агрегатний завод», ОСОБА_1, інспекції
ДАБК у Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
Державна інспекція сільського господарства у Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Реєстраційна служба
Новоушицького районного управління юстиції про визнання договору суборенди земельної ділянки недійсним та скасування його реєстрації, визнання недійсними та скасування реєстрації декларації про готовність об’єкта до експлуатації та реєстрації права власності, знесення нерухомого майна,

встановив:

Прокурор в інтересах держави в особі
Новоушицької РДА звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання договору суборенди земельної ділянки недійсним та скасування його реєстрації, визнання недійсними та скасування реєстрації декларації про готовність об’єкта до експлуатації та реєстрації права власності, знесення нерухомого майна.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Хмельницьку обласну державну адміністрацію та в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2.

Представник Новоушицької РДА клопотання підтримала.

Представник інспекції ДАБК покладався на думку суду.

Представник відповідача ДП
«Красилівський агрегатний завод» та представник ОСОБА_1 проти залучення в якості третьої особи Хмельницької ОДА заперечили, про залучення в якості
ОСОБА_2 покладалися на думку суду.

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК
України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов’язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Хмельницьку обласну державну адміністрацію та ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 35, 191 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Хмельницьку обласну державну адміністрацію та в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2.

Залученим третім особам направити судову повістку з копією позовної заяви і копією цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа 688/4284/13-ц
№ 8/688/4/14
Ухвала

28 жовтня 2014 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької облаті ОСОБА_1, вивчивши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю
"Шепетівський гранкар'єр" про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в и л а :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Шепетівський гранкар'єр" (надалі - ТОВ "Шепетівський гранкар'єр") звернулося до суду із заявою про перегляд рішення
Шепетівського міськрайонного суду
Хмельницької області від 23.12.2013 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ТОВ "Шепетівський гранкар'єр" про визнання законним трудового договору та визнання договору про надання юридичних послуг трудовим.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що заяву про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами слід залишити без руху та надати заявнику термін для усунення недоліків з наступних підстав.

Відповідно до ДСТУ 4163-2003
Національного стандарту України
Державної уніфікованої системи документації, уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації, документи повинні читатись вільно, без ніяких перешкод.

Відповідно до п.6 ч. 2 ст. 119 ЦПК
України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Як вбачається з поданих матеріалів, заява виготовлена неякісно, що унеможливлює її прочитання. Крім того, до матеріалів заяви не додано рішення суду, яке заявник просить переглянути у зв'язку з нововиявленими обставинами та не додано доказів, які підтверджують наявність істотних обставин, що не були і не могли бути відомі заявнику на час розгляду справи.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК
України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За таких обставинах, матеріали заяви підлягають залишенню без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121,210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівський гранкар'єр" про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути виявлені недоліки - належним чином виготовити заяву про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами та у відповідності до вимог ст.119 ЦПК України додати до заяви рішення суду, яке заявник просить переглянути у зв'язку з нововиявленими обставинами та докази, які підтверджують наявність істотних обставин, що не були і не могли бути відомі заявнику на час розгляду справи.

Надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків, не пізніше п’яти днів з дня отримання ухвали.

Роз’яснити позивачу, що в разі їх не усунення позовна заява буде рахуватися неподаною і буде йому повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 691/1578/14-ц
Провадження № 2/691/534/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 жовтня 2014 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області
Черненко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати її шлюб з відповідачем ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294,
Прикінцевими та Перехідними
Положеннями Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів, роз’яснивши йому, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі він має право, до 09 години 00 хвилин 07 листопада 2014 року, подати письмові заперечення на позов та докази які у нього є.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до попереднього судового розгляду в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області на 07 листопада 2014 року о 09 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, участь яких у справі визнати обов’язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 296/7475/13-ц
Головуючий у 1-й інст. Маслак В. П.
УХВАЛА

22 вересня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Талько О. Б., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, на рішення
Корольовського районного суду м.
Житомира від 02 вересня 2014 року, по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, визнання особи такою, що прийняла спадщину, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом ,-

встановив:

Апеляційні скарги:

- подані і підписані особами, які мають право на апеляційне оскарження даного судового рішення;

- за формою апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

До апеляційних скарг додані їх копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі може бути відкрито апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів - не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 01 жовтня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
Справа № 442/1508/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

02 вересня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

складі: головуючого - судді
Дубеля Р.М.

при секретарі - Півали
І.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей, припинення стягнення аліментів і стягнення аліментів з відповідачки, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей, припинення стягнення аліментів і стягнення аліментів з відповідачки.

У судовому засіданні від позивача надійшла заява, в якій він просить справу залишити без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що справу слід залишити без розгляду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей, припинення стягнення аліментів і стягнення аліментів з відповідачки, - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк.

Суддя
Справа № 278/3709/14-ц
Головуючий у 1-й інст. Мокрецький
УХВАЛА

24 вересня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Талько О. Б., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1,

на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 10 вересня 2014 року,

по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства"Страхова компанія "ПЗУ
Україна" про стягнення неустойки,-

встановив:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право на апеляційне оскарження даного судового рішення;

- за формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі може бути відкрито апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів - не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 08.10.2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
Провадження № 2/461/2183/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 вересня 2014 року суддя Галицького районного суду м. Львова Государський
А.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – третя Львівська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім’єю,

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – третя
Львівська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім’єю.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі на 14.30 год. 10 листопада 2014 року.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачеві та третій особі для подачі письмових заперечень проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

А.В.
Государський
Провадження № 2/461/2212/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 вересня 2014 року суддя
Галицького районного суду м.Львова
Государський А.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Львівської регіональної філії Центру державного земельного кадастру, про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської регіональної філії Центру державного земельного кадастру, про стягнення коштів.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі на 16.30 год. 30 жовтня 2014 року.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачеві для подачі письмових заперечень проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

А.В.
Государський
Головуючий у 1-й інст. Семенцова
УХВАЛА

22 вересня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Талько О. Б., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1, на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 01 вересня 2014 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у м. Житомирі
Житомирської області про стягнення заборгованості,-

встановив:

Апелянтом було подано апеляційну скаргу на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 01 вересня 2014 року

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право на апеляційне оскарження даного судового рішення;

- за формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі може бути відкрито апеляційним судом.

Однак, з прохальної частини вищезазначеної апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1, окрім вищевказаної ухвали, просить скасувати ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 12 травня 2014 року по адміністративній справі № 295/6976/14-а.

Відповідно до ч.2 ст.20 КАС України судові рішення місцевих загальних суддів як адміністративних судів переглядають апеляційні адміністративні суди. По відношенню до
Богунського районного суду м. Житомира таким є Житомирський апеляційний адміністративний суд. Крім того, в оскаржуваній ухвалі роз'яснено право на подання апеляційної скарги до
Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Богунського районного суду м. Житомира від 01 вересня 2014 року.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 12 травня 2014 року по адміністративній справі № 295/6976/14-а.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя
Справа №461/559/14ц
Провадження №2/461/899/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року
Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Государського А.В.

при секретарі
Скаб В.О.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Перша Львівська державна нотаріальна контора про визнання права власності у порядку спадкування

в с т а н о в и в :

приймаючи до уваги, що складання повного рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити лише вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення на п'ять днів.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -
Перша Львівська державна нотаріальна контора, про визнання права власності у порядку спадкування, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на квартиру, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 у порядку спадкування після смерті ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 на користь ОСОБА_3 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий
А.В. Государський
Справа № 274/4406/13-ц
Головуючий у 1-й інст. Зайцев А.В.
УХВАЛА

25 вересня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Товянська О. В., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на заочне рішення
Бердичівського міськрайонного суду
Житомирської області від 18 вересня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18 вересня 2014 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 06 жовтня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
Справа № 279/3700/14-ц
Головуючий у 1-й інст. Коваленко
УХВАЛА

25 вересня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Товянська О. В., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09 вересня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

встановив:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області від 09 вересня 2014 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 06 жовтня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
У Х В А Л А

06 жовтня 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Колодійчука В.М., суддів:
Висоцької В.С.,Мазур Л.М., Умнової
О.В.,Фаловської І.М.,розглянувши в судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 серпня 2014 року у справі за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Чорноморгідробуд» до ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, яка діє у своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_9, треті особи: ОСОБА_10, орган опіки та піклування виконавчого комітету
Суворовської районної у м. Херсоні ради, про усунення перешкод у користуванні майном, за заявою ОСОБА_6,
ОСОБА_7 та ОСОБА_8, яка діє у своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_9, про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 квітня 2014 року в справі

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 серпня 2014 року відмовлено у допуску до провадження
Верховного Суду України справи за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Чорноморгідробуд» до ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, яка діє у своїх інтересах та в інтересах
ОСОБА_9, треті особи: ОСОБА_10, орган опіки та піклування виконавчого комітету Суворовської районної у м.
Херсоні ради, про усунення перешкод у користуванні майном, за заявою ОСОБА_6,
ОСОБА_7 та ОСОБА_8, яка діє у своїх інтересах та в інтересах
ОСОБА_9, про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 квітня 2014 року.

Проте у тексті вказаної ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ допущено описки, а саме: невірно зазначено прізвище заявника, зокрема, замість правильного написання -
«ОСОБА_8», вказано - «ОСОБА_8», а також не вказано, що звертаючись із заявою про перегляд судового рішення, вона діяла у своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_9

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

З огляду на викладене, допущені описки підлягають виправленню з ініціативи суду.

Керуючись статтями 219, 353, 360 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Виправити допущені описки у тексті ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 серпня 2014 року в написанні прізвища заявника, вказавши «ОСОБА_8, яка діє у своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_9», замість «ОСОБА_8» у відповідних відмінках.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
В.М.
Колодійчук

Судді:
В.С. Висоцька

Л.М. Мазур

О.В.
Умнова

І.М. Фаловська