Справа № 535/892/14-ц
Провадження № 2/535/322/14
УХВАЛА

19 вересня 2014 року
смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської
області в складі: головуючого судді -
Загнійко А.В., при секретарі - Момот Г.І.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Котелевської
селищної ради Полтавської області про
визнання в порядку спадкування права
власності на нерухоме майно, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
щодо предмета спору на стороні
позивача – ОСОБА_3, треті особи, які не
заявляють самостійних вимог щодо
предмета спору на стороні відповідача
– Котелевська державна нотаріальна
контора, Відділ Держземагенства у
Котелевському районі Полтавської
області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з
позовом до відповідача про визнання в
порядку спадкування права власності на
нерухоме майно.

Позивачі, представник відповідача й
третіх осіб, третя особа ОСОБА_3 у
судове засідання не з’явилися, про час
і місце судового розгляду повідомлені
в установленому законом порядку.

Позивачі подали до суду письмові заяви
про розгляд справи без їх участі,
заявлені позовні вимоги підтримують у
повному обсязі.

Відповідач подав до суду письмове
клопотання про розгляд справи без
участі його представника, позовні
вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 визнав у повному
обсязі.

Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмет спору на стороні
позивача – ОСОБА_3 подала до суду
письмову заяву про розгляд справи без
її участі, проти задоволення заявлених
позовних вимог не заперечує.

Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмет спору на стороні
відповідача – Відділ Держземагенства
у Котелевському районі Полтавської
області подав до суду письмову заяву
про розгляд справи без участі їхнього
представника, проти задоволення
заявлених позовних вимог не заперечує.

Інформація, витребувана судом щодо
наявності заповіту, відкритої
спадкової справи та кола спадкоємців,
які прийняли спадщину або оформили
спадкові права після смерті
спадкодавця, від Котелевської
державної нотаріальної контори до суду
не надійшла.

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.

На підставі ч.2 ст.191 ЦПК України, у разі
неможливості продовження розгляду
справи у зв'язку з необхідністю подання
нових доказів суд оголошує перерву на
час, необхідний для цього.

З врахуванням того, що до суду не
надійшли, витребувані за клопотанням
позивачів, докази від Котелевської
державної нотаріальної контори, з
метою повного та об’єктивного
розгляду справи, продовження її
розгляду є неможливим, а тому слід
оголосити перерву у розгляді справи.

Керуючись ч.2 ст.191 ЦПК, ч.2 ст.197 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву для подання доказів
по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Котелевської селищної ради
Полтавської області про визнання в
порядку спадкування права власності на
нерухоме майно, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору на стороні позивача –
ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмета спору
на стороні відповідача – Котелевська
державна нотаріальна контора, Відділ
Держземагенства у Котелевському
районі Полтавської області, до 08.15 год.
20.10.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя