Справа № 388/1462/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

14.10.2014

Долинський районний суд
Кіровоградської області, в складі:

головуючого- судді
Бойка П.М.

при секретарі
Ємець В.В.

адвоката
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Долинська справу
за позовом приватного підприємця
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
безпідставно отриманих коштів, -

В С Т А Н О В
И В :

Позивач звернувся в суд з позовом
до відповідача про стягнення
безпідставно отриманих коштів,
посилаючись на те, що договорами
оренди землі укладених між нею та
ОСОБА_3, зареєстрованих ДП «КРФЦДЗК»
25.10.2009 року за № 36, № 37 їй
були передані земельні ділянки № 808,
площею 4,04 га та № 807, площею 4,09 га, які
знаходяться на території
Маловодянської сільської ради
Долинського району Кіровоградської
області. Договори укладено на 10 років.
Орендна плата становить 1500 грн., або
сільськогосподарською продукцією. Ця
орендна плата за умовами договорів
вноситься один раз на рік до 31 грудня.

В грудні 2013 року до неї звернувся
орендодавець з проханням виплатити їй
орендну плату за 2010, 2011 та 2012 роки.

Оскільки , розмір орендної плати
за одну земельну ділянку становить 1500
грн.ж в рік, а за дві земельні ділянки-
3000 грн. в рік, а тому сума орендної плати
за 2010-2012 роки за дві ділянки становить
9000 грн.

08.12.2013 року відповідачка
отримала від неї кошти в сумі 9000 грн., що
підтверджується відповідною
розпискою.

Вважає, що сплатила відповідачці
орендну плату за 2013 рік у розмірі
більшому ніж передбачено договором.
Вказана обставина стала підставою для
звернення з даним позовом до суду.

Позивачка в судове засідання не
з»явилась по невідомій причині, про
день і час розгляду справи належним
чиному була повідомлена. На адресу суду
суду надіслала клопотання про розгляд
справи без її участі, позовні вимоги
підтримує в повному обсязі, просить їх
задовільнити.

Представник відповідача позов
визнав частково, посилаючись на те, що
згідно договору оренди землі, орендна
плата вноситься орендарем у формі та
розмірі 3, 3 % від грошової оцінки, що
становить 1500 грн., або
сільськогосподарською продукцією за
цінами, що склалися на момент видачі.
Станом 01.01.2013 року грошова оцінка
земельної ділянки № 808 становить- 89794
грн., № 807- 89859 грн., (89794 х 3,3% =2963,202; 89859 х 3,3
%=2965,347; 2963,202+2965,347=5928,549; 9000-5928,55=3071 грн.45
коп.), тому сума безпідставно отриманих
коштів становить 3071 грн.45 коп.

Заслухавши пояснення
представника відповідача, дослідивши
письмові докази по справі, матеріали
справи, суд приходить до висновку, що
позов підлягає частковому
задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 1212 ЦК
України особа, яка набула майно або
зберегла його у себе за рахнок іншої
особи (потерпілого) без достатньої
правової підстави (безпідставно набуте
майно), зобов»язана повернути
потерпілому це майно. Особа зобов'язана
повернути майно і тоді, коли підстава,
на якій воно було набуте, згодом
відпала. Положення цієї глави
застосовуються незалежно від того, чи
безпідставне набуття було результатом
поведінки набувача майна, потерпілого,
інших осіб чи наслідком подій.

Згідно рішення Долинського
районного суду від 30.01.2014 року, позов
ОСОБА_3 задоволено частково. Достроково
розірвано договори оренди земельних
ділянок. У решті вимог відмовлено
(а.с.5-6).

Рішенням апеляційного суду
Кіровоградської області від 18.03.2014
року, рішення суду від 30.01.2014 року в
частині відмови в стягненні
заборгованості з орендної плати
скасовано. Увалено нове рішення, яким
стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
заборгованість з орендної плати в сумі
9000 грн (а.с.8).

Судом встановлено, що між
сторонами в 2009 році було укладено два
договори оренди землі, які
зареєстровані 25.10.2009 року ДП «КРФЦДЗК».
За цими договорами відповідачка
передала позивачу в оренду на 10 років
дві земельні ділянки, площею 4,04 га та 4,09
га, які їй належать на праві приватної
власності і призначені для ведення
товарного сільськогосподарського
виробництва. За умовами договорів
позивачка зобов»язувалась сплачувати
відповідачу орендну плату у розмірі 3,3 %
від грошової оцінки землі, що становить
1500 грн., або сільськогосподарською
продукцією. Ця орендна плата за умовами
договорів вноситься один раз на рік.
Отже, виходячи з того, що зобов»язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору, з
відповідача слід стягнути оренду плату
за 2013 рік (з урахуванням грошової
оцінки землі), оскільки позивачкою
орендну плату за вказаний період
сплачено в більшому розмірі.

Керуючись ст..ст.213, 215, 218 ЦПК
України,-

В И Р І Ш И
В :

Позов ОСОБА_2 задовільнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_3
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь ОСОБА_2 безпідставно набуті
кошти в сумі 3071 грн.45 коп. та судові
витрати в сумі 243 грн.60 коп.

В іншій частині позовних вимог,
відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Кіровоградської
області відповідно до ст.294 ЦПК України.

Суддя Долинського районного суду П. М.
Бойко