Справа № 127/6558/14-ц
Провадження № 2/127/2976/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

15.05.2014 року
Вінницький міський суд Вінницької
області

в складі: головуючого - судді Овсюк Є.
М.,

при секретарі Олійник І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці цивільну справу
за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернулось із
позовною заявою ПАТ «Укрсоцбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
договором кредиту.

В позовній заяві зазначено, що 03.08.2005
року між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1
було укладено договір кредиту
№057/18-КУ8-КС2, відповідно до якого
позичальнику було надано кредит в
розмірі 9 180,00 грн., зі сплатою 26% річних з
кінцевим терміном повернення 03.08.2007
року.

Всупереч умовам договору, відповідач
не виконує взяті на себе зобов'язання,
внаслідок чого утворилась
заборгованість в розмірі 29 559,16 грн., що
й стало підставою для звернення до суду
із даним позовом.

В судове засідання представник
позивача не з'явилася, але до початку
розгляду справи надала суду заяву, в
якій просила справу розглянути у її
відсутність, позов підтримала у
повному обсязі з підстав, викладених у
позовній заяві, проти ухвалення
заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_1, в судове засідання
повторно не з'явилася, причини неявки
суд не повідомила, хоча повідомлялася
про день, час та місце розгляду справи
завчасно та належним чином, що
підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Суд ухвалив провести заочний розгляд
справи без фіксації судового засідання
технічними засобами звукозапису.

При розгляді справи судом встановлені
наступні факти та відповідні їм
правовідносини.

03.08.2005 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та
ОСОБА_1 було укладено договір кредиту
№057/18-КУ8-КС2, відповідно до якого
позичальнику було надано кредит в
розмірі 9 180,00 грн., зі сплатою 26% річних з
кінцевим терміном повернення 03.08.2007
року.

Відповідно до п. 1.2 договору кредиту,
погашення основної суми кредиту
здійснюється щомісячно включно до 20-го
числа, згідно з графіком визначеним в
цьому договорі.

Відповідно до п. 1.3 договору кредиту,
кредит надається позичальнику на
наступні цілі: на придбання меблів.

Згідно з положеннями п.3.3.5 договору
кредиту, позичальник зобов'язаний
своєчасно та у повному обсязі
повертати кредит в порядку, що
визначений цим договором.

Відповідно до п.3.3.6 договору кредиту,
позичальник зобов'язаний достроково
повернути наявну заборгованість за
кредитом, нараховані проценти за
фактичний час користування ним, а також
можливі штрафні санкції у випадках,
визначених цим договором.

Відповідно до п. 4.1 договору кредиту, у
разі прострочення позичальником
строків сплати процентів, прострочення
строків повернення кредиту, комісії за
відкриття позичкового рахунку,
позичальник сплачує кредиторові пеню в
розмірі 10% від несвоєчасно сплаченої
суми за кожен день прострочення, але не
більше подвійної облікової ставки НБУ,
що діє у цей період.

Відповідно до наданого позивачем
розрахунку, сума позовних вимог
заявлених до позичальника ОСОБА_1
станом на 14.01.2014 року становить 29 559,16
грн. Зазначена заборгованість
складається знаступних складових:

- заборгованості за кредитом - 8 413,69
грн.;

- заборгованості за відсотками - 18
405,69 грн.;

- пені за несвоєчасне повернення
відсотків - 2 453,83 грн.;

- інфляційних витрат за кредитом -
92,55 грн.;

- інфляційних витрат за відсотками
- 193,40 грн.;

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
зібрані по справі докази у їх
сукупності, суд приходить до висновку
про задоволення позову з наступних
підстав.

Однією із загальних засад цивільного
законодавства, зокрема, є свобода
договору, що стверджується п. 3 ч. 1 ст. 3
ЦК України.

У відповідності до положень статті 526
Цивільного кодексу України,
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк,
згідно ст. 525 цього Кодексу,
одностороння відмова від зобов'язання
не допускається.

Згідно ст. 530 Цивільного кодексу
України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Відповідно до ч. 3 ст. 538 Цивільного
кодексу України, у разі невиконання
однією із сторін у зобов'язанні свого
обов'язку або за наявності очевидних
підстав вважати, що вона не виконує
свого обов'язку у встановлений строк
(термін) або виконає його не в повному
обсязі, друга сторона має право
зупинити виконання свого обов'язку,
відмовлятися від його виконання
частково або в повному обсязі.

Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Згідно ч.1 ст. 629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно частини 1 статті 549 ЦК України,
неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання.
Частиною 3 цієї статті визначено, що
пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання.

У відповідності до частини 1 статті 550
ЦК України, право на неустойку виникає
незалежно від наявності у кредитора
збитків, завданих невиконанням або
неналежним виконанням зобов'язання.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданими відповідно до
цивільно-процесуального законодавства
України, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Факт неналежного виконання
відповідачем умов кредитного договору
знайшов своє підтвердження в ході
розгляду справи і є підставою,
відповідно до змісту договору,
наданого позивачем розрахунку боргу та
вимог чинного законодавства, для
задоволення позову, а саме стягнення з
відповідача заборгованості за
договором кредиту №057/18-КУ8-КС2 від
03.08.2005 року в розмірі 29 559,16 грн.

Питання судових витрат суд вирішує у
відповідності до положень статті 88 ЦПК
України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. ст. 3, 525, 526, 530, 538, 611, 629, 549, 550, 1054
Цивільного кодексу України, ст. ст.11,15,
57-61, 88, 208, 209, 224-227, 232 Цивільного
процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_1), на користь
ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за
договором кредиту №057/18-КУ8-КС2 від
03.08.2005 року в розмірі 29 559,16 грн., яка
складається з заборгованості за
кредитом - 8 413,69 грн., заборгованості за
відсотками - 18 405,69 грн., пені за
несвоєчасне повернення відсотків - 2
453,83 грн., інфляційних витрат за
кредитом - 92,55 грн., інфляційних витрат
за відсотками - 193,40 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_1), на користь
ПАТ «Укрсоцбанк» 295,59 грн., у
відшкодування судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку,
встановленому ЦПК України.

Суддя: