ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 2602/4633/12
провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2014 р. суддя Дарницького
районного суду міста Києва Дубас В.А.,
при секретарі Ридзель О.В., у судовому
засіданні у залі суду у м. Києві,
розглянувши клопотання експерта про
надання дозволу на часткове
пошкодження досліджуваного документу,
витребування додаткових матеріалів та
за власною ініціативою про призначення
повторної судової технічної
експертизи у цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до Закритого
акціонерного товариства
"Нафтохімімпекс" про визнання договору
недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Дарницького районного
суду м.Києва перебуває зазначена
цивільна справа про визнання договору
недійсним.

Ухвалою суду від 20.03.2014 у справі була
призначена повторна судова технічна
експертиза, у зв"язку з чим провадження
у справі було зупинено.

На вирішення вказаної експертизи було
поставлено низку наступні питань :

1. Чи проставлено підпис від імені
ОСОБА_2 в Договорі позики № 2 від 25
лютого 2002 року в графі "Д.В.Орлов",
укладеному між Закритим акціонерним
товариством "Нафтохімімпекс" та ОСОБА_2
(пункти 4.2 та 5.1 якого передбачають
повернення позики протягом 30
календарних днів від дня пред'явлення
позикодавцем вимоги про повернення
позики), у той час, яким датований
договір?

2. Чи в один період часу у Договорі
позики № 2 від 25 лютого 2002 року були
виконані:

- друк тексту Договору позики № 2 від 25
лютого 2002 року, вчинено підпис від
імені ОСОБА_3, проставлено відбитку
печатки ЗАТ "Нафтохімімпекс"

- вчинено підпис від імені ОСОБА_2?

3. У якій послідовності виконувались
реквізити Договору позики № 2 від 25
лютого 2002 року, а саме - здійснено
роздруківку тексту договору, нанесено
підпис від імені ОСОБА_3, та нанесено
підпис від імені ОСОБА_2?

4. Чи виготовлено Договір позики № 2 від
25 лютого 2002 року шляхом монтажу за
допомогою комп'ютерної або
копіювально-розмножувальної техніки, а
саме роздрукування тексту договору на
раніше нанесений підпис від імені
ОСОБА_2?

Для проведення зазначеної експертизи
витребовано у ЗАТ "Нафтохімімпекс"
оригінал договору позики №2 від 25.02.2002
року укладеного між АТ "Нафтохімімпекс"
та ОСОБА_2

До суду 13.05.2014 року надійшло клопотання
від експерта про надання дозволу на
застосування руйнуючих
фізико-хімічних методів дослідження,
що призведуть до часткового
пошкодження досліджувального
документу на ділянках перетину штрихів
друкованого тексту, відбитку печатки
та підпису. Також експерт просив надати
йому додатково вільні зразки.

У зв»язку з наведеним клопотанням
експерта, ухвалою суду від 27.06.2014 року
провадження у справі було відновлено
та судовий розгляд було призначено за
участю сторін у справі.

У судове засідання з»явилась
представник відповідача, яка не
заперечувала проти часткового
покодження досліджуваного документу,
однак зазначила, що додаткових вільних
зразків про які просить експерт
відповідач надати не зможе у зв»язку з
відсутністю таких.

Позивач у судове засідання не з»явився,
хоча про місце, день і час судового
засідання був повідомлений належним
чином, про свідчить розписка надана
його представником ОСОБА_4

Заслухавши представника позивача,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку як про
необхідність задволення клопотання
експерта так і про призначення
повторної судової технічної
експертизи.

У відповідності до ст. 143 ЦПК України
для з'ясування обставин, що мають
значення для справи і потребують
спеціальних знань в галузі науки,
мистецтва, техніки або ремесла, суд під
час розгляду справи може призначити
експертизу.

Водночас згідно з ч. 4 ст. 53 ЦПК України,
якщо під час проведення дослідження
експерт повинен забезпечити
збереження об'єкта експертизи. Якщо
дослідження пов'язане з повним або
частковим знищенням об'єкта експертизи
або зміною його властивостей, експерт
має одержати на це відповідний дозвіл
суду, який оформляється ухвалою.

Керуючись ст.ст. 53, 143 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання експерта - задовольнити.

І. Надати дозвіл на застосування
руйнуючої фізико-хімічної методи
дослідження, що призведе до часткового
пошкодження досліджувального
документу (договору позики №2 від 25.02.2002
року, який укладено між АТ
"Нафтохімімпекс" та ОСОБА_2.) на ділянках
перетину штрихів друкованого тексту,
відбитку печатки та підпису.

Зобов»язати кожного окремо : ОСОБА_2 та
Закрите акціонерне товариство
"Нафтохімімпекс" надати експерту
додаткові матеріали (вільні зразки) з
достовірною датою нанесення відбитків
в документах, а саме:

- не менш ніж 10 відбитків печаток АТ
"Нафтохімімпекс" за кожен рік,
отриманих з моменту виготовлення
печатки до дати, якою оформлено договір
позики №2 від 25.02.2002 року;

- не менш ніж 10 відбитків печаток АТ
"Нафтохімімпекс" за кожен рік,
отриманих з дати, якою оформлено
договір позики №2 від 25.02.2002 року, до
моменту призначення експертизи;

- не менш ніж 10 відбитків печаток АТ
"Нафтохімімпекс" за кожен місяць,
отриманих за три, два та один місяці до
дати, якою оформлено договір позики №2
від 25.02.2002 року;

- не менш ніж 10 відбитків печаток АТ
"Нафтохімімпекс" за кожен місяць,
отриманих за один, два та три місяці
після дати, якою оформлено договір
позики №2 від 25.02.2002 року.

Зобов'язати кожного окремо : ОСОБА_2 та
Закрите акціонерне товариство
"Нафтохімімпекс" та/або їх
представників у п'ятиденний строк з дня
отримання цієї ухвали суду надати
через канцелярію суду (або надіслати у
цей же строк рекомедованою
кореспонденцією) перелічені вище
додаткові матеріали (вільні зразки) для
експерта.

У разі неможливості подати перелічені
вище додаткові матеріали (вільні
зразки) для експерта взагалі або у
встановлений судом строк, суд
зобов'язує сторони у справі повідомити
про це суд із зазначенням причин
протягом п'яти днів з дня отримання
ухвали суду.

Роз»яснити учасникам процесу, що
частиною 1 статті 146 ЦПК України
передбачено, що у разі ухилення особи,
яка бере участь у справі, від подання
експертам необхідних матеріалів,
документів або від іншої участі в
експертизі, якщо без цього провести
експертизу неможливо, суд залежно від
того, хто із цих осіб ухиляється, а
також яке для них ця експертиза має
значення, може визнати факт, для
з'ясування якого експертиза була
призначена, або відмовити у його
визнанні.

ІІ. Призначити повторну судову
технічну експертизу, проведення якої
доручити Державному
науково-дослідному
експертно-криміналістичному центру
МВС України.

На вирішення вказаної експертизи
поставити наступні питання :

1. Чи проставлено підпис від імені
ОСОБА_2 в Договорі позики № 2 від 25
лютого 2002 року в графі "Д.В.Орлов",
укладеному між акціонерним
товариством "Нафтохімімпекс" та ОСОБА_2
(пункти 4.2 та 5.1 якого передбачають
повернення позики протягом 30
календарних днів від дня пред'явлення
позикодавцем вимоги про повернення
позики), у той час, яким датований
договір?

2. Чи в один період часу у Договорі
позики № 2 від 25 лютого 2002 року були
виконані:

- друк тексту Договору позики № 2 від 25
лютого 2002 року, вчинено підпис від
імені ОСОБА_3, проставлено відбиток
печатки АТ "Нафтохімімпекс"

- вчинено підпис від імені ОСОБА_2?

3. У якій послідовності виконувались
реквізити Договору позики № 2 від 25
лютого 2002 року, а саме - здійснено
роздруківку тексту договору, нанесено
підпис від імені ОСОБА_3, та нанесено
підпис від імені ОСОБА_2?

4. Чи виготовлено Договір позики № 2 від
25 лютого 2002 року шляхом монтажу за
допомогою комп'ютерної або
копіювально-розмножувальної техніки, а
саме: роздрукування тексту договору на
раніше нанесений підпис від імені
ОСОБА_2?

Попередити експерта (експертів) про
кримінальну відповідальність за ст.ст.
384, 385 КК України.

У розпорядження експерта (експертів)
надати матеріали даної цивільної
справи справи № 2602/4633/12 у 1-му томі.

Витрати по проведенню експертизи
покласти на позивача ОСОБА_2 (проживає
за адресою: АДРЕСА_1).

Провадження у цивільній справі
зупинити на час проведення судової
експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду м. Києва через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали
апеляційної скарги.

СУДДЯ
В.А. Дубас