Справа № 477/1759/14-ц
Провадження № 2/477/935/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2014 року Жовтневий
районний суд Миколаївської області у
складі:

головуючої - судді Семенової Л.М.,

при секретарі - Федоровській Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Миколаєві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду із позовом про розірвання шлюбу із
відповідачем ОСОБА_2 В своїй заяві
зазначила, що 30 серпня 2003 року було
зареєстровано їх з відповідачем шлюб. В
шлюбі, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народився їх
син - ОСОБА_3. Проте шлюбні стосунки між
ними не склалися та були припинені в 2012
році за їх спільним бажанням. Вважає, що
сумісне життя і збереження шлюбу
неможливе, тому звернулася до суду з
цим позовом.

Позивачка ОСОБА_1 в поданій нею до
суду заяві позовні вимоги підтримала
та просила справу розглянути у її
відсутність. У разі розірвання шлюбу,
просила залишити їй прізвище, обране
під час державної реєстрації шлюбу
«ОСОБА_1».

Відповідач ОСОБА_2 судове засідання не
з'явився, причини неявки не повідомив,
хоча про час та місце розгляду справи
повідомлений належно, у зв'язку з чим
суд вважає можливим розглянути справу
у його відсутність.

Відповідно до свідоцтва про шлюб
НОМЕР_1 виданого відділом реєстрації
актів громадянського стану
Корабельного районного управління
юстиції м.Миколаєва, сторони
зареєстрували шлюб 30 серпня 2003 року,
про що в Книзі реєстрації актів про
укладення шлюбу було здійснено
актовий запис про шлюб за №365. Під час
державної реєстрації шлюбу позивачка
змінила прізвище з «ОСОБА_1» на
«ОСОБА_1».

Проте шлюбні стосунки між ними не
склалися та сторони фактично припинили
шлюбні відносини з 2012 року, і мешкають
окремо один від одного.

Згідно копії свідоцтва про народження
НОМЕР_2 сторони мають неповнолітнього
сина - ОСОБА_3, який, за відомостями
позивачки, за спільною домовленістю
сторін, залишився проживати із нею.

Спір між сторонами про розподіл
спільного майна на час розгляду справи
та місця проживання їх сина відсутній.

Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу
України суд, з'ясувавши фактичні
взаємини подружжя, дійсні причини
позову, постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше сумісне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам їх
дітей, що мають істотне значення.

За встановлених обставин суд вважає, що
подальше сумісне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам позивачки, що має істотне
значення і шлюб між сторонами,
відповідно до вимог ст.112, ч.3 ст.105
Сімейного кодексу України, має бути
розірвано.

Керуючись ст. ст. 209, 213, 215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 30 серпня 2003 року
відділом реєстрації актів
громадянського стану Корабельного
районного управління юстиції м.
Миколаєва, актовий запис № 365 -
розірвати.

Залишити позивачці ОСОБА_1 прізвище,
яке було обрано нею під час реєстрації
шлюбу - «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
понесені нею судові витрати в сумі 243
грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційний суд Миколаївської області
через Жовтневий районний суд
Миколаївської області. Апеляційна
скарга про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом
10 днів з дня його проголошення.

Суддя
Л.М.Семенова