Справа № 212/6745/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2014 року
м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Пустовіт О.Г.

при секретарі Гарасюта Л.К.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Кривого Рогу
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виділення частки у спільній
частковій власності та визнання права
власності в порядку спадкування за
законом, -

ВСТАНОВИВ:

В червні 2014 року позивач ОСОБА_1
звернувся до суду з позовною заявою до
ОСОБА_2 про виділення частки у спільній
частковій власності та визнання права
власності в порядку спадкування за
законом.

В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач вказав, що 05 травня 2005 року він
з батьком ОСОБА_3, згідно договору
дарування ВРЛ №455707 посвідченого
приватним нотаріусом Криворізького
міського нотаріального округу ОСОБА_4,
ОСОБА_5 подарувала, а ОСОБА_3 та ОСОБА_1
прийняли в дар на праві приватної
спільної часткової власності 46/100
частини квартирної секції, а саме
квартиру АДРЕСА_1.

Після придбання даних квартир у
власність він та його батько ОСОБА_3
зареєструвались за вказаною адресою та
проживали однією сім'єю, користуючись
вказаною житловою площею на праві
приватної спільної часткової
власності. З батьком за житло вони
ніколи не сперечались та вважали що
мають право на володіння вказаним
житлом в рівних долях. Вони разом дбали
за житло та порівну сплачували
комунальні послуги.

24 лютого 2006 року за вказаною
адресою: АДРЕСА_1 зареєструвалась
ОСОБА_2, яка є дочкою ОСОБА_7 та сестрою
ОСОБА_1 Але за даною адресою вона ні до
реєстрації місця проживання ні після
реєстрації не проживала. 26 травня 2006
року ОСОБА_2 зареєструвала шлюб з
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 і взяла прізвище
чоловіка ОСОБА_2 та стала проживати з
чоловіком за адресою: АДРЕСА_2. ОСОБА_2
за адресою: АДРЕСА_1 ніколи не
проживала, за комунальні послуги
ніколи не сплачувала. Відносини з ним
та батьком ОСОБА_3 не підтримувала так
як вела аморальний спосіб життя, ніколи
не працювала та зловживала спиртними
напоями. Тому 27.01.2009 року була знята з
реєстрації за вказаною адресою, згідно
рішення Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу по справі №2-8395-2008 від 09
грудня 2008 року за позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_9 до ОСОБА_2 про усунення перешкод
володіння, користування і
розпорядження власністю. З часом
батько ОСОБА_3 став хворіти і ОСОБА_1
доглядав батька.

ІНФОРМАЦІЯ_8 батько ОСОБА_3 помер і він
взяв на себе всі витрати по похованню
батька. Після смерті батька відкрилася
спадщина. Спадкоємцями першої черги
після його смерті є він, син померлого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, дочка ОСОБА_2,
26.06.1983 р. н. На даний час у ОСОБА_2 з
чоловіком ОСОБА_8 у шлюбі мають 5 дочок:
ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_11,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_5,
ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_14,
ІНФОРМАЦІЯ_7. ОСОБА_2 з чоловіком маючи 5
неповнолітніх дітей не працюють,
зловживають спиртними напоями,
вихованням дітей не займаються тому у
позивача ОСОБА_1 з ОСОБА_2 постійно
виникають сварки.

Після смерті батька позивач продовжив
проживати по вказаній адресі та подав
заяву до Другої Криворізької державної
нотаріальної контори про прийняття
спадщини після смерті померлого.

ОСОБА_2 як при житті померлого батька
ОСОБА_3 так після його смерті за
вказаною адресою не проживала. До
нотаріальної контори з завою про
прийняття спадщини звернулась
невчасно та встановлювала додатковий
строк для звернення до нотаріальної
контори з заявою про прийняття
спадщини. Після подачі заяви до
нотаріальної контори про прийняття
спадщини після смерті батька ОСОБА_3,
вона потребувала від нього право на все
спадкове майно батька, так як
збирається проживати зі своєю сім'єю,
на вказаній житловій площі. В
результаті чого зробить його життя та
життя сусідів по секції №11 в будинку
АДРЕСА_1 неможливим.

Позивач вважає, що має право на 23/100
частки на праві приватної спільної
часткової власності, що є 1/2 часткою
квартир АДРЕСА_1 якими він, ОСОБА_1 та
його батько ОСОБА_3 померлий
ІНФОРМАЦІЯ_8 володіли на праві
приватної спільної часткової
власності та має право на 1/2 частку на
власність померлого батька.

13 листопада 2013 року державним
нотаріусом Другої Криворізької
державної нотаріальної контори
Бикановим Р.І. винесено постанову про
відмову ОСОБА_1, ОСОБА_2 у видачі
свідоцтв про право на спадщину за
законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_8
батька ОСОБА_3, у зв'язку з виникшею
суперечкою між спадкоємцями з приводу
їх прав на частки у спадковому майні.

Сторони в судове засідання не
з'явились, надали заяву про розгляд
справи у їх відсутність. Суд вважає
можливим справу розглянути в порядку
ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
виділення частки у спільній частковій
власності та визнання права власності
в порядку спадкування за законом
підлягає задоволенню за наступними
підставами.

Судом встановлено, що згідно договору
дарування ВРЛ №455707 посвідченого
приватним нотаріусом Криворізького
міського нотаріального округу ОСОБА_4,
ОСОБА_5 подарувала, а ОСОБА_3 та ОСОБА_1
прийняли в дар на праві приватної
спільної часткової власності 46/100
частини квартирної секції, а саме
квартиру АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_8 помер - ОСОБА_3, який на день
смерті був зареєстрований та мешкав за
адресою: АДРЕСА_1. Після його смерті
відкрилася спадщина, яка складається з
квартири АДРЕСА_1.

Спадкоємцями першої черги за законом є
діти померлого: ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Спадщину позивач ОСОБА_1 прийняв у
встановлений ст.1270 ЦК України
шестимісячний термін, так як на день
смерті спадкодавця постійно проживав і
був зареєстрований разом з ним за
адресою: АДРЕСА_1.

13 листопада 2013 року позивач ОСОБА_1
звернувся до державного нотаріуса
Другої Криворізької держаної
нотаріальної контори Р.І. Биканова для
оформлення свідоцтва про право на
спадщину за законом на майно, яке
належало померлому ІНФОРМАЦІЯ_8
батькові - ОСОБА_7. Однак, постановою
державного нотаріуса Р.І Биканова "Про
відмову у вчинені нотаріальних дій" від
13.11.2013 року у видачі свідоцтва про право
на спадщину за законом відмовлено у
зв'язку з виникшею суперечкою між
спадкоємцями з приводу їх прав у
спадковому майні.

Судом встановлено, що за життя
ОСОБА_3 співвласники квартири однаково
користувалися квартирою, проживали та
були зареєстрованими у зазначеній
квартирі, будь - якої домовленості,
договору щодо розміру часток між
ними не існує.

Згідно ст. 370 ЦК України, у разі
виділу частки із майна, що є у спільній
сумісній власності, вважається, що
частки кожного із співвласників у
праві спільної сумісної власності є
рівними, якщо інше не встановлено
домовленістю між ними, законом або
рішенням суду.

На підставі наведеного суд дійшов
висновку, що частки співвласників
ОСОБА_1, померлого ОСОБА_3 у праві
спільної сумісної власності в квартирі
АДРЕСА_1 є рівними, тому необхідно
виділити (визначити) по 23100 частині
вказаних квартир за кожним
співвласником.

На підставі наведеного, керуючись ст.
368, 370, 1296 ЦК України, ст. ст. 10,11, 15, 60, 212-
215 ЦПК України , суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення
частки у спільній частковій власності
та визнання права власності в порядку
спадкування за законом - задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 у спільній
частковій власності - 23/100 частини
квартир АДРЕСА_1

Виділити ОСОБА_7, померлому 19
травня 2011 року, у спільній частковій
власності - 23/100 частини квартир АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_1 право власності
на 23/100 частки квартир АДРЕСА_1 житловою
площею 28, 45 кв. м., загальною площею 42,18
кв. м., в порядку спадкування, які
належали померлому ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_7.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення усіма учасниками
процесу в Апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя: О. Г. Пустовіт