overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/7495/14-ц
Номер провадження 2/676/2882/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2014 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді
Бондаря О.О.

з участю секретаря
Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала та пояснила, що бажає розірвати шлюб із відповідачем, оскільки примирення між сторонами та збереження сім'ї не можливе. Від шлюбу мають малолітнього доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає із позивачкою. Позивачка прізвище бажає залишити «ОСОБА_1» .

Відповідач повторно в судове засідання не з'явився. Причини неявки суду не повідомив, про день слухання справи повідомлений своєчасно.

Заслухавши позивачку, вивчивши матеріали справи в повному об'ємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому
Ходоровецькою сільською радою
Кам'янець - Подільського району , актовий запис № 02 від 17 квітня 2005 року.

Від шлюбу мають малолітню доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Причиною розірвання шлюбу є наявність в сторін різних поглядів на вирішення сімейних проблем. Майнового спору та спору про місце проживання доньки не мають. Примирення неможливе.

Данні обставини підтверджуються поясненням позивачки, свідоцтвом про реєстрацію шлюбу, свідоцтвом про народження доньки.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу слід залишити «ОСОБА_1» .

Відповідно до ст..113 Сімейного кодексу
України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208 - 210, 212 - 214 ЦПК України, ст.. 104, 105, 110, 112 ч.2 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Ходоровецькою сільською радою Кам'янець -
Подільського району , актовий запис № 02 від 17 квітня 2005 року - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити «ОСОБА_1» .

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення в
Апеляційний суд Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 223 ЦПК
України.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар
О.О.
Справа № 681/1771/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"29" жовтня 2014 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду
Горщар А. Г., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, Білецької сільської ради
Полонського району про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини до відповідачів
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
Білецької сільської ради Полонського району.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 681/1771/14-ц та призначити судове засідання на 18.11.2014 року о 10:30 годині в приміщенні
Полонського районного суду.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Г.Горщар
№ 2-о/679/35/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 вересня 2014 року суддя
Нетішинського міського суду
Хмельницької області Гаврищук Л.П., перевіривши відповідність заяви
ОСОБА_1, заінтересована особа -
Нетішинська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, вимогам ст. ст. 119, 258 ЦПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з дотриманням підсудності Нетішинському міському суду, оформлена за формою та змістом з дотриманням вимог ст. 119, 258 ЦПК України.

За даною заявою може бути відкрите провадження і справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 2-о/679/35/2014.

2. Справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Нетішин 22 вересня 2014 року на 14:30 год.

3. В судове засідання викликати сторони.

Суддя Нетішинського міського

суду
ОСОБА_2
Справа № 676/7785/14-ц
Номер провадження 2/676/2954/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

22 жовтня 2014 року м.
Кам’янець-Подільський

Суддя Кам’янець –
Подільського міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву
Кам’янець-Подільської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в
Кам’янець-Подільському міськрайонному суді на 29 жовтня 2014 року о 08 годині 30 хвилин про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам’янець-Подільського

міськрайонного суду
Хмельницької області
ОСОБА_1
справа № 691/1313/14-ц провадження № 2/691/460/14
УХВАЛА

29 жовтня 2014 року Городищенський районний суд Черкаської областіВ складі :

головуючого судді
Савенко О. М.

при секретарі судових засідань
ОСОБА_1

з участю:

представника позивача
ОСОБА_2

прокурора
Лозової К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом органу опіки та піклування
Городищенської районної державної адміністрації Черкаської області в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, за участю прокуратури
Городищенського району Черкаської області, представника відділу державної виконавчої служби
Городищенського районного управління юстиції про відібрання дитини, -

встановив :

Орган опіки та піклування
Городищенської РДА Черкаської області в інтересах малолітньої ОСОБА_3 звернувся в суд з позовною заявою до
ОСОБА_4, за участю прокуратури
Городищенського району Черкаської області, представника відділу державної виконавчої служби
Городищенського районного управління юстиції про відібрання дитини.

29 жовтня 2014 року представник позивача у судовому засіданні заявила клопотання та надала через канцелярію суду заяву за вх.№4881 від 27 жовтня 2014 року про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, вислухавши думку сторін, розглянувши подану представником позивача заяву, яку вона підтримала у судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне у відповідності до ч.1 п.5 ст.207 ЦПК
України, залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, у межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Тому суд зобов»язаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням.

Керуючись ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Позовну заяву органу опіки та піклування Городищенської районної державної адміністрації Черкаської області в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю прокуратури
Городищенського району Черкаської області, представника відділу державної виконавчої служби
Городищенського районного управління юстиції про відібрання дитини - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_5
Дата документу 24.10.2014
Справа № 501/4757/14-ц
У Х В А Л А

24 жовтня 2014року суддя Іллічівський міський суд Одеської області у складі судді Максимович Г.В., вивчивши матеріали заяви Іллічівського УЕГГ ПАТ
«Одесагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулось Іллічівське управління експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства «Одесагаз» з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за споживання природного газу з ОСОБА_1 у розмірі 2249,23 грн. та судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Згідно довідки Іллічівського МВ ГУДМС
України в Одеської області від 03.10.2014 р. відомості про реєстрацію ОСОБА_1 в м.Іллічівску відсутні.

Заявник зазначив у заяві, про видачу судового наказу, що місце реєстрації
ОСОБА_1 є м.Одеса, вул..Ак.Корольова, 16, корп..2, кв.8

Ч.1 ст.109 ЦПК України передбачено, позови до фізичних осіб пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

П.4 ч.3 ст.121 ЦПК України встановлено – заява повертається у випадку, якщо вона не підсудна цьому суду.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, корп..2, кв.8 то Іллічівському міському суду Одеської області розгляд заяви не підсудний та вона підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.121 ч.3 п.4, 209, 210 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Заяву Іллічівського УЕГГ ПАТ
«Одесагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 повернути.

Роз’яснити заявнику, що йому слід подати заяву за місцем проживання відповідача.

Заяву та додані до неї матеріали повернути заявнику після набрання ухвалою чинності.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Іллічівського міського суду Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 676/7850/14-ц
Номер провадження 2/676/2978/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

24 жовтня 2014 року м.
Кам’янець-Подільський

Суддя Кам’янець –
Подільського міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в
Кам’янець-Подільському міськрайонному суді на 31 жовтня 2014 року о 08 годині 20 хвилин про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам’янець-Подільського

міськрайонного суду
Хмельницької області
ОСОБА_1
Справа №
Номер провадження 2/676/2477/14
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області головуючого-судді розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК
України , у відкритому судовому засіданні в залі справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності одного з подружжя, -
Рішенням Кам’янець-Подільського міськрайонного суду від 21 жовтня 2014 року відмовлено у позові ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності одного з подружжя.

Однак в резолютивній частині рішенні суду було допущено описку в розмірі площі та в кадастровому номері земельної ділянки .

Учасники судового розгляду в судове засідання не з’явились, однак їх неявка не перешкоджає вирішенню питання по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в зв’язку з неявкою сторін фіксація судового розгляду з застосуванням технічного засобу не здійснювалась.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що в розмірі площі та в кадастровому номері земельної ділянки, яку хотіла визнати позивачка на підставі права особистої приватної власності, суд вважає її слід виправити шляхом постановлення ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 208 – 210, 219 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Виправити допущенну описку у резолютивній частині рішення
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 21 жовтня 2014 року по справі № 676/6464/14ц :

з «В задоволенні позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання за нею права особистої приватної власності на житловий будинок з надвірними будівлями по провулку Польовому, 2 в селі Жовтневе Кам'янець - Подільського району та земельну ділянку площею 0,146 га. кадастровий номер :03:01:0223 , стягненні з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судового збору в сумі 1188 гривень 02 коп. відмовити.»

на «В задоволенні позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання за нею права особистої приватної власності на житловий будинок з надвірними будівлями по провулку Польовому, 2 в селі Жовтневе Кам'янець - Подільського району та земельну ділянку площею 0,149 га. кадастровий номер :03:001:0223 , стягненні з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судового збору в сумі 1188 гривень 02 коп. відмовити. ».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня проголошення ухвали в Апеляційний суд
Хмельницької області через
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
ОСОБА_3
Справа № 676/7852/14-ц
Номер провадження 2/676/2980/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

24 жовтня 2014 року м.
Кам’янець-Подільський

Суддя Кам’янець –
Подільського міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в
Кам’янець-Подільському міськрайонному суді на 31 жовтня 2014 року о 08 годині 30 хвилин про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам’янець-Подільського

міськрайонного суду
Хмельницької області
ОСОБА_1
Справа № 676/7939/14-ц
Номер провадження 2/676/2993/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення її до судового розгляду.

22 жовтня 2014 року. м. Кам”янець-Подільський

Суддя Кам”янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до Нефедівської сільської ради
Кам"янець-Подільського району, третя особа : СТОВ-АФ "Нефедівське" , про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі
(графа № 36) та призначити її до розгляду в судовому засіданні в
Кам”янець- Подільському міськрайонному суді на 12 листопада 2014 року на 09-00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу та третій особі до 12 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третій

особі - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду           :

ОС
ОБА_1В
Справа № 676/7915/14-ц
Номер провадження 2-н/676/885/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24 жовтня 2014 року

м.
Кам’янець-Подільський

Суддя Кам’янець –
Подільського міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Хмельницькгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, –

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 - 100 ЦПК України.

Керуючись ст. 95-97, ч.7 ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Хмельницькгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам’янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 676/7934/14-ц
Номер провадження 2-н/676/896/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24 жовтня 2014 року

м.
Кам’янець-Подільський

Суддя Кам’янець –
Подільського міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши заяву Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу, –

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 - 100 ЦПК України.

Керуючись ст. 95-97, ч.7 ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
«Міськтепловоденергія» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам’янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області
ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 183/6523/14

№ 183/6523/14

30.10.2014 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді
Городецького Д.І.,

секретаря
Кравченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду клопотання позивача про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Новостепанівської сільської ради
Новомосковського району, треті особи:
Новомосковська районна державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Управління Держземагенства у
Новомосковському районі
Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
Новостепанівської сільської ради
Новомосковського району, треті особи:
Новомосковська районна державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Управління Держземагенства у
Новомосковському районі
Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить забезпечити докази по справі, шляхом витребування з
Новомосковської районної державної нотаріальної контори
Дніпропетровської області належним чином завірену копію спадкової справи після смерті спадкодавця ОСОБА_2, померлого 18.07.2011 року.

Відповідно до ст.133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Суд, розглянувши заяву представника позивача про забезпечення доказів, вважає за необхідне для з’ясування обставин справи, відповідно до вимог ст.ст.133-134 ЦПК України витребувати з
Новомосковської державної районної нотаріальної контори
Дніпропетровської області належним чином завірену копію спадкової справи після смерті спадкодавця ОСОБА_2, померлого 18.07.2011 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133-135 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача
ОСОБА_1 про забезпечення доказів – задовольнити.

Зобов’язати Новомосковську району державну нотаріальну контору
Дніпропетровської області надати на адресу суду належним чином завірену копію спадкової справи після смерті спадкодавця ОСОБА_2, померлого 18.07.2011 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя

Д.І.
Городецький
Справа № 183/5057/14
№ 2/183/3345/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.08.2014 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., перевірив виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Спаської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, третя особа – Приватний нотаріус
Новомосковського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122, 130, 156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Спаської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, третя особа – Приватний нотаріус
Новомосковського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду на 02 вересня 2014 року о 09.30 годині.

Відповідачеві та третій особі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачеві по справі не пізніше дати розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:

ОСОБА_3