overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 477/2588/14-ц овадження № 2-о/477/82/14
У Х В А Л А

27 жовтня 2014 року

м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Козаченко Р.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа – Лиманівська сільська рада Жовтневого району
Миколаївської області, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

24 жовтня 2014 р. заявниця звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити той факт, що вона є рідною донькою ОСОБА_2, померлого 4 травня 2000 року.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120
ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа –
Лиманівська сільська рада Жовтневого району Миколаївської області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду
Миколаївської області на 06 листопада 2014 року на 13:00 год.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участі у справі.

Зацікавлена особа на визначену дату може подати письмові заперечення проти заяви та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Р.В.Козаченко
Справа № 454/2709/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

26 вересня 2014 року суддя Сокальського районного суду Львівської області
Пахут С. О. перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою та просить розірвати шлюб між сторонами.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна
Сокальському районному суду
Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 07.10.2014р. о 17.20 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя:

С. О. Пахут
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/2263/14-ц
Провадження № 2-о/376/68/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" вересня 2014 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області
Віговський С. І., розглянувши заяву по цивільній справі № 376/2263/14-ц за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа :
Сквирська міська рада Київської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.120, 236-238 ЦПК
України.

Керуючись ст.11, ч.4 ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа :
Сквирська міська рада Київської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити попереднє судове засідання на 06.10.2014 о 09:00.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копіює ухвали направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 06.10.2014 подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 456/5463/13-ц
Провадження № 8/456/12/2014
У х в а л а

22 травня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Пак В.М. розглянув заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перегляд рішення
Стрийського міськрайонного суду від 11 листопада 2013 р. за ново виявленими обставинами, суддя

Встановив:

20 травня 2014 р. в суд ОСОБА_1 подала заяву просить переглянути рішення Стрийського міськрайонного суду від 11 листопада 2013 р. за нововиявленими обставинами, дана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, а тому заяву слід залишити без руху надати заявниці строк для виправлення недоліків

Ухвалою Ханти-Мансійського автономного округу Югри від 10 квітня 2014 р. в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про визнання та дачу дозволу на примусове виконання на території РФ рішення
Стрийського міськрайонного суду від 11 листопада 2013 р. відмовлено, з тих підстав, що відповідач не отримав копії документів та порушено вимоги Мінської
Конвенції про правову допомогу і правові відносини по цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22 січня 1993 року, а тому ОСОБА_1 необхідно подати позовну заяву з пакетом документів на російській мові для можливого виконання вимог Конвенції.

Оскільки відповідач є громадянином РФ та її стало відомо про його місце реєстрації, а тому слід підготовити пакет документів для його вручення та позовну заяву на російській мові.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перегляд рішення Стрийського міськрайонного суду від 11 листопада 2013 р. за ново виявленими обставинами залишити без руху і надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’ять днів з дня отримання даної ухвали. але не довше 26 червня 2014 р. інакше позов буде вважатися неподаним і повернено позивачці.

Суддя:

ОСОБА_3
16.09.2014 Провадження по справі №
Справа
№ 380/1474/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 вересня 2014 року суддя
Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А.,

встановив:

ОСОБА_1 пред’явила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі судових засідань Тетіївського районного суду на 26 вересня 2014 року на 11 годину 00 хвилин.

Відповідачу подати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви (якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати: сторони.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 379/2078/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" вересня 2014 р.
Суддя Таращанського районного суду
Київської області Бабоїд О.М., розглянувши позовну заяву за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Приват Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що попереднє судове засідання не є обов’язковим.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі № 379/2078/14-ц.

Призначити судове засідання на 03.10.2014 на 10:00 год.

В засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 03.10.2014 подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та документи, які підтверджують його право на звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 585/3734/14-ц
Номер провадження 2/585/1154/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 жовтня 2014 року

м.
Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Євтюшенкова В. І., розглянувши матеріали до позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

Даний позов підсудний Роменському міськрайонному суду і поданий з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, вимоги ч. 7 ст. 130 ЦПК
України про те, що попереднє судове засідання не є обов’язковим, суд дійшов до висновку про відкриття провадження в справі, та про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

У зв’язку з неможливістю доставки кореспонденції поштовою установою у строки, визначені ч. 2 ст. 156 ЦПК України, призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 9 год. 00 хв. 12 листопада 2014 року, у приміщенні суду з викликом сторін.

Направити відповідачу особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду свої письмові пояснення з приводу заявленого позову, та (або) докази у випадку заперечення проти позову.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду

ОСОБА_3
Справа № 534/1789/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24 липня 2014 року м.
Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області
Крикливий В.В., розглянувши заяву
Комунального виробничого підприємства
«Комсомольськтеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Дана заява підсудна
Комсомольському міському суду
Полтавської області. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст.ст. 8, 100, 101 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального виробничого підприємства
«Комсомольськтеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Видати у триденний строк судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Крикливий
Справа № 576/2498/14-ц
Провадження № 2/576/647/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29.10.2014 року

м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Тимощенко І.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 005-18202-180513, -

В С Т А
Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство
«Дельта Банк» звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь заборгованість в сумі 22792,00 грн. за кредитною лінією № 005-18202-180513, та судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

В позовній заяві зазначено, що відповідач ОСОБА_1 проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно довідки про зняття з реєстрації за місцем проживання
Глухівського МС УДМС України в
Сумській області № 2668 від 24.10.2014 року,
ОСОБА_1 значиться знятим з реєстрації за місцем проживання з 30.05.2014 року до м.
Конотоп Сумської області.

Таким чином, місце проживання відповідача ОСОБА_1 вказано невірно, тому дана позовна заява не може бути прийнята до провадження Глухівського міськрайонного суду, як така, що не відповідає вимогам ст. 119 ч.2 п. ЦПК
України і її необхідно повернути позивачу.

Відповідно до п.2 ст.7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 119 ч.2 п.2, 121 ЦПК України, п.2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 005-18202-180513 визнати неподаною та повернути позивачеві.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» судовий збір в сумі 243грн. 60 коп. на рахунок платника р/р НОМЕР_1 , МФО № 380236, сплаченого платіжним дорученням № 77026131 від 24 вересня 2014 року, за подання позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через
Глухівський міськрайонний суд в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Глухівського міськрайонного суду
І.О.Тимощенко
Справа № 661/4704/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Чирський Г.М., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали за заявою КП
«Новокаховське ЖЕУ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, -

в с т а н о в и в:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 96 - 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказане провадження за заявою КП “Новокаховське ЖЕУ” про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог

Суддя           Г. М. Чирський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/9825/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Нельга Д. В. Доповідач - Ремез В.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 жовтня 2014 року м.Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області Ремез В.А., ознайомившись з апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська
Дніпропетровської області від 03 жовтня 2014 року у справі за позовною заявою
ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про визнання інформації такою, що не відповідає дійсності, відновлення становища, шляхом здійснення перерахунку вартості та об'єму фактично спожитого газу, відшкодування шкоди та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.298-300 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 жовтня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 17 листопада 2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Повідомити особу, яка подала скаргу про те, що вона має право відкликати, чи відмовитися від скарги.

Суддя
В.А.Ремез
Справа № 348/2589/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Мужик І.І. вивчивши позовну заяву Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча
Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті позовної заяви, передбачених ст.121 ЦПК
України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК
України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 06 листопада 2014 року о 11:20 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя
Мужик І.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/9882/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Ткаченко Н. В. Доповідач - Петренко
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 жовтня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Петренко
І.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 06 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Міський Комерційний Банк» про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 06 жовтня 2014 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 26 листопада 2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Суддя:

І.О.Петренко
Долинський районний суд
Івано-Франківської області
Справа №: 343/2695/14-ц
Провадження №: 2-н/0343/87/14
С У Д О В И Й Н А К А З 29 жовтня 2014 року м. Долина
Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Тураш В. А., розглянувши заяву ПАТ
„Івано-Франківськгаз", яке представляє
Долинське управління по експлуатації газового господарства, м.Долина, вул.Б.Хмельницького,10а, до ОСОБА_1 , прож.
АДРЕСА_1 про видачу судового наказу, відповідно до ст.526, 546, 611 ЦК- 1.Стягнути з ОСОБА_1, паспорт серія
НОМЕР_1, виданий Долинським РВ УМВС 17.01.1998 року, жительки АДРЕСА_1 на користь ПАТ „Івано-Франківськгаз", яке представляє Долинське управління по експлуатації газового господарства м.Долина, вул.Б.Хмельницького,10а,
Долинському відділенні Ощадного Банку
МФО 336503, код 20551570, абон.номер боржника гривень 46 коп., боргу за надані послуги 2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
„Івано-Франківськгаз", яке представляє
Долинське управління по експлуатації газового господарства розрахунковий відділені ПАТ КБ«Надра» МФО 380764, код
ЗКПО 20551570 - 121 (сто двадцять одну ) гривню 80 коп. сплаченого судового збору. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сил (стаття 106 ЦПК
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності
"__"____________ 20__ року Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___"__________20__ року
Судовий наказ виданий "___"______________2014 року Суддя Тураш В.А.. підпис Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприєм-ства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/9836/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Борисов С. А. Доповідач - Ремез В.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 жовтня 2014 року м.Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області Ремез В.А., ознайомившись з апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Континент», ТОВ
ВКП «УМК», треті особи: Управління
Держземагенства у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області,
Реєстраційна служба
Дніпропетровського районного управління юстиції, приватний нотаріус
Дніпропетровського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання державних актів недійсними, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана 20 жовтня 2014 року, тобто з порушенням встановленого законом процесуального строку. В клопотанні ОСОБА_2 ставиться питання про поновлення строку, посилаючись на поважні причини.

З урахуванням того, що строк на подання апеляційної скарги пропущено з поважних причин, вважаю за необхідне його поновити.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному судді.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та встановити строк до 17 листопада 2014 року, протягом якого вони мають право надати до апеляційного суду свої заперечення по скарзі.

Суддя
В.А.Ремез
У Х В А Л А

20.10.2014 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області

в складі: головуючого судді Порощука
П.П.,

при секретарі Рожик О.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів.

В судовому засіданні представник відповідачки заявив клопотання про витребування з ДП "Одеській морський торгівельний порт" інформації про розмір заробітної плати за період 2013-2014 роки позивача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого АДРЕСА_1, мотивуючи тим, що це необхідно для встановлення фактичного заробітку позивача ОСОБА_3

Представники позивача заперечував щодо задоволення заявленого клопотання.

Згідно ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст.137 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Витребувати з ДП "Одеській морський торгівельний порт" (65026, пл.Митна,1 м.Одесса) інформацію про розмір заробітної плати за період 2013-2014 роки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії
НОМЕР_1, виданий Жмеринським РВ УМВС
України у Вінницькій області 19.06.1996 року, зареєстрований АДРЕСА_2

Розгляд справи відкласти на 10 годин 00 вилин 13 листопада 2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду
П.П.Порощук
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

16.10.2014 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області в складі:

головуючого - судді Камінського В.П.,

при секретарі - Гудзь К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка справу за
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н
О В И В:

Відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду шляхом направлення рекомендованого поштового відправлення, яке він 10.10.2014 року отримав особисто, про що свідчить поштове повідомлення (а.с.15), але до суду не з'явився, причини неявки не повідомив.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилась, але надала до суду заяву про те, що свої позовні вимоги підтримує повністю, просила справу розглянути без її участі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України - у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповноважними, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 224 ЦПК України, суд

У Х В А Л
И В:

Провести заочний розгляд справи позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.П. Камінський