overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 688/4037/14-ц
№ 2-о/688/78/14
Ухвала

Іменем України

20 серпня 2014 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березова
І.О., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1,

зацікавлені особи - служба у справах дітей Шепетівської районної державної адміністрації, ОСОБА_2, відділ реєстрації актів цивільного стану
Шепетівського міськрайонного управління юстиції

про усиновлення дитини,

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 279 - 280 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у справі, а тому дана цивільна справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи - служба у справах дітей Шепетівської районної державної адміністрації,
ОСОБА_2, відділ реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції про усиновлення дитини.

2. Призначити цивільну справу за
№688/4037/14-ц, 2-о/688/78/14 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 серпня 2014 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області по вул. К. Маркса, 30 в м.
Шепетівка Хмельницької області.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі повістками та повідомленнями про вручення.

Суддя:
Справа № 466/6813/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27 жовтня 2014 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючої-судді Баєва
О.І.

при секретарі Лелик
О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в:

у відповідності до ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд вважає за можливе відкласти складення повного тексту рішення на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивні частини.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 214, 215, 224 ЦПК
України, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу
України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований 20 вересня 1998 року у відділі реєстрації актів громадянського стану
Львівського міськвиконкому, актовий запис №1816.

Після розірвання шлюбу сторонам залишити прізвище «ОСОБА_2».

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: О. І. Баєва
Справа № 191/4408/14-ц
Провадження № 2/191/1604/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" листопада 2014 р.

м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області 25. 09. 2014 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачу не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 122, 127, 130, 131 ЦПК України, суддя, –

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 191/4408/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити справу до судового засідання на 14 годину 30 хвилин 02 грудня 2014 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.          Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

А. В.
Твердохліб
пр.№ 2-во/464/59/14
У Х В А Л А

28.10.2014 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі № 464/10064/14-ц від 13.10.2014р., -

в с т а н о в и в :

судовим наказом Сихівського районного суду м.Львова № 464/10064/14-ц (пр.№ 2-н/464/1781/14) від 13.10.2014 року вирішено стягнути з
Державного підприємства
«Видавничо-поліграфічне підприємство
Міністерства оборони України «Армія
України» (), що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Тернопільська, 38, на користь ОСОБА_1 (ІПН – НОМЕР_1), яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 – 3 285,85 грн. нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за жовтень - квітень 2012р. та в дохід держави 121,80 грн. судового збору

Однак, при видачі вказаного судового наказу, в резолютивній його частині, судом допущено описку щодо місце реєстрації та проживання заявника, а саме замість: м.Львів, вул.Ярославенка, 43/18, помилково зазначено – Львівська область, Миколаївський район, с.Розвадів, вул.Ярославенка, 43/18.

В зв’язку з наведеним, вважаю, що зазначену описку, допущену в судовому наказі № № 464/10064/14-ц (пр.№ 2-н/464/1781/14) від 13.10.2014 року слід виправити.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

виправити описку допущену при видачі судового наказу № 464/10064/14-ц (пр.№ 2-н/464/1781/14) від 13.10.2014 року виданому за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Видавничо-поліграфічне підприємство Міністерства оборони
України «Армія України» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, а саме в резолютивній частині такого замість невірно вказаного місця реєстрації та проживання заявника
ОСОБА_1 за адресою: «Львівська область,
Миколаївський район, с.Розвадів, вул.Ярославенка, 43/18», правильним вважати «м.Львів, вул.Ярославенка, 43/18».

Суддя:

Чорна С.З.
№2/592/2398/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

26 вересня 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми
Алфьоров А.М., розглянувши матеріали до позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н
О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 122 ЦПК України, підсудна ОСОБА_2 райсуду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження не мається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у справі, графа
“26”, розділ “ “ статзвіту.

Провести по справі судове засідання 27 жовтня 2014 року о 14 годині 30 хвилин за участю сторін.

Роз’яснити сторонам, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення причини неявки, з’ясування обставин у справі буде проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до судового засідання.

Суддя:
А.М. Алфьоров
Справа № 520/7204/14-ц
Провадження № 2/520/4896/14
Київський районний суд м. Одеси у головуючого-судді за участю секретаря Нефедової розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про 17.06.14 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з
ОСОБА_2, який було зареєстровано 26.01.2007 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, про що зроблено відповідний запис в Книзі реєстрації актів про одруження, актовий запис №41.
Позивач звертаючись з позовом до суду про розірвання шлюбу, посилалася на те, що 26.01.2007 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
ОСОБА_1 просить розірвати шлюб мотивуючи це тим, що їх сімейне життя не склалось з причин несумісності характерів, відсутністю взаємопорозуміння, різних поглядів на життя. Сторони подружні й сімейні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, проживають
Майновий спір між сторонами по справі відсутній. Збереження сім'ї не можливе.
Позивач у судове засідання надав заяву в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила справу розглянути у її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідач належним чином повідомлявся про час і місце слухання справи, у судове засідання неодноразово не з'являвся, про причини неявки суд не сповістив.
Відповідно до ст. ст. 224, 225 ЦПК України
Київським районним судом м. Одеси була постановлена ухвала про заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони остаточно припинили ведення сумісного господарства, не мають наміру поновлювати шлюбні відносини, подальше сумісне життя та збереження шлюбу сторін суперечить їх інтересам, що має для сторін істотне значення.
На підставі вищезазначеного збереження сім'ї стало неможливим.
На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 110, 111, 112 Сімейного Кодексу України й ст. ст. 7, 8, 10, 11, 15, 209, 212, 213, 214, 215, 223, 224-226, 294
ЦПК України, суд, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 26 січня 2007 року
Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, про що зроблено відповідний запис в Книзі реєстрації актів про одруження, актовий запис № 41.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Суддя
Луняченко В. О.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-н/520/2421/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 28.10.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 в сумі 1559,46 грн., який
ТОВ «Інфоксводоканал» в особі філії
«Інфоксводоканал» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, а саме забезпечення холодною та гарячою водою та водовідведення у розмірі 1559,46 грн., стверджуючи, що заявник забезпечує водопостачанням жиле приміщення за
Платежі нараховувались відповідно до норм водопостачання та діючим тарифам, затвердженим Рішенням Одеської міської Ради № 95 від 14.02.2008р., № 1074 від 25.09.2008р., Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики
України № 59 від 20.01.2011р. та Постановою
Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг №89 від 10.02.2012р.
У відповідності до ст. 162 Житлового кодексу України, п.п. 20, 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» № 630 від 21.07.2005 року, споживач повинен своєчасно щомісяця сплачувати послуги
ОСОБА_1 плату за надані йому послуги сплачував не в повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 1559,46 грн. за період з 01.04.2009 р. по 01.10.2014 р., що підтверджується прикладеним розрахунком (довідкою на особовий рахунок (водопостачання та
Також ТОВ «Інфокс» в особі філії
«Інфоксводоканал» просить стягнути з боржників суму судового збору у розмірі 121,80 грн.
Таким чином, суд приходить до висновку, що стягненню підлягає сума заборгованості у розмірі 1559,46 гривень та судовий збір у розмірі 121,80 гривень.
Керуючись ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.п. 20, 30
«Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», ст. 162 ЖК України, ст. 526, 610 ЦК України, ст.ст. 95, 102-106 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний на користь ТОВ «Інфокс» в особі філії грн. (одна тисяча п'ятсот п'ятдесят дев'ять гривень сорок шість копійок).
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний на користь ТОВ «Інфокс» в особі філії
Копію цього наказу надіслати ОСОБА_1, та роз'яснити його право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя
Справа № 2-н/243/1012/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

31 жовтня 2014 року

м.
Слов’янськ

Суддя Слов’янського міськрайонного суду Донецької області
М.В. Лаптєв, розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст. 95-99
ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні, у зв’язку з чим вважаю за необхідне відкрити наказне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області
ОСОБА_2
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
"18" вересня 2014 р.
Суддя __________Н.Д. Ластовка__ прізвище, ініціали судді
_______________Дніпровського районного суду м.Києва__________________ найменування суду розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»_
(вказати прізвище, ім'я та по батькові про стягнення боргу за телекомунікаційні послуги відповідно ст. ст.509, 526, 625 ЦК України, ст. 33 ЗУ «Про телекомунікації», посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з ОСОБА_1
(ПІБ боржника, місце проживання або ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в дирекції «Райффайзен Банк Аваль» м.Києва, МФО 322904, код ЗКПО 01189910 ідентифікаційний код (за наявності) 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 9954 (дев'ять тисяч дев'ятсот п'ятдесят чотири) грн. 60 коп. заборгованості за телекомунікаційні вказати суму у гривнях цифрами та 3. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121
(сто двадцять одну) грн. 80 коп. вказати суму у гривнях цифрами та 4. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір ___ гривень 5. Строк пред'явлення до виконання один вказати суму у гривнях цифрами та 6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ _______Н.Д.
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Частиною 1 ст. 106 ЦПК України передбачено, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
„____"_________________ 20__ року
Суддя ______________
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням
Судовий наказ видано
Інші відмітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________________
Справа № 191/4431/14-ц
Провадження № 2/191/1610/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" листопада 2014 р.

м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області 26. 09. 2014 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України 29. 09. 2014 року судом направлено запит до
Відділу адресно-довідкової роботи
ГУДМС України в Дніпропетровській області для з’ясування зареєстрованого місця проживання
(перебування) відповідача.

03. 11. 2014 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області отримано від адресно - довідкового підрозділу ГУДМС УДМС
України в Дніпропетровській області інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2. за адресою: Дніпропетровська область, м.
Синельникове, вул.. Свободи, 104.

Вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачу не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, ч.2 ст. 110, 122, 127, 130, 131 ЦПК України, суддя, –

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 191/4431/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового засідання на 13 годину 30 хвилин 02 грудня 2014 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

А. В.
Твердохліб
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області
Справа № 191/716/14-ц
Провадження № 2/191/683/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

04.11.2014 року

Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі :

головуючого - судді Порошиної
О.О.

при секретарі - Бутенко Н.О.

за участю представника позивача -
Тарабара Є.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовом територіальної громади м.Синельникового в особі
Синельниківської міської ради до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, треті особи:
Реєстраційна служба Синельниківського міськрайонного управління юстиції,
Комунальне підприємство
«Синельниківське міжміське бюро технічної інвентаризації» про припинення права власності на житлову будівлю, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повне рішення суду виготовити протягом п'яти днів.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог територіальної громади м.Синельникового в особі
Синельниківської міської ради до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, треті особи:
Реєстраційна служба Синельниківського міськрайонного управління юстиції,
Комунальне підприємство
«Синельниківське міжміське бюро технічної інвентаризації» про припинення права власності на житлову будівлю - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
О.О.Порошина

Суддя: О. О. Порошина
Справа № 191/4446/14-ц
Провадження №2/191/1616/14
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" листопада 2014 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши позовну заяву Публічного

акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Від позивача до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачу не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 122, 127, 131 ЦПК України, суддя, –

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 191/4446/14-ц за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 13 годину 30 хвилин 05 грудня 2014 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3