У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
руху

"16" вересня 2014 р. суддя Дніпровського
районного суду м. Києва Катющенко В.П.
перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України за позовною заявою Публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про звернення стягнення на предмет
іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

11 вересня 2014 року до Дніпровського
районного суду м. Києва надійшов позов
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення
на предмет іпотеки.

15 вересня 2014 року вказану позовну заяву
року було передано в провадження судді
Катющенко В.П. в порядку визначеному ст.
11-1, ч.1 ст. 118 ЦПК України.

Відповідно до статті 1 Цивільного
процесуального кодексу України,
завданням цивільного судочинства є
справедливий, неупереджений та
своєчасний розгляд і вирішення
цивільний справ з метою захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів фізичних
осіб, прав та інтересів юридичних осіб,
інтересів держави.

Відповідно до п.п. 2, 3, 5, 6 ч.2 ст. 119
Цивільного процесуального кодексу
України, в позовній заяві повинні бути
зазначені: ім'я (найменування) позивача
і відповідача, а також ім'я
представника позивача, якщо позовна
заява подається представником, їх
місце проживання (перебування) або
місцезнаходження, поштовий індекс,
номери засобів зв'язку, якщо такі
відомі; зміст позовних вимог; виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги; зазначені докази, що
підтверджують кожну обставину, якою
позивач обґрунтовує свої вимоги,
наявність підстав для звільнення від
доказування. Відповідно до частини
четвертою цієї ж статті, позовна заява
повинна відповідати іншим вимогам,
встановленим законом.

Як вбачається із заявлених позовних
вимог, позивачем заявлені вимоги про
звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 Цивільного
кодексу України, способами захисту
цивільних прав та інтересів можуть
бути: визнання права; визнання
правочину недійсним; припинення дії,
яка порушує право; відновлення
становища, яке існувало до порушення;
примусове виконання обов'язку в натурі;
зміна правовідношення; припинення
правовідношення; відшкодування
збитків та інші способи
відшкодування майнової шкоди;
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди; визнання незаконними рішення,
дій чи бездіяльності органу державної
влади, органу влади Автономної
Республіки Крим або органу місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб.

Так, згідно п. 6.2. іпотечного договору,
іпотекодержатель має право звернути
стягнення на предмет іпотеки будь-яким
способом, не забороненим
законодавством, в тому числі на
підставі виконавчого напису нотаріуса
або рішення суду у встановленому
чинним законодавством України та цим
договором порядку, в тому числі у
відповідності до застереження про
задоволення вимог іпотеко держателя,
що міститься в п. 6.6. цього договору.

Відповідно до п. 6.6. іпотечного
договору, за цим договором
іпотекодержатель має право від свого
імені здійснити продаж предмету
іпотеки будь-якій особі на підставі
договору купівлі-продажу, та/або набути
право власності на предмет іпотеки в
рахунок виконання зобов'язань на
підставі цього договору або укладеного
договору про задоволення вимог
іпотекодержателя в порядку,
встановленому чинним законодавством.

Таким чином, враховуючи заявлені
позивачем вимоги про звернення
стягнення на предмет іпотеки за
іпотечним договором № 7383 від 03 серпня
2012 року, з останніх вбачається, що дані
вимоги передбачають позасудове
врегулювання спору, у зв'язку з чим є
незрозумілим підстава звернення
позивача до суду.

Крім того, матеріали позовної заяви не
містять відомостей, що підтверджують
вартість майна, що виступає предметом
іпотечного договору.

Відповідно до ч.1 ст. 121 Цивільного
процесуального кодексу України, суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, викладених у
статтях 119 і 120 цього Кодексу,
постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху, про що повідомляє позивача і
надає тому строк для усунення
недоліків, який не може перевищувати
п'яти днів з дня отримання позивачем
ухвали.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, про необхідність залишення
позовної заяви без руху та надати строк
позивачу для усунення зазначених в
ухвалі недоліків.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 1, 119, 121, 210 Цивільного
процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
звернення стягнення на предмет
іпотеки, залишити без руху.

Надати можливість позивачу
виправити недоліки в строк не більше
ніж три дні з дня отримання позивачем
ухвали, про що у вказаний термін надати
суду документальні підтвердження.

Попередити, що у випадку не
виконання вимог цієї ухвали, позовна
заява буде вважатися неподаною та
підлягає поверненню.

Суддя: