overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 422/4814/13-ц
Провадження по справі № 2/422/651/2014
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

« 27 » травня 2014 року м. Перевальськ

Суддя Перевальського районного суду Луганської області Хісматуліна
О.П., оглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Перевальського районного суду
Луганської області від 27 січня 2014 року позовну заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було залишено без розгляду.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Луганської області від 19 травня 2014 року ухвала суду від 27 січня 2014 року скасована, справа направлена для продовження розгляду.

27 травня 2014 року справа була розподілена автоматизованою системою документообігу суду судді
Хісматуліній О.П.

Зважаючи на викладене, оскільки цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку ст. 111 ЦПК України розподілена судді
Хісматуліній О.П. для розгляду, вважаю за необхідне прийняти її до провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 111, 116 - 117, 127, 129, 210 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Прийняти цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на « 06» червня 2014 року на 10 годин 00 хвилин, у приміщенні
Перевальського районного суду
Луганської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
О.П.Хісматуліна
Справа № 466/3306/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

"25" травня 2014р. суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Державної нотаріальної контори Шевченківського району м. Львова про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

в с т а н о в и л а :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст.122,131 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Державної нотаріальної контори Шевченківського району м. Львова про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Судове засідання призначити на "17" червня 2014 р. на "11"год."30"хв.

Направити копію позовної заяви з додатками відповідачу для відома, запропонувати у строк до 17.06.2014р. подати пояснення або заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.
Викликати в судове засідання сторони.

Зобов'язати сторони подати всі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської, через
Шевченківський районний суд м. Львова, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її винесення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя: Д. Б. Глинська
Справа № 427/2369/14-ц
Провадження № 2/427/1248/14
УХВАЛА

19.05.2014 року

Свердловський міський суд
Луганської області в складі головуючого судді Маркової Т.Г.,

при секретарі Гойдіній Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Свердловська матеріали позовної заяви ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборговності за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Райфайзен Банк
Аваль» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборговності за кредитним договором.

Провадження по справі відкрито за позовною заявою, поданою без додержання вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України, оскільки у ній не вказано місце проживання відповідачки та до позовної заяві не додано відповіданих доказів на підтвердження цього, що перешкоджає вирішенню питання про підсудність та розгляд справи.

З урахуванням викладеного, відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК
України, позов слід залишити без руху, про що повідомити позивача, та надати йому строк для усунення зазначених недоліків протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали, роз'яснивши йому, що у разі невиконання цієї ухвали, позовна заява, на підставі п. 8 ч. 1 ст. 207
ЦПК України буде залишена без розгляду.

На підставі п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, керуючись ч.1 ст. 121, 209
ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборговності за кредитним договором - залишити без руху. Надати позивачу п'яти денний строк, з дня отримання ухвали, усунути вказані недоліки.

Розїяснити позивачу, що у разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г.
Маркова
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/2554/14-ц
Провадження № 2/211/1462/14
У Х В А Л А

іменем України

26 травня 2014 року

Суддя Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Рибаєв О.А., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу надійшов цивільний позов
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.15 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 24 червня 2014 року в залі суду № 37 Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича,3 , м.Кривий
Ріг).

Запропонувати відповідачу в строк до 24 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що згідно ч.1 ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що відповідно до ч.3 ст.131
ЦПК України, сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити, що ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Рибаєв О. А
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/2563/14-ц
Провадження № 2/211/1467/14
У Х В А Л А

іменем України

26 травня 2014 року

Суддя Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Рибаєв О.А., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу надійшов цивільний позов
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

Відповідно до ст.15 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 год. 20 хв. 18 червня 2014 року в залі суду № 37 Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича,3 , м.Кривий
Ріг).

Запропонувати відповідачу в строк до 18 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що згідно ч.1 ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що відповідно до ч.3 ст.131
ЦПК України, сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити, що ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Рибаєв О. А
Іванівський районний суд Одеської
Іванівський районний суд Одеської
Справа № 499/1652/13-ц
Провадження № 2/499/78/14
У Х В А Л А

про виправлення описок у судовому рішенні

"22" травня 2014 р.

смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді
Кравчука О.О., учасника цивільного процесу секретаря судового засідання
Моторко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ спадкового майна,

В С Т А Н О В И В :

24 квітня 2014 року Іванівським районним судом Одеської області було винесено ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

13 травня 2014 року від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява в якій вона просила суд виправити допущені в ухвалі суду від 24 квітня 2014 року описки, так як її прізвище замість правильного «ОСОБА_1» записано невірно «ОСОБА_1», у зв'язку з чим виникла необхідність виправити вказану описку в ухвалі суду.

Згідно з вимогами ч.1 ст.219 ЦПК
України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання для вирішення питання про виправлення описок не з'явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, заяв та клопотань до суду не надавали.

Зі змісту ч.4 ст.219 ЦПК України вбачається, що неявка осіб які беруть участь у справі в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У зв'язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального запису.

Оскільки судом встановлено, що в ухвалі
Іванівського районного суду Одеської області від 24 квітня 2014 року допущені описки в написанні прізвища та ім'я відповідача ОСОБА_1, що підтверджується копією паспорту, суд дійшов висновку про необхідність постановлення ухвали про їх виправлення.

Керуючись ст.ст. 197, 219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду - задовольнити.

Виправити описки, допущені в ухвалі
Іванівського районного суду Одеської області від 24 квітня 2014 року по справі
№ 499/1652/13-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ спадкового майна, виправивши у вступній, описовій, резолютивній частинах ухвали прізвище та ім'я відповідача відповідно з «ОСОБА_1» на
«ОСОБА_1» та з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд
Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО. О. Кравчук
Справа №430/1308/14-ц
№2-с/430/6/14
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

"27" травня 2014 р. смт.Станиця Луганська
Луганської області

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Карташева Т.А., перевіривши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 25.04.2014 р. про стягнення з нього на користь ПАТ «Луганськгаз» заборгованості за спожитий природний газ в сумі 7246,37 грн. і судового збору в сумі 121,80 грн.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, підстав для залишення її без руху або без розгляду не вбачається.

Керуючись ст. ст. 105, 106 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу на 4 червня 2014 року об 11.00 год.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду надіслати стягувачу та боржнику, одночасно надіславши стягувачу копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Т.А. Карташева
справі № 2н/522/391/14
Справа № 552/5358/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
« 22» квітня 2014 року
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Івченко В.Б., розглянувши заяву
КП «Житлово-комунальний сервіс
«Фонтанський», що знаходиться за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 328209, Код ОКПО №35302819) про стягнення заборгованості за користування житловим приміщенням та комунальним послугам з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в розмірі 6621,13 грн.
У відповідності до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК
Української РСР, ст.ст. 526, 530, 901 ЦК
України, ст.ст.3, 95-106 ЦПК України вимоги комунального підприємства Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зіркове містечко» підлягають
Керуючись ст. 64, 67, 68 ЖК Української РСР, ст.ст. 526, 530, 901 ЦК України, ст.ст.3, 95-106 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП
«Житлово-комунальний сервіс
«Фонтанський», що знаходиться за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 328209, Код ОКПО №35302819), заборгованість за користування житловим приміщенням та комунальним послугам у розмірі 6621
(шість тисяч шістсот двадцять одну) гривню 13 (тринадцять) копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП
«Житлово-комунальний сервіс
«Фонтанський», що знаходиться за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 328209, Код ОКПО №35302819), витрати по сплаті судового збору в розмірі 121 (сто двадцять одну) гривню 80 (вісімдесят)
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Приморського районного суду м. Одеси
Справа № 275/785/13-ц
У Х В А Л А

"09" квітня 2014 р.

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Седун Ф. В. розглянувши

заяву позивачки ОСОБА_1 про роз»яснення рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 23 жовтня 2013 року по позову ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Брусилівської селищної ради про встановлення факту належності 1/2 частини житлового будинку та визнання права власності в порядку спадкування за законом ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 221 ЦПК
України розгляд питання про роз»яснення судового рішення підвідомчий Брусилівському районному суду .

Керуючись ст. 221 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Розгляд питання про роз»яснення рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 23 жовтня 2013 року по позову ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Брусилівської селищної ради про встановлення факту належності 1/2 частини житлового будинку та визнання права власності в порядку спадкування за законом призначити на 28 квітня 2012 року на 16 годин 00 хвилин.

Про місце , дату і час судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 675/870/14-ц
Провадження № 2/675/309/2014
У Х В А Л А

27 травня 2014 року
Ізяславський районний суд

Хмельницької області

в складі: судді Пашкевича Р.В.

при секретарі - Гедзенюк В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ізяславі справу за позовом ОСОБА_1 до Лютарської сільської ради Ізяславського району
Хмельницької області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Лютарської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1.

Від позивачки надійшла письмова заява з вимогою про повернення судового збору сплаченого нею при подачі позову, оскільки вона являється інвалідом ІІ групи та звільнена від сплати судового збору.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання з таких підстав.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону
України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі, які являються інвалідами I та II групи.

Як вбачається з довідки МСЕК № 246995 позивачка ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи загального захворювання.

Таким чином, суд вважає, що сплачена сума судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. підлягає поверненню ОСОБА_1

Керуючись п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.11, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., сплачений 07 травня 2013 року, на рахунок № 0204 УДК в
Ізяславському районі, код суду 02887007,
МФО 815013, Банк отримувача: ГУ ДКУ у
Хмельницькій області, код за , код класифікації доходів бюджету - 22030001.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Хмельницької області. Позивачем апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Ізяславський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а відповідачем - протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя : /підпис/ Р.В.
Пашкевич

Вірно: суддя Р.В.
Пашкевич
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 484/2248/14-ц
Провадження №
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Миколаївгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий ст. 509,526 ЦК України, 67,68 ЖК України 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованої АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства «Миколаївгаз»
Первомайського управління експлуатації газового господарства філії Миколаївського обл. упр. АТ
«Ощадбанк» МФО 326461, ЗКПО 24792017) - 531 (п'ятсот тридцять одну) грн. 23 коп. заборгованості за спожитий природний газ за період 01.03.2014р. по 2. Стягнути з боржника на користь ПАТ
«Миколаївгаз» Первомайського управління експлуатації газового
«Надра» МРУ, МФО 326803, ЗКПО 24792017) витрати по сплаті судового збору в розмірі 121
(сто двадцять одну) грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: печатки суду
Згідно зі ч. 1,2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ст. 105 ЦПК
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності «___»_______20__ року. пред'явлення до виконання один рік
Судовий наказ видано «___»_______20__ року
СУДДЯ: місце печатки суду виконання судового наказу
Дата надходженняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказу підпис примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 175/2730/14-ц
У Х В А Л А

25.06.2014 p.смт.Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області
Борисов С.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до державного нотаріуса
Дніпропетровської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про скасування постанови нотаріуса,-

в с т а н о в и в :

24.06.2014р. до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області звернувся з позовною заявою
ОСОБА_1 до державного нотаріуса
Дніпропетровської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про скасування постанови нотаріуса.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-122 ЦПК України. Тому вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного нотаріуса Дніпропетровської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про скасування постанови нотаріуса.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області за адресою смт. Ювілейне, вул. Теплична, 7 (в зал судових засідань) на 10:00 годину 14.08.2014 p.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу (ам) та його представнику
(ам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Запропонувати відповідачу у строк до 14.08.2014 p. подати до суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.А. Борисов