overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/6001/14-ц

Пров. №2-н/668/850/14

22.05.2014 р. суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б. вивчивши матеріали заяви Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ОРІОН" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або залишення даної заяви без руху не встановлено.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ОРІОН" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяКорецький Д. Б.
Справа № 2-1731/12 27 травня 2014 року Жовтневий районний суд м. Луганська судді - Рудської С.М. при секретарі - Немічевій В.М. розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення
Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Луганська від 19 жовтня 2011 року провадження по справі було зупинено до розгляду Ленінським районним судом м.
Луганська цивільної справи за позовом
ОСОБА_3 до ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі
Луганської філії, ПАТ «Кцент-Банк» в особі Луганської дирекції, ОСОБА_2 про визнання кредитно-заставного договору
Ухвалою Ленінського районного суду м. Луганська від 18 квітня 2014 року позов
ОСОБА_3 було залишено без розгляду.
Зазначена ухвала набула законної сили.
Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі
Керуючись ст.ст. 156, 204 ЦПК України,-
Відновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення
Призначити по справі судове засідання на 28 липня 2014 року на 10.30
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

27 травня 2014 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої - судді
Тетервак Н.А.,

при секретарі -
Німченко Н.Ю.,

розглянувши у письмовому провадженні, в порядку ст. 197 ЦПК України, в смт.
Іванків справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_4 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В
И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на неповнолітню дочку,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання сторони не з»явилися.

Позивачка двічі не з»явилася в судове засідання:13 травня 2014 року та 27 травня 2014 року. Повідомлена судом вчасно. Про причини неявки не повідомила.

Так як позивачка двічі без поважних причин не з»явилася в судове засідання, про причини неявки не повідомила, заяву про розгляд справи у її відсутність не подавала, заяву слід залишити без розгляду.

Ухвала про залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню позивачкою до суду з аналогічним позовом.

Керуючись ст. ст. 197, 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд,на протязі 5 -денного строку після одержання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 295/2501/13-ц
Доповідач Забродський М.
У Х В А Л А

27 травня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Забродський М.І., розглянувши заяву Відділу державної виконавчої служби Коростишівського районного управління юстиції Житомирської області про поворот виконання напису нотаріуса

по цивільній справі за позовом ПАТ
«Укрсоцбанк» до ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», відділу державної виконавчої служби
Коростишівського районного управління юстиції, треті особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2, про визнання прилюдних торгів недійсними,-

в с т а н о в и в:

12 грудня 2013 року апеляційним судом
Житомирської області по даній справі ухвалено нове рішення.

15 травня 2014 року до апеляційного суду
Житомирської області звернувся начальник Відділу державної виконавчої служби Коростишівського районного управління юстиції
Житомирської області із заявою про поворот виконання напису нотаріуса за
№311 від 03.02.2010 року про стягнення коштів з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» за рахунок заставного майна.

Відповідно до ст. 380 ЦПК України питання про поворот виконання вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши рішення, він закриває провадження у справі, залишає позов без розгляду, відмовляє в позові повністю або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Рішенням колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області від 12 грудня 2013 року рішення
Богунського районного суду м. Житомира від 17 жовтня 2013 року скасовано та ухвалено нове, яким визнано прилюдні торги недійсними.

Відтак, суд апеляційної інстанції не може вирішувати питання про поворот виконання напису нотаріуса. Тому заяву відділу ДВС Коростишівського РУЮ слід повернути.

Керуючись ст.380 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву Відділу державної виконавчої служби Коростишівського районного управління юстиції Житомирської області про поворот виконання напису нотаріуса повернути відділу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/5932/14-ц

Пров. №2-н/668/845/14

22.05.2014 р. суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б. вивчивши матеріали заяви ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або залишення даної заяви без руху не встановлено.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяКорецький Д. Б.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №668/6001/14-ц
Пров. №2-н/668/850/14 23.05.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький
Д.Б, розглянувши заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ОРІОН", (м. Херсон, вул. зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості по сплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 2844,86 грн.
Відповідно до ст.ст.10, 60, 88, 95, 96, 103, 112 ЦПК
України, ст. ст.509, 525, 526, 610, 611 ЦК
України, ст.ст.66, 68 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН -
НОМЕР_1, зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ОРІОН", (м. 2844,86 грн. заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН -
НОМЕР_1, зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ОРІОН", (м. збір в розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії
Суддя:
Строк пред'явлення до виконання один
Судовий наказ набрав законної сили
"_____"______________ 20____р.
Судовий наказ виданий "_____"______________ 20____р.
СуддяКорецький Д. Б.
Справа № 671/1003/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до попереднього судового засідання

27 травня 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області
Намистюк В. П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за аліменти та неустойки за прострочення їх сплати,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119 ЦПК України, справа може бути призначена до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 129, 130 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі, графа статзвіту № 47 і розглянути її у попередньому судовому засіданні 03.06.2014 року о 15:00 год. в залі судових засідань
Волочиського райсуду вул.Лисенка, 4.

2. Викликати сторони.

3. Відповідачам подати до 03.06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Справа розглядається суддею
Намистюком В. П.

Суддя Волочиського районного суду
Намистюк В. П.
№ 207/217/14-ц
№ 2/207/621/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 січня 2014 року м.
Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська В.В. Третяк, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа:
Головного управління Державної міграційної служби України у
Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Головного управління Державної міграційної служби України у
Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 10 лютого 2014 року на 10 годину 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Третяк
Справа № 278/6249/13-ц
Головуючий у 1-й інст. Мокрецький
УХВАЛА

27 травня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Павицька Т.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.297 ЦПК
України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Житомирського районного суду
Житомирської області від 30 квітня 2014 року,-

по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами та за об'єднаним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» про визнання кредитних договорів недійсними,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Житомирського районного суду
Житомирської області від 30 квітня 2014 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до « 09» червня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №668/5932/14-ц
Пров. №2-н/668/845/14 23.05.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б. розглянувши заяву ПАТ « Херсонська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу у розмірі 2091,08 грн. з ОСОБА_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, -
Керуючись ст. 68, 162 ЖК України; ст. 20
Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. № 630 ; ст. 526,527 ЦК України; ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН - не відомий, що зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль», зареєстрованого за адресою: м. Херсон,
«Державний ощадний банк України», МФО період з листопада 2007 р. по березень 2014 р. у розмірі 2091,08 грн. за спожиту теплову
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН - не відомий, що зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, судовий збір в сумі 121,80 грн. на користь ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль», зареєстрованого за адресою: м. Херсон,
«Державний ощадний банк України», МФО
Суддя:
Наказ вступив в законну силу
___________________________
Строк пред'явлення до виконання 1 рік
Судовий наказ виданий
_________________________________
СуддяКорецький Д. Б.
Справа №436/972/13ц
У Х В А Л А

24 квітня 2014 року Кам'янобрідський районний суд м. Луганська в складі:

головуючого судді:
Шабрацького Г.О.

при секретарі:
Гнідіній М.Ю.

за участю:

представника позивача:
ОСОБА_1

представника відповідачів:
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про визнання спадкоємцем за законом, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Кам'янобрідського районного суду м. Луганська знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про визнання спадкоємцем за законом.

В судовому засіданні ОСОБА_5 було заявлено клопотання про залучення його в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, у зв'язку з тим, що він є рідним братом
ОСОБА_6 та претендує на частку спадщини яка відкрилась після нього, у зв'язку з чим рішення по справі може вплинути на його права та обов'язки.

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала проти залучення ОСОБА_5 в якості третьої особи, оскільки це призведе до затягування розгляду справи та він не звертався до нотаріальної контори для прийняття спадщини.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримала заяву ОСОБА_5, оскільки він є спадкоємцем ОСОБА_6 за законом, та рішення по справі безпосередньо вплине на його права та обов'язки.

Відповідно до ст.34 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу, до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однієї чи обох сторін. ці особи мають процесуальні права і обов'язки позивача.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представників позивача та відповідача, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі
ОСОБА_5 в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити ОСОБА_5 до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про визнання спадкоємцем за законом в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.О.
Шабрацький
Справа № 368/439/14-ц
Номер рядка звіту 52
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" березня 2014 р. м.Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду
Київської області Закаблук О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ПАТ "Кагарлицький цукровий завод" про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки проведення розрахунку .

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ПАТ "Кагарлицький цукровий завод" про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки проведення розрахунку.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122,127 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Кагарлицький цукровий завод" про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки проведення розрахунку .

Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 17.04.2014 року на 10 год. 00 хв.

Відповідач має право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі , а якщо попереднє судове засідання не проводиться , - до початку розгляду справи по суті, зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 17.04.2014 року.

Суддя:О. В. Закаблук
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №668/6316/14-ц
Пров. №2-н/668/866/14 27.05.2014 суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б. розглянувши заяву Міського комунального підприємства
ВАТ "Державний Ощадбанк України", МФО 352457, ОКПО 31653320), юридична адреса: м.Херсон вул. Острівське шосе, 1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання з ОСОБА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, -
У відповідності до п. 18 постанови
КМУ від 21.07.2005 року № 630 "Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", ст. 68 ЖК України, споживач зобов'язаний кожного місяця вносити плату за надані йому послуги
Керуючись ст. ст. 3, 45, 96, 102, 103 ЦПК
України, п. 18 постанови КМУ від 21.07.2005 року № 630 "Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", ст. 68 ЖК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН -
НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Міського комунального підприємства
ВАТ "Державний Ощадбанк України", МФО 352457, ОКПО 31653320), юридична адреса: м.Херсон вул. Острівське шосе, 1 заборгованість за послуги з теплозабезпечення та гарячого
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН -
НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Міського комунального підприємства
"Херсонтеплоенерго" (ПАТ "МарфінБанк", судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії
Суддя:
Наказ вступив в законну силу
___________________________
Строк до виконання 1 рік
Судовий наказ виданий
_________________________________
СуддяКорецький Д. Б.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/6372/14-ц

Пров. №2-н/668/889/14

26.05.2014 р. суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б. вивчивши матеріали заяви ПП
"Херсонтеплогенерація" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або залишення даної заяви без руху не встановлено.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ПП "Херсонтеплогенерація" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяКорецький Д. Б.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №668/6357/14-ц
Пров. №2-н/668/876/14 27.05.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький
Д.Б., розглянувши заяву ПП
"Херсонтеплогенерація" (код ЕДРПОУ 328168), юридична адреса: м. Херсон вул.
Кутузова, 2-а про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -
У відповідності до п.п. 10, 23 "Правил надання населенню послуг по водо-, теплопостачанню та водовідведенню", затверджених постановою КМУ від 30.12.1997 року № 1497, ст. 68 ЖК України, споживач зобов'язаний кожного місяця вносити плату за надані йому послуги
Керуючись ст. ст. 3, 45, 96, 102, 103 ЦПК
України, п.п. 10, 23 "Правил надання населенню послуг по водо-, теплопостачанню та водовідведенню", затверджених постановою КМУ від 30.12.1997 року № 1497, ст. 68 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН -
НОМЕР_1, зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ПП
"Херсонтеплогенерація" (код ЕДРПОУ 328168), юридична адреса: м. Херсон вул.
Кутузова, 2-а заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання станом на 20.03.2014 р. в сумі 2417,56 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН -
НОМЕР_1, зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ПП
"Херсонтеплогенерація" (код ЕДРПОУ 328168), юридична адреса: м. Херсон вул.
Кутузова, 2-а судовий збір в сумі 121,80
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії
Суддя:
Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
Судовий наказ набрав законної сили
"_____"______________ 20____р.
Судовий наказ виданий "_____"______________ 20____р.
СуддяКорецький Д. Б.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №668/6372/14-ц
Пров. №2-н/668/889/14 27.05.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький
Д.Б., розглянувши заяву ПП
"Херсонтеплогенерація" (код ЕДРПОУ 328168), юридична адреса: м. Херсон вул.
Кутузова, 2-а про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -
У відповідності до п.п. 10, 23 "Правил надання населенню послуг по водо-, теплопостачанню та водовідведенню", затверджених постановою КМУ від 30.12.1997 року № 1497, ст. 68 ЖК України, споживач зобов'язаний кожного місяця вносити плату за надані йому послуги
Керуючись ст. ст. 3, 45, 96, 102, 103 ЦПК
України, п.п. 10, 23 "Правил надання населенню послуг по водо-, теплопостачанню та водовідведенню", затверджених постановою КМУ від 30.12.1997 року № 1497, ст. 68 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - не встановлено, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПП
"Херсонтеплогенерація" (код ЕДРПОУ 328168), юридична адреса: м. Херсон вул.
Кутузова, 2-а заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання станом на 20.03.2014 р. в сумі 2331,40 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - не встановлено, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПП
"Херсонтеплогенерація" (код ЕДРПОУ 328168), юридична адреса: м. Херсон вул.
Кутузова, 2-а судовий збір в сумі 121,80
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії
Суддя:
Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
Судовий наказ набрав законної сили
"_____"______________ 20____р.
Судовий наказ виданий "_____"______________ 20____р.
СуддяКорецький Д. Б.