overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1305/14-ц
№ 2/733/613/14
Ухвала

про відкриття провадження

"01" серпня 2014 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області М.М. Головченко, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

про розірвання шлюбу,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі

2. Судове засідання призначити на 12 00 годин 18 серпня 2014 року.

3.Відповідачу ОСОБА_2 пропонується в термін до 15 серпня 2014 року

подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими

вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може

бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя М. М. Головченко
УХВАЛА

27 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 28 серпня 2014 року,

в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.
Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Одночасно заявником ставиться питання про зупинення виконання рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 липня 2014 року.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки, наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення оскаржуваного рішення до закінчення касаційного провадження, то клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 28 серпня 2014 року.

Витребувати із Соснівського районного суду м. Черкаси вищезазначену цивільну справу № 712/16542/13-ц (провадження 2/712/520/14).

Клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення задовольнити.

Зупинити виконання рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 липня 2014 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в місячний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
О.І. Євтушенко
Ухвала

22 жовтня 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора
Рівненської області, в інтересах
Рівненської міської ради, на рішення
Рівненського міського суду
Рівненської області від 29 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Рівненської області від 01 вересня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до житлово-комунального підприємства
«Паркове» про визнання права власності на гараж,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до житлово-комунального підприємства
«Паркове» про визнання права власності на гараж.

Витребувати із Рівненського міського суду Рівненської області вищезазначену цивільну справу № 569/15590/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом двох тижнів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
Ухвала

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення
Подільського районного суду м. Києва від 01 квітня 2011 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 16 вересня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ј частини усіх видів заробітку.

Заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 01 квітня 2011 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 16 вересня 2014 року, позов ОСОБА_4 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання доньки ОСОБА_1, в розмірі ј частини усіх видів доходу, але не менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму доходів громадян, починаючи з 01 грудня 2010 року до досягнення дитиною повноліття.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій, мотивуючи свою вимогу порушенням норм процесуального права і неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовити.

У відкритті касаційного провадження по вищевказаній справі слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішень судів.

Встановивши факти та зумовлені ними правовідносини, суди правильно застосували правові норми та ухвалили правильні по суті рішення, підстав для скасування яких не вбачається.

Доводи заявника зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте в силу ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І. Журавель
У х в а л а

24 жовтня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області від 21 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Івано-Франківської області від 10 вересня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Пшеничниківської сільської ради, відділу
Держземагенства у Тисменицькому районі про визнання незаконним рішення сесії сільської ради, визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України.

Доводи, наведені у касаційній скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Пшеничниківської сільської ради, відділу Держземагенства у
Тисменицькому районі про визнання незаконним рішення сесії сільської ради, визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Витребувати із Тисменицького районного суду Івано-Франківської області матеріали цивільної справи за
№ 352/1202/14-ц (провадження №2/352/740/14).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 24 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.О.
Савченко
У Х В А Л А

14 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення Зарічного районного суду м.
Суми від 15 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 16 вересня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - управління державної міграційної служби України в Сумській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Рішенням Зарічного районного суду м.
Суми від 15 серпня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Сумської області від 16 вересня 2014 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 в особі представника -

ОСОБА_3, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2, поданою представником - ОСОБА_3, на рішення Зарічного районного суду м.
Суми від 15 серпня

2014 року та ухвалу апеляційного суду
Сумської області від 16 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - управління державної міграційної служби України в Сумській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
Справа № 456/1665/14-ц
Провадження № 2/456/1140/2014
УХВАЛА

Про прийняття позовної заяви (заяви, скарги), відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду

24 квітня 2014 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області В.М. Пак розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконкому Стрийської міської ради, треті особи ОСОБА_4, інспекції архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області, Стрийської державної реєстраційної служби про визнання права власності на надбудову до житлової частини будинку

Встано вив:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції, підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області та немає необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. Керуючись ст.ст. 122, 127,130 ч.7, 156 ЦПК України. -

Ухвали в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до виконкому Стрийської міської ради, треті особи ОСОБА_4, інспекції архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області, Стрийської державної реєстраційної служби про визнання права власності на надбудову до житлової частини будинку

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Стрийського міськрайонного суду « 19» травня 2014 року на __15_год.
_30__хв., куди викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для відома.

Суддя:

ОСОБА_5
Справа № 456/2296/14-ц
Провадження № 2/456/1357/2014
УХВАЛА

Про прийняття позовної заяви (заяви, скарги), відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду

16 червня 2014 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області В.М. Пак розглянувши матеріали позовної заяви Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції, підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області та немає необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. Керуючись ст.ст. 122, 127,130 ч.7, 156 ЦПК України. -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Стрийського міськрайонного суду « 10» липня 2014 року на __16_год. _20__хв., куди викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для відома.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 456/2292/14-ц
Провадження № 2/456/1353/2014
УХВАЛА

Про прийняття позовної заяви (заяви, скарги), відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду

16 червня 2014 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області В.М. Пак розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції, підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області та немає необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. Керуючись ст.ст. 122, 127,130 ч.7, 156 ЦПК України. -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Стрийського міськрайонного суду « 10» липня 2014 року на __12_год. _00__хв., куди викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для відома.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 456/2195/13-ц
Провадження № 2/456/1412/2014
УХВАЛА

Про прийняття позовної заяви (заяви, скарги), відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду

04 липня 2014 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області В.М. Пак розглянувши матеріали позовної заяви Публічного
Акціонерного Товариства « Універсал
Банк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції, підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області та немає необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. Керуючись ст.ст. 122, 127,130 ч.7, 156 ЦПК України. -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного
Акціонерного Товариства « Універсал
Банк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Стрийського міськрайонного суду « 16» липня 2014 року на __14_год. _00__хв., куди викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для відома.

Суддя:

ОСОБА_2
24.09.2014 Провадження по справі №
Справа
№ 380/1511/14-ц
УХ В А Л А

ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

24 вересня 2014 року
Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді:
Лісовенка П.І.

при секретарі:
Романовській Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тетієві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом, в якому просять стягнути з відповідача заборгованість в сумі 22638,60грн.за кредитним договором №б/н від 15.11.2013року та сплачений судовий збір, вказуючи, що відповідач добровільно не виконує договірні зобов’язання.

В попереднє судове засідання представник позивача ПАТ
КБ«ПриватБанк» ОСОБА_2 не прибув, надіслали до суду заяву, в якій просять справу розглядати у відсутності представника, позовні вимоги підтримують повністю.

Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги не визнає.

Відповідач не заявляв клопотань про витребування доказів та виклик свідків, проведення експертиз, залучення до участі в справі спеціаліста, про судові доручення щодо збирання доказів.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд справи на 12 год. 00 хв. 3 жовтня 2014 року в залі судового засідання Тетіївського районного суду.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
П.І.Лісовенко
Справа № 456/2428/14-ц
Провадження № 2/456/1388/2014
УХВАЛА

Про прийняття позовної заяви (заяви, скарги), відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду

23 червня 2014 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області В.М. Пак розглянувши матеріали позовної заяви Публічного
Акціонерного Товариства КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції, підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області та немає необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. Керуючись ст.ст. 122, 127,130 ч.7, 156 ЦПК України. -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного
Акціонерного Товариства КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Стрийського міськрайонного суду « 10» липня 2014 року на __15_год. _00__хв., куди викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для відома.

Суддя:

ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2014 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області

в складі : головуючої судді Сенько
Л.Ю.

за участі секретаря Кардашевської Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринці справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

В С Т А Н О В
И Л А:

Позивачка звернулася до Жмеринського міськрайонного суду з даною позовною заявою, в якій просила стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь на її утримання аліменти в розмірі 1/6 від усіх його доходів щомісяця, до досягнення сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 трирічного віку, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2

До початку судового засідання позивачка ОСОБА_1 надала до суду заяву про залишення даного позову без розгляду, яку просила розглянути у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 надав до суду заяву, в якій не заперечував щодо залишення позову ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини без розгляду.
Просив заяву розглянути у його відсутність.

Суд вважає за можливе задовольнити заяву позивачки, так як відповідно ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207, 209,210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И
Л А:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Залишити дану позовну заяву без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через
Жмеринський міськрайонний суд шляхом подачі в 5- денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення, а особою відсутньою в судовому засіданні протягом п'яти днів з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

20.10.2014 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області в складі:

головуючої судді Сенько Л.Ю.,

за участі секретаря Кардашевської
Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О
В И ЛА:

В судове засідання сторони не з'явилися.

До суду не повернулося поштове повідомлення про вручення поштового відправлення представнику позивача.
Від представника ПАТ КБ «ПриватБанк» заяв та клопотань не надходило.

Відповідачка ОСОБА_1, яка належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася. Заяв до суду від неї не надходило.

Суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.169 України,

У Х В А Л
И ЛА:

Відкласти розгляд справи на 04.11.2014 року на 10 год. 00 хв., з повідомленням сторін.

Суддя