У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Нагорняка В.А., Леванчука
А.О., Макарчука М.А.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
стягнення заборгованості, за
касаційною скаргою Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Надра» на рішення
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 27 грудня 2013 року та
ухвалу апеляційного суду
Чернігівської області від 15 квітня
2014 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2013 року Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Надра» (далі - ПАТ КБ «Надра»)
звернулось до суду з позовом до
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості.

Позивач посилався на те, що 28 листопада
2007 року між ПАТ КБ
«Надра» та ОСОБА_4 був укладений
кредитний договір №
36-05/06/11/11/304/2007/406 на суму 33 882,75 дол. США,
строком до 26 листопада 2032
року (включно), погашенням кредиту
згідно з графіком та виплатою
процентів за користування кредитом з
розрахунку 1,041 % на місяць.

Згідно з умовами кредитного договору
позичальник зобов'язаний повернути
кредит та сплачувати відсотки за
користування кредитом відповідно до
графіку. Зобов'язання щодо надання
кредиту банком були виконані належним
чином, що підтверджується заявами про
видачу готівки.

ОСОБА_4 свої зобов'язання за кредитним
договором виконує неналежним чином,
внаслідок чого утворилась
заборгованість, яка станом на 03 квітня
2013 року становить 32 410,94 дол. США.

Зобов'язання ОСОБА_4 за кредитним
договором забезпечені договором
поруки від 28 листопада 2007 року,
укладеного між банком та ОСОБА_5

Враховуючи вказане позивач просив
стягнути з відповідачів на користь
банку у солідарному порядку
заборгованості за кредитним договором
32 410,94 дол. США , що у
гривневому еквіваленті становить 259 060
грн 64 коп., з яких: заборгованість за
тілом кредиту - 27 496,89 дол. США, що у
гривневому еквіваленті становить 219 782
грн 64 коп.; нараховані відсотки - 1327,11
дол. США, що у гривневому еквіваленті
становить 10 607 грн 59 коп.; пеня за
прострочення сплати кредиту - 90,36 дол.
США, що у гривневому еквіваленті
становить 722 грн 25 коп.; пеня за
прострочення сплати відсотків - 108,30
дол. США, що у гривневому еквіваленті
становить 865 грн 64 коп.; штраф за
порушення договору - 3388,28 дол. США, що у
гривневому еквіваленті становить 27 082
грн 52 коп.

Рішенням Новозаводського районного
суду м. Чернігова від 27 грудня 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Чернігівської
області від 15 квітня 2014 року, позов
задоволено частково. Стягнуто
солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь
ПАТ КБ «Надра» штраф за порушення
кредитного договору у сумі 3388,28 дол.
США, що у гривневому еквіваленті
становить 27 082 грн 52 коп. У задоволенні
решти позовних вимог відмовлено.
Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

У касаційній скарзі ПАТ КБ «Надра»,
посилаючись на неправильне
застосування норм матеріального права
та порушення норм процесуального
права, просить скасувати рішення суду
першої інстанції та ухвалу
апеляційного суду в частині відмови у
задоволенні позовних вимог, ухвалити
нове рішення по суті позовних вимог.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів вважає, що касаційна скарга
підлягає відхиленню.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження судового
рішення може бути неправильне
застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність чи недостовірність того
чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Відмовляючи у задоволенні позову про
стягнення солідарно з ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 заборгованості за кредитним
договором № 36-05/06/11/11/304/2007/406 від 28
листопада 2007 року у частині вимог щодо
заборгованості за тілом кредиту - 27 496,89
дол. США, що у гривневому еквіваленті
становить 219 782 грн 64 коп.; нарахованих
відсотків - 1327,11 дол. США, що у
гривневому еквіваленті становить 10 607
грн 59 коп.; пені за прострочення сплати
кредиту - 90,36 дол. США, що у гривневому
еквіваленті становить 722 грн 25 коп.;
пені за прострочення сплати відсотків -
108,30 дол. США, що у гривневому
еквіваленті становить 865 грн 64 коп., суд
першої інстанції, з висновком якого
погодився суд апеляційної інстанції,
правильно виходив з того, що позивачем
усупереч положенням ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК
України не надані належні та допустимі
докази в обґрунтування суми
заборгованості в наведеній вище
частині вимог. Призначена судом за
клопотанням відповідача експертиза не
надала відповіді на поставлені
питання, оскільки позивачем не надано
експерту достатніх доказів, які
підлягали врахуванню при проведенні
розрахунків експертом.

Із матеріалів касаційної скарги,
змісту оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права при розгляді
даної справи судами попередніх
інстанцій не вбачається.

Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Надра» відхилити.

Рішення Новозаводського районного
суду м. Чернігова від 27 грудня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Чернігівської області від 15 квітня
2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Нагорняк В.А. Леванчук
А.О. Макарчук М.А.