overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 339/296/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 червня 2014 року

м.
Болехів

Суддя Болехівського міського суду
Івано-Франківської області Сметанюк
В.Б. розглянувши матеріали за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційного Банку «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Свої вимоги обгрунтовує тим, що відповідач не виконує умов договору, внаслідок чого, станом на 12 травня 2014 року утворилась заборгованість в сумі 20 874 грн. 82 коп.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна
Болехівському міському суду, оплачена судовим збором.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви, відкриття провадження до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором та прийняти матеріали позову до розгляду.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні, яке відбудеться 19 червня 2014 року о 13 год. 30 хв. в залі Болехівського міського суду.

Відповідач має право подати до 19 червня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Б. Сметанюк
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
м.Київ, вул..Жилянська,75
м.Київ, вул..Ковпака,29
Дзержинський районний суд м. Харкова надсилає на Вашу адресу повний текст рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта, третя особа ПАТ "Укрсоцбанк" про стягнення суми.
Додаток: рішення № 2/5577/11 від 13.10.2014 року на 4-х арк.
Суддя Дзержинського районного суду
м.Харкова В.М.Хайкін
Справа № 339/298/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 червня 2014 року м.
Болехів

Суддя Болехівського міського суду
Івано-Франківської області Сметанюк
В.Б. розглянувши матеріали за позовом
Органу опіки та піклування виконавчого комітету Болехівської міської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Болехівської міської ради звернувся до суду з позовом, в якому просить позбавити
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 батьківських прав щодо сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що вони протягом тривалого часу умисно ухиляються від виконання обов`язків по його вихованню.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна
Болехівському міському суду.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви, відкриття провадження та призначення справи до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Болехівської міської ради в інтересах малолітнього
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських правта прийняти матеріали позову до розгляду.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні, яке відбудеться 17 червня 2014 року о 10 год. 00 хв. в залі Болехівського міського суду.

Відповідач має право подати до 16 червня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
В.Б. Сметанюк
Справа № 339/303/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 червня 2014 року

м.
Болехів

Суддя Болехівського міського суду
Івано-Франківської області Сметанюк
В.Б. розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до Болехівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом. В обґрунтуванні своїх вимог, зазначає, що вона є спадкоємцем після смерті свого батька
ОСОБА_2., який помер 20.12.1997року. Після смерті батька відкрилася спадщина на належний йому будинок та господарські споруди. При зверненні в нотаріальну контору для прийняття спадщини її було відмовлено за відсутністю свідоцтва про право власності. Просить визнати за нею право власності на спадкове майно за законом, у вигляді домоволодіння, що складається з житлового будинку, літньої кухні, сарая, вбиральні, криниці, воріт, огорожі загальною вартістю 89 646 грн. по вул. Дучемінської,9 в м. Болехів, Івано-Франківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна
Болехівському міському суду, оплачена судовим збором.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви, відкриття провадження до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Болехівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом та прийняти матеріали позову до розгляду.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні, яке відбудеться 25 червня 2014 року о 10 год. 30 хв. в залі Болехівського міського суду.

Відповідач має право подати до 24 червня 2014року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Б. Сметанюк
Справа № 339/310/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

19 червня 2014 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду
Івано-Франківської області Сметанюк
В.Б. розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду просить розірвати шлюб з відповідачем, який був зареєстрований 19 липня 2007року відділом РАЦС Болехівського міського управління юстиції Івано-Франківської області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено актовий запис № 28.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, оплачена судовим збором, підсудна Болехівському міському суду.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви, відкриття провадження та призначення справи до попереднього судового розгляду .

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та прийняти матеріали позову до розгляду.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться 27 червня 2014 року о 10 год. 30 хв. в залі
Болехівського міського суду.

Відповідач має право подати до 27 червня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Б. Сметанюк
Єдиний унікальний номер 341/886/14-ц
Номер провадження 2/341/488/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 квітня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано -
Франківської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_2 до
Галицької міської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,-

встановив:

Позивач пред’явила позов до галицької міської ради та просить суд винести рішення, яким визнати за нею право власності на житловий будинок та господарські споруди, що знаходяться в м. Галичі, по вул. Гора, 91, та житловий будинок і господарські споруди, що знаходяться в м. Галичі, по вул. Гора, 92.

Оскільки позовна заява підсудна
Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України, позивачами виконано вимоги ст.120 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадженні у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

При цьому вважаю, що проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122
ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Галицької міської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Судове засідання по справі призначити на 10 год. 30 хв. 16 травня 2014 року у залі судових засідань Галицького районного суду з викликом позивача та представника сільської ради.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються можуть бути подані відповідачем в строк до 16 травня 2014 року.

Суддя:ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/740/14-ц
Номер провадження 2/341/439/14
УХВАЛА

про заочний розгляд

19 травня 2014 року м. Галич

Галицький районний суд
Івано-Франківської області в складі:

Головуючого судді -Мельника І.І.

секретаря -Матейко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Галичі справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку “Приват банк” до ОСОБА_1 про звернення стягнення,-

встановив:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк “Приватбанк” звернулося до суду з позовом до відповідача про звернення стягнення.

Відповідач в судове засідання не з”явився, хоч про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак про причину своєї неявки суд не повідомив.

Представник позивача надіслав суду письмову заяву в якій вказує про те, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Суд вважає, що справу слід розглядати заочно, оскільки відповідач повідомлений про час та місце розгляду справи і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки та клопотань про відкладення розгляду справи, що дає підстави вважати, що відповідач не з”явився в судове засідання без поважних причин.

На підставі вищенаведеного , керуючись ст.ст.224-226 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку “Приват банк” до ОСОБА_1 про звернення стягнення у відсутності відповідача.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 755/739/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді
БАРТАЩУК
Л.П.,

при секретарі

Ізвольській С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Києві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізінг
Україна», фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справаза позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше
Лізінг Україна», фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Представник позивача направила до суду письмову заяву про залишення без розгляду позовної заяви.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, проте, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про залишення без розгляду позовної заяви.

Пунктом 5) ч. 1 ст. 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши заяву представника позивача, яка не обмежена в праві заявляти клопотання про залишення позовної заяви без розгляду та підписувати заяви і клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що заява про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню, оскільки є правом позивача.

Керуючись п. 5) ч. 1 ст. 207, ст.ст. 208, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше
Лізінг Україна», фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду - для відома

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги на ухвалу у встановлені строки, ухвала набирає законної сили після розгляду справи
Апеляційним судом м. Києва.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а учасниками, які не брали участь в судовому засіданні - протягом 5 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

"29" жовтня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Бурлай О.Б.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк», третя особа: приватний нотаріус
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

у с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк», третя особа: приватний нотаріус
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів, а саме витребування від третьої особи матеріалів щодо вчинення виконавчого напису №1111 від 13.05.2014 року, оскільки позивач самостійно не може отримати необхідні докази враховуючи, що третя особа жодним чином не реагує на письмові звернення позивача.

Представник відповідача та третя особа в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили.

Суд, вивчивши заявлене клопотання, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що воно підлягає до задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача
ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 копії матеріалів справи щодо вчинення виконавчого напису №1111 від 13.05.2014 року, а саме:

- копії документів, що підтверджують право вимоги ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_2 за кредитним договором №09-0798/2-1 від 30.03.2007 року;

- копії документів, що підтверджують безспірність заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором №09-0798/2-1 від 30.03.2007 року;

- копії документів, що підтверджують направлення ОСОБА_2 письмових вимог від
ПАТ «Альфа Банк» щодо порушення умов кредитного договору №09-0798/2-1 від 30.03.2007 року, попереджень про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги, а також щодо способу звернення стягнення на передане в іпотеку нерухоме майно.

В судовому розгляді справи оголосити перерву до 04.12.2014 року о 14 год. 00 хв. для отримання витребуваних документів та повторного виклику представника відповідача і третьої особи.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Подільський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ 18 вересня 2014 року
Суддя Подільського районного суду м.Києва Шаховніна М. О., розглянувши заяву Комунального підприємства
„Галицьке Подільського району міста
Києва" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги, дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового наказу, оскільки заявлено вимогу, про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з боржників ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків згідно відповіді Міністерства доходів і зборів України від 09.09.2014 року встановити неможливо, оскільки дану особу у Державному реєстрі фізичних осіб не можливо ідентифікувати, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків згідно відповіді Міністерства доходів і зборів України від 09.09.2014 року встановити неможливо, оскільки дану особу у Державному реєстрі фізичних осіб не можливо ідентифікувати, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків згідно відповіді Міністерства доходів і зборів України від 09.09.2014 року встановити неможливо, оскільки дану особу у Державному реєстрі фізичних осіб не можливо ідентифікувати інші відомості в матеріалах справи відсутні) на користь Комунального підприємства „Галицьке Подільського району міста Києва" (розташоване за по Києву та Київській області, МФО 322669, код 35669313) заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 7 063 грн. 02 коп. (сім тисяч шістдесят три гривні дві копійки).
Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків згідно відповіді Міністерства доходів і зборів України від 09.09.2014 року встановити неможливо, оскільки дану особу у Державному реєстрі фізичних осіб не можливо ідентифікувати
АДРЕСА_1, інші відомості в матеріалах справи відсутні) на користь
Комунального підприємства „Галицьке
Подільського району міста Києва"
ГУ АТ «Ощадбанк» по Києву та Київській області, МФО 322669, код 35669313) 121 грн. 80 коп.
(сто двадцять одна гривня вісімдесят копійок) судового збору.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Подільського районного суду м. Києва.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
СуддяМ. О. Шаховніна
Дата набрання наказом законної сили
«____» __________ 201 року.
Дата видачі судового наказу
«_____»_____________201 року.
Строк пред'явлення наказу до виконання один рік з дня набрання наказом
Суддя:
Справа №0903/415/2012
Номер провадження № 6/340/17/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

19 червня 2014 року

селище
Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І., розглянувши подання начальника ВДВС
Верховинського районного управління юстиції в Івано-Франківській області
ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 до виконання ним зобов’язань перед ПАТ КБ
"ПриватБанк", -

В С Т А Н О В И В:

Начальник ВДВС
Верховинського районного управління юстиції в Івано-Франківській області
ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 до виконання ним зобов’язань перед ПАТ КБ "ПриватБанк" згідно виконавчого листа № 0903/415/2012, виданого Верховинським районним судом 18.05.2012 року.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156, 377-1
Цивільного процесуального кодексу
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням начальника ВДВС
Верховинського районного управління юстиції в Івано-Франківській області
ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 до виконання ним зобов’язань перед ПАТ КБ
"ПриватБанк" згідно виконавчого листа
№ 0903/415/2012, виданого Верховинським районним судом 18.05.2012 року.

Розгляд подання призначити на 10:30 год. 27.06.2014 року в приміщенні
Верховинського районного суду за адресою: вул. Жаб’євська, 76 селище
Верховина.

Витребувати із відділу ДВС
Верховинського районного управління юстиції в Івано-Франківській області копію матеріалів виконавчого провадження щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором згідно виконавчого листа № 0903/415/2012, виданого Верховинським районним судом 18.05.2012 року .

Про час та місце розгляду подання повідомити державного виконавця.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховинського

районного суду                              ____
_________Р. ОСОБА_3
Справа № 342/687/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 червня 2014 року м.
Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Ничик Г.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1
" ОТП Факторинг Україна " до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 " ОТП Факторинг Україна " звернувся до суду з позовною заявою до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 " ОТП Факторинг
Україна " до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 08.07.2014 року о 10.30 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 08.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ничик Г.І.