Справа 4с-175/1731/14
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

20 травня 2014 року Дніпропетровський
районний суд Дніпропетровської
області у складі:

судді – Борисова С.А.,

при секретарі Міронові В.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Ювілейне скаргу ОСОБА_1
на постанову від 31 березня 2014 року про
закінчення виконавчого провадження та
бездіяльність старшого державного
виконавця Попіва Р.І., -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із
вищевказаною скаргою, зазначивши, що
відділом примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
здійснювалося виконання ухвали
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області від 30.09.2013
року по справі №4с-175/2504/2013 про
зобов'язано начальника Управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області ОСОБА_2
розглянути скаргу ОСОБА_1 від 06 квітня
2013 року в частині ненадання
начальником Кіровського ВДВС
Дніпропетровського міського
управління юстиції ОСОБА_3 відповіді на
заяву від 09 лютого 2013 року та письмово
повідомити ОСОБА_1 про результати
розгляду скарги в цій частині. 15.04.2014
року з телефонної розмови зі старшим
державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
ОСОБА_4 скаржнику стало відомо про те,
що 31.03.2014 року старшим державним
виконавцем Попівим Р.І. прийнята
постанова про закінчення виконавчого
провадження №41936000 із примусового
виконання ухвали Дніпропетровського
районного суду Дніпропетровської
області від 30.09.2013 року по справі
№2-175/2504/2013 на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49
Закону України «Про виконавче
провадження», у зв'язку з фактичним
виконанням начальником Управління ДВС
Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області ОСОБА_5 у
повному обсязі ухвали
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області від 30.09.2013
року по справі №2-175/2504/2013. В
обґрунтування своєї постанови старший
державний виконавець Попів Р.І.
посилається на лист №6624/02-49/1242 від
14.03.2014 року Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області за підписом
начальника - ОСОБА_5, яким повідомлено
про те, що на виконання вищезазначеного
рішення суду, за наслідками розгляду
скарги ОСОБА_1 від 06.04.2013 року на адресу
скаржника 08.05.2013 року за вих. № Л-972-02
направлено змістовну відповідь.
Оскільки ухвала Дніпропетровського
районного суду Дніпропетровської
області від 30.09.2013 року, яка набрала
законної сили 26.11.2013 року, не могла бути
виконаною боржником 08.05.2013 року, до
того, як суд ухвалив судове рішення та,
як це судове рішення набрало законної
сили. Тому він вимушений звернутись до
суду. Просив визнати протиправною
бездіяльність старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України ОСОБА_4 щодо
незабезпечення направлення ОСОБА_1
(Стягувачу у виконавчому провадженні
№41936000) копії постанови від 31.03.2014 року
про закінчення виконавчого
провадження №41936000 у строки,
передбачені ч. 3 ст. 49 Закону України
«Про виконавче провадження»; постанову
старшого державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
ОСОБА_4 від 31.03.2014 року про закінчення
виконавчого провадження №41936000 із
примусового виконання ухвали
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області від 30.09.2013
року по справі №4с-175/2504/2013 – скасувати;
зобов'язати старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України ОСОБА_4 відновити
виконавче провадження №41936000 із
примусового виконання ухвали
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області від 30.09.2013
року по справі №4с-175/2504/2013.

Скаржник у судовому засіданні скаргу
підтримав та просив її задовольнити.

Представник Головного управління
юстиції у Дніпропетровській області у
судовому засіданні скаргу не визнав та
заперечував проти її задоволення.

Представники Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області у судовому
засіданні скаргу не визнала та
заперечувала проти її задоволення.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про задоволення
скарги з наступних підстав.

Встановлено, що ухвалою
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області від 30.09.2013
року по справі №4с-175/2504/2013 задоволено
скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність
начальника Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області ОСОБА_6, а
саме: визнано неправомірною
бездіяльність начальника Управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо
не розгляду та не повідомлення ОСОБА_1
про результати розгляду скарги ОСОБА_1
від 06 квітня 2013 року в частині
ненадання начальником Кіровського
ВДВС Дніпропетровського міського
управління юстиції ОСОБА_3 відповіді на
заяву від 09 лютого 2013 року; зобов'язано
начальника Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області ОСОБА_2
розглянути скаргу ОСОБА_1 від 06 квітня
2013 року в частині ненадання
начальником Кіровського ВДВС
Дніпропетровського міського
управління юстиції ОСОБА_3 відповіді на
заяву від 09 лютого 2013 року та письмово
повідомити ОСОБА_1 про результати
розгляду скарги в цій частині.

08.02.2014 року за вказаною ухвалою виданий
виконавчий лист №2-175/2505/13-ц на підставі
якого старшим державним виконавцем
відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
ОСОБА_4 відкрито виконавче провадження
(реєстраційний номер виконавчого
провадження 41936000).

31.03.2014 року старшим державним
виконавцем Попівим Р.І. прийнята
постанова про закінчення виконавчого
провадження №41936000 із примусового
виконання ухвали Дніпропетровського
районного суду Дніпропетровської обла
сті від 30.09.2013 року по справі №2-175/2504/2013
на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України
«Про виконавче провадження», оскільки
листом №6624/02-49/1242 від 14.03.2014 року
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області за підписом
начальника – ОСОБА_2, повідомлено
відділ про те, що на виконання
вищезазначеного рішення суду, за
наслідками розгляду скарги ОСОБА_1 від
06.04.2013 на адресу скаржника 08.05.2013 за вих.
№Л-972-02 направлено змістовну відповідь.
Таким чином рішення суду виконано
фактично у повному обсязі згідно до
виконавчого документу.

Частина 2 статті 19 Конституції України
визначає, що органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов’язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно зі статтею 11 Закону України «Про
виконавче провадження» (далі - Закон)
державний виконавець зобов'язаний
вживати передбачених цим Законом
заходів примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Загальні умови виконання рішень, за
якими боржник зобов'язаний особисто
вчинити певні дії або утриматися від їх
вчинення визначені ст.75 Закону.

За приписами цієї статті після
відкриття виконавчого провадження за
виконавчим документом, що зобов'язує
боржника вчинити певні дії або
утриматися від їх вчинення, державний
виконавець перевіряє виконання
рішення не пізніше ніж на наступний
день після закінчення строку,
встановленого частиною другою статті 25
цього Закону для самостійного
виконання рішення. Якщо рішення
підлягає негайному виконанню, його
виконання перевіряється не пізніше
наступного робочого дня після
відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 1 ст. 27 Закону України «Про
виконавче провадження» у разі
ненадання боржником у строки,
встановлені частиною другою статті 25
цього Закону для самостійного
виконання рішення, документального
підтвердження повного виконання
рішення державний виконавець на
наступний день після закінчення
відповідних строків розпочинає
примусове виконання рішення".

Статтею 31 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачений
порядок надсилання до кументів
виконавчого провадження, або державний
виконавець направляє ці документи
поштовою корес понденцією (простою, або
рекомендованими листами із
повідомленням про вручення) - ч. 1 ст. 31
Закону України «Про виконавче
провадження», або особисто вручає
документи виконавчого провадження
сторонам або іншим учасникам
виконавчого провадження під розписку -
ч. 4 ст. 31 Закону України «Про виконавче
провадження».

Згідно ч. 3 ст. 49 Закону України «Про
виконавче провадження» про закінчення
виконавчого провадження державний
виконавець виносить постанову з
обов'язковим мотивуванням підстав її
винесення, яка затверджується
начальником відділу, якому він
безпосередньо підпорядкований. Копія
постанови у триденний строк
надсилається сторонам і може бути
оскаржена в десятиденний строк у
порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України
сторони виконавчого провадження мають
право звернутися до суду із скаргою,
якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця
під час виконання судового рішення,
ухваленого відповідно до цього
Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно з ч.2 ст. 387 цього Кодексу у разі
встановлення обґрунтованості скарги
суд визнає оскаржувані рішення, дії чи
бездіяльність неправомірними і
зобов'язує державного виконавця або
іншу посадову особу державної
виконавчої служби задовольнити вимогу
заявника та усунути порушення або
іншим шляхом поновлює його порушені
права чи свободи.

Як вбачається з тексту скарги та
підтверджується матеріалами справи
підставою для закриття виконавчого
провадження відкритого 08.02.2014 року за
реєстраційним номером виконавчого
провадження 41936000 було направлення
відповіді за наслідками розгляду
скарги ОСОБА_1 від 06.04.2013 на адресу
скаржника 08.05.2013 за вих. №Л-972-02, який вже
було отримано скаржником 14 травня 2013
року в канцелярії Управління ДВС
Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області, факт
отримання який було встановлено судом
при розгляді скарги ОСОБА_1 на
бездіяльність начальника Управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області ОСОБА_6 по
справі 4с-175/2504/13.

За цих обставин суд приходить до
висновку, що скарга є обґрунтованою та
такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 57-60, 208-209, 213-215, 386-387 ЦПК
України, ст.ст.11, 30, 75 Закону України
«Про виконавче провадження», суд -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову від 31
березня 2014 року про закінчення
виконавчого провадження та
бездіяльність старшого державного
виконавця Попіва Р.І. задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність
старшого державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
ОСОБА_4 щодо незабезпечення
направлення ОСОБА_1 (Стягувачу у
виконавчому провадженні №41936000) копії
постанови від 31.03.2014 року про
закінчення виконавчого провадження
№41936000 у строки, передбачені ч. 3 ст. 49
Закону України «Про виконавче
провадження».

Постанову старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України ОСОБА_4 від 31.03.2014 року
про закінчення виконавчого
провадження №41936000 із примусового
виконання ухвали Дніпропетровського
районного суду Дніпропетровської
області від 30.09.2013 року по справі
№4с-175/2504/2013 - скасувати.

Зобов'язати старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України ОСОБА_4 відновити
виконавче провадження №41936000 із
примусового виконання ухвали
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області від 30.09.2013
року по справі №4с-175/2504/2013.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Дніпропетровський районний суд шляхом
подачі в п’ятиденний строк з дня її
проголошення апеляційної скарги.

Суддя

С.А. Борисов