Справа №461/4837/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

23 липня 2014 року Галицький
районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Волоско І.Р

при секретарі Гром'як О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в . Львові в залі суду
цивільну справу за позовом Львівського
міського комунального підприємства по
обслуговуванню та ремонту «Айсберг» до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про зобов'язання до
вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ЛМКП «Айсберг» звернувся до
суду із позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
зобов'язання до вчинення дій. Зокрема,
просить суд зобов'язати відповідачів
квартири АДРЕСА_1 надати доступ
представникам ЛМКП «Айсберг» до
вказаної квартири для обстеження її
внутрішніх мереж водопостачання на
предмет виявлення та усунення
затікання стін сходової клітки між
першим та другим поверхами. Позов
обґрунтовується тим, що 29.04.2014 р. під час
обстеження будинку АДРЕСА_1
працівниками ЛКП було виявлено сліди
замокання стіни сходової клітки
будинку АДРЕСА_1 Із слів жителів цього
будинку встановлено, що ймовірно
причиною вказаного залиття є
несправність внутрішніх мереж
водопостачання та водовідведення у
квартирі АДРЕСА_1 мешканцями якої було
самовільно закладено плиткою доступ до
них. Як зазначає позивач , він
неодноразово звертався до
відповідачів для надання доступу
працівникам ЛМКП «Айсберг» до квартири
на предмет обстеження та усунення
ймовірних причин затікання,
відповідачі доступу не дали, про що
було складено відповідний акт.

У судове засідання представник
позивача не з'явилась; подала суду
заяву, в якій позов підтримала, проти
винесення заочного рішення не
заперечує.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, хоча належно був
повідомлений про час та місце слухання
справи, а тому згідно ст.ст.169 , 224 ЦПК
України, суд вважає, що справу можна
слухати у його відсутності, оскільки в
матеріалах справи є достатньо належних
доказів про права, обов'язки та
взаємовідносини сторін, та ухвалити по
справі заочне рішення.

У зв'язку із неявкою в судове засідання
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового засідання
технічними засобами не здійснюється
згідно із вимогами ч.2 ст 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та
з'ясувавши її дійсні обставини справи,
суд приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Судом встановлено, що відповідно до
витягу про державну реєстрацію прав
№34821798 від 13.07.2012 р. та № 34821880 від 13.07.2012
р. а також - довідки з місця проживання
про склад сім'ї і прописки №424 від 07.05.2014
р. власниками квартири АДРЕСА_1 є
громадяни ОСОБА_1 та ОСОБА_2

29.04.2014 р. в порядку обстеження будинку
АДРЕСА_1 працівниками позивача було
виявлено сліди замокання стіни
сходової клітки будинку між першими та
другими поверхами, що підтверджується
відповідним актом /а.с.6/.

Позивачем було скеровано відповідачам
попередження №100/264 від 29.04.2014 р. про
необхідність надання доступу до їхньої
квартири 05.05.2014 р. на предмет обстеження
внутрішніх мереж водопостачання та
водовідведення з метою виявлення та
усунення можливих причин затікання
стіни сходової клітки будинку АДРЕСА_1
Проте, у вказаний день доступу до
квартири працівникам позивача
відповідачі не надали, що
підтверджується відповідним актом від
05.05.2014 р. /а.с.7/.

06.05.2014 р. працівниками позивача було
здійснено черговий вихід за адресою
відповідача, які і на цей раз не дали
доступу до своєї квартири, що
підтверджується актом ЛМКП «Айсберг»
від 06.05.2014 р.

Як вбачається з викладеного, на
попередження позивача відповідачі не
реагують, доступу до квартири на
предмет обстеження внутрішніх мереж
водопостачання та водовідведення не
надають.

Ч.5 ст.319 ЦК України забороняє
використання права власності на шкоду
громадянам і конкретизує ч.2 ст. 13 ЦК
України, що зобов'язує особу при
здійсненні свого права утриматися від
дій, які могли б порушувати права інших
осіб.

Ч.2 ст. 319 ЦК України передбачено, що
власник має право вчиняти щодо свого
майна будь-які дії, які не суперечать
закону.

У відповідності до ст.17 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги»,
споживач зобов'язаний забезпечити
доступ до мережі, арматури, засобів
обліку, розподільчих систем
представників виконавця/виробника за
наявності в них відповідного
посвідчення для встановлення і заміни
санітарно-технічного та інженерного
обладнання, проведення
технічно-профілактичних оглядів,
заняття контрольних показників
засобів обліку.

Згідно до ст. 21 Закону України "Про
житлово-комунальні послуги" виконавець
має право доступу в приміщення,
будинки і споруди для ліквідації
аварій, усунення неполадок
санітарно-технічного та інженерного
обладнання, його встановлення і
заміни, проведення технічних та
профілактичних оглядів перевірки
показань засобів обліку в порядку,
визначеному законом і договором.

Отже своїми діями відповідачі
порушують вимоги ст. ст. 17, 21 Закону
України «Про житлово- комунальні
послуги» , відтак позов підлягає
задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 17, 21 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги», ст
ст.. 10, 11, 15,57-60,88,209,212-215,218 ЦПК України,
суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Зобов'язати відповідачів ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 власників квартири будинку
АДРЕСА_1 надати представникам
Львівського міського комунального
підприємства «Айсберг» доступ до
квартири для обстеження внутрішніх
мереж водопостачання та
водовідведення на предмет та усунення
причин затікання стін сходової клітки
між першим та другим поверхами .

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на користь ЛКП»Айсберг» 243,60 грн.
судових витрат .

Заочне рішення може бути
переглянуте за письмовою заявою
відповідачів про перегляд заочного
рішення, поданою протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено
позивачем протягом десяти днів з часу
його проголошення до Львівського
апеляційного суду через Галицький
районний суд м.Львова.

Суддя І.Р.Волоско.