Справа № 234/6626/14-ц
Провадження № 2/234/3132/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2014 року
м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької
області

у складі: головуючого - судді Кравченко
О.Ю.,

при секретарі - Бутові Д.О.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
ОСОБА_3 про збільшення розміру
аліментів на утримання неповнолітньої
дитини, -

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2014 року позивачка звернулася
до суду з позовом до відповідача про
збільшення розміру аліментів на
утримання неповнолітньої дитини. В
обґрунтування позову посилається на
те, що вона перебувала з відповідачем у
зареєстрованому шлюбі, від якого мають
неповнолітню доньку - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1. На теперішній час шлюб між
ними розірваний. За рішенням
Краматорського міського суду від 25.02.2009
року відповідач виплачував аліменти на
утримання доньки у розмірі ? частки
доходів. У подальшому відповідач уклав
повторний шлюб, в якому в нього
народилася динита. За рішенням
Краматорського міського суду від 24.04.2012
року відповідач виплачував аліменти на
утримання дружини, ОСОБА_3 у розмірі 1/6
частки доходів та на утримання сина у
розмірі ? частки доходів. У зв'язку з
чим, відповідач звернувся до суду з
позовом про зменшення розміру
аліментів на утримання малолітніх
дітей. Рішенням Краматорського
міського суду розмір аліментів на її
користь на утримання доньки ОСОБА_5 був
зменшений з ? частки доходів до 1/6
частки доходів. У теперішній час
відповідач припинив виплачувати
аліменти на утримання дружини ОСОБА_3 у
розмірі 1/6 частки доходів у зв'язку з
досягненням сином ОСОБА_2 трирічного
віку. Її матеріальний стан погіршився,
вона втратила роботу та перебуває на
обліку в Центрі зайнятості, виплат не
отримує. Матеріальний стан
відповідача у зв'язку з припиненням
виплат аліментів на дружину,
поліпшився.

Позивач просить суд збільшити розмір
аліментів, які стягуються з
відповідача за рішенням суду на її
користь на утримання доньки ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_1 до ? частки усіх видів його
доходів щомісячно до досягнення
дитиною повноліття.

У судовому засіданні позивачка
підтримала позовні вимоги та суду
пояснила, що в теперішній час її
матеріальний стан змінився, вона
втратила роботу та перебуває на обліку
у Центрі зайнятості як безробітна,
отримала тільки 300 гривень допомоги.
Матеріальне становище відповідача, у
зв'язку з тим, що він припинив
сплачувати аліменти на утримання
дружини, поліпшилося. Відповідач
неофіційно працює таксистом та має
додатковий заробіток. Просила
задовольнити позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні
позов не визнав та суду пояснив, що він
отримує невелику заробітну платню.
Сплачує аліменти на двох дітей - по 1/6
частки доходу на кожну дитину. Також
сплачував аліменти на утримання
дружини до досягнення дитиною 3-х
річного віку у розмірі 1/6 частки
заробітку. На даний час аліменти на
утримання дружини не сплачує, оскільки
син досягнув 3-х річного віку. Він
працює та отримує невелику заробітну
плату. Збільшення розміру аліментів
поставить його у скрутне матеріальне
становище. Позивачка працює і також
повинна утримувати доньку. У
задоволенні позову просив відмовити.

Третя особа ОСОБА_3 у судовому
засіданні суду пояснила, що на даний
час не проживає разом з відповідачем.
За рішенням суду відповідач сплачує їй
на утримання дитини аліменти у розмірі
1/6 частки заробітку. Також відповідач
сплачував аліменти на її утримання у
розмірі 1/6 частки заробітку до
досягнення сином 3-х річного віку.
Вважає, що збільшення розміру
аліментів на утримання першої дитини
до ? частки заробітку є несправедливим
та відповідач повинен сплачувати
аліменти на утримання дітей у рівних
частках.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.3 ст. 10, ч.ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень, крім випадків,
встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Відповідно до ч.1, 3 ст.61 ЦПК України
обставини, визнані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі, не
підлягають доказуванню. Обставини,
встановлені судовим рішенням у
цивільній, господарській або
адміністративній справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Вислухав пояснення сторін, дослідивши
у сукупності надані докази, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги не підлягають задоволенню.

Згідно статті 48 Конституції України,
кожен має право на достатній життєвий
рівень для себе і своєї сім'ї що включає
достатнє харчування, одяг, житло.

Відповідно до ст.182 СК України при
визначенні розміру аліментів суд
враховує: стан здоров'я та матеріальне
положення дитини, стан здоров'я та
матеріальне становище платника
аліментів, наявність у платника
аліментів інших дітей, непрацездатних
чоловіка, дружини, батьків, дітей, інші
обставини, що мають істотне значення
для справи.

Згідно зі ст. 192 Сімейного кодексу
України розмір аліментів, визначений
за рішенням суду або домовленістю між
батьками, може бути згодом зменшено або
збільшено за рішенням суду за позовом
платника або одержувача аліментів у
разі зміни матеріального або сімейного
стану, погіршення або поліпшення
здоров'я когось із них.

Згідно п. 23 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 15 травня 2006
року N 3 "Про застосування судами
окремих норм Сімейного кодексу України
при розгляді справ щодо батьківства,
материнства та стягнення аліментів"
роз'яснено, що відповідно до ст. 192 СК
України розмір аліментів, визначений
судовим рішенням або за домовленістю
між батьками, суд може змінити за
позовом платника або одержувача
аліментів у зв'язку зі зміною
матеріального чи сімейного стану,
погіршення чи поліпшення здоров'я
когось із них. У новому розмірі
аліменти сплачуються з дня набрання
рішенням законної сили.

Враховуючи зміст ст.ст. 181, 192 СК України,
розмір аліментів, визначений рішенням
суду, не вважається незмінним. Отже, у
зв'язку із значним покращенням
матеріального становища платника
аліментів матір дитини може подати до
суду заяву про збільшення розміру
аліментів. Значне погіршення
матеріального становища батька може
бути підставою для його вимоги про
зменшення розміру аліментів.

У судовому засіданні встановлено, що
відповідач має двох неповнолітніх
дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішенням Краматорського міського суду
Донецької області від 25.02.2009 року з
відповідача було стягнуто на користь
позивачки аліменти на утримання
доньки, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ?
частки заробітку (доходу) щомісячно,
але не менше ніж 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
починаючи з 09.02.2009 року та до її
повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.35).

Рішенням Краматорського міського суду
від 26.04.2012 року з ОСОБА_2 стягнуто на
користь ОСОБА_3 аліменти на утримання
сина, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ?
частки його заробітку.

Також рішенням Краматорського
міського суду Донецької області від
24.04.2012 року з відповідача на корить
ОСОБА_3 стягнуто аліменти на її
утримання у розмірі 1/6 частки заробітку
до досягнення дитиною 3-х річного віку.

Рішенням Краматорського міського суду
Донецької області від 27.08.2012 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів
на утримання дітей, розмір аліментів,
які стягувались з ОСОБА_2 на утримання
дітей за рішенням Краматорського
міського суду від 25.02.2009 року та від
26.04.2012 року, були зменшені з ? до 1/6
частки його заробітку на кожну дитину
(а.с.41). Рішення в апеляційному порядку
не оскаржувалось, та набрало законної
сили 07.09.2012 року.

Позивачка перебуває на обліку в
Краматорському міському центрі
зайнятості з 16.07.2014 року (а.с.30-31).

Звертаючись до суду з позовом до
ОСОБА_2, позивачка зазначала, що на
даний час матеріальний стан
відповідача покращився, оскільки він
припинив сплачувати аліменти на
утримання другої дружини та має
фінансову можливість виплачувати
аліменти у більшому розмірі.

Відповідачем були надані довідки з
місця роботи, з яких вбачається, що він
працює водієм в КЛПУ «Міський
протитуберкульозний диспансер
м.Краматорська». Загальна сума доходу
за період з березня 2014 року по серпень
2014 року складає 16943, 79 грн.,
середньомісячна заробітна плата за цей
період складає 2823,96. грн. Розмір
заробітної плати після припинення
сплати аліментів на утримання ОСОБА_3,
тобто з серпня 2014 року не змінився
(а.с.38-39).

Відповідно до довідки, наданої КЛПУ
«Міський протитуберкульозний
диспансер м.Краматорська», сума
аліментів, сплачених відповідачем на
користь позивачки ОСОБА_1 на утримання
доньки ОСОБА_5 за період з березня 2014
року по серпень 2014 року включно складає
2308,30 грн.; сума аліментів, сплачених
відповідачем на користь третьої особи
ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4 за
період з березня 2014 року по серпень 2014
року включно складає 2308,30 грн.; сума
аліментів, сплачених відповідачем на
утримання ОСОБА_3 за період з березня по
21.07.2014 року складає 1834,44 грн. (а.с.40).

Враховуючи, що середньомісячний розмір
аліментів, який відповідач сплачував
на утримання ОСОБА_3 до досягнення
дитиною 3-х річного віку складає 366,88
грн., а розмір заробітної плати
позивача не підвищився, суд приходить
до висновку, що припинення сплати
аліментів на утримання дружини не
свідчить про суттєве покращення
матеріального становища відповідача.

Суд не бере до уваги доводи позивачки
щодо наявності у відповідача
додаткового заробітку, оскільки це не
підтверджено належними та допустимими
доказами.

Доводи відповідачки про погіршення її
матеріального стану як підстави для
збільшення суми аліментів, не беруться
судом до уваги, оскільки визначальним
фактором для збільшення розміру
аліментів є покращення матеріального
становища платника аліментів.

У судовому засіданні встановлено та
підтверджено доказами, що сімейний та
матеріальний стан відповідача суттєво
не змінився, тому у задоволенні позову
слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.3,10, 11, 60,61, 88, 212-215 ЦПК України, ст.48
Конституції України, ст.ст. 182, 192 СК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа - ОСОБА_3 про збільшення
розміру аліментів на утримання
неповнолітньої дитини про збільшення
розміру аліментів на утримання
неповнолітньої дитини відмовити.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги. Апеляційна скарга
на рішення суду подається в
Апеляційний суд Донецької області
через Краматорський міський суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. Ю. Кравченко