Ухвала

іменем україни

24 вересня 2014 року
м. Київ Колегія суддів судової
палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Кузнєцова В.О., Мостової Г.І., Наумчука
М.І.,- розглянувши у попередньому
судовому засіданні справу за позовом
приватного акціонерного товариства
«Український страховий дім» до ОСОБА_4
про стягнення суми страхового
відшкодування, за касаційною скаргою
ОСОБА_4 на рішення Кіровського
районного суду м. Дніпропетровська від
07 листопада 2013 року та ухвалу колегії
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду
Дніпропетровської області від 27 січня
2014 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2012 року Приватне акціонерне
товариство «Український страховий
дім» (далі - ПрАТ «Український
страховий дім») звернулось до суду з
позовом до ОСОБА_4 про стягнення
страхового відшкодування в розмірі 2
368,15 грн., завданого джерелом підвищеної
небезпеки; 250 грн вартості
автотоварознавчої експертизи.

Рішенням Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 07
листопада 2013 року, залишеним без змін
ухвалою колегії суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області від 27 січня
2014 року позовні вимоги ПрАТ
«Український страховий дім»
задоволено. Стягнуто із ОСОБА_4 на
користь ПрАТ «Український страховий
дім» у порядку регресу сплачене за
договором страхування наземних
транспортних засобів НТ-09 № 0224 Дн від 21
вересня 2009 року страхове відшкодування
в сумі 2 618,15 грн., судовий збір у сумі
214,60 грн., разом - 2 832,75 грн.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить
судові рішення першої та апеляційної
інстанцій скасувати, а справу
направити на новий розгляд до суду
першої інстанції, посилаючись на
неправильне застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті
11 Цивільного кодексу України підставою
виникнення цивільних прав і обов'язків,
зокрема, є завдання майнової
(матеріальної) шкоди іншій особі.

Згідно зі статтею 993 ЦК до страховика,
який виплатив страхове відшкодування
за договором майнового страхування, у
межах фактичних витрат переходить
право вимоги, яке страхувальник або
інша особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до статтею 27 Закону України
«Про страхування» від 07
березня 1996 року, до страховика, який
виплатив страхове відшкодування за
договором майнового страхування, в
межах фактичних затрат переходить
право вимоги, яке страхувальник або
інша особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за заподіяний збиток.

Вирішуючи спір по суті позовних вимог,
суд першої інстанції, з висновками
якого погодився й апеляційний суд,
дійшов вірного та обґрунтованого
висновку, що позивач виконав свої
зобов'язання страховика у повному
обсязі, а отже до нього, у розумінні
статті 993 ЦК України, перейшло право
вимоги відповідного відшкодування від
особи, відповідальної за завдані
збитки.

Встановлено і це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржувані
рішення Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 07 листопада 2013
року та ухвала колегії суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 27 січня 2014 року
постановлені з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК
України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 07
листопада 2013 року та ухвалу колегії
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду
Дніпропетровської області від 27 січня
2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.О. Кузнєцов Г.І. Мостова М.І.
Наумчук