Справа №
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Центральний районний суд м. Миколаєва у
судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Миколаєві
цивільну справу за позовом
адміністрації Центрального району
виконавчого комітету Миколаївської
міської ради до ОСОБА_1, третя особа
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Інспекція Державного
архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області, про звільнення
самовільно зайнятої земельної ділянки,
Позивач звернувся до суду із
позовом до відповідачів про
звільнення самовільно зайнятої
земельної ділянки шляхом знесення
самовільно побудованого з виходом за
червону лінію капітального гаражу
В судове засідання представник
позивача не з'явився, надав заяву про
розгляд справи за його відсутності,
вимоги позову підтримав та просив їх
задовольнити, проти заочного розгляду
справи не заперечував.
Відповідач у судове засідання не
з'явився, причини неявки не
повідомив, заперечень проти позову не
Треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в
судове засідання не з'явилися, надали
суду заяву про розгляд справи за їх
відсутності, вимоги заяви підтримали.
Представник третьої особи ІДАБК
у Миколаївській області в судове
засідання не з'явився, надав суду заяву
про розгляд справи за його відсутністю,
просив розглянути справу на розсуд
суду за наявними доказами.
Ухвалою суду справу розглянуто
за відсутності учасників процесу в
порядку заочного провадження.
Вивчивши доводи позову,
дослідивши письмові докази, судом
встановлені наступні факти та
відповідні ним правовідносини.
Відповідач є власником 1/5
частини жилого будинку за адресою
АДРЕСА_1 на підставі договору
купівлі-продажу від 11.10.1983 року, що
був посвідчений державним нотаріусом
Першої Миколаївської державної
нотаріальної контори Тринько Л.М. 4 за
№4-2397.
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є співвласниками
Згідно протоколу №394 від 19.11.2013 року
Адміністрацією Центрального району
Миколаївської міської ради було
зафіксовано факт здійснення ОСОБА_1
перебудови самовільно побудованого
гаражу лі. "Р" шляхом самовільного
зайняття земельної ділянки площею 17
кв.м., яка виходить за червону лінією
забудови по АДРЕСА_1, у зв'язку з чим в
подальшому була винесена постанова
№1665 від 27.11.2013 року про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності передбаченої ст.150
КУпАП та накладено стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 51 грн.
На час розгляду справи порушення
відповідачем не усунуто, самовільно
зайнята земельна ділянка не звільнена.
На підставі вищевикладеного,
у відповідності до вимог ст.ст. 125, 126,
212 ЗК України, ст.ст. 1, 3 Закону
України «Про державний контроль за
використанням та охороною земель», ст.
56 Закону України «Про охорону земель»,
ст.376 ЦК України, суд дійшов висновку ,
що самовільний захват земельної
ділянки під самовільне капітальне
будівництво гаражу за межі червоної
лінії забудови є порушенням прав
Миколаївської міської ради, як
власника земельної ділянки.
Тому слід зобов'язати ОСОБА_1
вивільнити самовільно зайняту
земельну ділянку шляхом
знесеннясамовільно побудованого з
виходом за червону лінію капітального
' Таким чином вимоги позову
обґрунтовані та підлягають
У відповідності до ст. 88 ЦПК
України з відповідачки слід стягнути
на користь держави судовий збір в
Керуючись ст. ст. 8,10,30,212-215 ЦПК
України, суд -
Позов - задовольнити.
Зобов'язати ОСОБА_1 вивільнити
самовільно зайняту земельну ділянку
площею 17 кв.м. шляхом знесення
самовільно побудованого з виходом за
червону лінію капітального гаражу
Стягнути з ОСОБА_1 на держави
судовий збір в розмірі 243,60 грн.
Заява про перегляд заочного
рішення може бути подана відповідачкою
протягом десяти днів з моменту
отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене через
суд першої інстанції до апеляційного
суду Миколаївської області шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів.

Суддя

Г.В. Подзігун