overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1872/14-ц
Провадження № 2/553/859/2014
У Х В А Л А

Іменем України

18.06.2014 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Парахіна Є.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В травні 2014 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд не вважає за необхідне проведення у справі попереднього судового розгляду.

Позовна заява оформлена з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 50 хв. 27 червня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати подати у строк до 27.06.2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у порядку та строк, встановлений законом, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Є. В. Парахіна
Справа № 471/511/14-ц
Провадження №2/471/249/14
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

16 червня 2014 року с-ще Братське

Суддя Братського районого суду
Миколаївської області Губанова В.
М.,при проведенні судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав .

Ухвалою від 05 травня 2014 р. відкрито провадження по даній справі і призначено справу до попереднього судового засідання на 15.05.2014 року. На попередній розгляд справи відповідач не з’явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та дату судового засідання був належним чином повідомлений.

Розгляд справи призначено на 28.05.2014р., 05.06.2014р., 16.06.2014 року. Відповідач в судове засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та дату судового засідання був належним чином повідомлений.

Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Допустити заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Суддя -

Губанова В. М.,
________________________________________________________________________
Справа №
Провадження № 522/5512/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

25 квітня 2014 року суддя
Приморського районного суду м. Одеси
Абухін Р.Д., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, – «Про розірвання шлюбу», -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, по якому просить суд розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 26 липня 1997 року відділом реєстрації актів громадського стану Малиновської рай адміністрації виконкому Одеської міськради, актовий запис у книзі реєстрації актів про укладення шлюбу за № 393 та видано свідоцтво про укладення шлюбу 1-ЖД № 073754 від 26.07.1997 року.

Суддя, дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, вважає, що позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, – «Про розірвання шлюбу».

Призначити судове засідання у залі № 208 за адресою: м. Одеса, вул.
Балківська, 33 на 02 червня 2014 року о 09 год. 45 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 02 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Р.Д. Абухін
________________________________________________________________________
Справа №
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

19 травня 2014 року суддя
Приморського районного суду м. Одеси
Абухін Р.Д., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми
«Сервіс Центр» та Гойгел -ОСОБА_2 - «Про стягнення заборгованості», -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, по якому просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_1, ТОВ Фірма «Сервіс центр», ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дельта
Банк» - 763000,44 грн. – заборгованість за кредитним зобов’язанням; судові витрати покласти на відповідачів.

Суддя, дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, вважає, що позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Сервіс Центр» та Гойгел -ОСОБА_2 - «Про стягнення заборгованості».

Призначити судове засідання у залі № 208 за адресою: м. Одеса, вул.
Балківська, 33 на 17 червня 2014 року о 10 год. 00 хв.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 17 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Р.Д. Абухін
________________________________________________________________________
Справа №
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

31 березня 2014 року суддя
Приморського районного суду м. Одеси
Абухін Р.Д., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 - «Про стягнення заборгованості», -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, по якому просить суд стягнути з відповідача – ОСОБА_2 на користь ПАТ
КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 16206,56 грн. за кредитним договором № б/н від 19.09.2012 року; судові витрати.

Суддя, дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, вважає, що позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного
Акціонерного Товариства ОСОБА_1
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 - «Про стягнення заборгованості».

Призначити судове засідання у залі № 208 за адресою: м. Одеса, вул.
Балківська, 33 на 13 травня 2014 року о 09 год. 45 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 13 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Р.Д. Абухін
________________________________________________________________________
Справа №
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

19 березня 2014 року суддя
Приморського районного суду м. Одеси
Абухін Р.Д., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк
України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» -
«Про визнання договору недійсним», -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, по якому просить суд визнати укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії
Одеського обласного управління АТ
«Ощадбанк» Договір відновлювальної кредитної лінії від 18.07.2008 року № 1839 – недійсним з моменту його укладення, оскільки він не відповідає умовам
Закону України «Про захист прав споживачів» і Цивільного кодексу
України.

Суддя, дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, вважає, що позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» - «Про визнання договору недійсним»

Призначити судове засідання у залі № 208 за адресою: м. Одеса, вул.
Балківська, 33 на 15 квітня 2014 року о 16 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 15 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Р.Д. Абухін
Справа № 522/4434/13ц
Провадження № 2/522/ 4921/14
У Х В А Л А

13 травня 2014 року

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого-судді           Абухіна
Р.Д.

за участю секретаря           Гонтар
Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1
«про зупинення провадження у справі» по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
ОСОБА_2 “ПриватБанк” до ОСОБА_1 - “Про стягнення заборгованості”-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, по якому просить суд стягнути з відповідача – ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ
“ПриватБанк” заборгованість у розмірі 31815,57 грн. за кредитним договором № б/н від 13.08.2012 року; судові витрати.

До канцелярій суду представник відповідача подала заяву, по якій просила суд зупинити провадження у справі, посилаючись на те, що між
ОСОБА_1 та ПАТ « КБ « Приватбанк» 18.07.2006 року укладено кредитний договір.
Приморським районним судом м. Одеси 24.07.2012 року винесено заочне рішення, яким з ОСОБА_1 стягнуто на користь ПАТ
« КБ « Приватбанк» суму заборгованості за вищезазначеним кредитним договором.
Виконавче провадження по даній справі відкрито не було, а позивач продовжував нараховувати суму боргу. Ухвалою
Приморського районного суду м. Одеси від 14.04.2014 року вищезазначене заочне рішення скасовано та справу призначено до розгляду в загальному порядку, тому просить суд зупинити провадження до розгляду та винесення рішення по справі №1522/8411/12 за позовом ПАТ « КБ «
Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Сторони по справі до судового засідання не з’явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, копію ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 14.04.2014 року по справі № 1522/8411/12 про перегляд заочного рішення, вважає заяву про зупинення провадження у справі такою, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, cуд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси Науменка А.В. розглядається справа про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ПАТ « КБ «
Приватбанк» суми заборгованості за кредитним договором від 18.07.2006 року, а спір по даній справі стосується заборговоності по Генеральній угоді про реструктуризацію заборгованості від 13.08.2012 року,отже, суд вважає за необхідне в задоволенні заяви про зупинення провадження у справі – відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 201, 208-210, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 «про зупинення провадження у справі», - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає .

Суддя

Абухін Р.Д.
Провадження № 2/522/4857/14
Справа № 522/2774/13-ц
Приморський районний суд м. Одеси у головуючого судді – розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини на час навчання,- 12.03.2014 року Приморським районним судом м. Одеси проголошено ухвалу суду про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини на час
При виготовленні тексту ухвали суду від 12.03.2014 року було помилково зазначено назву організації як «Відділ державних реєстраторів Виконавчого комітету Одеської міської ради» замість вірної назви «Одеське міське управління юстиції в особі реєстраційної служби відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців».
Згідно статті 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.
Згідно ст. 219 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.208, 209, 219 ЦПК України, суд
Внести виправлення в ухвалу
Приморського районного суду м.Одеси від 12 березня 2014 року по цивільній справі № 522/2774/13-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини на час
В другому та третьому абзаці резолютивної частини ухвалі суду від 12 березня 2014 року назву організації замість – «Відділ державних реєстраторів Виконавчого комітету
Одеської міської ради» вказати як
«Одеське міське управління юстиції в особі реєстраційної служби відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців».
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Приморського районного суду м. Одеси
________________________________________________________________________
Справа №
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

22 травня 2014 року суддя
Приморського районного суду м. Одеси
Абухін Р.Д., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Приватного підприємства
«Перспектива-Ріелтор» - «Про сплату пені», -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом, по якому просить суд про стягнення з ПП «Перспектива-Ріелтор» на користь позивача пеню за прострочення здачі в експлуатацію будинку за будівельним номером 6 по вул.. Ген. Пілєва м . Одеси за період з 01.07.2013 року по 31.03.2014 р. включно в сумі 40087,60 грн.; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по оплаті за надання правової допомоги в сумі 500 грн.

Суддя, дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, вважає, що позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Приватного підприємства
«Перспектива-Ріелтор» - «Про сплату пені».

Призначити судове засідання у залі № 208 за адресою: м. Одеса, вул.
Балківська, 33 на 16 червня 2014 року о 15 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 16 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Р.Д. Абухін
________________________________________________________________________
Справа № 2/522/776/14-ц
Провадження № 2/1522/3884/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

4 лютого 2014 року суддя
Приморського районного суду м. Одеси
Абухін Р.Д., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 – «Про виділ частки із спільного майна», -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, по якому просить суд призвести поділ спільної часткової власності між співвласниками ОСОБА_2 та ОСОБА_1, яка складає із себе квартиру АДРЕСА_1, шляхом стягнення з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 вартість 1/3 частини від цього об’єкту нерухомості; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 всі судові витрати по справі.

Суддя, дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, вважає, що позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 – «Про виділ частки із спільного майна».

Призначити судове засідання у залі № 208 за адресою: м. Одеса, вул.
Балківська, 33 на 11 березня 2014 року о 16 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 11 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Р.Д. Абухін
Справа № 278/2599/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

06 червня 2014 року, суддя
Житомирського районного суду
Житомирської області Зубчук І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 11:30 год. 27 червня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони огрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскарженна лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

І. В. Зубчук
________________________________________________________________________
Справа №
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

31 березня 2014 року суддя
Приморського районного суду м. Одеси
Абухін Р.Д., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Міська страхова компанія» та Публічного акціонерного товариства
«Північтранс»; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – ОСОБА_3 - «Про відшкодування шкоди», -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовом, по якому просять суд стягнути з ПАТ «Північтранс» на користь ОСОБА_1 грошові кошти на відшкодування матеріальних збитків у розмірі 7100,62 грн.; стягнути з ПАТ
«Північтранс» на користь ОСОБА_1 грошові кошти на відшкодування моральної шкоди у розмірі 5000 грн.; стягнути з ПАТ «Північтранс» на користь ОСОБА_4 грошові кошти на відшкодування моральної шкоди у розмірі 1000 грн.; стягнути з ПАТ
«Північтранс» понесені витрати на правову допомогу у розмірі 8350 грн, на проведення авто товарознавчої експертизи у розмірі 450 грн., на відправлення виклика до залучення в якості спостерігача до проведення експертизи у розмірі 81,72 грн., на сплату судового збору у розмірі 243,60 грн.

Суддя, дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, вважає, що позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Міська страхова компанія» та Публічного акціонерного товариства
«Північтранс»; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – ОСОБА_3 - «Про відшкодування шкоди».

Призначити судове засідання у залі № 208 за адресою: м. Одеса, вул.
Балківська, 33 на 14 травня 2014 року о 11 год. 00 хв.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 14 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Р.Д. Абухін
________________________________________________________________________
Справа №
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

14 лютого 2014 року суддя
Приморського районного суду м. Одеси
Абухін Р.Д., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«ОМЕГА БАНК» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю
«Альбатрос», Товариства з обмеженою відповідальністю «Юлія» та Публічного акціонерного товариства «Альбатрос» –
«Про стягнення заборгованості», -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, по якому просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_1, ТОВ «Альбатрос»,
ТОВ «Юлія», ПАТ «Альбатрос» на користь
ПАТ «ОМЕГА БАНК» заборгованість за кредитним договором №64/15-Ф від 28 березня 2008 року за період з 28.03.2008 по 01.11.2013 в розмірі 30320215,98 гривень; стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір в розмірі – 3654,00 грн.

Суддя, дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, вважає, що позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ОМЕГА БАНК» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю
«Альбатрос», Товариства з обмеженою відповідальністю «Юлія» та Публічного акціонерного товариства «Альбатрос» –
«Про стягнення заборгованості».

Призначити судове засідання у залі № 208 за адресою: м. Одеса, вул.
Балківська, 33 на 20 березня 2014 року о 10 год. 00 хв.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 20 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Р.Д. Абухін