Справа № 200/3807/2014-ц
Провадження № 2/200/1816/2014 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2014 року Бабушкінський
районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді
Кудрявцевої Т.О.

при секретарі:
Ханберовій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
вищезазначеним позовом. В
обґрунтування своїх вимог посилається
на те, що між ним та ОСОБА_1 було
укладено договір № SAMDN7112 від
21.11.2005 року відповідно до якого
відповідач отримав кредит у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку VISA Platinum, із сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 12,00% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом. 21.11.2005 року
була укладена Додаткова угода №2 про
відкриття картрахунку та
обслуговування платіжної картки,
відповідно до якої на платіжну
міжнародну картку VISA Platinum був
встановлений кредитний ліміт у розмірі
25000,00 грн зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 16.80% на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом. У порушення умов договору
відповідач ОСОБА_1 зобов'язання за
вказаним договором належним чином не
виконав, суму кредитної заборгованості
не повернув, проценти як плату за
користування кредитом та щомісячну
комісію за обслуговування боргу не
сплатив, у зв'язку з чим станом на 19.02.2014
року у відповідача виникла
заборгованість за кредитним договором
в розмірі 89 993.66грн, з яких: 24427,34 -
заборгованість за тілом кредиту; 65 566,32 -
несплачені проценти за користування
кредитом. Позивач просить стягнути з
відповідача борг за кредитним
договором у вказаній сумі та понесені
судові витрати у справі.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, про день, місце та
час розгляду справи був повідомлений
належним чином, в позовній заяві,
поданій до суду просив розглянути
справу у його відсутність та не
заперечував проти ухвалення судом
заочного рішення у справі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день, час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, причини неявки до суду не
повідомив, тому суд відповідно до ч. 1
ст. 224 ЦПК України з урахуванням згоди
представника позивача вважає можливим
провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов до висновку, що заявлені вимоги
підлягають задоволенню.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог ЦК
України.

Відповідно до ч. 1 статті 509 Цивільного
кодексу України зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитор)
зобов'язана надати грошові кошти
(кредит) позичальнику в розмірі і на
умовах, передбачених договором, а
позичальник зобов'язаний повернути
кредит і сплатити відсотки.

Як встановлено в судовому засіданні,
21.11.2005року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та
ОСОБА_1 був укладений договір,
відповідно до якого відповідач отримав
кредит вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 12,00% на рік. 21.11.2005
року була укладена Додаткова угода №2
про відкриття картрахунку та
обслуговування платіжної картки,
відповідно до якої на платіжну
міжнародну картку VISA Platinum був
встановлений кредитний ліміт у розмірі
25000,00 грн зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 16.80% на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом.

Відповідно до п. 1.1 Договору, банк
відкриває клієнту картрахунок та видає
карту. Датою відкриття рахунку є дата
підписання договору

Позивач взяті на себе зобов'язання за
кредитним договором виконав в повному
обсязі, однак відповідач свої
зобов'язання стосовно своєчасного
погашення заборгованості у
встановлені строки не виконав, в
зв'язку з чим сума заборгованості за
кредитом станом на 19.02.2014 року
становить 89 993.66грн, з яких: 24427,34 -
заборгованість за тілом кредиту; 65 566,32 -
несплачені проценти за користування
кредитом.

З урахуванням викладеного, суд дійшов
до висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню і, відповідно
до розрахунку наданого позивачем та
перепровіреного в судовому засіданні,
з відповідача на користь позивача,
необхідно стягнути суму
заборгованості за кредитним договором
в розмірі 89 993,66 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати, тому з
відповідача підлягають стягненню на
користь позивача понесені ним витрати
по справі в розмірі 899,94 грн.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 57-61, 88, 169, 212-215, 224-227 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов позовом Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк»
заборгованість по кредиту у сумі 19.02.2014
року у відповідача виникла
заборгованість за кредитним договором
в розмірі 89 993.66грн, з яких: 24427,34 -
заборгованість за тілом кредиту; 65 566,32 -
несплачені проценти за користування
кредитом, а також понесені витрати по
справі - сплачений судовий збір в сумі
899,94 грн., а всього 90 893,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заява про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Бабушкінський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-ти денний строк
з дня проголошення рішення.

Суддя
Т.О. Кудрявцева