overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/581/13-ц пр № 2/464/1447/14
У Х В А Л А

25.06.2014 року Суддя Сихівського районного суду м. Львова Чорна С.З., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія АСКА",
Міністерства доходів та зборів
України, Державної податкової адміністрації у Львівській області про стягнення суми страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 травня 2014 року рішення Сихівського районного суду м.Львова від 15 квітня 2013 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства
"Українська акціонерна страхова компанія АСКА", Міністерства доходів та зборів України, Державної податкової адміністрації у Львівській області про стягнення суми страхового відшкодування.

Призначити справу до судового розгляду на 29.07.2014р на 16год. 00хв., з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду - м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх,404 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Чорна С.З .
Справа №127/2844/14-ц
Провадження № 2/127/2008/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

27.05.2014 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І. Е.,

за участю: секретаря Ліщишина О. С.,

представника позивача Гуменюк Ю. В.,

відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення
Вінницької районної державної адміністрації до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Ленінського відділу
ДВС ВМУЮ про стягнення коштів, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог
Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення коштів в сумі 56 029, 60 гривень, як таких, що виплачені з Державного бюджету України у вигляді тимчасової державної допомоги на користь
Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 червня 2014 року

м.
Львів

Суддя Личаківського районного суду м.
Львова – Мармаш В.Я. розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Личаківському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у даній цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11; 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10.07.2014 року о 16 год. 00 хв. Викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.
Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.Я. Мармаш
Справа № 404/2071/14-ц
Номер провадження 2/404/1295/14
У Х В А Л А

10 квітня 2014 року м. Кіровоград

Кіровський районний суду м.
Кіровограда у складі

головуючої - судді Варакіної
Н.Б.,

при секретарі - Віго О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання третіх осіб
ОСОБА_1, ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_8 про визнання довіреності удаваним правочином,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи - ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_8 про визнання довіреності удаваним правочином.

Треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_2 подали до суду клопотання про залишення позову без розгляду на підставі п. 8 ст. 207 ЦПК
України. Вимоги обґрунтовує тим, що провадження у справі відкрито за заявою поданою без додержання вимог, ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру, перелік документів, що додаються до заяви, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п. 8 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 цього
Кодексу, те не було зазначено ціну позову щодо вимог майнового характеру, перелік документів, що додаються до заяви, не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Оскільки судом строк для усунення недоліків позивачу не надавався, на даному етапі відсутні підстави залишити позов без розгляду.

Керуючись п. 8 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання третіх осіб
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 317/2123/14-ц
№/п 2-н/317/54/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Запорізького районного суду
Запорізької області Яркіна С.В., розглянувши заяву Прокурора
Запорізького району Запорізької області в інтересах ОСОБА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 900 грн., з
Державного підприємства «Дослідне господарство «Елітне» Інституту олійний культур національної академії аграрних наук України», яке область Запорізький район с. Сонячне,
Керуючись ст. 11, 509, 526, 530, 623-625 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, -
Стягнути з Державного підприємства
«Дослідне господарство «Елітне»
Інституту олійний культур національної академії аграрних наук
України», яке розташовано за адресою: район с. Сонячне, вул. Інститутська, 1,
НОМЕР_1 суму нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 900 (дев'ятсот) грн. 00 коп.
Стягнути з Державного підприємства
«Дослідне господарство «Елітне»
Інституту олійний культур національної академії аграрних наук
України», яке розташовано за адресою: район с. Сонячне, вул. Інститутська, 1,
УДКСУ у Запорізькому районі банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій судовий збір 121,80 грн.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ видано
«______»_____________________20_____року.
Судовий наказ набрав чинності „______"
____________________ 20____ року.
Строк пред'явлення до виконання до
„____"__________________20____року.
Суддя ________________
__________________________________ судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дада надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установ, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 135/795/14-ц
Провадження у справі № 2-во/135/1/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2014 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді
Патраманського І.О.,

за участю секретаря Марченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Ладижин Вінницької області заяву ОСОБА_1 про виправлення допущеної описки в рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2014 року Ладижинським міським судом Вінницької області було винесено рішення в цивільній справі № 135/598/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

22.05.2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про виправлення описки, допущеної у вищевказаному рішенні, а саме: у резолютивній частині рішення помилково, не вірно зазначена дата народження позивачки, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, замість вірної
ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, подавши до суду заяву в якій просила розглянути заяву, про виправлення описки в рішенні, без її участі.

Відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України неявка в судове засідання осіб, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд встановив, що при винесенні рішення була допущена описка, а саме, у резолютивній частині рішення помилково, не вірно зазначена дата народження позивачки, ОСОБА_1.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у рішенні
Ладижинського міського суду
Вінницької області від 05.05.2014 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, вважаючи правильною дату народження позивачки, ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів після її оголошення до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд
Вінницької області.

Суддя
Справа № 127/8354/14-ц
Провадження № 2/127/3491/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

27 травня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Луценко Л.
В.,ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ
Україна" про захист прав споживача страхових послуг та стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "ПЗУ Україна" про захист прав споживача страхових послуг та стягнення страхового відшкодування.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул.
Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 10.06.2014 року на 11:30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 10.06.2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №464/4725/14-ц
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

13 червня 2014 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючої-судді:
ОСОБА_1

за участю секретаря:
Причини О.М.

у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал
Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Розгляд справи було призначено на 13.06.2014 року 09 год. 00 хв.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з’явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що ніким із осіб, що беруть участь у справі причин неявки не повідомлено, доказів, що свідчили б про поважність причин їх неявки у судове засідання не подано, суд вважає їх неявку у судове засідання без поважних причин.

Враховуючи вказане розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал
Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості– відкласти на 24.06.2014 року на 09 год. 10 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Попередити позивача про можливі наслідки повторної його неявки у судове засідання згідно ст.ст. 169 ч.3, 207 ч.1 п. 3 ЦПК України.

Попередити відповідача про можливі наслідки її неявки у судове засідання згідно ст.ст. 169 ч.4, 224 ч.1 ЦПК
України.

Суддя:
Номер провадження2-о/465/21/14
Справа № 465/2185/13-ц
У Х В А Л А

судового засідання

"13" червня 2014 р.

м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді -           Мартинишин М.О.

при секретарі -
Кметь Г.М.

розглянувши у судовому засіданні м.Львові цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, з участю зацікавлених осіб:
ТзДВ “Львівська автобаза №6”, ТзОВ
“Тібет” про встановлення факту, що має юридичне значення, суд, -

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду з вище вказаною заявою.

Заявник в судове засідання повторно не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час і місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК
України, суд визнає, що заявник повторно не з’явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3. ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином був повідомлений заявник повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 169, ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1, з участю зацікавлених осіб: ТзДВ “Львівська автобаза №6”, ТзОВ “Тібет” про встановлення факту, що має юридичне значення – залишити без розгляду.

Роз’яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Мартинишин М.О.
Справа № 404/3936/14-ц
Номер провадження 2/404/1847/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Іванова
Н.Ю., розглянувши матеріали заяви
ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про встановлення факту смерті фізичної особи, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті фізичної особи. Просить встановити факт смерті
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Пред'явлена заява ухвалою суду від 13.05.2014 р. була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК
України, а саме: заявником не зазначено час смерті ОСОБА_3, не додані до заяви докази смерті ОСОБА_3 у визначеному місці і при певних обставинах, документи про відмову органів РАЦСу в реєстрації смерті.

На виконання ухвали суду представником заявника ОСОБА_5 надані роз'яснення Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського МУЮ.

Таким чином, вимоги ухвали від 13.05.2014 р. заявницею не виконані, тому заява судом визнається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа:
ОСОБА_2 про встановлення факту смерті фізичної особи визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 405/3986/14-ц
Провадження №2/405/692/14
У Х В А Л А

16 травня 2014 року Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Іванова
Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С
Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК
України, відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И
Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судовий розгляд справи призначити на 21.07.2014 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні
Ленінського районного суду м.
Кіровограда по вул. В.Перспективна, 40, каб. № 508.

Запропонувати відповідачу в строк до 21.07.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивачав права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м.Кіровограда шляхом подання протягом 5-ти днів з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
Л.А. Іванова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про видачу судового наказу

Справа № 210/2709/14-ц

Провадження № 2-н/210/444/14

"23" травня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Вікторович Н.Ю., розглянувши заяву КПТМ
"Криворіжтепломережа" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК
України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення через
Дзержинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Н. Ю. Вікторович
Справа № 405/3541/14-ц
Провадження №2/405/627/14
У Х В А Л А

23 травня 2014 року Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Іванова
Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви Харківського національного університету внутрішніх справ до
ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з навчанням,-

В С
Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК
України, відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И
Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до
ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з навчанням.

Судовий розгляд справи призначити на 22.07.2014 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні
Ленінського районного суду м.
Кіровограда по вул. В.Перспективна, 40, каб. № 508.

Запропонувати відповідачу в строк до 22.07.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивачав права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м.Кіровограда шляхом подання протягом 5-ти днів з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
Л.А. Іванова