Справа № 639/3076/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 року Жовтневий районний
суд м. Харкова

У складі: головуючого – судді
Труханович В.В.

при секретарі - Антохіної О.С.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у м. Харкові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, та по
зустрічному позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
ОСОБА_3 про поновлення порушеного
права, визнання договору залога
незаконним, витребування майна та
відшкодування моральної шкоди, суд

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жовтневого
районного суду м. Харкова перебуває
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, та по
зустрічному позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
ОСОБА_3 про поновлення порушеного
права, визнання договору залога
незаконним, витребування майна та
відшкодування моральної шкоди.

До суду від відповідача
ОСОБА_2 надійшло клопотання про
скасування ухвали від 17.04.2014 року про
застосування заходів забезпечення
позову шляхом накладання арешту на
автомобіль марки Шевролет «Авео»,
реєстраційний номер НОМЕР_1, 2008 року
випуску, кузов №Y6DTC58U78Y054289S LSGTC58U78Y054289,
легковий седан - В, який зареєстрований
на ім’я ОСОБА_2. Своє клопотання
відповідач обґрунтовує тим, що дана
ухвала прийнята з порушенням норм
матеріального права, а саме ч.5 ст. 151 ЦК
України, позивач (відповідач) не подав у
триденний строк позовну заяву, з
позовом звернувся лише 06 червня 2014
року. Крім того, раніше , а саме 21.08.2013
року суддею Жовтневого районного суду
м. Харкова Макаровим В.О. по іншій
цивільній справі була винесена ухвала
про забезпечення позову шляхом
накладання арешту та заборону
відчуження вищезазначеного
автомобілю.

Суд, вислухавши думку представників
позивача та відповідача, дослідивши
матеріали справи, знаходить клопотання
про скасування заходів забезпечення
позову такою, що не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 154 ЦПК України,
заходи забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає
справу.

Як вбачається з матеріалів
справи, 04.04.2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
суми боргу у розмірі 27953 грн.

Крім того, 04.04.2014 року від
ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення
позову по даній цивільній справі.

Ухвалою суду від 17.04.2014 року
провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за
договором позики було відкрито.

17.04.2014 року судом була
винесена ухвала про забезпечення
позову по вищезазначеній цивільній
справі.

Оскільки до теперішнього часу справа
по суті не розглянута, по ній не
ухвалене рішення, суд вважає, що
скасування заходів забезпечення
позову може в подальшому утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду, у зв’язку з чим підстави для
скасування заходів забезпечення
позову відсутні.

На підставі вищевикладенного та
керуючись ч. 3, ч.6 ст. 154 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

У задоволені клопотання відповідача
ОСОБА_2 про скасування заходів
забезпечення позову по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення суми боргу, по зустрічному
позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про
поновлення порушеного права, визнання
договору залога незаконним,
витребування майна та відшкодування
моральної шкоди – відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 5-ти днів з
дня одержання її копії.

Суддя
В. В. Труханович