Справа № 219/5657/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2014 року
м. Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючого судді
Тверського С.М.,

при секретарі
Зубенко Т.А..

за участю представника позивача
ОСОБА_1

представника відповідача
Нєізвєстного О.О.

представника третьої особи
Тарасова Є.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Артемівська
цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до
Красненської сільської ради, третя
особа Відділ Держземагентства в
Артемівському районі Донецької
області про визнання права власності.

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4 звернулася з
позовом про визнання за нею права
власності на земельну ділянку (пай), що
розташована на території Красненської
сільської ради Артемівського району
Донецької області, в порядку
спадкування, яка залишалася після
смерті її матері ОСОБА_4, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

В обґрунтуванні позовних вимог вказує,
що при житті її матері ОСОБА_4 належало
право на земельну ділянку (пай), так як
вона була членом КСП ім.. Артема та їй
покладався сертифікат серії НОМЕР_5
зареєстрований 05.08.1996 року під № 3796 за
КСП ім.. Артема, однак даний сертифікат
вона не встигла отримати, так як
померла.

Позивачка є єдиним спадкоємцем.

Оскільки позасудове вирішення
питання неможливо позивач просить
визнати за нею право власності на
земельну ділянку (пай), що розташована
на території Красненської сільської
ради Артемівського району Донецької
області, у порядку спадкування, після
смерті її матері.

Ці обставини і з'явилися
підставою позову.

В судовому засіданні
представник позивач наполягає на
задоволенні позовних вимог.

Представник відповідач в
судовому засіданні позовні вимоги
визнав.

Представник третьої особи в судовому
засіданні позовні вимоги визнав.

Суд, вислухавши сторони,
дослідивши матеріали справи, вважає,
що позовні вимоги підлягають
задоволенню.

Згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_1,
ОСОБА_4, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Згідно свідоцтва про народження,
позивач народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, дівоче
прізвище позивача ОСОБА_4, матір'ю
записана ОСОБА_4

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу
НОМЕР_2, позивач зареєструвала шлюб з
ОСОБА_7 15.02.1974 року, після реєстрації
шлюбу її прізвище - ОСОБА_4.

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу
НОМЕР_3 позивачка розірвала шлюб з
ОСОБА_7 28.03.1984 року.

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу
НОМЕР_4, позивач зареєструвала шлюб з
ОСОБА_4 25.07.1991 року, після реєстрації
шлюбу її прізвище - ОСОБА_4.

Згідно довідки Другої Артемівської
державної нотаріальної контори від
24.10.2014 року за № 1744/01-16 після смерті
ОСОБА_4., померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року,
спадкова справа не відкривалася

Згідно ст..529 ЦК України (в редакції 1963
року), при спадкоємстві за законом
спадкоємцями першої черги є, в рівних
частках, діти (у тому числі усиновлені),
дружина і батьки (усиновителі)
померлого. До числа спадкоємців
першої черги належить також дитина
померлого, яка народилася після його
смерті.

Згідно положень Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 30 травня 2008
року N 7 «Про судову практику у справах
про спадкування» свідоцтво про право
на спадщину видається за письмовою
заявою спадкоємців, які прийняли
спадщину в порядку, установленому
цивільним законодавством. За наявності
умов для одержання в нотаріальній
конторі свідоцтва про право на
спадщину вимоги про визнання права на
спадщину судовому розглядові не
підлягають. У разі відмови нотаріуса в
оформленні права на спадщину особа
може звернутися до суду за правилами
позовного провадження. З матеріалів
справи вбачається, що у зв'язку з
втратою правовстановлюючого документа
на земельну ділянку, позивач звернувся
до суду за захистом свого права як
спадкоємця, оскільки в нотаріальній
конторі йому було відмовлено.

Таким чином в судовому засіданні
встановлено, що у зв'язку з тим, що
спадкодавець за життя не виконала
певних дій щодо оформлення права
власності на спадкову земельну
ділянку, позивач звернувся до суду за
захистом свого права як спадкоємця,
оскільки в нотаріальній конторі йому
було відмовлено..

Судом також встановлено, що відповідач
та третя особа проти позову не
заперечує. У відповідності до ч. 4 ст.
174 ЦПК України, у разі визнання
відповідачем позову, за наявних для
того законних підстав, суд ухвалює
рішення про задоволення позову,
оскільки визнання позову не суперечить
закону та не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб.

За таких обставин,
враховуючи, що визнання позову
відповідачем і його задоволення
судом не суперечить діючому
законодавству та не порушує прав та
свобод інших осіб, суд дійшов висновку
про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст..ст.. 10,11, 60, 174 ч.4, 208-209, 213-215
ЦПК України, ст.. 529, 549 ЦК України (в
редакції 1963 року), суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_4 до Красненської
сільської ради, третя особа Відділ
Держземагентства в Артемівському
районі Донецької області про визнання
права власності, задовольнити.

Визнати право власності за ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1, на земельну ділянку (пай),
відповідно сертифікату серії НОМЕР_6
реєстраційний №3796 від 05.08.1996 року по
КСП ім.. Артема в межах території
Красненської сільської ради
Артемівського району Донецької
області, після смерті ОСОБА_4, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Це рішення набирає законної сили, якщо
його не буде оскаржено в строк,
передбачений для оскарження
останнього.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга до Апеляційного суду Донецької
області через Артемівський
міськрайонний суд Донецької області
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Рішення винесено суддею
одноособово в нарад чий кімнаті.

Головуючий суддя
С.М.Тверський