overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/3452/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 вересня 2014 року Суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2014 року позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 23 вересня 2011 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного життя вони мають двох малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , у свідоцтві про народження дітей відповідач записаний батьком, однак, матеріальної допомоги на утримання дітей не надає.
Вважає, що відповідач як батько дітей зобов’язаний надавати матеріальну допомогу на їх утримання, тому просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/2 частини від усіх видів заробітку відповідача, але не менше 30
% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, щомісячно на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 до їх повноліття.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, але для повного та всебічного розгляду справи від сторін необхідно витребувати відомості про їх доходи та майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей, рядок статзвіту 49 .

Призначити судове засідання на 01.10.2014 року о 10:50 годині, з викликом сторін.

Зобов’язати позивача та відповідача надати суду відомості про їх доходи та майновий стан.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та роз’яснити право в строк до 01.10.2014 року подати письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити позивачу копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд протягом 5 днів з часу її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду:

ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/9792/14-ц

Пров. №2/668/2305/14

24.09.2014 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 Давіді до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач по справжній справі подав заяву про залишення позову без розгляду.

У силу п.5 ст.207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду у випадку подачі позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.207 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 Давіді до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві, що залишення без розгляду не перешкоджає повторному зверненню в суд зі справжнім позовом, у межах строків позовної давності.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, після чого на протязі 10 днів може бути подана апеляційна скарга.

СуддяОСОБА_3
Справа
№ 373/2871/14-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

29 жовтня 2014 року
Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Овдієнко К.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Помоклівської сільської ради
Переяслав-Хмельницького району
Київської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

ОСОБА_1 просить визнати за ним, як за спадкоємцем за заповітом, після смерті 23 березня 2014 року ОСОБА_2, право власності на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,5354 га, розташовані на території
Помоклівської сільської ради
Переяслав-Хмельницького району
Київської області, які належали спадкодавцю ОСОБА_2 на підставі
Державного акта на право приватної власності на землю серії Р2 № 444569 від 26.11.2002 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 125.

Відповідно до вимог ч.1 ст.114 ЦПК
України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред’являються за місцезнаходженням майна або основної його частини, тобто спір підлягає розгляду в Переяслав-Хмельницькому міськрайонному судді.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Помоклівської сільської ради
Переяслав-Хмельницького району
Київської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 09-00 год. 12 листопада 2014 року в приміщенні
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до попереднього судового засідання.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

К. М. Овдієнко
Справа № 373/2695/14-ц
УХВАЛА

20.10.2014 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської областів складі:

головуючого судді           Овдієнко
К.М.

при секретарі Домантович О.П.

з участю позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3Ю, представника

відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.
Переяславі-Хмельницькому

справу за позовом ОСОБА_5 та ОСОБА_2, який діє у власних інтересах та інтересах малолітнього сина ОСОБА_6, до
Приватного підприємства
«КОНТИНЕНТТРАНС», третя особа ОСОБА_1, про відшкодування моральної шкоди, -

встановив :

Позивачі просять стягнути з відповідача на користь кожного з них по 150000 грн. моральної шкоди, заподіяної смертю матері та дружини позивачів
ОСОБА_7, яка загинула в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася близько 14 год. 10 хв. 23 травня 2013 року на 75 км. автошляху «Київ-Харків» за участю належного відповідачеві транспортного засобу, - автомобіля марки «RENAULT PREMIIUM» (реєстраційний номер
НОМЕР_1) з напівпричепом «VAN HOOL»
(реєстраційний номер НОМЕР_2), яким керував ОСОБА_1.

В попередньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 подала заяву про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Приватне акціонерне товариство «Страхова група
«ТАС», яка має нести солідарну відповідальність з відповідачем ПП
«КОНТИНЕНТТРАНС».

Представник відповідача
ОСОБА_4 не заперечує проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 33 ЦПК
України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред"явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Керуючись ч.1 ст.33 ЦПК
України , суд

ухвалив :

Залучити до участі у справі за позовом
ОСОБА_5 та ОСОБА_2, який діє у власних інтересах та інтересах малолітнього сина ОСОБА_6, до Приватного підприємства «КОНТИНЕНТТРАНС», третя особа ОСОБА_1, про відшкодування моральної шкоди, в якості співвідповідача Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС».

Надіслати залученому до справи співвідповідачу копію цієї ухвали суду, копію позовної заяви з доданими до неї письмовими доказами та запропонувати йому до початку розгляду справи по суті подати заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_8
Справа № 380/1642/14-ц
Провадження по справі № 2/380/426/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 Тетіївський районний суд
Київської області в складі :

голову ючого судді :                    Косович Т.П.

при секретарі :                     Козуб
І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділення частки майна співвласника в натурі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просить виділити її 2/3 частини житлового будинку в м. Тетієві по вул.
Жовтневій,28 Київської області в натурі, який належить їй з відповідачами на праві спільної часткової власності ,посилаючись на те, що добровільно поділити будинок вони не можуть.

В судовому засіданні сторони заявили клопотання про закриття провадження по справі та визнання умов мирової угоди.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують законних прав та інтересів сторін, тому керуючись ст. ст. 175,205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати умови мирової угоди по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділення частки майна співвласника в натурі.

Сторони в даній угоді:

ОСОБА_1, позивач по справі з однієї сторони, та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, відповідачі по справі з іншої сторони, з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок визнали недоцільність спору між собою та прийшли до мирової угоди на слідуючих умовах:

1.          ОСОБА_1 визнає, що відповідачам необхідно у нотаріальному порядку отримати правовий документ на 1/3 частину житлового будинку в м. Тетієві по вул.
Жовтневій, 28 і вважає, що до отримання свідоцтва про право на спадщину правових підстав у відповідачів проживати в частині спадкового будинку немає, тому вони повинні звільнити 1/3 частину житлового будинку до 15 листопада 2014 року з передачею їй ключів для можливості контролювати газові прилади та опалення всього житлового будинку.

2.          ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 визнають, що їм необхідно в нотаріальному порядку отримати правовий документ на частину житлового будинку і не заперечують проти звільнення 1/3 частини житлового будинку в м. Тетієві по вул. Жовтневій,28 до 15 листопада 2014 року з передачею ключів ОСОБА_1 для можливості контролювати газові прилади та опалення всього житлового будинку.

3.           Сторони інших претензій один до одного не мають.

4.          У разі невиконання сторонами умов мирової угоди вона підлягає примусовому виконанню державним виконавцем.

5.          Наслідки укладення мирової угоди, зміст ст.ст. 205,206 ЦПК України сторонам роз»яснені і зрозумілі.

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про виділення частки майна співвласника в натурі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя:

ОСОБА_5
Справа № 375/1540/14-ц
Провадження № 2/375/485/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2014 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Литвина О.В.,

при секретарі - Юрченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3

про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувшись до суду з даним позовом, просить стягнути солідарно з відповідачів на його користь грошові кошти за заподіяння майнової шкоди у розмірі 135 397.62 грн, витрати за проведення експертизи в розмірі 442.80 грн., та судовий збір в розмірі 1358.41 грн. з

Будучи належним чином повідомленими, про день, час та місце розгляду справи, сторони в судове засідання не з»явилися. Натомість представник позивача ОСОБА_4 подала до суду заяву, якою просить залишити позов без розгляду у її відсутності та відсутності її довірителя.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За викладеного заява представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а особам, які не були присутні при постановлені ухвали, шляхом подання апеляційної скарги на протязі п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В. Литвин
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 листопада 2014 року

м. Львів

суддя Галицького районного суду м.
Львова Романюк В.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Колумб-Плюс» про стягнення збитку у зв’язку з невиконанням своїх зобов’язань про надання послуг перевізника на підставі
Закону України «Про захист прав споживача», -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення збитку у зв’язку з невиконанням своїх зобов’язань про надання послуг перевізника на підставі Закону України
«Про захист прав споживача», з підстав, викладених у позовній заяві.

Позовна заява подана та оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 129, 130 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Колумб-Плюс» про стягнення збитку у зв’язку з невиконанням своїх зобов’язань про надання послуг перевізника на підставі Закону України
«Про захист прав споживача».

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) в залі суду на 13 листопада 2014 року о 10.00 год.

Копію ухвали направити сторонам разом з копією позовної заяви та додатками до неї.

Відповідачу в строк до 13 листопада 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються. Сторонам вжити заходи для мирного врегулювання спору.

Зобов’язати сторони подати всі докази в обґрунтування позовної заяви чи їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.Ф. Романюк
Провадження № 2/461/2468/14
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 листопада 2014 року

Суддя Галицького районного суду міста
Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний Банк «Актив-Банк» в особі
Відділення «Західна регіональна дирекція» Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк
«Актив-Банк» про стягнення суми вкладу, відсотків за договором,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк
«Актив-Банк» в особі Відділення
«Західна регіональна дирекція»
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний Банк «Актив-Банк» про стягнення суми вкладу, відсотків за договором.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 129, 130 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний
Банк «Актив-Банк» в особі Відділення
«Західна регіональна дирекція»
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний Банк «Актив-Банк» про стягнення суми вкладу, відсотків за договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) в залі суду на 25 листопада 2014 року о 10.00 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позовної заяви.

Відповідачу в строк до 25 листопада 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються. Сторонам вжити заходи для мирного врегулювання спору.

Зобов’язати сторони подати всі докази в обґрунтування позовної заяви, чи їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя:
Х.М.Мисько
Провадження № 2/461/2466/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 листопада 2014 року

Суддя Галицького районного суду міста
Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали позовної заяви Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, треті особи:
Львівське комунальне підприємство
«Старий Львів», ОСОБА_2 про зобов’язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, треті особи:
Львівське комунальне підприємство
«Старий Львів», ОСОБА_2 про зобов’язання до вчинення дій.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 129, 130 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, треті особи: Львівське комунальне підприємство «Старий
Львів», ОСОБА_2 про зобов’язання до вчинення дій.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) в залі суду на 10 грудня 2014 року о 15.30 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу та третім особам разом з копією позовної заяви.

Відповідачу в строк до 10 грудня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються.
Сторонам вжити заходи для мирного врегулювання спору.

Зобов’язати сторони подати всі докази в обґрунтування позовної заяви, чи їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя:
Х.М.Мисько
Справа № 132/2993/14-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.09.2014 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Каращук О.Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до Калинівського районного суду з позовною заявою, в якій просить стягувати з відповідача на її користь на утримання дитини аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не меншу 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду на 10.00 год. 07 жовтня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 07 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 442/7266/14-ц
Провадження №2/442/2287/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" жовтня 2014 р.

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків
Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Дрогобицький завод автомобільних кранів» про стягнення заборгованості із виплати заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120
ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна
Дрогобицькому міськрайонному суду
Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ
«Дрогобицький завод автомобільних кранів» про стягнення заборгованості із виплати заробітної плати.

Призначити судове засідання в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ( 82100, м. Дрогобич, вул.
Війтівська Гора, 39, каб. №8 ) 04.11.2014 о 10:00.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останньому подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.І.Гарасимків
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

04.11.2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова Государський А.В., розглянувши матеріали заяви
Львівського комунального підприємства
«Снопківське» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

подана заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.96,98 ЦПК
України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м.Львова.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження по справі за заявою
Львівського комунального підприємства
«Снопківське» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя

А.В. Государський
Справа № 442/6332/14-ц
Провадження №2/442/2073/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" серпня 2014 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О. перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.          Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.          З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

3.          Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх обґрунтування.

4.          Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 08 вересня 2014 року о 17.15 год.
(82100, м. Дрогобич, вул.Л.Українки,32).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2014 року суддя
Галицького районного суду м. Львова
Волоско І.Р. розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ ,-

в с т а н о в и в:

ПАТ «Львівгаз» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, в якому просить видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі за заявою
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя

І.Р. Волоско.