Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/5023/13-ц
Провадження № 2/553/221/2014
У Х В А Л А

Іменем України

25.07.2014м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в
складі:

головуючого
судді          - Андрущенка С.А.,

при
секретарі                    -
Павленко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Полтава цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа: Служба у справах дітей
виконавчого комітету Ленінської
районної у м. Полтаві ради про
позбавлення батьківських прав та
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
оспорювання батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2013 року ОСОБА_1 звернулась з
позовом до ОСОБА_2, третя особа: Служба у
справах дітей виконавчого комітету
Ленінської районної у м. Полтаві ради
про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Полтави від 23.01.2014 року дану позовну
заяву об’єднано в одне провадження з
позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
оспорювання батьківства.

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Полтави від 04.03.2014 року по справі
призначено судово-генетичну
експертизу, виконання якої доручено
експертам Київського міського бюро
судово-медичних експертиз. Провадження
по справі зупинено до отримання
експертного висновку.

14 липня 2014 року Київським міським
клінічним бюро судово-медичної
експертизи на адресу суду було
повернуто ухвалу Ленінського
районного суду м. Полтави від 04.03.2014
року про призначення судово-генетичної
експертизи без виконання, у зв’язку із
закінченням терміну проведення
експертизи.

Ухвалою суду від 15.07.2014 року
було відновлено провадження по даній
справі.

В судовому засіданні представник
позивача-відповідача – адвокат ОСОБА_3
заявила клопотання в якому просила
призначити по справі повторно
судово-генетичну експертизу з метою
встановлення кровної спорідненості
батька та дитини, виконання якої
доручити експертам Київського
міського бюро судово-медичної
експертизи, оскільки попередня
експертиза залишилась не виконаною,
так як інша сторона ввела їх в оману,
повідомивши, що вони 19.06.2014 року не
виїдуть для відбору зразків крові.

Представник відповідача-позивача
ОСОБА_2 - ОСОБА_4 підтримала заявлене
клопотання в повному обсязі.

Представник позивача-відповідача –
адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні
заперечувала проти заявленого
клопотання посилаючись на те, що
попередня експертиза була не виконана
саме у зв’язку з неявкою ОСОБА_2 до
експертної установи.

Позивачка-відповідачка ОСОБА_1
підтримала думку свого представника –
адвоката – ОСОБА_5.

Представник третьої особи Служба у
справах дітей виконавчого комітету
Ленінської районної у м. Полтаві ради
ОСОБА_6 щодо вирішення заявленого
клопотання поклалась на розсуд суду.

Відповідач-позивач ОСОБА_2 в судове
засідання не з’явився, не попередивши
суд про причини своєї неявки, хоча про
день і час розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши думку учасників
судового процесу, дослідивши матеріали
справи, вважає за необхідне повторно
призначити у справі судово-генетичну
експертизу з метою постановлення в
подальшому об’єктивного та
обґрунтованого рішення.

Так, ст. 143 ЦПК України передбачено, що
для з’ясування обставин, які мають
значення для справи і потребують
спеціальних знань у галузі науки,
мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд
призначає експертизу за заявою осіб,
які беруть участь у справі.

Згідно п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд може за
заявою особи, яка бере участь у справі,
а також з власної ініціативи зупинити
провадження у справі у випадку
призначення судом експертизи.

Враховуючи вище викладене, суд
приходить до висновку що клопотання
представника позивача-відповідача –
адвоката ОСОБА_3 про призначення
судово-генетичної експертизи підлягає
до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 143, 144, 168, п.5 ст. 202 ЦПК України, суд
–

У Х В А Л И В:

Клопотання представника
позивача-відповідача – адвоката
ОСОБА_3 про призначення
судово-генетичної експертизи –
задовольнити.

Повторно призначити по справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Служба у справах дітей виконавчого
комітету Ленінської районної у м.
Полтаві ради про позбавлення
батьківських прав та позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про оспорювання батьківства –
судово-генетичну експертизу, виконання
якої доручити експертам Київського
міського бюро судово-медичних
експертиз, попередивши експерта про
кримінальну відповідальність за ст.ст.
384, 385 КК України.

На вирішення експерту поставити
наступні питання:

1. Чи є біологічним батьком ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, дитини ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_2?

2. Чи походить дитина ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_2 від ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1?

Витрати по проведенню експертизи
покласти на ОСОБА_2.

Провадження по справі зупинити до
отримання експертного висновку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в
частині зупинення провадження у справі
подається протягом п’яти днів після її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_8