Справа № 369/9836/14-ц
Провадження № 2/369/3884/14
РІШЕННЯ

Іменем України

16.10.2014 року Києво - Святошинський
районний суд Київської області в
складі:

головуючої судді
Ковальчук Л.М.

при секретарі
Рябець А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2014 року позивач ОСОБА_1
звернувся до Києво-Святошинського
районного суду Київської області з
позовом до відповідача ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, посилаючись на те, що
22 липня 2006 року виконавчим комітетом
Бузівської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської
області між ними було зареєстровано
шлюб, актовий запис № 2.

Від шлюбу вони мають сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Спільне життя між ними не склалося, між
ними часто виникали сварки та
непорозуміння, що стало перешкодою для
подальшого існування сім'ї.

Протягом тривалого часу вони не
підтримують шлюбні відносини та не
ведуть спільного господарства,
примирення ОСОБА_1 вважає неможливим.

Враховуючи викладене, позивач ОСОБА_1
просив розірвати шлюб між ним та
ОСОБА_2, зареєстрований 22 липня 2006 року
Бузівською сільською радою
Києво-Святошинського району Київської
області.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не
з'явився, про дату, час і місце розгляду
справи повідомлявся належним чином,
надав суду заяву, у якій просив справу
розглянути у його відсутності, поданий
позов підтримав у повному обсязі та
просив його задовольнити.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2
не з'явилася, про дату, час і місце
розгляду справи повідомлялася
належним чином, надала суду заяву, у
якій просила справу розглянути у її
відсутності, поданий позов визнала та
не заперечувала проти його
задоволення.

Суд, з'ясувавши дійсні обставини справи
та дослідивши письмові докази, дійшов
висновку, що позов підлягає
задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що з 22 липня 2006 року
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у
зареєстрованому шлюбі, що
підтверджується свідоцтвом про шлюб
серії НОМЕР_1.

Від шлюбу подружжя має сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується
свідоцтвом про народження серії
НОМЕР_2.

Спільне життя між ними не склалося,
оскільки між позивачем та відповідачем
часто виникали сварки та
непорозуміння. Їхня сім'я розпалася,
більше місяця вони разом не проживають,
спільного господарства не ведуть,
шлюбно-сімейні відносини не
підтримують, сім'ю зберегти не бажають,
строк на примирення просили не
надавати.

Згідно вимог ст. 112 Сімейного кодексу
суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу є
неможливим, а тому позов підлягає
задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 113 Сімейного
кодексу України особа, яка змінила своє
прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу,
має право після розірвання шлюбу
надалі іменуватися цим прізвищем або
відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідач ОСОБА_2 просила залишити їй
прізвище «ОСОБА_2», а тому суд залишає
прізвище відповідачу після розірвання
шлюбу - ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 112, 113 Сімейного кодексу
України, ст. ст. 88, 213, 215, 218 ЦПК України,
суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 22 липня 2006 року
виконавчим комітетом Бузівської
сільської ради Києво-Святошинського
району Київської області, актовий
запис № 2, розірвати.

Прізвище після розірвання шлюбу
відповідача ОСОБА_2 - «ОСОБА_2».

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області через
Києво-Святошинський районний суд
Київської області шляхом подання
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня проголошення рішення суду або
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення в разі відсутності
осіб, які брали участь у справі, під час
проголошення судового рішення.

Суддя
Ковальчук Л.М.