Справа №2-во-54/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2014 року Солом»янський
районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді Оксюти Т.Г.

при секретарі - Шимонович Р.П.

розглянувши матеріали заяви
представника позивача ПАТ КБ
«ПриватБанк» про виправлення описки в
рішенні Солом'янського районного суду
м. Києва від 31.03.2014 року в цивільній
справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк»
до ОСОБА_1, ВДВС Солом'янського РУЮ у м.
Києві про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В :

20.05.2014 року представник позивача
звернулась до суду з заявою про
виправлення описки в рішенні
Солом'янського районного суду м. Києва
від 31.03.2014 року, а саме зазначивши у
четвертому абзаці резолютивної
частини рішення вірну адресу
відповідача ОСОБА_1 «АДРЕСА_1» замість
«АДРЕСА_1».

Сторони в судове засідання не
з'явились, про розгляд справи
повідомлені належним чином, причини
своєї неявки не повідомили. Суд,
відповідно до ст. 219 ЦПК України вважає
за можливе розглянути справу у їх
відсутність, оскільки неявка не
перешкоджає розгляду питання про
внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про задоволення
заяви, виходячи з наступного.

Встановлено, що рішенням
Солом'янського районного суду м. Києва
від 31.03.2014 року позов ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1, ВДВС
Солом'янського РУЮ у м. Києві про зняття
арешту з майна - задоволено.

Знято арешт з автомобіля марки SUBARU,
модель LEGACY, 2002 року випуску, тип ТЗ:
легковий седан, № кузова/шасі: НОМЕР_2,
колір: сірий, реєстраційний номер:
НОМЕР_3, що накладений постановою ВДВС
Солом'янського РУЮ у м. Києві від 17.04.2012
року про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його відчуження
в ході виконавчого провадження ВП 30698735,
та відповідно внесено запис в
«Державний реєстр обтяжень рухомого
майна».

Знято з розшуку автомобіль марки SUBARU,
модель LEGACY, 2002 року випуску, тип ТЗ:
легковий седан, № кузова/шасі: НОМЕР_2,
колір: сірий, реєстраційний номер:
НОМЕР_3, що накладений постановою ВДВС
Солом'янського РУЮ у м. Києві від 17.04.2012
року про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його відчуження
в ході виконавчого провадження ВП 30698735,
та відповідно внесено запис в базу
даних «Розшук АМТ».

Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ПАТ КБ
«Приватбанк», ,
місцезнаходження якого за адресою: 49094,
Дніпропетровська обл., м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50 судовий збір в сумі 243,60
грн.Вказане рішення набрало законної
сили.

Встановлено, що при ухвалені рішення
була допущена описка, а саме: у
четвертому абзаці резолютивної
частини рішення було невірно зазначено
адресу відповідача ОСОБА_1 ««АДРЕСА_1»
замість «АДРЕСА_1».

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з
власної ініціативи чи за заявою сторін
виправити допущені в рішенні описки чи
арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає
можливим виправити описку допущену в
рішенні Солом'янського районного суду
м. Києва від 31.03.2014 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену у четвертому
абзаці резолютивної частини рішення
Солом'янського районного суду м. Києва
від 31.03.2014 року в справі за позовом ПАТ
КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ВДВС
Солом'янського РУЮ у м. Києві про зняття
арешту з майна, а саме зазначивши вірну
адресу відповідача ОСОБА_1 «АДРЕСА_1».

Четвертий абзац резолютивної частини
рішення викласти в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ПАТ КБ
«Приватбанк», ,
місцезнаходження якого за адресою: 49094,
Дніпропетровська обл., м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50 судовий збір в сумі 243,60
грн.».

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
суд першої інстанції шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя