Єдиний унікальний номер 728/1182/14
номер провадження 2-п/728/12/14
У Х В А Л А

15 жовтня 2014 року Бахмацький
районний суд Чернігівської області в
складі :

головуючого судді Новікова О.М.

з участю секретаря Макаренко Ю.Г.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Бахмач заяву ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення по справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства „УкрСиббанк” до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за договором про
надання споживчого кредиту та
об’єднаним з ним позовом ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
„УкрСиббанк” та ОСОБА_1 про
припинення договору поруки, -

В С Т
А Н О В И В :

12 серпня 2014 року Бахмацьким районним
судом Чернігівської області було
винесено рішення по справі № 2/728/407/14 за
позовом Публічного акціонерного
товариства „УкрСиббанк” до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за договором про
надання споживчого кредиту та
об’єднаним з ним позовом ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
„УкрСиббанк” та ОСОБА_1 про
припинення договору поруки.

01 жовтня 2014 року відповідач ОСОБА_1
звернулася до суду із заявою про
перегляд заочного рішення Бахмацького
районного суду від 12.08.2014 року,
посилаючись на те, що справа розглянута
у відсутність її представника, який на
час розгляду справи знаходився на
лікуванні в м.Одеса, про що свідчить
епікриз лікувальної установи і є
поважною причиною неявки в судове
засідання, також вона вважає, що
висновок суду про задоволення позову в
повному обсязі є необґрунтованим,
мотивувавши свою позицію тим, що
відсотки при визначенні суми
заборгованості за кредитним договором
повинні нараховуватись виходячи із
курсу долара США до національної
валюти станом на момент його
підписання, тобто на 29 травня 2008 року в
розмірі 5 грн. 05 коп. за 1 долар США .

Заявник ОСОБА_1 та її представник
ОСОБА_4 в судове засідання не з»явилися,
викликалися в установленому законом
порядку, але їх не явка не перешкоджає
розгляду заяви по суті.

Представник позивача ПАТ
„УкрСиббанк” – ТОВ «Агенція по
управлінню заборгованістю» в особі
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився,
викликався в установленому законом
порядку, але його неявка не перешкоджає
розгляду заяви по суті.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове
засідання не з»явився, викликався в
установленому законом порядку, але їх
не явка не перешкоджає розгляду заяви
по суті.

Ознайомившись із матеріалами справи та
заявою про перегляд заочного рішення,
суд дійшов висновку, що заочне рішення
не підлягає скасуванню, так як фактично
не надано додаткових доказів, які
доцільно було б дослідити при
скасуванні заочного рішення і які б
мали істотне значення для правильного
вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

УХ В А Л
И В :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви
про перегляд заочного рішення по
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства „УкрСиббанк”
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за договором про
надання споживчого кредиту та
об’єднаним з ним позовом ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
„УкрСиббанк” та ОСОБА_1 про
припинення договору поруки.

При цьому роз»яснити що згідно ст. 231 ЦК
України у разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення, заочне рішення може бути
оскаржено в загальному порядку, у цьому
разі строк на апеляційне оскарження
рішення починає відраховуватися з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М.Новіков