Справа № 1328/8860/12
У Х В А Л А

27 жовтня 2014 року

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого – судді
Едера П.Т.

при секретарі
Репета К.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові заяву
представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2
про видачу дубліката виконавчого
листа, –

в с т
а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Львова від 08 травня 2014 року
позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 від імені котрого
діє законний представник ОСОБА_3 до
Приватного акціонерного товариства
«Міська страхова компанія», третя
особа Моторно-транспортне страхове
бюро України про відшкодування
понесених витрат на поховання та
моральної шкоди завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди
задоволено частково. Стягнуто з
Приватного акціонерного товариства
«Міська страхова компанія» на користь
ОСОБА_3, що діє в своїх інтересах та
інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 55500, 00
грн. (п’ятдесят п’ять тисяч п’ятсот
гривень) страхового відшкодування
витрат на поховання загиблої особи в
дорожньо-транспортній пригоді. В решті
позовних вимог відмовлено. Стягнуто з
Приватного акціонерного товариства
«Міська страхова компанія» в дохід
держави судовий збір в розмірі 550, 00 грн.
(пятсот пятдесят гривень,00 копійок).

15.10.2014 року уповноважений представник
ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про
видачу дублікатів виконавчих листів у
справі №1328/8860/12 ОСОБА_3, ОСОБА_4 від
імені котрого діє законний представник
ОСОБА_3 до Приватного акціонерного
товариства «Міська страхова компанія»,
третя особа Моторно-транспортне
страхове бюро України про
відшкодування понесених витрат на
поховання та моральної шкоди завданої
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди, у зв’язку із їх втратою.

Сторони в судове засідання не
з’явились, хоча про час та місце
розгляду заяви були повідомлені
належним чином, про причини неявки суд
не повідомив. У відповідності до ч. 2 ст.
370 ЦПК України неявка сторін не є
перешкодою для вирішення питання про
видачу дубліката.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у
зв’язку з неявкою всіх учасників
процесу, чи в разі якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється судом за відсутності
осіб, які беруть участь у справі
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Суд, оглянувши та перевіривши
матеріали цивільної справи №1328/8860/12,
вважає, що заява є підставною та
підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України
Замість втраченого оригіналу
виконавчого листа або судового наказу
суд, який видав виконавчий лист або
судовий наказ, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат. Суд,
який видав виконавчий лист про
стягнення аліментів, має право за
поданням державного виконавця у разі
встановлення кількох місць роботи чи
отримання доходів боржника видати
дублікат виконавчого листа.

Враховуючи вищенаведене, оскільки
рішення суду фактично не виконано,
виконавчий документ втрачено, суд
вважає, що заява є підставною та
підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 197, 209, 210, 370 ЦПК України,
суд, -

у
х в а л и в :

Заяву – задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по
справі №1328/8860/12, виданого 23.05.2014р.
Шевченківським районним судом м.
Львова про стягнення з Приватного
акціонерного товариства «Міська
страхова компанія» на користь ОСОБА_3,
що діє в своїх інтересах та інтересах
неповнолітнього ОСОБА_4 55500, 00 грн.
(п’ятдесят п’ять тисяч п’ятсот
гривень) страхового відшкодування
витрат на поховання загиблої особи в
дорожньо-транспортній пригоді.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова
шляхом подання апеляційної скарги
протягом п’яти днів з дня проголошення
ухвали.

Суддя:

ОСОБА_6