Справа № 188/1746/13-ц
Провадження № 2/188/218/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року Петропавлівський
районний суд Дніпропетровської
області у складі :

головуючого судді Полубан
М.П.

при секретарі
Філіповій В.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Петропавлівка
Дніпропетровської області цивільну
справу за позовом за позовом ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 до селянського фермерського
господарства ( СФГ) «Евріка» ,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з
даною заявою, у якій зазначають
наступні обставини.

При реформуванні колишнього КСП "
Ленінець" Петропавлівського району
Дніпропетровської області на підставі
статей 7 і 9 ЗУ " Про колективне
підприємство" , згідно рішення
загальних зборів КСП від 01.06.200 р.
протокол № 1 за ОСОБА_3 , який був
чоловіком ОСОБА_1 і батьком ОСОБА_2 ,
було визнано право на частку майна (
майновий пай) в спільному майні (
загальному пайовому фонді ) цього КСП
вартістю 21713 грн. В натурі
індивідуально визначене майно на суму
вартості майнових паїв йому не
виділялося і його майновий пай
знаходиться в цілісному майновому
комплексі , який ОСОБА_3 та ще близько
трьохсот осіб з числа колишніх членів
КСП " Ленінець" разом із земельними
паями передали в користування
нововствореному після реорганізації
КСП " Ленінець" СФГ "Евріка"
Петропавлівського району
Дніпропетровської області , що можуть
підтвердити свідки , а також
підтверджується договорами оренди
земельних ділянок ( паїв) , укладених
ОСОБА_3 та ОСОБА_1 з відповідачем . Про
укладення будь-якого правочину ОСОБА_3
з відповідачем стосовно майнового паю
їм невідомо.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер. На той час
ОСОБА_2 була одружена і мала прізвище
ОСОБА_2.

Згідно рішенням Петропавлівського
районного суду Дніпропетровської
області від 26.04.2011 р. за ОСОБА_1 та ОСОБА_2
визнано в порядку спадкування за
законом , як за спадкоємцями першої
черги за кожним право власності на 1/2
частину спадковго майна , а саме - на
майновий пай в КСП " Ленінець" , який
належав спадкодавцю ОСОБА_3 і перебував
у КСП " Ленінець" розміром 21713,69 грн. . Це
рішення набрало законної сили.
Позивачі вважають , що вони мають право
на надання їм у володіння та
користування тієї частини спільного
майна в натурі , яка відповідає їхній
частці у праві спільної часткової
власності. Відповідач не має
можливості надати їм частину часткової
власності , тому вони вимагають від
нього , як співвласника , який володіє і
користується спільним майном ,
відповідної матеріальної компенсації
в розмірі 21713 грн. 69 коп. , по 10856 гн. 85 коп.
кожному.

Позивачі просять суд :

- стягнути з відповідача на їхню
користь матеріальну компенсацію їхніх
часток у праві спільної часткової
власності в розмірі 21713 грн. 69 коп. по 10856
грн. 85 коп. кожному;

- відстрочити сплату судового
збору до ухвалення судового рішення у
справі.

Сторони у судове засідання не з'явились

Позивачі надала суду заяву, у
якій просять суд розглянути справу без
їхньої участі. Позов підтримують,
просять суд його задовольнити.

Представник відповідача у
судове засідання не з'явився. В своїй
заяві від 29.04.2014 р. просить дану справу
розглянути без його участі. Позовні
вимоги категорично не визнає. Вважає ,
що наявні в справі докази безумовно
спростовують підстави позову -
реорганізацію КСП " Ленінець" і
передача майна КСП правонаступнику СФГ
" Еврика" . КСП ліквідовано 23.06.2003 р. з
передачею об"єктів соціальної сфери ,
які не розпайовувалися серед членів
КСП , юридичній особі ВСК "
Дмитрівський".

Вивчивши матеріали справи ,
суд вважає , що позов не підлягає
задоволенню.

Судом встановлено , що
рішенням Петропавлівського районного
суду Дніпропетровської області від
26.04.2011 р. позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
Дмитрівської сільської ради про
визнання права власності на майновий
було задоволено. Було прийнято
наступне рішення :

- визнано за ОСОБА_1 право власності на ?
частину спадкового майна, а саме на
майновий пай в КСП «Ленінець», який
належав спадкодавцю ОСОБА_3, померлому
ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі свідоцтва про
право спадкодавця на майновий пай
НОМЕР_1, який перебуває у колективному
сільськогосподарському підприємстві
«Ленінець» розміром 21 713,69 грн., виданий
КСП «Ленінець» Петропавлівського
району Дніпропетровської обл. на
підставі рішення його загальних зборів
від 01.06.2000 грн. протокол № 1.

- визнано за ОСОБА_2 право власності на ?
частину спадкового майна, а саме на
майновий пай в КСП «Ленінець», який
належав спадкодавцю ОСОБА_3, померлому
ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі свідоцтва про
право спадкодавця на майновий пай
НОМЕР_1, який перебуває у колективному
сільськогосподарському підприємстві
«Ленінець» розміром 21 713,69 грн., виданий
КСП «Ленінець» Петропавлівського
району Дніпропетровської обл. на
підставі рішення його загальних зборів
від 01.06.2000 грн. протокол № 1.

Вимогами ч.ч. 1-3 ст. 358 ЦК України
передбачено, що право спільної
часткової власності здійснюється
співвласниками за їхньою згодою;
співвласники можуть домовитися про
порядок володіння та користування
майном, що є їхньою спільною частковою
власністю; кожен із співвласників має
право на надання йому у володіння та
користування тієї частини спільного
майна в натурі, яка відповідає його
частці у праві спільної часткової
власності; у разі неможливості цього
він має право вимагати від інших
співвласників, які володіють і
користуються спільним майном,
відповідної матеріальної компенсації.

Відповідно до п.9 Порядку розподілу та
використання майна реорганізованих
колективних сільськогосподарських
підприємств, затвердженим наказом
Міністерства аграрної політики
України від 14 березня 2001 року №62,
виділення із складу пайового фонду
майна у натурі окремим власникам чи
групам власників за їх бажанням у
процесі вирішення майнових питань
здійснюється підприємством -
правонаступником (користувачем) на
підставі рішення зборів співвласників.

Згідно п. 8 Порядку розподілу та
використання майна реорганізованих
колективних сільськогосподарських
підприємств (далі - Порядок) кожен із
співвласників має право скористатися
своїм майновим паєм в один із таких
способів:

- об'єднати свій майновий пай з паями
інших співвласників, отримати майно у
натурі у спільну часткову власність та
передати його до статутного (пайового)
фонду новостворюваної юридичної
особи, у тому числі до обслуговуючого
кооперативу;

- об'єднати свій
майновий пай з паями інших
співвласників, отримати майно у натурі
у спільну часткову власність, укласти
договір про спільне володіння,
користування і розпорядження майном та
передати його в оренду;

- отримати свій майновий
пай у натурі індивідуально чи разом із

членами своєї сім'ї і використати його
на свій розсуд;

- відчужити пай
будь-яким способом в установленому
законом

порядку.

У п. 9 Порядку визначено,
що виділення із складу пайового фонду
майна окремим власникам чи групам
власників за їх бажанням у процесі
вирішення майнових питань
здійснюється підприємством
правонаступником (користувачем) на
підставі рішення зборів співвласників.

Позивачі на обгрунтування своїх
вимог посилаються на ту обставину , що
майновий пай знаходиться у відповідача
і він не пропонував їм укласти
будь-який правочин з приводу володіння
і користування належним їм майновим
паєм і не сплатив їм компенсацію за
нього.

Тобто , позивачі вважають , що
відповідач користується їхнім
майновим паєм і є співвласником
вказаного майна і вони мають право
вимагати від нього матеріальної
компенсації в розмірі 21713.69 грн. Тобто
по 10856.85 грн. кожному .

Суд не погоджується з даною позицією
позивачів .

З архівних матеріалів
Петропавлівської районної державної
адміністрації ( архівна довідка № 45/200
від 10.06.03 р.) вбачається наступне.

Згідно довідки № 5527
Дніпропетровського обласного
управління статистики та Свідоцтва про
державну реєстрацію суб"єкта
підприємницької діяльності КСП "
Ленінець" ( с. Дмитрівка
Петропавлівського району
Дніпропетровської області )
зареєстроване 02.03.1995 р.

Іншою довідкою № 87/08-2217 від 28.07.2003 р.
Дніпропетровського обласного
управління статистики вказане
господарство вилучено з Єдиного
державного реєстру підприємств та
організацій України. Дата ліквідації
23.06.2003 р.

В той же час відповідач , тобто
Селянське ( фермерське ) господарство "
Еврика" (місцезнаходження с. Дмитрівка
Петропавлівського району
Дніпропетровської області ) , згідно
Статуту та довідки № 11847
Дніпропетровського обласного
управління статистики про включення до
Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України
зареєстроване 23.11.1992 р. , тобто дане
господарство було створене раніше до
КСП Ленінець" .

В подальшому у Статуті відповідача
відбувалися зміну у списках
засновників. Також в всіх наявних
Статутах С(Ф)Г Еврика відсутній запис
про правонаступництво КСП " Ленінець".

Тобто , доказів про те , що відповідач є
правонаступником ліквідованого КСП "
Ленінець" та є користувачем спільного
майна ( майновим паєм) позивачами суду
не надано.

Позивачами також не надано доказів які
б свідчили про те, що вони зверталися до
відповідних органів з заявами про
відшукання спадкоємця та користувача
майновим паєм , який належав їхньому
покійному батькові і їм було
відмовлено в задоволенні їх вимог .

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу
України кожна особа має право на захист
свого цивільного права у разі його
порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право на захист свого
інтересу, який не суперечить загальним
засадам цивільного законодавства.

Згідно ст. 16 Цивільного кодексу України
кожна особа має право звернутися до
суду за захистом свого особистого
немайнового або майнового права та
інтересу.

Згідно зі ст.ст.10, 11 ЦПК України
цивільне судочинство здійснюється
виключно на засадах змагальності
сторін, при цьому суд розглядає
цивільні справи не інакше як в межах
заявлених вимог і на підставі наданих
сторонами доказів. Особа, яка бере
участь у справі, розпоряджається
своїми правами щодо предмета спору на
власний розсуд.

Відповідно до ст.ст.59, 60 того ж Кодексу
доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір.

При цьому, кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
або заперечень, надавши до суду належні
та допустимі докази на їх
підтвердження, крім випадків
встановлених ст.61 цього Кодексу, тобто
тягар доказування лежить на сторонах
цивільно-правового спору.

Таким чином , суд дійшов висновку , що
позивачі свої вимоги не обгрунтували
належними та достатніми доказами , а
тому позовні вимоги слід залишити без
задоволення.

Також суд вважає , за можливе звільнити
позивачів від сплати судового збору в
дохід держави . Адже , судом було
ухвалено відстрочити сплату
позивачами даних витрат.

На підставі викладеного ,
керуючись ст. 16,356,358 та 387 ЦК України ,
ст.ст. 3, 57 ,61, 88 ,212-214 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позов ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 до селянського фермерського
господарства ( СФГ) «Евріка» про
стягнення компенсації за частку у
спільній власності - відмовити.

Позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звільнити
від сплати судових витрат , тобто
судового , який вони повинні були
сплатити при подачі даної позовної
заяви.

Копію рішення негайно направити
сторонам для відома.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду
Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
цього рішення.

Суддя М. П. Полубан