overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 457/1528/14-ц провадження №2/457/433/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 жовтня 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Львівської області Марчук В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 13 листопада 2014 року на 10.00 год.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 457/1315/14-ц провадження №2/457/378/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Львівської області Марчук В.І., розглянувши позовну заяву відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Трускавець до приватного акціонерного товариства
«Трускавецькурорт», третя особа:
ОСОБА_1 про скасування акту ф.Н-1 від 30.04.2014 року, Акту ф.Н-5 від 28.04.2014 року та зобов‘язання підприємства провести повторне розслідування нещасного випадку, який трапився 09.12.2013 року з столяром приватного акціонерного товариства «Трускавецькурорт» ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Відділення виконавчої дирекції Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Трускавець звернулося до суду з позовною заявою до приватного акціонерного товариства
«Трускавецькурорт», третя особа:
ОСОБА_1 про скасування акту ф.Н-1 від 30.04.2014 року, Акту ф.Н-5 від 28.04.2014 року та зобов‘язання підприємства провести повторне розслідування нещасного випадку, який трапився 09.12.2013 року з столяром приватного акціонерного товариства «Трускавецькурорт» ОСОБА_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою про скасування акту ф.Н-1 від 30.04.2014 року, Акту ф.Н-5 від 28.04.2014 року та зобов‘язання підприємства провести повторне розслідування нещасного випадку, який трапився 09.12.2013 року з столяром приватного акціонерного товариства
«Трускавецькурорт» ОСОБА_1.

Призначити судове засідання на 18 вересня 2014 року на 11.00 год.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа №461/7795/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2014 року Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Городецької
Л.М.,

при секретарі - Скочиляс І.М.,

з участю представника

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Галицької районної адміністрації
Львівської міської ради про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання мотивувальної частини рішення на п'ять днів.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_2 - задоволити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 186,0 кв.м., житловою площею 67 кв.м., що складається з кімнати 2-3 площею 17,0 кв.м., кімнати 2-4 площею 17,7 кв.м., кімнати 2-5 площею 15,2 кв.м., кімнати 2-1 площею 17,1 кв.м., кухні 2-2 площею 8,4 кв.м., ванних кімнат: 2-7 площею 3,2 кв.м., 2-8 площею 2,4 кв.м.; 2-9 площею 2,4 кв.м.;вбиралень; 2-10 площею 3,0 кв.м.; 2-17 площею 0,9 кв.м.; коридорів: 2-9 площею 12,3 кв.м.; 2-6 площею 11,7 кв.м.; господарських приміщень: 2-11 площею 8,2 кв.м.; 2-12 площею 11,9 кв.м.: 2-13 площею 30,0 кв.м.; 2-14 площею 16,5 кв.м.; 2-16 площею 8,1 кв.м.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти днів після його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.М.Городецька
справа № 462/7183/14-ц
УХВАЛА

28 жовтня 2014 року суддя Залізничного районного суду м.Львова Палюх Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виділення частки в натурі у спільній частковій власності,

встановив:

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача, у якому просить виділити їй у власність ? частку спільного майна, а саме 2 житлові кімнати, загальною площею 27,2 кв.м. в будинку №18 по вул.Заболотівській у м.Львові, а за відповідачем – ? частки спільного майна, що становить решту приміщень у вказаному будинку та зобов’язати відповідача не чинити їй перешкод у проведенні інженерних комунікацій та виконанні будівельних робіт по переобладнанню житлового будинку.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 – 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки в натурі у спільній частковій власності.

Призначити судове засідання на 16 год. 30 хв. 19 листопада 2014р. в приміщенні суду
(м.Львів, вул.С.Бандери, 3 к.12).

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" жовтня 2014 р. м.
Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Шеремета Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Позовна заява відповідає вимогам встановленими ст. ст.119-120 ЦПК України, підсудна Франківському районному суду м. Львова. Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №2/465/3110/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Призначити справу за №2/465/3110/14 до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (79034, м. Львів, вул. Героїв Крут, 1-В) на 13 листопада 2014 року о 16 год. 30 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями вказаних до неї документів.
Визнати обов’язковою явку в судове засідання представника позивача.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 13.11.2014 року, тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обґрунтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

Суддя

Шеремета Ю.С.
Справа № 466/6737/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27 жовтня 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого - судді Зими І.Є

при секретарі Мокрицькій А.П.

заявник ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

у с т а н о в и в:

23.09.2014 р. ОСОБА_1,. звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення та просила встановити факт належності Державного акту на право приватної власності на землю від 20.02.2003 року .В обгрунтування своїх вимог зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивачки ОСОБА_2. Після своєї смерті залишила заповіт , у якому все своє майно залишила ОСОБА_1 У
Рудківській державній нотаріальні конторі заведено спадкову справу
№108/2008 на підставі заяви ОСОБА_1 від 12.10.2006 року. Всі документи які посвідчують право власності на майно спадкодавця оформлені на ОСОБА_2, однак акт про право власності на земельну ділянку виданий на ім'я ОСОБА_3. В зв"язку з даною неточністю у анкетних данихвласника позивач не може отримати свідоцтво про право на спадщину.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та надала пояснення аналогічні викладених у заяві. Просила її заяву задовольнити.

Заслухавши пояснення заявника, з'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_2 30 вересня 1996 року склала заповіт, відповідно до якого вона заповіла все своє майно ОСОБА_1
Заявниця звернулась у визначений законом строк до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.

У Державному акті на право приватної власності на землю ЛВ №068582 виданому на ім"я ОСОБА_3, невірно вказано по-батькові матері заявниці.

На підставі вищенаведеного, оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що заява є підставною та її слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215, 256 ЦПК
України, -

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності Державного акту на право приватної власності на землю від 20.02.2003 року № 13111 ОСОБА_2.

.Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: І. Є. Зима
Справа № 348/2469/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 жовтня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Мужик І.І. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК
України, підвідомча Надвірнянському районному суду, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 23 жовтня 2014 року о 09:30 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя
Мужик І.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1298/14-ц

17 жовтня 2014 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд
Івано-Франківської області

в складі головуючого судді :
Гураша М.В.

секретаря:
Гайдаш М.В.

розглянувши матеріали цивільної справи № 348/1298/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу постановлене рішення, яким шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано .

Однак при виготовленні рішення, судом була допущена описка.

В резолютивній частині рішення шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 розірвано, хоча в дійсності шлюб розірано між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.197, 210, 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити механічну описку, допущену при виготовленні рішення суду по справі № 348/1298/14- ц. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В резолютивній частині рішенні слід читати: шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 02.10.2010 року у Ланчинській селищній раді
Надвірнянського району
Івано-Франківської області, про що в
Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 37 - розірваним.

Неповнолітнього сина ОСОБА_3 -
ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матір»ю ОСОБА_1

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити її дошлюбне прізвище " ОСОБА_1
".

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.и

Суддя
Гураш М.В.
Справа № 348/2498/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Вінтоняк
М.Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК
України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 28 жовтня 2014 року о 09:00 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя
Вінтоняк М.Б.
Справа № 348/2440/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Мужик І.І. вивчивши позовну заяву Комунальне підприємство " Надвірнянський житловик" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку і прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча
Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті позовної заяви, передбачених ст.121 ЦПК
України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК
України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Комунальне підприємство "
Надвірнянський житловик" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку і прибудинкової території.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 20 жовтня 2014 року о 08:50 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя
Мужик І.І.
Справа № 348/2489/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Мужик І.І. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча
Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті позовної заяви, передбачених ст.121 ЦПК
України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК
України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 28 жовтня 2014 року о 09:00 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя
Мужик І.І.
Справа № 348/2486/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Мужик І.І. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча
Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті позовної заяви, передбачених ст.121 ЦПК
України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК
України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 28 жовтня 2014 року о 09:00 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя
Мужик І.І.
Справа № 234/7541/14-ц
Провадження № 2/234/3458/14
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

та призначення справи до судового розгляду

14 жовтня 2014 року

місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Карпенко О.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав ,-

В С Т А Н О В И В:

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані необхідні документи, визначено коло свідків.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 21.10.2014 року на 10-00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

21.10.2014 р.

145/461/14- ц

2/145/290/2014

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Ратушняка І. О.

за участю секретаря Тихої О.Н.,

в справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків, -

встановив:

В провадженні
Тиврівського районного суду знаходиться справа за позовом ПАТ КБ
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків.

Ухвалою Тиврівського районного суду від 08.07.2014 р. провадження у даній справі було зупинено на час хвороби ОСОБА_1

04.10.2014 р. надійшла заява представника ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК"
ОСОБА_2, в якій він просить провадження по справі відновити у зв'язку із видужанням відповідача.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, -

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків відновити.

Суддя

Ратушняк І. О.
Справа №
У Х В А Л А

27.10.2014 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,
Вернигородоцької сільської ради про визнання права на спадщину за заповітом , -

ВСТАНОВИВ :

Заява підлягає розглядові в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за № 133/3313/14-ц

Призначити попереднє судове засідання на 06.11.2014 року о 08 год. 30 хв в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою м. Козятин вул.
Грушевського 64. В судове засідання викликати сторони. Направити відповідачу ухвалу, копію позовної заяви із додатками. Запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення.

Суддя -підпис- Сєчко В.Л.

З оригіналом вірно: Суддя -
Секретар-

27.10.2014
Справа № 219/5875/2014-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

29.10.2014р.

м.
Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Погрібна Н.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення неправомірно стягнутих коштів з карткового рахунку та стягнення моральної шкоди. .

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. По справі проведено слідуючі дії: надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів, викликано сторони та свідків, витребувані документи, що є достатнім для судового розгляду справи.

Керуючись 130,156,208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.
Призначити справу до розгляду в залі суду м. Артемівська Донецької області на 13.11.2014року о 09 годині 00 хвилин, в яке викликати осіб , які беруть участь у справі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.
М.Погрібна