МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська
У Х В А Л А

"20" березня 2014 р.           Справа №
370/708/14-ц

Макарівський районний суд Київської
області у складі:

головуючого судді Оберемко В.О.,

при секретарі Гребінській
Н.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Макарів
Київської області подання державного
виконавця ВДВС Макарівського РУЮ
Київської області про тимчасове
обмеження у праві виїзду за кордон
ОСОБА_1,-

встановив:

Державний виконавець ВДВС
Макарівського РУЮ Київської області з
метою забезпечення примусового
виконання наказу Господарського суду
м.Києва та недопущення переховування
боржника (керівника ТОВ «Слов’яни»
ОСОБА_1С.) звернувся до суду з поданням,
погодженим з начальником служби, про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
кордон громадянина ОСОБА_1, посилаючись
на те, що у нього на виконанні перебуває
наказ № 24/906-23/44 від 13.11.2009 року, виданого
Господарським судом м.Києва про
стягнення з ТОВ «Слов’яни» на користь
АТВТ «Аракс птахофабрика» штрафу в
розмірі 120000,00 доларів США, державного
мита в сумі 1700,00 грн. та витрати з ІТЗ
судового процесу в розмірі 118,00 грн.

Державний виконавець на розгляд
подання не з’явився, в своїй письмові
заяві просив розгляди подання за його
відсутності

Дослідивши письмові матеріали справи,
суд встановив наступне.

На виконанні відділу державної
виконавчої служби Макарівського
районного управління юстиції
перебуває наказ № 24/906-23/44 від 13.11.2009
року, виданого Господарським судом
м.Києва про стягнення з ТОВ «Слов’яни»
на користь АТВТ «Аракс птахофабрика»
штрафу в розмірі 120000,00 доларів США,
державного мита в сумі 1700,00 грн. та
витрати з ІТЗ судового процесу в
розмірі 118,00 грн.

02.03.2011 року була винесена постанова
про відкриття виконавчого провадження
та вих.№1182,1183,1184 від 02.03.2011 року
направлено боржнику, стягувачу та
органу, що видав виконавчий документ
відповідно.

Як зазначив держаний виконавець
у поданні, з матеріалів попередньго
виконавчого провадження (20269450) з
примусового виконання наказу №24/906/23/44
від 13.11.2009 року виданого Господарським
судом м Києва про стягнення з
ТОВ"Слов"яни" на користь АТВТ "Аракс
птахофабрика" штраф в розмірі 120000,00
доларів США, державне мито в сумі 1700,00
грн. та витрати з ІТЗ судового процесу в
розмірі 118,00 грн., яке 21.10.2010 року було
закінчено згідно ст.49 п.4 Закону України
«Про виконавче провадження, оскільки
наказ №24/906/23/44 від 13.11.2009 року виданий
Господарським судом м Києва скасовано
згідно постанови №24/906-23/44 від 04.10.2010
року виданої Київським Апеляційним
господарським судом залучено такі
документи: постанову про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження від 17.08.2010 року, яка
була направлена до реєструючи
органів;відповідь на запит з ДПІ у
Макарівському районі від 12.07.2010 року
про наявні рахунки боржника;відповідь
на запит з Дежтехнагляду від 29.07.2010 року
про відсутність сільськогосподарської
техніки;відповідь на запит з БТІ від
09.08.2010 року про наявність нерухомого
майна;відповідь на запит з МРЕВ ДАІ від
14.08.2010 року на три транспортні засоби, а
саме: автомобіля МАМ 18.224,1998 р.в.,
вантажний, фургон ізоляторний-С, білий,
д.н. НОМЕР_1, напівпричіп 08 ОІВ-10-10,1993
р.в.,напівпричіп-фургон-Е,білий, д.н.
НОМЕР_2, автомобіля МАЙ ТОА 19390,2008 р.в.,
вантажний, фургон ізоляторний-С, білий,
д.н. АІ 3759 СА;лист щодо проведення опису
й арешту майна від 22.02.2011 року, тому, що
на момент завершення виконавчого
провадження (20269450) в відділі залишалися
бути не виконаними інші виконавчі
провадження по яким боржником було ТОВ
«Слов’яни».

Державним виконавцем було вчинено ряд
дій щодо примусового стягнення з
боржника на користь стягувача вказаних
вище коштів, зокрема накладався арешт
на рухоме та нерухоме майно боржника,
укладались договори щодо організації
та проведення аукціону з реалізації
арештованого майна та виставлялись
платіжні вимоги на рахунки боржника в
банках, тощо. Проте, заборгованість
боржника перед стягувачем так і
залишилась непогашеною, а тому з метою
забезпечення примусового виконання
згаданого вище наказу Господарського
суду м.Києва та недопущення
переховування боржника - керівника ТОВ
«Слов’яни» - ОСОБА_1, за межами України
з подальшим ухиленням від погашення
заборгованості, просив суд встановити
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України громадянина України
ОСОБА_1.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 11
Закону «Про виконавче провадження»
державний виконавець зобов'язаний
вживати передбачених цим Законом
заходів примусового виконання
рішень, неупереджено, своєчасно і в
повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Державний виконавець: здійснює
заходи, необхідні для своєчасного і в
повному обсязі виконання рішення,
зазначеного в документі на примусове
виконання рішення (далі - виконавчий
документ), у спосіб та в порядку,
встановленому виконавчим документом і
цим Законом.

За правилами статті 377-1 Цивільного
процесуального кодексу України
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Відповідно до 32 ЗУ «Про виконавче
провадження» заходами примусового
виконання рішення є: звернення
стягнення на кошти та інше майно
(майнові права) боржника, у тому числі
якщо вони перебувають в інших осіб або
належать боржникові від інших осіб;
звернення стягнення на заробітну плату
(заробіток), доходи, пенсію, стипендію
боржника; вилучення в боржника і
передача стягувача певних предметів,
зазначених у рішенні; інші доходи,
передбачені рішенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України
«Про порядок виїзду з України і в’їзду
в Україну громадян України»
громадянинові України може бути
тимчасово відмовлено у видачі паспорта
громадянина України для виїзду за
кордон у випадках, якщо: діють
неврегульовані аліментні, договірні чи
інші невиконані зобов’язання, – до
виконання зобов’язань, або
розв’язання спору за погодженням
сторін у передбачених законом
випадках, або забезпечення
зобов’язань заставою, якщо інше не
передбачено міжнародним договором
України; він ухиляється від виконання
зобов’язань, покладених на нього
судовим рішенням, - до виконання
зобов’язань; щодо нього подано
цивільний позов до суду – до
закінчення провадження у справі.

Виходячи з вищезазначеної вище
норми закону, а також з Листа
Верховного Суду України «Судова
практика щодо вирішення питання про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України» від 01.02.2013 р., вбачається,
що юридичні санкції у вигляді
тимчасового обмеження у праві виїзду
застосовуються не за наявність факту
невиконання зобов'язань, а за ухилення
від їх виконання, тобто дійсно особа
свідомо ухиляється від виконання
зобов’язань - має змогу виконати
зобов'язання у повному обсязі або
частково, але не робить цього без
поважних причин.

Попри викладене, в матеріалах
вказаного подання відсутні докази про
повідомлення боржника щодо відкриття
виконавчого провадження та відсутні
докази на підтвердження факту
ухилення боржника від виконання своїх
боргових зобов’язань.

Окрім того, на виконання п. 11.1.5.
Інструкції з організації примусового
виконання рішень, затвердженої наказом
Міністерства юстиції України 02.04.2012 №
512/5, в матеріалах подання відсутні
відомості щодо повідомлення боржника
про направлення до суду подання, щодо
встановлення тимчасового обмеження у
праві виїзду за кордон та державним
виконавцем не обґрунтувано
необхідність додаткового заходу
впливу (обмеження у праві виїзду за
кордон) з метою забезпечення належного
виконання боржником взятих на себе
зобов’язань.

Враховуючи викладене, подання
державного виконавця ВДВС
Макарівського РУЮ Київської області
про тимчасове обмеження у праві виїзду
за кордон ОСОБА_1 задоволенню не
підлягає.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.11, 32 ЗУ «Про виконавче
провадження», ст.ст. 293-294, 377-1 ЦПК
України, ст. 6 6 Закону України «Про
порядок виїзду з України і в’їзду в
Україну громадян України», Листом
Верховного Суду України «Судова
практика щодо вирішення питання про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України» від 01.02.2013 р., Інструкції
з організації примусового виконання
рішень, затвердженої наказом
Міністерства юстиції України 02.04.2012 №
512/5, суд,-

УХВАЛИВ :

В задоволенні подання державного
виконавця ВДВС Макарівського РУЮ
Київської області про тимчасове
обмеження у праві виїзду за кордон
ОСОБА_1 – відмовити..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя           В. О.
Оберемко