Справа № 724/525/14-цПровадження № 2/724/326/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2014 року Хотинський районний
суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді:
Руснака А.І.

при секретарі:
Трофа М.В.

представника позивача:
ОСОБА_1

відповідачів:
ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника відповідачів:
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Хотині Чернівецької
області цивільну справу за позовом
ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення боргу, -

В С
Т А Н О В И В :

25 березня 2014 року позивач ОСОБА_5
звернувся до Хотинського районного
суду Чернівецької області з позовною
заявою до ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення боргу. В обґрунтування
позовних вимог посилається на те, що
між ним та Кредитною спілкою «Бісер»
01.06.2009 року було укладено договір №
Д/09/005 про залучення внеску (вкладу)
члена кредитної спілки на депозитний
рахунок. На виконання депозитного
договору КС «Бісер» прийняла на
депозитний рахунок внесок на умовах
строковості, зворотності та платності
в розмірі 413 899,00 гривень.

11.12.2006 року між членом КС «Бісер»
ОСОБА_6 та КС «Бісер» було укладено
кредитний договір № 101, відповідно до
якого відповідач ОСОБА_6 отримав
кредитну лінію в розмірі 50 000,00 гривень,
зі сплатою відсотків за користування
кредитом в розмірі 36% річних. На
підставі кредитного договору
відповідач ОСОБА_6 отримав кредит в
загальному розмірі 46 000,00 гривень.
Останній транш відповідачем було
отримано 31.01.2007 року.

Договір був укладений на 36 фактичних
місяців від дня отримання відповідачем
усієї суми кредиту або першого траншу
за кредитом.

Проте, по спливу 36 місяців з дня
отримання усієї суми кредиту кредит
відповідачем не повернуто до цього
часу. Відсотки за користування
кредитом відповідач сплачував
нерегулярно та не в повному обсязі.
Станом на 02.12.2010 року розмір
заборгованості складає 44 950,00 гривень
основної суми кредиту та 30 068,42 гривень
відсотків за користування кредитом, а
разом 75 018,42 гривень.

02.12.2011 року між ОСОБА_5 та КС «Бісер»
було укладено договір відступлення
права вимоги (далі договір цесії).
Згідно п.1 цього договору КС «Бісер»
здійснює відступлення права вимоги, а
позивач приймає на себе право вимоги
боргу до ряду боржників КС «Бісер».

16.01.2012 року КС «Бісер» звернувся до
відповідача ОСОБА_6 з повідомленням про
передачу вимоги щодо стягнення
заборгованості за кредитом ОСОБА_5.

Відповідно до договору загально -
майнової поруки № 100/1 та номер 100/2 від
11.12.2006 року поручителями, які
відповідають всім своїм майном за
грошовими зобов'язаннями ОСОБА_6 перед
КС «Бісер» виступають ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
у зв'язку з чим позовні вимоги є
солідарними до позичальника та до
поручителів. Тому на підставі
вищевикладеного просить задовольнити
позовну заяву в повному обсязі та
стягнути солідарно з відповідачів
ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суму боргу в
розмірі 75 018,42 гривень.

Представник позивача - ОСОБА_1 в
судовому засіданні позовну заяву
підтримав, просив задовольнити її в
повному обсязі.

Представник відповідачів ОСОБА_4 в
судовому засіданні надала суду заяву, в
якій просила відмовити позивачу в
задоволенні позовної заяви за
пропуском строку позовної давності
відносно відповідача ОСОБА_6, а
відносно позовних вимог, що стосуються
відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просила
відмовити за безпідставністю.

Вислухавши пояснення сторін,
вивчивши та дослідивши матеріали
справи суд вважає, що позов не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між позивачем
ОСОБА_5 та Кредитною спілкою «Бісер»
01.06.2009 року було укладено договір №
Д/09/005 про залучення внеску (вкладу)
члена кредитної спілки на депозитний
рахунок. На виконання депозитного
договору КС «Бісер» прийняла на
депозитний рахунок внесок на умовах
строковості, зворотності та платності
в розмірі 413 899,00 гривень (а.с.3-4).

02.12.2011 року між позивачем ОСОБА_5 та КС
«Бісер» було укладено договір
відступлення права вимоги (далі
договір цесії). Відповідно до п.1 цього
договору КС «Бісер» здійснив
відступлення права вимоги, а позивач
ОСОБА_5 прийняв на себе право вимоги
боргу до ряду боржників КС «Бісер»
(а.с.10-11).

Із копії договору № 101 від 11.12.2006
року, який був заключений між КС
«Бісер» та ОСОБА_6, вбачається той факт,
що відповідач ОСОБА_6 отримав кредитну
лінію в розмірі 50 000,00 гривень, зі
сплатою відсотків за користування
кредитом в розмірі 36% річних. На
підставі цього кредитного договору
відповідач ОСОБА_6 отримав кредит в
загальному розмірі 46 000,00 гривень.
Останній транш відповідачем ОСОБА_6
було отримано 31.01.2007 року (а.с.5-8).

Відповідно до договору
загально-майнової поруки № 100/1 та № 100/2
від 11.12.2006 року поручителями, які
відповідають всім своїм майном за
грошовими зобов'язаннями ОСОБА_6 перед
КС «Бісер» виступають ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
у зв'язку з чим позовні вимоги є
солідарними до позичальника та до
поручителів (а.с.12-13).

Станом на 02.12.2010 року розмір
заборгованості складає 44 950,00 гривень
основної суми кредиту та 30 068,42 гривень
відсотків за користування кредитом, а
разом 75 018,42 гривень, що підтверджується
копією розрахунку заборгованості
(а.с.9).

Представником відповідачів - ОСОБА_4
в судовому засіданні подано заяву про
застосування строку позовної давності.

Як вбачається із договору, кредит
відповідачу ОСОБА_6 було надано на
термін 36 фактичних місяців, тобто до
11.12.2009 року.

Останній платіж по кредитному
договору був проведений 06 березня 2009
року, а тому і строк позовної давності
слід вираховувати саме з цього періоду.

Згідно ст. 256 ЦК України визначене
поняття позовної давності і вказано, що
позовна давність це строк у межах якого
особа може звернутися до суду з вимогою
про захист свого цивільного права, або
інтересу.

Відповідно до вимог ст. 261 ЦК України
перебіг позовної давності починається
від дня коли особа довідалася, або
могла довідатися про порушення свого
права, або про особу, яка його порушила.

Відповідно до вимог ч. 3 та ч. 4 ст. 267 ЦК
України позовна давність
застосовується судом лише за заявою
сторони у спорі, зробленою до винесення
ним рішення, сплив позовної давності
про застосування якої заявлено
стороною у спорі, є підставою для
відмови у позові.

Щодо заяви представника
відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про
відмову відносно них в задоволенні
позовних вимог за безпідставністю,
судом встановлено, що згідно договору
цесії КС «Бісер» здійснив відступлення
права вимоги, а позивач ОСОБА_5 прийняв
на себе право вимоги боргу до ряду
боржників КС «Бісер», в тому числі і до
ОСОБА_6, отже виходячи з цього, кредитні
договори боржників не були
перезаключені, а залишаються з тими
самими вимогами.

Згідно договору цесії первісний
кредитор здійснив відступлення права
вимоги, а новий кредитор, тобто ОСОБА_5
прийняв на себе право вимоги боргу
перед кредитором до всіх боржників, з
якими Кредитною спілкою «Бісер» було
заключено договори про надання
кредитів.

Відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України
порука припиняється після закінчення
строку, встановленого в договорі
поруки. У разі, якщо такий строк не
встановлено, порука припиняється, якщо
кредитор протягом шести місяців від
дня настання строку виконання
основного зобов'язання не пред'явить
вимоги до поручителя.

Тому, вищевказані позовні вимоги до
відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є
безпідставними, оскільки основне
зобов'язання по договору закінчилось
11.12.2009 року, а в зв'язку з тим, що в
договорі строк поруки не встановлено, а
кредитор протягом шести місяців не
пред'являв вимоги до поручителів, то
договір поруки вважається припиненим.

Крім того, суд вважає, що позивачем
порушені вимоги ст. ст. 256, 257 ЦК України,
якими встановлена позовна давність
тривалістю у три роки, а тому
відповідно до вимог ст. 267 ЦК України до
позовних вимог позивача слід
застосувати строк позовної давності,
яка застосовується судом лише за
заявою сторони у спорі, зробленою до
винесення ним рішення.

На підставі викладеного та
керуючись 256, 257, 261, ч. 3, ч. 4 ст. 267 ЦК
України ст.ст. 10, 57-60, 212 - 215, 218 ЦПК
України, суд,-

В И
Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_5 до
ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
боргу за кредитним договором
відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Чернівецької
області через Хотинський районний
суд терміном десять днів з дня його
проголошення, а особами, які не були в
судовому засіданні в той же термін і в
цьому ж порядку з дня отримання ними
копії рішення суду.

Суддя:
А.І.Руснак