Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року
м. Київ Колегія суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Висоцької В.С., Гримич М.К., Умнової О.В.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом товариства
з обмеженою відповідальністю
«Агрофірма «Дружба» до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
спільного підприємства товариство з
обмеженою відповідальністю «Нива
Переяславщини», третя особа: відділ
державної реєстраційної служби
Яготинського районного управління
юстиції, про визнання недійсними
договорів оренди земельних ділянок та
скасування запису про державну
реєстрацію речового права оренди; за
зустрічним позовом спільного
підприємства товариство з обмеженою
відповідальністю «Нива Переяславщини»
до товариства з обмеженою
відповідальністю «Агрофірма «Дружба»,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсними
договорів оренди земельних ділянок; за
зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Агрофірма «Дружба»,
третя особа - спільне підприємство
товариство з обмеженою
відповідальністю «Нива
Переяславщини», про визнання
недійсними договорів оренди земельних
ділянок за касаційною скаргою ОСОБА_4,
ОСОБА_5 на рішення Яготинського
районного суду Київської області від 30
квітня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Київської області від 9 липня 2014
року,

встановила:

У вересні 2013 року товариство з
обмеженою відповідальністю «Агрофірма
«Дружба» (далі - ТОВ «Агрофірма
«Дружба») звернулося до суду з позовом
до ОСОБА_4, ОСОБА_5, спільного
підприємства товариство з обмеженою
відповідальністю «Нива Переяславщини»
(далі - СП ТОВ «Нива Переяславщини»),
третя особа: відділ державної
реєстраційної служби Яготинського
районного управління юстиції, про
визнання недійсними договорів оренди
земельних ділянок та скасування запису
про державну реєстрацію речового права
оренди.

Позов мотивовано тим, що 16 серпня 2006
року між

ТОВ «Агрофірма «Дружба» і ОСОБА_4 та 9
жовтня 2008 року з

ОСОБА_5 було укладено договори оренди
землі, згідно яких останні передали
товариству у платне користування
належні їм земельні ділянки на строк по
31 березня 2020 року. Проте, відповідачами
власниками земельних ділянок, укладені
договори оренди з СП

ТОВ «Нива Переяславщини».

Ураховуючи викладене просило визнати
недійсними договори оренди, укладені
між відповідачами та СП ТОВ «Нива
Переяславщини» та скасувати рішення
про державну реєстрацію речового права
оренди, що виникло на підставі
оспорюваних договорів оренди землі.

У жовтні 2013 року СП ТОВ «Нива
Переяславщини» звернулося з
зустрічним позовом до ТОВ «Агрофірма
«Дружба», ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання
недійсними договорів оренди земельних
ділянок, посилаючись на те, що 20 березня
2013 року між СП ТОВ «Нива Переяславщини»
та ОСОБА_5 і ОСОБА_4 із кожним окремо,
укладено договори оренди землі, які
зареєстровано в установлено порядку.
Після укладення вказаних договорів
оренди, СП ТОВ «Нива Переяславщини»
стало відомо то між цими фізичними
особами та ТОВ «Агрофірма «Дружба»
були вже укладені договори оренди на ті
ж самі земельні ділянки.

Вважало, що договори оренди укладені
між фізичними особами та ТОВ
«Агрофірма Дружба» є недійсними, в
зв'язку з тим, що під час проведення
державної реєстрації вказаних
договорів не було визначено
кадастрових номерів земельних ділянок.

У листопаді 2013 року ОСОБА_4, ОСОБА_5
звернулися з позовом до ТОВ «Агрофірма
«Дружба», третя особа - СП ТОВ «Нива
Переяславщини», про визнання
недійсними договорів оренди земельних
ділянок.

Позов мотивували тим, що 20 березня 2013
року СП ТОВ «Нива Переяславщини» та
ОСОБА_5, ОСОБА_4 уклали договори оренди
земельних ділянок, які були
зареєстровані в установленому законом
порядку.

Вважають, що договори про передачу
земельних ділянок в оренду ТОВ
«Агрофірма «Дружба» є нікчемними та не
породжують жодних правових наслідків.

Рішенням Яготинського районного суду
Київської області від

30 квітня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Київської
області від 9 липня 2014 року, позов ТОВ
«Агрофірма «Дружба» задоволено.

Визнано недійсним договір оренди
земельної ділянки, укладений між
ОСОБА_4 та СП ТОВ «Нива Переяславщини» 20
березня 2013 року щодо земельної ділянки
№ НОМЕР_1 площею 2, 7412 га, розташованої в
адміністративних межах Капустинської
сільської ради Яготинського району
Київської області, що належить ОСОБА_4

Скасовано рішення про державну
реєстрацію речового права оренди, яке
виникло на підставі вказаного договору
оренди земельної ділянки та
зобов'язано відділ державної
реєстраційної служби Яготинського
районного управління юстиції внести
запис до Державного реєстру прав
просапування речового права оренди,
яке виникло на підставі зазначеного
договору.

Визнано недійсним договір оренди
земельної ділянки, укладений між
ОСОБА_5 та СП ТОВ «Нива Переяславщини» 20
березня 2013 року щодо земельних ділянок
№ НОМЕР_2, № НОМЕР_3 загальною площею 5,48
га, розташованих в адміністративних
межах Капустинської сільської ради
Яготинського району Київської області,
що належить ОСОБА_5

Скасовано рішення про державну
реєстрацію речового права оренди, яке
виникло на підставі зазначеного
договору оренди земельної ділянки та
зобов'язано відділ державної
реєстраційної служби Яготинського
районного управління юстиції внести
запис до Державного реєстру прав про
скасування речового права оренди, яке
виникло на підставі вказаного
договору.

Відмовлено СП ТОВ «Нива Переяславщини»
та ОСОБА_5, ОСОБА_4 у задоволенні
заявлених позовів.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 та ОСОБА_5
просять скасувати ухвалені в справі
судові рішення в частині задоволення
позовних вимог ТОВ «Агрофірма «Дружба»
та відмови ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у
задоволенні позову скасувати, ухвалити
нове рішення, яким відмовити ТОВ
«Агрофірма «Дружба» в задоволенні
заявлених позовних вимог та
задовольнити позов ОСОБА_4 та ОСОБА_5,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу і залишає рішення без
змін, якщо відсутні підстави для
скасування судового рішення.

Задовольняючи позов ТОВ «Агрофірма
«Дружба» та відмовляючи СП ТОВ «Нива
Переяславщини» та ОСОБА_5, ОСОБА_4 у
задоволенні заявлених позовів суд
першої інстанції, з висновком якого
погодився апеляційний суд, дійшов
вірного висновку, що договори оренди
земельних ділянок укладені між ТОВ
«Агрофірма «Дружба» та відповідачами
строком до 2020 року та не припинені і не
розірвані на момент укладення
договорів оренди земельних ділянок між
відповідачами та СП ТОВ «Нива
Переяславщини». Укладаючи оскаржувані
договори, відповідачі порушили права
ТОВ «Агрофірма «Дружба» на володіння
та користування орендованими
земельними ділянками, а тому договори
оренди правильно визнані недійсними
відповідно до вимог ст. 215 ЦК України.

Доводи касаційної скарги зводяться до
переоцінки доказів, на правильність
висновків суду вони не впливають та їх
не спростовують.

Згідно вимог ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5
відхилити, рішення Яготинського
районного суду Київської області від 30
квітня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Київської області від 9 липня 2014
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
В.С. Висоцька

М.К. Гримич

О.В. Умнова