АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/9247/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Бондаренко Г.В. Доповідач -
Каратаєва Л.О. Категорія
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду Дніпропетровської області в
складі:

головуючого - Каратаєвої Л.О.

суддів: - Козлова С.П.,
Прозорової М.Л.

при секретарі - Кочержинській А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу відділу державної
виконавчої служби Синельниківського
міськрайонного управління юстиції на
ухвалу Синельниківського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 22 вересня 2014 року за
поданням державного виконавця
Синельниківського міськрайонного
управління юстиції Дніпропетровської
області про тимчасове обмеження
(боржника) у праві виїзду за межі
України ОСОБА_4, -

в с т а н о в
и л а:

22 вересня 2014 року
Синельниківським міськрайонним судом
Дніпропетровської області
постановлено ухвалу про відмову у
задоволенні подання Синельниківського
МУЮ Дніпропетровської області про
тимчасове обмеження (боржника) ОСОБА_4 у
праві виїзду за межі України.

Не погодившись з ухвалою суду, ВДВС
Синельниківського МУЮ подало
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати ухвалу суду та задовольнити
подання, а саме тимчасово обмежити
боржника ОСОБА_4 у праві виїзду за межі
України до виконання зобов'язань
відповідно до виконавчого листа
№6/12264/12 від 29.04.2013, виданого
Новозаводським районним судом м.
Чернігова про стягнення з ОСОБА_4 на
користь ПАТ «Альфа - Банк»
заборгованості у розмірі 24450,11 грн.

Перевіривши матеріали справи,
законність та обґрунтованість ухвали
суду в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів вважає за
необхідне апеляційну скаргу відхилити
з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
04.09.2014 року державним виконавцем ВДВС
Синельнівського МУЮ Дніпропетровської
області відкрито виконавче
провадження на підставі виконавчого
документа: виконавчого листа №6-12264/12
від 29 04.2013 року, виданого Новозаводским
районним судом м. Чергнігова про
стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ
«Альфа Банк» заборгованості у розмірі
24459 грн.

В обгрунтування подання ВДВС
посилається на те, що боржник є
громадянином України, добровільно
рішення суду не виконує, кошти не
сплачує. Відомості щодо його
працевлаштування відсутні, а також
дохід у вигляді пенсії, іншого виду
доходу, з якого можливо провести
утримання, не отримує.

Відповідно до ст. 33 Конституції України
кожному, хто на законних підставах
перебуває на території України,
гарантується свобода пересування,
вільний вибір місця проживання, право
вільно залишати територію України за
винятком обмежень, які встановлюються
законом.

Закон України від 21 січня 1994 року «Про
порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України» регулює
порядок здійснення права громадян
України на виїзд з України і в'їзд в
Україну, порядок оформлення документів
для зарубіжних поїздок, визначає
випадки тимчасового обмеження права
громадян на виїзд з України і
встановлює порядок розв'язання спорів
у цій сфері.

Питання про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України
вирішується при виконанні судових
рішень, ухвалених у порядку,
передбаченому ст. 11 Закону України "Про
виконавче провадження" та ст. 3771 ЦПК
України, зокрема в разі доведення факту
ухилення боржника від виконання
зобов'язання.

Суд першої інстанції, відмовляючи у
задоволенні подання послався на те, що
ВДВС не надано доказів викликів
боржника до відділу ВДВС та отримання
цих викликів, що існує можливість
виїзду боржника за кордон, проводились
заходи щодо його розшуку, відсутні
відомості про його місце проживання та
реєстрації.

З постановленою ухвалою погоджується й
колегія суддів, оскілки право
державного виконавця на звернення з
поданням до суду про тимчасове
обмеження права виїзду за межі України
виникає винятково у випадку доведення
фактів умисного ухилення боржника від
виконання покладених на нього рішенням
суду зобов'язань.

З урахуванням вищевикладеного, ухвала
суду постановлена з додержанням вимог
закону, а тому підлягає залишенню без
змін, а апеляційна скарга залишенню без
задоволення, оскільки державним
виконавцем не доведено, що ОСОБА_4
ухиляється від виконання зобов'язання.

Доводи апеляційної скарги висновки
суду першої інстанції не спростовують
оскільки зводяться до тлумачення норм
чинного законодавства з метою
задоволення подання.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 304, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія
суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відділу
державної виконавчої служби
Синельниківського міськрайонного
управління юстиції відхилити.

Ухвалу Синельниківського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 22 вересня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду чинна з
моменту її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів.

Судді