Справа № 159/3845/14-ц
Провадження № 2/159/870/14
У Х В А Л А

про призначення експертизи

м. Ковель
15 жовтня 2014
року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області

під головуванням судді Окостень І.В.,

при секретарі Конашук М.А.,

з участю позивача ОСОБА_1, його
представника ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглядаючи у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
виділення в натурі частки нерухомого
майна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся у суд із позовом до
ОСОБА_4 У ході розгляду справи за заявою
позивача проведено заміну відповідача
на ОСОБА_3 Позов з урахуванням уточнень
обґрунтовано тим, що позивачу на праві
приватної власності належить 6/10, а
відповідачу 4/10 частини успадкованого
після смерті їх матері майна, а саме,
квартири АДРЕСА_1 та земельної ділянки
під будівництво та обслуговування
будинку, площею 325 кв.м., що розташована
під цією квартирою. Зважаючи на те, що
частка позивача не виділена у натурі,
він позбавлений можливості
користуватися нею. Просив виділити
йому в натурі 25,7 кв.м квартири, а саме
коридор, позначений на плані як « 1»,
площею 4,8 кв.м., вбудовану шафу « 2»
(2,2кв.м), кухню « 3», (9,4 кв.м), кімнату « 5»
(9,3 кв.м), а також 216,66 кв.м. земельної
ділянки, решту частини майна - виділити
відповідачу.

У судовому засіданні позивач та його
представник підтримали заявлений
позов. Позивач пояснив, що добровільно
провести розподіл квартири вони з
відповідачем не можуть. З огляду на
план квартири, що наявний у технічному
паспорті, запропонував такий варіант
поділу: виділити йому коридор,
позначений на плані як « 1», вбудовану
шафу « 2», кухню « 3», кімнату « 5». Не
заперечував проти варіанту поділу з
урахуванням можливих перепланувань та
добудов.

Відповідач позов не визнала,
заперечила проти запропонованого
позивачем варіанту поділу квартири .
Вказала, що на даний час проживає у
квартирі, зокрема займає кімнату, що
позначена на плані як « 4».

У судовому засіданні позивач подав
заяву про призначення у справі
будівельно-технічної експертизи, на
вирішення якої поставити наступні
питання:

- яка вартість вказаної квартири;

- чи можливо провести розподіл вказаної
квартири відповідно до часток
співвласників;

- які можливі варіанти розподілу
квартири в натурі відповідно до часток
співвласників (ОСОБА_1 - 6/10, ОСОБА_3 - 4/10);

- які можливі варіанти розподілу
земельної ділянки, площею 325 кв.м.,
відповідно до часток співвласників
(ОСОБА_1 - 6/10, ОСОБА_3 - 4/10);

Проведення судової експертизи просив
доручити експертам Волинського
відділення Львівського
науково-дослідного інституту судових
експертиз.

Позивачу роз'яснено обов'язок оплатити
проведення експертизи, на що він
висловив згоду.

Представник позивача підтримав
клопотання, відповідач не заперечувала
проти призначення експертизи.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань, суд призначає експертизу за
заявою осіб, які беруть участь у справі.

Визначення варіантів розподілу об'єкта
нерухомого майна має істотне значення
для правильного вирішення справи і
потребує спеціальних знань, тому суд
приходить до висновку про необхідність
призначення судової
будівельно-технічної експертизи.

Вирішуючи зміст питань, які будуть
поставлені перед експертом, суд
виходить із суті спору та керується
Інструкцією про призначення та
проведення судових експертиз та
експертних досліджень,
Науково-методичними рекомендаціями з
питань підготовки та призначення
судових експертиз та експертних
досліджень, що затверджені наказом
міністерства юстиції України від 08.10.1998
року № 53/5.

З'ясування питання про те, яка ринкова
вартість квартири та який варіант
виділення частки об'єкта нерухомого
майна можливо визначити відповідно до
рівності часток співвласників (позивач
ОСОБА_1 - 6/10, відповідач ОСОБА_3 - 4/10) та
вимог нормативно-правових актів, має
істотне значення для правильного
вирішення справи і потребує
спеціальних знань.

Тому, заява підлягає задоволенню.

З урахуванням положень п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК
України суд зупиняє провадження у
справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК
України, суд

у х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити у даній справі судову
будівельно-технічну експертизу на
вирішення якої поставити питання:

- яка ринкова вартість квартири
АДРЕСА_1?

- чи можливо провести розподіл квартири
АДРЕСА_1 відповідно до часток
співвласників (ОСОБА_1- 6/10, ОСОБА_3- 4/10)?

- який варіант виділення частки
квартири АДРЕСА_1 можливо визначити
відповідно до часток співвласників
(ОСОБА_1- 6/10, ОСОБА_3- 4/10) та вимог
нормативно-правових актів (в тому числі
з урахуванням добудов і
перепланування)?

- який варіант виділення частки
земельної ділянки, площею 325 кв.м., що на
АДРЕСА_1, відповідно до часток
співвласників (ОСОБА_1- 6/10, ОСОБА_3- 4/10)?

Проведення судової експертизи
доручити експертам Волинського
відділення Львівського
науково-дослідного інституту судових
експертиз (адреса 43001, м. Луцьк, вул.
Червоного Хреста, 16).

Для проведення експертизи надати
експертам:

1) матеріали цивільної справи,

2) два технічні паспорти на об'єкт
нерухомого майна, що на квартиру
АДРЕСА_1.

3) копії витягів про державну
реєстрацію прав на нерухоме майно;

4) державний акт про право власності на
землю.

Попередити експерта про кримінальну
відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України за завідомо неправдивий
висновок або за відмову без поважних
причин від виконання

покладених на нього обов'язків.

Витрати за проведення судової
експертизи покласти на позивача
ОСОБА_1.

На час проведення експертизи
провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в
частині зупинення провадження у справі
до Апеляційного суду Волинської
області через Ковельський
міськрайонний суд протягом п'яти днів з
дня її проголошення, а особами які
брали участь у справі, але не були
присутні при її проголошенні протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:

І.В.Окостень