АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И [1]

09 липня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду міста Києва в складі:

головуючого судді: Прокопчук Н.О.

суддів: Мазурик
О.Ф.,Росік Т.В.

при секретарі: Гура А.А.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Києві
апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2

на ухвалу Дарницького районного суду
м. Києва від 01 грудня 2008 року

в цивільній справі за поданням Відділу
державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції м. Києва про розшук боржника
ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою Дарницького районного суду м.
Києва від 01.12.2008 року задоволено
подання державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції м. Києва Дем’янова Л.О. про
розшук боржника ОСОБА_2

Не погоджуючись із такою ухвалою суду
ОСОБА_1, діючи в інтересах ОСОБА_2 за
довіреністю, подала апеляційну скаргу
в якій, посилаючись на незаконність та
необґрунтованість ухвали суду, просила
оскаржувану ухвалу скасувати та
ухвалити нову про відмову у
задоволенні подання державного
виконавця. Зазначала, що державним
виконавцем не доведено, що боржник
намагався уникнути виконання рішення,
викликів до ВДВС державний виконавець
не здійснював, постанову про відкриття
виконавчого провадження не надсилав.
ОСОБА_2 постійно проживає разом з
батьками у АДРЕСА_1 й підстав для
оголошення його у розшук не було.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_2 та
його представник ОСОБА_1 апеляційну
скаргу підтримали з підстав наведених
в ній.

Розглянувши справу у межах доводів
апеляційної скарги, перевіривши
законність і обґрунтованість
постановленої ухвали в цій частині,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч. 1 ст. 40 Закону України «Про
виконавче провадження», у разі
відсутності відомостей про місце
проживання, перебування чи
місцезнаходження боржника - фізичної
особи, а також дитини за виконавчими
документами про відібрання дитини
державний виконавець звертається до
суду з поданням про винесення ухвали
про розшук боржника або дитини.

Як убачається з матеріалів справи
рішенням Солом'янського районного суду
м. Києва від 07.04.2008 року з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_4 стягнуті аліменти на
утримання їх сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в
розмірі 14 частини усіх видів його
заробітку, починаючи з 01.02.2008 року й до
повноліття дитини.

На виконання зазначеного судового
рішення,яке набрало законної сили,
21.04.2008 року було видано виконавчий лист
та постановою від 11.09.2008 року відкрите
виконавче провадження .

Згідно наданого державним виконавцем
розрахунку, заборгованість ОСОБА_2 по
аліментам станом на 01.11.2008 року
становила 6 888.08 грн. Квитанції про
сплату аліментів боржником до ВДВС
Дарницького РУЮ в місті Києві не
надавались. (а.с.3)

За відомостями адресно-довідкового
відділу УГІРФО ГУМВС України в місті
Києві від 26 листопада 2008 року ОСОБА_2
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 "є"
кв.115 (а.с.8)

Згідно акту державного виконавця № 1045/9
від 22.09.2008 року ОСОБА_2 за місцем своєї
реєстрації у АДРЕСА_1 не проживає з
лютого 2008 року про що повідомили батьки
боржника ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які на
підтвердження такому власноруч
вчинили підписи в цьому акті ( а.с.7).

Станом на час постановлення
оскаржуваної ухвали вказаний акт та
дії державного виконавця не
оспорювалися та не оскаржувалися .

Відповідно ч. 5 ст. 12 Закону України «Про
виконавче провадження», сторони
зобов'язані протягом трьох робочих
днів письмово повідомити державного
виконавця про повне чи часткове
самостійне виконання рішення
боржником, а також письмово
повідомляти державного виконавця про
виникнення обставин, що зумовлюють
обов'язкове зупинення виконавчого
провадження, про встановлення
відстрочки або розстрочки виконання,
зміну способу і порядку виконання
рішення, зміну місця проживання чи
перебування (у тому числі про зміну їх
реєстрації) або місцезнаходження, а
боржник - фізична особа - про зміну
місця роботи.

Будучи обізнаним про стягнення з нього
аліментів на утримання дружини та
дитини, ОСОБА_2 дій по виконанню
судового рішення у добровільному
порядку не вчиняв.

Долучені до апеляційної скарги копії:
довідки про дохід за 2013 рік , листів за
2013 рік та постанови про закриття
виконавчого провадження про стягнення
з ОСОБА_2 аліментів на утримання ОСОБА_4
до досягнення дитиною трьох років від
20.01.2009 року у зв'язку із виконанням, не
можуть бути підставами для скасування
ухвали суду від 01.12.2008 року, оскільки не
спростовують наявні в матеріалах
справи подання та акт державного
виконавця та стосуються обставин які
виникли після постановлення
оскаржуваної ухвали.

Доказів виконання зазначених вище
положень ч. 5 ст. 12 Закону України «Про
виконавче провадження» скаржником не
надано.

За таких обставин, суд першої інстанції
дійшов правильного висновку про
задоволення подання державного
виконавця про оголошення розшуку
боржника ОСОБА_2

Інші доводи апеляційної скарги цих
висновків суду не спростовують і не
можуть бути визнані підставою для
скасування ухвали суду першої
інстанції.

З огляду на вимоги ч. 1 ст. 324 ЦПК України,
в касаційному порядку ухвала
оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 312, 313-315,317 ЦПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Дарницького районного суду м.
Києва від 01 грудня 2008 року залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :

Справа № 6-145/08

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8176
/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Цимбал І.К.

Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Прокопчук Н.О.