Справа № 308/7885/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 року
м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого судді Микуляк П.П.

при секретарі - Остич Л.В.

за участю представника позивача
ОСОБА_1- ОСОБА_2

представника відповідачки ОСОБА_3 -
ОСОБА_4

представника відповідача
Пацканівської сільської ради - Бонь Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, матеріали цивільної справи
за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
Пацканівської сільської ради
Ужгородського району, третя особа без
самостійних вимог на предмет спору -
Ужгородська районна державна
нотаріальна контора, про визнання
недійсним заповіту, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського
міськрайонного суду з зазначеною
позовною заявою до відповідачів
ОСОБА_3, Пацканівської сільської ради
Ужгородського району, третя особа без
самостійних вимог на предмет спору -
Ужгородська районна державна
нотаріальна контора, в якій просить
визнати недійсними заповіт ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_3, посвідчений
секретарем Пацканівської сільської
ради, зареєстрований під №94, та заповіт
ОСОБА_7 на користь ОСОБА_3, посвідчений
приватним нотаріусом Ужгородського
міського нотаріального округу ОСОБА_8,
зареєстрований в реєстрі за №212.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_2 заявила клопотання
про призначення по справі
почеркознавчої експертизи для
встановлення належності підписів на
заповітах від 16.04.2008 р. та від 03.02.2009 р.
заповідачам, на вирішення якої
поставити наступні питання: чи
виконано підпис на заповіті ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_3, посвідченому
секретарем Пацканівської сільської
ради 16.04.2008 року, зареєстрованого під
№94, від імені ОСОБА_1 самим ОСОБА_1; чи
виконано підпис на заповіті ОСОБА_7 на
користь ОСОБА_3, посвідченому приватним
нотаріусом Ужгородського міського
нотаріального округу ОСОБА_8 03.02.2009
року, зареєстрованого під №212, від
імені ОСОБА_9 самою ОСОБА_9; ви не
виконані підписи по обох заповітах
однією й тією самою особою. Виконання
експертизи просить доручити експертам
НДЕКЦ УМВС України в Закарпатській
області.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи,
приймаючи до уваги, що позивачем
ставиться під сумнів факт підписання
заповідачами оспорюваних заповітів,
виходячи з вимог ст.143 ЦПК України, суд
приходить до висновку, що для
з'ясування обставин, які мають
значення для справи і потребують
спеціальних знань, по справі необхідно
призначити почеркознавчу експертизу
для ідентифікації виконавця підпису
заповідачів у заповітах від 16.04.2008 р. та
від 03.02.2009 р., виконання якої доручити
експертам НДЕКЦ при УМВС України в
Закарпатській області

Керуючись ст.ст. 53, 143, 144, 147, 202, 293, 294
ЦПК України

У Х В А Л И В :

Призначити по справі за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Пацканівської
сільської ради Ужгородського району,
третя особа без самостійних вимог на
предмет спору - Ужгородська районна
державна нотаріальна контора, про
визнання недійсним заповіту -
почеркознавчу експертизу, виконання
якої доручити експертам
Науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру
при УМВС України в Закарпатській
області (м.Ужгород, вул.Грибоєдова, 2).

На вирішення експертизи поставити
наступні запитання:

- чи виконано підпис на заповіті ОСОБА_1
на користь ОСОБА_3, посвідченому
секретарем Пацканівської сільської
ради 16.04.2008 року, зареєстрованому в
реєстрі під №94, від імені ОСОБА_1 самим
ОСОБА_1?;

- чи виконано підпис на заповіті ОСОБА_7
на користь ОСОБА_3, посвідченому
приватним нотаріусом Ужгородського
міського нотаріального округу ОСОБА_8
03.02.2009 року, зареєстрованому в реєстрі
під №212, від імені ОСОБА_9 самою ОСОБА_9?;

- ви не виконані підписи по обох
заповітах однією й тією самою особою?

Експертів НДЕКЦ при УМВС України в
Закарпатській області, які будуть
виконувати експертизу, попередити про
кримінальну відповідальність
передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Справу провадженням на час проведення
експертизи - зупинити.

В розпорядження експерта надати всі
необхідні матеріали.

Витрати по оплаті за проведення
судової експертиз покласти на сторону,
яка заявила клопотання - ОСОБА_1
(представника ОСОБА_2)

У відповідності до ст.293 ЦПК України
ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Микуляк П.П.