overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 461/8003/14-ц
Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р. розглянувши заяву указати ім'я (найменування) заявника про видачу судового наказу про стягнення із Західного управління
Капітального будівництва Міністерства оборони України заборгованість щодо нарахованої але не виплаченої заробітної плати у розмірі 1542,90 грн.
Керуючись ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК
України, ст. 15, 16, 629, 903 ЦК України. 1. Стягнути із Західного управління Капітального будівництва
Міністерства оборони України
(найменування) боржника
Львів, вул. І.Франка 61. або місцезнаходження боржника
(розрахунковий рахунок боржника(юридичної особи) в установі банку,з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників повне імя (найменування) стягувача місце проживання або місцезнаходження розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, на користь якого слід стягувати кошти
____________________________ не вказано__________________________________________________ за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб-платників податків)
(одну тисячу п'ятсот сорок дві )90 коп. саме, суму у гривнях цифрами і прописом) 2. Стягнути з боржника на користь держави 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня вісімдесят копійок) судового 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:___________________________________________________ прізвище судді, який видав судовий
Згідно зі статтею 104
Цивільного Процесуального Кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовується судовий наказ(стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності "___" _________ 2014 року.

Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _______ 2014 року.

Судовий наказ виданий "___"
__________ 2014 року.

Суддя ______________________________________
____________Юрків О.Р. підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ

Місце печатки суду

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Єдиний унікальний номер 267/2477/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1619/2014 головуючий I інстанції Наумова О.С. доповідач суддя Ткачук С.С.
Суддя апеляційного суду Донецької області Ткачук С.С., розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Гірницького районного суду міста Макіївки Донецької області від 10 січня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа-ОСОБА_4, про поділ майна, що є спільною сумісною власністю,-

В С Т А Н
О В И Л А :

Рішенням Гірницького районного суду міста Макіївки Донецької області від 10 січня 2014 року позовні вимоги
ОСОБА_3 задоволені.

З вказаним рішенням не ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 та подали апеляційні скарги, які разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційні скарги оформлені відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, у зв'язку з чим підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

У Х В
А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на рішення Гірницького районного суду міста Макіївки
Донецької області від 10 січня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа-ОСОБА_4, про поділ майна, що є спільною сумісною власністю.

Копії апеляційних скарг та додані до них матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 03 лютого 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
С.С. Ткачук
Єдиний унікальний номер 256/1247/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/2415/2014
Головуючий в 1 інстанці Сватіков А.В.
Доповідач - Ткачук С.С.
"21" лютого 2014 року суддя апеляційного суду Донецької області Ткачук С.С. розглянувши в приміщенні апеляційного суду в м. Донецьку апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 на ухвалу Калінінського районного суду м. Донецька від 29 січня 2014 року про залишення без задоволення заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Калінінського районного суду м. Донецька від 22 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н
О В И В:

Ухвалою Калінінського районного суду м. Донецька від 29 січня 2014 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення
Калінінського районного суду м.
Донецька від 22 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом ТОВ "ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представником відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду, в якій просить скасувати незаконну ухвалу
Калінінського районного суду м.
Донецька від 29 січня 2014 року.

Але, відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК
України ухвала суду першої інстанції про відмову у задоволені заяви про перегляд заочного рішення не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Відповідно до п. 4 Постанови
Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в ст.. 293 ЦПК
України відповідно до буквального змісту кожного із пунктів.

Отже, нормами цивільного процесуального законодавства не передбачено оскарження ухвали суду першої інстанції про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

При таких обставинах, апеляційну скаргу представника відповідача
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 слід направити до суду першої інстанції для вирішення питання відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 293, 315 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А
Л И В:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу
Калінінського районного суду м.
Донецька від 29 січня 2014 року про залишення без задоволення заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення
Калінінського районного суду м.
Донецька від 22 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути до Калінінського районного суду м. Донецька для вирішення питання про повернення апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.С. Ткачук
Єдиний унікальний номер 0508/6559/12
Номер провадження 22-ц/775/1603/2014 головуючий I інстанції Пруднікова Г.М. доповідач суддя Ткачук С.С.
Суддя апеляційного суду Донецької області Ткачук С.С., розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю
«Брокерська фірма «Вікторія» на рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 25 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Брокерська фірма «Вікторія» до
ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, застосування двосторонньої реституції, визнання право власності та стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н
О В И Л А :

Рішенням Ворошиловського районного суду м. Донецька від 25 грудня 2013 року у задоволені позовних вимог ТОВ
«Брокерська фірма «Вікторія» відмовлено.

З вказаним рішенням не погодилось
ТОВ «Брокерська фірма «Вікторія» та подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Разом з апеляційною скаргою надійшла заява від ТОВ «Брокерська фірма «Вікторія», в який останній просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, зазначаючи, що копії повного тексту зазначеного рішення апелянт отримав не своєчасно, яке було необхідно для обґрунтованої апеляційної скарги, у зв»язку з чим і пропустив строк, який просить поновити визначивши причину пропуску зазначеного строку поважними.

Виходячи з того, що причини пропуску строку є поважними, суд вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарги оформлені відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, у зв'язку з чим підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И
В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Брокерська фірма
«Вікторія» - задовольнити.

Поновити строк товариству з обмеженою відповідальністю «Брокерська фірма
«Вікторія» на апеляційне оскарження рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 25 грудня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю
«Брокерська фірма «Вікторія» на рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 25 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Брокерська фірма «Вікторія» до
ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, застосування двосторонньої реституції, визнання право власності та стягнення грошових коштів.

Копію апеляційної скарги та додані до них матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 03 лютого 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
С.С. Ткачук
Єдиний унікальний номер 270/416/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/2628/2014
Головуючий в 1 інстанці Андрюшина Л.А.
Доповідач - Ткачук С.С. 26 лютого 2014 року
Суддя апеляційного суду Донецької області Ткачук С.С., розглянувши апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Центрально-Міського району Макіївського міського управління юстиції Донецької області на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Макіївка Донецької області від 07 лютого 2014 року по цивільній справі за скаргою публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» на дії державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби
Макіївського міського управління юстиції Донецької області про визнання незаконною та скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобов»язання відкрити виконавче провадження ,-
Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Макіївка Донецької області від 07 лютого 2014 року скаргу ПАТ
«ДТЕК Донецькобленерго» задоволено.
З вказаною ухвалою суду не погодився відділ державної виконавчої служби Центрально-Міського району
Макіївського міського управління юстиції Донецької області та подало апеляційну скаргу, яка надійшла разом з цивільною справою.
З матеріалів справи вбачається, що копію зазначеної ухвали апелянт отримав 11 лютого 2014 року. Тобто останнім днем подачі апеляційної скарги є 16 лютого 2014 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 70 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
Апеляційна скарга направлена до суду першої інстанції 17 лютого 2014 року, згідно відбитку штампу на конверті
(.а.с. 56), тобто в межах строку передбаченому ст. 294 ЦПК України.
Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, у зв'язку з чим підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.
Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби Центрально-Міського району Макіївського міського управління юстиції Донецької області на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Макіївка Донецької області від 07 лютого 2014 року по цивільній справі за скаргою публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» на дії державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби
Макіївського міського управління юстиції Донецької області про визнання незаконною та скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобов»язання відкрити виконавче провадження.
Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 10
Суддя апеляційного суду
Справа № 234/8145/14-ц
Провадження № 2-н/234/2516/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у цивільній справі

20 жовтня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Ткачова С.М., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькоблгаз» в особі
Краматорського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованість за спожитий і неоплачений природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна
Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькоблгаз» » в особі
Краматорського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованість за спожитий і неоплачений природний газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

20 червня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства
"Імексбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Імексбанк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54), на 18 липня 2014 року о 10 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду до початку розгляду справи по суті письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 635/7604/14-ц
№ провадження:2-н/635/1018/2014 р.
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Харківського районного суду
Харківської області - Караченцев І.В., розглянувши заяву Мерефянської філії
ПАТ «Харківгаз» про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК
України, ст.ст. 95, 96 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Мерефянської філії ПАТ комунальні послуги у розмірі 2 878 грн. 45 коп. (дві тисячі вісімсот сімдесят вісім гривень сорок п'ять копійок). 2. Стягнути з боржника на користь
«Надра» м.Київ, Центр, МФО 380764, код 25174273, судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до
Суддя
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявністю даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"_____"_________________20___ року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Справа № 635/8009/14-ц
Провадження № 2-н/635/1142/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

22 вересня 2014 року смт.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Караченцев І.В., розглянувши заяву ПАТ «Харківгаз» в особі Мерефянської філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

До Харківського районного суду
Харківської області надійшла дана заява.

У відповідності до ч. 6 ст. 100 ЦПК
України, Харківським районним судом
Харківської області було надано запит про зареєстроване місце проживання
(перебування) боржника.

Згідно повідомлення відділу адресно-довідковой роботи при ГУМВС
України в Харківській області від 18.09.2014р., ОСОБА_1 за адресою, вказаною заявником, зареєстрованим не значиться.

Згідно до 4 абзацу п. 6 ч. 1 ст. 100 ЦПК
України, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Тому враховуючи вищевикладене, необхідно повернути позовну заяву та сплачений судовий збір ПАТ
«Харківгаз».

Керуючись 4 абзацом п. 6 ч. 1 ст. 100 ЦПК
України, п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити ПАТ «Харківгаз» в особі
Мерефянської філії у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя
І.В.Караченцев
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 695/4274/14-ц рік номер провадження 6/695/345/14
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13 жовтня 2014 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області Орел С.І., розглянувши подання державного виконавця ВДВС Золотоніського МРУЮ про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

Подання подано з дотриманням вимог, викладених в ст.ст. 119, 377-1 ЦПК України.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за поданням державного виконавця ВДВС
Золотоніського МРУЮ про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України.

Призначити розгляд подання на 13 жовтня 2014 року на 16-00 год. в приміщенні
Золотоніського міськрайонного суду
(каб. 406).

Повідомити ВДВС Золотоніського МРУЮ про дату та час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.І. Орел
Справа № 635/7976/14-ц
№ провадження:2-н/635/1138/2014 р.
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Харківського районного суду
Харківської області - Караченцев І.В., розглянувши заяву Мерефянської філії
ПАТ «Харківгаз» про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК
України, ст.ст. 95, 96 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Мерефянської філії ПАТ комунальні послуги у розмірі 2 996 грн. 59 коп. (дві тисячі дев'ятсот дев'яносто шість гривень п'ятдесят дев'ять 2. Стягнути з боржника на користь
«Надра» м.Київ, Центр, МФО 380764, код 25174273, судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до
Суддя
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявністю даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"_____"_________________20___ року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 2306/1536/12 рік номер провадження 6/695/351/14
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13 жовтня 2014 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області Орел С.І., розглянувши подання державного виконавця ВДВС Золотоніського МРУЮ про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

Подання подано з дотриманням вимог, викладених в ст.ст. 119, 377-1 ЦПК України.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за поданням державного виконавця ВДВС
Золотоніського МРУЮ про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України.

Призначити розгляд подання на 13 жовтня 2014 року на 16-15 год. в приміщенні
Золотоніського міськрайонного суду
(каб. 406).

Повідомити ВДВС Золотоніського МРУЮ про дату та час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.І. Орел
Справа № 635/7956/14-ц
№провадження:2-н/635/1128/2014
Суддя Харківського районного суду
Харківської області - Караченцев І.В., розглянувши заяву ПАТ «Харківгаз» в особі Мерефянської філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Мерефянська філія ПАТ «Харківгаз» звернулася до суду з заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги.
Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96,97, 98 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК України, суддя,
Відкрити провадження за заявою ПАТ
«Харківгаз» в особі Мерефянької філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

І.В.Караченцев