УХВАЛА

08 жовтня 2014 року Індустріальний
районний суд м. Дніпропетровська у
складі:

головуючого судді
Бєсєди Г.В.

при секретарі:
Куріної О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську заяву
ОСОБА_1 про роз’яснення судового
рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального
районного суду м. Дніпропетровська
звернулась ОСОБА_1 із заявою про
роз’яснення судового рішення, в якій
просить суд роз’яснити рішення
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 26 листопада 2013
року, яким розподілено спільне сумісне
майно подружжя квартира АДРЕСА_1.
Заявник зазначає, що державним
реєстратором у рішенні № 14038097 від 25
червня 2014 року було відмовлено у
державній реєстрації прав та їх
обтяжень у зв'язку з тим, що у рішенні
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 26 листопада 2013
року відсутні відомості щодо
технічного опису об'єкту нерухомого
майна та не зазначено загальну і
житлову площу.

Заявник в судове засідання
не з’явилась, про час і місце розгляду
заяви повідомлялись належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 221 ЦПК України,
неявка осіб, які брали участь у справі
не перешкоджає розгляду питання про
роз'яснення рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до наступних висновків.

Рішенням Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська від 26
листопада 2013 року розподілено спільне
сумісне майно подружжя, а саме квартира
АДРЕСА_1. Визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_2
право власності на квартиру АДРЕСА_1 по
1/2 частині за кожним, припинивши право
спільної сумісної власності на цю
квартиру.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України, якщо
судове рішення є незрозумілим для осіб,
які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз’яснює своє рішення, не змінюючи
при цьому його змісту.

У відповідності до статті 221 ЦПК
роз'яснення рішення суду можливе тоді,
коли воно не містить недоліків, що
можуть бути усунені лише ухваленням
додаткового рішення, а є незрозумілим,
що ускладнює його реалізацію.
Зазначене питання розглядається судом,
що ухвалив рішення, і в ухвалі суд
викладає більш повно та ясно ті частини
рішення, розуміння яких викликає
труднощі, не вносячи змін у суть
рішення і не торкаючись питань, які не
були предметом судового розгляду.
Роз'яснення рішення не допускається,
якщо воно виконане або закінчився
установлений законом строк, протягом
якого рішення може бути пред'явлене до
виконання.

Якщо фактично порушено питання про
зміну рішення або внесення в нього
нових даних, у тому числі й роз'яснення
мотивів ухваленого рішення, суд
ухвалою відмовляє в роз'ясненні
рішення.

Фактично своєю заявою ОСОБА_1 просить
суд встановити нові обставини, внести
доповнення до рішення, що є
неприпустимим на даній стадії
розгляду.

Виходячи з вищевикладених обставин
справи, суд приходить до висновку про
відмову в задоволенні заяви у
роз'ясненні рішення Індустріального
районного суду м.
Дніпропетровська від 26 листопада 2013
року.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про
роз'яснення рішення Індустріального
районного суду м. Дніпропетровська від
26 листопада 2013 року - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя:

Г.В.Бєсєда