overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

іменем
України

142/2033/14-ц

2-о/142/56/14

"28" жовтня 2014 р.

Піщанський районний суд

Вінницької області

в складі : головуючого судді
Боднара В.В. при секретарі
Ласка Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа
Трибусівська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 просила встановити, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 був її сином. При цьому посилалася на те, що для оформлення на пенсію за віком їй необхідний загальний трудовий стаж, в який входить також декретна відпустка по догляду за дитиною.

Проте в свідоцтві про народження покійного сина помилково його прізвище записано ОСОБА_2. Також в його свідоцтві про народження, в графі відомості про матір, її прізвище помилково записано «ОСОБА_1», тоді як її прізвище згідно свідоцтва про народження - ОСОБА_1. Вказана розбіжність перешкоджає позивачу вирішити питання щодо належного оформлення на пенсію.

При зверненні до відділу ДРАЦС
Піщанського РУЮ Вінницької області з питання про виправлення прізвища в свідоцтві про народження сина з ОСОБА_2 на ОСОБА_2 їй відмовили мотивуючи тим, що для цього немає підтверджуючих документів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свої вимоги підтримала, наполягаючи на їх задоволенні. Представник заінтересованої сторони,
Трибусівської сільської ради
Піщанського району Вінницької області подав заяву про слухання справи у їх відсутність, в якій проти позовних вимог не заперечує.

Аналізуючи встановлене, суд вважає заяву підлягаючою задоволенню, оскільки вона ґрунтується на письмових доказах наявними в матеріалах справи: копією свідоцтва про народження заявниці, відповідно до якого її прізвище ОСОБА_2 (а.с. 5); копією свідоцтва про одруження заявниці, відповідно до якого її дошлюбне прізвище ОСОБА_1 (а.с. 6); копією свідоцтва про народження сина ОСОБА_3 та покійного сина ОСОБА_2 (а.с. 7,8); копією свідоцтва про смерть сина ОСОБА_2 ( а.с. 9); повідомленням відділу ДРАЦС
Піщанського РУЮ, про неможливість внесення змін до актового запису ( а.с. 10 ), заявою про розгляд справи у відсутність представника
Трибусівської сільської ради (а.с. 14).

У відповідності до ч.2 ст. 256 ЦПК
України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

На підставі наведеного, ст. 256 ЦПК
України, керуючись ст.ст. 15, 57, 208, 209, 212-215, 292, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Заяву задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 померлий ІНФОРМАЦІЯ_3 є сином ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд протягом 10 днів.

СУДДЯ :
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.10.2014 р. 145/1940/14-ц

2/145/745/2014

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ліщишина М. Ю. розглянувши в смт Тиврів заяву КП
"Вінницяоблтеплоенерго" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про солідарне стягнення боргу за договором про надання послуг з централізованого опалення, -

встановив :

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі за позовом КП
"Вінницяоблтеплоенерго" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про солідарне стягнення боргу за договором про надання послуг з централізованого опалення .

Судовий розгляд у справі призначити 19.12.2014 року о 14 - 00 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - представника КП
"Вінницяоблтеплоенерго"

відповідачів – ОСОБА_1,
ОСОБА_2

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачам до судового засідання надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 128/1778/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем
України

(вступна та резолютивна частина)

30 жовтня 2014 року

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді
Мотрука М.І.

при секретарі
Городнюк К.В.

за участю позивача:
ОСОБА_1.

відповідача:
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Приватного підприємства «Нива-В.Ш.» в особі Філії 02 ПП «Нива - В.Ш.», за участю третіх осіб: Відділ державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції, ПАТ
«Універсал Банк», про визнання недійсними прилюдних торгів, -

в с т а н о в и в :

У зв'язку зі складністю в постановленні повного судового рішення, пов'язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини на підставі ст. 209 ч. 3 ЦПК України.

Керуючись ст.. 62 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.. 41-48 ЗУ «Про іпотеку», ст.ст. 10, 11, 15, 59, 60, 88, 209, 212 - 215, 223 ЦПК
України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Визнати недійсними прилюдні торги з реалізації нерухомого майна, яке належить ОСОБА_1, а саме житлового будинку з належними до нього будівлями та спорудами, загальною площею 44.2 кв.м. та земельної ділянки площею 0,0600 га, кадастровий №:02:004:0406, цільове призначення: для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, які знаходяться з а адресою: АДРЕСА_1, які були проведені Приватним підприємством «Нива - В.Ш.» в особі
Філії 02 Приватного підприємства «Нива -
В.Ш.» та оформлені протоколом № 0213164-1 від 21 лютого 2014 року.

Стягнути з приватного підприємства
«Нива - В.Ш.» в особі Філії 02 Приватного підприємства «Нива - В.Ш.» судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь в справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :
Справа № 145/1545/14-ц
Провадження №2/145/621/2014
У Х В А Л А

"03" листопада 2014 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі : головуючий суддя Ліщишина
М. Ю.

за участю секретаря Віценко
К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів справу за позовом ПАТ " Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

встановив:

В судове засідання не з'явився представник позивача ПАТ "Дельта Банк", надав суду письмове клопотання про розгляд справи за відсутністю представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання не з'являється, оскільки за зазначеною адресою не проживає, зареєстрованим не значиться .

Відповідно до п. 4 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 ЦПК України, у разі виклику позивача або відповідача для особистих пояснень.

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що для повноти та об’єктивності розгляду справи в судовому засіданні необхідно заслухати представника ПАТ "Дельта
Банк" особисто.

За наведених обставин, виходячи з вимог ст. 169 ЦПК України, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача ПАТ "Дельта Банк" в судове засідання обов’язковою.

Керуючись ст.169 ЦПК України,-

ухвалив:

Визнати явку представника позивача
ПАТ "Дельта Банк" в судове засідання у даній справі обов’язковою.

Справа призначена до розгляду на 09.00 год. 08.12.2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 149/3096/14-ц
Провадження №6/149/109/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.10.2014 року м.
Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В. О., перевіривши матеріали подання головного державного виконавця
Державної виконавчої служби
Хмільницького міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон
ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2014 року до
Хмільницького міськрайонного суду
Вінницької області надійшло подання головного державного виконавця
Державної виконавчої служби
Хмільницького міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон
ОСОБА_1.

Перевіривши матеріали подання, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для його розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.210, 377-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Подання головного державного виконавця Державної виконавчої служби Хмільницького міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1, призначити до розгляду у судовому засіданні на 24.10.2014 року об 11:30 годині.

Викликати в судове засідання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Хмільницького міськрайонного управління юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вергелес В. О.
Справа № 149/3004/14-ц
Провадження №2/149/999/14
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.10.2014 року м.
Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до Крижанівської сільської ради, треті особа ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 119-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Крижанівської сільської ради , треті особи ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 03.11.2014 року о 12.00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третім особам направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вергелес В. О.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.10.2014 р. 145/1956/14-ц

2/145/757/2014

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ліщишина М. Ю. , розглянувши в смт
Тиврів позовну заяву ПАТ КБ "Приват
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 Вікторовичапро стягнення заборгованості .

Судовий розгляд по справі призначити на 19.12.2014 року на 10-30 год. в залі засідань
Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - представника ПАТ КБ "Приват
Банк"

відповідача -
ОСОБА_1

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ліщишина М. Ю.
Справа № 145/1995/14-ц
Провадження №2-н/145/26/2014
Ухвала

про відкриття наказного провадження

29.10.2014 р.

Суддя
Тиврівського районного суду
Вінницької області Ліщишина М. Ю. , розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Вінницягаз" в особі Жмеринського міжрайонного управління газового господарства про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 , -

встановив:

Заява про видачу судового наказу підвідомча та підсудна
Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку , встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Вінницягаз" в особі Жмеринського міжрайонного управління газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 894,10 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 128/5290/14-ц
У Х В А Л А

"07" листопада 2014 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І. А.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

Встановив :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду , подана з додержанням вимог ст.ст. 119 – 120
ЦПК України, та справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122
ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 14 листопада 2014 року .

Направити відповідачу ( заінтересованій особі) копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 листопада 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя :
Справа № 145/1994/14-ц
Провадження №2-н/145/25/2014
Ухвала

про відкриття наказного провадження

29.10.2014 р.

Суддя
Тиврівського районного суду
Вінницької області Ліщишина М. Ю. , розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Вінницягаз" в особі Жмеринського міжрайонного управління газового господарства про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 , -

встановив:

Заява про видачу судового наказу підвідомча та підсудна
Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку , встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Вінницягаз" в особі Жмеринського міжрайонного управління газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 472,62 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:

ОСОБА_2
пр. № 2-н/759/1013/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду
Святошинського району м. Києва про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4,-

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» звернулося до Святошинського районного суду м. Києва із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4.

Заява відповідно до вимог ст.ст. 97, 100
ЦПК України підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Оскільки заява про видачу судового наказу, відповідає вимогам ст.ст. 96, 98
ЦПК України, вбачаю підстави для відкриття наказного провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96 - 98, 100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою
Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

У триденний строк з моменту відкриття провадження у справі видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
пр. № 2/759/5695/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до
Святошинського районного суду м. Києва з даним позовом.

Відповідно до частини 1 статті 122
Цивільного процесуального кодексу
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 04 грудня 2014 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва в залі № 2 по вулиці Якуба
Коласа, 25, в місті Києві.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу не пізніш ніж за три дні до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
пр. № 2/759/5447/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулось до Святошинського районного суду м. Києва з даним позовом.

Відповідно до частини 1 статті 122
Цивільного процесуального кодексу
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 04 грудня 2014 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва в залі № 2 по вулиці Якуба
Коласа, 25, в місті Києві.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу не пізніш ніж за три дні до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Провадження №2/761/7086/2014
У Х В А Л А

іменем України

11 вересня 2014 року Суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст.118-121 ЦПК України по справі за позовом

Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги

В С Т А Н О В
И В :

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом

Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (м. Київ, вул.Дегтярівська,31, 3 поверх) о 10 годині 20 хвилин 20 жовтня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м.
Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Н.Г.Притула
БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/200/632/14
Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши заяву Міського комунального підприємства
"Дніпропетровські міські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.11, 12, 509, 526, 527, 530 ЦК
України, ст.ст.3, 32, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь МКП "Дніпропетровські міські теплові мережі", розташованого за 4732 грн. 66 коп. / чотири тисячі сімсот тридцять дві грн. 66 коп./. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 гривень 80 копійок судового збору, що були сплачені останнім при 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Наказ набирає чинності з «_____» _______________
Наказ дійсний для пред'явлення до «______»
_____________ 20___ р.
Суддя
Судовий наказ виданий "______"_________________
Суддя