overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 351/755/14-ц
Номер провадження №2-о/351/43/14
УХВАЛА

про повернення заяви позивачеві

"29" квітня 2014 р. м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду
Івано-Франківської області
Бородовський С.О. вивчивши заяву
ОСОБА_1, зацікавлена особа - ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

ухвалою Снятинського районного суду від 11.04.2014 р. позовну заяву залишено без руху через порушення вимог п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 119 ЦПК України з наданням заявниці строку для виправлення недоліків - три дні з дня отримання нею копії ухвали.

Згідно довідки Укрпошти від 24.04.2014 р. заявниця ОСОБА_1 за зазначеною адресою, в с. Потічок Снятинського району не проживає.

Вимоги ухвали суду щодо усунення вказаних недоліків заявницею не виконані.

Відповідно до вимог ст. 121 ч.2 ЦПК
України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 119,120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України, -

У х в а л и в :

заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа -
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати неподаною і повернути заявниці.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду
Бородовський С.О.
Справа № 594/1048/14-ц
У Х В А Л А

15 вересня 2014 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Денисової Т.С.

з участю секретаря Козар Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борщеві цивільну справу за позовом позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 11 лютого 2012 року без номера (надалі кредитний договір), посилаючись на те, що відповідач зобовязання за договором щодо здійснення щомісячних платежів на погашення основного боргу у сумі 2000 грн. та сплати відсотків не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом. Тому просить з відповідача ОСОБА_1 стягнути 5752,04 грн. заборгованості по кредиту станом на 30 червня 2014 року та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не прибув.

В письмовому клопотанні, що надійшло до суду 12 вересня 2014 року, представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 просить розглядати цивільну справу без присутності представника позивача на підставі наявних доказів та матеріалів.

Суд вирішив розгляд справи проводити у відсутності представника позивача.

Однак, провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, а тому, суд без участі у розгляді справи позивача не може вирішити спір по суті.

Так, в позовній заяві відсутнє зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Зокрема, в позові не зазначено доказів отримання відповідачем 11 лютого 2012 року грошових коштів у розмірі 2000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку.

Окрім цього, з копій документів долучених до позовної заяви не видно назви документа «…….Приватбанку (для індивідуальних клієнтів, приватних підприємців та керівників корпоративних клієнтів»), а також відсутня назва документа, зміст якого розпочинається з «Интернет полученого от Банка ОТР пароля: Шаг1:…».

З незрозумілих причин останній документ та витяг з Умов і правил надання банківських послуг викладені на російській мові.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд по справі слід відкласти та надати строк позивачу до 29 вересня 2014 року для виправлення недоліків у позовній заяві.

Якщо у вказаний строк недоліки не будуть виправлені, позов слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.119,121,207 ч.1 п.7 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Судовий розгляд по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 29 вересня 2014 року 14.10 год. та запропонувати позивачу в строк до 29 вересня 2014 року виправити недоліки позовної заяви.

Головуючий: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду Денисова Т.С.
Справа №666/3355/14-ц
№4
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

23.05.2014 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В., розглянувши матеріали заяви ДП
"Теплотехсервіс" ЗАТ "Теплотехніка", боржник - ОСОБА_1 , про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою та просить її задовольнити.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.96-99 ЦПК України та відсутні підстави відмови у відкритті провадження, передбачені ст.100 ЦПК
України, керуючись ст.102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
ДП "Теплотехсервіс" ЗАТ "Теплотехніка", боржник - ОСОБА_1 , про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Решетов
Справа №666/3391/14-ц
№4
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

23.05.2014 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В., розглянувши матеріали заяви Міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона", боржник -
ОСОБА_1, про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою та просить її задовольнити.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.96-99 ЦПК України та відсутні підстави відмови у відкритті провадження, передбачені ст.100 ЦПК
України, керуючись ст.102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Міського комунального підприємства
"Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона", боржник -
ОСОБА_1, про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Решетов
Справа №666/3663/14-ц
№2
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

23.05.2014 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, боржник - Відкрите акціонерне товариство "Херсонський бавовняний комбінат", про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою та просить її задовольнити.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.96-99 ЦПК України та відсутні підстави відмови у відкритті провадження, передбачені ст.100 ЦПК
України, керуючись ст.102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
ОСОБА_1, боржник - Відкрите акціонерне товариство "Херсонський бавовняний комбінат", про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Решетов
Справа № 747/300/14
Провадження№ 2-о/747/18/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.05.2014 року , суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області
Бабич О.І.

розглянув справу за заявою ОСОБА_1 «Про встановлення факту належності правовстановлюючого документу».

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документу.

Заява подана з додержанням ст.ст.119-120
ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 «Про встановлення факту належності правовстановлюючого документу».

Призначити справу до судового розгляду на 26.05.2014 року о 10 годині 00 хвилин в залі місцевого суду.

Надіслати сторонам копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.05.2014 року письмові заперечення на неї та посилання на докази якими, вони обґрунтовуються.

Справу буде розглянуто одноособово.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недодержання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Бабич
Справа № 747/289/14
Провадження№ 2/747/76/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.05.2014 року суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області
Бабич О.І.,

розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
Красноколядинської сільської ради, третя особа відділ архітектури та будівництва Талалаївської РДА «Про визнання права власності на спадкове майно».

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2014 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Красноколядинської сільської ради, третя особа відділ архітектури та будівництва
Талалаївської РДА «Про визнання права власності на спадкове майно».

12 травня 2014 року позов ОСОБА_1 було залишено без руху, надавши строк для усунення недоліків.

Заява подана з додержанням ст.ст.119-120
ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч.1 ст. 121, 122 ЦПК.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Красноколядинської сільської ради, третя особа відділ архітектури та будівництва Талалаївської РДА «Про визнання права власності на спадкове майно».

Призначити попереднє судове засідання на 02.06.2014 року о 11 годині 00 хвилин в залі місцевого суду.

Надіслати сторонам копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення на неї та посилання на докази якими, вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони - позивача, представника відповідача.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

За заявою сторони про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі неявки позивача або відповідача у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення ними причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Бабич
Справа № 747/290/14
Провадження№ 2/747/77/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.05.2014 року , суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області
Бабич О.І.,

розглянув позовну заяву ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості».

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2014 року, ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося з позовом до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості».

Заява подана з додержанням ст.ст.119-120
ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч.1 ст. 121, 122 ЦПК.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості».

Призначити попереднє судове засідання на 19.05.2014 року о 12 годині 30 хвилин в залі місцевого суду.

Надіслати сторонам копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення на неї та посилання на докази якими, вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони - представника позивача, відповідача.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

За заявою сторони про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі неявки позивача або відповідача у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення ними причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Бабич
провадження № 2н/521/2230/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 25 листопада 2014 року
Малиновський районний суд міста Одеси в складі судді Михайлюка О.А., розглянувши заяву КП ЖКС
«Хмельницький»" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, встановив:
ОСОБА_1 в порушення Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та ст. 162
Житлового кодексу України, не вносить квартплату та оплату за комунальні послуги по квартирі АДРЕСА_1, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка складає 3135,90 гривень.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 162 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 3, 95,96, 102 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 (адреса: квартира
АДРЕСА_1), на користь Комунального підприємства ЖКС «Хмельницький» (м. заборгованість в сумі 3135 гривень 90
Стягнути з ОСОБА_1 (адреса: квартира
АДРЕСА_1), на користь Комунального підприємства ЖКС «Хмельницький» (м. збір в сумі 121,80 гривень.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження від боржника заяви про його скасування протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: О. Михайлюк
Справа № 215/5200/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.10.2014 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту внесення пайового внеску, визнання права власності на квартиру в житлово-будівельному кооперативі, визнання права власності на майно придбане в період шлюбу, але не є спільною власністю подружжя та визнання права власності на квартиру у зв’язку з прийняттям спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

26.08.2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до
ОСОБА_3 про встановлення факту внесення пайового внеску, визнання права власності на квартиру в житлово-будівельному кооперативі, визнання права власності на майно придбане в період шлюбу, але не є спільною власністю подружжя та визнання права власності на квартиру у зв’язку з прийняттям спадщини.

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК
України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 123, 127, 293
ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про встановлення факту внесення пайового внеску, визнання права власності на квартиру в житлово-будівельному кооперативі, визнання права власності на майно придбане в період шлюбу, але не є спільною власністю подружжя та визнання права власності на квартиру у зв’язку з прийняттям спадщини.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні 20.11.2014 року о 09-00 год., в залі № 2
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу.

Відповідачу - невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів.

Сторони можуть оскаржити ухвалу до Апеляційного суду
Дніпропетровської області, через
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу лише з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 372/2259/14-ц
Провадження 2-862/14 ухвала

Іменем України

19 червня 2014 року
Обухівський районний суд

Київської області в складі:

головуючого – судді Потабенко Л.В.,

при секретарі
– Падалці А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач двічі підряд у судові засідання 10.06.2014 року, та 19.06.2014 року, не з»явився. Про судовий розгляд справи належним чином та у встановленому процесуальним законом порядку повідомлений, про що свідчать судові розписки при справі. Про поважні причини свої неявки суд не повідомив, жодних клопотань на адресу суду про розгляд справи у його відсутність не подавав.

Згідно ч.3 ст.169 та п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позов без розгляду.

Відповідач також не з»являвся в судові засідання, про причини неявки суд не повідомляв.

При цьому, також враховується, що відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України залишення позову без розгляду не позбавляє позивача при неврегулювання спору у позасудовому порядку права повторного звернення до суду.

Тому, керуючись ст.ст.3,27,31,74,169,207,223,292-294 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд на протязі 5 днів з дня її проголошення, особами які не брали участь у справі на протязі 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №434/4171/14-ц провадження № 2н/434/562/14
СУДОВИЙ
Суддя Артемівського районного суду м.
Луганська Зорік М.В. розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Компанія
«Луганськвода» в особі Відокремленого підрозділу «Південне управління
Обласне комунальне підприємство
«Компанія «Луганськвода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з
Заявник просить стягнути з боржника на його користь заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.09.2013р. по 01.05.2014р. в сумі 564,73 грн. та судові витрати в сумі 121,80 грн.
Дане боргове зобов'язання підтверджується розрахунком
Згідно ст. 96 ЦПК України, є підстави для видачі заявникові судового наказу без внесення справи на розгляд в судовому засіданні в порядку позовного
Дана сума боргу підлягає стягненню на підставі ст. ст. 525-527, 530, 1048-1050, 1054 ЦК
Також стягненню з боржника підлягає судовий збір у розмірі 50% ставки, який підлягав би стягненню у разі задоволення позову в порядку позовного
Керуючись ст. 103 ЦПК України, суд -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою АДРЕСА_1 на користь ОКП «Компанія «Луганськвода» в особі ВП «Південне управління ОКП
«Компанія Луганськвода» заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 564,73грн ( п'ятсот шістдесят чотири грн. 73 коп.) та перерахувати її на р/рахунок ВП «Південне управління ОКП
«Компанія «Луганськвода»: Ррахунок 38616992, МФО 320478.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою АДРЕСА_1 на користь ОКП «Компанія «Луганськвода» в особі ВП «Південне управління ОКП
«Компанія Луганськвода» витрати по сплаті судового збору в сумі 121,80грн.
(сто двадцять одна грн. 80 грн.) та перерахувати на р/рахунок ОКП
Судовий наказ має силу виконавчого
Судовий наказ складено в двох примірниках, один з них залишається в справі, другий підлягає видачі стягувачу після набрання ним законної
Копію судового наказу направити боржникові, роз'яснити право боржника в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії наказу подати заяву про його
Суддя
Справа № 351/808/14-ц
Номер провадження №2/351/454/14
УХВАЛА

про повернення заяви позивачеві

"15" травня 2014 р. м.
Снятин

Суддя Снятинського районного суду
Івано-Франківської області
Бородовський С.О. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі і гідності та стягнення 5000 грн. моральної шкоди, -

В с т а н о в и в :

ухвалою Снятинського районного суду від 25.04.2014 р. позовну заяву залишено без руху через порушення вимог ч. 5 ст. 119
ЦПК України з наданням позивачу строку для виправлення недоліків - три дні з дня отримання ним копії ухвали.

Згідно поштового повідомлення копію ухвали суду позивач одержав 08.05.2014 р.

Однак, у встановлений строк відповідно до ухвали суду недоліки не виправив, зокрема не сплатив в повному розмірі судовий збір.

Відповідно до вимог ст. 121 ч. 2 ЦПК
України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 119,120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України, -

У х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі і гідності та стягнення 5000 грн. моральної шкоди, вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду
Бородовський С.О.
Справа № 132/1425/14-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.05.2014 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області
Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд з позовом в якому просить стягувати з відповідача аліменти на свою користь на утримання дітей.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 27 травня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: