АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/9007/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції
- Зосименко С.Г. Доповідач -
Городнича В.С. Категорія
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати
у цивільних справах Апеляційного суду
Дніпропетровської області в складі:

головуючого -
Городничої В.С.,

суддів - Варенко
О.П., Лаченкової О.В.,

при секретарі - Білаш
І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська від 28 серпня 2014
року про скасування заходів
забезпечення позову по справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного
нотаріуса Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_4, третя
особа: Шоста дніпропетровська державна
нотаріальна контора про визнання
заповіту нікчемним, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська від 18.07. 2012
року в порядку забезпечення позову
було накладено арешт на домоволодіння
АДРЕСА_1.

15.07.2014 року до суду надійшла заява від
ОСОБА_3 про скасування заходів
забезпечення позову.

Ухвалою Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська від 28 серпня
2014 року скасовані заходи забезпечення
позову, накладені ухвалою
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 18.07. 2012 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить
питання про скасування ухвали
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 28 серпня 2014 року,
посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права.
Крім того, апелянт вважає передчасним
вирішення питання щодо скасування
заходів забезпечення позову, оскільки
апелянт звернувся до Верховного Суду
України із заявою про перегляд
судового рішення.

Перевіривши матеріали справи,
законність та обґрунтованість ухвали
суду в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів вважає за
необхідне апеляційну скаргу відхилити,
а ухвалу суду залишити без змін з
наступних підстав.

Розглянувши справу в межах доводів
скарги, колегія суддів не знаходить
підстав для її задоволення та
скасування ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи,
рішенням Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська від 25.01.2013 року
позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені.
Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 04.02.2014
року рішення суду від 25.01.2013 року було
скасовано та у задоволенні позову
відмовлено. Ухвалою Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 22.05.2014 року рішення
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 04.02.2014 року було залишено
без змін.

Відповідно з ч. ч. 3, 6 ст.154 ЦПК України
заходи забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу.
Якщо у задоволенні позову було
відмовлено, провадження у справі
закрито або заяву залишено без
розгляду, вжиті заходи забезпечення
позову застосовуються до набрання
судовим рішенням законної сили. Проте
суд може одночасно з ухваленням
судового рішення або після цього
постановити ухвалу про скасування
заходів забезпечення позову.

Крім того, відповідно до п.10 Постанови
Пленуму Верховного Суду України № 9 від
22 грудня 2006 року «Про практику
застосування судами цивільного
процесуального законодавства при
розгляді заяв про забезпечення позову»
заходи забезпечення позову мають
тимчасовий характер і діють до
виконання рішення суду, яким
закінчується розгляд справи по суті.
Зважаючи на це, суд при задоволенні
позову не вправі скасовувати вжиті
заходи до виконання рішення або зміни
способу його виконання, за винятком
випадків, коли потреба в забезпеченні
позову з тих чи інших причин відпала
або змінились обставини, що зумовили
його застосування.

За таких обставин, судова колегія
вважає, що суд першої інстанції
правильно вирішив питання щодо
скасування заходів забезпечення
позову у зв'язку з тим, що підстави для
вжиття заходів забезпечення позову
відпали.

Таким чином, судова колегія дійшла
висновку, що не має підстав для
скасування правильно вирішеного
питання про скасування заходів
забезпечення позову.

Приведені в апеляційній скарзі доводи
не є такими, щоб надавали законні
підстави для скасування ухвали суду.

Судова колегія приходить до висновку,
що ухвала суду про скасування заходів
забезпечення позову постановлена з
дотриманням процесуальних норм права,
а доводи, викладені в апеляційній
скарзі, визнати обґрунтованими не
можна, а тому апеляційна скарга
підлягає відхиленню, а ухвала
залишається без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 315 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська від 28 серпня 2014
року про скасування заходів
забезпечення позову - залишити без
змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, однак може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги протягом двадцяти днів до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:
Городнича В.С.

Судді:
Варенко О.П.

Лаченкова О.В.