У Х В А Л а

20 жовтня 2014 рокум. Київ Колегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,

суддів: Гончара В.П.,
Дербенцевої Т.П.,

Лесько А.О., Савченко
В.О.,

розглянувши заяву публічного
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» про перегляд
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 7 травня 2014 року
у справі за позовом публічного
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4
про звернення стягнення на предмет
іпотеки, за зустрічним позовом ОСОБА_4
до публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит», треті особи:
ОСОБА_3, ОСОБА_5, про встановлення
нікчемності договору, -

в с т а н о в и л а:

У лютому 2012 року публічне акціонерне
товариство «Банк «Фінанси та Кредит»
(далі - ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»)
звернулося до суду із позовом до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення
на предмет іпотеки, мотивуючи вимоги
тим, що 20 листопада 2007 року між ним та
ОСОБА_3 укладено кредитний договір №
С-100-kie-2007, згідно з умовами якого
позичальник отримав кредит у розмірі 18
400 євро зі сплатою 12,5 % річних строком до
19 листопада 2022 року. На забезпечення
виконання зобов'язань за кредитним
договором між банком та ОСОБА_3,
ОСОБА_4 укладено договір іпотеки, за
яким в іпотеку банку передано квартиру
АДРЕСА_1. У зв'язку з неналежним
виконанням ОСОБА_3 умов кредитного
договору станом на 16 січня 2012 року
утворилася заборгованість у розмірі 385
444 грн 03 коп., у рахунок погашення якої
банк просив звернути стягнення на
предмет іпотеки шляхом продажу
квартири з прилюдних торгів.

У вересні 2013 року ОСОБА_4 звернулася до
суду із зустрічним позовом до ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит» , у якому просила
встановити нікчемність договору
іпотеки від 20 листопада 2007 року в силу
вимог ч. 1 ст. 224 ЦК
України, обґрунтовуючи позов тим, що
при укладенні договору іпотеки
порушено права малолітнього ОСОБА_5,
який постійно проживає у спірній
квартирі.

Рішенням Центрального районного суду
м. Миколаєва від 28 листопада
2013 року у задоволенні позову ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит» відмовлено.
Зустрічний позов ОСОБА_4 задоволено.
Встановлено нікчемність іпотечного
договору № 3550, укладеного 20
листопада 2007 року між ВАТ «Банк
«Фінанси та Кредит» та ОСОБА_3 і
ОСОБА_4 Вирішено питання про розподіл
судових витрат.

Рішенням апеляційного суду
Миколаївської області від 14 січня
2014 року скасовано рішення
Центрального районного суду м.
Миколаєва від 28 листопада 2013 року,
позов ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»
задоволено частково. У рахунок
погашення заборгованості за кредитним
договором від 20 листопада 2007 року №
С-100-kie-2007 у розмірі 309 194 грн
90 коп., з яких: заборгованість за
кредитом - 14 924,91 євро, що еквівалентно 162
084 грн 52 коп., заборгованість за
відсотками - 3233 євро, що еквівалентно 35
110 грн 38 коп., та 112 тис. грн пені,
звернуто стягнення на предмет іпотеки -
належну на праві власності ОСОБА_3,
ОСОБА_4 чотирьохкімнатну квартиру
АДРЕСА_1 шляхом продажу з публічних
торгів з початковою ціною на рівні, не
нижчому за звичайні ціни на цей вид
майна, на підставі оцінки, проведеної
суб'єктом оціночної
діяльності/незалежним експертом на
стадії оцінки майна під час проведення
виконавчих дій. Вирішено питання про
розподіл судових витрат. У задоволенні
зустрічного позову ОСОБА_4 відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних
кримінальних справ від 7 травня 2014 року
скасовано рішення апеляційного суду
Миколаївської області від 14 січня 2014
року скасувати, рішення Центрального
районного суду м. Миколаєва від 28
листопада 2013 року залишено в
силі.

7 серпня 2014 року банк звернувся до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ із заявою про перегляд ухвали
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 7 травня 2014 року з підстав
неоднакового застосування судами
положень ст. ст. 203, 215, 224 ЦК України,
ст. 12 Закону України «Про
основи соціального захисту бездомних
громадян і безпритульних дітей», ст. 17
«Про охорону дитинства», що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

На обґрунтування своїх доводів заявник
наводить ухвалу Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 28 листопада 2013 року.

Згідно зі ст. 355 ЦПК України заява про
перегляд судових рішень у цивільних
справах може бути подана виключно з
підстав: неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права, що потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах; встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

Відповідно до роз'яснень, викладених у
п. 6 постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 11 «Про судову практику
застосування ст. ст. 353-360 ЦПК України»,
під судовими рішеннями у подібних
правовідносинах слід розуміти такі, де
тотожними є предмет спору, підстави
позову, зміст позовних вимог та
встановлені судом фактичні обставини,
а також має місце однакове
матеріально-правове регулювання
спірних правовідносин. Зміст
правовідносин із метою з'ясування їх
подібності в різних судових рішеннях
суду (судів) касаційної інстанції
визначається обставинами кожної
конкретної справи.

У судовому рішенні у справі, яку
заявник просить допустити до
провадження Верховного Суду України,
та у судовому рішенні, на яке заявник
посилається як на приклад неоднакового
застосування норм матеріального права,
судом встановлені різні фактичні
обставини.

За таких обставин у допуску справи до
провадження Верховного Суду України
необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 355, 356, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, -

у х в а л и л а:

У допуску до провадження Верховного
Суду України справи за позовом
публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про звернення стягнення на
предмет іпотеки, за зустрічним позовом
ОСОБА_4 до публічного акціонерного
товариства «Банк «Фінанси та Кредит»,
треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_5, про
встановлення нікчемності договору за
заявою публічного акціонерного
товариства «Банк «Фінанси та Кредит»
про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 7 травня 2014 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Д.Д. Луспеник

Судді:
В.П. Гончар

Т.П. Дербенцева

А.О. Лесько

В.О. Савченко