overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-н/259/1047/2014
Справа № 259/3760/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Куйбишевський районний суд м. Донецька 26.05.2014року суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Якубенко
О.Б., розглянувши заяву комунального комерційного підприємства Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, на підставі ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України та керуючись ст.ст.509, 525, 526, 527, 530, ЦК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, ІНН:НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. народження,
ІНН:НОМЕР_2, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь комунального комерційного підприємства Донецької
"Донецькміськтепломережа", центральному регіональному відділенні суму заборгованості за отримані послуги з опалення та гарячого водопостачання у розмірі 5630,89грн., три відсотки річних у розмірі 196,03грн., індекс інфляції у розмірі - 347,35 грн., витрати по оплаті судового збору у розмірі 121,80грн., а всього 6296,07грн.
У відповідності зі ст. 104 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя:
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 1 рік, тобто до
"__"________20__року.
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1238/14 у справі № 751/6564/14

27 квітня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

перевіривши додержання вимог ст.ст. 3, 119, 120 ЦПК України в матеріалах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви буз руху або ж у відмови в її прийнятті та необхідності у проведенні попереднього судового засідання – немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:30 на 28 липня 2014 року в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів.

Роз’яснити відповідачу, що він має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, а також має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Роз’яснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 682/3589/13-ц
Провадження № 2/682/45/2014
У Х В А Л А

14.01.2014 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Роїк
В.П.

при секретарі Козир О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок та поділ будинку в натурі,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на будинок АДРЕСА_1
Славутського району та про поділ цього будинку в натурі.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення позову в частині поділу житлового будинку
АДРЕСА_1 Славутського району в натурі без розгляду.

Представник позивача адвокат
ОСОБА_3 підтримує заявлене позивачем клопотання.

Відповідачка ОСОБА_2 не заперечує проти задоволення заявленого клопотання.

Клопотання позивача підлягає задоволенню, оскільки грунтується на вимогах закону, а саме ст.207 п.5 ЦПК
України.

Керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині поділу житлового будинку
АДРЕСА_1 Славутського району в натурі залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Роїк В. П.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 року
Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Палінчака О.М.

при секретарі Антосєві В.П.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

В липні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1000 грн. щомісячно. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що відповідач добровільно матеріальну допомогу не надає.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню в порядку ст.174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст.81, 174, 212-215, 367 ЦПК
України, ст.ст.180-183, 191 СК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Хмельницького на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно в розмірі 1000 грн., починаючи з 17 липня 2014 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. (Одержувач: УДКСУ у
Хмельницькому районі, Код ЗКПО 38045535, рр 0490, банк одержувача: ГУДКСУ в
Хмельницькій області, МФО 815013, КЕКД 22030001,Ідентифікаційний код суду 26515061,
Пункт ставок судового збору 1.1).

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

На рішення, через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
О.М. Палінчак
УХВАЛА

01 жовтня 2014 року
Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Палінчака О.М.

при секретарі Антосєві В.П.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В липні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 05 листопада 1989 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що в шлюбі у подружжя народились син - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, між сторонами виникають постійні сварки, тривалий час разом не проживають, подальше збереження шлюбу не можливе.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач в судовому засіданні просив надати строк на примирення, оскільки бажає зберегти сім'ю.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що сторонам слід надати три місяці на примирення, а провадження по справі слід зупинити в порядку передбаченому п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.201 ч.1 п.7, 203 ч. 1 п.5, 293 ч.1 п.13 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 два місяці на примирення.

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до закінчення строку на примирення до 11 год. 20 хв. 04 грудня 2014 року.

На ухвалу, через суд першої інстанції, який її ухвалив, в частині зупинення провадження по справі, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
О.М. Палінчак
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого - судді Продана Б.
Г., при секретарі - Дорош Р. М., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,

про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач перебуває в шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу у них є малолітня дитина, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
Дитина проживає з матір"ю. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не дає.

Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання доньки в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття, посилаючись на те що відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини добровільно не надає.

В судове засідання позивачка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, та просить позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання подав заяву про розгляд справи за його відсутності, та позов визнає в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, матеріальне становище сторін, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідач матеріально не підтримує дружину, на утриманні якої знаходиться малолітня дитина, що підтверджується наявними доказами в матеріалах справи.
Відповідно до вимог ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

При визначенні розміру утримання, що підлягає стягненню з відповідача, суд враховує ряд обставин, серед яких матеріальне становище відповідача, наявність постійного місця роботи.
Оскільки в судовому засіданні встановлено, що дитина дійсно проживає з матір'ю, та перебуває на її утриманні, то суд вважає, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Крім того, стягненню на користь держави з відповідача підлягають судові витрати по справі, а саме судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України, ст.ст.180, 183, 191 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає в АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, на утримання сина - Олексія
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 19.08.2014р. і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 243 грн. 60 коп. звільнивши від сплати судових витрат - ОСОБА_1.

Допустити негайне виконання рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 682/816/14-ц
Провадження № 2-о/682/36/2014
У Х В А Л А

24.03.2014 рокуСлавутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Роїк В.П.

при секретарі Козир О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про звільнення від обов»язків опікуна, заінтересована особа орган опіки та піклування Славутської районної державної адміністрації,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про звільнення її від обов»язків опікуна недієздатного ОСОБА_2.

В судовому засіданні представник органу опіки та піклування надала письмовий висновок про доцільність призначення опікуном недієздатного його брата ОСОБА_3.

На розгляд суду поставлено клопотання про притягнення до участі в справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_3.

Учасники судового розгляду не заперечують проти задоволення зазначеного клопотання.

Заслухавши думку заявниці та представника заінтересованої особи, суд вважає, що на підставі ст.235 ЦПК
України до участі в справі в якості заінтересованої особи слід притягнути
ОСОБА_3, інтереси якого зачіпаються даною заявою.

Керуючись ст. 235 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Притягнути до участі в справі за заявою ОСОБА_1 про звільнення від обов»язків опікуна, заінтересована особа орган опіки та піклування
Славутської районної державної адміністрації в якості заінтересованої особи ОСОБА_3.

Суддя
Роїк В. П.
Справа № 682/103/14-ц
Провадження № 2/682/145/2014
У Х В А Л А

15.01.2014 року. Суддя Славутського міськрайонного суду Роїк В.П., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, процентів за договором позики, а також витрат та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

згідно ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

До позовної заяви додано квитанції про сплату судового збору в розмірі 1835 грн.90 коп. за позовні вимоги про стягнення боргу та процентів за договором позики, 114 грн.71 коп. за заяву про забезпечення позову та 100 грн. за вимоги про стягнення моральної шкоди.

Однак вимоги про стягнення моральної шкоди відповідно до п.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір» оплачуються судовим збором, чинним на момент подачі позову в розмірі 229 грн.40 коп.

Таким чином позивачем не доплачено 129 грн. 40 коп. за позовні вимоги про стягнення моральної шкоди.

Крім того, у відповідності до ч.8 ст.119 ЦПК України до позовної заяви, поданої представником, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

До позовної заяви ОСОБА_1, поданої представником ОСОБА_3 не додано довіреності, що підтверджує його повноваження або її нотаріально засвідченої копії, а долучено лише ніким не засвідчену її ксерокопію.

Тому у відповідності до ст. 121,229
ЦПК України є підстави для залишення позовної заяви без руху і надання позивачу строку для усунення недоліків, а саме надання довіреності або іншого документу, який посвідчує повноваження представника, доплати судового збору в розмірі 129 грн.40 коп. за позовні вимоги про стягнення моральної шкоди.

Керуючись ст.119,121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, процентів за договором позики, а також витрат та моральної шкоди залишити без руху і надати заявнику строк для виправлення недоліків протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали і подачі до суду в цей же строк довіреності або іншого документу, який посвідчує повноваження представника та документу про доплату судовго збору.

У разі невиконання вимог ухвали протягом вказаного строку заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали направити позивачу та представнику.

Суддя
Роїк В.П.
У Х В А Л А

27 червня 2014 року Суддя
Микитiвського районного суду м.
Горлiвки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів -,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Зміст та форма позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК
України судовий розгляд справи проводити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Микитівського районного суду м. Горлівки на « 09» годину «00» хвилин «04» липня 2014 року.

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобов*язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя:

Н.В.Родіна
Провадження2/258/2468/14 27 червня 2014 року суддя
Кіровського районного суду м. Донецька
Подолянчук І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «ВТБ Банк» до
ОСОБА_1 «про стягнення
Позивач звернувся до суду із заявою до ОСОБА_1 «про стягнення
Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «ВТБ Банк» до
ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості»та призначити по справі попереднє судове засідання на 08 липня 2014 року на 08.30 год. у приміщенні суду.
Пропонувати відповідачу (ам) в строк до 08 липня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Позивачу (ам) – копію цієї ухвали,
Відповідачу (ам) – копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих
Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали в зв’язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя
Справа № 258/7398/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про видачу судового наказу

Справа № 210/5409/14-ц

Провадження № 2-н/210/712/14

"01" жовтня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК
України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення через
Дзержинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О. В. Чайкіна
№ 2-н/259/1107/2014
Справа № 259/3831/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Куйбишевський районний суд м. Донецька 29.05.2014року суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Якубенко
О.Б., розглянувши заяву комунального комерційного підприємства Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, на підставі ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України та керуючись ст.ст.509, 525, 526, 527, 530, ЦК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, ІНН:НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа", центральному регіональному відділенні суму заборгованості за отримані послуги з опалення та гарячого водопостачання у розмірі 6659,27грн., три відсотки річних у розмірі 100,86грн., індекс інфляції у розмірі - 256,88 грн., витрати по оплаті судового збору у розмірі 121,80грн., а всього 7138,81грн.
У відповідності до ст. 104 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності до ст. 105 ЦПК судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя:
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 1 рік, тобто до
"__"________20__року.
№252/3621/14-ц
У Х В А Л А

27 червня 2014 року Суддя
Микитiвського районного суду м.
Горлiвки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства
«Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості безобліково спожитої електричної енергії -,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Донецькобленерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення вартості безобліково спожитої електричної енергії.

Зміст та форма позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК
України судовий розгляд справи проводити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Микитівського районного суду м. Горлівки на « 16» годину «10» хвилин « 10» липня 2014 року.

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобов*язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя:

Н.В.Родіна
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/1722/14-ц провадження № 2/632/634/14
У Х В А Л А

Іменем України

30 вересня 2014 р. Первомайський міськрайонний суд Харківської області

у складі судді Тітова О,М., за участю секретаря Єрьоміної А.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом ПАТ
«Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т
А Н О В И В:

20.06.2014 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

30.01.2014 р. представник позивача у судове засідання не з'явився, оскільки клопотав про розгляд справи у його відсутність подавши про це до суду відповідну заяву.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи у судове засідання також не з'явився, однак надав суду заяву з проханням відкласти розгляд справи у зв'язку необхідністю надати додаткові докази по справі.

Враховуючи неявку у судове засідання повідомлених сторін, суд приймає рішення за наявними у справі доказами, без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав визначених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

З метою повного, всебічного, та об'єктивного розгляду даної цивільної справи, а також у зв'язку з тим, що суду необхідно отримати особисті пояснення представника позивача, суд, вважає за необхідне визнати його явку обов'язковою відповідно до положень п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України.

Згідно з п.1 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього
Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись п.1, п.4 ч.1ст.169, 197, 235 ЦПК
України ,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи призначеної на 30.09.2014 року та призначити судовий розгляд справи на 20.10.2014 р. о 10 год. 00 хв.

Визнати явку позивача у судове засідання, яке призначене на 20.10.2014 року о 10 год. 00 хв. обов'язковою, для дачі особистих пояснень.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Тітов
Справа № 682/3679/13-ц
Провадження № 2/682/55/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2014 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Роїк В.П.

при секретарі Козир О.П.

з участю представника позивача Дацюк
С.Л.

відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута цивільну справу за позовом
Комунального підприємства
„Славутське житлово-комунальне об»єднання» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за технічне обслуговування будинку та прибудинкової території,

керуючись ст. ст.8, 10, 14, 15, 88, 158, 209, 212-215
ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Комунального підприємства
„Славутське житлово-комунальне об»єднання» 296 грн.85 коп. заборгованості за технічне обслуговування будинку та прибудинкової території.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Роїк В. П.