Справа № 676/6647/14-ц
Номер провадження 2/676/2544/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2014 року
м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний
суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Д.В.
Стельмах,

при секретарі І.В.
Маневич,

за участю

представника позивача Ю.Г.
Кордонець,

відповідача
ОСОБА_2,

відповідача
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кам`янець-Подільський
справу за позовом Кредитної спілки
«Ощадність» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за
кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
солідарно заборгованості за кредитним
договором в сумі 5 030,31 грн. та витрати по
сплаті судового збору.

В судовому засіданні представник
позивача уточнив позовні вимоги у
зв'язку із сплатою відповідачем боргу
за кредитним договором в сумі 500,00 грн.,
тому просив стягнути 4 530,31 грн.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в
судовому засіданні позов визнали.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання
не з'явилася, про день та час слухання
справи повідомлена належним чином,
причини неприбуття суду не повідомила.

Заслухавши сторони, дослідивши
матеріали справи суд вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що між позивачем та
відповідачем ОСОБА_4 було укладено
кредитний договір №68189 від 27.03.2013 року
на суму 7 000,00 грн. зі сплатою 38
відсотків річних від суми залишку
кредиту за кожен день користування
кредитом, строком на 12 фактичних
місяців від дати отримання
позичальникові кредиту. Відповідно до
п. 2.3. договору відповідач
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти за користування
кредитом до закінчення строку
визначеного кредитним договором.

Відповідач отримав кошти у сумі 7 000,00
грн., що підтверджується видатковим
касовим ордером № К1 №1000 від 27.03.2013
року.

Для забезпечення виконання умов
кредитного договору боржником між
позивачем та відповідачем було
укладено договір застави № 62186 від
27.03.2013 року, згідно з яким відповідач
передав у заставу майно згідно додатку
№1.

Крім того, для забезпечення виконання
умов кредитного договору з іншими
відповідачами, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було
укладено договір поруки № 32259 та № 32258
від 27.03.2013 року, згідно умов яких
відповідачі взяли на себе зобов'язання
по солідарній відповідальності за
зобов'язаннями ОСОБА_4 по кредитному
договору.

01.08.2014 року рішенням КС «Ощадність»
припинено нарахування відсотків по
кредиту за кредитним договором № 68189,
оскільки відповідач порушував графік
поточних платежів.

Відповідач взяв на себе зобов'язання
добровільно виконувати умови договору,
здійснювати вчасно поточний
розрахунок та повернути кредит і
проценти за користування ним до 27.03.2014
року, проте графік поточних платежів
систематично порушувався, від
виконання своїх зобов'язань по
договору відповідач ухиляється.

Згідно підп. б) п. 5.4.3. кредитного
договору, кредитна спілка має право
вимагати дострокового повернення та
сплати процентів за весь фактичний
строк користування кредитом у випадку
затримання сплати частини кредиту
та/або процентів за користування
кредитом на строк, що перевищує один
календарний місяць.

Заборгованість за кредитним договором
станом на 26.09.2014 року становить 4 530,31
грн., з них прострочена заборгованість
по тілу кредиту становить 4 459,27 грн., по
відсотках 71,04 грн., що підтверджується
доданим розрахунком.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України
зобов'язання повинно виконуватись
належним чином в установлений строк і
одностороння відмова від виконання
зобов'язань не допускається.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що
якщо договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Враховуючи, що згідно договору поруки
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 взяли на себе
зобов'язання перед позивачем за
належне виконання ОСОБА_4 її
зобов'язань за кредитним договором у
тому ж обсязі, що і боржник, включаючи
сплату основного боргу, процентів, а
також неустойки, інших витрат та сума
боргу за кредитним договором підлягає
стягненню солідарно з відповідачів.

Також з відповідачів в рівних частках
підлягають стягненню понесені
позивачем судові витрати в сумі 243
гривень 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.,
ст. 525, 526, 554, 612, 1050 ЦК України, ст.ст. 88, 208 -
210, 212 - 214 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н. НОМЕР_1), ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.н. НОМЕР_2), ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_3, ід. н. НОМЕР_3) на користь
Кредитної спілки «Ощадність» (МФО 315784,
р/р 5800 ТВБВ №10022/0140 АТ «Ощадбанк» в
м. Хмельницький, , МФО 315784)
заборгованість за кредитним договором
в сумі 4 530,31 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н.
НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.н.
НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ід. н.
НОМЕР_3) на користь Кредитної спілки
«Ощадність» судові витрати в сумі по
81,20 грн. з кожного відповідача.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга протягом 10 днів до апеляційного
суду Хмельницької області через
Кам'янець - Подільський міськрайонний
суд з дня проголошення рішення суду.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не було скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя