Ухвала

іменем україни

16 травня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Остапчук Д. О.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2,
який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення
Бородянського районного суду
Київської області від 12 лютого 2014 року
та ухвалу апеляційного суду Київської
області від 24 квітня 2014 року у
справі за позовом прокурора
Бородянського району в інтересах
держави в особі Головного управління
Держземагенства Київської області до
ОСОБА_3 про визнання недійсним
державного акта на право власності на
земельну ділянку та повернення
земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Прокурор Бородянського району в
інтересах держави в особі Головного
управління Держземагенства Київської
області звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3 про визнання недійсним
державного акта на право власності на
земельну ділянку серії ЯЖ № 249176 площею
2 га, яка розташована на території
Майданівської сільської ради
Бородянського району Київської
області, скасування його реєстрації та
витребування вказаної земельної
ділянки із незаконного володіння
ОСОБА_3 на користь держави.

Рішенням Бородянського районного
суду Київської області від 12 лютого 2014
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Київської області
від 24 квітня 2014 року, позов
задоволено.

Накладено арешт на земельну
ділянку з кадастровим номером
:08:003:0024, яка розташована на
території Майданівської сільської
ради Бородянського району Київської
області.

Визнано недійсним державний акт на
право власності на земельну ділянку
площею 2 га для ведення особистого
селянського господарства серії
ЯЖ № 249176, який зареєстровано в
Книзі записів реєстрації державних
актів на право власності на землю та на
право постійного користування землею
договорів оренди землі за № 63 від
29 серпня 2008 року та скасовано його
реєстрацію.

Витребувано на користь держави з
незаконного володіння ОСОБА_3 земельну
ділянку площею 2 га, яка розташована на
території Майданівської сільської
ради Бородянського району Київської
області, з кадастровим номером
:08:003:0024.

Вирішено питання судових витрат.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2,
який діє в інтересах ОСОБА_3,
посилаючись на порушення судами норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права,
ухвалені у справі судові рішення
просить скасувати та ухвалити нове
рішення про відмову в позові.

У відкритті касаційного
провадження у даній справі необхідно
відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Частиною 1 статті 335 ЦПК України
передбачено, що під час розгляду справи
в касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставинами, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи касаційної скарги, додані до
неї матеріали, зміст оскаржуваних
судових рішень, не дають підстав для
висновку про порушення норм
процесуального права та неправильне
застосування матеріального права при
їх ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись
ст. 324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом прокурора
Бородянського району в інтересах
держави в особі Головного управління
Держземагенства Київської області до
ОСОБА_3 про визнання недійсним
державного акта на право власності на
земельну ділянку та повернення
земельної ділянки, за касаційною
скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах
ОСОБА_3, на рішення Бородянського
районного суду Київської області від 12
лютого 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Київської області
від 24 квітня 2014 року
відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Д. О.
Остапчук