печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

24 вересня 2014 року Печерський районний
суд м. Києва:

головуючого: судді Кирилюк І.В.,при
секретарі:Середницькому Є.В.,за участю:
представника позивача:Охріменко
О.Є.,відповідача-1:не з'явився,
відповідача-2:не з'явився,третьої
особи:ОСОБА_3,розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду у м.
Києві цивільну справу за позовом
Комунального підприємства по
утриманню житлового господарства
Печерського району м. Києва «Печерська
брама» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 за участю
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору
на стороні позивача ОСОБА_3 про
зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство по утриманню
житлового господарства Печерського
району м. Києва «Печерська брама» (далі
- позивач, КП «Печерська брама»)
звернулось до суду з зазначеним
позовом до ОСОБА_4 (далі - відповідач-1,
ОСОБА_4.), ОСОБА_5 (далі - відповідач-2,
ОСОБА_5) за участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору на стороні позивача
ОСОБА_3 (далі - третя особа, ОСОБА_3.), в
якому просить зобов'язати відповідачів
надати доступ до АДРЕСА_1 для усунення
засмічення фанової труби; у разі
відмови відповідачів добровільно
надати доступ спеціалістам КП
«Печерська брама» надати останнім
право увійти в квартиру АДРЕСА_1 для
усунення засмічення фанової труби в
примусовому порядку; стягнути з
відповідачів на користь позивача
судовий збір.

В обґрунтування заявлених вимог
позивач зазначає, що він є
балансоутримувачем будинку АДРЕСА_1 та
надає мешканцям будинку комунальні
послуги, забезпечує утримання
житлового господарства. Квартира
АДРЕСА_1 приватизована, власником
квартири є ОСОБА_4 та також у квартирі
зареєстрований ОСОБА_5 21.04.2014 року та
28.05.2014 року ОСОБА_3, що мешкає у квартирі
АДРЕСА_2 звернулась до Контактного
центру м. Києва із скаргою на
несправність системи каналізації по
стояку. 29.05.2014 року спеціалістами КП
«Печерська брама» було здійснено
обстеження квартири АДРЕСА_2 та
встановлено, що для відновлення роботи
стояка потрібно демонтувати частину
стояка у квартирі АДРЕСА_1. 02.06.2014 року
спеціалісти КП «Печерська брама»
вийшли за вказаною адресою для
усунення засмічення каналізаційного
стояка, проте власник квартири АДРЕСА_1
надати доступ до квартири відмовився,
відтак, виконати роботи по усуненню
засмічення фанової труби неможливо.

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 09.07.2014 року відкрито
провадження у цивільній справі за
позовом Комунального підприємства по
утриманню житлового господарства
Печерського району м. Києва «Печерська
брама» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 за участю
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору
на стороні позивача ОСОБА_3 про
зобов'язання вчинити дії та справу
призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги з
викладених в позовній заяві підстав та
просив їх задовольнити, щодо прийняття
заочного рішення не заперечував.

Третя особа в судовому засіданні
підтримала позовні вимоги та просила
їх задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не
з'явились, про день, час та місце
розгляду справи в порядку ст.ст. 74, 76 ЦПК
України повідомлені належним чином,
причини неявки суду невідомі.

За таких обставин, враховуючи згоду
представника позивача на заочний
розгляд справи, суд, відповідно до ч. 1
ст. 224 ЦПК України, визнав можливим
провести заочний розгляд справи у
відсутність відповідачів на підставі
наявних у справі доказів.

Вислухавши думку представника
позивача, третьої особи, дослідивши та
оцінивши письмові докази у справі їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що позов підлягає задоволенню,
враховуючи наступне.

Судом встановлено, що КП «Печерська
брама» є балансоутримувачем будинку
АДРЕСА_1 та згідно Статуту створене з
метою забезпечення надійного
утримання та обслуговування житлового
та нежитлового фонду, що знаходиться у
комунальній власності територіальної
громади м. Києва, утримання
прибудинкових територій, об'єктів
благоустрою, додержання встановленого
порядку використання жилих і нежилих
приміщень житлових будинків та
гуртожитків.

21.04.2014 року ОСОБА_3, що мешкає у квартирі
АДРЕСА_2, звернулась до Контактного
центру м. Києва із скаргою на
несправність системи каналізації по
стояку.

28.05.2014 року ОСОБА_3 повторно звернулась
до Контактного центру м. Києва із
скаргою на несправність системи
каналізації по стояку.

29.05.2014 року спеціалістами КП «Печерська
брама» проведено обстеження квартири
АДРЕСА_2 в присутності власника
квартири та виявлено, що при зливі води
у квартирах зверху по стояку у
гідравлічному затворі унітаза
відбувається частковий відток води та
її коливання, внаслідок засмічення
стояка в межах квартири АДРЕСА_1 та
горища будинку. Для відновлення роботи
необхідно демонтувати частину стояка у
квартирі АДРЕСА_1. За наслідками
обстеження комісією в складі
працівників КП «Печерська брама»
складено Акт від 29.05.2014 року, який було
затверджено директором КП «Печерська
брама» ОСОБА_6 (а. с. 10).

Відповідно до розпорядження Відділу
приватизації державного житлового
фонду Печерської районної державної
адміністрації № 2247 від 05.12.1995 року,
квартира АДРЕСА_1 приватизована,
власником є ОСОБА_4 (а. с. 6).

Згідно довідки Форми-3 КП «Печерська
брама» від 26.06.2014 року № 1408, у квартирі
АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_4 та ОСОБА_5
(а. с. 5).

Стаття 24 ЖК УРСР визначає, що
житлово-експлуатаційні організації
забезпечують схоронність житлового
фонду і належне його використання,
високий рівень обслуговування
громадян, а також контролюють
додержання громадянами правил
користування жилими приміщеннями,
утримання жилого будинку і придомової
території.

Відповідно до ст. 10 Житлового кодексу
Української РСР (далі - ЖК УРСР),
громадяни зобов'язані дбайливо
ставитися до будинку, в якому вони
проживають, використовувати жиле
приміщення відповідно до його
призначення, додержувати правил
користування жилими приміщеннями,
економно витрачати воду, газ,
електричну і теплову енергію. Жилі
будинки і жилі приміщення не можуть
використовуватися громадянами на
шкоду інтересам суспільства.

Як визначено ч. 3 ст. 177 ЖК УРСР, якщо
необхідність у проведенні
внутріквартирного поточного ремонту
викликана пошкодженням частин будинку,
інженерного обладнання або зв'язана з
капітальним ремонтом будинку чи його
конструктивних частин, цей ремонт
провадиться наймодавцем
(житлово-будівельним кооперативом) або
за його рахунок.

Згідно ст. 179 ЖК УРСР, користування
будинками (квартирами) державного і
громадського житлового фонду, фонду
житлово-будівельних кооперативів, а
також приватного житлового фонду та їх
утримання здійснюється з обов'язковим
додержанням вимог Правил користування
приміщеннями жилих будинків і
прибудинковими територіями, які
затверджуються Кабінетом Міністрів
України.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 21 Закону
України «Про житлово-комунальні
послуги», виконавець має право,
зокрема, доступу в приміщення, будинки
і споруди для ліквідації аварій,
усунення неполадок
санітарно-технічного та інженерного
обладнання, його встановлення і заміни,
проведення технічних та
профілактичних оглядів і перевірки
показань засобів обліку в порядку,
визначеному законом і договором.

Згідно п. 7 та п. 8 ч. 3 ст. 20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги»,
споживач зобов'язаний, зокрема,
допускати у приміщення, будинки і
споруди представників
виконавця/виробника в порядку,
визначеному законом і договором, для
ліквідації аварій, усунення неполадок
санітарно-технічного та інженерного
обладнання, його встановлення і заміни,
проведення технічних і профілактичних
оглядів та перевірки показників
засобів обліку; дотримуватися вимог
житлового та містобудівного
законодавства щодо здійснення ремонту
чи реконструкції приміщень або їх
частин, не допускати порушення
законних прав та інтересів інших
учасників відносин у сфері
житлово-комунальних послуг.

Як визначено у п. 1 та п. 2 ст. 11
Цивільного кодексу України (далі - ЦК
України), цивільні права та обов'язки
виникають із дій осіб, що передбачені
актами цивільного законодавства, а
також із дій осіб, що не передбачені
цими актами, але за аналогією
породжують цивільні права та обов'язки.

Аналізуючи викладене, відповідачі
зобов'язані надати спеціалістам КП
«Печерська брама» доступ до квартири
АДРЕСА_1, проте, у надані такого доступу
відповідачі в порушення умов чинного
законодавства відмовляють.

Так, 02.06.2014 року КП «Печерська брама»
направило ОСОБА_4 припис-попередження
щодо надання негайного доступу до
квартири АДРЕСА_1, проте, згідно
складеного представниками КП
«Печерська брама» Акту від 04.06.2014 року,
вручити припис-попередження не вдалось
можливим та, крім того, ОСОБА_4 відмовив
у наданні доступу до квартири,
запевнивши, що сантехобладнання та
каналізаційний трубопровід в його
квартирі знаходяться в задовільному
стані (а. с. 12).

За таких обставин, позовні вимоги КП
«Печерська брама» щодо надання
спеціалістам КП «Печерська брама»
доступу до квартири АДРЕСА_1 для
усунення засмічення фанової труби та
надання останнім права увійти до
квартири АДРЕСА_1 для усунення
засмічення фанової труби в примусовому
порядку є обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Оскільки суд задовольняє позов, то з
відповідачів на користь позивача
підлягають стягненню по 121,80 грн. у
відшкодування судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
10, 24, 177, 179 Житлового кодексу
Української РСР, ст.ст. 20, 21 Закону
України «Про житлово-комунальні
послуги», ст.ст. 11 Цивільного кодексу
України, ст.ст. 3, 4, 8, 10, 11, 15, 60, 88, 212-215, 223,
224-228 Цивільного процесуального кодексу
України, -

В И Р І Ш И В:

Позов Комунального підприємства по
утриманню житлового господарства
Печерського району м. Києва «Печерська
брама» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 за участю
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору
на стороні позивача ОСОБА_3 про
зобов'язання вчинити дії -
задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надати
спеціалістам Комунального
підприємства по утриманню житлового
господарства Печерського району м.
Києва «Печерська брама» доступ до
квартири АДРЕСА_1 для усунення
засмічення фанової труби та надати
право спеціалістам Комунального
підприємства по утриманню житлового
господарства Печерського району м.
Києва «Печерська брама» увійти до
квартири АДРЕСА_1 для усунення
засмічення фанової труби в примусовому
порядку.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь
Комунального підприємства по
утриманню житлового господарства
Печерського району м. Києва «Печерська
брама» 121 грн. 80 коп. у відшкодування
судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь
Комунального підприємства по
утриманню житлового господарства
Печерського району м. Києва «Печерська
брама» 121 грн. 80 коп. у відшкодування
судових витрат.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії до
Печерського районного суду міста
Києва.

Апеляційну скаргу на рішення суду може
бути подано протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення. Апеляційна скарга подається
до Апеляційного суду м. Києва через
Печерський районний суд м. Києва.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
І.В.Кирилюк