Номер провадження 2-о/754/364/14
РІШЕННЯ

Іменем України

23.10.2014 року Деснянський районний суд
міста Києва в складі:

головуючого судді : Галась І.А.

при секретарі Маковецькій О.

розглянувши в судовому засіданні
цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа: Управління
Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва про
встановлення факту роботи,

В С Т А Н О В И В:

30.07.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з
заявою про встановлення юридичного
факту роботи на Мурманській
птахофабриці з 19.02.1977р. по 30.03.1977р., на
Київському виробничому
хімфарбооб'єднанні «Дарниця» з 27.06.1979р.
по 26.07.1979 р., на Малому підприємстві
«Желізо» з 01.09.1991р. по 04.05.1992р., на
Спортивно-технічному центрі
«Відродження» з 04.05.1992р. по 25.12.1992р., на
Малому приватному підприємстві
Науково-дослідній комерційній фірмі
«Барс» з 28.12.1992р. по 21.11.1994р., на фірмі
«Тандем» з 16.05.1996р. по 17.09.1997р., на ЗАТ
«Победіт» з 19.09.1997р. по 30.09.1998р. та на
Державному підприємстві «Укрсервіс» з
01.08.2001р. по 22.07.2002р. ОСОБА_1 зазначає, що
при досягненні ним пенсійного віку
передбаченого законодавством України
він звернувся до Управління Пенсійного
фонду в Деснянському районі м. Києва
для призначення пенсії. Однак, у зв'язку
з тим, що при заповненні титульного
листа його трудової книжки
підприємство не засвідчило даний запис
печаткою підприємства, у нього виникли
труднощі в оформленні пенсії.

В судовому засіданні заявник свої
вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи -
Управління Пенсійного Фонду України у
Деснянському районі міста Києва в
судове засідання не з"явився, про час та
місце розгляду справи повідомлялись
належним чином.

Заслухавши пояснення заявника,
дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що заявник з 19.02.1977 року по
30.03.1977 року працював робітником на
Мурманській птахофабриці згідно
наказу 15-пр від 21.02.1977 року; з 27.06.1979 року
по 26.07.1979 року працював водієм у
Київському виробничому
хімфарбоб'єднанні «Дарниця» згідно
наказу №105-к від 27.06.1979 року; з 01.09.1991
року по 04.05.1992 року працював механіком
на Малому підприємстві «Желізо» згідно
наказу №7 від 20.08.1991 року; з 04.05.1992 року
по 25.12.1992 року працював водієм у
Спортивно-технічному центрі
«Відродження»; з 28.12.1992 року по 21.11.1994
року працював майстром у Малому
приватному підприємстві
Науково-виробнича комерційна фірма
«Басс»; з 16.05.1996 року по 17.09.1997 року
працював водієм у фірмі «Тандем»; з
19.09.1997 року по 30.09.1998 року працював
вантажником у ЗАТ «Победіт»; з 01.08.2001
року по 22.07.2002 року працював штукатуром
у Держаному підприємстві «Укрсервіс»,
відповідно до наказу №25к від 01.08.2001
року.

Відповідно до довідки № 05/5 від 30.01.2013
року виданої ТОВ «Віолта», ОСОБА_1
працював в ЗАТ «Победіт» з 19 вересня 1997
року по 30 вересня 1998 року (наказ 96к від
30.09.1998 року), на даний час Товариство з
обмеженою відповідальністю «Віолта».
Накази про прийняття та звільнення з
роботи надати не можливо, в в'язку з
пожежею на підприємстві (а.с.16)

Відповідно до копії свідоцтва про
державну реєстрацію (перереєстрацію)
суб'єкта підприємницької діяльності -
юридичної особи ТОВ «Віолта»
(перереєстровано з ЗАТ «Победіт»,
зареєстрованого Ватутінською РДА 30.12.94
року за № 0121-0630), дата реєстрації 08
червня 2004 року.

Всебічно проаналізувавши
обставини справи в їх сукупності,
оцінивши за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
повному і об'єктивному розгляді справи,
зібрані по справі докази, керуючись
законом, суд дійшов до висновку, що
доводи заявника знайшли своє
підтвердження.

Керуючись ст. 256 ЦПК України факти,
від яких залежить виникнення, зміна або
припинення особистих чи майнових прав
громадян можуть бути встановлені в
судовому порядку, якщо чинне
законодавство не передбачає інший
порядок їх встановлення.

На підставі викладеного
враховуючи, що даний факт має для
заявника юридичне значення, суд вважає,
що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 10, 15, 62, 212-215, п.1 ч.1 ст. 256,
259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт про те, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народженя, з 19.02.1977
року по 30.03.1977 року працював робітником
на Мурманській птахофабриці; з 27.06.1979
року по 26.07.1979 року працював водієм у
Київському виробничому
хімфарбоб'єднанні «Дарниця»; з 01.09.1991
року по 04.05.1992 року працював механіком
на Малому підприємстві «Желізо»; з
04.05.1992 року по 25.12.1992 року працював
водієм у Спортивно-технічному центрі
«Відродження»; з 28.12.1992 року по 21.11.1994
року працював майстром у Малому
приватному підприємстві
Науково-виробнича комерційна фірма
«Басс»; з 16.05.1996 року по 17.09.1997 року
працював водієм у фірмі «Тандем»; з
19.09.1997 року по 30.09.1998 року працював
вантажником у ЗАТ «Победіт»; з 01.08.2001
року по 22.07.2002 року працював штукатуром
у Держаному підприємстві «Укрсервіс».

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду міста Києва через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10 денний
строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги.

Суддя: