№2-5971/2014
РІШЕННЯ

Іменем України

13.10.2014 року Деснянський
районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді
Скрипка О.І.

при секретарі
Козоріз І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Деснянський
районний відділ Головного управління
ДМС України в місті Києві, про усунення
перешкод у користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до
відповідача про усунення перешкод в
користуванні власністю на квартиру
АДРЕСА_1.

Обгрунтовуючи свої вимоги, позивач
вказує на те, що 22.08.2014 року на підставі
нотаріально посвідченого договору
купівлі-продажу нею була придбана
квартира АДРЕСА_1 у ОСОБА_3 Згідно п.9
договору купівлі-продажу квартири,
продавець зніме з реєстрації всіх
зареєстрованих осіб з займаної площі
до 05 вересня 2014 року та квартира буде
повністю звільнена та передана для
безперешкодного володіння,
користування та розпорядження нею з
боку покупця до 22 вересня 2014 року. У
вказаний термін відповідач звільнив
квартиру, але не знявся з
реєстраційного обліку не лише у
встановлений договором термін, але і до
теперішнього часу.

Посилаючись на викладені обставини, а
також на те, що своєю відмовою у знятті
з реєстраційного обліку відповідач
чинить їй перешкоди у здійсненні права
власності на квартиру, що порушує її
права як власника, позивач просить
задовольнити її вимоги.

В судовому засіданні позивач
підтримала позовні вимоги в повному
обсязі та просила усунути перешкоди у
користуванні власністю на квартиру
АДРЕСА_1. Вважає, що реєстрація
відповідача за вказаною адресою
порушують її матеріальні права та
інтереси.

Відповідач у судовому засіданні
позовні вимоги визнав.

Представник третьої особи
Деснянського районного відділу
Головного управління ДМС України в
місті Києві до суду не з»явився, однак
звернувся до суду з заявою, в якій
просить слухати справу у відсутності
представника.

Враховуючи обставини справи та
взаємовідносини сторін, суд вважає
можливим розглянути справу у
відсутність представника третьої
особи на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення позивача,
відповідача, дослідивши матеріали
справи, суд дійшов до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1
належить на праві власності позивачу
згідно договору купівлі-продажу
квартири від 22.08.2014 року, посвідченого
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу за
реєстром № 1285 та, згідно Витягу з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно про реєстрацію права
власності за індексним номером витягу:
25919695 присвоєно реєстраційний номер
об»єкту нерухомого майна: 00 від
22.08.2014 року (а.с.4, 5).

Відповідно до п.9 договору
купівлі-продажу квартири, продавець
зніме з реєстрації всіх зареєстрованих
осіб з займаної площі до 05 вересня 2014
року та квартира буде повністю
звільнена та передана для
безперешкодного володіння,
користування та розпорядження нею з
боку покупця до 22 вересня 2014 року. Свої
зобов»язання за вказаним пунктом
договору продавець ОСОБА_3 виконала не
в повному обсязі, а саме не знявся з
реєстраційного обліку відповідач
ОСОБА_2

Як вбачається з довідки ЖБКа «Октава 3»
від 18.08.2014 року у спірній квартирі
зареєстровані ОСОБА_3 (продавець),
ОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_2 (а.с.6).
Однак, як пояснила в судовому засіданні
позивач ОСОБА_1 на день судового
засідання залишився зареєстрованим за
даною адресою: АДРЕСА_1, тільки
відповідач ОСОБА_2, який фактично не
проживає в спірній квартирі.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник
має право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном.

З урахуванням викладеного, суд
приходить до висновку, що квартира
АДРЕСА_1 є особистою власністю
позивача.

Відповідач, залишаючись
зареєстрованими у вказаній квартирі,
перешкоджає позивачу в користуванні
належною їй власністю.

Враховуючи те, що реєстрація
відповідача в спірній квартирі
перешкоджає позивачу в здійсненні
права власності на квартиру, суд визнає
вимоги позову обгрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.15, 30, 60, 62, 212-215 ЦПК
України, ст.391 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1
задовольнити.

Зобов»язати ОСОБА_2 не чинити
ОСОБА_1 перешкоди у здійсненні права
власності на квартиру АДРЕСА_1.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди в
користуванні власністю - квартирою
АДРЕСА_1, шляхом зняття з реєстрації
ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м.Києва через
Деснянський районний суд м.Києва
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення шляхом подачі
апеляційної скарги.

Суддя: