У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Кадєтова О.В.,
розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_2 на рішення Ковельського
міськрайонного суду Волинської
області від 31 липня 2014 року та ухвалу
Апеляційного суду Волинської області
від 09 вересня 2014 року у справі за
позовом публічного акціонерного
товариства «Волиньобленерго» до
ОСОБА_2 про стягнення вартості спожитої
і не облікованої електричної енергії,

в с т а н о в и в :

У липні 2014 року ПАТ «Волиньобленерго» в
особі Ковельської філії (далі - ПАТ
«Волиньобленерго») звернулося до суду
із зазначеним позовом, посилаючись на
те, що 27 березня 2014 року в будинку
АДРЕСА_1, було виявлено порушену
магнітну геометрію індикатора на
електролічильнику від впливу
магнітного поля, що свідчить про
безоблікове споживання
електроенергії.

Крім того, позивач зазначав, що за даним
фактом представниками ПАТ
«Волиньобленерго» в присутності
відповідача було складено відповідний
акт про порушення ним Правил
користування електричною енергією,
який був розглянутий 15 квітня 2014 року
на засіданні комісії з розгляду актів
про порушення ПКЕЕ. На засіданні
комісії встановлено обсяг
необлікованої електричної енергії
внаслідок порушення ОСОБА_2 ПКЕЕ та
визначено її вартість.

Посилаючись на вказані обставини,
позивач просив суд стягнути із
відповідача на свою користь суму
безобліково-спожитої електричної
енергії в розмірі 17 295 грн 76 коп. та
судові витрати.

Рішенням Ковельського міськрайонного
суду Волинської області 31 липня 2014
року, залишеним без змін ухвалою
Апеляційного суду Волинської області
від 09 вересня 2014 року, позов ПАТ
«Волиньобленерго» задоволено
повністю. Вирішено питання про
розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі заявник порушує
питання про скасування судових рішень
судів попередніх інстанцій із
ухваленням нового рішення, яким
відмовити у задоволенні позову,
мотивуючи свою вимогу порушенням
судами норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції, з висновками якого
погодився і суд апеляційної інстанції,
виходив з того, що відповідач порушив
Правила користування електричною
енергією для населення, а тому
зобов'язаний відшкодувати вартість
необлікованої електроенергії,
розраховану за встановленою Методикою.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановленні в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку, що судами
допущено неправильне застосування
норм матеріального чи порушення норм
процесуального права, які передбачені
ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для
скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись п.
5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом публічного акціонерного
товариства «Волиньобленерго» до
ОСОБА_2 про стягнення вартості спожитої
і не облікованої електричної енергії.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.В.
Кадєтова