Справа № 2-1354/11
У Х В А Л А

28 травня 2014 року
Ленінський районний
суд м. Луганська

у складі: головуючого - судді Женеску
Е.В.,

при секретарі Бондаренко А.Т.,

розглянувши у судовому засіданні у
залі суду м. Луганську заяву
представника позивача ОСОБА_1
акціонерного товариства Комерційний
банк «Надра» в особі відділення ОСОБА_1
акціонерного товариства Комерційний
банк «Надра» Луганське регіональне
управління ОСОБА_2 про виправлення
описки у виконавчому листі по справі по
цивільній справі за позовом
Відкритого акціонерного товариства
Комерційний банк «Надра» в особі
Луганської філії Відкритого
акціонерного товариства Комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

16 травня 2014 року представник позивача
ПАТ КБ «Надра» в особі Луганської філії
ВАТ КБ «Надра» звернувся до суду із
заявою про виправлення описки у
виконавчому документі, виданому
Ленінським районним судом м. Луганська
по зазначеній цивільній справі.

У судове засідання сторони не
з’явилися, про дату, час і місце
проведення судового засідання були
повідомлені. Відповідно до ч. 3 ст. 369
ЦПК України, неявка стягувача і
боржника не перешкоджає розгляду
зазначеного питання.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України,
виконавчий лист має відповідати
вимогам до виконавчого документа,
встановленим ЗУ «Про виконавче
провадження».

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 18 ЗУ «Про виконавче
провадження» у виконавчому документі
зазначаються індивідуальний
ідентифікаційний номер стягувача або
боржника.

Відповідно до ч. 4 ст. 369 ЦПК України, суд
ухвалою вносить виправлення до
виконавчого листа, а у разі якщо його
було видано помилково або якщо
обов'язок боржника відсутній повністю
чи частково у зв'язку з його
припиненням добровільним виконанням
боржником чи іншою особою або з інших
причин, суд визнає виконавчий лист
таким, що не підлягає виконанню
повністю або частково.

Судом встановлено, що 29 листопада 2011
року Ленінським районним судом м.
Луганська було винесено рішення, яким
було частково задоволено позовні
вимоги ВАТ КБ «Надра» в особі
Луганської філії ВАТ КБ «Надра» та
стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в
солідарному порядку на користь ВАТ КБ
«Надра» Луганського регіонального
управління заборгованість у сумі 603338,73
грн., еквівалент 76 276,40 доларів США, та
судові витрати, а саме: судовий збір в
сумі 1700 грн. 00 копійок та суму витрат,
пов’язаних з інформаційно-технічним
забезпеченням розгляду справи у
розмірі 120 гривень 00 копійок. Зазначене
рішення набуло чинності та підлягало
виконанню.

21 лютого 2014 року ухвалою Ленінського
районного суду м. Луганська видано
дублікат виконавчого листа та
поновлено пропущений строк на його
пред’явлення.

Як вбачається яз матеріалів справи, у
виконавчому листі було допущено
помилку в частині зазначення суми, яка
стягується, а саме: помилково зазначено
суму у розмірі 6033,73 грн. замість
правильної 603338,73 грн.

Суд, оглянувши матеріали справи та
заяви, вбачає підстави для виправлення
помилки у виконавчому листі, а відтак,
заява про усунення описки у
виконавчому документі підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.
369 України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства
Комерційний банк «Надра» в особі
відділення ОСОБА_1 акціонерного
товариства Комерційний банк «Надра»
Луганське регіональне управління
ОСОБА_2 про виправлення описки, -
задовольнити.

Виправити помилку, допущену при
оформленні виконавчого документа у
справі за позовомВідкритого
акціонерного товариства Комерційний
банк «Надра» в особі Луганської філії
Відкритого акціонерного товариства
Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості.

Вважати правильною суму
заборгованості перед банком у розмірі
603338,73 грн., замість неправильно
зазначеної 60333,73 грн.

Ухвала може бути оскаржена протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Е.В. Женеску