overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 201/8770/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2014 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді
Демидов ої С.О.

при секретарі

Пєронкові М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банка “Надра” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Суд вважає позовні вимоги підлягаючими залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що належним чином повідомлений про слухання справи позивач не з'явився в судове засідання 21 жовтня 2014 року та 28 жовтня 2014 року, заяви на адресу суду про слухання справи за його відсутності не надав. Ст. 207 ЦПК України передбачає залишення позову без розгляду в разі повторної неявки позивача в судове засідання незалежно від причин неявки (можлива лише заява про розгляд справи за його відсутності), але належних доказів про поважні причини відсутності позивача, суду не надано, заяви про розгляд справи за його відсутності не надано.

Приймаючи до уваги вказане, суд приходить до висновку про те, що належним чином повідомлений про слухання справи позивач повторно не з'явився на судове засідання і повторно належним чином у встановленому законом порядку не повідомив про можливість розгляду справи за його відсутності, справа розглядається тривалий час і відкладалася саме з причин неявки позивача, а тому дану цивільну справу слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207, ст. ст. 208-210, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банка “Надра” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

С.О. Демидова
Єдиний унікальний номер 341/2249/14-ц
Номер провадження 2-с/341/11/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

28 жовтня 2014 року Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

встановив:

ОСОБА_1 подала до суду заяву і просить скасувати судовий наказ
Єдиний унікальний номер 341/2249/14-ц, номер провадження 2-н/341/149/14 від 22 жовтня 2014 року про стягнення з неї на користь ПАТ
"Івано-Франківськгаз" в особі
Галицького управління по експлуатації газового господарства 307, 14 грн. боргу за спожитий природний газ.

Згідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Оскільки заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 105 ЦПК України, вважаю, що дану заяву слід прийняти і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 105-1 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Судове засідання по справі призначити на 10 год. 50 хв. 05 листопада 2014 року у залі судових засідань
Галицького районного суду
Івано-Франківської області з викликом стягувача та боржника.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 жовтня 2014 року суддя
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Демидова С.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Дніпропетровської міської ради, третя особа приватний нотаріус
Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою, ознайомившись з якою, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, а саме:

-          оскільки ціна позову визначається вартістю майна, позивачу необхідно надати експертну оцінку вартості майна та зазначити при цьому ціну позову;

-          Відповідно до п.1 ч.2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору для позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. В разі збільшення ціни позову, позивачу необхідно доплатити судовий збір.

Відповідно до ст. 121 ЦПК
України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119-121
ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 121, 210,
ЦПК України, -

У Х
В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Дніпропетровської міської ради, третя особа приватний нотаріус
Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в дводенний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

С.О. Демидова
Провадження № 2-н/344/1718/14
У Х В А Л А

про повернення заяви про видачу судового наказу

13 жовтня 2014 року м.
Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали заяви Комунального підприємства «Єдиний розрахунковий центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 1917,73 грн. за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство
«Єдиний розрахунковий центр» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 1917,73 грн. за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

30.09.2014 року
Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області звернувся до сектора адресно-довідкової роботи
Управління державної міграційної служби в Івано-Франківській області щодо надання інформації про те, чи зареєстрований на проживання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1, як зазначено в заяві про видачу судового наказу.

08.10.2014 року до суду надійшла адресна довідка, в якій вказано, що
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 05.07.2002 року зареєстрований на проживання в
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно ст. 97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 109 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК
України, у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання
(перебування) фізично особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

З огляду на викладене, суддя дійшла висновку, що заяву Комунального підприємства «Єдиний розрахунковий центр» про видачу судового наказу слід повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 97, 100, 109, 208-210
ЦПК України, суддя,–

У Х В А Л И В :

Заяву Комунального підприємства «Єдиний розрахунковий центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 1917,73 грн. за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається через Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області.

Суддя

Пастернак І.А.
№ 1
Справа
Провадження 2-н/165/257/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області
Свередюк А.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
"Волиньобленерго" в особі
Нововолинської філії ПАТ
"Волиньобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за електроенергію, —

встановив:

30 травня 2014 року ПАТ
"Волиньобленерго" в особі
Нововолинської філії ПАТ
"Волиньобленерго" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за електроенергію.

Заява відповідає вимогам ст.97, ст.98 ЦПК
України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК
України , суддя —

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі № 165/1355/14-ц за заявою публічного акціонерного товариства "Волиньобленерго" в особі
Нововолинської філії ПАТ
"Волиньобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за електроенергію.

Видати судовий наказ за заявою публічного акціонерного товариства "Волиньобленерго" в особі
Нововолинської філії ПАТ
"Волиньобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за електроенергію у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження у даній справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя
А.В. Свередюк
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/2206/14 у справі № 751/12852/14

05 грудня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, -

В с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи визначено, що для вирішення спору необхідно встановити якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи; визначено, чи є правові підстави для задоволення позовних вимог, визначено час і місце судового розгляду.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 122, 156
ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.

Призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 10:00 на 24 грудня 2014 року.

Роз'яснити відповідачам, що вони, у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК
України до початку розгляду справи вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, а також згідно до ст. 123 ЦПК України до судового засідання мають право пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати:

1. Представника позивача;

2. Відповідачів.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачам, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Провадження №2/751/2071/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Косач І. А.

при секретарі Летяга М.
О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

Встановив:

06.11.2014р. позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

05.12.2014р. через канцелярію суду від
ОСОБА_1 надійшла заява, в якій просить цивільну справу за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду, наслідки залишення справи без розгляду їй зрозумілі (а.с.21)

Сторони в судове засідання не з’явились, про день та час слухання справи повідомлені належним чином
(а.с.18,20).

Оскільки сторони в судове засідання не з’явились, про час і місце слухання справи повідомлені в установленому законом порядку, то у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, слід залишити без розгляду, оскільки позивачкою подана до суду відповідна заява.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, 293 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину - залишити без розгляду.

Роз’яснити сторонам, що особа, заяву якої було залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом п’яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.А. Косач
Справа №741/1517/14-ц
Провадження №2-о/741/74/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2014 р. м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Кучерявця
О.М.,

з участю секретаря Мартиненка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Носівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Ганнівська сільська рада Носівського району
Чернігівської області,

ВСТАНОВИВ:

Як в заяві до суду, так і в судовому засіданні заявник просив установити факт, що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 є його батьком, вказуючи, що після смерті ОСОБА_2 залишилося спадкове майно - частина житлового будинку та сертифікат на право на земельну частку
(пай), що знаходиться на території
Ганнівської сільської ради
Носівського р-ну Чернігівської обл., спадкоємцем якого є він, заявник. При зверненні до нотаріальної контори виявилося, що свідоцтво про смерть
ОСОБА_2 загубилося. На звернення до відділу РАЦС Носівського РУЮ про видачу повторного свідоцтва про смерть батька заявника, заявнику було відмовлено, так як у свідоцтві про народження заявника та в книзі записів громадянського стану прізвище батька вказано «Третяк» - без апострофа, а в свідоцтві про смерть та в книзі записів актів громадянського стану про смерть прізвище батька заявника вказано
«Трет'як» - з апострофом. У зв'язку з наведеним заявник не може оформити спадщину після смерті свого батька, що і змусило його звернутися до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між ним та покійним батьком.

В підтвердження вказаного в заяві до суду, заявник в додатки до заяви додав ксерокопії свого свідоцтва про народження та сертифікат на право на земельну частку (пай)

Заінтересована особа Ганнівська сільська рада Носівського р-ну
Чернігівської обл. свого представника до суду не делегувала, але до суду надійшла їх довідка, про те, що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3. є батьком заявника ОСОБА_1

Для встановлення істини в поясненнях заявника, в судовому засіданні були допитані свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5, які дали показання, що їм достовірно відомо, що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3. є батьком ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 і що різність призвіщ є наслідком помилки в написанні прізвищ.

Проаналізувавши пояснення заявника в заяві до суду, допитавши свідків, дослідивши докази наявні у справі, а також копію актового запису про стерть
ОСОБА_2, витребувану на запит суду, беручи до уваги визнання позову заінтересованою особою, справедливим буде заяву заявника задовольнити, так як судом сприйнято достовірно встановленим факт родинних відносин, що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3. є батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому керуючись п. 5 ч. 2 ст. 234, п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК
України, суд -

РІШИВ:

Встановити факт родинних відносин про те, що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 є батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області на протязі десяти днів відповідно до ст. 294 ЦПК України.

СуддяО.М. Кучерявець
Провадження № 2/742/1910/14
Єдиний унікальний № 742/5489/14
УХВАЛА

04 грудня 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частини будинковолодіння,

В С Т А Н О В И В :

Подана позивачем заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, судя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частини будинковолодіння.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті № 4 Прилуцького міськрайонного суду на 14 годину 00 хвилин 18 грудня 2014 року, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач – пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться – до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, третій особі.

Одночасно відповідачці направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів, а третій особі – копію позовної заяви.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя
Гумен В.М.
Провадження № 2/742/1710/14 унікальний № 742/4905/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2014 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Циганка М. О.,

при секретарі Чміль С. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

встановив:

Відповідно до вимог ст.ст.209, 218 ЦПК
України, суд проголошує вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкладається на п»ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись вищевикладеним, на підставі ст.ст. 257, 266, 267, 526, 527, 1046-1049 ЦК України, керуючись ст. ст.10, 11, 60, 88, 208, 209, 212 - 215
ЦПК України, суд, -

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

М. О.Циганко
Провадження № 2/742/1796/14 унікальний № 742/5136/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року Прилуцький місьрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді
Галича А.І,

при секретарі
Волошиній А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

встановив:

позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її утримання, оскільки від подружнього життя вони з відповідачем мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає, тому вона і звернулася до суду з позовом про стягнення з нього аліментів на її утримання у твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн.

В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги в повному обсязі.

В судовому засіданні відповідач заявлені вимоги не визнав та надав суду заперечення в якому зазначив, що в даний час він не має можливості утримували колишню дружину, оскільки не працевлаштований і не має постійного джерела прибутку. Окрім цього він має на утриманні двох малолітніх дітей.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав:

Як вбачається з копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, сторони мають малолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.6).

Згідно з копією свідоцтва про народження НОМЕР_2 вбачається, що відповідач ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.19).

Рішенням виконавчого комітету
Прилуцької міської ради № 332 від 14.06.2011 року, визначено місце проживання малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, з батьком ОСОБА_2, що мешкає за АДРЕСА_1
(а.с.20).

Відповідно до ч. 2 ст. 84 Сімейного кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Виходячи з вищевикладеного, та беручи до уваги те що місцем проживання доньки сторін визначено з батьком, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позовних вимог.

На підставі ст.84 СК України, керуючись ст.,ст. 10, 60, 214, 215 ЦПК України, суд -

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні

під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
А.І. Галич