overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 646/8712/14-ц
Провадження № 2-н/646/1764/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

06.08.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Міндарьова
М.Ю. розглянувши заяву прокурора
Червонозаводського району м.Харкова в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з фірми
"Трикотажне об'єднання" заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Червонозаводського району м.Харкова в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з фірми "Трикотажне об'єднання" заборгованості по заробітній платі.

Заява подана 05 серпня 2014 рокуз дотриманням вимог ст.ст. 96, 98 ЦПК
України.

Заява підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою прокурора Червонозаводського району м.Харкова в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з фірми "Трикотажне об'єднання" заборгованості по заробітній платі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Ю.Міндарьова
Справа № 646/7882/14-ц
№ пров. 2-н/646/1566/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

06.08.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова
Міндарьова М.Ю., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги газопостачання,

Встановив :

ПАТ «Харківміськгаз» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги газопостачання.

06.08.2014 року суддею отримано інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання
(перебування) фізичних осіб - боржників.

Заява підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

(про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до попереднього розгляду)

21 липня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 686/14759/14-ц за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому провадження по справі може бути відкритим та справа призначеною до попереднього розгляду. Керуючись ст.122
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити справу до попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду (м.
Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб.310), на 05 серпня 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
Провадження №2-н/712/1241/14
У Х В А Л А

24 жовтня 2014 року

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко
В.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства “Черкасиводоканал”
Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в:

Заява підвідомча суду та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказове провадження у справі за заявою
Комунального підприємства
“Черкасиводоканал” Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 боргу за водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 259/175/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/3092/2014
Головуючий у 1 інстанції Ларіна О.В.
Доповідач - Постолова В.Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 березня 2014 року м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Постолова В.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Куйбишевського районного суду м.
Донецька від 240 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю та визнанні фізичної особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Рішенням Куйбишевського районного суду м. Донецька від 240 лютого 2014 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю та визнанні фізичної особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

З вказаним рішенням суду не погодився
ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Керуючись ст. 292, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Куйбишевського районного суду м.
Донецька від 240 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю та визнанні фізичної особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 27 березня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області

В.Г. Постолова
Справа № 606/1352/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 червня 2014 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А
Н О В И В:

Відповідно до ст. 3 ЦПК
України позивач має право на порушення справи.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.           А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120 ЦПК
України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити до судового розгляду на 09 липня 2014 року о 10 год. 30 хв. приміщенні
Теребовлянського районного суду.

Відповідачу пропоную в строк до 09 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Номер провадження 22-ц/775/3332/2014
Головуючий в 1 інстанції Марченко Л.М.
Доповідач Ткачук С.С.
У Х В А Л А

25 березня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Ткачук С.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Краматорського міського суду
Донецької області від 19 лютого 2014 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до комунального виробничого підприємства
«Краматорський водоканал» про поновлення пільгового нарахування за спожиті послуги водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И
Л А :

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 19 лютого 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

З вказаною ухвалою судді не погодилась ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка надійшла разом з цивільною справою.

З матеріалів справи вбачається, що під час постановлення ухвали ОСОБА_1 присутня не була. Про існування зазначеної ухвали дізналась лише 17 березня 2014 року ( а.с. 24). Апеляційна скарга на ухвалу судді Дудко Г.С. подана 17 березня 2014 року, тобто в п»ятиденний строк передбачений ст. 294 ЦПК України.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, у зв'язку з чим підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И
В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Краматорського міського суду
Донецької області від 19 лютого 2014 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до комунального виробничого підприємства
«Краматорський водоканал» про поновлення пільгового нарахування за спожиті послуги водопостачання та водовідведення.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 07 квітня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
С.С. Ткачук
Єдиний унікальний номер 270/7146/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/3213/2014
Головуючий у 1 інстанції: Неженцева О.В. унікальний номер № 270/7146/13-ц
Доповідач: Постолова В.Г. провадження № 22-ц/775/3213/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 березня 2014 року м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Постолова В.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки від 25 лютого 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних мереж» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та судових витрат, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Макіївки від 25 лютого 2014 року задоволено позовні вимоги ПАТ
«ДТЕК Донецькобленерго» в особі невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних мереж» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та судових витрат.

З вказаним рішенням суду не погодився
ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Керуючись ст. 292, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки від 25 лютого 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних мереж» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та судових витрат.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 03 квітня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області

В.Г. Постолова
Єдиний унікальний номер 235/5903/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/3192/2014
Головуючий у 1 інстанції Марченко Т.В.
Доповідач - Постолова В.Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 березня 2014 року м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Постолова В.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області від 03 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Орган опіки та піклування виконкому Красноармійської міської ради про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 03 березня 2014 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Орган опіки та піклування виконкому Красноармійської міської ради про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

З вказаним рішенням суду не погодився
ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Керуючись ст. 292, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області від 03 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Орган опіки та піклування виконкому Красноармійської міської ради про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 03 квітня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області

В.Г. Постолова
Єдиний унікальний номер 227/6907/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/3155/2014
Головуючий в 1 інстанції Здоровиця О.В.
Доповідач - Ткачук С.С. 18 березня 2014 року
Суддя апеляційного суду Донецької області Ткачук С.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області від 28 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«ДТЕК «Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди ,-
Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 28 лютого 2014 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ПАТ «ДТЕК
«Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди відмовлено.

З вказаним рішенням суду не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка надійшла разом з цивільною справою.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, у зв'язку з чим підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А
Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області від 28 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«ДТЕК «Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 31 березня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
С.С. Ткачук
№ провадження 2/646/1513/2014
Справа № 646/8492/14-ц
У Х В А Л А

26.08.2014 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Міндарьова М.Ю.

при секретарі судових засідань Губатюк
Х.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договром,-

В с т а н о в и в:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за зазначеним позовом.

У судове засідання 26.08.2014 року о 16.30 особи які беруть участь у справі не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін по справі, які про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169,197, 209, 210 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договром , відкласти на 11.09.2014 року на 10.30 годин.

Відповідно до ст. 157 ЦПК України подовжити розгляд справи.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 703/4653/14-ц
Смілянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 13.10.2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла
Одеса, МФО 328760, заборгованість за послуги з централізованого теплопостачання в розмірі 3444 грн. 51 коп. та судовий збір - 121 грн. 80 коп., всього -
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником у
Смілянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії наказу та доданих до неї документів.
Суддя:
Відповідно до ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Справа № 703/3630/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2014 Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого-судді
Гудзюка І.В.

при секретарі Гречка
В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

встановив:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка, посилаючись на те, що відповідач матеріальної допомоги на її утримання в добровільному порядку не надає, а вона не працює, оскільки здійснює догляд за дитиною, звернулася в суд з позовом про стягнення з відповідача аліментів на своє утримання до досягнення сином трьох років в розмірі 1/4 частини його доходу щомісячно.

Відповідач проти позову не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно свідоцтва про народження відповідач є батьком ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, матір'ю якого є позивачка.

Як вбачається з довідки виконавчого комітету Ковалиської сільської ради
Смілянського району Черкаської області № 217 від 07 жовтня 2014 року
ОСОБА_1, разом із малолітнім сином
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає без реєстрації в будинку своїх батьків по
АДРЕСА_2, дитина знаходиться на утриманні матері.

Відповідно до ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.
Позивачка не працює, потребує коштів на своє утримання, а тому з відповідача належить стягувати аліменти на користь позивачки в розмірі 1/4 частки його доходу щомісячно до досягнення сином трьох років.

З відповідача слід стягнути на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі наведеного, ст.ст. 80, 84 СК
України та керуючись ст.ст. 10, 14, 59, 60, 88, 212, 215, 294, 295, 367 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, проживаючої АДРЕСА_2, аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з 17 липня 2014 року і до досягнення сином ОСОБА_3, 28 лютого 2013 року трирічного віку, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження -після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий:
І. В. Гудзюк
Справа № 646/8699/14-ц
Провадженя № 2-н/646/1759/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Міндарьова М.Ю.., розглянувши заяву прокурора
Червонозаводського району м.Харкова в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з фірми
"Трикотажне об'єднання" заборгованості по заробітній платі в сумі 4329,02 грн.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.115 КЗпП України, -
Стягнути з Фірми «Трикотажне знаходиться за адресою: місто Харків, вулиця Основ'янська, 55 на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 суму заборгованості по заробітній платі у розмірі 4034
(чотири тисячі тридцять чотири) гривні
Стягнути з Фірми «Трикотажне об'єднання» , код ЄДР 00307454, що знаходиться за адресою: місто Харків, вулиця Основ»янська, 55 на користь держави судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним
Суддя
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти дів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Судовий наказ набрав законної сили
«______» ________________ 201__ р.
Дата видачі судового наказу «___»
____________________ 201__р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 201_р.
Суддя
Справа № 13 жовтня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна
До відкриття провадження у справі позивачка подала до суду заяву, в якій просить повернути їй позовну заяву.
Судовий збір за подання позовної заяви позивачкою не сплачувався.
Керуючись п. 1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя повернути позивачці.
Ухвалу суду та заяву з доданими до неї документами надіслати позивачці.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя:
М.В.Манько
Справа № 646/7879/14-ц
№ пров. 2-н/646/1563/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

06.08.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова
Міндарьова М.Ю., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги газопостачання,

Встановив :

ПАТ «Харківміськгаз» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги газопостачання.

06.08.2014 року суддею отримано інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання
(перебування) фізичних осіб - боржників.

Заява підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: