overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 706/339/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 березня 2014 року м.Хрис тинівка

Суддя
Христинівського районного суду
Черкаської області Орендарчук М. П.,

розглянувши позовну заяву ПАТ "Дельта
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності із ст. 3 ЦПК
України позивач має право на звернення до суду з позовною заявою з підстав вказаних в позові.

Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.119-121 ЦПК України немає. Форма позовної заяви і її зміст відповідає вимогам.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Христинівського районного суду за адресою: м.Христинівка, вул. Гагаріна, 27/6 на 01.04.2014 року о 11:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Христинівський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 706/354/14-ц 21 березня 2014 року
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області повне найменування суду прізвище, ініціали судді
Христинівського ВУЖКГ указати ім'я (найменування) заявника провидачу судового наказу про стягнення боргу за утримання будинку і споруд та прибудинкової території указати вимоги заявника відповідно до ст.ст. 95-98, 102-106 ЦПК
України, п.п. 3, 5 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» , ст. ст. 218, посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з ОСОБА_2 яка проживає АДРЕСА_1
________________________________________________________________________ розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти ідентифікаційний код не відомий за наявності-ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб-платника подадків) на користь Христинівського виробничого управління житлово-комунального господарства, споруд та прибудинкової території в розмірі 767 (сімсот шістдесят сім) грн. 04 2. Стягнути з боржника на користь стягувача сплачений ним судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М. П. Орендарчук Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ виданий стягувачу " "
Судовий наказ набрав законної сили "
" 20 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання " " 20
Суддя
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Провадження №2/761/7653/2014
У Х В А Л А

іменем України

19 вересня 2014 року Суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст.118-121 ЦПК України по справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

В С Т А Н О В
И В:

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (м. Київ, вул.Дегтярівська,31, 3 поверх) о 12 годині 45 хвилин 15 жовтня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м.
Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Н.Г.Притула
Провадження №2/761/7086/2014
У Х В А Л А

іменем України

20 жовтня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі:
Паночко О.М.

за участю представника позивача:
Мягкій К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом
Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2014 року до суду надійшла вказана заява.

Представник позивача в судовому засіданні подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася.

Відповідно до частини 1 пункту 5 статті 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про можливість задоволення заявленого клопотання та залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.83, 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Н.Г.Притула
Провадження №2/761/8278/2014
У Х В А Л А

іменем України

14 жовтня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Притула Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати, вихідної допомоги та грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява.

Згідно із ст. 107 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Відповідно ч. 3 ст. 118 ЦПК України, позовна заява щодо вимог, визначених у ч. 1 ст. 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості по заробітній платі за травень 2014 року, грошової компенсації за 5 календарних днів невикористаної щорічної відпустки за період роботи з 03.01.2013 року по 02.01.2014 року, за 14 календарних днів невикористаної щорічної відпустки за період роботи з 03.01.2014 року по 30.05.2014 року та вихідної допомоги в розмірі середнього місячного заробітку в розмірі 15 166,00 грн., що підтверджується розрахунково-платіжною відомістю
(тобто спір щодо суми заборгованості відсутній).

При цьому всупереч вимог ст.118 ЦПК
України позивач не надав суду копію ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли вона подана без дотримання порядку, визначеного ч. 3 ст. 118 цього Кодексу.

Отже, позовна заява підлягає поверненню. Водночас суд роз'яснює право позивача звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 96, 107, 118, 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати, вихідної допомоги та грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку - повернути позивачу разом з додатками до неї.

Роз'яснити право позивача звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії через Шевченківський районний суд м.Києва до Апеляційного суду м.Києва.

Суддя:
Н.Г. Притула
Провадження №2/761/7753/2014
У Х В А Л А

іменем України

02 жовтня 2014 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст.118-121
ЦПК України по справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В
И В:

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (м. Київ, вул.Дегтярівська,31, 3 поверх) о 09 годині 30 хвилин 16 жовтня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м.
Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Н.Г.Притула
Номер провадження 2-н/643/2357/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24.07.2014 року Суддя Московського районного суду м.Харкова Омельченко
Н.І.,розглянувши заяву КП»Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з
ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

КП»Комплекс з вивозу побутових відходів» з заявою про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за надані послуги.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96-99
ЦПК України та підсудна Московського районного суду м.Харкова.

На підставі викладеного,керуючись ст.95,100 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за
КП»Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1,

Суддя

Омельченко Н.І.
Номер провадження 2-н/643/3667/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13.10.2014 року Суддя Московського районного суду м.Харкова Омельченко
Н.І.,розглянувши заяву
АК"Харківобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

АК"Харківобленерго" з заявою про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96-99
ЦПК України та підсудна Московського районного суду м.Харкова.

На підставі викладеного,керуючись ст.95,100 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за
АК"Харківобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності в установленому законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.І.Омельченко
Номер провадження 2/643/4237/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29.10.2014 р МОСКОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ХАРКОВА

у складі:

головуючого -судді
Омельченко Н.І.

при секретарі -
Коршак В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вище вказана справа.

Відповідач заперечував проти позову посилаючись на необхідність надання строку для примирення.

Вислухавши думку позивача, суд вважає за необхідне на підставі ст..201 ч.7 ЦПК
України зупинити провадження у справі надавши сторонам строк для примирення.

Керуючись ст. 201 ч.7 ЦПК України,суд-

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження у справі , надавши сторонам строк для примирення до 12.12.14 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Н.І.Омельченко
Номер провадження 2-н/643/3978/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27.10.2014 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Омельченко
Н.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 3079,19 грн. солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК
України.

До заяви про видачу судового наказу уповноважений представник позивача КП
"Харківводоканал" - ОСОБА_4 додала заяву, в якій просить відстрочити КП
"Харківводоканал" оплату суми судового збору при зверненні з заявою про видачу судового наказу, мотивуючи тяжким матеріальним станом, який утворився на підприємстві, через відсутність оборотних засобів на рахунках КП
"Харківводоканал", на підтвердження чого представником надано копію балансу на 30.09.2012 року.

Вимогами ч.1 ст. 99 ЦПК України передбачена сплата судового збору за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі, встановленому законом.

Згідно з положеннями ч.ч.1,3 ст. 82 ЦПК
України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи матеріальний стан підприємства та кількість боржників, що не сплачують в добровільному порядку заборгованість за надані послуги водопостачання, вбачаю підстави для відстрочення КП
"Харківводоканал" оплати суми судового збору, до видачі судового рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 82, 96-99, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 3079,19 грн. солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Відстрочити КП «Харківводоканал» сплату судового збору за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.І.
Омельченко
№/п 2/644/2747/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2014 року

м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Черняк В.Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Харківської міської ради про визнання права власності на самочинно реконструйовану квартиру, –

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Харківської міської ради про визнання права власності на самочинно реконструйовану квартиру.
Позивач просить визнати за ним право власності на самочинно реконструйовану квартиру № 67, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул.
Миру, 100, яка складається з двох кімнат житловою площею 30,3 кв. м., у тому числі 13,2 кв. м. та 17,1 кв. м., підсобних приміщень площею 31,7 кв. м. у тому числі кухні, площею 5,8 кв. м., вбиральні, площею 1,0 кв. м., ванної кімнати, площею 2,1 кв. м., коридору, площею 4,8 кв. м., вбудованої шафи, площею 0,4 кв. м., веранди, площею 17,6 кв. м., загальною площею 62,0 кв. м., та підвал, площею 17,6 кв. м.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на самочинно реконструйовану квартиру.

Призначити судове засідання на 29 жовтня 2014 року о 10.30 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише що до недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Че рняк В. Г.
Справа № 219/6146/2014-ц
У Х В А Л А

Про залишення заяви без руху

04 листопада 2014 року. Суддя
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ПАТ «Міський комерційний банк» відділення № 9 про стягнення суми вкладу за договором страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до ПАТ
«Міський комерційний банк» відділення
№ 9 про стягнення суми вкладу за договором страхового відшкодування, в якому відповідно до ст.ст.509,526,530,610,612,1058,1060 ЦК України,
Договору № 2630/19/136841 від 24.10.2013р., просить стягнути з ПАТ «Міський комерційний банк» рах.1 в ГУ НБУ по м. Києву і
Київської області індивідуальний податковий номер 89 на користь ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, суму вкладу у розмірі 22800 грн. у відповідності до договору строкового банківського вкладу № 2630/19/136841 від 24.10.2013р., а також судові витрати.

Позовна заява не повністю відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так, відповідачем по справі вказано ПАТ «Міський комерційний банк» відділення № 9, між тим, відповідно до договору строкового банківського вкладу № 2630/19/136841 від 24.10.2013р., останній укладено між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Міський комерційний банк» Відділення № 19, місцезнаходження: м.Артемівськ
Донецька область вул.Радянська,64, тому, необхідно уточнити найменування відповідача, його місцезнаходження.

Відповідно до ч.1ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Дійсну позовну заяву -залишити без руху.

Повідомити представника позивача про необхідність усунути вказані недоліки позову у п,ятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали і роз*яснити, що інакше позов буде визнано неподаним і повернут позивачеві.

Суддя
Л. А.Радченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

05.11.2014 р.

145/2063/14-ц

2/145/794/2014

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шендерівської сільської ради та Тиврівської РДА
Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до
Шендерівської сільської ради та
Тиврівської РДА Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Судовий розгляд по справі призначити на 20.11.2014 року на 10-30 год. в залі засідань
Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1.

відповідачів - представника Шендерівської сільської ради,

представника Тиврівської РДА
Вінницької області.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачам до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Ратушняк І.
О.
Справа № 219/3882/2014-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

05.11.2014 року

м. Артемівськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськ – енергія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, згідно ст.. 130 ЦПК
України.

Про справі проведено слідуючи дії : уточнені вимоги та заперечення проти позову; в вирішив склад осіб , які братимуть участь у справі визначені факти , які необхідно встановити для вирішення спору , визначено час та місце судового розгляду, що є достатнім для судового розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 130, 156, 208-210 ЦПК
України, суд –

У х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду в залі Артемiвського мiськрайонного суду Донецької області на 11.11.2014 року о 08 год. 45 хв., в яке викликати осіб, яки беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.
М.Тверський
Провадження № 2/127/7617/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2014 року суддя
Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є. М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитном договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитном договором.

Приймаючи до уваги те, що заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, ч.1 ч.4, 127, 131 ч.1 цього Кодексу суд ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 12.11.2014 р. на 09 год. 30 хв. в приміщенні
Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань ( зал № 4).

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ: