У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2014
року

місто
Ужгород

Ужгородський
міськрайонний суд Закарпатської
області в складі:

головуючого судді Бенца К.К.,

при секретарі Вайда Я.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Ужгород
подання старшого державного виконавця
державної виконавчої служби
Ужгородського міськрайонного
управління юстиції Закарпатської
області, погодженого з начальником РВ
ДВС Ужгородського міськрайонного
управління юстиції Закарпатської
області про примусове проникнення до
будинку № 101 по вул. Центральній в с.
Невицьке, Ужгородського р-ну ,-

встановив:

До Ужгородського міськрайонного суду
звернувся старший державний
виконавець ДВС Ужгородського МРУЮ
ОСОБА_1 з поданням яке погоджене з
начальником РВ ДВС Ужгородського
міськрайонного управління юстиції
Закарпатської області про примусове
проникнення до житла боржника ОСОБА_2
за адресою Ужгородський р-н, с.
Невицьке, вул. Центральна,101. В
обґрунтування вимог у поданні
зазначається, що на виконанні в РВ ДВС
знаходиться зведене виконавче
провадження про примусове виконання
виконавчого листа № 308/21585/13-ц виданого
19.03.2014 року Ужгородським міськрайонним
судом Закарпатської області по
цивільній справі про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
заборгованості у розмірі 50059,5 гривень.

04.04.2014 року державним виконавцем
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження відносно
боржника ОСОБА_2, копію якої направлено
боржнику ОСОБА_2 для самостійного
виконання в строк до 11.04.2014 року. 14.04.2014
року державним виконавцем було
винесено постанову про арешт майна
боржника та заборону на його
відчуження.

Рішення суду боржником не виконується,
боржник ухиляється від надання доступу
до його житла для проведення опису
майна.

Посилаючись на викладене, а також на те,
що ним було вжито усіх передбачених
законодавством України заходів
примусового виконання рішення
зокрема, надіслані запити Користувачу
бази данних “АІС
Автомобіль”,Державної інспекції
сільського господарства в
Закарпатській області, управління
Держземагенства в Ужгородському
районі, Державної податкової служби
України для виявлення джерел
отримання боржником доходів та наявні
рахунки у банках , старший державний
виконавець просив подання
задовольнити та надати дозвіл на
примусове проникнення до житла
боржника за адресою Ужгородський р-н, с.
Невицьке, вул. Центральна,101.

Згідно статті 376 Цивільного
процесуального кодексу України
питання про примусове проникнення до
житла чи іншого володіння боржника -
фізичної особи або особи, у якої
знаходиться майно боржника чи майно та
кошти, належні боржникові від інших
осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий
документ про її відібрання, при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця. Суд негайно розглядає
подання, зазначене в частині першій
цієї статті, без виклику чи
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Статтею 376 ЦПК України не передбачено
обов'язок суду щодо виклику в судове
засідання учасників виконавчого
провадження чи з'ясування думки і їх
ставлення до вирішення питання про
примусове проникнення до житла, крім
державного виконавця, який звернувся з
поданням.

Дослідивши матеріали подання, суддя
приходить до висновку, що дане подання
є обґрунтованим і таким, що підлягає до
задоволення з наступних підстав

В судове засідання державний
виконавець не з'явився.

Cудом встановлено,що на примусовому
виконанні у РВ ДВС Ужгородського МРУЮ
знаходиться виконавче провадження ВП
№ 42807691 відкрите 04.04.2014р. з примусового
виконання виконавчого

листа № 308/21585/13-ц виданого 19.03.2014 року
Ужгородським міськрайонним судом
Закарпатської області про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
заборгованості у розмірі 50059,5 гривень.

Постановою старшого державного
виконавця Гусєв О.О. від 04.04.2014 року
відкрито виконавче провадження за
вказаним виконавчим листом із наданням
боржнику строку для добровільного
виконання рішення суду .

Однак у встановлений термін боржник
добровільно рішення суду не виконав.

Згідно відповіді ДПC України
інформація про номери рахунків,
відкриті у банках та інших фінансових
установах України боржником - відсутня
.

Згідно відповіді Державної інспекції
сільського господарства в
Закарпатській області – за боржником
ОСОБА_2 техніка на обліку не значиться.

Згідно відповіді – інформаційної
довідки з реєстру прав власності на
нерухоме майно та державного реєстру
іпотек – відомості відсутні.

Конституція України проголосила
Україну правовою державою (стаття 1).
Права і свободи людини та їх гарантії
визначають зміст і спрямованість
діяльності держави (частина друга
статті 3 Конституції України).
Конституційні права і свободи людини і
громадянина не можуть бути обмежені,
крім випадків, передбачених
Конституцією України (частина перша
статті 64 Основного Закону України).

Кожному гарантується недоторканість
житла; не допускається проникнення до
житла чи до іншого володіння особи,
проведення в них огляду чи обшуку
інакше як за вмотивованим рішенням
суду (частина перша, друга статті 30
Конституції України).

Конституційна гарантія недоторканості
житла не поширюється на випадки, коли
суспільні інтереси вимагають
правомірного обмеження прав людини,
зокрема для захисту прав і законних
інтересів інших членів суспільства.
Обмеження права особи на
недоторканість житла, яке визначене в
Конституції України і
міжнародно-правових актах, визнається
легітимним втручанням держави в права
людини з метою забезпечення загального
блага.

Відповідно до частин 1, 2 статті 14 ЦПК
України судові рішення, що набрали
законної сили, обов'язкові для всіх
органів державної влади і органів
місцевого самоврядування, підприємств,
установ, організацій, посадових чи
службових осіб та громадян і
підлягають виконанню на всій території
України, а у випадках, встановлених
міжнародними договорами, згода на
обов'язковість яких надана Верховною
Радою України, - і за її межами.
Невиконання судового рішення є
підставою для відповідальності,
встановленої законом.

Обов'язковість виконання судових
рішень прямо передбачена статтею 124
Конституції України.

Слід зазначити, що умови і порядок
виконання рішень судів та інших
органів (посадових осіб), що підлягають
примусовому виконанню у разі
невиконання їх у добровільному
порядку, визначає Закон України "Про
виконавче провадження".

Відповідно до статей 1, 11 Закону України
"Про виконавче провадження" виконавче
провадження як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, визначених у
цьому Законі, що спрямовані на
примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
провадяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, прийнятими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню (далі - рішення). Державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Одним із заходів примусового виконання
рішення є звернення стягнення на майно
боржника, за яким на державного
виконавця покладено обов'язок по
проведенню виконавчих дій щодо
виявлення майна, його арешту (опису),
вилучення та примусової реалізації.

При цьому державному виконавцю у
процесі здійснення виконавчого
провадження, зокрема надано право
накладати арешт на майно боржника,
опечатувати, вилучати, передавати таке
майно на зберігання та реалізовувати
його в установленому законодавством
порядку; звертатися до суду з поданням
про постановлення вмотивованого
рішення про примусове проникнення до
житла чи іншого володіння боржника -
фізичної або іншої особи, в якої
перебуває майно боржника чи майно та
кошти, належні боржникові від інших
осіб.

Таким чином, державний виконавець при
виконанні виконавчих документів,
виданих іншими органами (посадовими
особами) щодо стягнення боргу,
зобов'язаний керуватися нормами Закону
України "Про виконавче провадження",
зокрема звертати стягнення на майно
боржника, в тому числі проводити опис й
арешт майна боржника; у разі
неможливості потрапити у жиле
приміщення боржника ставити перед
судом питання про постановлення
вмотивованого судового рішення про
примусове проникнення до житла
боржника.

Указані вимоги державним виконавцем
були дотримані.

Визначальним при розгляді подання
державного виконавця про примусове
проникнення до житла боржника є лише
факт невиконання рішення та
неможливість державного виконавця
потрапити до жилого приміщення
боржника для проведення опису й арешту
його майна.

При цьому питання про примусове
проникнення до житла не ставиться в
залежність від суми коштів, яка має
бути стягнута в порядку примусового
виконання рішення суду.

Неможливість державного виконавця
потрапити до жилого приміщення
боржника підтвержується відповідним
актом від 20 червня 2014 року.

20.06.2014 року при виході державного
виконавця за адресою мешкання боржника
ОСОБА_2 у будинку № 101 по вул.
Центральній в с. Невицьке,
Ужгородського р-ну з'ясувати майновий
стан боржника не вдалося, оскільки
боржник умисно не впускав в будівлю за
вищесказаною адресою .

З огляду на вищевикладене суд дійшов
висновку про те, що судове рішення в
добровільному порядку боржником не
виконане, створені перешкоди у
виконанні судового рішення, а тому є
всі підстави для надання державному
виконавцю дозволу на примусове
проникнення до житла, де мешкає
боржник.

На підставі наведеного, керуючись
Конституцією України, ст. 1, 11 Закону
України "Про виконавче провадження",
ст. 376 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання старшого державного виконавця
районного відділу державної
виконавчої служби Ужгородського
міськрайонного управління юстиції
Закарпатської області погодженого з
начальником районного відділу
державної виконавчої служби
Ужгородського міськрайонного
управління юстиції Закарпатської
області про примусове проникнення до
житла боржника ОСОБА_2 за адресою
Ужгородський р-н, с. Невицьке, вул.
Центральна,101 – задовольнити.

Дозволити старшому державному
виконавцю районного відділу державної
виконавчої служби Ужгородського
міськрайонного управління юстиції
Закарпатської області ОСОБА_1
примусово проникнути до житла боржника
ОСОБА_2 за адресою Ужгородський р-н, с.
Невицьке, вул. Центральна,101, для
проведення виконавчих дій пов’язаних
з описом майна боржника.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Закарпатської
області через Ужгородський
міськрайонний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом п’яти
днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя
Ужгородського

міськрайонного суду

ОСОБА_4