overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 682/2933/14-ц
Провадження № 22-ц/792/2241/14
УХВАЛА

04 листопада 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Талалай О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Славутському районі та м. Славута
Хмельницької області на рішення
Славутського міськрайонного суду від 15 жовтня 2014 року у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Славутському районі та м. Славута
Хмельницької області до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 294 ЦПК України та оформлена відповідно до вимог ст. 295
ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Славутському районі та м. Славута
Хмельницької області на рішення
Славутського міськрайонного суду від 15 жовтня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати:

- ОСОБА_1 (АДРЕСА_1);

- ОСОБА_2 (АДРЕСА_2);

- ОСОБА_3 (АДРЕСА_3).

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2014 року суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька
Л.М., розглянувши матеріали заяви
Львівського комунального підприємства
«Центральне»» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Львівське комунальне підприємство Центральне» звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м.Львова.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства «Центральне» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Суддя:
Л.М.Городецька
Справа №461/4139/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

19 червня 2014 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі

головуючого судді
Романюка В.Ф.

при секретарі
Куц Н.З.

з участю позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Райффайзен
Банк Аваль» в особі ЛОД ПАТ «Райффайзен
Банк Аваль» про визнання поруки такою, що припинена, -

в с т а н о в и в:

враховуючи те, що для повного складання рішення суду та обґрунтування пояснень сторін потрібен значний час, у відповідності до ст.209 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, та повідомити особам, які беруть участь у справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішення 24 червня 2014 року в приміщенні
Галицького районного суду м. Львова.

На підставі ст.209 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Припинити поруку ОСОБА_1 перед публічним акціонерним товариством
«Райффайзен Банк Аваль», яка виникла на підставі договору поруки від 19.03.2008 року, укладеного між ОСОБА_1 та публічним акціонерним товариством
«Райффайзен Банк Аваль» на виконання
Приватного підприємства «Артекс» (код 13822376) за кредитним договором № 010/08-3/3600 від 19 березня 2008 року.

Стягнути з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі ЛОД ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль», м. Львів, вул. Метейка,8 () на користь ОСОБА_1, АДРЕСА_1 - 243,60 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом 10-ти днів після його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скарги - не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя
В.Ф. Романюк
Провадження № 2/461/2322/14
Номер рядка звіту 30
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2014 року

Суддя Галицького районного суду міста
Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ДП
«Інтергал-Буд» ТзОВ «Фірма «Інтергал» про відшкодування матеріальних та моральних збитків,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовною заявою до ДП «Інтергал-Буд» ТзОВ «Фірма
«Інтергал» про відшкодування матеріальних та моральних збитків.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 129, 130 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДП
«Інтергал-Буд» ТзОВ «Фірма «Інтергал» про відшкодування матеріальних та моральних збитків.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) в залі суду на 24 листопада 2014 року о 15.30 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позовної заяви.

Відповідачу в строк до 24 листопада 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються. Сторонам вжити заходи для мирного врегулювання спору.

Зобов'язати сторони подати всі докази в обґрунтування позовної заяви, чи їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя:
Х.М.Мисько
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 жовтня 2014 року суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька
Л.М., розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м.Львова.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Суддя:
Городецька Л.М.
Провадження № 2-с/461/142/14
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу

17.09.2014 суддя Галицького районного суду м.Львова ГОРОДЕЦЬКА Л.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 26.08.2014 року за заявою ЛМКП «Львівводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.105 ЦПК України, підлягає розглядові в Галицькому районному суді м.Львова.

Керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в :

прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 26.08.2014 року.

Надіслати стягувачу та боржникам копії ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу.

Скерувати копію заяви про скасування судового наказу з копіями доданих до неї документів стягувачу.

Розгляд заяви про скасування судового наказу призначити на 19 вересня 2014 року на 12 год. 00 хв.

Суддя
Л.М.Городецька
Провадження № 2-с/461/143/14
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу

18.09.2014 суддя Галицького районного суду м.Львова ГОРОДЕЦЬКА Л.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу від 02.09.2014 року за заявою ЛКП «Айсберг» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.105 ЦПК України, підлягає розглядові в Галицькому районному суді м.Львова.

Керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в :

прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу від 02.09.2014 року.

Надіслати стягувачу та боржникам копії ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу.

Скерувати копію заяви про скасування судового наказу з копіями доданих до неї документів стягувачу.

Розгляд заяви про скасування судового наказу призначити на 19 вересня 2014 року на 12 год. 00 хв.

Суддя
Л.М.Городецька
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Лисичанський міський суд Луганської головуючого судді при секретарі судового засідання розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути заборгованість у відповідач не виконав зобов'язань за кредитним договором б/н від 22.02.2006 р.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду письмову
Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК
У судовому засіданні досліджені докази: копія розрахунку заборгованості; копія анкети-заяви; копія довідки про умови кредитування; копія умов та правил надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою.
Суд, дослідивши докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що 22 лютого 2006 р. між сторонами був укладений кредитний договір б/н, відповідно до якого відповідач отримав встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Станом на 30.04.2014 р. відповідачем зобов'язання в повному обсязі не були виконані, в результаті цього виникла заборгованість перед складається з заборгованості за кредитом - 5671,45 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - грн., штрафу (процентна складова) - 1181,12 грн. Вказана сума на підставі ст.ст. 526, 1054 ЦК України підлягає стягненню з
Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими.
З відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 1054 ЦК України, ст.ст. 212-215, 224-226 ЦПК
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором три) грн. 61 коп., судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., а всього
Заочне рішення може бути переглянуте
Лисичанським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10-ти днів з дня отримання копії заочного рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги у 10-тиденний строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя:
У х в а л а

"14" жовтня 2014 р.

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «РИНОК» про стягнення боргу за договором, -

в с т а н о в и в :

13 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «РИНОК» про стягнення боргу за договором.

Вивчивши позовну заяву, вважаю, що така підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК
України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору, однак, позивачем всупереч вказаній вимозі не долученої до позовної заяви оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Згідно з ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, вважаю, що зазначену позовну заяву слід залишити без руху для усунення її недоліків, про що повідомити позивача.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК
України, Законом України «Про судовий збір», суддя,-

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «РИНОК» про стягнення боргу за договором - залишити без руху.

Про залишення позовної заяви без руху повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повертається позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Суддя
Мисько Х.М.
Справа № 442/6920/14-ц
Провадження №2/442/2205/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" вересня 2014 р. Суддя
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області Медведик Л.О. перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ДЗАК» про стягнення заборгованості по заробітній платі та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.          Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ
«ДЗАК» про стягнення заборгованості по заробітній платі та стягнення моральної шкоди.

2.          З копією ухвали надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

3.          Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх обґрунтування.

4.          Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 02 жовтня 2014 року о 12.00 год.
(82100, м. Дрогобич, вул.Л.Українки,32).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

о .
Справа № 442/7180/14-ц
Провадження №2/442/2262/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" вересня 2014 р.

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків
Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120
ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна
Дрогобицькому міськрайонному суду
Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ( 82100, м. Дрогобич, вул.
Війтівська Гора, 39, каб. №8 ) 03.11.2014 о 10:30.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останньому подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.І.Гарасимків
Справа № 442/6890/14-ц
Провадження №2/442/2193/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" вересня 2014 р. Суддя
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області Медведик Л.О. перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.          Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів.

2.          З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

3.          Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх обґрунтування.

4.          Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 09 жовтня 2014 року о 10.30 год.
(82100, м. Дрогобич, вул.Л.Українки,32).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

о .
Справа № 452/1904/14-ц
У х в а л а

про призначення еспертизи

"10" липня 2014 р. м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд
Львівської області

у складі: головуючого-судді Сенечина
В.М.,

при секретарі Кухар О.П.,

з участю: заявника ОСОБА_1,

представника органу опіки та піклування Самбірської міської ради
ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_3 недієздатним,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання недієздатним троюрідного брата – ОСОБА_3, посилаючись на те, що він з дитинства хворіє психічним захворюванням.

З приводу захворювання ОСОБА_3 неодноразово проходив обстеження у
Самбірський центральній районній лікарні.

За станом здоров’я він потребує постійного стороннього догляду, належним чином не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Суд вважає, що для вирішення питання про психічний стан ОСОБА_3 необхідні спеціальні знання в області медицини, а тому по справі необхідно призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 168, 202 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_3 недієздатним амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-          Чим хворіє ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на вул.
Стебельського, 38/1 Львівської області, психічним захворюванням?;

-          Чи внаслідок захворювання
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, здатний розуміти значення своїх дій та керувати ними?.

Проведення експертизи доручити комунальному закладу «Львівська обласна психіатрична лікарня».

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 452/1904/14-ц та амбулаторну книжку хворого.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність по ст. ст. 384, 385 КК
України.

Провадження по справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

На ухвалу в частині зупинення провадження по справі може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
В.Сенечин

призначення судом експертизи
Справа № 2-269/11
УХВАЛА

"17" вересня 2014 р. Тальнівський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді Фролова О.Л. при секретарі Кремсалюк Т.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні за власною ініціативою питання про виправлення описок у судовому рішенні
№2-269/11 від 05.07.2011 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тальнівського районного суду Черкаської області від 05.07.2011 року у справі № 2-269/11 було визнано за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння, яке розташоване в
АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2, померлому
ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Мошурів,
Тальнівського району, Черкаської області.

Судом встановлено, що під час винесення рішення було допущено описку в написанні прізвища позивача. Згідно паспортних даних позивач ОСОБА_1 а не
ОСОБА_3.

Сторони в судове засідання не з'явились, про день час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно судовими повістками тому суд вважає за можливе розглянути справу в їх відсутність.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, за доцільне вирішити питання виправлення описки у судовому рішенні.
Так як відповідно до положень ст.219 ЦПК
України «Суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки».

З матеріалів справи вбачається що відповідно до паспортних даних позивач
ОСОБА_1 а не ОСОБА_3, що підтверджується копією паспорта позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні
Тальнівського районного суду
Черкаської області від 5 липня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Мошурівської сільської ради
Тальнівського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно.

В вступній та резолютивній частині рішення прізвище позивача «ОСОБА_1» замінити на «ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через
Тальнівський районний суд шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. Л. Фролов
Тальнівський районний суд Черкаської
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

25.09.2014 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду
Черкаської області Фролов О. Л. вивчивши матеріали позовної заяви
(Справа № 704/1285/14-ц), що надійшла до суду 24.09.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Тальнівського районного суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позовна заява підлягає розгляду судом у порядку цивільно-процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 07.10.2014 року на 09:20 год.

Копію ухвали надіслати заінтересованій особі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. Л. Фролов