У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 жовтня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Закропивного О.В., Лесько А.О., Луспеника
Д.Д.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та кредит» про визнання
договору поруки припиненим за
касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення
Київського районного суду м. Харкова
від 21 березня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Харківської області
від 19 червня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2013 року ОСОБА_4 звернулася до
суду із указаним позовом, у якому
просила визнати припиненим договір
поруки від 28 січня 2008 року, укладений
між нею та ВАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» (правонаступником якого є ПАТ
«Банк «Фінанси та Кредит») та стягнути
з відповідача на її користь судові
витрати.

В обґрунтування позову зазначала, що 28
січня 2008 року між ВАТ «Банк
«Фінанси та Кредит» та фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_5
було укладено договір про кредитну
лінію у формі овердрафту, відповідно до
якого боржнику надано кредит у розмірі
1 млн грн зі сплатою 16 % річних. Також 28
січня 2008 року між ВАТ «Банк «Фінанси та
Кредит», ФОП ОСОБА_5 і нею було укладено
договір поруки, за умовами якого
поручитель зобов'язується перед
кредитором відповідати в повному
обсязі за своєчасне та повне виконання
боржником зобов'язань за вищевказаним
договором про кредитну лінію, а 24
квітня 2008 року між сторонами договору
поруки було укладено додаткову угоду №
1 до цього договору. Ухвалою
Господарського суду Харківської
області від 28 лютого 2013 року по справі
№ 5023/5003/12 затверджено наданий до суду
ліквідаційний звіт та припинено
підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_5,
та зобов'язано державного реєстратора
провести державну реєстрацію
припинення підприємницької діяльності
ФОП ОСОБА_5, якого визнано банкрутом та
відкрито ліквідаційну процедуру,
оскільки банкрут не мав можливості
погасити заборгованість перед
кредиторами у зв'язку з недостатністю
активів, які можна було б направити на
її погашення, а вимоги ПАТ «Банк
«Фінанси та кредит», що випливають з
договору про кредитну лінію у формі
овердрафту від 28 січня 2008 року,
зазначеною ухвалою господарського
суду визнано погашеними.

У зв'язку із зазначеним, на думку
позивача, припинив свою дію і договір
поруки від 28 січня 2008 року.

Рішенням Київського районного суду м.
Харкова від 21 березня 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Харківської області
від 19 червня 2014 року, у задоволенні
позову ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, просить
скасувати зазначені судові рішення та
ухвалити нове рішення, яким
задовольнити її позов.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржувані
судові рішення ухвалено з додержанням
норм матеріального та процесуального
права, а доводи скарги цих висновків не
спростовують.

Зокрема, суд першої інстанції, з яким
погодився й суд апеляційної інстанції,
на підставі належним чином оцінених
доказів, поданих сторонами

ст. 212 ЦПК України), дійшов правильного
висновку про те, що позов

ОСОБА_4 не підлягає задоволенню,
керуючись при цьому нормами
ст. ст. 51-53, 559, 609 ЦК України.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3
ст. 332 ЦПК України, колегія суддів
вважає за необхідне відхилити
касаційну скаргу і залишити судові
рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Київського районного суду м.
Харкова від 21 березня 2014 року
та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 19 червня 2014
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
О.В. Закропивний

А.О. Лесько

Д.Д. Луспеник