overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/9200/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2014 року

м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська судове засідання о 10 годині 00 хвилин « 12» грудня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам процесу мати при собі документи, що посвідчують особу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право у зазначений строк подати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст. 123 ЦПК України.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.
Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.Г.
Остапенко
Єдиний унікальний номер 205/8800/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Мовчан Д.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» звернувся до Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська з позовною заявою до
ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Фактично судді із канцелярії
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська вищезазначений позов було передано 22 жовтня 2014 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Призначити попереднє судове засідання на « 09 год. 30 хв.» 03 листопада 2014 року, яке відбудеться у Ленінському районному суді м. Дніпропетровська (к. 225).

У попереднє судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов’язати позивача надати суду оригінали документів, копії яких додаються до позовної заяви.

Сторонам по справі мати при собі документи, що посвідчують особу.

Запропонувати Відповідачу подати у зазначений строк до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст. 123 ЦПК України.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання (якщо попереднє засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті). Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.В. Мовчан
Єдиний унікальний номер 205/8805/14-ц
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

03 листопада 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Мовчан Д.В., провіривши підготовку до судового розгляду цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 23 жовтня 2014 року було відкрито провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, та призначено попереднє судове засідання на « 09 год. 30 хв.» 03 листопада 2014 року.

Представник позивача надав суду заяви про проведення попереднього судового засідання без його участі.

Відповідач у судове засідання не з’явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, заяв чи клопотань від неї не надходило.

В ході підготовки справи до судового розгляду та проведення попереднього судового засідання проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- з’ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з’ясовано склад осіб, які братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

- відповідачу надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів;

- проведено попереднє судове засідання.

Суд вважає, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на « 09 год. 30 хв.» 27 листопада 2014 року, яке відбудеться у Ленінському районному суді м. Дніпропетровська (к. 225).

Про судове засідання повідомити сторони по справі.

Зобов’язати позивача надати суду оригінали документів, копії яких додаються до позову.

Сторонам по справі мати при собі документи, що посвідчують особу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.В. Мовчан
Справа № 583/3821/14-ц
У Х В А Л А

про залишення без руху

29 жовтня 2014 року

м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Білера П.П. в м.
Охтирка Сумської області, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, суд

Встановив:

27 жовтня 2014 року до Охтирського міськрайонного суду звернулось
Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 001 – 18117 – 020413.

Позовна заява не відповідає вимогам Ст. 119 Цивільного процесуального кодексу
України, а саме: позивачу необхідно уточнити позовні вимоги, вказавши чи визначені були строки щомісячних погашень заборгованості за кредитною угодою відповідно до умов заяви № 001 – 18117 – 020413 та чи дотримувалася даних строків відповідач ОСОБА_1, якщо ні, то коли саме та які суми вона не сплатила?
За який період відповідач ОСОБА_1 допустила заборгованість по тілу кредиту на суму 5443 грн. 14 коп.? За який час відповідач має прострочене тіло кредиту у розмірі 1532 гривень 58 коп.? За який період відповідач допустила заборгованість по відсоткам за користування кредитом в сумі 1048 грн. 19 коп.? За який період відповідач допустила заборгованість по комісії у розмірі 3158 грн. 63 коп.? Яку саме суму відсотків за користування кредитом було погашено відповідачем та коли саме вони були погашені? Яку суму кредиту було погашено відповідачем добровільно та коли саме вона була погашена?

Виправлену позовну заяву позивачу необхідно надати відповідно до кількості сторін по справі.

На підставі вищеозначеного та керуючись Ст.ст. 119-121 Цивільного процесуального кодексу України, суд –

Ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, - залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків але не більше п’яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали. В іншому випадку заява буде вважатися неподаною.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду
ОСОБА_2
Справа № 667/7504/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

22.09.2014р. м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України та, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити судове засідання о 11.00год., 01.10.2014р. в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м.
Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. № 417.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського

районного суду м. Херсона ОСОБА_3
Справа № 740/4734/14
Провадження № 2-н/740/413/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

29 жовтня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області Куровський Ю.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати у сумі 11749 грн. 65 коп. з
Комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства»,

ВСТАНОВИВ:

Вимоги ст. ст. 95-98 ЦПК України при подачі заяви про видачу судового наказу дотримані, тому є підстави для відкриття наказного провадження у справі та винесення судового наказу.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати у сумі 11749 грн. 65 коп. з Комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства».

Суддя
Ю.В. Куровський
Справа № 740/4703/14
Провадження № 2/740/1504/14
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

29 жовтня 2014 року

м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Григоро-Іванівської сільської ради
Ніжинського району про визнання права власності на майно,

встановив:

Позивачами заявлені вимоги: за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частку буд.15 по пров.Шкільному с.Кропивне
Ніжинського району в порядку спадкування після ОСОБА_3, який помер 11 березня 2012 року, на 1/3 частку спірного будинку, як за колишнім членом колгоспного двору, за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частку спірного будинку, як за колишнім членом колгоспного двору.

Зміст позовної заяви не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки відповідно до положень ст.80
ЦПК України ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності,-дійсною вартістю нерухомого майна. Згідно ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлена у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати
(243,60 грн.-3654 грн.). До позовної заяви не доданий (додані) документ на підтвердження сплати судового збору із врахуванням вищезазначених вимог, не зазначені відомості з посиланням на відповідні докази щодо наявності підстав для звільнення від сплати судового збору.

Із врахуванням викладеного наявні підстави для залишення позовної заяви без руху відповідно до ст.121 ЦПК
України, про що повідомити позивачів, надавши строк для усунення вищезазначених недоліків позовної заяви щодо сплати судового збору
(судовий збір, КБК 22030001, № рахунку 0005, одержувач-Ніжинське УДКС
(м.Ніжин), , МФО 853592, банк-ГУДКУ у Чернігівській області).

Керуючись ст.ст.119, 121
Цивільного процесуального кодексу
України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Григоро-Іванівської сільської ради
Ніжинського району про визнання права власності на майно- залишити без руху, про що повідомити позивачів і надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Якщо позивачі відповідно до ухвали суду у встановлений строк усунуть недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П. Олійник
Справа № 645/9292/14-ц
Провадження №
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ 27 листопада 2014 року
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши заяву комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, відповідно до ст.ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючих за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
«Жилкомсервіс» (м. Харків, пл.
Конституції, 7, код 34467793 р./р. № 260005593 у
ПАТ „Мегабанк", МФО № 351629) заборгованість з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у сумі 4429 гривні 91 копійки (чотири тисячі чотириста двадцять дев'ять гривні дев'яносто одна копійки). 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючих за адресою:
АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства «Жилкомсервіс» (м. Харків, пл. Конституції, 7, код 34467793 р./р. № 260005593 у ПАТ „Мегабанк", МФО № 351629) судовий збір у розмірі 60 грн. 90 коп. (шістдесят гривні дев'яносто копійок) з кожного. 3. Боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування відповідно до ст. 105 ЦПК 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили
"______" ________________ 20___ р.
Дата видачі "______" ________________ 20___ р.
Строк пред"явлення до виконання
_________________________________
Суддя _______________________
Справа № 645/9437/14-ц
Провадження №
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ 27 листопада 2014 року
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів, відповідно до ст.ст. 96, 103 ЦПК
України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України,- 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,1948 р.н., ОСОБА_2, 1970 р.н., ОСОБА_3, 1992 року народження, проживаючих за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» (розрахунковий заборгованість за послуги з вивезення побутових відходів у сумі 1254 грн. 00 коп.
(тисяча двісті п'ятдесят чотири гривні 2. Стягнути з ОСОБА_1,1948 р.н., ОСОБА_2, 1970 р.н., ОСОБА_3, 1992 року народження, проживаючих за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Комплекс з вивозу побутових відходів» одержувача: ПАТ «МЕГАБАНК», МФО 351629, код коп. (сорок гривень шістдесят копійок) з 3. Боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування відповідно до ст. 105 ЦПК 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили
"______" ________________ 20___ р.
Дата видачі "______" ________________ 20___ р.
Строк пред"явлення до виконання
_________________________________
Суддя _______________________ Шарко О.П.
Справа № 667/8487/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2014 року м.
Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого – судді Скорик С.А.,

при секретареві – Кирилюк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комсомольського районного суду м.Херсона від 27.08.2002р. шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано.

10.10.2014р. від ОСОБА_1А надійшла заява про виправлення описок у рішенні суду, а саме: невірно вказано ім’я відповідача, орган реєстрації шлюбу та пояснення, надані нею в судовому засіданні 27.08.2002р.

В судове засідання заявниця не з’явилась, однак на адресу суду надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність.

ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, про місце та час слухання справи повідомлявся належним чином. Суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін, відповідно до ст.219
ЦПК України, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду такої заяви.

Відповідно до ст.219 ЦПК України – суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що ОСОБА_1 не додано до заяви ксерокопії її паспорта з вірними анкетними даними, копії свідоцтва про одруження (про шлюб), суд вважає за необхідне в задоволенні заяви відмовити, у зв’язку із відсутністю можливості виправити належним чином помилки, які вказані у заяві ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 219, 293 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення недоліків - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Херсонської області, протягом п’яти днів з дня її проголошення, через
Комсомольський районний суд м.Херсона.

Су ддя: ______________________/ Скорик С.А./
Провадження № 2/734/871/14
Справа №
У Х В А Л А

29 жовтня 2014 року

смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області Соловей В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання договору найму жилого приміщення,

у с т а н о в и в:

із позовною заявою про розірвання договору найму жилого приміщення у суд звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2. Позивач
ОСОБА_1 ставить позовну вимогу про розірвання договору найму житлового приміщення.

За ухвалою від 20 жовтня 2014 року судді Козелецького районного суду
Чернігівської області позовна заява
ОСОБА_1 залишена без руху з наданням строку для виправлення недоліків, який не може перевищувати трьох днів із дня отримання позивачем ухвали, для виправлення недоліків заяви, що не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України щодо форми і змісту заяви.

У визначений судом строк позивачем ОСОБА_1 недоліки заяви не усунуті. Тому, вказану позовну заяву необхідно вважати неподаною і повернути позивачу ОСОБА_1

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 119 і 121 ЦПК
України,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору найму жилого приміщення вважати неподаною і повернути позивачу ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 740/4740/14
Провадження № 2/740/1520/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

29 жовтня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області Куровський Ю.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Безуглівської сільської ради
Ніжинського району про визнання права власності на земельні частки (пай) в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд з позовом про визнання права власності на земельну частку (пай) 2 га (кадастровий номер :08:001:0277) , земельну частку
(пай) 0,80 га (кадастровий номер :08:001:1286), які розташовані на території Безуглівської сільської ради та надані для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_2, який помер 10.05.2013 року.

Вимоги ст.ст. 107, 109-114, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Безуглівської сільської ради Ніжинського району про визнання права власності на земельні частки (пай) в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 11 годин 30 хвилин 11 листопада 2014 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити сторонам, а з позовною заявою і доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, згідно ст.128
ЦПК України, має право подати суду письмове заперечення проти всіх заявлених в позові вимог чи їх певної частини або обсягу із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК
України зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Куровський
Справа № 182/6244/14-ц
Провадження № 2-н/0182/485/2014
У Х В А Л А

Іменем України

28.08.2014 року

м.Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Шестакова З.С. розглянувши заяву
Нікопольського комунального підприємства "Нікопольтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96 - 99 ЦПК
України, підстави для відмови у прийнятті заяви, передбачені ст. 100 ЦПК
України, відсутні.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Нікопольського комунального підприємства "Нікопольтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

З.
С. Шестакова