Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

29 грудня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Шовкопляс О. П. ,

при секретарі Дорошкевич В. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Дулицька сільська рада Сквирського району Київської області про визнання дійсним договору купівлі - продажу, суд, -

В С Т А Н О В И В :

.У грудні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Дулицька сільська рада Сквирського району Київської області про визнання дійсним договору купівлі - продажу.

Позивач свою вимогу у позові обґрунтував тим, що відповідачам по справі на праві спільної часткової власності на лежить по 1/3 частині кожному житлового будинку із господарськими спорудами по вулиці Шевченка 100 в с. Безпечна Сквирського району Київської області.

30 червня 2007 року між ним та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 було досягнути домовленості про купівлю - продаж вказаного житлового будинку. На підтвердження досягнутих домовленостей ОСОБА_1 сплатив ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 15000 грн, що підтверджується письмовою розпискою від 31 червня 2007 року. ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за умовами досягнутих домовленостей зобов"язувались оформити договір нотаріально та виготовити технічну документацію, проте в порушення досягнутих домовленостей відмовлися від нотаріального оформлення договору.

Просить суд визнати дійсним договір купівлі - продажу від 30 червня 2007 року йому житлового будинку із господарськими спорудами по вулиці Шевченка 100 в с. Безпечна Сквирського району Київської області.

У судове засідання позивач не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутніості. Свої вимогу підтримав та просив задовольнити з підстав наведених у позовній заяві.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про розгляд справи судом повідомлялися через оголошення в газеті "Час Київщини" від 26 грудня 2014 року, причини неявки до суду не повідомив.

У звязку з викладеним, зі згоди позивача, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача, який був повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, ознайомившись та дослідивши письмові докази приходить до наступного.

Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідачам по справі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на праві спільної часткової власності на лежить по 1/3 частині кожному житлового будинку із господарськими спорудами по вулиці Шевченка 100 в с. Безпечна Сквирського району Київської області.

30 червня 2007 року між ним та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 було досягнути домовленості про купівлю - продаж вказаного житлового будинку. На підтвердження досягнутих домовленостей ОСОБА_1 сплатив ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 15000 грн, що підтверджується письмовою розпискою від 31 червня 2007 року. ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за умовами досягнутих домовленостей зобов"язувались оформити договір нотаріально та виготовити технічну документацію, проте в порушення досягнутих домовленостей відмовлися від нотаріального оформлення договору.

Згідно рішення третейського суду від 03 серпня 2007 року визнано дійсним договір купівлі - продажу від 30 червня 2007 року, за умовами якого ОСОБА_1 купив, а ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 продали належні кожному з них 1/3 частину житлового будинку із господарськими спорудами по вулиці Шевченка 100 в с. Безпечна Сквирського району Київської області.

Визнано за ОСОБА_6 право власності на житлового будинку із господарськими спорудами по вулиці Шевченка 100 в с. Безпечна Сквирського району Київської області.

Згідно п.п. 3, 4, ч. 1 ,ст. 208 ЦК України у

письмовій формі належить вчиняти

правочини фізичних осіб між собою на суму, що перевищує у двадцять і більше разів розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, крім правочинів, передбачених частиною першою статті 206 цього Кодексу. І

нші правочини, щодо яких законом встановлена письмова форма.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 207 ЦК України

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку.

Статтею 361 ЦК України передбачено, що

Співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності.

Згідно ст. 202 ЦК України

Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

Одностороннім правочином є дія однієї сторони, яка може бути представлена однією або кількома особами

Згідно ч. 1 ст.

638 ЦК України

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно ст.

655 ЦК України

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Таким чином між сторонами, які підтвердили укладення вказаного договору під час вирішення спору третейським судом, не оспорили його умов та факту отримання обумовленої суми ,усвідомлювали його зміст та юридичні наслідки.

Тобто між сторонами було укладено двосторонній письмовий правочин - договір купівлі - продажу житлового будинку із господарськими спорудами по вулиці Шевченка 100 в с. Безпечна Сквирського району Київської області.

Відповідно до вимог ст.ст.10,60 ЦПК України, якими передбачено принципи змагальності сторін та обов'язок доведеності обставин справи, кожна сторона повинна довести перед судом ті обставини, на які вона посилається як на підставу позову та докази в його обгрунтування, так і на заперечення позовних вимог.

Згідно з ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Суд, вирішуючи даний спір між сторонами по суті та приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, виходить з того, що відповідно до ст.ст.202-203, 207-208 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків, вчинена сторонами правочину за їх добровільним волевиявлення, у визначеній законом формі.

У випадку відсутності волевиявлення та відсутності дій особи, направлених на набуття, зміну, припинення цивільних прав та обов'язків, такі обставини не можна вважати правочином, так як вони не породжують ні прав, ні обов'язків для його суб'єктів.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог ОСОБА_7.

Суд зазначає, що чинним законодавством для позивача не передбачено інших можливостей способів захисту порушених прав та інтересів.

Керуючись ст.ст.10,11, 60, 179, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Дулицька сільська рада Сквирського району Київської області про визнання дійсним договору купівлі - продажу - задовольнити .

Визнати дійсним договір купівлі - продажу від 30 червня 2007 року за умовами якого ОСОБА_1 купив, а ОСОБА_2, ОСОБА_2 ОСОБА_8 ОСОБА_9 продали належні кожному з них 1/3 частину житлового будинку із господарськими будівлями по вулиці Шевченка, 100 в с. Безпечна, Сквирського району, Київської області.

Визнати за ОСОБА_6 право власності на житловий будинок із господарськими будівлями по вулиці Шевченка, 100 в с. Безпечна, Сквирського району, Київської області.

З повним рішенням суду, особи які брали участь у справі, зможуть ознайомитись 06 січня 2015 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через білоцерківський міськрайонний суду Київської області шляхом подачі в 10 денний термін з дня оголошення рішення апеляційної скарги.

У разі незгоди з заочним рішенням суду, воно може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання рішення.

Суддя ОСОБА_10