Справа № 676/6418/14-ц
Номер провадження 2/676/2467/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

8 жовтня 2014 року
м.
Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний
суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Д.В.
Стельмах,

при секретарі І.В.
Маневич,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кам`янець-Подільський
справу за позовом Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне Акціонерне Товариство
«Дельта Банк» (надалі ПАТ «Дельта
Банк») звернулося з позовом до ОСОБА_1
про стягнення боргу за кредитним
договором № 001-22053-130712 від 13.07.2012 року та
витрат по сплаті судового збору.

В обґрунтування вимог позивач вказує,
що 13.07.2012 року між позивачем та
відповідачем було укладено кредитний
договір № 001-22053-130712 від 13.07.2012 року у
відповідності до умов якого Банк надав
позичальнику кредит в сумі 8 748,00 грн. на
придбання певного майна/послуг на
строк 12 місяців не пізніше ніж до 12
липня 2013 року. Відповідач порушив умови
договору, тому позивач звернувся до
суду.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, направив суду
заяву, в якій просить справу розглянути
в його відсутності, позов підтримує в
повному обсязі, не заперечує щодо
заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не
повідомив, про розгляд справи
повідомлявся неодноразово судовими
повістками.

Із письмової згоди представника
позивача суд ухвалив провести заочний
розгляд справи відповідно до ст.224 ЦПК
України, на підставі наявних у справі
доказів.

Суд розглядає справу у відсутності
сторін. Фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється
відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 13 липня 2012 року
між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем
ОСОБА_1 було укладено кредитний договір
№ 001-22053-130712 від 13.07.2012 року.

Відповідно до пункту 1.1. Договору,
позивач надав позичальникові грошові
кошти на придбання майна (послуг)
згідно із переліком зазначеним у
рахунку фактурі №ФКПФТ-0185-01530 від 13.07.2012
року, №ФКПФТ-1085-01530 від 13.07.2012 року та
розділу 11 договору на загальну суму 8
748,00 грн.; на оплату страхового платежу
ПрАТ «СК «Арсенал Страхування»; на
оплату плати (комісії) за надання
кредиту, що разом складають суму повну
кредиту 9 535,32 грн. Кредит надавався на
строк 12 місяців з кінцевим терміном
повернення та оплати всіх плат не
пізніше ніж 12 липня 2013 року на умовах
визначених договором. ( п. 1.2. Договору).

Згідно із п. 2.3. Договору за
користування кредитом позичальник
сплачує кредитору проценти виходячи зі
ставки 0,01 % річних.

В забезпечення виконання зобов'язання
позичальник передав у заставу майно
«Предмет застави», за домовленістю
сторони оцінили предмет застави у
розмірі його вартості, що становить 9
748,00 грн. (П.п. 5.2., 5.3 Договору).

При порушенні позичальником строків
сплати платежів передбачених
договором кредитор має право вимагати
від позичальника оплати боргового
зобов'язання в примусовому порядку.
(П.п. 6.1., 6.3 Договору).

Відповідно до п. 6.7. Договору в разі
порушення позичальником строків
сплати платежів, які включають
заборгованість за кредитом,
заборгованість по сплаті процентів та
плати з обслуговування кредитної
заборгованості за договором, кредитор
має право з наступного календарного
дня за передбаченим договором днем
сплати платежу нарахувати
позичальнику та стягнути з останнього
штрафні санкції в розмірі 10,00% від суми
невиконаного зобов'язання але не менше
та/або не більше 250,00 грн.

Банк свої зобов'язання по договору
виконав. Однак, станом на 02.06.2014 року
відповідач порушив умови договору і
має прострочену заборгованість на
загальну суму 3 853,08 грн., яка
складається з: заборгованість за сумою
кредиту - 3 185,58 грн.; заборгованість за
відсотками - 0,05 грн.; заборгованість за
комісіями - 667,45 грн.

Зазначені обставини підтверджуються
копією кредитного договору, анкетою
позичальника, рахунком-фактурою
№ФКПФТ-0185-01530 від 13.07.2012 року,
№ФКПФТ-1085-01530 від 13.07.2012 року,
розрахунком заборгованості.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 1049, 1054 ЦК України за
кредитним договором банк, або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язуються надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірові та
на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

На підставі викладеного, суд дійшов до
висновку, що позов підлягає
задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати по справі відповідно до
ст.88 ЦПК слід стягнути з відповідача на
користь позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 213-215, 218, 226 ЦПК
України, ст.ст. 6, 526, 610, 1046, 1048,1054 ЦК
України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь Акціонерного Товариства
«Дельта Банк» (р/р 9531, МФО 380236,
ідентифікаційний код за )
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 3 853,08 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь Акціонерного Товариства
«Дельта Банк» (р/р , МФО 380236,
ідентифікаційний код за )
судовий збір в сумі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, який його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, що подається
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду
Хмельницької області протягом 10 днів з
дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, або заяви про
перегляд заочного рішення, якщо
апеляційну скаргу, або заяву про
перегляд заочного рішення не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не було
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя