Справа № 629/4021/14-ц
Номер провадження 2/629/1260/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.10.2014 року Лозівський міськрайонний
суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Попова О.Г., за
участю секретаря - Назарової В.С.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Лозова
Харківської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
витребування майна,-
Позивач звернулася до суду із
зазначеним позовом, посилаючись на те,
що у жовтні 2010 року між нею та ОСОБА_2
було досягнуто усної домовленості про
передачу автомобіля Freych Rover, який
перебуває у власності позивача, у
тимчасове платне користування
відповідача ОСОБА_2 (найм). Він
безпосередньо отримав вказаний
автомобіль у користування на станції
технічного обслуговування у місті
Лозова, де авто на той час перебувало у
ремонті. Відповідач ОСОБА_2 отримав
автомобіль і користується ним і досі,
при цьому за весь час не здійснив
жодної виплати позивачу за
користування майном. Згодом ОСОБА_2 був
притягнутий до кримінальної
відповідальності у вигляді
позбавлення волі, у зв'язку із чим
позивач не мала реальної можливості
розірвати договір та забрати
автомобіль. При цьому автомобіль
зберігався на території кафе «Болото»
в с. Катеринівка у ОСОБА_3, який є
батьком ОСОБА_2 Після звільнення
відповідача від відбування покарання,
позивач прибула у місце проживання
останнього для отримання автомобіля,
але забрати його не змогла, оскільки, за
словами ОСОБА_2 автомобіль у нього був
відсутній. Пояснень щодо місця
перебування або долі автомобіля він не
надав. Враховуючи, що ОСОБА_2 жодного
разу не вносив плату за користування
автомобілем, неодноразово передав
автомобіль своєму батьку без згоди
позивача, позивач правомірно розірвала
договір найму та вимагає повернення
У судове засідання позивач не
з'явилась, надала заяву, в якій вказала,
що підтримує позовні вимоги, просить їх
задовольнити, розгляд справи проводити
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання
28.10.2014р. не з»явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений, про що
свідчить підписана ним розписка про
одержання судової повістки, причину
неявки суду не повідомив (а.с.27).
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання
не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений, про що свідчить
повідомлення про вручення поштового
відправлення, причину неявки суду не
На підставі викладеного, суд вважає за
можливе розглянути справу за
відсутності сторін на підставі
доказів, що містяться в матеріалах
справи.
Вивчивши матеріали справи в їх
сукупності, суд вважає, що позов не
підлягає задоволенню з наступних
Позивач у позові посилається на те, що у
жовтні 2010 року між нею та ОСОБА_2 було
досягнуто усної домовленості про
передачу автомобіля Freych Rover, який
перебуває у власності позивача, у
тимчасове платне користування
відповідача ОСОБА_2 (найм). Він
безпосередньо отримав вказаний
автомобіль у користування на станції
технічного обслуговування у місті
Лозова, де авто на той час перебувало у
ремонті. Відповідач ОСОБА_2 отримав
автомобіль і користується ним і досі,
при цьому за весь час не здійснив
жодної виплати позивачу за
користування майном, неодноразово
передав автомобіль своєму батьку без
згоди позивача. Позивач зазначила, що
правомірно розірвала договір найму та
вимагає повернення автомобіля.
Відповідно до ст. ст. 759, 798 ЦК України за
договором найму (оренди) наймодавець
передає або зобов'язується передати
наймачеві майно у користування за
плату на певний строк. Предметом
договору найму транспортного засобу
можуть бути повітряні, морські, річкові
судна, а також наземні самохідні
транспортні засоби тощо.
Статтею 799 ЦК України передбачено, що
договір найму транспортного засобу
укладається у письмовій формі. Договір
найму транспортного засобу за участю
фізичної особи підлягає нотаріальному
Відповідно до ст. 762 ЦК України за
користування майном з наймача
справляється плата, розмір якої
встановлюється договором найму.
Також, відповідно до ст. 782 ЦК України
наймодавець має право відмовитися від
договору найму і вимагати повернення
речі, якщо наймач не вносить плату за
користування річчю протягом трьох
місяців підряд. У разі відмови
наймодавця від договору найму договір
є розірваним з моменту одержання
наймачем повідомлення наймодавця про
відмову від договору.
Згідно наявних в матеріалах справи
відомостей, позивач є власником
автомобіля Freych Rover, 1998 року випуску,
державний номер НОМЕР_1, що
підтверджується свідоцтвом про
реєстрацію транспортного засобу серії
НОМЕР_2 від 29.07.2000р. (а.с.4).
Інших доказів на підтвердження
позовних вимог, а саме: укладення та
нотаріального посвідчення договору
найму автомобіля, факт передачі його
відповідачу ОСОБА_2, користування
відповідачами автомобілем,
перебування його на території кафе
«Болото» в с. Катеринівка у відповідача
ОСОБА_3, позивач не надала.
Відсутні також відомості та докази, що
позивач письмово повідомила
відповідача ОСОБА_2 про відмову від
договору, та таке повідомлення ним
У позові позивач зазначила, що факт
передачі автомобіля можуть
підтвердити в суді свідки, відомості
про яких буде надано до початку
розгляду справи, але таких відомостей
позивачем суду не надано.
Крім того, у протоколі допиту свідка,
ОСОБА_2 зазначає, що автомобіль
знаходився на ремонті на СТО у гр.
ОСОБА_5 в АДРЕСА_1, даний автомобіль він
забрати не встиг, так як скоїв злочин та
сів за грати, вийшов у 2012 році,
автомобіля на СТО не було, ніхто про
нього не знає і де воно перебуває,
нікому не відомо (об. а.с.10). Інший текст
протоколу є частково нерозбірливим,
тим паче у органів досудового слідства
є кримінальне провадження за №
протоколу нечитабельний) від 08.04.2014
року, однак позивач не надала суду
доказів, що відповідачам ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 на момент розгляду справи у суді
пред'явлена підозра у скоєні злочину,
передбаченого КК України, або є вирок
відносно останніх, що вони засуджені за
скоєння злочинів та визнані винними у
злочинах, крім того, копія протоколу
допиту свідка не завірена належним
У відповідності зі ст.60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
На підставі викладеного, суд вважає
позовні вимоги недоведеними, а тому
такими, що не підлягають задоволенню.
Судові витрати підлягають
розподілу у відповідності до ст. 88 ЦПК
В зв'язку з відмовою у задоволенні
позову, судові витрати по справі не
підлягають стягненню з відповідачів.
Керуючись ст.ст. 4, 6, 10, 14, 60, 213-215 ЦПК
Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування
Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Лозівський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя:
О.Г. Попов