Справа № 411/561/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 травня 2014 року.

Кіровський
міський суд Луганської області у
складі :

Головуючого
судді - Нестеренко Н.В.,

при секретарі -
Курупка Л.С.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні Кіровського
міського суду Луганської області
матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі
та гідності і відшкодування
моральної шкоди, -

В С Т А Н О
В И В:

Позивач звернувся із позовом
до відповідача про захист честі та
гідності і відшкодування моральної
шкоди, посилаючись на те, що між нею
та відповідачем, яка є її сусідкою, та
проживає по АДРЕСА_1, склалися
неприязні відносини у зв»язку із
вчиненням останньою сварок та
голосного слухання музики у своїй
квартирі після 22 години. Вона
неодноразово зверталась до
Кіровського МВ ГУМВС із заявами про
притягнення її до адміністративної
відповідальності. З нею неодноразово
проводились профілактичні бесіди, але
позитивного результату вони не дали.
09.01.2014 року, коли вона останнього разу
викликала міліцію, то стосовно
відповідачки було складено
адміністративний протокол та
передано на розгляд адміністративної
комісії. Постановою адміністративної
комісії Кіровської міської ради №10
від 13.02.2014 року відповідачку було
притягнуто до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу 85
грн. У зв»язку з тим, що відповідачка
постійно влаштовує сварки, показує їй
непристойні жести, голосно слухає
музику, заважаючи їй цим нормально
жити в своїй квартирі, принижує її
честь та гідність, спричинює моральні
страждання, переживання, неможливість
спокійно відпочивати, порушує
нормальні життєві зв»язки внаслідок
погіршення самопочуття через
постійні стреси, просить суд стягнути
із відповідачки спричинену їй
моральну шкоду в сумі 1000 грн. та
стягнути понесені нею судові витрати.

У судовому засіданні позивач
підтримала свої позовні вимоги та
дала пояснення, аналогічні викладеним
нею у позові.

Відповідач та її представник
у судовому засіданні позов не
визнали, посилаючись на те, що
відповідачем не порушені права
позивача та моральна шкода
спричинена не була, так як позивача
вона не ображала. Крім того
відповідач пояснила, що неприязні
відносини між ними почались з того,
що вона відмовилась підписувати
петицію стосовно колискової, а потім
почались сварки за тамбур. ОСОБА_1
викликала міліцію без приводу, так як
вона голосно музику після 22 години
вона ніколи не вмикала, а навпаки
спала разом із малою дитиною. Позивач
постійно її провокує на сварки та
ображає її.

Суд, вислухавши сторони,
представника відповідача, свідків,
дослідивши матеріали справи, вважає
позов обґрунтованим та таким, що
підлягає частковому задоволенню за
слідуючими обставинами:

Як встановлено у судовому
засіданні, позивач зареєстрована та
проживає за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.4),
поряд із нею у кв.№189 проживає
відповідач ОСОБА_2

27 жовтня 2011 року ОСОБА_1
зверталась до начальника Кіровського
МВ ГУМВС із заявою про прийняття
заходів до ОСОБА_2, яка висловлюється
у її адресу грубою нецензурною
лайкою (а.с.39).

Згідно листів Кіровського МВ
ГУМВС України в Луганській області
№48/15704 від 20.08.2012 року та №48/1486 від
24.01.2014 року, на неодноразові заяви
ОСОБА_1 про прийняття заходів до
сусідки ОСОБА_2, яка голосно слухає
музику та на зауваження
висловлюється у грубій формі, із
ОСОБА_2 були проведені профілактичні
бесіди (а.с.8,9).

Як вбачається з копії
постанови про адміністративне
правопорушення №10, винесеної
адміністративною комісією
виконавчого комітету Кіровської
міської ради від 13.02.2014 року, ОСОБА_2
була притягнута до адміністративної
відповідальності за ст.182 ч.1 КУпАП та
на неї накладено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у сумі 85
грн., за те, що вона 09.01.2014 року,
приблизно о 22 год. 45 хвил., у себе
вдома за адресою: АДРЕСА_1, слухала
музику, чим порушувала тишу (а.с.5,6).

Згідно довідки Кіровського МВ
ГУМВС №48/3505 від 20.02.2014 року, відповідно
до інформаційного запиту ОСОБА_1 від
20.02.2013 року, було повідомлено, що до
Кіровського МВ ГУМВС надходили
повідомлення ОСОБА_1 про те, що її
сусідка із кв.№189 ОСОБА_2 порушувала
тишу 19.08.2012 року, 03.08.2012 року, 13.04.2013 року,
15.08.2013 року, 27.10.2013 року, 01.11.2013 року,
09.01.2014 року (а.с.7).

Як вбачається з довідки
виконавчого комітету Кіровської
міської ради Луганської області №1059
від 24.03.2014 року, ОСОБА_1 зверталась до
міського голови м.Кіровська на
особистому прийомі громадян у серпні
2012 року із скаргою на сусідку ОСОБА_2
(а.с.44).

Відповідно до медичних
довідок, виданих ТМО м.Кіровська від
06.02.2014 року, 18.02.2014 року, ОСОБА_1
зверталась за медичною допомогою
02.03.2013 року, 28.03.2013 року, 25.12.2013 року
(а.с.10,11), а також зазначено, що остання
страждає гіпертонічною хворобою та
серцево-судинними захворюваннями,
перебуває на диспансерному обліку.
Крім того, відповідно до довідки
Станції швидкої медичної допомоги
м.Стаханова №45 від 27.02.2014 року, ОСОБА_1
протягом липня 2012 року по грудень 2013
року зверталась до швидкої за
медичною допомогою з приводу
афективного розладу настрою та
гіпертонічної хворобои (а.с.12).

Свідок ОСОБА_3 у судовому
засіданні пояснила, що у відповідача
на протязі повтори року після 22
години голосно грає музика, через що
позивач неодноразово зверталась до
міліції, декілька разів вона її
запрошувала до себе у квартиру, та
вона чула голосну музику з-боку
відповідача, через що у ОСОБА_1
підіймався тиск та вона була змушена
звертатись за медичною допомогою.

Свідок ОСОБА_4 у судовому
засіданні пояснила, що вона є
сусідкою відповідача, та проживає
поверхом нижче від неї. Проте вимог
до неї вона не має.

Свідок ОСОБА_5 у судовому
засіданні пояснила, що вона була у
гостях у ОСОБА_2 коли прийшли
працівники міліції. Проте у той час
музика голосно не грала. Письмові
пояснення робітники міліції не
отбирали, лише через тиждень її
викликав дільничний інспектор
міліції та було складено протокол. У
той день між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 сварок
не було.

Свідок ОСОБА_6 у судовому
засіданні пояснила, що вона проживає
поверхом вище від сторін. Проте вона
жодного разу не чула сварок, музика у
відповідача грає у розумних межах.

Свідок ОСОБА_7 у судовому
засіданні пояснив, що сусідка ОСОБА_1
постійно невдоволена ними, вчиняє
сварки та провокує їх. Понад 22 години
музика голосно не грає, так як у нього
є молодший брат, якого рано вкладають
спати. ОСОБА_1 він ніколи не ображав.
Одного разу він був присутнім коли
ОСОБА_1 образила матір поганим словом
у присутності батька та малолітнього
братика.

У судовому засіданні також був
досліджений адміністративний
матеріал №2311 про адміністративне
правопорушення, передбачене ст.182 ч.1
КУпАП відносно ОСОБА_2. З матеріалів
якого вбачається, що 09.01.2014 року,
приблизно о 22 год. 45 хвил., ОСОБА_2
знаходячись у себе вдома за адресою:
АДРЕСА_1, слухала музику, чим
порушувала тишу. 13.02.2014 року відносно
останньої було винесено постанову
про притягнення її до
адміністративної відповідальності та
накладення на неї адміністративного
стягнення у вигляді штрафу у сумі 85
грн. на користь держави.

Згідно ст.3 Конституції
України: «Людина, її життя і здоров'я,
честь і гідність, недоторканність і
безпека визнаються в Україні
найвищою соціальною цінністю.» Ст.28
закріплює: «Кожен має право на повагу
до його гідності. Ніхто не може бути
підданий катуванню, жорстокому,
нелюдському або такому, що принижує
його гідність, поводженню чи
покаранню.»

Відповідно до ст.55
Конституції: «Права і свободи людини
і громадянина захищаються судом.
Кожному гарантується право на
оскарження в суді рішень, дій чи
бездіяльності органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, посадових і службових
осіб. Кожен має право звертатися за
захистом своїх прав та після
використання всіх національних
засобів правового захисту звертатися
за захистом до відповідних
міжнародних установ. Кожен має право
будь-якими не забороненими законом
засобами захищати свої права і
свободи від порушень і протиправних
посягань.»

Згідно зі ст.60 ЦПК України,
кожна сторона зобов"язана довести ті
обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і
заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.

Тому суд вважає, що по справі
зібрано достатньо доказів того, що
діями відповідача було нанесено
образу честі та гідності позивача, що
підтверджується поясненнями свідків
та письмовими матеріалами справи, при
цьому критично оцінюючи пояснення
свідків ОСОБА_5 (подруги відповідача)
та ОСОБА_7 (сина відповідача), вважаючи
їх особами, зацікавленими у вирішенні
справи.

Згідно зі ст.1167 Цивільного
Кодексу України, моральна шкода,
завдана фізичній або юридичній особі
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю, відшкодовується
особою, яка її завдала, за наявності
її вини.

Діями відповідача позивачу
спричинено моральну шкоду, яка
полягає у душевних стражданнях, а
саме: переживання, неможливість
спокійно відпочивати у власній
квартирі, порушення нормальних
життєвих зв»язків внаслідок
погіршення самопочуття через
постійні стреси. Вище описані
обставини завдали позивачці
психічні страждання і душевний біль,
у зв'язку з чим потрібні кошти для
медикаментозної нормалізації її
стану здоров'я та ліквідації
наслідків сильного стресу.

Згідно із ч.2 ст.23 Цивільного
кодексу України, моральна шкода
полягає:

1.) у фізичному болю та
стражданнях, які особа зазнала у
зв»язку з каліцтвом та іншим
ушкодженням здоров»я;

2.) у душевних стражданнях, які
фізична особа зазнала у зв»язку з
протиправною поведінкою щодо неї
самої, членів її родини чи близьких
родичів;

3.) у душевних стражданнях, яких
фізична особа зазнала у зв»язку із
знищенням або пошкодженням її майна;

4.) у приниженні честі, гідності
фізичної особи, а також ділової
репутації фізичної чи юридичної
особи.

Завдання моральної шкоди
позивачу були підтверджені на
протязі судового засідання
поясненнями свідка ОСОБА_3, яка
пояснила, що саме голосна музика, яку
вмикає ОСОБА_2 призводить до
погіршення самопочуття ОСОБА_1, якій
за приписами лікарів потрібен спокій
та тиша; письмовими доказами по
справі: довідками Кіровського МВ
ГУМВС, в яких відображено, що позивач
неодноразово зверталась з проханням
про притягнення відповідача до
відповідальності через порушення
нормальних умов співжиття, а
насамперед голосного слухання музики
після 22 години доби (а.с.8,9),
адміністративним протоколом про
притягнення відповідача до
адміністративної відповідальності з
приводу скоєного нею правопорушення
по порушенню тиші після 22 години
доби (а.с.6), медичними довідками, якими
підтверджено факт захворювання
позивача, яке потребує саме її спокою
(а.с.10,11), довідкою Станції швидкої
медичної допомоги, яка підтвердила
те, що позивач неодноразово викликала
«швидку» після інцендентів із
сусідкою ОСОБА_2, що привело до
погіршення її самопочуття через
протиправні дії відповідачки.

Тому заявлену позивачкою
вимогу про відшкодування моральної
шкоди у сумі 1 000 грн., суд вважає
задовольнити частково відповідно до
понесених нею душевних страждань та
ураховуючи майновий стан
відповідача, те, що вона не працює, має
на утриманні двох дітей, один з яких
є малолітнім, а саме - ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.38).

Судові витрати стягнути із
відповідачки пропорційно до
задоволених позовних вимог,
відповідно до ст.88 ЦПК України.

На підставі викладеного,
ст.ст.3,28,55 Конституції України,
ст.ст.ст.16, 22-23, 280, 297, 1167 Цивільного
Кодексу України, керуючись
ст.ст.10,11,60,212-218, 88 ЦПК України, суд,-

В И Р І
Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
захист честі та гідності і
відшкодування моральної шкоди -
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м.Кіровська,
Луганської області, яка не працює,
проживає за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь ОСОБА_1 у рахунок
відшкодування моральної шкоди 500
(п»ятьсот) гривень, у рахунок
відшкодування понесених нею витрат
по оплаті судового збору у сумі 121
(сто двадцять одну) гривню 80 коп., а
усього 621 (шістсот двадцять одну)
гривню 80 коп.

У іншій частині позовних
вимог позивачеві - відмовити.

Рішення може бути оскаржене у
апеляційному суді Луганської області
протягом 10-ти днів із дня його
проголошення, через Кіровський
міський суд Луганської області.

Суддя: