Справа №612/391/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2014 року.
смт. Близнюки

Близнюківський районний суд
Харківської області у складі - судді
Мороза О.І., за участю секретаря
Коняєвої Н.Ю., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Близнюки
Харківської області цивільну справу
за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
"ПРИВАТБАНК", представник - Кобзар
Сергій Іванович, до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,-

В С Т А Н О В
И В :

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК" (надалі - Банк),
звернулося до суду з позовною заявою до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, посилаючись на
наступне.

18.10.2008 року між Банком та ОСОБА_3
укладено договір №б/н, за яким вона
отримала кредит у розмірі 6307,75 гривень
у вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 18.00% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом.

Свої зобов'язання Банк виконав
повністю. Відповідач же, порушив умови
цього договору і, станом на 31.01.2014 року,
має заборгованість перед Банком на
загальну суму 21544,06 гривень, яку і
просять стягнути на їх користь із
відповідача разом із понесеними
судовими витратами - 243,60 грн.

Представник позивача Кобзар С.І. у
судовому засіданні на задоволенні
позову наполягав, посилаючись на
обставини, викладені в позовній заяві.
Крім того пояснив, що відповідач кредит
погасила лише частково, внісши
відповідно невеликі суми 12.12.2008
року,16.01. 2009 року, 17.02. 2009 року та 16.04. 2009
року які були спрямовані на погашення
процентів та тіла кредиту. Штрафні
санкції до відповідача застосовані
відповідно до умов договору.

Відповідач ОСОБА_3 позов визнала
частково. Факт отримання кредиту не
заперечує. Вважає, що на погашення
кредиту нею була сплачена більша сума.
Кредит в повному обсязі не погасила за
відсутності коштів. Вважає, що суму до
стягнення необхідно зменшити
наполовину. Підтвердила, що працівнику
Банку до неї двічі зверталися з
пропозиціями про реструктуризацію
боргу, але вона до них не змогла
виїхати.

Вислухавши пояснення сторін, всебічно,
повно, об'єктивно та безпосередньо
дослідивши наявні у справі докази у їх
сукупності, які є належними,
допустимими і достовірними, суд
приходить до висновку про необхідність
задоволення позову, виходячи із
наступного.

Судом установлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Судом установлено, що Банк є публічним
акціонерним товариством, юридичною
особою та має банківську ліцензію на
надання банківських послуг (а.с.30-34).

18.10. 2008 року між Банком та ОСОБА_3
укладено договір №б/н (надалі -
Договір), за яким вона отримала кредит у
розмірі 6307,75 гривень на умовах, як
викладено вище. Договір складається із
заяви позичальника, Умов та правила
надання банківських послуг, Правила
користування платіжною карткою
(а.с.14-27). Свої зобов'язання згідно
Договору Банк виконав.

Зазначене відповідачем ОСОБА_3 не
заперечується.

Договір відповідає вимогам ст.ст. 626-628,
1054,1055 ЦК України і відповідно до ст.629
цього Кодексу є обов'язковим до
виконання сторонами.

В порушення умов Договору відповідач,
станом на 31.01.2014 року має загальну
заборгованість перед Банком у розмірі
21544,06 гривень, яка складається із
наступного:

- заборгованість за кредитом - 6040,83
грн.,

- заборгованість по процентам за
користування кредитом - 5404,24 грн.,

- заборгованість по комісії за
користування кредитом - 8596,89 грн.,

а також штрафи відповідно до пункту 8.6
Умов та правил надання банківських
послуг:

- штраф (фіксована частина) - 500,00 грн.,

- штраф (процентна складова) - 1002,10 грн.

Розмір заборгованості підтверджується
належним розрахунком (а.с.10-13).

На спростування цих розрахунків ОСОБА_3
доказів не надано. Крім того,
представник банку Кобзар С.І. у
судовому засіданні пояснив, що кошти
які вносила ОСОБА_3 на погашення боргу
спрямовувалися як на погашення
процентів так і тіла кредиту у зв'язку з
чим заборгованість безпосередньо за
кредитом, яка підлягає стягненню,
зменшена.

Зазначене знайшло своє підтвердження у
судовому засіданні. Так судом
встановлено, що кредит відповідачу
була надано у розмірі 6307, 75 грн., а
стягнути просять суму 6040,83 грн. ОСОБА_3,
після додаткових пояснень
представника Банку, із цією обставиною
погодилася.

На обґрунтування своїх заперечень
щодо суми процентів, штрафних санкцій
тощо ОСОБА_3 доказів не надала.
Заперечення з цього приводу
представника Банку суд знаходить
такими, що заслуговують на увагу,
оскільки Банк дійсно діяв відповідно
до умов Договору, зокрема на підставі
п.п. 5.5.1,5.6 «Правил користування
платіжною карткою», п. п. 4.6, 5.2, 6.4 «Умов
та правил надання банківських послуг»
та інших.

Так, відповідно до п.6.6 Договору - у разі
невиконання зобов'язань за договором
на вимогу Банку боржник повинен
виконати зобов'язання з повернення
Кредиту (у тому числі простроченого
кредиту та Овердрафту), оплати
Винагороди Банку(а.с.21).

Відповідно до п.5.10 «Правил
користування платіжною картою» - при
порушені позичальником строків
платежів по кожному з грошових
зобов'язань, передбачених цим
договором більш ніж на 30 днів,
позичальник зобов'язаний сплатити
Банку штраф у розмірі 250 грн. + 5% від суми
позову(а.с. 26).

Відповідно до ст.1049 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та
якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має
виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та цього
Кодексу.

У відповідності до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст.
1050 ЦК України наслідками порушення
боржником зобов'язання щодо повернення
чергової частини суми кредиту є право
Банку достроково вимагати повернення
всієї суми кредиту.

Згідно ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається, як на підставу
своїх вимог або заперечень, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Сукупність наведених доказів та їх
належна оцінка і дають суду підстави
для повного задоволення заявлених
позивачем вимог.

Посилання відповідача на відсутність
у неї на цей час фінансової можливості
погасити борг, цих висновків суду не
спростовують. Крім того, відповідач не
заперечувала що представники Банку
двічі зверталися до неї з пропозиціями
щодо врегулювання питання погашення
виниклої за Договором заборгованості,
але вона з особистих причин на ці
пропозиції не пристала.

На підставі ст.88 ЦПК України, суд
стягує з відповідача на користь
позивача понесені ними і
документально підтверджені витрати по
сплаті судового збору - 243,60 грн.(а.с.1).

На підставі ст.ст. 526, 626,627,628, 629, 1049, 1050,
1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 10,11,32, 77, 88,
209,212,214-215 ЦПК України, суд,-

В И Р
І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м. Дніпропетровськ, паспорт
серії НОМЕР_2, виданий Магдалинівським
РВ УМВС України в Дніпропетровській
області 18.10. 2006 року, індивідуальний
податковий номер НОМЕР_1,
зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на
користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК"ПРИВАТБАНК", 49094, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, буд. 50, , МФО
№305299, рахунок №3111,
заборгованість за кредитним договором
№б/н від 18.10.2008 року, станом на 31.01. 2014
року, у розмірі 21544(двадцять одну тисячу
п'ятсот сорок чотири) гривни 06 коп., яка
складається із наступного:
заборгованість за кредитом - 6040,83 грн.,
заборгованість по процентам за
користування кредитом - 5404,24 грн.,
заборгованість по комісії за
користування кредитом - 8596,89 грн., штраф
(фіксована частина) - 500,00 грн., штраф
(процентна складова) - 1002,10 грн., а крім
того судові витрати на рахунок
№0001 - судовий збір у розмірі - 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Близнюківський районний суд
Харківської області шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні
під час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя
О.І. Мороз