Справа № 703/2002/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року Смілянський
міськрайонний суд Черкаської області в
складі:

головуючого-судді
Манька М.В.

при секретарі
Пшенишній А.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Сміла подання
головного державного виконавця
Смілянського міського відділу
державної виконавчої служби
Смілянського міськрайонного
управління юстиції Черкаської області
про тимчасове обмеження у праві на
виїзд за межі України ОСОБА_1,

встановив:

Головний державний виконавець
Смілянського міського відділу
державної виконавчої служби
Смілянського міськрайонного
управління юстиції Черкаської області
за погодженням з начальником відділу
ДВС Смілянського міськрайонного
управління юстиції звернувся до суду з
поданням про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України ОСОБА_1,
посилаючись на те, що на виконанні
Смілянського міського відділу ДВС
знаходиться виконавчий лист про
стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користь ПАТ КБ «Приватбанк»
заборгованості в розмірі 13892 грн. 24 коп.,
в зв'язку з чим державним виконавцем
направлено боржнику вимоги про
необхідність виконання рішення суду та
сплату боргу, але ОСОБА_1 вимоги
державного виконавця не виконує,
заходів щодо повного або часткового
погашення боргу не вживає.

В судове засідання заявник не з'явився
з невідомих суду причин, хоча про час і
місце розгляду заяви був повідомлений
належним чином.

Відповідно до статті 151 ЦПК України
забезпечення позову за заявою осіб, які
беруть участь у справі, допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Статтею 6 Закону України «Про порядок
виїзду з України і в'їзду в Україну
громадян України» передбачено, що
громадянину України може бути
тимчасово відмовлено у видачі
паспорта, а тому, який має паспорт, може
бути тимчасово відмовлено у виїзді за
кордон, якщо він ухиляється від
виконання зобов'язань, покладених на
нього судовим рішенням, - до виконання
зобов'язань.

Судом встановлено, що на виконанні
Смілянського міського відділу ДВС
знаходиться виконавчий лист, виданий
Смілянським міськрайонним судом, у
справі № 703/1781/13-ц 2/703/666/13 про стягнення
з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості
на користь ПАТ КБ «Приватбанк»

З матеріалів заяви вбачається, що
державним виконавцем 06 листопада 2013
року Смілянським міським відділом
державної виконавчої служби
Смілянського міськрайонного
управління юстиції Черкаської області
відкрито виконавче провадження за
виконавчим листом у справі № 703/1781/13-ц
2/703/666/13 про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості на користь ПАТ КБ
«Приватбанк».

Відповідно до роз'яснень ВСУ,
викладених у Листі від 01 лютого 2013 року
«Судова практика щодо вирішення
питання про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України» ухилення
від виконання зобов'язань, покладених
на боржника рішенням варто розуміти як
будь-які свідомі діяння (дії або
бездіяльність) боржника, спрямовані на
невиконання відповідного обов'язку у
виконавчому провадженні, коли виконати
цей обов'язок у нього є всі реальні
можливості (наприклад, наявність майна,
грошових коштів тощо) і цьому не
заважають будь-які незалежні від нього
об'єктивні обставини (непереборні сили,
події тощо).

Оскільки матеріали подання головного
державного виконавця не містять
доказів, що вказують на ухилення
боржника від виконання зобов'язань,
покладених на нього судовим рішенням,
суд не знаходить підстав для
задоволення заяви.

На підставі ст. 6 Закону України «Про
порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України», керуючись
ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд

у х в а л
и в:

У задоволенні подання державного
виконавця Смілянського міського
відділу державної виконавчої служби
Смілянського міськрайонного
управління юстиції Черкаської області
про тимчасове обмеження у праві на
виїзд за межі України ОСОБА_1, відмовити
повністю.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Черкаської області
через Смілянський міськрайонний суд
шляхом подачі апеляційної скарги в
5-денний строк з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку на її оскарження, а в
разі її оскарження - після розгляду
справи апеляційним судом, якщо вона не
буде скасована.

Головуючий:
М.В.Манько