Справа № 310/729/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

25 вересня 2014
року

м.Бердянськ

Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області

у складі:
головуючого -судді Ліхтанської Н.П.

при
секретарі Олійник Н.М.

розглянувши у судовому засіданні в
залі суду в м. Бердянську заяву ОСОБА_1
про перегляд заочного рішення ,

В С Т
А Н О В И В:

26.08.2014р. відповідач ОСОБА_1
звернувся до суду з заявою про
перегляд заочного рішення
Бердянського міськрайонного суду від
14.08.2014р. про спонукання його до надання
доступу представнику ПП
«Землевпорядник 1» до земельної
ділянки для проведення геодезичних
робіт для подальшого оформлення
технічної документації із землеустрою
.

В заяві відповідач зазначив, що він не
згодний з рішенням суду, через те, що
судом справа розглянута без нього, сам
відповідач про слухання справи знав,
але не був присутнім в судовому
засіданні через те, що його не
відпустили з роботи, тому не міг надати
свої пояснення та докази по суті
справи.

В судове засіданні
відповідач ОСОБА_1 не з»явився, причину
неявки не повідомив, про час розгляду
заяви був повідомлений належним чином.

Позивач ОСОБА_2 та
представник позивача ОСОБА_3 в судовому
засіданні заяву про перегляд заочного
рішення не визнали і зазначили, що
відповідач був належним чином
повідомлений про час розгляду справи,
причину неявки до суду не повідомив і
до своєї заяви не долучив доказів
поважності причин неявки до суду,
також не надав ніяких документів по
суті спору.

Розглянувши матеріали
справи , суд прийшов до наступних
висновків:

Справа перебувала у
провадженні суду з 24.01.2014р., до розгляду
була призначена на 14.05.2014р.,11.06.2014р.,
потім на 14 серпня 2014р., про що
відповідач, був повідомлений належним
чином, що підтверджується поштовим
повідомленням про вручення
відповідачу виклику до суду. В судове
засідання відповідач не з"явився,
причину неявки суду не повідомив,
заперечення проти позову не надав, тому
суд враховуючи, що відповідач не
з"явився в судове засідання 14.08.2014р. без
поважних причин, розглянув справу на
підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України і
постановив заочне рішення.

Згідно п.3,4 ч. 2 ст. 229 ЦПК
України " У заяві про перегляд
заочного рішення повинно бути
зазначено: 3). Обставини, що свідчать про
поважність причин неявки в судове
засідання і неповідомлення їх суду, і
докази про це; 4). Посилання на докази,
якими відповідач обґрунтовує свої
заперечення проти вимог позивача".

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України
" Заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з"явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи".

Розглянувши матеріали
справи і враховуючи, що відповідач не
з"явився в судове засідання 14.08.2014р. без
поважних причин, також відповідач не
надав до заяви доказів, які мають
істотне значення для вирішення справи
про спонукання його до надання доступу
представнику ПП «Землевпорядник 1» до
земельної ділянки для проведення
геодезичних робіт для подальшого
оформлення технічної документації із
землеустрою, суд вважає потрібним
залишити заяву про перегляд заочного
рішення без задоволення.

Керуючись ст.228-232 ЦПК
України, суд

У Х В А
Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення Бердянського
міськрайонного суду від 14 серпня 2014
року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, 3-ої особи: приватного
підприємства «Землевпорядник 1» про
спонукання до надання доступу
представнику ПП «Землевпорядник 1» до
земельної ділянки для проведення
геодезичних робіт для подальшого
оформлення технічної документації із
землеустрою -- залишити без
задоволення.

У разі залишення заяви без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому ЦПК
України.

Суддя:

ОСОБА_4