overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/1266/14-ц провадження № 2/691/446/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

28 жовтня 2014 рокум. Городище

Городищенський районний суд
Черкаської області у складі: головуючого - судді Подороги Л.В., при секретарі Мельник Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городищенської міської ради Черкаської області, за участю третьої особи - реєстраційної служби Городищенського районного управління юстиції, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А
Н О В И В :

Зважаючи на складність у складанні повного рішення суду, пов'язаного з необхід-ністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повне рішення суду, сторони можуть отримати 03.11.2014 року після 10 год. 00 хв..

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 209, ст. 218 Цивільного процесуаль-ного Кодексу України, суд, -

В
И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Встановити юридичний факт, що
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2
(свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 27.03.2013 року), є матір'ю ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1.

Встановити юридичний факт, що
Державний акт серії ІІ - ЧР № 019549 від 12.12.2002 року на ім'я ОСОБА_3, що виданий на підставі рішення Городищенської міської ради від 29.10.2002 року № 3-49/24, належить ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем та жителем АДРЕСА_1, у порядку спадкування за законом, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2, право власності на земельну ділянку площею 1,58 га, що належала ОСОБА_2, відповідно до
Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЧР № 019549 від 12.012.2002 року та право на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства, вартістю 8479 (вісім тисяч чотириста сімдесят дев'ять) грн., або 0,26 відсотків, що належало ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серія ЧЕ-І № 000691, виданого
Городищенської міською радою
Черкаської області 25.06.2014 року.

В іншій частині позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області, через суд першої інстанції, протягом 10 днів, з дня його проголошення.

Суддя Л. В. Подорога
Справа №289/1745/14-ц
Номер провадження2/289/744/14
Рядок статистичного звіту : 44
У Х В А Л А

23.09.2014 року

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області Невмержицький І.
М.

розглянувши позовну заяву ПП
"Житлоремсервіс-9" до ОСОБА_1 Про стягнення заборгованості по наданню житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПП "Житлоремсервіс-9" до ОСОБА_1 Про стягнення заборгованості по наданню житлово-комунальних послуг та призначити до попереднього судового засідання на 03.11.2014 року о 13:30 год., викликати сторони по справі до
Радомишльського районного суду
Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського
І. М. Невмержицький районного суду
Справа № 439/1169/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

04.09.2014 року Суддя Бродівського районного суду Львівської області
Кваша В.О., розглянувши матеріали справи № 439/1169/14-ц, за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд-

встановив:

позовна заява подана з додержанням позовних вимог викладених в ст.ст. 119,120
ЦПК України, і підлягає розгляду
Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства,

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК
України,-

ухвалив:

відкрити провадження у справі
№439/1169/14-ц, за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Справу призначити до судового розгляду на 18 вересня 2014р., на 10 год. 15 хв., в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати на судовий розгляд сторони.

Відповідачу до 15 вересня 2014р., подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа №289/1752/14-ц
Номер провадження2/289/750/14
Рядок статистичного звіту : 26
У Х В А Л А

24.09.2014 року

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області Невмержицький І.
М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,ОСОБА_10,
ОСОБА_11,ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 ОСОБА_15,
ОСОБА_16 та ОСОБА_17 до ОСОБА_18, ОСОБА_19 та
ОСОБА_20, при третій особі КС "Альянс
Україна" Про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9,ОСОБА_10, ОСОБА_11,ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14 ОСОБА_15, ОСОБА_16 та
ОСОБА_17 до ОСОБА_18, ОСОБА_19 та ОСОБА_20, при третій особі КС "Альянс Україна" Про стягнення боргу та призначити до попереднього судового засідання на 03.11.2014 року о 15:00 год., викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського
І. М. Невмержицький районного суду
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

10 жовтня 2014 року

м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.
Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-121 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Проведення попереднього судового засідання суд вважає необов'язковим.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити справу до розгляду на 13 годин 00 хвилин 27.10.2014 року в залі суду №8 Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Роз'яснити сторонам обов'язок подати свої докази до розгляду справи по суті, а також роз'яснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

Особам, які беруть участь в справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Копію ухвали надіслати сторонам
(особам, що беруть участь у справі), а відповідачам, крім цього – копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Л.Г. Салтан

10.10.2014
Справа № 337/4044/14-ц
Провадження № 2/337/1485/2014
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 04.07.2014 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ по Хортицькому району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-121 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження
Проведення попереднього судового засідання суд вважає необов'язковим.
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ по Хортицькому району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та призначити справу до розгляду на 10-00 годин 19.08.2014 року в залі суду №8 Хортицького районного суду м.Запоріжжя.
Роз'яснити сторонам обов'язок подати свої докази до розгляду справи по суті, а також роз'яснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.
Особам, які беруть участь в справі, при собі мати документи, що посвідчують
Копію ухвали надіслати сторонам
(особам, що беруть участь у справі), а відповідачу – копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Л.Г. Салтан
Справа № 337/6348/14-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" жовтня 2014 р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова
О.М., перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України , розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимогам ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,121, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Оскільки, відповідно зі змінами ст.130
ЦПК України від 30.07.2010 р. попереднє судове засідання не є обов’язковим, суд вважає, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання.

Призначити судове засідання на 21.10.2014 року на 09-00 год. в залі суду № 9
Хортицького районного суду м.
Запоріжжя

Направити копію позову відповідачу по справі з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові запере чення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у вста новлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 337/6284/13-ц
УХВАЛА

іменем України

"19" серпня 2014 р.
Хортицький районний суд          м. Запоріжжя

у складі головуючого                    судді
Курбатової О.М.

при секретарі

Пильщик Л.Е.

за участю адвоката
ОСОБА_1

розглянув у судовому засіданні у залі суду м. Запоріжжя заяву відповідача
ОСОБА_2 Балага-огли про перегляд заочного рішення Хортицького суду від 23.12.2013 року за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3
«Приват Банк » до ОСОБА_2 Балага- огли про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 23.12.2013 р. позовні вимоги ПАТ КБ «Приват Банк » задоволені та стягнуто з ОСОБА_2
Балага-огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк » суму заборгованості за кредитним договором
№ б/н від 29.12.2005 р. у розмірі 22111 грн. 68 коп. та витрати по оплаті судового збору у розмірі 229 грн. 40 коп.

Представник ПАТ «Приват Банк» ОСОБА_4 до початку судового засідання надала заяву, просить розглядати заяву
ОСОБА_2-о. про перегляд заочного рішення Хортицького суду від 23.12.2013 р. за її відсутністю, проти скасування заочного рішення заперечує.

Представник ОСОБА_2-о. – адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні просить заяву про перегляд заочного рішення Хортицького суду від 23.12.2013 р. задовольнити посилаючись на те, що відповідач
ОСОБА_2-о. не був присутній в судовому засіданні, про заочне рішення суду дізнався 03.07.2014 р. після отримання поштою Постанови про відкриття виконавчого провадження, заочне рішення по справі отримав в
Хортицькому районному суді м.
Запоріжжя 03.07.2014 р., крім того не згоден з позовними вимогами ПАТ КБ «Приват
Банк » .

Вивчивши матеріали цивільної справи та докази, надані представником відповідача ОСОБА_2-о. – адвокатом
ОСОБА_1, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.3. ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду справи про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Враховуючи наведене вище, та враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2Б.о. не згоден з позовом, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд –

у х в а л и в :

Заяву відповідача ОСОБА_2 Балага-огли про перегляд заочного рішення
Хортицького суду від 23.12.2013 року за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «Приват Банк » до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення від 23.12.2013 року за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «Приват Банк » до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 10-00 годин - 03.10.2014 року у приміщенні
Хортицького райсуду м. Запоріжжя .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_5
07.10.2014 Справа № 337/5803/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 жовтня 2014 року
Хортицький районний суд г. Запоріжжя

в складі: головуючого судді - Салтан Л.Г.

при секретарі - Крячковій
О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом, у якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2

У судове засідання позивач та відповідач не з'явились, звернулись до суду з заявами про розгляд справи за їх відсутністю, позивач позовні вимоги підтримала, а відповідач не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі по наступним підставам.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 16 червня 2012 року в Хорицькому відділі
РАЦС м.Запоріжжя, актовий запис № 183.
Від шлюбу мають неповнолітню дитину -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Шлюбні відносини між сторонами припинені з січня 2014 року через те, що в родині відсутнє взаєморозуміння у вирішенні життєво важливих питань, різноманітних поглядів на сімейне життя, сторони втратили друг до друга почуття любові і поваги, примирення між ними неможливо.

Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, інтересам їхньої дитини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 57, 60, 208, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 105, 109, 112 Сімейного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 16 червня 2012 року в
Хортицькому відділі РАЦС м.Запоріжжя, актовий запис № 183.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через
Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги.

Суддя:
Салтан Л.Г.
Справа № 2/337/1940/2014
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27.08.2014 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, Хортицький РВ в м.Запоріжжі Управління державної імміграційної Служби України, МКП
«Основаніє», про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Так, до позовної заяви позивачем не додано документів на житло: ордеру, особистого рахунку.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, Хортицький РВ в м.Запоріжжі Управління державної імміграційної Служби України, МКП
«Основаніє», про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням – залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви протягом трьох днів з дня отримання ухвали суду, та роз’яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:                              / підпис/
ОСОБА
_4

З оригіналом згідно.

Суддя:

Л.
Г. Салтан

Секретар:

К.В.
Гальцева
Справа № 439/1124/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

04.09.2014 року Суддя Бродівського районного суду Львівської області
Кваша В.О., розглянувши матеріали справи № 439/1124/14-ц, за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд-

встановив:

позовна заява подана з додержанням позовних вимог викладених в ст.ст. 119,120
ЦПК України, і підлягає розгляду
Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства,

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК
України,-

ухвалив:

відкрити провадження у справі
№439/1124/14-ц, за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Справу призначити до судового розгляду на 18 вересня 2014р., на 11 год. 15 хв., в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати на судовий розгляд сторони.

Відповідачу до 15 вересня 2014р., подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 439/992/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.07.2014 року Суддя Бродівського районного суду Львівської області
Кваша В.О., розглянувши матеріали справи № 439/992/14-ц, за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, суд-

встановив:

позовна заява подана з додержанням позовних вимог викладених в ст.ст. 119,120
ЦПК України, і підлягає розгляду
Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства,

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК
України,-

ухвалив:

відкрити провадження у справі
№439/992/14-ц, за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

Справу призначити до судового розгляду на 27 серпня 2014р., на 11 год. 45 хв., в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати на судовий розгляд сторони.

Відповідачу до 23 серпня 2014р., подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 286/1592/14-ц
УХВАЛА

25 вересня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Вачко В. І. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 22.07.2014 року у справі № 286/1592/14-ц за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 22.07.2014 року у справі № 286/1592/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Однак, заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.229 ЦПК України, що перешкоджає прийняттю такої заяви до розгляду. Зокрема в порушення вимог п.п.3, 4 ч.2, ч.6 ст.229 ЦПК України заява в повній мірі не місить посилання на докази, якими відповідач обгрунтовує свої вимоги; до заяви не додано квитанції про сплату судового збору в сумі 121,80 грн. та доказів у підтвердження поважності причин неявки відповідача в судове засідання і неповідомлення їх суду.

У зв’язку з наведеним ухвалою суду від 08.08.2014 року заяву залишено без руху для усунення вказаних недоліків (а саме подання суду доказів: у підтвердження сплати судового збору на суму 121,80 грн.; у підтвердження поважності причин неявки відповідача в судове засідання і неповідомлення їх суду; у підтвердження всіх доводів, якими відповідач обгрунтовує свої вимоги
(заперечення) по суті спору), і надано заявнику строк для усунення цих недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання ним ухвали.

Вказану ухвалу суду від 08.08.2014 року заявник отримав 15.08.2014 року, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте у встановлений судом у відповідності до ч.1 ст.121 ЦПК України строк заявник вимог ст.229 ЦПК України та ухвали суду від 08.08.2014 року не виконав, недоліків заяви не усунув, що згідно з ч.7 ст.229 та ч.2 ст.121 ЦПК України є підставою для її повернення заявнику.

Тому керуючись ст.ст.121, 229 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Овруцького районного суду
Житомирської області від 22.07.2014 року у справі № 286/1592/14-ц за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів з доданими до неї матеріалами на 23 аркушах вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через
Овруцький районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ :
В. І. Вачко
Червоноармійський районний суд
Житомирської області
Номер провадження 2/292/127/14
Справа №
У Х В А Л А

02 червня 2014 року

смт.Червоноармійськ

Червоноармійський районний суд Житомирської області у складі:

головуючої - судді
Рябенької Т.С.,

при секретарі
Бойко С.В.,

за участю позивача
ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Червоноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку набувальної давності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до відповідача, в якому просить визнати за нею ОСОБА_1 право власності на житловий будинок №4, що розташований по вул. Лесі Українки в селі Старий Майдан Червоноармійського району Житомирської області.

В ході судового розгляду позивач та предстаник позивача заявили клопотання про залучення в якості співвідповідача по даній справі
Старомайданську сільську раду
Червоноармійського району
Житомирської області, тому що відповідач ОСОБА_3 в судове завсідання не з"являється.

Розглянувши заявлене клопотання, суд вважає його задовольнити та залучити до участі в розгляді справи в якості співвідповідача Старомайданську сільську раду Червоноармійського району Житомирської області.

А тому, керуючись ст. 33 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку набувальної давності в якості співвідповідача Старомайданську сільську раду Червоноармійського району Житомирської області розташованої за адресою: с.Старий
Майдан Червоноармійського району
Житомирської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.
Рябенька