Справа №639/3554/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

17 листопада 2014 року Жовтневий районний
суд м. Харкова

у складі: головуючого судді -
Рубіжного С.О.

за участю секретаря - Чубенко О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Жовтневого
районного суду м. Харкова цивільну
справу за позовною заявою Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова
звернувся представник ПАТ КБ
«Приватбанк» з позовом до ОСОБА_1, в
якому просив суд постановити рішення в
силу якого, стягнути з відповідача на
користь ПАТ КБ «Приватбанк»
заборгованість за кредитним договором
у розмір 64746,76 грн., а також стягнути з
відповідача судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач
послався на те, що відповідно до
укладеного договору №DNH4KP11521111 від
19.07.2006 року ОСОБА_1 отримав кредит у
розмірі 5552,30 грн. зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 25,08%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом.

Позивач зазначає, що відповідач
підтвердив свою згоду на те, що
підписана заява разом з Умовами
надання банківських послуг, Правилами
користування платіжною карткою
складає між нею та банком договір.

Позивач вказує, що свої зобов'язання за
кредитним договором виконав у повному
обсязі.

Відповідач, у свою чергу, зобов'язання
за кредитним договором належним чином
не виконує, не вносить грошові кошти
для погашення заборгованості зі
кредитом, відсотками, а також іншими
витратами, у зв'язку з чим і утворилася
заборгованість, яка станом на 08.04.2014
року становить 64746,76 грн.

Представник позивача, Ревва А.В. яка діє
на підставі довіреності, в судове
засідання не з'явилась, про день, час та
місце слухання справи повідомлена
належним чином, причина неявки суду не
відома. Клопотання про відкладення
справи до суду не надходили..

Відповідач ОСОБА_1 по справі в судове
засідання не з'явився, про день, час та
місце слухання справи повідомлен
належним чином, причина неявки суду не
відома. Клопотання про відкладення
справи до суду не надходили. У зв'язку з
цим, суд, згідно вимогам ч. 4 ст. 169 та
ст.ст. 224-225 ЦПК України, вважає
необхідним провести заочний розгляд
справи, проти чого не заперечував і
представник позивача по справі.

Дослідивши надані позивачем і долучені
до матеріалів справи письмові докази,
суд приходить до висновку про
необхідність відмовити в задоволенні
позову, виходячи з наступних обставин.

Судом встановлено, що19.07.2006 року,
відповідно до укладеного договору №
№DNH4KP11521111, ОСОБА_1 отримав кредит у
розмірі 5552,30 грн. зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 25, 08%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом.

Укладення договору підтверджується
заявою, ОСОБА_1 та Умовами надання
споживчого кредиту фізичним особам.
(а.с. 5-10)

Взяті на себе зобов'язання 19.07.2006 року
за кредитним договором банк виконав
вчасно й повністю, надавши відповідачу
строковий кредит у сумі 5552, 30 грн. на
строк 24 місяці по 18.07.2008 рік включно для
повного розрахунку за товар і сплати
комісії банку та за консультативні
послуги.(а.с.5)

Відповідно до статті 610 ЦК порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюється
договором, пункт 1 статті 1048 Цивільного
кодексу України.

Статтею 611 ЦК передбачено, що у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема у
вигляді сплати винною особою неустойки
(штрафу, пені).

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України
зобов'язання мають виконуватися
належним чином і в термін передбачений
договором, одностороння відмова від
виконання зобов'язання не
допускається, боржник не звільняється
від відповідальності за виконання
грошового зобов'язання.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

У результаті невиконання умов
кредитного договору з боку
відповідача, станом на 08.04.2014 року
існує заборгованість - 64746,76 грн., яка
складається з наступного: 0,00 грн. -
заборгованість за кредитом; 17 119,78 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом; 44067,61 - пеня за
несвоєчасне виконання кредиту; 500 грн. -
штраф (фіксована частина), 3059,37 грн. -
штраф (процентна складова) (а.с.3-4)

Отже, як вбачається з розрахунку
заборгованості за договором №DNH4KP11521111
від 19.07.2006 року, який міститься в
матеріалах справи у відповідача ОСОБА_1
відсутня основна сума боргу за
кредитом.

Відповідно до ст. 534 ЦК України у разі
недостатності суми проведеного
платежу для виконання грошового
зобов'язання у повному обсязі ця сума
погашає вимоги кредитора у такій
черговості, якщо інше не встановлено
договором: 1) у першу чергу
відшкодовуються витрати кредитора,
пов'язані з одержанням виконання; 2)у
другу чергу сплачуються проценти і
неустойка; 3) у третю чергу сплачується
основна сума боргу

У зв'язку з цим , суд не вбачає законних
підстав виникнення заборгованості у
відповідача ОСОБА_1 перед ПАТ КБ
«Приватбанк» за кредитом у розмірі
64746,76 грн., оскільки позивачем не надано
суду доказів щодо нарахування
процентів, пені та штрафу за
відсутністю основної суми боргу.

З огляду на вищевикладене, суд вважає
що позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк»
задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного і керуючись
ст.ст. 1, 10, 11, 15, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України,
ст.ст. 509, 525, 526, 530, 534, 610-612, 625 ЦК
України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості - відмовити.

Заочне рішення може бути оскаржене
позивачем в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області
шляхом подачі апеляційної скарги
через Жовтневий районний суд м. Харкова
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя