АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №682/2200/14-ц
Провадження №22-ц/792/1905/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 року
м.
Хмельницький

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької
області

в складі: головуючої - судді
Спірідонової Т.В.,

суддів - Фанди В.П.,
Купельського А.В.,

при секретарі - Дорощук О.М.

за участю: апелянта - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Славутського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 5 серпня 2014 року по справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа без самостійних вимог:
комунальне підприємство «Славутське
житлово-комунальне об'єднання» про
визнання особою такою, що втратила
право користування жилим приміщенням,

встановила:

В липні 2014 року позивач ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом та просила
визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право
на користування жилим приміщенням -
квартирою АДРЕСА_1. В обґрунтування
позовних вимог зазначила, що вона є
наймачем квартири АДРЕСА_1. В квартирі
зареєстровано, крім неї, її донька -
ОСОБА_3, син- ОСОБА_4, онука - ОСОБА_5, а
також відповідач ОСОБА_2, який в
квартирі не проживає з 2004 року.
Оскільки відповідач добровільно вибув
на інше місце проживання, він втратив
право користування цим жилим
приміщенням відповідно до ст.107 ЖК
України.

Рішенням Славутського міськрайонного
суду Хмельницької області від 5 серпня
2014 року в задоволенні позову
відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
рішення скасувати та ухвалити нове,
яким позовні вимоги задовольнити,
посилаючись на порушення норм
матеріального права. Апелянт зазначає,
що судом не враховано те, що відповідач
з 2004 року вибув на інше місце
проживання в м.Славута, а тому втратив
право користування житлом на підставі
ст.107 ЖК України.

Апелянт ОСОБА_1 в судовому засіданні
апеляційну скаргу підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 повідомлений
належним чином про час і місце розгляду
справи, у судове засідання не з'явився,
причини неявки не повідомив.

________________________________________________________________________
________

Головуюча в першій інстанції
-Зеленська В.І.

Доповідач - Спірідонова Т.В.

Категорія 43,46

Представник третьої особи без
самостійних вимог - комунального
підприємства «Славутське
житлово-комунальне об'єднання»
повідомлена належним чином про час і
місце розгляду справи, у судове
засідання не з'явилася, подала заяву
про розгляд справи у її відсутності.

Заслухавши учасника процесу,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.308 ЦПК України,
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні позову суд
виходив з того, що відповідно до ст.107 ЖК
України відсутні докази вибуття
відповідача зі спірної квартири на
інше місце постійного проживання.

Судом вірно з'ясовані фактичні
обставини справи та дана їм належна
оцінка, а його висновки
підтверджуються матеріалами справи і
ґрунтуються на нормах діючого
законодавства.

Судом встановлено, що з 02.12.1989р. по
07.07.2014р. сторони ОСОБА_2 та ОСОБА_1
перебували у шлюбі.

21.08.1992 року виконкомом Славутської
міської ради ОСОБА_1 видано ордер серії
ХМО №034013 на квартиру АДРЕСА_1 на сім'ю з
чотирьох осіб: позивача - ОСОБА_1,
відповідача - ОСОБА_2, дітей - ОСОБА_4,
ОСОБА_3 Зазначені особи та онука
позивача - ОСОБА_5 зареєстровані у
вказаній квартирі.

Квартира АДРЕСА_1 не приватизована та
знаходиться на балансі та
обслуговуванні КП «Славутське ЖКО».

Відповідно до ч.2 ст.107 ЖК України у разі
вибуття наймача та членів його сім'ї на
постійне місце проживання до іншого
населеного пункту або в інше жиле
приміщення в тому ж населеному пункті
договір найму жилого приміщення
вважається розірваним з дня вибуття.
Якщо з жилого приміщення вибуває не вся
сім'я, то договір найму жилого
приміщення не розривається, а член
сім'ї, який вибув, втрачає право
користування цим жилим приміщенням з
дня вибуття.

Пленум Верховного Суду України в п.11
постанови від 12 квітня 1985 року №2 «Про
деякі питання, що виникли в практиці
застосування судами Житлового кодексу
України» роз'яснив, що відповідно до
ст.107 Житлового кодексу України наймач
або член його сім'ї, який вибув на інше
постійне місце проживання, втрачає
право користування жилим приміщенням з
дня вибуття, незалежно від пред'явлення
позову про це. На ствердження вибуття
суд може брати до уваги будь-які
фактичні дані, які свідчать про обрання
стороною іншого постійного місця
проживання (повідомлення про це в
листах, розписках, переадресовка
кореспонденції, утворення сім'ї в
іншому місці, перевезення майна в інше
жиле приміщення, виїзд в інший
населений пункт, укладення трудового
договору на невизначений строк тощо).

Оцінивши в сукупності надані докази,
суд першої інстанції правомірно
виходив з того, що позивачем відповідно
до вимог ст.60 ЦПК України не надано, а
судом не здобуто, доказів вибуття
відповідача ОСОБА_2 на інше постійне
місце проживання. Свідки ОСОБА_7,
ОСОБА_4, ОСОБА_8 у судовому засіданні
також не вказали постійне місце
проживання відповідача ОСОБА_2, на яке
він вибув.

Доводи апеляційної скарги не містять
посиланння на докази, які б
спростовували висновки суду першої
інстанції.

Рішення суду ґрунтується на повно і
всебічно досліджених обставинах
справи та ухвалено з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
а тому підстав для його скасування в
межах доводів апеляційної скарги не
вбачається.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315, 319, 324 ЦПК
України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Славутського міськрайонного
суду Хмельницької області від 5 серпня
2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, проте може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуюча:/підпис/
Судді:/підписи/

Згідно з оригіналом:суддя апеляційного
суду
Т.В.Спірідонова