Справа № 211/5074/14-ц
Провадження № 2/211/2118/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07 листопада 2014 року Довгинцівський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Папариги
В.А.

при секретарі Ручка М.Л.

за участю:

представника позивача
Виноградова Д.В.,

відповідачів
ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника третьої особи
Займукової І.А.,

прокурора Ковтун
Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі цивільну
справу за позовом Виконавчого комітету
Довгинцівської районної в місті ради в
інтересах малолітніх: ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_3 до ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя
особа Служба у справах дітей виконкому
Довгинцівської районної в місті ради
про позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ :

06.08.2014 року позивач звернувся до суду з
позовними вимогами до ОСОБА_8, ОСОБА_9,
третя особа Служба у справах дітей
виконкому Довгинцівської районної в
місті ради про позбавлення
батьківських прав та стягнення
аліментів та зазначили, що відповідачі
ОСОБА_8, ОСОБА_9 є батьками малолітніх
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, та
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4. Малолітні діти
перебувають на обліку дітей, які
опинились у складних життєвих
обставинах служби у справах дітей
виконкому Довгинцівської районної в
місті ради з 30.11.2012 року та
Криворізького міського центру
соціальних служб для сім'ї, дітей та
молоді з 20.09.2012 року. З 20.06.2012 року по
16.08.2013 рік сім'я перебувала під
соціальним супроводом фахівців
КМЦСССДМ з метою підвищення виховного
потенціалу батьків, покращення
санітарно-гігієнічних умов проживання.
З 2012 року відповідачів поставлено на
облік у лікаря нарколога. Родина
проживає в антисанітарних умовах,
батьки не створили належних умов для
навчання, розвитку та відпочинку дітей,
квартира перебуває у незадовільному
стані, багато бруду та сміття, діти
одягнуті в брудний одяг, ліжка зламані,
постільна білизна брудна та розірвана.
В травні 2014 працівниками
Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України у
Дніпропетровській області,
малолітнього ОСОБА_6 було затримано за
бродяжництво та тимчасово влаштовано
до КЗ «Центр соціально-психологічної
реабілітації дітей №1» Криворізької
міської ради. 09.07.2014 року за заявою
батьків малолітні ОСОБА_3, ОСОБА_7 та
ОСОБА_10 також були влаштовані до КЗ
«Центр соціально-психологічної
реабілітації дітей №1» Криворізької
міської ради. Відповідач ОСОБА_8 з
початку 2014 року двічі була притягнута
до адміністративної відповідальності
у зв'язку з неналежним виконанням нею
своїх батьківських обов'язків, у
відношенні відповідача ОСОБА_9 слідчим
відділом Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області
проводилось досудове розслідування за
фактом спричинення тілесних ушкоджень
відносно малолітнього ОСОБА_6. З метою
захисту прав дітей позивач просив
позбавити батьківських прав ОСОБА_8,
ОСОБА_9 відносно малолітніх ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4 та стягнути аліменти з
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_9,
ІНФОРМАЦІЯ_6 на утримання малолітніх на
користь опікуна дітей або державного
закладу, в якому будуть перебувати
діти, у розмірі ? частини всіх видів їх
заробітку (доходу) щомісяця, але не
менше 30% від прожиткового мінімуму для
дітей відповідного віку

В судовому засіданні представник
позивача Виноградов Д.В. позовні
вимоги підтримав та посилаючись на
обставини викладені в позові, просив
суд його задовольнити позбавити
батьківських прав ОСОБА_8, ОСОБА_9
відносно їх малолітніх дітей та
стягнути з них аліменти на утримання
малолітніх ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, та
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь опікуна
дітей або державного закладу, в якому
будуть перебувати діти, у розмірі ?
частини всіх видів їх заробітку
(доходу) щомісяця, але не менше 30% від
прожиткового мінімуму для дітей
відповідного віку.

Відповідачі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в
судовому засіданні проти позову
заперечували та посилаючись на те, що
вони належним чином виконують свої
батьківські обов'язки відносно дітей.

Представник третьої особи - Служби у
справах дітей виконкому
Довгинцівської районної в місті ради
Займукова І.А. позовні вимоги
підтримала та просила суд позов
задовольнити в повному обсязі,
посилаючись на те, що відповідачами не
забезпечуються навіть мінімально
необхідні умови проживання малолітній
дітей, в їх помешканні бруд,
антисанітарія, їм неодноразово
надавався строк для вирішення їх
соціальних проблем, однак необхідні
міри ними не приймалися, офіційно
відповідачі ніде не працюють,
перебувають на обліку у лікаря
нарколога, діти потребують соціально
психологічної реабілітації.

Прокурор Ковтун Н.В. позовні вимоги
підтримала та просила суд позбавити
батьківських прав ОСОБА_8, ОСОБА_9
відносно малолітніх ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, та стягнути аліменти з
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_9,
ІНФОРМАЦІЯ_6 на утримання малолітніх
дітей на користь опікуна дітей або
державного закладу, в якому будуть
перебувати діти, у розмірі ? частини
всіх видів їх заробітку (доходу)
щомісяця, але не менше 30% від
прожиткового мінімуму для дітей
відповідного віку.

Вислухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню, виходячи з
наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_8, ОСОБА_9 є
батьками малолітніх ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4 ( а.с. 9-12 - копія свідоцтв
про народження).

З 20.09.2012 родина ОСОБА_3 перебуває на
обліку сімей, які опинились в складних
життєвих обставинах у зв'язку з
неналежними умовами проживання. З
20.06.2012 року по 16.08.2013 рік сім'я
перебувала під соціальним супроводом
фахівців КМЦСССДМ з метою підвищення
виховного потенціалу батьків,
покращення санітарно-гігієнічних умов
проживання. Родина проживає в
антисанітарних умовах, батьки не
створили належних умов для навчання,
розвитку та відпочинку дітей, квартира
перебуває у незадовільному стані,
багато бруду та сміття, діти одягнуті в
брудний одяг, ліжка зламані, постільна
білизна брудна та розірвана. Діти
перебувають під наглядом дільничного
лікаря АЗПСМ №7, під диспансерним
наглядом не перебувають. Батьки не
виконують рекомендації дільничного
лікаря щодо профілактичних щеплень, на
прийом не з'являються. Умови
проживання, на погляд дільничного
лікаря, не задовільні.

09.07.2014 року за заявою батьків малолітні
ОСОБА_3, ОСОБА_7 та ОСОБА_10 були
влаштовані до КЗ «Центр
соціально-психологічної реабілітації
дітей №1» Криворізької міської ради.
Відповідач ОСОБА_8 з початку 2014 року
двічі була притягнута до
адміністративної відповідальності у
зв'язку з неналежним виконанням нею
своїх батьківських обов'язків.

Відповідно до комісійного акту
обстеження від 10.07.2014 року, виплата
вищезазначеного виду допомоги
припинена з 01.08.2014 року у зв'язку з тим,
що діти перебувають у КЗ «Центр
соціально-психологічної реабілітації
дітей №1». (а.с.5 висновок Виконавчого
комітету Довгинцівської районної в
місті ради; а.с.18,21 повідомлення; а.с.22
акт обстеження умов проживання; а.с.25 -
заява ОСОБА_11; а.с.28-31 - копія інформацій
Криворізького міського центру
соціальних служб для сім'ї, дітей та
молоді від 11.07.2014р. № 403/2 та від 21.07.2014р.
№458/2; а.с.55-56 копії постанов).

У висновку про доцільність позбавлення
батьківських прав ОСОБА_8, ОСОБА_9, від
04.08.2014 року № 142, виконком
Довгинцівської районної у місті ради в
інтересах дітей вважає за доцільне
позбавлення батьківських прав ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6
відносно їх малолітніх дітей ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.5-6 - висновок).

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України батько,
мати можуть бути позбавлені судом
батьківських прав, якщо вони
ухиляється від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини.

Пленум Верховного Суду України в п.п. 15
та 16 постанови від 30 березня 2007 року № 3
«Про практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
усиновлення і про позбавлення та
поновлення батьківських прав»
роз'яснив, що позбавлення батьківських
прав (тобто прав на виховання дитини,
захист її інтересів, на відібрання
дитини в інших осіб, які незаконно їх
утримують та інше), що надані батькам до
досягнення дитиною повноліття і
ґрунтуються на факті спорідненості з
нею, є крайнім заходом впливу на осіб,
які не виконують батьківських
обов'язків, а тому питання про його
застосування слід вирішувати лише
після повного, всебічного, об'єктивного
з'ясування обставин справи.

Ухилення батьків від виконання своїх
обов'язків має місце, коли вони не
піклуються про фізичний і духовний
розвиток дитини, її навчання,
підготовку до самостійного життя,
зокрема: не забезпечують необхідного
харчування, медичного догляду,
лікування дитини, що негативно впливає
на її фізичний розвиток як складову
виховання; не спілкуються з дитиною в
обсязі, необхідному для її нормального
самоусвідомлення, не надають дитині
доступу до культурних та інших
духовних цінностей; не сприяють
засвоєнню нею загальновизнаних норм
моралі; не виявляють інтересу до її
внутрішнього світу; не створюють умов
для отримання нею освіти. Зазначені
фактори, як кожен окремо, так і в
сукупності, можна розцінювати як
ухилення від виховання дитини лише за
умови винної поведінки батьків,
свідомого нехтування своїми
обов'язками.

Відповідно до ст.180 СК України батьки
зобов'язані утримувати своїх
неповнолітніх дітей. Розмір аліментів
на утримання дитини визначається
судом (ст. 183 СК України).

Згідно ч.2 ст.166 СК України особа
позбавлена батьківських прав не
звільняється від обов'язку щодо
утримання дитини, а одночасно з
позбавленням батьківських прав
вирішується питання про стягнення
аліментів на дитину.

Суд вважає встановленим те, що
відповідачі ухиляються від виконання
своїх батьківських обов'язків по
вихованню дітей, так як не піклувались
про них, не займались їх вихованням та
духовним розвитком, не цікавляться
життям та здоров'ям дітей, а тому є всі
підстави для позбавлення їх
батьківських прав. Підлягають
стягненню з відповідачів аліменти на
утримання дітей у запропонованому
позивачем розмірі, так як ніяких
доказів стосовно звільнення її від
сплати аліментів суду не надано.

Отже, враховуючи встановлені
обставини справи, які стверджують
ухилення відповідачів від належного
виконання ними своїх обов'язків по
вихованню дітей, а також і те, що
залишення дітей у відповідачів є
небезпечним для їх життя і здоров'я,
суд приходить до висновку про
необхідність задоволення позовних
вимог, що, у свою чергу, не суперечитиме
нормам закону і не порушуватиме
права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 164,180,183 СК України, ст.ст. 10,11,212,213
ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Виконавчого комітету
Довгинцівської районної в місті ради,
діючого в інтересах неповнолітніх
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3 -
задовольнити.

Позбавити ОСОБА_8 та ОСОБА_9
батьківських прав відносно їх
малолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, та
ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6, які проживають за
адресою: АДРЕСА_1, з кожного аліменти на
утримання малолітніх ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь опікуна дітей
або державного закладу, в якому будуть
перебувати діти, у розмірі ? частини
всіх видів їх заробітку (доходу)
щомісяця, але не менше 30% від
прожиткового мінімуму для дітей
відповідного віку, з 06.08.2014 року.

Відповідно до п.1 ст. 367 ЦПК України
рішення у частині стягнення аліментів
за один місяць допустити до негайного
виконання.

Стягнути з ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5 до
спеціального фонду Державного бюджету
України судовий збір у розмірі 243 (
двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6 до
спеціального фонду Державного бюджету
України судовий збір у розмірі 243 (
двісті сорок три) гривні 60 копійок.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу протягом 10 днів з дня його
проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення -
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя: В. А. Папарига