Справа № 740/4980/14
Провадження № 2/740/1601/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області
в складі: головуючого судді
при секретарі Кубрак Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки
померлого у спільному сумісному майні
ОСОБА_1 звернулася в суд з
позовною заявою до ОСОБА_2 в якій
просить визначити за ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, 1/2 частку у спільному
сумісному майні, а саме - в 1/2 частині
житлового будинку по вул. Московській у
В обгрунтування позовних вимог
позивачка посилається на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік - ОСОБА_3,
після смерті якого відкрилась спадщина
на частину будинку АДРЕСА_1
1/2 частина вказаного будинку на праві
спільної сумісної належить їй та її
померлому чоловіку ОСОБА_3 на підставі
договору дарування частини житлового
будинку від 04.02.2002 року, посвідченого
приватним нотаріусом ОСОБА_4
Спадкоємцями за законом першої черги є
вона ( як дружина померлого), та син
померлого - ОСОБА_2, відповідач у справі.
У визначений строк вона звернулась до
нотаріуса із заявою про прийняття
спадщини, а відповідач подав до
нотаріуса заяву про відмову від своєї
Проте коли вона звернулася до
нотаріуса за отриманням свідоцтвом про
право на спадщину, їй в цьому було
відмовлено. Причиною відмови є та
обставина, що в разі смерті одного з
учасників права спільної сумісної
власності необхідно визначити частку
померлого у спільному майні, яка і буде
об'єктом спадкування.
Оскільки у разі виділу (поділу) майна,
що є у спільній сумісній власності
вважається, що частки співвласників є
рівними, то її померлий чоловік являвся
власником 1/4 частини будинку АДРЕСА_1
Позивачка ОСОБА_1 за викликом в
судове засідання не з"явились і подала
до суду письмову заяву, в якій вона
підтримують позовні вимоги і просить
їх задовольнити, а також просить
розглянути справу у її відсутність.
Відповідач ОСОБА_2 за викликом в судове
засідання не з"явився і подав до суду
письмову заяву, в якій він визнає
позовні вимоги позивачки і не
заперечує проти їх задоволення, а також
просить розглянути справу у його
Оскільки в судове засідання не
з"явились всі особи, які беруть участь у
справі, то відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.
З урахуванням того, що визнання позову
відповідачем не суперечить закону, не
порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб, тому суд вважає необхідним
Відповідно до п.11 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 18 грудня 2009
року №14 "Про судове рішення", за
змістом частини 4 ст. 174 ЦПК України, у
разі визнання відповідачем позову, яке
не суперечить закону, не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб, суд у
мотивувальній частині рішення може
вказати лише про визнання позову та
прийняття його судом.
З урахуванням вищенаведеного, суд
вважає необхідним задовольнити
позовні вимоги позивачки.
Керуючись ст. 174, 213-215 ЦПК України,
суд ,-
Позовні вимоги ОСОБА_1
задовольнити і визначити, що ОСОБА_3,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, належала 1/2
частка у спільному сумісному майні, а
саме - в 1/2 частині житлового будинку
На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга протягом десяти днів
з дня отримання його копії.
Суддя: