пр. № 2/759/4776/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року Святошинський
районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді -
П"ятничук
І.В.,

при секретарі -
Іванові К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві заяву Публічного
акціонерного товариства «Закритий
недиверсифікований венчурний
корпоративний інвестиційний фонд
«ХАННЕР-СХІД»

про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2014 р. позивач ПАТ
«Закритий недиверсифікований
венчурний корпоративний інвестиційний
фонд «Ханнер-Схід» звернулось до суду
з позовом до відповідача ОСОБА_1 та
просили суд постановити рішення, яким
розірвати договір купівлі-продажу
квартири АДРЕСА_1, укладений 30.05.2013 року
між позивачем - ПАТ «ЗНВКІФ
«Ханнер-Схід» та відповідачкою,
скасувати реєстрацію права власності
за ОСОБА_1 на вказану квартиру, та
визнати за ПАТ «ЗНВКІФ «Ханнер-Схід»
право власності на квартиру АДРЕСА_1.

19.09.2014 р. позивач звернувся до
суду з заявою про забезпечення позову,
в заяві просив вжити заходів
забезпечення позову, шляхом накладання
арешту на квартиру АДРЕСА_1, що належить
на праві власності ОСОБА_1, вказуючи на
те, що незабезпечення позову може
утруднити або зробити неможливим
виконання можливого рішення суду про
задоволення заявлених вимог.

Вивчивши матеріали позовної
заяви та додані до неї документи, суд
приходить до наступного.

Згідно ч. 3 ст.151 ЦПК України,
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Як вбачається з матеріалів
справи, позивач звертається до суду з
позовними вимогами до відповідача про
розірвання договору купівлі продажу
квартири, у зв'язку із невиконанням
майнових зобов'язань за вказаним
договором, а тому у суду є підстави для
задоволення заяви про забезпечення
позову.

Відповідно до наданого суду
договору купівлі-продажу квартири,
вбачається, що відповідачка придбала
квартиру АДРЕСА_1.

Вирішуючи питання про
забезпечення позову, суд, у
відповідності до пункту 4 Постанови
Пленуму Верховного Суду України №9 "Про
практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову" від 22.12.2006 р.,
враховує докази, надані позивачем на
підтвердження своїх позовних вимог,
пересвідчившись в тому, що між
сторонами дійсно виник спір та існує
реальна загроза невиконання або
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову,
з*ясувавши обсяг позовних вимог, а
також відповідність і співмірність
способу забезпечення позову, який
просить застосувати позивач, позовним
вимогам, в порядку забезпечення
заявленого позову, суд визнає заяву
обґрунтованою і такою, що підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151-153, 209, 210 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного
товариства «Закритий
недиверсифікований венчурний
корпоративний інвестиційний фонд
«ХАННЕР-СХІД» про забезпечення позову
- задовольнити.

До розгляду справи по суті вжити
заходи забезпечення позову шляхом
накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1,
що належать на праві власності ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Копію ухвали направити для
виконання в Державну реєстраційну
службу ГУЮ у м.Києві, та ПАТ «ЗНВКІФ
«Ханнер-Схід», ОСОБА_1 до відома.

Ухвала підлягає негайному
виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду м.Києва через
районний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом п*яти днів
з дня отримання копії ухвали.

Суддя: