АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/2194/14
інстанції: Дорошинська В.Е.
Доповідач: Борко А.Л.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року вересня місяця 25 дня колегія
суддів судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Херсонської
області у складі:

Головуючого: Борка А.Л.

Суддів: Кузнєцової О.А.

Приходько Л.А.

при секретарі: Сидоренко І.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Херсоні
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на
рішення Дніпровського районного суду
м. Херсона від 26 червня 2012 року у
цивільній справі за позовом публічного
акціонерного товариства "Херсонська
теплоелектроцентраль" до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за спожиту
теплову енергію і гаряче
водопостачання,-

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2012 року позивач звернувся до
суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за надані послуги,
зазначаючи, що відповідач на протязі
тривалого часу ухиляється від оплати
за спожиту теплову енергію і гаряче
водопостачання, в результаті чого
виникла заборгованість, яка станом на
30.04.2012 р. складає 6583,49 грн. У зв'язку з чим
просив позов задовольнити, стягнути з
відповідача вказану суму
заборгованості та судові витрати.

Рішенням Дніпровського районного суду
м. Херсона від 26 червня 2012 року позов
публічного акціонерного товариства
"Херсонська теплоелектроцентраль" до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
спожиту теплову енергію і гаряче
водопостачання - задовольено частково.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь
публічного акціонерного товариства
"Херсонська теплоелектроцентраль"
4704,66грн. (чотири тисячі сімсот чотири
гривні шістдесят шість копійок) в
рахунок погашення заборгованості за
спожиту теплову енергію, яка виникла за
період з 01.05.2009 р. по 30.04.2012 р. Стягнуто з
ОСОБА_3 на користь публічного
акціонерного товариства "Херсонська
теплоелектроцентраль" судові витрати у
розмірі 214,60 гривень ( двісті
чотирнадцять гривень шістдесят
копійок).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, який діє в
інтересах ОСОБА_3 просить апеляційну
скаргу задовольнити, скасувати рішення
суду першої інстанції, ухвалити нове,
яким відмовити у задоволені позовних
вимог у повному обсязі.

Заслухавши доповідача, перевіривши
законність та обґрунтованість
судового рішення в межах, визначених
ст.303 ЦПК України, колегія суддів
приходить до висновку, що скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідач є абонентом ВАТ "Херсонська
ТЕЦ", своєчасно не вніс оплату за надані
послуги, в результаті чого виникла
заборгованість, яка станом на 30.04.2012р.
складає 6583,49грн., що підтверджується
довідкою № 503399 від 07.05.2012р., з яких
1878,83грн. - заборгованість, яка виникла
до 01.05.2009р.; за період з 01.05.2009р. по
30.04.2012р. заборгованість складає - 4704,66
грн.

Як вбачається з матеріалів справи
ОСОБА_3 провів відключення належної
йому квартири від центрального
опалення та постачання гарячої води
самовільно, без дотримання
встановленого п.п.1.2 Порядку
відключення окремих житлових будинків
від мереж централізованого опалення та
постачання гарячої води при відмові
споживачів від централізованого
теплопостачання» та п.п. 24,25 «Правил
надання послуг з централізованого
опалення, постачання гарячої, холодної
води і водовідведення», які
передбачають заборону на самовільне
відключення від системи центрального
теплопостачання.

Відповідно до ст.67 ЖК України, плата за
комунальні послуги (водопостачання,
газ, теплова енергія та інші послуги)
береться крім квартирної плати за
затвердженими в установленому порядку
тарифами.

Відповідно до ст.68 ЖК України, наймач
зобов'язаний своєчасно вносити
квартирну плату та плату за комунальні
послуги. Квартирна плата та плата за
комунальні послуги в будинках
державного і громадського житлового
фонду вносяться щомісяця в строки,
встановлені Кабінетом Міністрів
України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги»
споживач має право на відшкодування
збитків, завданих його майну та/або
приміщенню, шкоди, заподіяної його
життю чи здоров'ю внаслідок
неналежного надання або ненадання
житлово-комунальних послуг; Відповідно
до п.18 Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення та типового договору
про надання послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення
розрахунковим періодом для оплати
послуг є календарний місяць. Плата за
послуги вноситься не пізніше 20 числа
місяця, що настає за розрахунковим,
якщо договором не встановлено інший
строк.

Відповідно до ст.256 ЦК України, позовна
давність - це строк, у межах якого особа
може звернутися до суду з вимогою про
захист свого цивільного права або
інтересу. Відповідно до ст.257 ЦК
України, загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки.

Крім того, питання відключення від
мереж центрального опалення
регулюється Правилами надання послуг з
централізованого опалення,постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення,затвердженими
постановою КМУ від 21 липня 2005 року №
630, зі змінами, що внесені постановою
КМУ від 31 жовтня 2007 року № 1268, в яких з
метою захисту прав усіх мешканців
багатоквартирних будинків
передбачено відключення від мереж
централізованого опалення та
постачання гарячої води не окремих
квартир багатоквартирного будинку з
ініціативи їх власників або наймачів,
а відключення цілих багатоквартирних
будинків з ініціативи споживачів.

Відповідно до п. 25 зазначених Правил
відключення споживачів від мереж
централізованого опалення та
постачання гарячої води здійснюється
у порядку,що затверджується
центральним органом виконавчої влади
з питань житлово-комунального
господарства. Самовільне відключення
від мереж централізованого опалення
та постачання гарячої води
забороняється.

Як вірно встановлено судом першої
інстанції, існуючий порядок
відключення окремих житлових будинків
та окремих мешканців житлових
будинків від мереж централізованого
опалення та постачання гарячої води
унеможливлює самовільне відключення
від мереж центрального опалення і
гарячого водопостачання окремих
квартир у багатоквартирному будинку.

Таким чином, на думку колегії суддів
суд першої інстанції з достатньою
повнотою з'ясував дійсні обставини
справи, перевірив доводи та
заперечення сторін, дослідив надані
сторонами докази, та постановив
законне і обґрунтоване рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права. Підстав для
його скасування колегія суддів не
вбачає.

Доводи апеляційної скарги, щодо
невідповідності висновків суду
обставинам справи, до уваги не
приймаються як такі, що не обґрунтовані
вимогами закону, належними доказами і
такі, що висновки суду не спростовують,
а тому підлягають відхиленню.

Керуючись ст.ст.303,307,308 ЦПК України,
колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в
інтересах ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Дніпровського районного суду
м. Херсона від 26 червня 2012 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
шляхом подачі касаційної скарги
протягом 20 днів з дня набрання законної
сили безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ.

Головуючий

Судді