Дата документу 04.09.2014
Справа № 479/894/14-ц
№2/479/242/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

04 вересня 2014 року
Кривоозерський районний суд
Миколаївської області

в складі: головуючого - судді
Репушевської О.В;

при секретарі
Штуфра А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.Криве Озеро цивільну
справу за позовом публічного
акціонерного товариства
«Миколаївобленерго» в особі філії
Кривоозерського району до ОСОБА_1 про
відшкодування збитків,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним
позовом до відповідача. Позовні вимоги
обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 в грудні 2013
року в смт.Криве Озеро Кривоозерського
району Миколаївської області по
вул.Уріцького біля будинку №23, керуючи
вантажним автомобілем марки "ДАФ" 95",
реєстраційний номер - НОМЕР_1, здійснив
наїзд на опору №35 від ТП-52, ф-1, ПЛ-0,4 кВ,
яка є власністю ПАТ "Миколаївобленерго"
та обліковується на балансі Товариства
з 01.06.1973 р. за інвентарним номером №14893,
що підтверджено інвентаризаційним
описом основних засобів. В результаті
ДТП позивачу було нанесено збитків
позивачу в сумі 5 661 грн. 60 коп., які не
сплачено відповідачем, тому позивач
просить суд стягнути їх з відповідача.

В судове засідання представник
позивача на з'явився, надав письмову
заяву, відповідно до якої позовні
вимоги підримує в повному обсязі та
просить їх задовольнити, не заперечує
проти заочного розгляду справи.

В судове засідання відповідач не
з'явився, про час, дату, місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином.

Відповідно до положень ст.224 ЦПК
України у разі неявки в судове
засідання відповідача, який належним
чином повідомлений і від якого не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності або якщо повідомленні
ним причини неявки визнанні
неповажними суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Зі згоди позивача, суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
відповідно до положень ст.224 ЦПК
України.

Вивчивши матеріали справи, суд
прийшоходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст.ст.15, 16 ЦК
України кожна особа має право
звернутися до суду за захистом своїх
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів.

Згідно положень ч.1 ст.1166 ЦК України
майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної особи або
юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.

Положеннями ч.1 ст. 1187 ЦК України
встановлено, що джерелом підвищеної
небезпеки є діяльність, пов'язана з
використанням, зберіганням або
утриманням транспортних засобів. Ч.2
зазначеної статті передбачено, що
шкода, завдана джерелом підвищеної
небезпеки, відшкодовується особою, яка
на відповідній правовій підставі
(право власності, інше речове право,
догові підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.

Судом встановлено, шо опора, що
знаходиться в смт.Криве Озеро
Кривоозерського району Миколаївської
області, є власністю ПАТ
«Миколаїобленрего», дані відомості
підтверджуються інвентаризаційним
описом основних засобів від 31.10.2013
року.(а.с.7-8).

20 січня 2014 року ОСОБА_1 було притягнуто
до адміністративної відповідальності
за ст.124 КУпАП, з якої вбачається, що
ОСОБА_1 08 грудня 2014 року в смт.Криве
Озеро Кривоозерського району
Миколаївської області по
вул.Уріцького, біля будинку №23 завів
вантажний автомобіль марки "ДАФ 95"
реєстраційний номер НОМЕР_1, що
належить ТОВ "Транс-ЮГ", не вжив заходів
щодо перешкодженню самовільного руху
транспортного засобу, що призвело до
його руху в сторону вул.І.Франка та
зіткнення з опорою електропередачі "ТП
№3501" та механічного пошкодження
транспортного засобу, а саме розбита
ліва сторона бамперу, тріснутий
воздухозабірник, ліва блок фара, чим
порушив п.1.5. Правил дорожнього руху
України, затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України №136 від
06.04.2013р., що спричинило пошкодження
майна.(а.с.15).

Відповідно до даних довідки ПАТ
"Миколаїобленерго" про вартість
виконаних будівельних робіт за грудень
2013 року в смт.Криве Озеро
Кривоозерського району Миколаївської
області вартість робіт по заміні
зазначеної вище опори, яку пошкодив
відповідач, склала 5 661 грн. 60 коп.(а.с.9).

Таким чином, суд приходить до висновку,
що у зв'язку з неправомірними діями
відповідача ОСОБА_1, що полягала у
порушенні ним Правил дорожнього руху,
було спричинено матеріальльну шкоду
позивачу в сумі 5 661 грн. 60 коп., тому
позовні вимоги підлягають задоволенню
в повному обсязі.

Судові витрати по справі підлягають
стягненню в порядку положень ст.88 ЦПК
України.

На підставі ст.ст.15, 16, 1166, 1187 ЦК України,
ст.ст.10, 60, 88, 212, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов публічного акціонерного
товариства «Миколаївобленерго» до
ОСОБА_1 про відшкодування збитків -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користь філії ПАТ «Миколаївобленерго»
Кривоозерського району (р/р 9001 в
Кривоозерському МФ РУ ПАТ КБ
«Приватбанк» МФО 326610, Код )
суму завданих збитків в розмірі 5 661
грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користь філії ПАТ «Миколаївобленерго»
Кривоозерського району (р/р 9001 в
Приватбанк МФО 326610, код 25992209) витрати по
сплаті судового збору у розмірі 243
грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Заочне рішення суду може бути
оскаржене позивачем в апеляційному
порядку до апеляційного суду
Миколаївської області Кривоозерський
районний суд Миколаївської області
шляхом подання в десятиденний строк з
дня проголошення рішення апеляційної
скарги.

Суддя : ( підпис )

Копія вірна :

Суддя Кривоозерського

районного суду
О.В. Репушевська

Рішення набрало законної сили
"_____"_____________.

Оригінал рішення знаходиться в
цивільній справі №479/894/14-ц.

Керівник апарату суду
Л.В. Ковальчук