Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2014 р. м.
Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської
області в складі:

головуючого судді
Фастовця В.М.,

при секретарі судового засідання
Бандуровій В.І.,

з участю представників

позивача
Яловєги О.Г.,

відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Лисичанську цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_3. ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про виселення, з участю органу
опіки та піклування Лисичанської
міської ради, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому після уточнення позовних вимог
просить суд виселити ОСОБА_4 разом з
неповнолітнім сином ОСОБА_5, які
зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 та
ОСОБА_3 який проживає за тією ж адресою.
В обґрунтування позовних вимог
посилався на те, що рішенням
Апеляційного суду Луганської області
від 21.05.2013 р. в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
від 30.05.2007 р. № LGYOG100000095, було звернуто
стягнення на предмет іпотеки за
іпотечним договором від 30.05.2007 р., а саме
трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, шляхом
її продажу ПАТ КБ «Приватбанк».
Відповідачі, не зважаючи на надіслання
їм після попереджень про виселення, в
добровільному порядку квартиру не
звільняють.

Представник позивача у судовому
засіданні позов підтримав, дав
пояснення, аналогічні викладеному у
позові.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явився про день, час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, про причину неявки суд не
повідомив, клопотань про розгляд
справи в його відсутність до суду не
надходило.

Відповідачка ОСОБА_4 у судовому
засіданні позов не визнала з підстав,
викладених у запереченні на позовну
заяву.

Представник відповідача ОСОБА_2 у
судовому засіданні позов не визнала з
підстав, викладених у запереченні на
позовну заяву.

Представник органу опіки та піклування
в судове засідання не з'явився, про
день, час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, про
причину неявки в суд не повідомив,
клопотань про розгляд справи в його
відсутність до суду не надходило.

У судовому засіданні досліджені
наступні докази: копія кредитного
договору № LGYOG100000095 від 30.05.2007 р.; копія
договору іпотеки квартири від 30.05.2007 р.;
копія рішення суду від 21.05.2013 р.; копія
повідомлення; копія реєстру № 5159; копія
довідки; копія банківської ліцензії;
копія статуту; довідка КП «Паспортна
служба» № 11088 від 27.12.2013 р. про
реєстрацію осіб; заперечення на
позовну заяву.

У судовому засіданні встановлено, що
30.05.2007 р. сторони уклали кредитний
договір № LGYOG100000095, відповідно до якого
банк надав ОСОБА_3 кредитні кошти
шляхом видачі готівки на строк з 30.05.2007
р. по 30.05.2027 р. включно, у вигляді не
поновлюваної кредитної лінії у розмірі
22 080 дол. США.

В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором зазначені особи
30.05.2007 р. уклали договір іпотеки. Згідно
з п. 33.3 договору іпотеки відповідач
ОСОБА_3 надав в іпотеку нерухоме майно,
а саме: трикімнатну квартиру за адресою
АДРЕСА_1..

Рішенням Апеляційного суду Луганської
області від 21.05.2013 р. в рахунок
погашення заборгованості за кредитним
договором від 30.05.2007 р. № LGYOG100000095, було
звернуто стягнення на предмет іпотеки
за іпотечним договором від 30.05.2007 р., а
саме трикімнатну квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 40 Закону України «Про
іпотеку» звернення стягнення на
передані в іпотеку житловий будинок чи
житлове приміщення є підставою для
виселення всіх мешканців, за винятком
наймачів та членів їх сімей. Виселення
проводиться у порядку, встановленому
законом.

Після прийняття рішення про звернення
стягнення на передані в іпотеку
житловий будинок чи житлове приміщення
шляхом позасудового врегулювання на
підставі договору всі мешканці
зобов'язані на письмову вимогу
іпотекодержателя або нового власника
добровільно звільнити житловий
будинок чи житлове приміщення протягом
одного місяця з дня отримання цієї
вимоги. Якщо мешканці не звільняють
житловий будинок або житлове
приміщення у встановлений або інший
погоджений сторонами строк
добровільно, їх примусове виселення
здійснюється на підставі рішення суду.

Відповідно до ст. 109 ЖК УРСР, виселення
із займаного жилого приміщення
допускається з підстав, установлених
законом. Виселення проводиться
добровільно або в судовому порядку.

Звернення стягнення на передане в
іпотеку жиле приміщення є підставою
для виселення всіх громадян, що
мешкають у ньому, за винятками,
встановленими законом. Після прийняття
кредитором рішення про звернення
стягнення на передані в іпотеку
житловий будинок чи житлове приміщення
шляхом позасудового врегулювання на
підставі договору всі мешканці
зобов'язані на письмову вимогу
іпотекодержателя або нового власника
добровільно звільнити житловий
будинок чи житлове приміщення протягом
одного місяця з дня отримання цієї
вимоги, якщо сторонами не погоджено
більший строк. Якщо громадяни не
звільняють жиле приміщення у
встановлений або інший погоджений
сторонами строк добровільно, їх
примусове виселення здійснюється на
підставі рішення суду.

Виселення громадян при зверненні
стягнення на жилі приміщення, що були
придбані ними за рахунок кредиту
(позики) банку чи іншої особи,
повернення якого забезпечене іпотекою
відповідного жилого приміщення, є
підставою для надання цим громадянам
жилих приміщень з фондів житла для
тимчасового проживання відповідно до
статті 132-2 цього Кодексу. Відсутність
жилих приміщень з фондів житла для
тимчасового проживання або відмова у
їх наданні з підстав, встановлених
статтею 132-2 цього Кодексу, не тягне
припинення виселення громадянина з
жилого приміщення, яке є предметом
іпотеки, у порядку, встановленому
частиною третьою цієї статті.

Відповідачам була направлена вимога
банка від 24.10.2013 р. відносно
добровільного виселення всіх
зареєстрованих осіб з квартири, яка
розташована за адресою АДРЕСА_1, що
підтверджується реєстром поштових
відправлень-рекомендованих листів з
повідомленням та поштовою квитанцією
про направлення рекомендованої
кореспонденції.

Лист-вимога банку до ОСОБА_3 була
надіслана за штрих кодовим
ідентифікатором 812 і як
вбачається з витягу з реєстру
пересилання поштових відправлень,
ОСОБА_3 вимогу банку не отримав (а.с.37).

Лист-вимога банку до ОСОБА_4 була
надіслана за штрихкодовим
ідентифікатором 839 і як
вбачається з витягу з реєстру
пересилання поштових відправлень,
ОСОБА_4 вимогу банку отримала особисто,
що вона не заперечувала в судовому
засіданні (а.с.38).

Суд вважає, що відповідачка була
своєчасно повідомлена про добровільне
звільнення приміщення квартири, однак
на даний час вимоги позивача не
виконала. Таким чином, вимога про
виселення відповідачки ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 з квартири, яка є предметом
іпотеки, підлягає до задоволення.

За відомостями адресно - довідкового
підрозділу УДМС Луганської області,
ОСОБА_3 зареєстрований за адресою
АДРЕСА_2.

Згідно з довідкою КП «Паспортна
служба» № 11088 від 27.12.2013 р. за адресою
АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_4, ОСОБА_5,
доказів того, що в квартирі мешкають
незареєстровані особи, суду не надано.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_3 в
квартирі за адресою АДРЕСА_1 не
зареєстрований, та те, що позивачем не
було надано доказів отримання ним
вимоги про виселення, позовні вимоги до
цього відповідача задоволенню не
підлягають.

На підставі ст.88 ЦПК України на користь
позивача з відповідачки підлягають
стягненню судові витрати пропорційно
задоволеним вимогам у розмірі 229,4 грн.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 3, 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_3. ОСОБА_4, ОСОБА_5
про виселення задовольнити частково.

Висилити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 разом з
неповнолітнім сином
ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_4, які зареєстровані
за адресою АДРЕСА_1.

Стягнути зі ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ
«Приватбанк» судовий збір в розмірі 229
(двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.

В задоволенні позову Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про
виселення відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Луганської області
шляхом подання до Лисичанського
міського суду апеляційної скарги у
10-тиденний строк з моменту його
проголошення..

Суддя