Справа № 473/4784/14-ц
"28" жовтня 2014 р. Вознесенський
міськрайонний суд Миколаївської
області в складі: головуючого - судді
Вуїва О.В., при секретарі Данилевич Т.О.,
за участю: представників позивачів
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вознесенську цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах
неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5
про визнання особи такою, що втратила
право користування житловим
В жовтні 2014 року ОСОБА_1 в інтересах
неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5
про визнання його таким, що втратив
право користування житловим
В обґрунтування позовних вимог
зазначала, що вона зареєстрована та
мешкає разом з неповнолітніми дітьми
ОСОБА_3, ОСОБА_4 в належному останнім
житловому будинку АДРЕСА_1.
В будинку також зареєстрований її
колишній чоловік та батько
співвласників житла - відповідач по
справі.
Також ОСОБА_1 вказувала на те, що ОСОБА_5
за місцем реєстрації з січня 2013 року
без поважних причин не проживає та не
бажає в подальшому проживати, витрати
по утриманню житла не несе, його
особистих речей в будинку немає, проте
останній не знявся з реєстрації з місця
попереднього проживання.
В зв'язку з цим ОСОБА_1 на підставі норм
ст. 405 ЦК України просила визнати
ОСОБА_5 таким, що втратив право
користування житловим будинком
В судовому засіданні представники
позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 позовні
вимоги підтримали в повному обсязі,
надали пояснення, аналогічні
викладеним в позові. Також просили
врахувати те, що відповідач, не бажаючи
користуватися належним позивачам
житловим будинком та не заявляючи
жодних прав або вимог щодо нього, без
поважних причин не знявся з
реєстраційного обліку з місця
попереднього проживання, що створює
численні незручності та перешкоди в
користуванні будинком, зокрема
пов'язані зі сплатою комунальних
послуг. Тому просили захистити права
неповнолітніх шляхом задоволення
Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання
не з'явився, відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК
України вважається належним чином
повідомленим про час та місце розгляду
справи через оголошення в пресі,
причину неявки суду не повідомив.
Суд вважав можливим розглянути справу
в заочному порядку з ухваленням
заочного рішення, оскільки
представники позивачів проти цього не
Заслухавши пояснення представників
позивачів, дослідивши матеріали справи
в межах заявлених позовних вимог та на
підставі наявних у ній доказів, суд
прийшов до наступного.
В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1 зареєстрована та мешкає разом з
неповнолітніми дітьми ОСОБА_3, ОСОБА_4 в
належному останнім житловому будинку
В будинку також зареєстрований її
колишній чоловік та батько
співвласників - відповідач по справі.
Проте ОСОБА_5 за місцем реєстрації з
січня 2013 року без поважних причин не
проживає, витрати по утриманню
нерухомого майна не несе. Останній не
заявив жодних претензій на
користування житловим приміщенням,
однак не знявся з реєстрації за
попереднім місцем мешкання.
Відповідно до ст. 156 ЖК України члени
сім'ї власника жилого будинку
(квартири), які проживають разом з ним
у будинку (квартирі), що йому
належить, користуються жилим
приміщенням нарівні з власником
будинку (квартири), якщо при їх вселенні
не було іншої угоди про порядок
користування цим приміщенням.
Члени сім'ї власника будинку (квартири)
зобов'язані дбайливо ставитися до
жилого будинку (квартири). Повнолітні
члени сім'ї власника зобов'язані брати
участь у витратах по утриманню будинку
(квартири) і придомової території та
проведенню ремонту. Спори між
власником та членами його сім'ї про
розмір участі в витратах вирішуються
в судовому порядку.
До членів сім'ї власника будинку
(квартири) належать особи, зазначені в
частині другій статті 64 цього Кодексу
(дружина, діти, батьки власника, інші
особи, якщо вони постійно проживають з
власником і ведуть з ним спільне
господарство). Припинення сімейних
відносин з власником будинку
(квартири) не позбавляє їх права
користування займаним приміщенням. У
разі відсутності угоди між власником
будинку (квартири) і колишнім членом
його сім'ї про безоплатне користування
жилим приміщенням до цих відносин
застосовуються правила, встановлені
статтею 162 цього Кодексу.
Житловий кодекс України не містить
норм щодо підстав та порядку визнання
члена сім'ї власника житла таким, що
втратив право користування житловим
Проте такі підстави та порядок
визначені нормами Цивільного кодексу
України, які регулюють правовідносини
припинення сервітуту.
Зокрема, положеннями ст. 405 ЦК України
передбачено, що члени сім'ї власника
житла, які проживають разом з ним,
мають право на користування цим житлом
відповідно до закону.
Житлове приміщення, яке вони мають
право займати, визначається його
Член сім'ї власника житла втрачає
право на користування цим житлом у
разі відсутності члена сім'ї без
поважних причин понад один рік, якщо
інше не встановлено домовленістю між
ним і власником житла або законом.
За такого, враховуючи встановлені
обставини та відсутність будь-яких
особливих домовленостей між
співвласниками житла (їх законним
представником) та відповідачем з
приводу користування цим майном, а тому
суд вважає позовні вимоги
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.
Оскільки представники позивачів
відмовилися від стягнення з
відповідача судових витрат, а тому такі
витрати судом не розподіляються.
Керуючись ст.ст. 88, 209, 212, 213, 214, 215, 226, 228, 233
ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах
неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5
про визнання особи такою, що втратила
право користування житловим
приміщенням - задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що
втратив право користування житловим
Заочне рішення може бути переглянуте
судом в загальному порядку за
письмовою заявою відповідача, яка може
бути подана протягом десяти днів з дня
отримання ним копії рішення.
Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Миколаївської
області через міськрайонний суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя:
О.В. Вуїв