Єдиний унікальний номер 205/4706/14-ц
УХВАЛА

про залишення заяви про забезпечення
доказів без руху

30 вересня 2014 року

м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду
міста Дніпропетровська Мовчан Д. В.,
розглянувши заяву представника
позивача ОСОБА_1 про забезпечення
доказів, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до
Ленінського районного суду
м. Дніпропетровська з позовною заявою
до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє
самостійних вимог на предмет спору –
Друга державна дніпропетровська
нотаріальна контора, про визнання
договору дарування недійсним.

Після відкриття провадження по даній
цивільній справі, представник
позивача звернувся до суду із заявою
про забезпечення доказів, в якій
просить суд витребувати з КП
«Дніпропетровське міжміське бюро
технічної інвентаризації»
Дніпропетровської обласної ради
матеріали інвентаризаційної справи
стосовно домоволодіння № 12 по вул.
Грозненська у м. Дніпропетровську, з
Реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції відомості щодо
того, за ким зареєстроване речове право
на домоволодіння № 12 по вул.
Грозненська у м. Дніпропетровську, з
відповідних медичних закладів,
зазначених у такій заяві про
забезпечення доказів, - копії історій
хвороби ОСОБА_3, а також допитати в
якості свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2.
Окрім цього, просить звільнити
позивача від оплати судового збору за
подання даної заяви, а в разі якщо це не
можливо, зменшити розмір судових
витрат, відстрочити або розстрочити
сплату судового збору терміном до
ухвалення судового рішення у даній
справі.

Суд, дослідивши матеріали даної заяви
про забезпечення доказів, приходить до
висновку, що така заява підлягає
залишенню без руху з огляду на
нижчевикладене.

1) Відповідно до вимог ч.2 ст. 133 ЦПК
України способами забезпечення судом
доказів є допит свідків, призначення
експертизи, витребування та (або) огляд
доказів, у тому числі за їх
місцезнаходженням. У необхідних
випадках судом можуть бути застосовані
інші способи забезпечення доказів.
Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України
особи, які беруть участь у справі і
вважають, що подання потрібних доказів
є неможливим або у них є складнощі в
поданні цих доказів, мають право
заявляти клопотання про забезпечення
доказів. Відповідно до вимог ч.1 ст. 134
ЦПК України у заяві про забезпечення
доказів повинні бути зазначені: докази,
які необхідно забезпечити; обставини,
що можуть бути підтверджені цими
доказами; обставини, які свідчать про
те, що подання потрібних доказів може
стати неможливим або ускладненим, а
також справа, для якої потрібні ці
докази або з якою метою потрібно їх
забезпечити.

Однак всупереч вказаним вимогам
процесуального закону, зокрема
імперативним приписам ч.1 ст. 134 ЦПК
України, представником позивача у
означеній заяві про забезпечення
доказів не зазначені посилання на
конкретні обставини, які свідчать про
те, що подання потрібних доказів може
стати неможливим або ускладненим
особисто стороною позивача, та не
зазначені обставини, які можуть бути
підтверджені цими доказами. Суд
зауважує, що в цій частині представник
позивача лише фактично обмежився
цитуванням вимог закону, який
регламентує порядок забезпечення та
витребування доказів судом, без
посилань на конкретні обставини, що
обумовлюють у сторони позивача
складнощі в поданні таких доказів
особисто.

2) Відповідно до вимог ч. 1 ст. 136 ЦПК
України у заяві про виклик свідка
зазначаються його ім'я, місце
проживання (перебування) або місце
роботи, обставини, які він може
підтвердити. Однак, всупереч такий
вимозі процесуального закону,
представник позивача, звертаючись до
суду із заявою про допит вищевказаних
свідків, не зазначає обставини, які
такі свідки можуть підтвердити аід час
розгляду справи по суті.

3) Згідно п.13 ч.2 ст.4 Закону України «Про
судовий збір» за подання до суду заяви
про забезпечення доказів або позову
справляється судовий збір у сумі 0,1
розміру мінімальної заробітної плати,
яка станом на 01 січня 2014 року становить
1218 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про
судовий збір», ч.1 ст. 82 ЦПК України,
враховуючи майновий стан сторони, суд
може своєю ухвалою відстрочити або
розстрочити сплату судового збору на
певний строк, але не довше ніж до
ухвалення судового рішення у справі.
Суд може зменшити розмір судового
збору або звільнити від його сплати на
підставі, зазначеній у частині першій
цієї статті.

Зі змісту означеної заяви про
забезпечення доказів вбачається, що
представник позивача ОСОБА_1 просить
суд звільнити її від сплати судового
збору з врахуванням її майнового стану
лише із посиланням на те, що вона є
пенсіонером за віком. Дослідивши
матеріали справи, суд дійшов висновку
про відсутність підстав для
задоволення заяви позивача, оскільки
зазначені позивачем підстави для
звільнення від сплати судового збору
не є достатніми для вчинення такої
процесуальної дії. Суд зауважує, що
будь-яких доказів, які б свідчили про
незадовільний майновий стан та
необхідності звільнення з цих підстав
від сплати судового збору у матеріалах
справи вістуні, позивачем в особі свого
представника також не надано
відомостей щодо майнового стану такої
сторони по справі. У той же час
перебування позивачки на пенсії не є
тією обставиною, яка б безумовно
засвідчувала незадовільний майновий
стан сторони по справі, та неможливість
оплатити нею судовий збір, розмір якого
в даному випадку є необтяжливим. Таким
чином, при зверненні до суду із
вказаною заявою позивач без належних
на те правових підстав не сплатила
судовий збір за подання заяви про
забезпечення доказів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 134 ЦПК
України до заяви про забезпечення
доказів, яка не відповідає вимогам
цієї статті, застосовуються наслідки,
встановлені статтею 121 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України
суддя, встановивши, що заяву подано без
додержання вимог, викладених у ст.119
цього Кодексу, або не сплачено
судовий збір, постановляє ухвалу, в
якій зазначаються підстави залишення
заяви без руху, про що повідомляє
заявника і надає йому строк для
усунення недоліків, який не може
перевищувати п’яти днів з дня
отримання заявником ухвали.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 119, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про
витребування доказів - залишити без
руху, надавши для усунення недоліків,
зазначених у мотивувальній частині
даної ухвали, строк п’ять 3 (три) дні,
починаючи із дня отримання копії даної
ухвали.

Роз’яснити, що в разі невиконання
даної ухвали в зазначений строк, заява
буде вважатися неподаною і повернута
заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку лише в частині
визначення розміру судових витрат до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через Ленінський районний суд
м. Дніпропетровська шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п’яти
днів з дня отримання копії ухвали. В
іншій частині ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Д. В. Мовчан