overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 вересня 2014 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2014 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк
"ПриватБанк" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

02.09.2014 року матеріали передані судді
Подзігун Г.В.

Вивчивши матеріли позовної заяви, вважаю, що дана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 208-210 ЦПК України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 24.09.2014 року на 13:10:00 годин, про що повідомити сторони по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 24.09.2014 року надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ

Г.В. ПОДЗІГУН
Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/2077/14-ц
У х в а л а

29 жовтня 2014 року суддя
Баранівського районного суду
Житомирської області Михалюк О. П. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна районному суду.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК
України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини

Призначити справу до розгляду по суті на 12.11.2014 року на 14:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу ОСОБА_2 запропонувати подати до райсуду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу ОСОБА_2 копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 288/1366/14-ц
Провадження № 2-о/288/140/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Сікан В. М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Ходорківська сільська рада Попільнянського району
Житомирської області про встановлення факту перебування на утриманні особи, яка померла та встановлення факту прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту перебування на утриманні особи, яка померла та встановлення факту прийняття спадщини.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України,

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Ходорківська сільська рада Попільнянського району
Житомирської області про встановлення факту перебування на утриманні особи, яка померла та встановлення факту прийняття спадщини та призначити до судового розгляду справу в
Попільнянському районному суді на 02.10.2014 року на 09.20 годину з викликом учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя Попільнянського

районного суду
ОСОБА_2
Справа № 442/8508/14-ц
Провадження №2/442/2614/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" листопада 2014 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області – Івасівка А.П. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради, третьої особи ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно по спадкуванню за законом,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 110, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

1.          Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Дрогобицької міської ради, третьої особи ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно по спадкуванню за законом.

2.          Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3.          З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.          Роз’яснити позивачу та відповідачу, що до початку розгляду справи по суті вони повинні повідомити суд чи не бажають укласти мирову угоду, та мають право - позивач, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач
–пред’явити зустрічний позов або подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5.          Зобов’язати сторін до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

6.          Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 14.11.2014 о 09:40. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. № 5).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.
Івасівка
Дрогобицький міськрайонний суд вул. Війтівська гора, 39 м. Дрогобич
Справа № 442/7212/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 вересня 2014 р.м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Дрогобицький завод автомобільних кранів» про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98 ЦПК
України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна
Дрогобицькому міськрайонному суду
Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Дрогобицький завод автомобільних кранів» про видачу судового наказу,-

Суддя

Гарасимків Л.І.

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Суддя ОСОБА_2
Справа № 442/6902/14-ц
Провадження №2/442/2195/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" вересня 2014 р.

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків
Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120
ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна
Дрогобицькому міськрайонному суду
Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ( 82100, м. Дрогобич, вул.
Війтівська Гора, 39, каб. №8 ) 13.10.2014 о 09:30.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останньому подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.І.Гарасимків
Справа
№ 443/360/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

судового засідання

19 травня 2014 року Суддя
Жидачівського районного суду
Львівської області Цюмрак М. Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ 'Приват Банк' до ОСОБА_1 про звернення стягнення,-

встановив:

Сторони в судове засідання не з`явилися, представник позивача просить справу слухати у його відсутності, а відповідач про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 197
ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК
України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 197, 208 ЦПК
України,-

ухвалив:

Розгляд справи за позовом
ПАТ КБ 'Приват Банк' до ОСОБА_1 про звернення стягнення відкласти до 10:00 год., 04.06.2014 року. . Повторити виклик сторін.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харківа Божко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: Восьма Харківська
Державна нотаріальна контора, КП
«Харківське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

07 жовтня 2014 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними побудовами по вул.
Лазьковка-Лужок № 6-А в м. Харкові, в порядку спадкування за законом після смерті батьків: ОСОБА_3, померлого 01 квітня 1993 року, ОСОБА_4, померлої 01 січня 2010 року.

Однак, 27 жовтня 2014 року позивачем до суду надано заяву про повернення вищезазначеної позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином, позовну заву необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Восьма Харківська Державна нотаріальна контора, КП «Харківське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності в порядку спадкування за законом, вважати не поданою та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СУДДЯ –
Комінтернівський районний суд
Провадження № 4-с/641/55/2014
Справа № 641/9560/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2014 року Комiнтернiвський районний суд м. Харкова у склaдi:

головуючого cyддi – ОСОБА_1

при секретарі- Гончарову С.В.

розглянувши у вiдкритому судовомv засiданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця
Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3 , зацікавлена особа: КП «Харківські теплові мережі»,

В С Т А Н О В
И В :

У відповідності до ст. 218 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст скласти у строк не більше 5 днів.

Керуючись ст. ст. 208, 209, 210,218 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_2 пропущений строк на подання скарги.

Скаргу ОСОБА_2 задовольнити .

Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця
Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3 щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження
№44613757 від 18.08.2014 року ;

- визнати неправомірними дії старшого державного виконавця
Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3 відносно винесення постанови від 26.08.2014 року про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 967,06 грн. ;

- визнати неправомірними дії старшого державного виконавця
Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3 відносно винесення постанови від 26.08.2014 року про стягнення з боржника витрат за проведення виконавчих дій в сумі 65,00 грн.;

- скасувати постанову ВП №44613757 від 18.08.2014 року про відкриття виконавчого провадження ;

- скасувати постанову старшого державного виконавця
Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3 від 26.08.2014 року про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 967,06 грн. ;

- скасувати постанову старшого державного виконавця
Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3 від 26.08.2014 року про стягнення боржника виконавчого збору у розмірі 65,00 грн.;

- зобов,язати старшого державного виконавця Комінтернівського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3 або іншу посадову особу Комінтернівського ВДВС ХМУЮ усунути порушення шляхом винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження .

Стягнути з
Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на користь держави судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн.80 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -ОСОБА_1
Провадження № 2/641/3586/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 жовтня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Колодяжна І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого з ОСОБА_2 14 липня 1989 року у Київському Відділу РАЦС , про що зроблено актовий запис № 608.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі , від шлюбу мають повнолітню доньку
–ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені в зв,язку з тим, що відповідач веде образ життя , який перешкоджає для подальшого існування сім,ї. У зв’язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на 04 листопада 2014 року на 09-10 годину .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, всі свої докази вони зобов’язані подати суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмета спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору. .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 626/2393/14-ц
Провадження № 2/626/872/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

24 жовтня 2014 року м.
Красноград

Суддя Красноградського районного суду
Харківської області Болотова Л. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по цивільній справі № 626/2393/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дочки на час навчання, -

В С
Т А Н О В И В :

Справа підсудна
Красноградському районному суду
Харківської області.

Підстав для повернення заяви не має.

У відповідності до п. 7 ст. 130
ЦПК України вважаю, що попередній розгляд не є обов’язковим, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК
України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дочки на час навчання.

Призначити судовий розгляд справи на 05.11.2014 року о 09:30 год. в приміщенні
Красноградського районного суду, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Відповідачеві пропоную подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Болотова
Л. І.
Справа № 628/3523/14-ц
Провадження № 2/628/1428/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 р.

м. Куп’янськ

Суддя Куп’янського міськрайонного суду Харківської області Шиховцова
А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.10.2014 р. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою суді від 21.10.2014 р. позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків та копія ухвали направлена на її адресу.

28.10.2014 р. від позивачки ОСОБА_1 до суду надійшла заява про повернення позову.

Провадження по справі не відкрито.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позов повертається у випадках коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки, провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява підлягає задоволенню.

У зв’язку з задоволенням заяви, сума сплаченого судового збору повертається, на підставі вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір”.

Керуючись п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК
України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України
“Про судовий збір”, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - повернути позивачу.

Роз’яснити ОСОБА_1 право на повторне звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобов’язати Куп’янське Управління державного казначейства Головного
Управління Державного казначейства
України в Харківській області повернути ОСОБА_1 сплачений за квитанцією № 13 від 20.10.2014 р. в
Куп’янському відділенні ПАТ
«УкрСиббанк» судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Куп’янський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя Куп'янського міськрайсуду

ОСОБА_3
Справа № 642/8169/14-ц
Провадження № 2н/642/2079/14
У Х В А Л А

відкриття провадження у справі

03 жовтня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Лазарєв А.В., розглянувши заяву
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за використану електроенергію з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Акціонерної компанії
«Харківобленерго» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за використану електроенергію.

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

А.В. Лазарєв
Справа № 630/884/14-ц
Провадження № 2/630/422/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

28 жовтня 2014 року

м.
Люботин

Суддя Люботинського міського суду
Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Люботинської міської ради Харківської області про визнання права власності на житловий будинок, надвірні будівлі та споруди в порядку спадкування за законом, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок, загальною площею 39,00 кв.м., житловою площею 25,60 кв.м., з надвірними будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: Харківська область, м. Люботин, пров. Сверлова, 5, в порядку спадкування за законом, після смерті сестри ОСОБА_3, померлої 01 квітня 2014 року.

Позовна заява підсудна Люботинському міському суду Харківської області і відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК
України, у зв’язку з чим, позов підлягає внесенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Люботинської міської ради Харківської області про визнання права власності на житловий будинок, надвірні будівлі та споруди в порядку спадкування за законом.

Судовий розгляд по справі призначити на 15 годину 00 хвилин 06 листопада 2014 року у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою:
Харківська область, м. Люботин, вул.
Некрасова, 10.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачам пропонується, у термін до судового засідання або в судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення. Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Також роз’яснюється право на подачу зустрічного позову.

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень, вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Апеляційна скарга може бути подана до
Люботинського міського суду
Харківської області на протязі 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

О. О.
Малихін