Справа № 127/2-н-579/11 Провадження №
22-ц/772/3094/2014Головуючий в суді першої
інстанції Луценко Л. В.Категорія
Доповідач Іващук В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Вінницької області в складі:

головуючогоІващука В.А.,суддів:Вавшка
В.С., Колоса С.С., при
секретаріПантелеймоновій А.І.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на
ухвалу Вінницького міського суду
Вінницької області від 17 вересня 2014
року у цивільній справі за заявою
Комунального підприємства Вінницької
міської ради "Вінницяміськтеплоенерго"
про видачу судового наказу щодо
стягнення з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 боргу за
спожиті послуги,

у с т а н о в и л а :

ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 17 вересня 2014
року задоволено заяву Комунального
підприємства Вінницької міської ради
"Вінницяміськтеплоенерго" про
поновлення строку для пред'явлення
судового наказу Замостянського
районного суду м. Вінниці від 6 червня
2011 року у справі №2н-579/11.

У апеляційній скарзі ОСОБА_6,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права, просить ухвалу
суду скасувати та ухвалити нову про
відмову у задоволенні вказаної вище
заяви.

Представник позивача у справі
заперечував доводи апеляційної скарги
через їх безпідставність та просив
апеляційну скаргу відхилити, а ухвалу
суду залишити без змін.

Перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду у межах
заявлених вимог та доводів апеляційної
скарги, колегія суддів не вбачає
підстав для її задоволення скарги
виходячи із наступного.

Відповідно до положень пункту 1 частини
1 статті 312 ЦПК України розглянувши
скаргу на ухвалу суду першої інстанції,
апеляційний суд відхиляє скаргу і
залишає ухвалу без змін, якщо судом
першої інстанції постановлено ухвалу з
додержанням вимог закону.

Із оскаржуваної ухвали суду
вбачається, що вона постановлена із
додержанням закону, а тому скасованою
бути не може.

Вирішуючи це питання та поновлюючи
строк заявнику для пред'явлення
судового наказу до виконання, суд
першої інстанції правильно виходив із
того, що строк для пред'явлення
судового наказу до виконання
пропущений із поважних причин, а тому
підлягає поновленню за положеннями
статті 371 ЦПК України.

У відповідності до частини 1 статті 371
ЦПК України стягувачам, які пропустили
строк для пред'явлення виконавчого
документу до виконання з причин,
визнаних судом поважними, пропущений
строк може бути поновлено.

Відповідно до вимог частини 2 статті 24
ЗУ «Про виконавче провадження»
стягувач, який пропустив строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, має право звернутися із
заявою про поновлення попущеного
строку до суду, який видав відповідний
виконавчий документ, або до суду за
місцем виконання.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті
22 цього Закону виконавчі листи та інші
судові документи можуть бути
пред'явлені до виконання протягом
одного року.

Встановлено, що судовим наказом
Замостянського районного суду
м.Вінниці №2н-579/11/0206 від 6 червня 2011 року
стягнуто солідарно ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на
користь КП ВМР
«Вінницяміськтеплоенерго»
заборгованість за спожиті послуги
центрального теплопостачання в сумі 3
232 грн. 46 коп., а також 30 грн. за
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи та 25 грн. 50 коп.
судового збору. Цей наказ набрав
чинності 25 січня 2012 року

Згідно копій звернень, наданих КП ВМР
«Вінницяміськтеплоенерго»,
представник заявника неодноразово
зверталась до Замостянського
районного суду м. Вінниці з заявою про
надання судового наказу у справі
№2н-579/11/0206.

Судом першої інстанції встановлено, що
судовий наказ стягувач отримав 8
травня 2014 року.

Ураховуючи зазначене вище суд першої
інстанції дійшов вірного висновку, що
заявником строк пред'явлення до
виконання виконавчого документа
пропущено з поважних причин. Через це
наведені у апеляційній скарзі доводи
не спростовують правильні висновки
суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.
303, 307, п.1 ч.1 ст. 312 , ст. 315 ЦПК України,
колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Ухвалу Вінницького міського суду
Вінницької області від 17 вересня 2014
року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ.

Судді: /підпис/
В.А. Іващук

/підпис/
В.С. Вавшко

/підпис/
С.С. Колос

Згідно з оригіналом

Суддя
В.А. Іващук