РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/9339/14-ц

пр. № 2/759/3824/14

09 жовтня 2014 року Святошинський
районний суд м. Києва в складі

головуючого судді
Кириленко Т.В.

при секретарі
Завадському О.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Відділу державної
виконавчої служби Святошинського
районного управління юстиції у м.
Києві, ОСОБА_2, 3-тя особа ОСОБА_3 про
звільнення майна з-під арешту, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом,
в якому просила скасувати постанову
ВДВС Святошинського РУ ГУ МВС України у
м. Києві від 26.12.2013р. в частині
накладення стягнення на транспортні
засоби, а саме: автомобіль Hundai Tucson 2.0, 2009
року випуску, зеленого кольору, кузов
НОМЕР_11, державний номерний знак
НОМЕР_1, автомобіль MAN F 2001, 2001 року
випуску, білого кольору, кузов №
НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_3,
причеп RENDERS, 2001 року випуску, кузов №
НОМЕР_4, державний номерний знак НОМЕР_5,
автомобіль МАЗ 437041-262, 2005 року випуску,
білого кольору, кузов № НОМЕР_6
державний номерний знак НОМЕР_7;
саморобний бортовий причіп, 2007 року
випуску, сірого кольору, державний
номерний знак НОМЕР_8, автомобіль MAN 10.163,
2000 року випуску, білого кольору, кузов
№ НОМЕР_9, державний номерний знак
НОМЕР_10.

В обґрунтування своїх вимог посилалась
на те, що перебуває з відповідачем
ОСОБА_2 в зареєстрованому шлюбі з
23.04.2005р. Під час шлюбу ними було
придбано майно, а саме: автомобілі.
Постановою ВДВС Святошинського РУ ГУ
МВС України у м. Києві від 26.12.2013р. при
примусовому виконанні виконавчого
листа Ленінградського районного суду
м. Києва про стягнення аліментів з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 в розмірі ?
частини усіх видів заробітку накладено
арешт на майно ОСОБА_2 та оголошено
розшук транспортних засобів. Рішенням
Тетіївського районного суду Київської
обл. від 11.04.2014р. поділено майно
подружжя та виділено їй у власність
автомобіль Hundai Tucson 2.0, 2009 року випуску,
зеленого кольору, кузов НОМЕР_11,
державний номерний знак НОМЕР_1,
автомобіль MAN F 2001, 2001 року випуску,
білого кольору, кузов № НОМЕР_2,
державний номерний знак НОМЕР_3, причеп
RENDERS, 2001 року випуску, кузов № НОМЕР_4,
державний номерний знак НОМЕР_5,
автомобіль МАЗ 437041-262, 2005 року випуску,
білого кольору, кузов № НОМЕР_6
державний номерний знак НОМЕР_7;
саморобний бортовий причіп, 2007 року
випуску, сірого кольору, державний
номерний знак НОМЕР_8, автомобіль MAN 10.163,
2000 року випуску, білого кольору, кузов
№ НОМЕР_9, державний номерний знак
НОМЕР_10. Оскільки вона не повинна
відповідати за зобов'язаннями свого
чоловіка, просить скасувати арешт з
виділеного їй майна.

Протягом розгляду справи позивачка
уточнила свої позовні вимоги і просить
звільнити з-під арешту автомобіль Hundai
Tucson 2.0, 2009 року випуску, зеленого
кольору, кузов НОМЕР_11, державний
номерний знак НОМЕР_1, автомобіль MAN F 2001,
2001 року випуску, білого кольору, кузов
№ НОМЕР_2, державний номерний знак
НОМЕР_3, причеп RENDERS, 2001 року випуску,
кузов № НОМЕР_4, державний номерний
знак НОМЕР_5, автомобіль MAN 10.163, 2000 року
випуску, білого кольору, кузов №
НОМЕР_9, державний номерний знак
НОМЕР_10, посилаючись на те, що рішенням
Апеляційного суду Київської обл. від
16.09.2014р. скасовано рішення Тетіївського
районного суду Київської області та
ухвалено нове, яким вказані автомобілі
виділені їй у власність. Відповідач
ОСОБА_2 позов визнав.

Відповідач ВДВС Святошинського РУЮ у м.
Києві в судове засідання не з'явився
повторно, про день та час слухання
справи повідомлений належним чином, а
тому суд вважає можливим слухати
справу у відсутність його
представника.

Представник 3-ї особи проти позову
заперечує, посилаючись на те, що
позивачка змінила підставу та предмет
позову, що не передбачено чинним
законодавством.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
позов підлягає задоволенню з таких
підстав.

Як встановлено в судовому засіданні,
постановами ВДВС Святошинського РУ ГУ
МВС України у м. Києві від 29.05.2013р., від
26.12.2013р. при примусовому виконанні
виконавчого листа Ленінградського
районного суду м. Києва про стягнення
аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 в
розмірі ? частини усіх видів заробітку
накладено арешт на майно ОСОБА_2,
оголошено заборону на його відчуження
та оголошено розшук транспортних
засобів, а саме: транспортні засоби DAEWOO
LANOS 1.5 жовтого кольору, ДНЗ НОМЕР_12; ГАЗ
33021 2445-сірого кольору, ДНЗ НОМЕР_13; МАЗ
437041-262 4750, білого кольору, ДНЗ НОМЕР_7;
Самобірний причіп 0- сірого кольору, ДНЗ
НОМЕР_14; MAN 10.224 6871, білого кольору, ДНЗ
НОМЕР_15; MAN F 2001 11967, білого кольору, ДНЗ
НОМЕР_3; RENDERS N2WW22 0, чорного кольору, ДНЗ
НОМЕР_5; FIAT NUOVO DOBLO 1598, червоного кольору,
ДНЗ НОМЕР_16; HYUNDAI TUCSON 2.0 1975, зеленого
кольору, ДНЗ НОМЕР_1; MAN 10.163LLC 4580, білого
кольору, № двигуна НОМЕР_17, № шасі
НОМЕР_18 /ас 28-29/.

Рішенням Апеляційного суду Київської
області частково задоволено позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного
майна подружжя та визнано за ОСОБА_1
право приватної власності та виділено
автомобіль Hundai Tucson 2.0, 2009 року випуску,
зеленого кольору, кузов НОМЕР_11,
державний номерний знак НОМЕР_1,
автомобіль MAN F 2001, 2001 року випуску,
білого кольору, кузов № НОМЕР_2,
державний номерний знак НОМЕР_3, причеп
RENDERS, 2001 року випуску, кузов № НОМЕР_4,
державний номерний знак НОМЕР_5,
автомобіль MAN 10.163, 2000 року випуску,
білого кольору, кузов № НОМЕР_9,
державний номерний знак НОМЕР_10 /ас 82-83/.

Відповідно до ст. 73 Сімейного Кодексу
України за зобов'язаннями одного із
подружжя стягнення може бути накладено
лише на його особисте майно та на
частку у праві спільної сумісної
власності подружжя, яка виділена йому в
натурі.

Згідно ст. 60 Закону України «Про
виконавче провадження» особа, яка
вважає, що майно, на яке накладено
арешт, належить їй, а не боржникові,
може звернутися до суду з позовом про
визнання права власності на це майно і
про зняття з нього

арешту.

Згідно Постанови Пленуму Верховного
Суду України № 14 від 26.12.2003 р. «Про
практику розгляду судами скарг на
рішення, дії або бездіяльність органів
і посадових осіб державної виконавчої
служби та звернень учасників
виконавчого провадження», вимоги осіб
щодо належності їм, а не боржнику майна,
на яке накладено арешт, вирішуються
шляхом пред'явлення ними позову до
боржника та особи, в інтересах якої
накладено арешт, про визнання права
власності на майно і звільнення його
з-під арешту.

Оскільки рішенням суду, яке вступило в
законну силу, поділено спільне майно
подружжя та виділено у приватну
власність позивачки автомобіль Hundai Tucson
2.0, 2009 року випуску, зеленого кольору,
кузов НОМЕР_11, державний номерний знак
НОМЕР_1, автомобіль MAN F 2001, 2001 року
випуску, білого кольору, кузов №
НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_3,
причеп RENDERS, 2001 року випуску, кузов №
НОМЕР_4, державний номерний знак НОМЕР_5,
автомобіль MAN 10.163, 2000 року випуску,
білого кольору, кузов № НОМЕР_9,
державний номерний знак НОМЕР_10 і
відповідальності за зобов'язаннями
відповідача ОСОБА_2 вона не несе, її
право власності підлягає захисту
шляхом звільнення вказаного майна
з-під арешту.

Посилання представника 3-ї особи на те,
що позивачка змінила підставу і
предмет позову, а тому повинна
звертатись до суду з новим позовом суд
вважає безпідставним, оскільки
позивачка звернулась до суду на
підставі ст. 60 Закону України «Про
виконавче провадження» та ст. 73
Сімейного Кодексу України з позовом
про скасування арешту з виділеного їй у
власність майна і нею у зв'язку з
ухваленням нового рішення Апеляційним
судом Київської обл. була зменшена лише
кількість цього майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.
60 Закону України «Про виконавче
провадження», ст. 73 СК України, ст. 391
ЦК України, ст. ст. 5, 6, 8, 10, 11, 60, 74, 208, 209,
212 - 215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Звільнити з-під арешту, накладеного
постановою Відділу державної
виконавчої служби Святошинського РУЮ у
м. Києві від 26.12.2013р. про розшук
транспортних засобів майно, а саме:

- автомобіль Hundai Tucson 2.0, 2009 року
випуску, зеленого кольору, кузов
НОМЕР_11, державний номерний знак НОМЕР_1
вартістю 122770,00 грн.;

- автомобіль MAN F 2001, 2001 року
випуску, білого кольору, кузов №
НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_3,
вартістю 128850,00 грн.;

- причеп RENDERS, 2001 року випуску,
кузов № НОМЕР_4, державний номерний
знак НОМЕР_5, вартістю 72610,00 грн.;

- автомобіль MAN 10.163, 2000 року
випуску, білого кольору, кузов №
НОМЕР_9, державний номерний знак
НОМЕР_10, вартістю 118860,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
районний суд протягом десяти днів з
дня його проголошення.

Суддя