Справа № 740/4023/14
Провадження № 2/740/1288/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області
в складі: головуючої-судді Хандоги В.М.
секретаря Бережняк О.О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Ніжині справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредит Колекшн
Груп» до ОСОБА_4 про стягнення боргу за
кредитним договором,-
позивач звернувся до суду з
позовними вимогами про стягнення з
відповідача суми боргу за кредитним
договором у розмірі 8020,58 гривень та
судових витрат по сплаті судового
збору в розмірі 243 грн.60 коп.
В позовній заяві позивач зазначає, що
між ПАТ «Хоум Кредит Банк»,
правонаступником якого став ВАТ «Хоум
Кредит Банк», та відповідачем ОСОБА_4 01
липня 2008 року було укладено кредитний
Між ВАТ «Хоум Кредит Банк» та ТОВ
«Кредит Колекшн Груп» було укладено
договір факторингу, на підставі якого
Банк відступив останньому свої вимоги
з заборгованості по кредитному
договору боржника, право на вимогу якої
належить ВАТ «Хоум Кредит Банк». Згідно
договору факторингу та виписки із
реєстру боржників від 29.09.2009 року йому
надано право вимоги до ОСОБА_4 Загальна
сума заборгованості відповідача
станом на 29.07.2014 р. становила 8020,58
гривень, яка включає в себе:
1099 грн. 29 коп. заборгованість по
основній сумі кредиту,
559 грн. 93 коп. заборгованість по
1504 грн. 43 коп. заборгованість по
3163 грн. 65 коп. всього.
Із яких відповідачем в рахунок
погашення заборгованості 28.12.2009 року
сплачено 300,00 грн. В добровільному
порядку борг відповідач не погашає, а
тому тоівариство змушене звернутися
до суду з даним позовом.
Позивач в судове засідання не з'явився,
надіславши суду заяву в якій позовні
вимоги підтримує та просить справу
розглядати за відсутності свого
Відповідач в судове засідання не
з»явився, але від нього надійшла заява
в якій він позовні вимоги не визнає та
просить відмовити в задоволенні позову
посилаючись на пропуск позивачем
строку позовної давності.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось,
оскільки всі особи, які беруть участь у
справі, в судове засідання не
Дослідивши письмові докази, що є в
матеріалах справи, суд приходить до
наступних висновків.
Укладення 01 липня 2008 року між ЗАТ «Хоум
Кредит Банк» та ОСОБА_4 спірного
кредитного договору підтверджується
матеріалами справи /а.с.7-8/. За умовами
договору відповідач отримав кошти в
сумі 6500,00 гривень терміном на 48 місяців
та взяв на себе зобов"язання погашати
заборгованість третього числа кожного
місяця платежами в розмірі 346,54 грн. з
процентною ставкою0,990 % у місяць.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор
у зобов'язанні може бути замінений
іншою особою внаслідок передання ним
своїх прав іншій особі за правочином
(відступлення права вимоги).
ВАТ «Хоум Кредит Банк» уклав договір
про відступлення права вимоги з ТОВ
«Кредит Колекшн Груп» укладено договір
факторингу №2, на підставі якого ВАТ
«Хоум Кредит Банк» відступив ТОВ
«Кредит Колекшн Груп» свої права
вимоги заборгованості по кредитному
договору боржника ОСОБА_4 /а.с.12-13/.
Отже позивач набув права вимоги до
відповідача по кредитним договором
ч.2 ст. 517 ЦК України.
Відповідно до положень Закону України
«Про захист прав споживачів»
споживачем є фізична особа, яка в тому
чиcлі має право на отримання
споживчого кредиту. Споживчий кредит -
це кошти, що надаються кредитодавцем
(банком або іншою фінансовою установою)
споживачеві на придбання продукції.
Пунктом 31 Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ №5 від 30 березня 2012 року «Про
практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин»
визначено, що враховуючи положення
пункту 7 частини тринадцятої статті 11
Закону України «Про захист прав
споживачів», суди мають виходити з
того, що у спорах щодо споживчого
кредитування кредитодавцю
забороняється вимагати повернення
споживчого кредиту, строк давності
якого минув. У зв'язку із цим позовна
давність за позовом про повернення
споживчого кредиту застосовується
незалежно від наявності заяви сторони
До вимоги, заявленої позивачем,
застосовується загальна позовна
давність, встановлена ст.257 ЦК України
тривалістю у три роки. Договором
кредиту, укладеним між сторонами, не
передбачено збільшення позовної
давності відповідно до положень ст.259
Виходячи з приписів ч.1 ст.261 ЦК України
суд вважає, що перебіг позовної
давності почався від дня, коли позивач
міг довідатися про порушення свого
права або особу, яка його порушила.
ОСОБА_4 згідно договору мав щомісчно
вносити платежі в сумі 346 грн.54 коп.
Останній і єдиний раз відповідач вніс
щомісячний платіж у грудні 2009 року.
Відповідач почав порушувати умови
договору після грудня 2009 року, взагалі
припинивши вносити платежі по кредиту
/а.с.6/. Суд вважає, що початком перебігу
строку позовної давності слід вважати
час з якого відповідач припинив
погашення заборгованості. В зв'язку з
викладеним строк позовної давності з
вимогою про стягнення боргу за
кредитним договором сплив. Позивач
звернувся до суду лише 11 вересня 2014
року, в строк понад 4-х років з моменту
порушення своїх прав. (а.с.2).
Згідно із ст.267 ЦК України сплив строку
позовної давності є підставою для
відмови у задоволенні позовних вимог,
доказів про поважність причини
пропуску строку позовної давності суду
не надано, а тому суд відмовляє в
задоволені позовних вимог. Крім того
судом враховується, що позивач з заявою
про поновлення пропущеного строку
позовної давності з наведенням
поважності причин його пропуску до
суду не звертався.
Оскільки позивачу в задовленні позову
відмовлено повністю, то сплачений
судовий збір стягненню і поверненню не
Керуючись ст.124 Конституції України,
ст.ст. 256, 257, 261, 267 ЦК України, Закону
України «Про захист прав споживачів»
від 12 травня 1991 року №1023-ХІІ, Постанови
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ №5 від 30 березня 2012
року «Про практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин»,
ст.ст.10, 11, 57, 60, 211-215, 224-226 ЦПК України,
суд,
Товариству з обмеженою
відповідальністю «Кредит Колекшн
Груп» в задоволенні позову до ОСОБА_4
про стягнення боргу за кредитним
Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Чернігівської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-ти денний строк апеляційної скарги.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду
В.М.Хандога