справа № 208/4291/14-ц
№ провадження 2-о/208/60/14
РІШЕННЯ

Іменем
України

15 липня 2014 р.
м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області у складі: головуючого судді -
Ричка С.О.

при секретарі - Щербацевич Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Заводського районного
суду м. Дніпродзержинська цивільну
справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документу,
зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
приватний нотаріус
Дніпродзержинського міського
нотаріального округу ОСОБА_4 -

ВСТАНОВИВ:

10.06.2014 року позивач звернувся до
Заводського районного суду з заявою
про встановлення факту належності
правовстановлюючого документу у якій
просить встановити факт належності
договору купівлі-продажу від 04.07.1992 р.
р.№ 1/2516, посвідченого Першою
Дніпродзержинською нотаріальною
конторою її батькові - ОСОБА_5,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 та витребувати
спадкову справу на ОСОБА_5, яка
зареєстрована та знаходиться у
приватного нотаріуса ДМНО ОСОБА_4

В обґрунтування своїх вимог заявник
зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_6 помер батько
заявника - ОСОБА_5, який проживав за
адресою: АДРЕСА_4. Згідно довідки ТОВ
«Абонент ХХІ» за вказаною адресою на
день смерті він проживав один. Після
смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина на
належне йому майно, яке складається із
квартири АДРЕСА_1. Спадкоємцями першої
черги зазначеного майна по закону
являються: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає
за адресою: АДРЕСА_2; ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою:
АДРЕСА_3; ОСОБА_8,ІНФОРМАЦІЯ_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_5.. Зазначене спадкове майно
заявник прийняла, подавши 17.09.2012 року до
приватного нотаріуса
Дніпродзержинського міського
нотаріального округу ОСОБА_4 заяву про
прийняття спадщини, як донька. В цей же
день сестра заявниці - ОСОБА_2 також
подала заяву про прийняття спадщини за
законом після померлого. 15.06.2012 р.
племінник заявниці - ОСОБА_3, син
рідного брата заявниці - ОСОБА_8 також
подав заяву про прийняття спадщини. В
оформленні спадкових прав заявника, а
також її родичів приватний нотаріус
Дніпродзержинського міського
нотаріального округу ОСОБА_4 відмовила,
оскільки для одержання свідоцтва про
право на спадщину за законом на вказану
квартиру необхідні документи, які
підтверджують право власності, а цих
документів заявник нотаріусу не
надала, оскільки їх у неї немає. Згідно
відповіді на запит приватного
нотаріуса ОСОБА_4 Обласне комунальне
підприємство «Дніпродзержинське бюро
технічної інвентаризації» повідомило,
що за ОСОБА_5 зареєстровано право
власності на об'єкт нерухомого майна -
квартиру за адресою - АДРЕСА_4 на
підставі договору купівлі-продажу від
04.07.1992 року р.№ 1/2516, посвідченого Першою
Дніпродзержинською державною
нотаріальною конторою. Згідно
відповіді Державного нотаріального
архіву в Дніпропетровській області
щодо видачі Дублікату договору
купівлі-продажу від 04.07.1992 року р.№ 1/2516,
Державний нотаріальний архів
повідомив про те, що стороною
вищевказаного договору є інша особа, а
саме - ОСОБА_5. Через те, що у договорі
купівлі-продажу квартири від 04.07.1992
року допущено помилку і записано
по-батькові «ОСОБА_5», тоді як по всіх
документах по-батькові він значиться
як «ОСОБА_5». Встановлення факту
належності правовстановлюючих
документів, а саме договору
купівлі-продажу від 04.07.1992 року р.№ 1/2516
посвідченого Першою
Дніпродзержинською державною
нотаріальною конторою батькові
заявника - ОСОБА_5 необхідно їй для
отримання свідоцтва про право на
спадщину за законом після померлого,
тому вона вимушена звернутися з цією
заявою до суду за захистом своїх прав
та інтересів.

Заявник у судове засідання з'явилася,
але надала до суду заяву про розгляд
справи у її відсутності, свої вимоги
підтримує в повному обсязі, просила суд
їх задовольнити.

Представники третіх осіб у судове
засідання не з'явилися, але надали до
суду заяви про розгляд справи у їх
відсутності, з вимогами згодні.

В зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного запису не здійснюється на
підставі ч.2 ст.197 Цивільного
процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи та
оглянувши докази по справі, суд вважає
вимоги заявника такими, що підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи,
ІНФОРМАЦІЯ_6 помер батько заявника -
ОСОБА_5, який проживав за адресою:
АДРЕСА_4. Після його смерті відкрилася
спадщина на належне йому майно, яке
складається із квартири АДРЕСА_1.
Спадкоємцями першої черги зазначеного
майна по закону являються: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою:
АДРЕСА_2; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за
адресою: АДРЕСА_3; ОСОБА_8,ІНФОРМАЦІЯ_4,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_5..

З матеріалів справи вбачається, що
зазначене спадкове майно заявник
прийняла, подавши 17.09.2012 року до
приватного нотаріуса
Дніпродзержинського міського
нотаріального округу ОСОБА_4 заяву про
прийняття спадщини, як донька. В цей же
день сестра заявниці - ОСОБА_2 також
подала заяву про прийняття спадщини за
законом після померлого. 15.06.2012 р.
племінник заявниці - ОСОБА_3, син
рідного брата заявниці - ОСОБА_8 також
подав заяву про прийняття спадщини. В
оформленні спадкових прав заявника, а
також її родичів приватний нотаріус
Дніпродзержинського міського
нотаріального округу ОСОБА_4 відмовила,
оскільки для одержання свідоцтва про
право на спадщину за законом на вказану
квартиру необхідні документи, які
підтверджують право власності, а цих
документів заявник нотаріусу не
надала, оскільки їх у неї немає.

Згідно відповіді на запит приватного
нотаріуса ОСОБА_4 Обласне комунальне
підприємство «Дніпродзержинське бюро
технічної інвентаризації» повідомило,
що за ОСОБА_5 зареєстровано право
власності на об'єкт нерухомого майна -
квартиру за адресою - АДРЕСА_4 на
підставі договору купівлі-продажу від
04.07.1992 року р.№ 1/2516, посвідченого Першою
Дніпродзержинською державною
нотаріальною конторою. Згідно
відповіді Державного нотаріального
архіву в Дніпропетровській області
щодо видачі Дублікату договору
купівлі-продажу від 04.07.1992 року р.№ 1/2516,
Державний нотаріальний архів
повідомив про те, що стороною
вищевказаного договору є інша особа, а
саме - ОСОБА_5. Через те, що у договорі
купівлі-продажу квартири від 04.07.1992
року допущено помилку і записано
по-батькові «ОСОБА_5», тоді як по всіх
документах по-батькові він значиться
як «ОСОБА_5». Встановлення факту
належності правовстановлюючих
документів, а саме договору
купівлі-продажу від 04.07.1992 року р.№ 1/2516
посвідченого Першою
Дніпродзержинською державною
нотаріальною конторою батькові
заявника - ОСОБА_5 необхідно їй для
отримання свідоцтва про право на
спадщину за законом після померлого.

Відповідно до ст.3 Цивільного
процесуального кодексу України кожна
особа має право звернутися до суду за
захистом своїх порушених, невизнаних
або оспорюваних прав, свобод та
інтересів.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд
розглядає справи про встановлення
факту належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я, по
батькові, місце і час народження якої,
що зазначені в документі, не збігаються
з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і
часом народження цієї особи,
зазначеним у свідоцтві про народження
або в паспорті.

Пунктом 12 Постанови Пленуму ВСУ від 31
березня 1995 року N 5 "Про судову практику
в справах про встановлення фактів, що
мають юридичне значення" (із змінами і
доповненнями, внесеними постановою
Пленуму ВСУ від 25.05.1998 року N 15), при
розгляді справи про встановлення факту
належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я, по
батькові, місце і час народження якої,
зазначені в документі, не збігаються з
ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і
часом народження цієї особи, вказаними
у свідоцтві про народження або в
паспорті, у тому числі, факту
належності правовстановлюючого
документа, в якому допущені помилки у
прізвищі, імені, по батькові або
замість імені чи по батькові зазначені
ініціали суд повинен запропонувати
заявникові подати докази про те, що
правовстановлюючий документ належить
йому і що організація, яка видала
документ, не має можливості внести до
нього відповідні виправлення.

На підставі викладеного, суд вважає за
необхідне задовольнити вимоги
заявника у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.3,10, 11, 57, 60, 212-215, 234, 256-257,
259 ЦПК України, ст.1216, 1218 - 1268 ЦК України
суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу, зацікавлені особи: ОСОБА_2,
ОСОБА_3, приватний нотаріус
Дніпродзержинського міського
нотаріального округу ОСОБА_4 -
задовольнити.

Встановити факт належності договору
купівлі-продажу від 04.07.1992 р. р.№ 1/2516,
посвідченого Першою
Дніпродзержинською нотаріальною
конторою, батькові ОСОБА_1 - ОСОБА_5,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_6.

.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний термін скарги про апеляційне
оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України з дня його проголошення.

Суддя
Ричка С. О.