Справа № 2-3824а/11
Провадження № 2/1015/4218/11
УХВАЛА

Іменем України

09.10.2014
року

м.
Київ

Києво-Святошинський районний суд
Київської області в складі:

головуючого судді           Волчка
А.Я.,

за участю секретаря           Ткачук
Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву товариства з
обмеженою відповідальністю «АНСУ»,
заінтересована особа: ОСОБА_1, про
видачу дубліката виконавчого листа та
поновлення строку пред’явлення
виконавчого документа до виконання у
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Перший
Український ОСОБА_2» до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за кредитним
договором, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2014 року представник
товариства з обмеженою
відповідальністю «АНСУ» (далі –
ТОВ «АНСУ») звернувся до
Києво-Святошинського районного суду
Київської області із заявою про видачу
дубліката виконавчого листа та
поновлення строку пред’явлення
виконавчого документа до виконання у
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Перший
Український ОСОБА_2» до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за кредитним
договором.

В обґрунтування своїх вимог заявник
посилався на те, що 15 листопада 2011 року
Києво-Святошинським районним судом
Київської області було ухвалено
рішення, відповідно до якого позов
Публічного акціонерного товариства
«Перший Український ОСОБА_2» до ОСОБА_1
про стягнення боргу за кредитним
договором було задоволено: стягнено з
ОСОБА_1 на користь Публічного
акціонерного товариства «Перший
Український ОСОБА_2» заборгованість за
кредитним договором у розмірі 1490,34
доларів США, судовий збір в сумі 118,80
грн., та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

28 листопада 2011 року на виконання
вищезазначеного рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області по справі № 2-3824/11
було видано відповідний виконавчий
лист.

12 липня 2012 року на адресу ВДВС
Києво-Святошинського РУЮ було
направлено заяву про відкриття
виконавчого провадження по ОСОБА_1,
оригінал виконавчого листа № 2-3824/2011
від 28.11.2011 року та засвідчену копію
документа, що підтверджує повноваження
представника стягувача (довіреність
від 20.06.2012 року, що зареєстрована в
реєстрі за № 1644), що підтверджується
описом цінного листа.

Відповідно до повідомлення про
вручення, вищезазначена заява була
отримана 04 серпня 2012 року
уповноваженою особою ВДВС
Києво-Святошинського РУЮ.

12 червня 2014 року Києво-Святошинським
районним судом Київської області було
постановлено ухвалу № 2-3824а/11
(провадження № 2/1015/4218/11 ) про заміну
сторони виконавчого провадження з
Публічного акціонерного товариства
«Перший Український ОСОБА_2» на
стягувача ТОВ «АНСУ».

21 липня 2014 року представником
Публічного акціонерного товариства
«Перший Український ОСОБА_2» було
отримано відповідь з Головного
управління юстиції у Київській області
управління Державної виконавчої
служби від 17.07.2014 року за вих. № 982-2.1-18/02
про те, що виконавчий документ № 2-3824/11
про стягнення заборгованості з ОСОБА_3,
виданий Києво-Святошинським районним
судом Київської області, на виконанні
не перебуває.

Заявник просив суд видати дублікат
виконавчого листа на примусове
виконання рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 15.11.2011 року по
справі № 2-3824/2011 року про стягнення з
ОСОБА_1 боргу за кредитним договором та
поновити строк пред’явлення
вищезазначеного виконавчого листа до
виконання.

Учасники процесу в судове засідання не
з’явились, про час та місце розгляду
справи повідомлені належним чином,
причини неявки суду не відомі.
Відповідно до ч. 2 ст. 371 Цивільного
процесуального кодексу України (далі –
ЦПК України) заява про поновлення
пропущеного строку подається до суду,
який видав виконавчий лист, або до суду
за місцем виконання і розглядається в
судовому засіданні з повідомленням
сторін, які беруть участь у справі. Їхня
неявка не є перешкодою для вирішення
питання про поновлення пропущеного
строку. Суд розглядає таку заяву в
десятиденний строк.

Суд, розглянувши подану заяву,
дослідивши матеріали справи, приходить
до висновку про те, що заяву товариства
з обмеженою відповідальністю «АНСУ»
про видачу дублікату виконавчого листа
та поновлення строку для його
пред’явлення до виконання у цивільній
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Перший
Український ОСОБА_2» до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за кредитним договором
слід задовольнити, виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що 15 листопада 2011
року Києво-Святошинським районним
судом Київської області було ухвалено
рішення, відповідно до якого позов
Публічного акціонерного товариства
«Перший Український ОСОБА_2» до ОСОБА_1
про стягнення боргу за кредитним
договором було задоволено: стягнено з
ОСОБА_1 на користь Публічного
акціонерного товариства «Перший
Український ОСОБА_2» заборгованість за
кредитним договором у розмірі 1490,34
доларів США, судовий збір в сумі 118,80
грн., та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

28 листопада 2011 року на виконання
вищезазначеного рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області по справі № 2-3824/11
було видано відповідний виконавчий
лист.

12 липня 2012 року на адресу ВДВС
Києво-Святошинського РУЮ було
направлено заяву про відкриття
виконавчого провадження по ОСОБА_1,
оригінал виконавчого листа № 2-3824/2011
від 28.11.2011 року та засвідчену копію
документа, що підтверджує повноваження
представника стягувача (довіреність
від 20.06.2012 року, що зареєстрована в
реєстрі за № 1644), що підтверджується
описом цінного листа.

Відповідно до повідомлення про
вручення, вищезазначена заява була
отримана 04 серпня 2012 року
уповноваженою особою ВДВС
Києво-Святошинського РУЮ.

12 червня 2014 року Києво-Святошинським
районним судом Київської області було
постановлено ухвалу № 2-3824а/11
(провадження № 2/1015/4218/11 ) про заміну
сторони виконавчого провадження з
Публічного акціонерного товариства
«Перший Український ОСОБА_2» на
стягувача ТОВ «АНСУ».

21 липня 2014 року представником
Публічного акціонерного товариства
«Перший Український ОСОБА_2» було
отримано відповідь з Головного
управління юстиції у Київській області
управління Державної виконавчої
служби від 17.07.2014 року за вих. № 982-2.1-18/02
про те, що виконавчий документ № 2-3824/11
про стягнення заборгованості з ОСОБА_3,
виданий Києво-Святошинським районним
судом Київської області, на виконанні
не перебуває.

Згідно з ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість
втраченого оригіналу виконавчого
листа або судового наказу суд, який
видав виконавчий лист або судовий
наказ, має право за заявою стягувача
або поданням державного виконавця
видати його дублікат. Суд, який видав
виконавчий лист про стягнення
аліментів, має право за поданням
державного виконавця у разі
встановлення кількох місць роботи чи
отримання доходів боржника видати
дублікат виконавчого листа.

Враховуючи, те що 12 липня 2012 року на
адресу ВДВС Києво-Святошинського РУЮ
було направлено заяву про відкриття
виконавчого провадження по ОСОБА_1 та
оригінал виконавчого листа № 2-3824/2011
від 28.11.2011 року , що підтверджується
копією опису цінного листа, наявного в
матеріалах справи, проте на виконанні у
відділі Державної виконавчої служби
вищезазначений виконавчий лист не
перебуває, що унеможливлює виконання
рішення суду, та оскільки мала місце
втрата виконавчого листа з причин, не
залежних від заявника, то заяву
представника ТОВ «АНСУ» слід
задовольнити та видати йому дублікат
виконавчого листа у цивільній справі
№ 2-3824/2011 за позовом Публічного
акціонерного товариства «Перший
Український ОСОБА_2» до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за кредитним
договором.

Стосовно заявленої вимоги щодо
поновлення пропущеного строку, то слід
зазначити, що відповідно до ст. 371 ЦПК
України стягувачам, які пропустили
строк для пред'явлення виконавчого
документа до виконання з причин,
визнаних судом поважними, пропущений
строк може бути поновлено. Заява про
поновлення пропущеного строку
подається до суду, який видав
виконавчий лист, або до суду за місцем
виконання і розглядається в судовому
засіданні з повідомленням сторін, які
беруть участь у справі. Їхня неявка не є
перешкодою для вирішення питання про
поновлення пропущеного строку. Суд
розглядає таку заяву в десятиденний
строк.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 14 ЦПК України, ст. 124
Конституції України, судові рішення, що
набрали законної сили, обов’язкові для
всіх органів державної влади і органів
місцевого самоврядування, підприємств,
установ, організацій, посадових чи
службових осіб та громадян і
підлягають виконанню на всій території
України, а у випадках, встановлених
міжнародними договорами, згода на
обов’язковість яких надана Верховною
Радою України, - і за її межами.
Невиконання судового рішення є
підставою для відповідальності,
встановленої законом.

В судовому засіданні встановлено, що
права стягувача у виконавчому
провадженні на момент звернення до
суду не можуть бути реалізовані у
зв'язку з пропущенням строку звернення
до виконання виконавчого документа, а
тому суд вважає, що право на їх
реалізацію повинно бути поновлене.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку про поважність
причин пропуску строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання, а тому вважає за можливе
поновити заявнику цей строк.

Виходячи з вищевикладеного та
керуючись ст. 24 Закону України «Про
виконавче провадження», ст. ст. 197, 208-210,
370, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою
відповідальністю «АНСУ»,
заінтересована особа: ОСОБА_1, про
видачу дубліката виконавчого листа та
поновлення строку пред’явлення
виконавчого документа до виконання у
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Перший
Український ОСОБА_2» до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за кредитним договором
– задовольнити.

Видати товариству з обмеженою
відповідальністю «АНСУ» дублікат
виконавчого листа у цивільній справі №
2-3824/2011 за позовом Публічного
акціонерного товариства «Перший
Український ОСОБА_2» до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за кредитним
договором.

Поновити товариству з обмеженою
відповідальністю «АНСУ» строк
пред’явлення виконавчого листа до
виконання по цивільній справі № 2-3824/2011
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Перший Український
ОСОБА_2» до ОСОБА_1 про стягнення боргу
за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Києво-Святошинський районний суд
Київської області шляхом подання
апеляційного скарги протягом 5 днів з
дня її проголошення.

Суддя

Волчко А.Я.