Провадження № 2/755/5537/14
УХВАЛА

"07" серпня 2014 р.

м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м.
Києва Галаган В.І., вивчивши матеріали
позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу
державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління
юстиції у м. Києві, про зняття арешту з
майна, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління
юстиції у м. Києві, про зняття арешту з
майна.

Вивчивши матеріали поданої позовної
заяви, вважаю, що позовна заява не
відповідає вимогам цивільного
процесуального законодавства України.

Відповідно до ст.1 Цивільного
процесуального кодексу України
завданнями цивільного судочинства є
справедливий, неупереджений та
своєчасний розгляд і вирішення
цивільних справ з метою захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів фізичних
осіб, прав та інтереси юридичних осіб,
інтересів держави.

За нормою статті 4 Цивільного
процесуального кодексу України
визначено, що здійснюючи правосуддя,
суд захищає права, свободи та інтереси
фізичних осіб, права та інтереси
юридичних осіб, державні та суспільні
інтереси у спосіб, визначений законами
України.

Відповідно до вимог пунктів ч.2, ч.4 ст.119
Цивільного процесуального кодексу
України позовна заява повинна містити
серед іншого: зазначення доказів, що
підтверджують кожну обставину,
наявність підстав для звільнення від
доказування, позовна заява повинна
відповідати іншим вимогам,
встановленим законом.

Зміст позовних вимог - це певна форма
захисту, яку просить позивач від суду.
Під підставами позову, як вказує
Верховний суд України, слід розуміти
обставини, якими обґрунтовуються
позовні вимоги. Виклад обставин
підстави та кож необхідний для
визначення тотожності позову, захисту
відповідача від позову, зміни позову
позивачем і, найголовніше, - для
визначення предмета доказування по
даній справі.

Як убачається із змісту позовної заяви
та доданих до неї документів, позивачем
на підтвердження обставин, викладених
у змісті позовної заяви, не долучено до
матеріалів позову доказів накладення
арешту на належний йому на праві
власності спірний автомобіль, тобто
позивачем не долучено копій постанови
уповноваженого органу (копії ухвали
суду/копії постанови державного
виконавця) про накладення арешту на
майно, або витягу з реєстру заборон та
обтяжень, що містить відомості про
накладення арешту, тобто матеріали
позовної заяви не містять доказів
наявності предмету спору, у зв'язку з
чим суд позбавлений можливості надати
оцінку наявності спірних
правовідносин та порушення прав,
свобод та законних інтересів позивача,
ураховуючи також, що предмет спору не
містить відомостей щодо дати винесення
процесуального документу, яким
накладено арешт на належний позивачу
автомобіль та не зазначено, яким
органом здійснено таке обтяження.

Разом з тим, як убачається з матеріалів
позовної заяви, а саме додатків до неї,
долучені до позовної заяви копії
постанови суду не відповідають
належній якості, текст копій є
нерозбірливим, тому дані копії
документів не можуть бути прийняті
судом в якості додатків до позовної
заяви та не можуть слугувати доказовим
матеріалом обставинам, викладеним в
змісті позовної заяви.

За нормами ст. 121 Цивільного
процесуального кодексу України,
передбачено наслідки подання позовної
заяви, що не відповідає вимогам ст.ст.
119, 120 Цивільного процесуального
кодексу України.

Керуючись ст.ст. 119 - 121 Цивільного
процесуального кодексу України, суд -

у х в
а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу
державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління
юстиції у м. Києві, про зняття арешту з
майна залишити без руху, про що
повідомити позивачу та надати йому
строк для усунення вказаних недоліків
до „14" серпня 2014 року, однак який не
може перевищувати двох днів з моменту
отримання копії ухвали.

Попереджаю, що у разі невиконання вимог
суду щодо усунення вказаних недоліків,
Ваша заява буде вважатись неподаною та
підлягає поверненню.

С у д д я: