Справа № 2/2218/4287/11
УХВАЛА

2 жовтня 2014 року

Хмельницький міськрайонний суд в
складі:

головуючої - судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання
Підвальної Є.З.,

представника заявника - ОСОБА_1,

розглянувши матеріали цивільної
справи за заявою ОСОБА_2 про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення
Хмельницького міськрайонного суду від
31.10.2011 року у цивільній справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «СЕБ Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про
перегляд за нововиявленими
обставинами рішення Хмельницького
міськрайонного суду від 31.10.2011 року у
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «СЕБ Банк» до
ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості. Просить переглянути
рішення і в позові відносно нього
відмовити, оскільки він поручителем за
кредитом не є, договору поруки не
укладав, рішенням суду договір поруки
визнано недійсним, про його існування
на час розгляду справи судом в 2011 році
він не знав.

В судовому засіданні представник
заявники вимоги заяви підтримала з
викладених в заяві підстав, просить їх
задовольнити.

Інші сторони по справі в судове
засідання не з'явились, про час та місце
судового розгляду заяви про перегляд
за нововиявленими обставинами
повідомлялись судом, їх неявка не
перешкоджає розгляду заяви судом по
суті.

Заслухавши пояснення представника
заявника, суд вважає, що вимоги заяви
слід задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 361 ЦПК України,
однією з підстав для перегляду ухвали
суду у зв'язку з нововиявленими
обставинами є істотні для справи
обставини, що не були і не могли бути
відомі особі, яка звертається із
заявою, на час розгляду справи.

Встановлено, що згідно рішення
Хмельницького міськрайонного суду від
31.10.2011 року у цивільній справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «СЕБ Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості з ОСОБА_3
та ОСОБА_2 в солідарному порядку на
користь ПАТ «СЕБ Банк» 43759,60 грн.
заборгованості за кредитом; 18942,53 грн.
заборгованості по процентам; 6323,83 пені
за несвоєчасне погашення кредиту, а
також з кожного по 459,64 грн. судового
збору.

Вказане рішення щодо заявника
вмотивовано тим, що в забезпечення
виконання зобов'язань по кредитному
договору 15 листопада 2007 року між
позивачем та ОСОБА_2 був укладений
договір поруки. Відповідно до п. 1.1
укладеного договору ОСОБА_2 взяв на
себе зобов'язання відповідати за повне
та своєчасне виконання боргових
зобов'язань ОСОБА_3 перед позивачем за
кредитним договором в повному обсязі
таких зобов'язань. Відповідно до п. 3.12.
договору поруки ОСОБА_2 відповідає
перед позивачем за невиконання
зобов'язань ОСОБА_3, як солідарний
боржник будь-яким своїм майном на яке,
згідно з чинним законодавством України
може бути звернено стягнення.

Рішенням Хмельницького міськрайонного
суду від 01.04.2014 року у справі № 686/18402/13-ц
зазначений в рішенні Хмельницького
міськрайонного суду від 31.10.2011 року у
справі № 2-4287/11 договір поруки №
Э_0051/03_07-ДП-1 від 15.11.2007 року, укладений
між Акціонерним банком «Факторіал
Банк» та ОСОБА_3, ОСОБА_2, було визнано
недійсним.

Зазначені обставини є істотними для
справи та не були і не могли бути відомі
заявникові на час розгляду справи,
оскільки їх виявлено після
постановлення судового рішення у
справі № 2-4287/11.

На підставі наведеного, керуючись ст.
361, 362, 365, 263 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення
Хмельницького міськрайонного суду від
31.10.2011 року задовольнити, рішення
Хмельницького міськрайонного суду від
31.10.2011 року у цивільній справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «СЕБ Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості
скасувати в зв'язку з нововиявленими
обставинами.

Судовий розгляд у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«СЕБ Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості призначити
на 16.10.2014 року о 9.20 год.

В судове засідання викликати сторони
по справі.

Суддя: