Справа № 1307/2-599/11
Головуючий у 1 інстанції: Андрейків Ю.Я.
Провадження № 22-ц/783/172/14
Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого: Крайник Н.П.,

суддів: Курій Н.М., Мельничук О.Я.,

з участю секретаря: Данилик І.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2, що діє в
інтересах ОСОБА_3 на рішення
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області від 23 травня 2013 року
у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4
про відшкодування коштів, -

в
с т а н о в и л а:

Оскаржуваним рішенням в задоволенні
позовних вимог відмовлено.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2, що діє в
інтересах ОСОБА_3. В апеляційній скарзі
зазначає, що, перебуваючи з
відповідачкою в родинних стосунках в
2002 році сторони домовились, що
позивачка і її чоловік ОСОБА_5 допоможе
відповідачці в оформленні і реєстрації
договору купівлі-продажу майнового
комплексу «ІНФОРМАЦІЯ_1», позивачка
відремонтує його, а відповідачка
відмовиться від своєї частки в
магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2». Натомість
позивачка свої зобов'язання виконала і
за свої кошти відремонтувала майновий
комплекс, а відповідачка не
відмовилась від своєї частки в
магазині і не відшкодувала кошти за
проведений ремонт. Суд критично оцінив
посилання представника позивача на
покази свідків, як доводи фактичного
укладення усної угоди між позивачкою і
відповідачкою і стосовно того, що
оплату їм за будівельні роботи
проводив ОСОБА_5 за свої кошти. Також, на
думку апелянта, судом дана невірна
оцінка показам свідка ОСОБА_6, який був
безпосереднім виконавцем проекту
реконструкції майнового комплексу,
який не міг бути здійснений без згоди
ОСОБА_4 Крім цього, суд не надав віри
показам свідка ОСОБА_5 у тій частині, що
після виконання робіт всі документи,
накладні на будматеріали та квитанції
по оплаті були надані відповідачці, як
власнику приміщення. Враховуючи
наведені обставини, просить рішення
суду скасувати та ухвалити нове
рішення, яким задоволити позовні
вимоги.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга не підлягає до
задоволення, виходячи з наступного.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 11 ЦПК
України суд розглядає цивільні справи
не інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 1 ст. 57 ЦПК України,
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог чи заперечень.
Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Як вбачається з матеріалів справи
ОСОБА_4 є власником земельної ділянки
площею 0,0611 га за адресою м. Жидачів по
вул. Грюнвальдській, 33, що
підтверджується державним актом на
право власності на земельну ділянку
серії ЛВ №097004. Згідно договору
купівлі-продажу від 10 серпня 1999 року
ОСОБА_4 придбала в Ліквідаційної
комісії ДКП «ІНФОРМАЦІЯ_1» цілісний
майновий комплекс, що знаходиться в
АДРЕСА_1 Відповідно до рішення
Виконавчого комітету Жидачівської
міської ради від 26.11.1999 року ОСОБА_4
зверталась про отримання дозволу на
капітальний ремонт будинку та такий
отримала і після отримання дозволу,
уклала з позивачем ОСОБА_3 усний
договір підряду на проведення
реконструкції приміщення
«ІНФОРМАЦІЯ_1» .

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ЦК України
правочин є дія особи, спрямована на
набуття, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків. Згідно ч. 4
ст.203 ЦК України правочин має вчинятись
у формі, встановленій законом. Пунктом 3
ч.1 ст. 208 ЦК України передбачено, що
правочини фізичних осіб між собою на
суму, що перевищує у двадцять і більше
разів розмір неоподаткованого
мінімуму доходів громадян належить
вчиняти у письмовій формі.

Згідно ч. 1 ст. 218 ЦК України
недодержання сторонами письмової
форми правочину, яка встановлена
законом, не має наслідком його
недійсність, крім випадків,
встановлених законом. Заперечення
однією із сторін факту вчинення
правочину або оспорювання окремих його
частин може доводитися письмовими
доказами, засобами аудіо, відеозапису
та іншими доказами. Рішення суду не
може ґрунтуватися на свідченнях
свідків.

Відмовляючи в задоволенні
позовних вимог, районний суд вірно
виходив з тих обставин, що правочин -
усний договір підряду , що був, на думку
апелянта, укладений між сторонами не
може мати характер договору, який би
можна було виконати в момент
підписання, а отже не міг бути вчинений
в усній формі, враховуючи і ціну робіт,
що передбачена за договором. Також
судом вірно оцінено факт відсутності
підпису відповідачки під кошторисом на
ремонтно-будівельні роботи майнового
комплексу та на акті прийому-передачі
виконаних робіт від 08.02.2012 року.

Згідно вимог ч. 2 ст.303 ЦПК України,
апеляційний суд досліджує докази, які
судом першої інстанції були досліджені
з порушенням встановленого порядку або
в досліджені яких було неправомірно
відмовлено, а також нові докази,
неподання яких до суду першої
інстанції було зумовлено поважними
причинами.

Разом з тим, апелянт, не долучив до
апеляційної скарги та не представив в
засідання апеляційної інстанції
жодних інших належних та допустимих
доказів на підтвердження позовних
вимог, таких не встановила і колегія
суддів.

Розглядаючи спір, колегія суддів
вважає, що районний суд повно і
всебічно дослідив і оцінив обставини у
справі, подані сторонами докази,
правильно визначив характер спірних
правовідносин і закон, який їх регулює.
Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують.

Судом першої інстанції прийнято
рішення з дотриманням норм
матеріального і процесуального закону,
а тому колегія суддів не вбачає підстав
для скасування рішення суду.

Керуючись ст. 303, п. 1 ч.1 ст. 307, ст. 308,
п. 1 ч. 1 ст. 314, ст. 315 ЦПК України, колегія
суддів, -

у х в
а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, що діє в
інтересах ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Стрийського
міськрайонного суду Львівської
області від 23 травня 2013 року - залишити
без змін.

Ухвала Апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ухвалою законної сили.

Головуючий

Судді: