overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючої судді - Черниш О.Л.,

при секретарі Верескун Є.В.

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

21 лютого 2014 року ухвалою
Комсомольського районного суду м.
Херсона задоволено заяву публічного акціонерного товариства «Приват Банк» про повернення сплаченого судового збору по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приват Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

07 травня 2014 року представник ПАТ
Комерційний банк «Приват Банк» звернувся до суду з заявою про виправлення описки в вищезазначеній ухвалі суду, оскільки допущено помилку в назві казначейської служби, а саме:
«виправити «Фінансовий орган Головне
Управління державного казначейства
України в Херсонській області» на вірне «Управління Державної казначейської служби України у м.
Херсоні Херсонської області», яку було передано судді 27 травня 2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК
України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ч. 1 ст.219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Комсомольського районного суду м. Херсона від 21.02.2014 року у справі №667/10135/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приват Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У резолютивній частині рішення вважати вірним назву казначейської служби - Управління Державної казначейської служби України у м.
Херсоні Херсонської області.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Херсонської області через
Комсомольський районний суд м.Херсона.

Суддя
О.Л.
Черниш
Справа № 534/1300/14-ц
У Х В А Л А

21 травня 2014 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий
В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма
«Настрій» про повернення суми коштів, помилково сплачених на рахунок судового збору,

встановив:

20.05.2014 р. до суду звернулась Бродовська
Н.Ю., як уповноважений представник ТОВ
«Фірма «Настрій», у якій прохає повернути грошові кошти помилково сплачені та зараховані до державного бюджету на рахунок судового збору.
Заявлені вимоги мотивує тим, що за платіжними дорученнями від 07.05.2014 р. та 04.04.2014 р. ТОВ «Фірма «Настрій» були помилково сплачені кошти в сумі 956,00 грн. та 1235,00 грн. на розрахунковий рахунок, що визначений для сплати судового збору. Вказані грошові кошти були призначені для сплати єдиного податку за квітень та березень 2014 року.

Судом встановлено, що із позовною заявою ТОВ «Фірма «Настрій» до
Комсомольського міського суду
Полтавської області не зверталось, а грошові кошти в сумі 956,00 грн. та 1235,00 грн. зараховані на доходний рахунок № 0006, відкритий в УДКСУ в м.
Комсомольську Полтавської області, призначений для сплати судового збору.

Виходячи із змісту ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі.

Беручи до уваги, що ТОВ «Фірма
«Настрій» до Комсомольського міського суду із позовом не зверталось, та враховуючи положення ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суд вважає, що в даному випадку повернення помилково сплачених сум на рахунок, призначений для сплати судового збору, має здійснюватись за процедурою, визначеною Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, що затверджений наказом Державного казначейства України від 10 грудня 2002 р.
N 226 (у редакції наказу Державного казначейства України від 29 травня 2008 р.
N 181).

На підставі викладеного та керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

ухвалив:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма
«Настрій» про повернення суми коштів, помилково сплачених на рахунок судового збору, - відмовити повністю.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис
В.В. Крикливий

З оригіналом вірно.

Суддя
В.В. Крикливий
Номер рядка звіту 46
Справа № 541/1259/14-ц
Номер провадження 2/541/605/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 травня 2014 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області
Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В с т а н о в и в:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону.

У цивільній справі за вказаним позовом необхідно відкрити провадження та, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Роз'яснити відповідачу право в строк до 10 червня 2014 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Судовий розгляд цивільної справи за вище вказаною позовною заявою призначити на 08 год. 15 хв. 10 червня 2014 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Роз'яснити сторонам передбачений ст.131
ЦПК України обов'язок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вищевказаною позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Андрущенко-Луценко
Номер рядка звіту 26
Справа № 541/1248/14-ц
Номер провадження 2/541/600/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 травня 2014 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області
Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В с т а н о в и в:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону.

У цивільній справі за вказаним позовом необхідно відкрити провадження та, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз'яснити відповідачу право в строк до 10 червня 2014 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Судовий розгляд цивільної справи за вище вказаною позовною заявою призначити на 13 год. 00 хв. 10 червня 2014 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Роз'яснити сторонам передбачений ст.131
ЦПК України обов'язок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вищевказаною позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Андрущенко-Луценко
Справа №618/441/14-ц
Провадження №2/618/194/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

26 травня 2014 року

Дворічанський районний суд
Харківської області у складі:

головуючого - судді Буніна Є.О.,

при секретарі - Будної О.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Дворічанської селищної ради
Харківської області про надання права на побачення з дітьми, треті особи: служба у справах дітей
Великобурлуцької РДА, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Дворічанської селищної ради
Харківської області про надання права на побачення з дітьми, треті особи: служба у справах дітей
Великобурлуцької РДА, ОСОБА_3, ОСОБА_4,.

Ухвалою судді від 16 травня 2014 року прийнято до провадження
Дворічанського районного суду
Харківської області.

Керуючись ст. ст. 130, 208, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету
Дворічанської селищної ради
Харківської області про надання права на побачення з дітьми, треті особи: служба у справах дітей
Великобурлуцької РДА, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 29 травня 2014 року у приміщенні Дворічанського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала є остаточною.

Суддя
Є.О. Бунін
Справа №639/4143/14-ц
Провадження № 2/639/1403/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 травня 2014р. Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко
В.Б.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 звернулася до
Жовтневого районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором купівлі-продажу від 24.07.2013 року в сумі 22 800грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Позов підсудний Жовтневому районному суду м.
Харкова.

Визнавши проведення попереднього судового засідання за не потрібне, керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 03 червня 2014р. на 09.00 год., у приміщенні суду в залі судових засідань № 1.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 червня 2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 421/1402/14-ц
Провадження № 2/421/554/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 травня 2014 року Суддя Первомайського міського суду Луганської області
Русанова Т.Т., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ особових рахунків, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл особових рахунків по сплаті послуг з утримання та обслуговування житлового фонду і прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява подана та оформлена на підставі до ст. ст. 119-122 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись вимогами ст. ст. 3,119-122,127,129,210
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ особових рахунків.

Призначити зазначену цивільну справу до попереднього розгляду у судовому засіданні у Первомайському міському суді, у залі судових засідань № 2 на 11 червня 2014 року о 14 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати позивача, відповідача, третю особу.

У зазначений строк відповідач має право додати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Т. Русанова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/2183/14-ц
Провадження № 2/552/1032/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2014 року Київський районний суд м.
Полтава в складі

Головуючого судді - Турченко Т.В.

При секретарі - Рибальченко О.П.,

розглянувши в приміщенні суду м.
Полтава в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
Бюджетно-фінансового управління виконавчого комітету Полтавської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

15 квітня 2014 року до суду надійшла позовна заява Бюджетно-фінансового управління виконавчого комітету
Полтавської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від правопорушення.

18 квітня 2014 року було відкрито провадження по вищевказаній справі та призначено її до розгляду.

21.05.2014 року надійшла відповідь з УДМС
України в Полтавській області, відповідно до якої відповідач ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, що знаходиться на території
Новосанжарського районного суду
Полтавської області.

Згідно ч.2 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи вищевикладені обставини, необхідно передати справу на розгляд до Новосанжарського районного суду
Полтавської області.

Керуючись ст. ст.121, 208, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Передати цивільну справу за позовною заявою Бюджетно-фінансового управління виконавчого комітету
Полтавської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від правопорушення для розгляду до
Новосанжарського районного суду
Полтавської області (39300, Полтавська область, смт Нові Санжари, вул. Леніна, 32/Площа Перемоги,11).

Ухвалу судді може бути оскаржено до
Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Головуючий
Т.В. Турченко
Справа № 427/9390/13-ц
Провадження № 2/427/223/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14.05.2014 року

Свердловський міський суд Луганської області в складі головуючого судді
Маркової Т.Г.,

При секретарі Гойдіній Я.О.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Свердловська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, страхової компанії «АСКО-Донбасс
Северный» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст.ст. 23, 1166, 1167, 1187, 1188, 1190, 1194, 1195 ЦК України, Закону України « Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, Постановою Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 року « Про деякі питанні застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, страхової компанії «АСКО-Донбасс Северный» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, внаслідок ДТП задовольнити частково.

Стягнути з страхової компанії
«АСКО-Донбасс Северный» на користь
ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 1485 гр. та судовий збір в розмірі 16 гр. 59 коп., а всього 1501 гр. 59 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у вигляді франшизи в розмірі 500 гр. та моральну шкоду в розмірі 2 000 гр., а також судовий збір в розмірі 27 гр. 92 коп., 2527 гр. 92 коп.

В задоволені решти позовних вимог відмовити за необґрунтованістю.

Мотивована частина рішення буде виготовлена 19 травня 2014 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Свердловський міський суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення набуває чинності, якщо протягом вказаного часу не надійде апеляційна скарга на нього.

Суддя
Т.Г.Маркова
Справа №672/686/14-ц
Провадження №2/672/239/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2014 року Городоцький районний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Сакенова Ю.К.

при секретарі - Ратушняк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок справу за позовом ОСОБА_1 до Хоптинецької сільської ради Городоцького району
Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько - ОСОБА_2, після смерті якого відкрилась спадщина, яку вона бажає прийняти. Спадкоємцем за заповітом є позивач, яка в зв'язку з хворобою не змогла оформити на себе спадщину. Так в період з 20.04.2007 року по 15.06.2007 року вона знаходилася на лікуванні в травматологічному відділенні
Городоцької ЦРЛ з діагнозом
«консолідований перелом правої п'яткової кістки з обмеженням функції ходи», що потребувало перебування в гіпсі та пересування за допомогою милиць. Факт знаходження позивача на лікуванні підтверджується відповідною медичною довідкою. На підставі наведеного просить суд задовольнити позов.

Відповідач надав суду письмового листа про визнання позовних вимог.

Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача - ОСОБА_2, після смерті якого відкрилась спадщина, яку вона бажає прийняти. Спадкоємцем за заповітом є позивач, яка в зв'язку з хворобою не змогла оформити на себе спадщину. Так в період з 20.04.2007 року по 15.06.2007 року вона знаходилася на лікуванні в травматологічному відділенні Городоцької ЦРЛ з діагнозом
«консолідований перелом правої п'яткової кістки з обмеженням функції ходи», що потребувало перебування в гіпсі та пересування за допомогою милиць. Факт знаходження позивача на лікуванні підтверджується рішенням
ЛКК Городоцької центральної районної лікарні від 21.05.2014 року за №94/3, тобто строк на подачу заяви про прийняття спадщини вона пропустила з поважних причин.

Керуючись ст.1220, 1222, 1225, 1228, 1234, 1268, 1270, 1272
ЦК України, ст.130, 174, 209, 213, 214, 215, 294 ЦПК
України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк протягом трьох місяців з часу набрання даним рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка сталася
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 314/2949/14-ц
Провадження № 2/314/1059/2014
У Х В А Л А

м.Вільнянськ

03 червня 2014 року

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Вільнянської міської Запорізької області про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

На підставі викладеного та керуючись чч.4, 5 ст.122, ст.127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Вільнянської міської Ради Запорізької області про визнання права власності, і призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 27 червня 2014 року на 09 годин 00 хвилин.

Зобов’язати сторони та інших осіб, що беруть участь по справі, з’явитися на судовий розгляд.

Запропонувати відповідачеві подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, а в разі, якщо позов ним визнається – письмову заяву про це.

Копію ухвали надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п’яти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через
Вільнянський районний суд Запорізької області; з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

А.В.
Кофанов

03.06.2014 року

на 09:00 год. Дата призначення до судового розгляду 27.06.2014 року з викликом сторін

03.06.2014
Справа № 639/4622/14-ц
№2/639/1474/14
УХВАЛА

Іменем України

/ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ/

18 червня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Іванова І.В. розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Зазначена вище позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по позову
Комунального підприємства
«Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12 годину 30 хвилин 11 липня 2014 року у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 11 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Іванова.