Справа №464/100/14-ц
пр № 2/464/380/14
У Х В А Л А

13.06.2014 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді
Чорної С.З.

при секретарі Дзюбі І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові клопотання
представника позивача - ОСОБА_1 про
призначення судово-медичної
експертизи у справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_3, ВАТ «Національна акціонерна
страхова компанія «Оранта» про
відшкодування завданих збитків
завданих злочином, -

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з
позовом про відшкодування завданих
збитків завданих злочином. Предметом
заявлених вимог є стягнення з
відповідачів грошових коштів у
загальному розмірі 636 004,51грн., з яких 621
831,98грн. із відповідача ОСОБА_3, як
винуватця ДТП.

Представник позивача у судовому
засіданні заявив клопотання про
призначення у даній справі
судово-медичної експертизи, в
обгрунтування клопотання покликається
на те, що станом на момент ДТП позивач
мав бути працевлаштованим на посаді
водія-механіка наземних транспортних
засобів (вантажних автомобілів). З
моменту скоєння ДТП до сьогоднішнього
дня, тобто майже два календарних роки,
позивач продовжується лікуватися від
травми, отриманої внаслідок наїзду на
нього транспортними засобом
відповідача ОСОБА_3 Згідно Медичного
висновку Управління праці, соціальних
справ та сім'ї у м.Братиславі від
06.12.2012р.- ОСОБА_2 отримав ступінь
функціонального розладу здоров'я у
відсотках - 50%. Таким чином у спірних
правовідносинах має місце стійка
втрата працездатності, тобто порушення
функцій організму, яке набуває
необоротного або часткового
необоротного характеру. Для
встановлення у визначеному законом
порядку ступеня втрати професійної
працездатності позивача по справі
необхідно призначити судово-медичну
експертизу. На вирішення якої просить
поставити наступні питання: чи має
місце втрата професійної
працездатності у потерпілого ОСОБА_2 як
водія-механіка наземних транспортних
засобів (вантажних автомобілів), в
результаті травм, отриманих внаслідок
ДТП, що мали місце 21.05.2012р.?; до якого
виду втрати професійної
працездатності (тимчасової чи стійкої)
призвели травми, потерпілого ОСОБА_2,
отримані внаслідок ДТП, яка мала місце
21.05. 2012р.; який ступінь втрати
професійної працездатності (у %) в
потерпілого ОСОБА_2 внаслідок ДТП, яка
мала місце 21.05.2012р. Проведення
експертизи просить доручити ЛОБСМЕ.
Окрім того, просить витребувати у
Комунальній міській клінічній лікарні
швидкої медичної допомоги м.Львова
матеріали медичної справи потерпілого
ОСОБА_2, який перебував на
стаціонарному лікуванні у
2-травматологічному відділенні в
період з 21.05.2012р. до 08.06.2012р. та
витребувати у ОСОБА_2 документи, які
посвідчують його лікування з 08.06.2012р. на
території Словацької Республіки. На
час проведення експертизи зупинити
провадження у справі.

Представник відповідача ОСОБА_3 у
судовому засіданні проти задоволення
клопотання про призначення у справі
судово-медичної експертизи не
заперечив.

Представник відповідача ВАТ НСК
«Оранта» у судовому засіданні проти
задоволення клопотання про
призначення у справі судово-медичної
експертизи не заперечила, додатково
подала суду клопотання, а саме на
вирішення експертизи просить
поставити додаткове запитання, а саме:
«На який термін встановлюється
інвалідність (стійка втрата
працездатності)?».

Відповідно до вимог ч.1 ст.143 ЦПК
України, для з'ясування обставин, що
мають значення для справи і потребують
спеціальних знань у галузі науки,
мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд
призначає експертизу за заявою осіб,
які беруть участь у справі

Відповідно до вимог ч.1 ст.145 ЦПК
України, призначення експертизи є
обов'язковим у разі заявлення
клопотання про призначення експертизи
обома сторонами. Призначення
експертизи є обов'язковим також за
клопотанням хоча б однієї із сторін,
якщо у справі необхідно встановити
характер і ступінь ушкодження здоров'я.

Заслухавши думку сторін у справі, щодо
призначення судово-медичної
експертизи, суд вважає за необхідне
призначити зазначену експертизу, так
як для встановлення ступеня втрати
професійної працездатності позивача
ОСОБА_2 потрібні спеціальні знання в
галузі медицини.

Керуючись ст.ст. 168, 143, 144, п.5 ч.2 ст.202 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_3, ВАТ «Національна акціонерна
страхова компанія «Оранта» про
відшкодування завданих збитків
завданих злочином судово-медичну
експертизу, на вирішення якої
поставити наступні запитання:

1. Чи має місце втрата професійної
працездатності у потерпілого ОСОБА_2 як
водія-механіка наземних транспортних
засобів (вантажних автомобілів), в
результаті травм, отриманих внаслідок
ДТП, що мали місце 21.05.2012року?

2. До якого виду втрати професійної
працездатності (тимчасової чи стійкої)
призвели травми, потерпілого ОСОБА_2,
отримані внаслідок ДТП, яка мала місце
21.05.2012 року?

3. Який ступінь втрати професійної
працездатності (у %) в потерпілого
ОСОБА_2 внаслідок ДТП, яка мала місце
21.05.2012року?

Проведення експертизи доручити
експертам Львівського обласного бюро
судово-медичних експертиз, яке
знаходиться за адресою: м.Львів, вул.
Пекарська, 61.

Попередити експертів про кримінальну
відповідальність згідно вимог ст.ст.384,
385 КК України.

У розпорядження експертів надати
матеріали цивільної справи № 464/100/14ц.

Зобов'язати Комунальну міську клінічну
лікарню швидкої медичної допомоги
м.Львова надати матеріали медичної
справи потерпілого ОСОБА_2, який
перебував на стаціонарному лікуванні у
2-травматологічному відділенні в
період з 21.05.2012р. до 08.06.2012р., які
направити на адресу Львівського
обласного бюро судово-медичних
експертиз, яке знаходиться за
адресою:м.Львів, вул. Пекарська, 61.

Зобов'язати ОСОБА_2 надати документи,
які посвідчують його лікування з
08.06.2012р. на території Словацької
Республіки, які слід надати
Львівському обласного бюро
судово-медичних експертиз, яке
знаходиться за адресою: м.Львів, вул.
Пекарська, 61.

Провадження у справі зупинити на час
проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги.

Головуюча: