У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 жовтня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Луспеника Д.Д., Гулька Б.І., Хопти С.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5 про розірвання шлюбу за
касаційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу
апеляційного суду Київської області
від 25 червня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2014 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_5 про розірвання
шлюбу.

Ухвалою Володарського районного суду
Київської області від 21
лютого 2014 року відкрито провадження у
даній справ.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_5
звернувся до суду з апеляційною
скаргою.

Ухвалою апеляційного суду Київської
області від 25 червня 2014 року відмовлено
у відкритті апеляційного провадження
за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на
ухвалу Володарського районного суду
Київської області від 21
лютого 2014 року з підстав, передбачених
п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить
скасувати ухвалу апеляційного суду,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права, та направити
справу до суду апеляційної інстанції
для вирішення питання про відкриття
апеляційного провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржувана
ухвала апеляційного суду постановлена
з додержанням норм процесуального
права, а доводи скарги цих висновків не
спростовують.

Зокрема, відмовляючи у відкритті
апеляційного провадження на ухвалу
Володарського районного суду
Київської області від 21 лютого 2014 року
за апеляційною скаргою ОСОБА_5,
апеляційний суд, з урахуванням вимог
п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України, правильно
виходив із того, що ухвалою
апеляційного суду Київської області
від 12 травня 2014 року ОСОБА_5 уже
відмовлено у відкритті апеляційного
провадження на ухвалу суду від 21
лютого 2014 року (а.с. 37), у зв'язку з
невиконанням нею вимоги ухвали суду
від 8 квітня 2014 року та не надано
клопотання про поновлення строку на
апеляційне оскарження. Зазначена
ухвала оскаржена не була.

Ураховуючи викладене та положення ч. 1
ст. 342 ЦПК України, колегія суддів
вважає за необхідне відхилити
касаційну скаргу і залишити ухвалу
апеляційного суду без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 342 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Київської
області від 25 червня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Д.Д. Луспеник Б.І. Гулько С.Ф.
Хопта