Дата документу Справа №
У Х В А Л А

26 вересня 2014 року
м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду
цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області Бабак А.М., при
вирішенні питання про відкриття
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою Приватного
підприємства «Граніт-Запоріжжя» в
особі представника Івануса Дениса
Олександровича на рішення
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 21 січня 2014 року у справі
за позовом Приватного підприємства
«Граніт-Запоріжжя» до ОСОБА_3 про
визнання недійсним договору уступки
права вимоги, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Комунарського районного суду
м. Запоріжжя від 21 січня 2014 року у
задоволенні позову відмовлено.

На рішення суду ПП «Граніт-Запоріжжя» в
особі представника Івануса Д.О. подало
апеляційну скаргу та заяву про
поновлення строку на апеляційне
оскарження.

В обґрунтування заяви зазначає, що
строк пропущено з поважних причин,
оскільки при проголошенні
оскаржуваного рішення суду
представник ОСОБА_4 не був присутнім,
він покинув залу суду. Копію рішення
представник апелянта Іванус Д.О.
отримав лише 28 серпня 2014 року. З цих
підстав просить поновити строк на
апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України,
апеляційна скарга на рішення суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що у
судовому засіданні 21 січня 2014 року
представник апелянта ОСОБА_4 був
присутнім. Проте прослухавши
звукозапис судового засідання від 21
січня 2014 року, встановлено, що дійсно
ОСОБА_4 покинув залу суду при
проголошенні оскаржуваного рішення.
Копія судового рішення на адресу ПП
«Граніт-Запоріжжя» не направлялася, а
отримана представником Іванусом Д.О. 27
серпня 2014 року, про що в справі є
відмітка.

Цивільним процесуальним
законодавством передбачено, що тільки
обізнаність зі змістом судового
рішення чи ухвали, матеріалами справи
дає стороні реальну можливість
оскаржити судове рішення та викласти
доводи апеляційної скарги у
відповідності з вимогами закону.

За змістом ст. 73 ЦПК України суд за
клопотанням сторони поновлює строк,
встановлений відповідним законом, у
разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи, що причини пропуску ПП
«Граніт-Запоріжжя» строку на
апеляційне оскарження судового
рішення є поважними, строк
апеляційного оскарження підлягає
поновленню.

Апеляційна скарга подана з додержанням
вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК
України, тому необхідно відкрити
апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 73,294 - 298 ЦПК України,
суддя,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ПП «Граніт-Запоріжжя» в особі
представника Івануса Д.О. про
поновлення строку на апеляційне
оскарження рішення Комунарського
районного суду м. Запоріжжя від 21 січня
2014 року задовольнити.

Поновити ПП «Граніт-Запоріжжя» строк
на апеляційне оскарження рішення
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 21 січня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою Приватного
підприємства «Граніт-Запоріжжя» в
особі представника Івануса Дениса
Олександровича на рішення
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 21 січня 2014 року у справі
за позовом Приватного підприємства
«Граніт-Запоріжжя» до ОСОБА_3 про
визнання недійсним договору уступки
права вимоги.

Надіслати копії апеляційної скарги та
доданих до неї матеріалів особам, які
беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для
надання можливих заперечень на
апеляційну скаргу до 18 жовтня 2014 року.

Для забезпечення апеляційного
розгляду справи провести підготовчі
дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: