пр. № 2/759/532/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 року Святошинський
районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді -
Чалої
А.П.,

при секретарі -
Котляр
Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві заяву

позивача ПАТ «КБ «ПриватБанк»

про постановлення додаткового
рішення, -

В с т а н о в и в :

Рішенням Святошинського
районного суду м.Києва від 11.04.2013р.
позовні вимоги ПАТ «КБ «ПриватБанк»
задоволені та звернуто стягнення на
предмет іпотеки згідно договору
іпотеки, укладеного 30.06.2005р. між ОСОБА_1
і ПАТ «Комерційний Банк «ПриватБанк», а
саме: на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1,
загальною площею 35,70 кв.м., яка належить
ОСОБА_1 на підставі договору
купівлі-продажу квартири від 30.06.2005р.,
посвідченого приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_2 і зареєстрованого в
реєстрі за №7449, в рахунок погашення
кредитної заборгованості ОСОБА_1 за
кредитним договором №К3Н0GК15003467,
укладеним між ним і ПАТ «Комерційний
Банк «ПриватБанк», в загальній сумі 54 039
доларів США 89 центів, що по курсу НБУ
станом на 28.05.2012р. становить 431 778 грн. 72
коп., що складається із: заборгованості
по кредиту в сумі 31 323,02 долара США,
заборгованості по відсотках за
користування кредитом в сумі 11 493,69
доларів США, заборгованості по комісії
за користування кредитом в сумі 2 296,80
доларів США, пені за несвоєчасне
виконання зобов*язання за договором в
сумі 8 926,38 доларів США, надавши ПАТ
«Комерційний Банк «ПриватБанк» право
продажу предмета іпотеки будь-якій
особі-покупцеві в порядку,
встановленому ст.38 Закону України «Про
іпотеку», з укладенням від імені ОСОБА_1
договору купівлі-продажу, встановивши
початкову ціну для подальшої
реалізації в сумі 224 343 грн. 42 коп., що в
перерахунку станом на 30.06.2005р.
становить 44 380 доларів США 42 цента, з
отриманням витягу з Державного реєстру
прав власності, з отриманням
дублікатів правовстановлюючих
документів на нерухомість у
відповідних установах, підприємствах
або організаціях незалежно від форм
власності та підпорядкування, з
можливістю вчинення ПАТ «Комерційний
Банк «ПриватБанк» всіх дій, необхідних
для здійснення продажу предмета
іпотеки; ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3
виселено з квартири АДРЕСА_1; стягнуто
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на
користь ПАТ «Комерційний Банк
«ПриватБанк» 3 219 грн. судового збору.

Рішення сторонами не
оскаржувалось і набрало законної сили.

10.09.2014р. до суду надійшла заява
позивача ПАТ «КБ «ПриватБанк» про
постановлення росткового рішення про
зобов*язання Відділу ГІРФО
Святошинського РУ ГУМВС України в
м.Києві скасувати реєстрацію ОСОБА_1,
ОСОБА_3 і ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1, яка
мотивована тим, що зняття осіб з
реєстрації випливає з обставин
звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Суд вважає за можливе розгляд
заяви на підставі матеріалів, що є в
справі, у відсутності сторін, оскільки
їх явка в судове засідання відповідно
до частини 3 ст.220 ЦПК України не є
обов*язковою.

Вивчивши заяву і матеріали
справи, суд приходить до наступного.

Згідно пункту 1) частини 1 ст.220 ЦПК
України, суд, що ухвалив рішення, може
за заявою осіб, які беруть участь у
справі, чи з власної ініціативи
ухвалити додаткове рішення, якщо
стосовно якої-небудь позовної вимоги, з
приводу якої сторони подавали докази і
давали пояснення, не ухвалено рішення.

Як вбачається із матеріалів
справи, позовна заява ПАТ «КБ
«ПриватБанк» від 06.08.2012р., крім іншого,
містила позовну вимогу про
зобов*язання Відділу ГІРФО
Святошинського РУ ГУМВС України в
м.Києві скасувати реєстрацію
відповідача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1,
але ухвалою суду від 15.10.2012р. було
задоволено клопотання представника
позивача і дана позовна вимога була
залишена без розгляду.

У зв*язку із наведеним, правові
підстави для постановлення
додаткового рішення в даному спірному
випадку відсутні.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 220 ЦПК
України, суд, -

У х в а л и в :

В задоволенні заяви
позивача ПАТ «КБ «ПриватБанк» про
постановлення додаткового рішення -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва через
районний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом п*яти днів
з дня отримання копії ухвали.

Суддя: