overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 648/1922/14-ц
Провадження № 2-н/648/19/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко
А.В., розглянувши заяву ПАТ «Херсонгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и л а :

Заява подана з додержанням вимог ст. 96, 97, 98 ЦПК України, а саме: справа підсудна Білозерському районному суду
Херсонської області, вимогу заявлено відповідно до ст. 96 ЦПК України, судовий збір сплачений відповідно до ст. 99 ЦПК
України.

Керуючись ст. 100, 101 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ «Херсонгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
А.В.Коваленко
Справа № 500/2170/14-ц
Провадження № 2/500/1533/14
УХВАЛА

"11" квітня 2014 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області. Тому вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 14 травня 2014 р., о 10 год. 00 хв., в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. І. Грубіян
Справа №424/3149/14-ц
Провадження №2-н/424/409/14
УХВАЛА

27 травня 2014 року

суддя Ровеньківського міського суду
Луганської області Ібадова Н.П.,

розглянувши матеріали заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
«Ровенькиантрацит» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги з теплопостачання ,

ВСТАНОВИВ:

Заява надійшла до суду 26.05.2014р.

В заяві заявник просив видати судовий наказ, яким стягнути з боржників заборгованість за комунальні послуги з теплопостачання.

Відповідно до ч.2 ст.208 ЦПК України питання, пов’язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК
України. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення відсутні.

Згідно ч.7 ст.100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.100, 208
Цивільно-процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
«Ровенькиантрацит» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги з теплопостачання.

Ухвала окремо від рішення суду по справі оскарженню не підлягає.

Суддя          Н.П. Ібадова

q Срава № 424/3149/14-ц

У Х В А Л А

27 травня 2014 року
Справа №424/3145/14-ц
Провадження №2-н/424/405/14
УХВАЛА

27 травня 2014 року

суддя Ровеньківського міського суду
Луганської області Ібадова Н.П.,

розглянувши матеріали заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
«Ровенькиантрацит» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги з теплопостачання ,

ВСТАНОВИВ:

Заява надійшла до суду 26.05.2014р.

В заяві заявник просив видати судовий наказ, яким стягнути з боржника заборгованість за комунальні послуги з теплопостачання.

Відповідно до ч.2 ст.208 ЦПК України питання, пов’язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК
України. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення відсутні.

Згідно ч.7 ст.100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.100, 208
Цивільно-процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
«Ровенькиантрацит» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги з теплопостачання.

Ухвала окремо від рішення суду по справі оскарженню не підлягає.

Суддя          Н.П. Ібадова

q Справа № 424/3145/14-ц

У Х В А Л А

27 травня 2014 року
Справа №424/3148/14-ц
Провадження №2-н/424/408/14
УХВАЛА

27 травня 2014 року

суддя Ровеньківського міського суду
Луганської області Ібадова Н.П.,

розглянувши матеріали заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
«Ровенькиантрацит» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за комунальні послуги з теплопостачання ,

ВСТАНОВИВ:

Заява надійшла до суду 26.05.2014р.

В заяві заявник просив видати судовий наказ, яким стягнути з боржників заборгованість за комунальні послуги з теплопостачання.

Відповідно до ч.2 ст.208 ЦПК України питання, пов’язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК
України. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення відсутні.

Згідно ч.7 ст.100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.100, 208
Цивільно-процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
«Ровенькиантрацит» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за комунальні послуги з теплопостачання.

Ухвала окремо від рішення суду по справі оскарженню не підлягає.

Суддя          Н.П. Ібадова

q Справа
№ 424/3148/14-ц

У Х В А Л А

27 травня 2014 року
Справа № 424/3279/14-ц
Провадження №2-о/424/89/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

18 червня 2014 рік
Ровеньківський міський суд Луганської області

в складі головуючого судді
Ібадової Н.П.

при секретарі
Бурлака О.В.

Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Ровеньки Луганської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, представник заявника за довіреністю
ОСОБА_2,зацікавлена особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Ровеньківського міського управління юстиції, «Про встановлення факту,що має юридичне значення»,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до
Ровеньківського міського суду
Луганської області із заявою «Про встановлення факту,що має юридичне значення».

Суд вважає з огляду на складність справи відкласти складання повного рішення в термін на 5 днів, з дня закінчення розглядом справи, оголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 7, 10, 60 , 88, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 234, 235, 294, ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити цілком.

Встановити факт що
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Н.П. Ібадова

18.06.2014
Справа №531/1134/14-ц
Провадження №2/531/462/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 червня 2014 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду
Полтавської області Попов М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади с. Попівка
Карлівського району Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до територіальної громади с. Попівка
Карлівського району Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Перевіривши позовну заяву вважаю за необхідне прийняти її до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Попівка Карлівського району
Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання по розгляду позову на 07 липня 2014 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Карлівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Попередити, що у разі неявки сторони у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. Сторони забов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 07.07.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу і копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя
Справа №303/5871/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ
СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі: головуючого-судді
Монич В.О.

при секретарі
Чорій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево заяву представника кредитної спілки “Мрія” про видачу дублікатів судових наказів та поновлення строку для пред”явлення їх до виконання.

В С Т А Н О В И В:

Заявник кредитна спілка “Мрія” звернулася до суду з заявою про видачу дублікатів судового наказу по справі
№2-н-29/07 за заявою КС “Мрія” про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суми боргу у розмірі 1 526 (одну тисячу п”ятсот двадцять шість) грн. 56 коп. та 25
(двадцять п”ять) грн. 00 коп. судових витрат, посилаючись на те, що судовий наказ при пересилці було втрачено.

Сторони в судове засідання не з”явилися, повідомлялися належним чином про час та місце розгляду питання про видачу дубліката.

Згідно ст.370 ч.2 ЦПК України, неявка сторін чи заінтересованих осіб в судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Встановлено, що 05 січня 2007 року
Мукачівським міськрайонним судом було винесено судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суми боргу у розмірі 1 526 (одну тисячу п”ятсот двадцять шість) грн. 56 коп. та 25
(двадцять п”ять) грн. 00 коп. судових витрат.

Відповідно до ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу судового наказу суд, який видав судовий наказ має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

З документів доданих представником кредитної спілки “Мрія” до заяви не вбачається, що судові накази були втрачені.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про видачу дублікатів судових наказів та поновлення строку для пред”явлення їх до виконання слід відмовити.

Керуючись ст.370 ч.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника кредитної спілки “Мрія” про видачу дублікатів судових наказів та поновлення строку для пред”явлення їх до виконання за №2-н-29/07 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п”яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
В.О.Монич
Справа № 303/5074/14-ц
Номер ряд. стат. звіту - 50
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 вересня 2014 року

м.Мукачево

Мукачівський місьрайонний суд
Закарпатської області в складі одноособово:

головуючого - судді
Іваницького Р.С.

при секретарі судового засідання Чудіній В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Мукачево цивільну справу за позовлм ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: відділ РАЦС по
Мукачівському району реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції про визнання батьківства, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 57-60, 74, 158, 169, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, ст.ст. 125, 128, 135 СК України, суд, -

р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 батьком
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_3..

Внести зміни до актового запису № 105 про народження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, вчиненого в Книзі реєстрації народжень 07 грудня 2009 року виконкомом
Чинадіївської селищної ради
Мукачівського району, вказавши в графі прізвище дитини «ОСОБА_4», а в графі батько «ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1».

Внести зміни до актового запису № 109 про народження ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, вчиненого в Книзі реєстрації народжень 25 грудня 2009 року виконкомом
Чинадіївської селищної ради
Мукачівського району, вказавши в графі прізвище дитини «ОСОБА_5», а в графі батько «ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд.

Складення повного тексту рішення відкласти по 29.09.2014 року, відповідно до ст. 209 ч.3 ЦПК України.

Головуючий
Р. Іваницький
Справа № 301/2431/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

"25" вересня 2014 р.

м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Золотар М.М., розглянувши заяву
Білківського споживчого товариства про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

24 вересня 2014 року Білківське споживче товариство звернулося в Іршавський районний суд із заявою про забезпечення позову про визнання незаконним та скасування рішення зборів уповноважених Білківського споживчого товариства у вигляді протоколу, шляхом заборони державному реєстратору Реєстраційної служби
Іршавського районного управління юстиції ОСОБА_1 реєстрацію протоколу та рішення зборів уповноважених
Білківського споживчого товариства від 20.09.2014 року, виготовлених та підписаних ОСОБА_2 щодо переобрання правління та органів Білківського споживчого товариства.

24 вересня 2014 року представник
Білківського споживчого товариства
ОСОБА_3 подав клопотання про повернення заяви про забезпечення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121
ЦПК України, заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, –

У Х В А Л И В :

Заяву Білківського споживчого товариства про забезпечення позову повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Закарпатської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Іршавського

районного суду :

ОСОБА_4
Справа № 542/480/14-ц
УХВАЛА

31 березня 2014 року

смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

Позивач має право порушити цивільну справу в суді. Перешкод до прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви відповідає вимогам закону.

Вважаю проведення попереднього судового засідання у справі недоцільним, і справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду суду, за адресою смт. Нові Санжари, вул. Леніна, 32, Полтавської області 10 червня 2014 року о 10 год.

В судове засідання викликати сторони, третіх осіб, їхніх представників, з направленням їм копії ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч.1 ЦПК України, вони зобов’язані подати свої докази, чи повідомити про них суд, до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу подати в 10-денний строк письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно.

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області
ОСОБА_3
романівський районний суд житомирської області 2-16-50 – канцелярія
Справа № 290/585/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 червня 2014 року суддя Романівського районного суду Житомирської області
Лесько М.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи - управління Пенсійного фонду
України в Романівському районі
Житомирської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, –

ВСТАНОВИВ:

13.06.2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи - управління Пенсійного фонду України в
Романівському районі Житомирської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - трудової книжки.

Заява відповідає вимогам статей 118-120, 234, 256-258 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

Керуючись наведеним та статтями 118-122, 130, 210, 234, 236-238, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи - управління
Пенсійного фонду України в
Романівському районі Житомирської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду на 03 липня 2014 року о 09:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Романів, вул. Небесної сотні, 86.

У судове засідання викликати учасників судового процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження у справі. Копію заяви з доданими до неї документами направити заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у 5-денний строк з дня отримання її копії до апеляційного суду Житомирської області через
Романівський районний суд
Житомирської області окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:
М.О. Лесько
РІШЕННЯ

Іменем України

10.06.2014 Кобеляцький районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого - судді
Голубенка В. Л.

при секретарі
Забрудській В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

ВСТАНОВИВ:

В зв'язку з тим, що складання повного рішення потребує достатнього часу, суд знаходить оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, ст.ст.253, 256-258, 261, 266 - 267 ЦК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

В позові ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відмовити.

На рішення суду, протягом десяти днів, може бути подана апеляційна скарга.

Суддя:
Справа №531/1369/13-ц
Провадження №2/531/5/14
У Х В А Л А

27 травня 2014 року м.
Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Попова М.С.

за участю секретаря - Шаршонь Т.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення, -

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2014 року сторони в судове засідання не з'явились. Від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про відкладення розгляду справи в зв'язку з перебуванням відповідача ОСОБА_1 на роботі та неможливістю приїхати в судове засідання, в результаті чого розгляд справи було відкладено на 27 червня 2014 року на 09 годин 00 хвилин.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 169, 191,197 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Управління державної міграційної служби України в
Полтавській області про виселення на 27 червня 2014 року на 09 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала

11.06.2014

м.
Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Голубенко В.Л., розглянувши заяву Ліщинівського ПНБІ про визнання ОСОБА_1 недієздатним та призначення опікуна, заінтересована особа – Кунівська сільська рада
Кобеляцького району,-

Встановив:

Заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК
України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Ліщинівського ПНБІ про визнання ОСОБА_1 недієздатним та призначення опікуна, заінтересована особа – Кунівська сільська рада
Кобеляцького району і призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 27 червня 2014 року, за участю сторін, народних засідателів та прокурора.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а зацікавленій особі також копію заяви.

Суддя:
Справа № 569/6920/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2014 року

Рівненський міський суд

в особі судді                              Г оловчака М.М.,

з участю секретаря                    Панасюк
О.М.,

представника відповідача          ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

До початку судового засідання від позивача ОСОБА_2 поступило клопотання про залишення заяви без розгляду.

За таких обставин, відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ч.2 ст.207 ЦПК
України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через
Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду
М. М.Головчак