Справа № 2604/3315/2012
Провадження № 2-і/755/25/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2014 р.
Дніпровський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді
Галагана В.І.,

при секретарі
Дмитрієвій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Дніпровського
районного суду міста Києва цивільну
справу за заявою Публічного
акціонерного товариства «Універсал
Банк», заінтересована особа: ОСОБА_2,
про видачу дублікату виконавчого
документа та поновлення строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшла заява Публічного
акціонерного товариства «Універсал
Банк», заінтересована особа: ОСОБА_2,
про видачу дублікату виконавчого
документа та поновлення строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання, свою заяву заявник мотивує
тим, що 02.04.2012 року Дніпровським
районним судом м. Києва було видано
виконавчий лист №2604/3315/2012 (Провадження
№ 6/2604/858/2012) про стягнення з ОСОБА_2 на
користь ПАТ «Універсал банк» суми
заборгованості за кредитним договором
та судових витрат, який 23.05.2012 року було
направлено до ВДВС Мелітопольського
МРУЮ Запорізької області на примусове
виконання, однак на неодноразові
звернення представника ПАТ «Універсал
банк» до ВДВС Мелітопольського МРУЮ
Запорізької області, від останнього
жодної відповіді з приводу виконання
вищезазначеного виконавчого документа
не надано. 16.06.2014 року заявником
отримано відповідь з ВДВС
Мелітопольського МРУЮ Запорізької
області про те, що 25.08.2012 року
вищевказане виконавче провадження
завершено, а постанова про повернення
виконавчого документа стягувачу та
виконавчий лист за № 2604/3315/2012/
(Провадження №6/2604/858/2012) було
направлено на адресу представника ПАТ
«Універсал Банк», та станом на 14.07.2014
року виконавчих документів на адресу
ПАТ «Універсал банк» не надходило, що в
свою чергу призвело до пропущення
строків для пред'явлення виконавчого
документа до виконання та позбавило
позивача реалізації права звернення
рішення суду до примусового виконання,
тому заявник змушений звернутися до
суду з заявою про видачу дублікату
виконавчого листа та продовження
строків для пред'явлення виконавчого
листа до виконання.

Представник ПАТ «Універсал Банк» в
судове засідання не з'явився, про день
та час судового розгляду справи
повідомлений належним чином, про
поважні причини неявки суд не
повідомив.

Заінтересована особа в судове
засідання не з'явилася, про день, час та
місце судового розгляду справи
повідомлена належним чином, про
поважні причини неявки суд не
повідомила.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 370
Цивільного процесуального кодексу
України, заява про видачу дубліката
виконавчого листа розглядається в
судовому засіданні з викликом сторін і
заінтересованих осіб, проте їх неявка
не є перешкодою для вирішення питання
про видачу дубліката.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 Цивільного
процесуального кодексу України, заява
про поновлення пропущеного строку
подається до суду, який видав
виконавчий лист, або до суду за місцем
виконання і розглядається в судовому
засіданні з повідомленням сторін, які
беруть участь у справі. Їхня неявка не є
перешкодою для вирішення питання про
поновлення пропущеного строку.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що подання
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

23.03.2012 року ухвалою Дніпровського
районного суду м. Києва заяву
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» до ОСОБА_2 про видачу
виконавчого листа на примусове
виконання рішення постійно діючого
Третейського суду було задоволено та
видано виконавчий лист про стягнення з
ОСОБА_2 на користь Публічного
акціонерного товариства «Універсал
Банк» 15 238 (п'ятнадцять тисяч двісті
тридцять вісім ) гривень 61 коп.
заборгованості та 308 (триста вісім)
гривень 58 коп. витрат пов'язаних з
вирішення спору Третейським судом.

Відповідно до листа-відповіді ВДВС
Мелітопольського МРУЮ Запорізької
області від 16.06.2014 року за № 7835, 25.08.2012
року винесено постанову про повернення
виконавчого документу стягувачу .

Відповідно до ч. 1 ст. 370 Цивільного
процесуального кодексу України,
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа або судового наказу
суд, який видав виконавчий лист або
судовий наказ, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат.

Виходячи з наведеного, суд приходить до
висновку, що внаслідок того, що
виконавчий документ було втрачено та
відсутня можливість примусового
виконання рішення суду, порушуються
права боржника та стягувача, у зв'язку з
чим заява підлягає до задоволення.

Статтею 22 Закону України "Про виконавче
провадження" визначений строк,
протягом якого виконавчі листи та інші
судові документи можуть бути
пред'явлені до виконання, і який
складає один рік з наступного дня після
набрання рішення законної сили.

Частиною 1 ст. 371 Цивільного
процесуального кодексу України,
передбачено, стягувачам, які
пропустили строк для пред'явлення
виконавчого документа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.

Так, аналізуючи наявні в матеріалах
справи докази, суд дійшов висновку щодо
поважності причини пропуску заявником
Публічним акціонерним товариством
«Універсал Банк» строку пред'явлення
виконавчого листа до виконання, з
огляду на те, що виконавчий документ
було втрачено при поштовій пересилці.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.
370, 371 Цивільного процесуального
кодексу України, суд -

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного
товариства «Універсал Банк»,
заінтересована особа: ОСОБА_2, про
видачу дублікату виконавчого
документа та поновлення строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання - задовольнити .

Видати дублікат виконавчого листа
№2604/3315/2012/ (Провадження № 6/2604/858/2012) про
стягнення з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» 15 238 (п'ятнадцять тисяч
двісті тридцять вісім ) гривень 61
копійок заборгованості та 308 (триста
вісім) гривень 58 копійок витрат
пов'язаних з вирішення спору
Третейським судом.

Поновити Публічному акціонерному
товариству «Універсал Банк» строк
пред'явлення для виконання виконавчого
листа, виданого на підставі ухвали
Дніпровського районного суду м. Києва
від 23.03.2012 року про стягнення з ОСОБА_2
на користь Публічного акціонерного
товариства «Універсал Банк» 15 238
(п'ятнадцять тисяч двісті тридцять
вісім ) гривень 61 копійок
заборгованості та 308 (триста вісім)
гривень 58 копійок витрат пов'язаних з
вирішення спору Третейським судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом п'яти днів з дня її
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення ухвали
суду, можуть подати апеляційну скаргу
протягом п'яти днів з дня отримання
копії цієї ухвали.

С у д д я :