overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/9530/14
Провадження №2/751/1676/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Маслюк Н.
В.

при секретарі Чвірова О.
О.

з участю представника позивача ОСОБА_1
– ОСОБА_2, позивача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Чернігові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відшкодування моральної шкоди,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_3 звертаючись до суду з позовом до ОСОБА_5, просить зобов’язати відповідача знести самочинно збудовану прибудову тамбур, що знаходиться на земельній ділянці по вул. Арсенальців, буд.24-В в м. Чернігові; знести паркан навколо земельної ділянки, виділеної у користування
ОСОБА_1; стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1, ОСОБА_3 по 7 000 грн кожному у відшкодування моральної шкоди; стягнути з відповідача правову допомогу на користь ОСОБА_1 в сумі 2 500 грн, а також просить стягнути судовий збір в розмірі 313,60 грн на користь
ОСОБА_1 та 70 грн на користь ОСОБА_3

Представник позивача ОСОБА_1 та позивач
ОСОБА_3 в судовому засіданні заявили клопотання про залишення позову без розгляду в частині вимог щодо зобов’язання знесення паркану навколо земельної ділянки.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечувала проти заявленого клопотання.

Представники третіх осіб у судове засідання не з’явилися, про день та час розгляду справи повідомлені.

Вислухавши думку представника відповідача, вивчивши матеріали справи, заяву, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1, ОСОБА_3 до
ОСОБА_5 в частині позовних вимог про знесення паркану навколо земельної ділянки, у відповідності до п.5 ч.1 ст. 207
ЦПК України, слід залишити без розгляду, оскільки позивачем ОСОБА_3 та представником позивача ОСОБА_1, повноваження якого посвідчено угодою, надано заяву про залишення позову в цій частині без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1ст.207, ч. 2 ст. 207 ЦПК
України, суд,

Ухвалив:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_5 в частині позовних вимог про знесення паркану навколо земельної ділянки - залишити без розгляду.

Після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення, а для осіб, які не були присутні в судовому засіданні – протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.В. Маслюк
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

28 жовтня 2014р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська -
Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви КП «Дніпроводоканал»
Дніпропетровської міської ради до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 03.10.2014р. надійшла позовна заява заяви КП
«Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

09.10.2014р. на адресу адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в
Дніпропетровській області було надіслано запит відносно надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачки та згідно відповіді, яка надійшла до суду 27.10.2014р., відповідачка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Підсудність даної справи визначена за правилами ч.1 ст. 109 ЦПК України.

Враховуючи, що підстав для повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 3, 4, 5 ст. 122, п.5 ч. 1 ст. 293 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі № 201/12815/14-ц за позовом заяви КП «Дніпроводоканал»
Дніпропетровської міської ради до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити проведення судового засідання у справі на 09год. 15хв. 02 грудня 2014р.

Запропонувати відповідачці у строк не пізніше дня судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності протягом п’яти днів в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя:

Ткаченко Н.В.
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3697/14-ц
Номер провадження 2-н/213/726/14
С У Д О В И Й Н А К А З 05 листопада 2014 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Попов
В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" суми боргу за послуги теплопостачання за період з 01.06.2011 року по 01.07.2014 року в розмірі 2432,88 грн. та судового збору в розмірі 121,80 грн., відповідно до ст. ст. 11, 16, 509, 526, 527, 901, 906 ЦК України, ст. 67, 68, 162 ЖК
України, 3, 88, 95-99 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка/ий вул./АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства теплових мереж
ПАТ АБ "Укргазбанк", МФО 320478, код ОКПО 03342184 - заборгованість за послуги теплопостачання за період з 01.06.2011 року по 01.07.2014 року в розмірі 2432 (дві тисячі чотириста тридцять дві) грн. 88 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
РНОКПП боржника ОСОБА_2 (за наявності) -
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили "____"
___________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачу
"_____"______________20 ___ року
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/6482/14-ц
Провадження № 2-н/552/1374/14
У Х В А Л А

27.10.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

14 жовтня 2014 року заявник ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» звернувся до
Київського районного суду м.Полтави із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1.

Згідно відомостям адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Полтавській області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, був зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, помер 12 грудня 2011 року.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити Полтавському обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня її отримання копії ухвали.

Суддя

Л.М.Васильєва
Cправа № 563/923/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

22.10.2014

Корецький районний суд
Рівненської області

в особі головуючого судді -
Загородько Н.А.

при секретарі -
Туровичу М.І.

провівши в м.Корці відкрите судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В поданій до суду заяві позивач просить шлюб укладений між нею та відповідачем - розірвати. В обґрунтуванні своїх вимог позивач посилається на те, що з відповідачем перебуває в шлюбі з 26.09.2009 року. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину. Під час спільного проживання між подружжям виникали постійні непорозуміння та сварки на різних побутових умовах, відповідач не цікавиться вихованням дитини та матеріальним становищем сім»ї. Шлюб існує формально.Позивач підстав для збереження сім'ї не вбачає, примирення між ними не можливе, тому просить шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не з'явилася, але подала суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про місце та час слухання справи повідомлялася заздалегідь та належним чином.

Сукупність даних обставин, суд, вважає достатньою для винесення заочного рішення по даній справі, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про правовідносини сторін.

Перевіривши наявні письмові докази, суд, прийшов до висновку про необхідність задоволення позову.

Згідно свідоцтва про одруження
НОМЕР_1 від 26.09.2009 року встановлено, що 26 вересня 2009 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено шлюб, зареєстрований відділом РАЦС Рівненського міського управління юстиції.

Від шлюбу вони мають одну неповнолітню дитину: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ( свідоцтво про народження
НОМЕР_2 від 12.08.2010 року).

Оскільки, сторони тривалий час не підтримують подружніх стосунків, під час спільного проживання між подружжям виникали сварки на різних побутових умовах, подальше спільне проживання не можливе, шлюб існує формально та його збереження неможливе.

Наведені обставини свідчать, що їх подальше спільне проживання та існування сім'ї виключається, а тому доцільно шлюб їх розірвати.

Розгляд справи здійснювався за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.10, 60, 75, 215,224,226 ЦПК
України ст.ст. 105, 110, 112, 114 Сімейного кодексу України, -

в и р і ш и в :

Позовну заяву задоволити повністю.

Шлюб, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований відділом РАЦС
Рівненського міського управління юстиції 26.09.2009 року, актовий запис №1493 - розірвати.

Неповнолітню дитину: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати з матір'ю.

Рішення може бути переглянуто
Корецьким районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Рівненської області через Корецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Загородько Н. А.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду.

« 28» серпня 2014 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Дандик С.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до судового розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені необхідні дії, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на "06" жовтня 2014 року о "11" годин "00" хвилин, про що повідомити сторони.

Суддя
В.О. Ковтуненко
Провадження № 2/161/4747/14
У Х В А Л А

07 жовтня 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, то відповідач по справі ОСОБА_2 проживає в пгт. Новофедорівка
Сакського району Крим, підстав, передбачених ч. 2 ст. 110 ЦПК України для розгляду справи по місцю проживання позивача суд не вбачає.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що даний позов не підсудний Луцькому міськрайонному суду, а тому позовну заяву слід повернути позивачеві та роз'яснити право на звернення з позовом до компетентного суду за місцем знаходження відповідача.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу право на звернення з позовом до суду за місцем знаходження відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя Луцького міськрайонного суду
С.С.
Крупінська
Провадження № 2/161/4069/14
Номер рядка звіту 26
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 серпня 2014 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду С.
С. Крупінська, вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою
Публічне акціонерне товариство "ВТБ
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, судовий збір сплачений. Спір підвідомчий суду.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Провести судове засідання 03.10.2014 року о 11-30 год, в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 6 .

Запропонувати позивачу по справі в строк до 03.10.2014 року подати суду свої докази, якими він буде обґрунтовувати позовні вимоги.

Запропонувати відповідачу по справі в строк до 03.10.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати копії даної ухвали особам, які беруть участь у справі, крім того відповідачам надіслати копії доданих до позовної заяви документів згідно додатку.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Луцького міськрайонного суду
С. С. Крупінська
Провадження № 2/161/4540/14
Номер рядка звіту 57
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 вересня 2014 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду С.
С. Крупінська, вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою
Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" в особі
Філії "Волинське головне регіональне управління" до Перший відділ
Державної виконавчої служби Луцького міського управління ютиції про зняття арешту з майна, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, судовий збір сплачений. Спір підвідомчий суду.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк
"ПриватБанк" в особі Філії "Волинське головне регіональне управління" до
Перший відділ Державної виконавчої служби Луцького міського управління ютиції про зняття арешту з майна .

Провести судове засідання 03.10.2014 року о 10-00 год. , в приміщенні
Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки
Левчанівської, 1, каб. № 6 .

Запропонувати позивачу по справі в строк до 03.10.2014 року подати суду свої докази, якими він буде обґрунтовувати позовні вимоги.

Запропонувати відповідачу по справі в строк до 03.10.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати копії даної ухвали особам, які беруть участь у справі, крім того відповідачам надіслати копії доданих до позовної заяви документів згідно додатку.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Луцького міськрайонного суду
С. С. Крупінська
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник) 10 жовтня 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши заяву стягувача Луцького спеціалізованого комунального автотранспортного підприємства
«Луцькспецкомунтранс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з вивезення твердих побутових відходів солідарно з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, --
На підставі положень ст. ст. 526, 546, 549, 625 ЦК України, Рішення Луцької міської ради № 402 від 06.12.2005 року, від 14.12.2005 року № 450, від 09.10.2008 року № 674-1 та від 05.08.2009 року № 495-1 затверджено тарифи на послуги із вивезення твердих побутових відходів, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема на користь стягувача слід стягнути солідарно з боржників заборгованість за послуги з вивезення твердих побутових відходів в розмірі - 709 грн. 05 коп., а також стягнути понесені судові витрати в сумі 121 грн. 80 коп.
У зв'язку з викладеним, керуючись ст. ст. 102-105 ЦПК України, 1. Стягнути солідарно з боржників
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь стягувача -
Луцького спеціалізованого комунального автотранспортного підприємства «Луцькспецкомунтранс», що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. послуги з вивезення твердих побутових відходів в розмірі - 709 (сімсот дев'ять) грн. 05 коп., а також стягнути понесені судові витрати в сумі 121 (сто двадцять 2. Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржнику рекомендованим листом з 3. Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ видано
_______________________________201 __ року.
Наказ набрав законної сили «_____»
___________________ 201__ р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «_____» __________ 20___р.
Суддя Луцького міськрайонного суду
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник) 10 жовтня 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши заяву стягувача Луцького спеціалізованого комунального автотранспортного підприємства
«Луцькспецкомунтранс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з вивезення твердих побутових відходів солідарно з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, --
На підставі положень ст. ст. 526, 546, 549, 625 ЦК України, Рішення Луцької міської ради № 402 від 06.12.2005 року, від 14.12.2005 року № 450, від 09.10.2008 року № 674-1 та від 05.08.2009 року № 495-1 затверджено тарифи на послуги із вивезення твердих побутових відходів, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема на користь стягувача слід стягнути солідарно з боржників заборгованість за послуги з вивезення твердих побутових відходів в розмірі - 911 грн. 84 коп., а також стягнути понесені судові витрати в сумі 121 грн. 80 коп.
У зв'язку з викладеним, керуючись ст. ст. 102-105 ЦПК України, 1. Стягнути солідарно з боржників
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь стягувача - Луцького спеціалізованого комунального автотранспортного підприємства
«Луцькспецкомунтранс», що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Дубнівська, 64,
ВОУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 303398, заборгованість за послуги з вивезення твердих побутових відходів в розмірі - 911 (дев'ятсот одинадцять) грн. 84 коп., а також стягнути понесені судові витрати в сумі 121 (сто двадцять один) 2. Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржнику рекомендованим листом з 3. Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ видано
_______________________________201 __ року.
Наказ набрав законної сили «_____»
___________________ 201__ р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «_____» __________ 20___р.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Справа № 712/8005/14-а
Провадження № 2-712/1935/14
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2014 року Соснівський районний суду м. Черкаси в складі:

головуючого - Романенко В.А.

при секретарі - Таран А.І.,
Ващіліна С.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Черкаської філії Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», Соснівського відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління юстиції, ОСОБА_2, третя особа :
Черкаська обласна дирекція АТ
«Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсними прилюдних торгів , -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ :

Позов задоволити частково. .

Визнати недійсними результати прилюдних торгів з продажу квартири
АДРЕСА_1, проведені приватним підприємством "Спеціалізоване
Підприємство Юстиція» Черкаська філія
" 22 листопада 2013 року по зведеному виконавчому провадженню Соснівського відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління юстиції по зверненню стягнення на майно боржника ОСОБА_1 на користь стягувача Черкаської обласної дирекції АТ «Раффайзен Банк Аваль».

Визнати недійсним свідоцтво про право власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 видане 28.01.2014 року приватним нотаріусом
Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстроване в реєстрі за № 121 .

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ