overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 353/1793/13-ц
Провадження № 2/353/40/14
У Х В А Л А

27 травня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Луковкіна
У.Ю., ознайомившись з матеріалами за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О
В И Л А:

В провадженні Тлумацького районного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа № 353/1793/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

12.12.2013 року Тлумацьким районним судом
Івано-Франківської області на адресу
Головного управління юстиції в
Івано-Франківській області були надіслані документи, пов'язані з розглядом даної справи, зокрема, доручення про вручення документів та про виконання окремих процесуальних дій, для подальшого спрямування до компетентного суду Російської
Федерації в порядку, передбаченому
Конвенцією про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах.

У зв'язку з тим, що тривалий час до суду не надходило відповіді щодо виконання доручення, ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 11.04.2014 було зупинено провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до моменту надходження до
Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області відповідної відповіді щодо виконання доручення.

26.05.2014 року на адресу Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від Реутовського міського суду
Московської області Російської
Федерації надійшли матеріали відібрані при виконанні окремого доручення Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області від 11.12.2014 року про вручення документів та про виконання окремих процесуальних дій.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження по справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд справи.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне відновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, які викликали зупинення по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 204, 210 ЦПК України,-

У Х В
А Л И ЛА :

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - відновити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 05 червня 2014 року з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У.Ю. Луковкіна
Справа № 365/345/14-ц
Номер провадження: 2/365/177/14
Згурівка Київської області
Суддя Згурівського районного суду у цивільній справі № 365/345/14-ц до Малосупоївської сільської ради
Згурівського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача сектор державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Згурівського районного управління юстиції Київської області про визнання права власності на майно в встановив, що позивачем виконані вимоги ст.ст. 119-120 ЦПК України.
У ході підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,
Справу № 365/345/13-ц прийняти до провадження Згурівського районного суду Київської області.
Відкрити провадження у справі.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду № 3 на 3 червня 2013 року на
Запропонувати Малосупоївській сільській раді Згурівського району
Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.
Зобов'язати Згурівську районну державну нотаріальну контору надати суду до 3 червня 2014 року копію спадкової справи померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5.
Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з копіями доданих до неї
Про час і місце судового розгляду оповістити у встановленому порядку осіб, які беруть участь у справі.
Апеляційна скарга на ухвалу суду лише в частині недотримання правил підсудності може бути подана до
Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд
Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
СУДДЯ
Справа № 575/413/14-ц
Провадження № 2/575/94/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 травня 2014 р. смт. Велика Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області Савєльєва А.І.,

розглянувши цивільну позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочинів дійсними, визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання правочинів дійсними, визнання права власності на нерухоме майно, в якій просить визнати договір купівлі-продажу нерухомості № НА-21 від 07.02.2002 року, укладений на Українській універсальній біржі, та правочин купівлі-продажу земельної ділянки по
АДРЕСА_1, укладені між ним та ОСОБА_4, дійсними та визнати за ним право власності на земельну ділянку по
АДРЕСА_1 Сумської області, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними в позовній заяві.

У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочинів дійсними, визнання права власності на нерухоме майно та призначити судове засідання на 12 червня 2014 року о 09 годині 30 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Справу віднести до рядка _19 _ статистичного звіту.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Сумської області через В.Писарівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.І.Савєльєва
Справа № 373/1349/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Колодко Л. В. розглянувши позовну заяву Переяслав-Хмельницького міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі:
Комунального закладу Київської обласної ради „Київська обласна клінічна лікарня", Комунального закладу „Переяслав-Хмельницька центральна районна лікарня" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач - Переяслав-Хмельницький міжрайонний прокурор Київської області в інтересах держави в особі:
Комунального закладу Київської обласної ради „Київська обласна клінічна лікарня", Комунального закладу „Переяслав-Хмельницька центральна районна лікарня" звернувся з названою позовною заявою до суду і просив стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального закладу Київської обласної ради „Київська обласна клінічна лікарня" на лікування потерпілого ОСОБА_2 кошти в розмірі 2669,61 гривень і стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального закладу
„Переяслав-Хмельницька центральна районна лікарня" на лікування потерпілого ОСОБА_2 кошти в розмірі 1057,00 гривень.

Згідно ухвали Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 23.05.2014 року позовну заяву залишено без руху і позивачу надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання позивачем ухвали.

Позивач - Переяслав-Хмельницький міжрайонний прокурор Київської області копію ухвали
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 23.05.2014 року отримав 23.05.2014 року.

Позивач - Переяслав-Хмельницький міжрайонний прокурор Київської області не виконав ухвалу
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 23.05.2014 року.

За цих обставин, позивачу слід повернути позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Переяслав-Хмельницького міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі:
Комунального закладу Київської обласної ради „Київська обласна клінічна лікарня", Комунального закладу „Переяслав-Хмельницька центральна районна лікарня" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Київської області через
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суду Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л. В.
Колодко
Справа № 2-во/331/53/14
У Х В А Л А

(про виправлення описок у судовому рішенні)

27 жовтня 2014 року

місто
Запоріжжя

Жовтне вий районний суд міста Запоріжжя в складі :

головуючого – судді - Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі -
Постарнак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву представника Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ»
Жовтневого району про виправлення описки у судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2014 року за заявою
Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Жовтневого району, видано судовий наказ на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у сумі 4690,01 грн., станом на 01.05.2014 р.

У жовтні 2014 року Концерн
«Міські теплові мережі» в особі Філії
Концерну «МТМ» Жовтневого району звернувся до суду з заявою про виправлення описки у судовому наказі, посилаючись на те, що по тексту судового наказу прізвище, ім’я та по батькові боржника ОСОБА_1 зазначена як
«Фелчук Наталія Анатоліївна», що є невірним, оскільки прізвище, ім’я та по батькові боржника є «Федчук Наталія
Анатоліївна».

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що описка в судовому наказі, виданого Жовтневим районним судом міста Запоріжжя від 11 липня 2014 року є суттєвою, у зв’язку з чим судовий наказ суду підлягає уточненню.

Заявник та боржники, кожен в окремості, у судове засідання не з”явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомляли. Заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи до суду від них не надходило.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в судовому наказі, виданого Жовтневим районним судом міста Запоріжжя 11 липня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у сумі 4690,01 грн., станом на 01.05.2014 р., зазначивши у резолютивній частині судового наказу прізвище, ім’я та по батькові боржника як «Федчук
Наталія Анатоліївна».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 – ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

Н.Г. Скользнєва

27.10.2014
Справа № 576/1221/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.05.2014 року суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області
Моргун О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до Глухівського міськрайсуду Сумської області з позовною заявою до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідачки на користь товариства заборгованість за кредитним договором № 480/3939ES5DIPG від 2 березня 2012 року в розмірі 1568,55 грн. та за кредитним договором № 478/3939ES5DIPG від 2 березня 2012 року в розмірі 2859,05 грн., а всього стягнути 4427,60 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України,

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 5 червня 2014 року на 09 годину 00 хвилин, кабінет № 8 Глухівського міськрайонного суду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, запропонувавши йому подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Справа підлягає обліку за рядком 26.

СУДДЯ
Справа № 353/588/14-ц
Провадження № 2/353/289/14
У Х В А Л А

22 травня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Гавриш Я.М.

в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до
Грушківської сільської ради
Тлумацького району Івано-Франківської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд до відповідача з вищенаведеним цивільним позовом.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені ЦПК
України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В :

Підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до
Грушківської сільської ради
Тлумацького району Івано-Франківської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - закінчити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.М. Гавриш
Єдиний унікальний номер 341/976/14-ц
Номер провадження 2/341/517/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Максимчин
Ю.Д., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій інфляційних витрат та процентів за користування чужими коштами, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій інфляційних витрат та процентів за користування чужими коштами.

Позовна заява по формі та змісту не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме не доплачений судовий збір відповідно до Закону України "Про судовий збір", який набрав чинності 01.11.2011 року, яким, згідно пункту 2 статті 4, встановлено, що судовий збір за подання до суду заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 243 грн. 60 коп. та не більше 3654,00 грн. Проте, позивачем докази про сплату судового збору суду не подано.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вище наведеного, та керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій інфляційних витрат та процентів за користування чужими коштами залишити без руху, надавши строк для виправлення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Інакше позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:Ю. Д. Максимчин
Справа №406/3109/14
Провадження №2/406/1204/14
Строка №46
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

22 травня 2014 року.

Суддя Алчевського міського суду
Луганської області Лук'янова О.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попередній розгляд справи на 02.07.2014р., об 08.10 годині у службовому кабінеті №4.

Запропонувати відповідачу у строк до 02.07.2014 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Лук'янова
У Х В А Л А
Справа № 437/17853/13-ц

про відкриття провадження по цивільній справі та призначення до розгляду

12 грудня 2013 року

м.Луганськ

Суддя Ленінського районного суду міста
Луганська Бугера О.В., розглянувши позовну заяву ЛМКП «Теплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України в частині форми і змісту.

З дотриманням правил про підсудність, передбачених ч.1 ст.109 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ЦПК України, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі не встановлено.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.109, 119, 122, 156 ЦПК України, судя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ЛМКП
«Теплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання.

Призначити до розгляду цивільну справу на 17 годину 30 хвилин 05.02.2014 року у судовому засіданні у залі судових засідань Ленінського районного суду м.Луганська.

Відповідачу направити копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У вказаний термін відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення ними причини неявки з`ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

СУДДЯ:

О.В.Бугера
Справа № 357/2805/14-ц
У Х В А Л А

26 травня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Рябченко Л. А. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

збільшення розміру аліментів на час навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст..ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Призначити розгляд справи у залі
Білоцерківського міськрайонного суду по вул. Турчанінова, 7 на 11 червня 2014 року о 10:00 год.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Л. А. Рябченко
Справа № 361/1185/14-ц Головуючий у І інстанції Білик Г.О.Провадження № 22-ц/780/3858/14 Доповідач у 2 інстанції БілоконьКатегорія 56
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Суддя Апеляційного суду Київської області Білоконь, розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 лютого 2014 року за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17 до Державної скарбниці України в Київський області, треті особи:
Броварська міжрайонна прокуратура
Київської області, слідчий відділ
Броварського РВ ГУ МВС України в
Київській області, про порушення прав потерпілих громадян прокуратурою і слідчими органами при провадженні кримінальної справи та про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 лютого 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Білоконь
Справа №638/9940/14-Ц
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 червня 2014 року

м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., при прийнятті позовної заяви ПАТ «Приват Банк» до ТОВ
«Українське фінансове агентство
«ВЕРУС» в особі філії ТОВ «Українське фінансове агентство «ВЕРУС» у
Дзержинському районі м.Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, у зв’язку з чим, суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 119, 120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Приват Банк» до ТОВ
«Українське фінансове агентство
«ВЕРУС» в особі філії ТОВ «Українське фінансове агентство «ВЕРУС» у
Дзержинському районі м.Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10-15 год., 18.07.2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя