Справа № 2-276/11 Головуючий у 1 інстанції:
Самрук Ф.В. Провадження № 22-ц/773/1424/14
Категорія: 39 Доповідач: Грушицький А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Грушицького А.І.,

суддів: Свистун О.В., Федонюк С.Ю.,

при секретарі Черняк О.В.,

з участю відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

особи, яка не брала участі у справі,
ОСОБА_3,

представника особи, яка не брала участі
у справі, ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку цивільну
справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про визнання рішення і
свідоцтва про право власності
недійсним та визнання права власності
на спадкове майно за апеляційною
скаргою особи, яка не брала участі у
справі, ОСОБА_3 на ухвалу
Старовижівського районного суду
Волинської області від 24 січня 2012 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Старовижівського районного
суду Волинської області від 24 січня 2012
року провадження у даній справі
закрите у зв'язку із визнанням мирової
угоди, укладеної між ОСОБА_5 від імені
якої діяв представник по довіреності -
ОСОБА_6 та ОСОБА_1, ОСОБА_2, за якою:

За ОСОБА_5 визнається право власності
на:

- 48/100 ідеальних часток у житловому
будинку з прибудовою, верандою та
тамбуром, які відповідно позначені в
технічному паспорті на об'єкт
нерухомого майна, виданому КП ВОБТІ за
інвентарним номером 11746 від 21 листопада
2011 року літерами «А-1», «а», «а//», «а/», що
розміщений за адресою: АДРЕСА_1 і
належить ОСОБА_1 на праві приватної
власності згідно свідоцтва про право
власності на нерухоме майно, виданого
Дубечненською сільською радою
Старовижівського району Волинської
області 17 жовтня 2007 року згідно рішення
виконкому Дубечненської сільської
ради № 85 від 30 серпня 2007 року,
зареєстрованого у КП ВОБТІ 15 листопада
2007 року за реєстраційним номером 20683114;

- 1/1, цілу частку у сараї, що розміщений
за адресою: АДРЕСА_1, позначеному в
технічному паспорті на об'єкт
нерухомого майна, виданому КП ВОБТІ за
інвентарним номером 11746 від 21 листопада
2011 року літерою «Б-1»;

- 48/100 ідеальних у часток у сараї, що
розміщений за адресою АДРЕСА_1,
позначеному в технічному паспорті на
об'єкт нерухомого майна, виданому КП
ВОБТІ за інвентарним номером 11746 від 21
листопада 2011 року літерою «В-1»;

- 1/2 частку у вбиральні, що розміщена за
адресою: АДРЕСА_1, позначеній в
технічному паспорті на об'єкт
нерухомого майна, виданому КП ВОБТІ за
інвентарним номером 11746 від 21 листопада
2011 року літерою «Д»;

- 1/2 частку у огорожі, що розміщена за
адресою АДРЕСА_1, позначеній в
технічному паспорті на об'єкт
нерухомого майна, виданому КП ВОБТІ за
інвентарним номером 11746 від 21 листопада
2011 року цифрою « 1»;

- 1/2 частку у колодязі питному, що
розміщений за адресою: АДРЕСА_1,
позначеному в технічному паспорті на
об'єкт нерухомого майна, виданому КП
ВОБТІ за інвентарним номером 11746 від 21
листопада 2011 року літерою «к».

За ОСОБА_1 і ОСОБА_2 визнається право
власності на:

- 52/100 ідеальних часток у житловому
будинку з прибудовою, верандою та
тамбуром, які відповідно позначені в
технічному паспорті на об'єкт
нерухомого майна, виданому КП ВОБТІ за
інвентарним номером 11746 від 21 листопада
2011 року літерами «А-1», «а», «а//», «а/», що
розміщений за адресою: АДРЕСА_1 і
належить ОСОБА_1 на праві приватної
власності згідно свідоцтва про право
власності на нерухоме майно, виданого
Дубечненською сільською радою
Старовижівського району Волинської
області 17 жовтня 2007 року згідно рішення
виконкому Дубечненської сільської
ради № 85 від 30 серпня 2007 року,
зареєстрованого у КП ВОБТІ 15 листопада
2007 року за реєстраційним номером 20683114;

- 52/100 ідеальних часток у сараї, що
розміщений за адресою: АДРЕСА_1
позначеному в технічному паспорті на
об'єкт нерухомого майна, виданому КП
ВОБТІ за інвентарним номером 11746 від 21
листопада 2011 року літерою «В-1»;

- 1/2 частку у вбиральні, що розміщена за
адресою: АДРЕСА_1, позначеній в
технічному паспорті на об'єкт
нерухомого майна, виданому КП ВОБТІ за
інвентарним номером 11746 від 21 листопада
2011 року літерою «Д»;

- 1/2 частку у огорожі, що розміщена за
адресою: АДРЕСА_1, позначеній в
технічному паспорті на об'єкт
нерухомого майна, виданому КП ВОБТІ за
інвентарним номером 11746 від 21 листопада
2011 року цифрою « 1»;

- 1/2 частку у колодязі, що розміщений за
адресою: АДРЕСА_1, позначеному в
технічному паспорті на об'єкт
нерухомого майна, виданому КП ВОБТІ за
інвентарним номером 11746 від 21 листопада
2011 року літерою «к».

Вирішено питання щодо судових витрат.

Не погоджуючись з ухвалою суду особа,
яка не брала участі у справі, ОСОБА_3
подала апеляційну скаргу, в якій,
покликаючись на неповне з'ясування
судом обставин, що мають значення для
справи, порушення норм матеріального
та процесуального права, просить
скасувати ухвалу Старовижівського
районного суду Волинської області від
24 січня 2012 року і направити справу на
новий розгляд в суд першої інстанції.

В судовому засіданні особа, яка не
брала участі у справі, ОСОБА_3 та її
представник ОСОБА_4, кожен окремо,
апеляційну скаргу підтримали з
підстав, в ній зазначених.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, кожен
окремо, заперечили апеляційну скаргу.

Перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційну
скаргу слід відхилити, а ухвалу
залишити без змін з наступних підстав.

Визнаючи мирову угоду суд першої
інстанції виходив з того, що умови
укладеної сторонами мирової угоди не
суперечать закону і не порушують права,
свободи та інтереси інших осіб.

Такі висновки суду першої інстанції
відповідають встановленим в судовому
засіданні обставинам справи, нормам
матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на праві
приватної власності згідно свідоцтва
про право власності на нерухоме майно,
виданого Дубечненською сільською
радою Старовижівського району
Волинської області 17 жовтня 2007 року
згідно рішення виконкому
Дубечненської сільської ради № 85 від 30
серпня 2007 року, зареєстрованого у КП
ВОБТІ 15 листопада 2007 року за
реєстраційним номером 20683114 належить
житловий будинок з надвірними
будівлями та спорудами, що розміщений
за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 53).

22 листопада 2011 року ОСОБА_5 звернулася в
Старовижівський районний суд
Волинської області із позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання рішення і
свідоцтва про право власності
недійсним та визнання права власності
на спадкове майно. Покликалась на ті
обставини, що станом на момент
набрання чинності Законом України «Про
власність» 15 квітня 1991 року в будинку
по АДРЕСА_1 проживала сім'я ОСОБА_7, 1928
р.н., до складу якої входили дружина
ОСОБА_5, 1929 р.н., син ОСОБА_1, 1967 р.н. та
невістка ОСОБА_2, 1969 р.н. Оскільки
невістка ОСОБА_2 не брала участі своєю
працею і коштами у веденні спільного
господарства, право на частку в майні
колгоспного двору мали три його члени.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_7 помер. Після
його смерті спадщину прийняли його
дружина ОСОБА_5 та син ОСОБА_1, а тому
спірний житловий будинок мав би
належати їм обом в рівних частинах (1/3
частка в майні колгоспного двору + 1/6
спадщина). Однак рішенням виконкому
Дубечненської сільської ради право
власності в цілому на вказаний
житловий будинок оформлено за ОСОБА_1
Позивач просила суд визнати
недійсними:

- рішення виконкому Дубечненської
сільської ради про оформлення права
власності за ОСОБА_1 на житловий
будинок по АДРЕСА_1;

- свідоцтво про право власності на
житловий будинок по АДРЕСА_1 за ОСОБА_1;

- реєстраційний запис КП ВОБТІ про
реєстрацію права власності на житловий
будинок по АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 (а.с. 2-4).

Визнати за ОСОБА_5 право власності на 1/2
ідеальну частку у житловому будинку по
АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Як передбачено ст.ст. 31, 175, 205 ЦПК
України сторони можуть укласти мирову
угоду на будь-якій стадії цивільного
процесу. Мирова угода укладається
сторонами з метою врегулювання спору
на основі взаємних поступок і може
стосуватися лише прав та обов'язків
сторін та предмета позову. У разі
укладення сторонами мирової угоди, яка
визнана судом, суд постановляє ухвалу
про закриття провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи,
спадщину після смерті ОСОБА_7 прийняли
його дружина ОСОБА_5 та син ОСОБА_1
Особа, яка не брала участі у справі,
ОСОБА_3 (дочка ОСОБА_7.) не надала суду
доказів того, що вона прийняла спадщину
після смерті ОСОБА_7 За таких обставин
при укладенні мирової угоди не було
порушено прав, свобод та інтересів
особи, яка не брала участі у справі,
ОСОБА_3, оскільки спір виник між
особами, які прийняли спадщину - ОСОБА_5,
ОСОБА_1, а також ОСОБА_2, яка, як
покликалась позивач у позовній заяві,
була членом колгоспного двору на
момент набрання чинності Законом
України «Про власність».

Покликання в апеляційній скарзі на
незастосування судом першої інстанції
правила ст. 22 КпШС України суд до уваги
не бере, оскільки позивач ОСОБА_5
скористалася своїми правами на власний
розсуд, а у ОСОБА_3 не виникає права на
спадкування після смерті ОСОБА_7
незалежно від того, який статус мало
його господарство.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦПК України
представником у суді може бути адвокат
або інша особа, яка досягла
вісімнадцяти років, має цивільну
процесуальну дієздатність і належно
посвідчені повноваження на здійснення
представництва в суді, за винятком
осіб, визначених у статті 41 цього
Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 42, ч.ч. 1, 2 ст. 44 ЦПК України
довіреність фізичної особи повинна
бути посвідчена нотаріально або
посадовою особою організації, в якій
довіритель працює, навчається,
перебуває на службі, стаціонарному
лікуванні чи за рішенням суду, або за
місцем його проживання. Представник,
який має повноваження на ведення
справи в суді, може вчиняти від імені
особи, яку він представляє, усі
процесуальні дії, що їх має право
вчиняти ця особа. Обмеження
повноважень представника на вчинення
певної процесуальної дії мають бути
застережені у виданій йому
довіреності.

Посилання особи, яка не брала участі у
справі, ОСОБА_3 в апеляційній скарзі на
ту обставину, що у представника
позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_6 не було
повноважень на укладення мирової угоди
є безпідставними, оскільки в
матеріалах справи наявна копія
довіреності ОСОБА_5 від 26 липня 2011 року,
посвідченої секретарем виконавчого
комітету Дубечненської сільської ради
Старовижівського району Волинської
області і зареєстрованої в реєстрі за
№ 394, в якій зазначено, що представник
позивача ОСОБА_6 наділений такими
повноваженнями як закінчення справ
мировою угодою (а.с. 20).

З огляду на те, що оскаржувана ухвала
суду відповідає вимогам закону, є
законною та обґрунтованою, підстав для
її скасування чи зміни не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312-315 ЦПК України,
колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу особи, яка не брала
участі у справі, ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Старовижівського районного
суду Волинської області від 24 січня 2012
року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді