overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.10.2014р.

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою м.Львів вул.
Чоловського, 2 на 31.10.2014р. на 16:00 год.

В порядку підготовки справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити відповідачу право надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз’яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
О.М.
Бойко
Справа № 460/3284/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" жовтня 2014 р.

м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду
Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

позивачка звернулася до Яворівського районного суду Львівської області із позовною заявою, якою просить суд винести рішення, яким стягувати із
ОСОБА_2 в її користь аліменти на утримання дітей в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 20 листопада 2014 року.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 452/2664/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"04" листопада 2014 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді
Казана І.С.

при секретарі Ярош І.В.,

із участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі
Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218, 226
ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 17 вересня 2004 року відділом РАЦСу Самбірського МУЮ
Львівської області, актовий запис №199.

Прізвище після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити «ОСОБА_1».

Рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів із дня отримання його копії.

Суддя підпис І.С.
Казан

Згідно з оригіналом

Суддя Самбірського

міськрайонного суду
І.С. Казан
Справа № 464/7005/14-ц пр.№ 2/464/1573/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2014

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорна
С.З.

при секретарі Дзюба
І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа Сихівський районний відділ у м.Львів головного управління ДМС у Львівській області про визнання таким, що втратив право на користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації,-

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п'яти днів.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задоволити частково.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право на користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 243 грн. 60 коп. судових витрат по сплаті судового збору.

В решті позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 10 днів після його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом 10 днів з часу отримання його копії.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись через п'ять днів.

Головуючий:
Справа № 452/2726/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"04" листопада 2014 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.

при секретарі Ярош І.В.,

із участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі
Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218, 226
ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 26 травня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Самбору
Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис №81.

Прізвище після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити «ОСОБА_1».

Рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів із дня отримання його копії.

Суддя підпис І.С.
Казан

Згідно з оригіналом

Суддя Самбірського

міськрайонного суду
І.С. Казан
Справа №464/6643/14-ц пр № 2-з/464/47/14
У Х В А Л А

09.07.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши заяву ПАТ «Укрсоцбанк» про забезпечення позову по справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 відділу ДВС Львівського МУЮ, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

позивач ПАТ «Укрсоцбанк» (м.Київ, вул.Ковпака, 29; рах. №2 в Головному управлінні НБУ по місту Києву та
Київській області, МФО 300001, ) звернувся до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_1 відділу ДВС
Львівського МУЮ (м.Львів, вул.Зубрівська, 9; ) та ОСОБА_2
(Львівська область, м.Самбір, вул.Зелена бічна, 6а; РНОКППФО НОМЕР_1), в якому просить скасувати державну реєстрацію прав власності на квартиру АДРЕСА_1 за
ОСОБА_2 (справа №464/6632/14-ц; пр.№2/464/1518/14)

Одночасно позивач звернувся до суду із заявою, в якій просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на спірну квартиру АДРЕСА_2, покликаючись на те, що позивачем було надано суду ряд належних та допустимих доказів в рахунок підтвердження обставин щодо скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, а також враховуючи те, що ОСОБА_2 може відчужити квартиру, а також ймовірність подальшого перепродажу вказаної квартири чи вчинення відносно неї будь-яких інших правочинів, що свідчитиме про неможливість або ж утруднення виконання рішення суду, яке може бути ухвалене по даній справі на користь позивача.

В порядку ч.1 ст.153 ЦПК України заява розглядається без повідомлення відповідачів та інших осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що заява позивача підставна та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно зі ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь в справі, може вжити заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи обставини справи, а саме предмет спору та характер заявлених вимог, суд приходить до висновку про необхідність забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідачки ОСОБА_2 (п.1 ч.1 ст.152 ЦПК
України) - квартиру АДРЕСА_2, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.151, 152, 153, 208, 210 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_2.

Копію ухвали направити ПАТ
«Укрсоцбанк» для пред’явлення до примусового виконання в органи державної виконавчої служби відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя

О.В.Тімченко
Справа №464/8367/14-ц пр № 2/464/1821/14
У Х В А Л А

29.08.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.
Львова Тімченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ
“Мегабанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,-

в с т а н о в и в :

позовна заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122, 131 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ
“Мегабанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

Призначити попереднє судове засідання на 8 вересня 2014р. на 12.00 год. з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду - м.Львів, вул.
Чоловського, 2 (поверх 5, кабінет №506).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі; відповідачам - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачам в строк до або під час попереднього судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз’яснити, що особи які беруть участь в справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.Тімченко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м.
Кривого Рогу у складі:

головуючого судді Тимошенко Т
І.,

при секретарі Мариненко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Євраз ОСОБА_2» про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати та моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 8 грудня 2014 року відкрито провадження у справі . Від сторін не надійшло заяв про вирішення питань в добровільному порядку.

Керуючись ст. 156 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Євраз ОСОБА_2» про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати та моральної шкоди призначити до розгляду на 28 січня 2015 рік 09 00 год. в залі № 300.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя

Т. І. Тимошенко
Справа № 452/2916/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"04" листопада 2014 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана
І.С.

при секретарі Топорович Н.Ю.,

із участю: представника позивача
ОСОБА_1,

представника відповідача Будник М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі
Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до виконкому
Погірцівської сільської ради
Самбірського району Львівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

керуючись ст. ст. 10, 11, 174, 209, 212, 214 - 215, 218
ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на середню земельну частку
(пай) площею 1,62 в умовних кадастрових гектарах КСГП «Погірцівська», що розташована на території с. Погірці
Погірцівської сільської ради
Самбірського району Львівської області згідно сертифікату на право приватної власності на землю (середню земельну частку) серії ЛВ-14 №077069344, який зареєстрований в книзі записів сертифікатів на право приватної власності на землю (середню земельну частку) 26.05.1997 року №1287 на підставі розпорядження голови Самбірської районної державної адміністрації від 21.04.1997 року №267, в порядку спадкування по заповіту після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом десяти днів із дня його проголошення.

Суддя підпис І.С.
Казан

Згідно з оригіналом

Суддя Самбірського

міськрайонного суду
І.С. Казан
пр № 2/464/72/14
У Х В А Л А

23 січня 2014 року

Сихівс ький районний суд м.Львова

в складі: головуючого
Тімченко О.В.

при секретарі
Макар Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

в с т а н о в и в:

у судове засідання, призначене на 23 січня 2014 року на 10.30 год., учасники судового процесу з»явилися. Від представника позивача та представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв"язку із мирним врегулюванням спору та необхідністю підготовки тексту мирової угоди.

У зва"язку із перебуванням судді у нардчій кімнаті в іншому судовому процесі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, про що повідомити учасників судового процесу.

Керуючись ст. ст. 169, 197 ч.2, 208, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

відкласти розгляд справи на 06 лютого 2014 року на 12 год., про що повідомити учасників судового процесу.

Головуючий
Справа №464/9973/14-ц пр № 2/464/2123/14
У Х В А Л А

10.10.2014 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді
Чорної С.З.

при секретарі Дзюбі І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» – ОСОБА_2 про витребування доказів,-

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом, в якому просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № LVH9GI від 24.01.2008р. в розмірі 1 514 193,18 грн. – звернути стягнення на квартиру загальною площею 50,10 кв.м., яка розташована за адресою: м.Львів, вул.Чукаріна, 24/18, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі догвору іпотеки № LVH9GI від 24.01.2008р.) ПАТ КБ «Приватбанк» з укладенням від свого імені договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з отриманням дублікату правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власнсті та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ
«Приватбанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки; виселити відповідача та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у квартирі, розташованій за адресою: м.Львів, вул.Чукаріна, 24/18.

Одночасно, представник позивача подав до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати з
ЖЕКу довідку про склад сім’ї та реєстрацію осіб у квартирі, розташованій за адресою: м.Львів, вул.Чукаріна, 24/18.

Відповідно до ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов’язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Враховуючи те, що вказані в клопотанні документи, які просить витребувати представник позивача, необхідні для повного та об’єктивного вирішення справи, а крім того можуть бути доказом по даній справі, та беручи до уваги неможливість самостійного подання представником позивача вказаних документів, суд вважає, що таке клопотання є підставним, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.137 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

клопотання задоволити.

Витребувати з Львівського комунального підприємства
«Житловик-С» (м.Львів, вул.Чукаріна, 9) довідку про склад сім’ї та реєстрацію осіб у квартирі, розташованій за адресою: м.Львів, вул.Чукаріна, 24/18.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою без участі якої постановлено ухвалу – протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Головуючий:
Справа №464/5754/14-ц пр № 2/464/1380/14
У Х В А Л А

16.10.2014 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді
ОСОБА_1

при секретарі
Дзюбі І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Філії 14 ПП
"Нива - В.Ш.", третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_4 про визнання прилюдних торгів з- реалізації нерухомого майна та результатів проведення прилюдних торгів недійсними-,

в с т а н о в и в:

судовий розгляд даної справи було призначено на 16 жовтня 2014 року на 15.00 год.

Сторони у судове засідання не з’явилися.

Від представника позивача та від представника відповідача ОСОБА_3 до суду надійшла заява з проханням про відкладення розгляду справи у зв’язку із неможливістю прибути в судове засідання.

.Відповідно до змісту п.2 ч.1 ст. 169 ЦПК
України, суд відкладає розгляд справи, у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь усправі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду,якщо вони повідомлені про причини неявки,які судом визнано поважними.

Враховуючи зазначені обставини розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи та наслідки неявки.

Керуючись ст.ст. 169, 191, ч.2. 197, 208, 209, 210 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, Філії 14 ПП "Нива - В.Ш.", третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
ОСОБА_4 про визнання прилюдних торгів з- реалізації нерухомого майна та результатів проведення прилюдних торгів недійсними – відкласти на 30 жовтня 2014 року на 10 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Головуюча:
Справа № 452/3595/13-ц
У Х В А Л А

судового засідання

"16" січня 2014 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд
Львівської області у складі: головуючого - судді Кравціва В.І.,

з участю секретаря
Добрянського І.І.,

позивача ОСОБА_1,

перекладача ОСОБА_2,

представника позивача прокурора
Старосельської Т.С.,

відповідача ОСОБА_3,

її представника адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,

встановив:

ОСОБА_1 пред’явив позов до ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту від 04.03.2009 року, вчиненого у користь ОСОБА_3
ОСОБА_5, котра померла 15 червня 2010 року.

Під час судового розгляду зазначеної справи позивач ОСОБА_1 заявив клопотання, яке підтримала представник позивача, про призначення судової почеркознавчої експертизи щодо встановлення виконавця підпису та запису у вказаному заповіті.

Заслухавши думку осіб, котрі беруть участь у справі, суд вважає, що у справі необхідно призначити судову почеркознавчу експертизу, так як для з’ясування питання про виконавця підпису та рукописного тексту у вказаному заповіті необхідні спеціальні знання.

Визначаючи зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, суд виходить із обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги та заперечень відповідача.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 203, 208, 210 ЦПК
України, суд

у х в а л и в:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним судову почеркознавчу експертизу, яку провести з наступних питань:

1. Ким, ОСОБА_5 чи іншою особою виконано підпис у заповіті від 4 березня 2009 року, посвідченому приватним нотаріусом
Самбірського районного нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрованому в реєстрі за № 537 ?

2. Ким, ОСОБА_5 чи іншою особою виконано рукописний текст перед підписом ОСОБА_5 у заповіті від 4 березня 2009 року, посвідченому приватним нотаріусом
Самбірського районного нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрованому в реєстрі за № 537 ?

Проведення експертизи доручити
Львівському НДІСЕ.

У розпорядження експерта надати справу, досліджуваний та вільні зразки підписів і почерку.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків.

Позивачу ОСОБА_5 провести попередньо оплату за проведення експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала у частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
В.І.Кравців

призначення експертизи
Справа № 565/1316/14-ц
Суддя Кузнецовського міського суду
Рівненської області – Демчина Т.Ю., на підставі заяви _________
ОСОБА_1________________________________________________
________________________________________________________________________ керуючись ст.ст.121,122,127 ЦПК України , -
Відкрити провадження по цивільній справі № 565/1316/14ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру
Судовий розгляд по даній справі провести в приміщенні Кузнецовського міського суду о 13 год. 00 хв. 13 жовтня 2014
Відповідачу подати на адресу суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 13 жовтня 2014 року.
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу – копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Суддя: