overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог

16 вересня 2014 року

м.
Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська у складі:

головуючого судді
Мовчан Д.В.

при секретарі
Волкобоєвої А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Дніпропетровської міської ради, КП «Житлово – експлуатаційне підприємство № 22» Дніпропетровської міської ради, про визнання недійсним та скасування розпорядження про приватизацію, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на житло, виданого на підставі розпорядження на приватизацію, визнання права проживання та користування житловими приміщеннями та вселення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, Дніпропетровської міської ради, КП «Житлово – експлуатаційне підприємство № 22»
Дніпропетровської міської ради, про визнання недійсним та скасування розпорядження про приватизацію, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на житло, виданого на підставі розпорядження на приватизацію, визнання права проживання та користування житловими приміщеннями та вселення.

Ухвалою суду від 26 грудня 2013 року було відкрито провадження по даній цивільній справі.

16 вересня 2014 року до суду надійшла заява від представника позивача, в якій вона просить залишити без розгляду позовні вимоги в частині визнання недійсним та скасування розпорядження про приватизацію, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на житло, виданого на підставі розпорядження на приватизацію.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд ,-

УХВАлиВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Дніпропетровської міської ради, КП
«Житлово – експлуатаційне підприємство № 22» Дніпропетровської міської ради, про визнання недійсним та скасування розпорядження про приватизацію, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на житло, виданого на підставі розпорядження на приватизацію, визнання права проживання та користування житловими приміщеннями та вселення – залишити без розгляду в частині вимог щодо визнання недійсним та скасування розпорядження про приватизацію, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на житло, виданого на підставі розпорядження на приватизацію.

2. Роз’яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвалу суду про залишення позовних вимог без розгляду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Д.В. Мовчан
Єдиний унікальний номер 205/9037/14-ц
УХ В А Л А

ПРО
ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ 9037

31 жовтня 2014 р.

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська надійшла зазначена позовна заява та була передана судді на розгляд 30 жовтня 2014 року.

Позов відповідає вимогам викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-130 ЦПК
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом заяви
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання у
Ленінському районному суді м.
Дніпропетровська каб. № 216 на «09-00» годин 14 листопада 2014 р.

У судове засідання викликати сторін по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов’язати позивача надати суду оригінали документів, копії яких, додаються до заяви.

Сторонам по справі мати при собі документи, що посвідчують особу.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, відповідно до ст. 123 ЦПК
України.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі п’яти днів шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м .Дніпропетровська.

Суддя
К.О.Скрипник
Єдиний унікальний номер 205/9009/14-ц
УХ В А Л А

ПРО
ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ 9009

31 жовтня 2014 р.

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
ДТЕК «Дніпрообленерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про відшкодування збитків,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська надійшла зазначена позовна заява та була передана судді на розгляд 29 жовтня 2014 року.

Позов відповідає вимогам викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-130 ЦПК
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом заяви
Публічного акціонерного товариства
ДТЕК «Дніпрообленерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про відшкодування збитків.

Призначити судове засідання у
Ленінському районному суді м.
Дніпропетровська каб. № 216 на «12-00» годин 13 листопада 2014 р.

У судове засідання викликати сторін по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов’язати позивача надати суду оригінали документів, копії яких, додаються до заяви.

Сторонам по справі мати при собі документи, що посвідчують особу.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, відповідно до ст. 123 ЦПК
України.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі п’яти днів шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м .Дніпропетровська.

Суддя
К.О.Скрипник
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/6765/14
УХВАЛА

28.10.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про зобов’язання не чинити перешкод у спілкуванні з онукою та визначення порядку спілкування онукою, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 про зобов’язання не чинити перешкод у спілкуванні з онукою та визначення порядку спілкування онукою.

Згідно ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_3, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Малиновського району м. Одеси.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву, коли справа не підсудна суду до якого подана.

Вивчивши матеріали справи та з урахуванням положень ст. 121 ЦПК України, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу, так як дана справа не підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. ст. 109, 121
ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов’язання не чинити перешкод у спілкуванні з онукою та визначення порядку спілкування онукою, повернути позивачу роз’яснивши, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем реєстрації відповідача.

Зобов’язати Головне управління
Державної казначейської служби
України в Одеській області, , адреса: м. Одеса, вул. Садова, 1-а повернути ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, сплачений на рахунок
№0005, за квитанцією №210065921 від 27 жовтня 2014 року судовий збір у розмірі 243
(двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 5-денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя

Огренич І. В.
Справа № 496/4896/14-ц
Провадження № 2/496/2207/14
У Х В А Л А

"29" жовтня 2014 р. Суддя Біляївського районного суду Одеської області
Пендюра Л.О. розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
"Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ч. 1, 4, 5 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 11.11.2014 року о 09:30 год.

Відповідачці пропонується подати в строк до "11" листопада 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вона обґрунтовується.

В судове засідання викликати: позивача та відповідачку.

Участь прокурора призначити не обов’язковою.

Копію ухвали з додатковими документами направити відповідачці.

Суддя: Пендюра Л.О.
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/235/14-ц
Провадження № 2/505/369/2014
УХВАЛА

Іменем України

26.09.2014 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі головуючої судді Бондаренко Н.В. при секретарі Шершун О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, –

В С Т А Н О В И В:

В проваджені судді Котовського міськрайонного суду Одеської області
Бондаренко Н.В. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 31.01.2014 року провадження по вищевказаній справі було зупинено до визначення кола спадкоємців після смерті ОСОБА_1.

На даний час, сторонами по справі будь-яких відомостей про наявність або відсутність спадкоємців після смерті
ОСОБА_1 до суду не надано.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Так з моменту зупинення провадження минуло більше 7-ми місяців.

Згідно вимог ч.1 ст.157 ЦПК України, суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця.

З метою розгляду справи у розумний строк, суд вважає за потрібне провадження у справі поновити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним
Розгляд справи призначити на 12 годину 10 хвилин 15 жовтня 2014 року у приміщенні
Котовського міськрайонного суду
(м.Котвоськ, пров. Спортивний 1а)

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду оскарженню, окремо від рішення не підлягає.

Суддя

Бон даренко Н.В.
Справа № 496/4664/14-ц
Провадження 2/496/2073/14
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

29.10.2014
Біляївського районного суду

Одеської області.

В складі; головуючого судді Груца Є.Є.

При секретарі: Величко Н.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та визначення місця проживання дитини суд -

В С Т А Н О В
И В:

Сторони перебувають у шлюбі з 06 серпня 2000 року.

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, стверджуючи, що умовою розірвання шлюбу є те, що у нього з відповідачкою різні характери та різні погляди на життя.

Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач до суду не з'явився, але написав заяву в якій на позові наполягає і просить суд розглянути справу у його відсутність.

Відповідачка до суду не з'явилася, але написала заяву в якій позов визнає і просить суд розглянути справу у її відсутність.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши їх шлюбні взаємовідносини, суд вважає, що сторони втратили один до одного почуття любові та поваги, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стало неможливим, суперечать інтересам одного з подружжя, а тому шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 носить формальний характер і підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст.105, 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 213-215, ЦПК Украини суд,-

В И Р І Ш
И В :

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 06.08.2000 року
Маринівською сільською радою,
Біляївського району, Одеської області, актовий запис № 02 - розірвати.

Визначити місцем проживання ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, разом з батьком ОСОБА_1.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Одеської

області через Біляївський районний суд протягом 10 ти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Є.Є. Груца
Номер провадження 2/522/9338/14
УХВАЛА

29 жовтня 2014 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси - Шенцева О.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Інтербуд-2007» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними, про визнання права власності, витребування майна, -

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши зазначений позов та додані до нього документи вважаю, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю
«Інтербуд-2007», підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 11, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Інтербуд-2007» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними, про визнання права власності, витребування майна.

Призначити попереднє судове засідання у каб. № 218 за адресою Балківська, 33 на 11.11.2014 р. о 11 год. 15 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 11.11.2014 р. письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя

29.10.2014
Провадження № 2-н/522/1736/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С. розглянувши заяву КП «Теплопостачання м. Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника на його користь суму заборгованості за теплову енергію та судові витрати по сплаті судового збору.

Заява подана з додержанням вимог статей 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «Теплопостачання м. Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію.

Суддя

21.10.2014
Провадження № 2-н/522/1741/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Кравчук Т.С., розглянув заяву КП
„Теплопостачання міста Одеси", що
„Ощадбанк", Філія Одеське міське видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію з ОСОБА_1, який мешкає в АДРЕСА_1, в розмірі 10 555,00 грн., та витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,80 гривень.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вигод - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Відповідно з ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим
Керуючись ст.ст. 96, 102,103, ЦПК України, ст.ст. 526,610,623 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає в
АДРЕСА_1, на користь КП
„Теплопостачання міста Одеси", що
„Ощадбанк", Філія Одеське міське заборгованості за поставлену теплову енергію у сумі 10 555,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає в
АДРЕСА_1, на користь КП
„Теплопостачання міста Одеси", що
„Ощадбанк", Філія Одеське міське витрати по сплаті судового збору у сумі
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя:
Провадження № 2-н/522/1757/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С. розглянувши заяву КП «Теплопостачання м. Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника на його користь суму заборгованості за теплову енергію та судові витрати по сплаті судового збору.

Заява подана з додержанням вимог статей 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «Теплопостачання м. Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію.

Суддя

21.10.2014
Справа № 457/1487/14-ц провадження №2/457/416/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 жовтня 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Львівської області Марчук В.І., розглянувши позовну заяву філії
«Ком-Еко-Борислав» спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Ком-Еко-Львів» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надання послуг із збирання, вивезення та захоронення твердих побутових відходів, витрат інфляції та 3% річних,

В С Т А Н О В И В:

Філія «Ком-Еко-Борислав» спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Ком-Еко-Львів» звернулася до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надання послуг із збирання, вивезення та захоронення твердих побутових відходів, витрат інфляції та 3% річних.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою про стягнення заборгованості за надання послуг із збирання, вивезення та захоронення твердих побутових відходів, витрат інфляції та 3% річних.

Призначити судове засідання на 25 листопада 2014 року на 10.00 год.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_5
Справа № 460/3374/14-ц
Провадження №2-460/1476/14
У Х В А Л А

/про залишення позовної заяви без руху/

"20" жовтня 2014 р.

м.
Яворів

Суддя
Яворівського районного суду
Львівської області Варениця В.С., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

15.10.2014 року гр.ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачкою ОСОБА_2

Однак подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України щодо форми позовної заяви, а саме без долучення документа про сплату судового збору, без додання до позовної заяви її копії і копії всіх документів (свідоцтва про одруження, свідоцтва про народження дітей, при їх наявності) для відповідача.

У відповідності до ст.4 Закону України
«Про судовий збір» судовий збір за позовну заяву немайнового характеру справляється в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243 грн 60 коп).

Тому дану заяву слід залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків при зверненні до суду з позовною заявою.

Керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути вищевказані недоліки при подачі до суду позовної заяви, шляхом подання копії позовної заяви із долученням копії документів для відповідача, а також документа про сплату судового збору в сумі 243 грн 60 коп.

У випадку невиконання даних вимог до вказаного строку заява буде визнана неподаною та повернута в адрес позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали для відома направити позивачу.

СУДДЯ: