Номер провадження: 22-ц/785/4966/14
Номер справи місцевого суду: 2-3253/11
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

- головуючого судді - Заїкіна А.П.,

- суддів: - Доценко Л.І., Процик М.В.,

при секретарі - Булгак Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до Одеського національного
морського університету про поновлення
на роботі та стягнення заробітної
плати за час вимушеного прогулу, за
апеляційною скаргою Одеського
національного морського університету
на ухвалу Приморського районного суду
м. Одеси від 18 грудня 2012 року про
відмову у задоволенні заяви про
поворот виконання,

встановила:

23.11.10 р. ОСОБА_3 звернулася до суду з
вищевказаним позовом (Т. 1, а. с. 1 - 5).

Рішенням Приморського районного
суду м. Одеси від 08.06.11 р. (Т, 1, а. с. 162 - 165),
залишеним без мін ухвалою апеляційного
суду Одеської області від 09.12.11 р. (Т. 1, а.
с. 260 - 261), позов ОСОБА_3 задоволено.
Поновлено ОСОБА_4 на посаді доцента
кафедри «Іноземних мов» з виконанням
обов'язків завідуючого кафедри
«Іноземних мов» в Одеському
національному морському університеті.
Стягнуто з Одеського національного
морського університету на користь
ОСОБА_3 середній заробіток за час
вимушеного прогулу в сумі - 31 364,95 грн..

Ухвалою Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 27.06.12 р. (Т1, а. с.
316 - 318) рішення Приморського районного
суду м. Одеси від 08.06.11 р. та ухвалу
апеляційного суду Одеської області від
09.12.11 р. скасовано. Ухвалено нове
рішення про відмову в задоволенні
позову ОСОБА_3.

Ухвалою Приморського районного суду
м. Одеси від 18.12.12 р. (Т. 2, а. с. 17), в
задоволенні заяви Одеського
національного морського університету
про поворот виконання (Т.2, а. с. 1 - 2)
відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Одеської
області від 12.03.13 р. (Т. 2, а. с. 39 - 40) ухвалу
Приморського районного суду м. Одеси
від 18.12.12 р. скасовано. Справу
направлено до суду першої інстанції
для вирішення питання про розгляд
заяви про поворот виконання
повноважним судом.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 12.03.14 р. (Т. 2, а. с.
89 - 91 зворотна сторона) ухвалу
апеляційного суду Одеської області від
12.03.13 р. скасовано. Питання про поворот
виконання передано на новий розгляд до
суду апеляційної інстанції.

В апеляційній скарзі Одеській
національний морський університет
просить ухвалу Приморського районного
суду м. Одеси від 18.12.12 р. скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою
допустити поворот виконання.
Посилається на те, що ухвалу
постановлено при невідповідності
висновків суду обставинам справи, з
порушенням норм процесуального права
(ст. ст. 381, 382 ЦПК України): -
необґрунтованим є висновок суду про те,
що рішення суду про задоволення позову
не ґрунтувалося на завідомо
неправдивих відомостях наданих
позивачем.

Особи, яки приймають участь у
розгляді справи, в судове зсідання не
з'явилися, своїх представників не
направили. Про час і місце розгляду
справи сповіщені належним чином,
причини неявки суду не повідомили, заяв
та клопотань не надали.

Згідно з ч. 2 ст. 305 ЦПК України, неявка
сторін, або інших осіб, які беруть
участь у справі, належним чином
повідомлених про час і місце розгляду
справи, не перешкоджає розглядові
справи.

Заслухавши суддю-доповідача,
вислухавши пояснення осіб, які
з'явилися в судове засідання,
обговоривши доводи апеляційної скарги
та заперечень на неї, дослідивши
матеріали справи, перевіривши
правильність застосування судом
першої інстанції норм процесуального
права при постановленні ухвали,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційну скаргу необхідно відхилити
за таких підстав.

Постановляючи ухвалу відмову в
задоволенні заяви Одеського
національного морського університету
про поворот виконання, суд виходив з
недоведеності того, що рішення було
обґрунтоване на підроблених
документах або на завідомо неправдивих
відомостях позивача (Т. 2, а. с. 17).

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції, цього
висновку він дійшов без порушень норм
процесуального права.

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 382
ЦПК України, у справах про стягнення
заробітної плати чи інших виплат, що
випливають з трудових правовідносин,
поворот виконання не допускається
незалежно від того, у якому порядку
ухвалено рішення, за винятком випадків,
коли рішення було обґрунтоване на
підроблених документах або на завідомо
неправдивих відомостях позивача.

Відповідно до ч. 4 ст. 338 ЦПК України,
висновки і мотиви, з яких скасовані
рішення є обов'язковими для суду
апеляційної інстанції при новому
розгляді справи.

В ухвалі Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 12.03.14 р. (Т. 2, а. с.
89 - 91 зворотна сторона) вказується, що
суд першої інстанції, в провадженні
якого перебувала справа, вирішуючи
питання відповідно до вимог ч. 1 ст. 381, ч.
2 ст. 382 ЦПК України про поворот
виконання рішення, дійшов
обґрунтованого висновку про
недоведеність заявником, того, що
рішення суду, на підставі якого ОСОБА_3
було виплачено середній заробіток за
час вимушеного прогулу, було
обґрунтовано на підроблених
документах або на завідомо неправдивих
відомостях позивача.

Під час нового апеляційного
перегляду оскарженої ухвали апелянт не
надав жодного нового доказу на
підтвердження своїх доводів. За таких
обставин вищевикладені доводи
апелянта щодо незаконності та
необґрунтованості ухвали Приморського
районного суду м. Одеси від 18.12.12 р. є
неспроможними.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст.
312 ЦПК України за наслідками розгляду
апеляційної скарги на ухвалу суду
першої інстанції апеляційний суд має
право постановити ухвалу про
відхилення апеляційної скарги і
залишення ухвали без змін, якщо судом
першої інстанції постановлено ухвалу з
додержанням вимог закону.

Ураховуючи, що суд першої інстанції
постановив оскаржену ухвалу без
порушень діючого законодавства, і
підстави для її скасування відсутні,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає відхиленню, а ухвала
суду першої інстанції залишенню без
змін.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 315, 317, 319 ЦПК
України колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу Одеського
національного морського університету -
відхилити.

Ухвалу Приморського районного суду
м. Одеси від 18 грудня 2012 року про
відмову у задоволенні заяви про
поворот виконання - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення, однак може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий суддя:
А. П. Заїкін

Судді:
Л. І. Доценко

М. В. Процик