Справа № 265/2572/14-ц
Провадження № 2/265/1500/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

11 червня 2014 року
місто
Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Адамової Т.С.,

при секретарі Хайтуловій Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Маріуполі Донецької області цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням, третя
особа: ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

17 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання
її втратившею право користування жилим
приміщенням квартири АДРЕСА_1.

В обґрунтування позовних вимог
посилалася на те, що вона та її молодша
донька ОСОБА_3 є власниками квартири
АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про
право власності, виданого управлінням
міського майна 06 лютого 2007 року. У
вказаній квартирі зареєстрована з 2009
року та фактично не проживає з цього
часу її донька ОСОБА_2, де вона проживає,
їй невідомо, її особистих речей у
квартирі немає, комунальні платежі
вона не здійснює. Просила позов
задовольнити, визнати ОСОБА_2 такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

У судовому засіданні позивачка
підтримала позовні вимоги, та надала
пояснення аналогічні викладеним у
позовні заяві. Просила визнати ОСОБА_2
такою, що втратила право користування
житловим приміщенням в квартирі
АДРЕСА_1 на підставі ст.. 405 ЦК України.

Відповідачка ОСОБА_2 до судового
засідання не з'явилася, про день та час
слухання справи повідомлена належним
чином за місцем реєстрації. У зв'язку з
наведеним, суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК
України, на підставі доказів, які
маються в матеріалах справи.

Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання
не з'явилася, про день та час розгляду
справи була повідомлена належним
чином.

Суд, вислухавши пояснення позивачки,
допитавши свідків, дослідивши письмові
матеріали справи, вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню за
наступних підстав.

Судом встановлено, що квартира
АДРЕСА_1 належить на праві власності
позивачці по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на
підставі свідоцтва про право
власності, виданого управлінням
міського майна 06 лютого 2007 року,
зареєстрованого в БТІ міста Маріуполя
05 березня 2007 року.

З копії особистого рахунку
вбачається, що в квартирі АДРЕСА_1
значаться зареєстрованими
квартиронаймач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, її
чоловік ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, донька
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, онука ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4, та її донька ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_5.

З акту ЖКП «Азовжитлокомплекс»
від 10 квітня 2014 року вбачається, що в
квартирі АДРЕСА_1 зареєстрована ОСОБА_2,
яка з 2000 року за даною адресою не
проживає.

Допитаний у судовому засіданні свідок
ОСОБА_4, який є чоловіком позивачки,
пояснив, що відповідачка є донькою його
дружини, після розлучення зі своїм
чоловіком приблизно з 2000 року вона
почала вести розгульний спосіб життя
та не проживає в спірній квартирі,
тільки приходила кілька разів,
останній раз у 2010 році. Зв'язку з
відповідачкою немає, де вона може
знаходитися зараз їм невідомо.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що він є
сусідом по тамбуру позивачки, її доньку
ОСОБА_2 бачив всього кілька разів,
останній раз роки три тому, в квартирі
АДРЕСА_1 не проживає, особистих речей її
там немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України
власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд.

Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.
При цьому відповідно до ст. 391 ЦК
України власник майна має право
вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 156 ЖК України та ст. 405
ЦК України право члена сім'ї власника
квартири, який не є її співвласником, на
користування цим жилим приміщенням
обумовлено наявністю сімейних
відносин із власником і спільним із ним
проживанням у цьому жилому приміщенні.
Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член
сім'ї власника житла втрачає право на
користування житлом у разі відсутності
його без поважних причин понад один
рік, якщо інше не встановлено
домовленістю між ним і власником
квартири або законом.

У судовому засіданні встановлено, що
позивачка прописала у належну їй та
ОСОБА_3 на праві власності квартиру
АДРЕСА_1 доньку - відповідачку по
справі, яка не проживає в зазначеній
квартирі понад рік, не використовує
зазначене жиле приміщення за його
призначенням, не сплачує комунальні
платежі, а тому суд вважає, що вона може
бути визнана такою, що втратила право
користування жилою площею у спірній
квартирі.

Аналізуючи вищевикладене суд
приходе до висновку про задоволення
позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання її такою, що втратила право
користування жилим приміщенням
квартири АДРЕСА_1.

Керуючись ст. ст. 88, 213-215 ЦПК
України , суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням, третя
особа: ОСОБА_3, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, такою, що
втратила право користування жилою
площею в квартирі АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуто
Орджонікідзевським районним судом
міста Маріуполя Донецької області за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене
в апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його оголошення.

Суддя
Т.С. Адамова