overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/554/1865/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 року Суддя
Октябрського районного суду м.Полтави
А.І.ОСОБА_1, розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Полтавагаз» про видачу судового наказу відносно ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2014 року представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу відносно ОСОБА_2.

В заяві прохав стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за надані заявником послуги.

Разом з тим в матеріалах справи відсутній договір про надання послуг боржникові, тому вбачається спір про право.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК
України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Керуючись п.2 ч.3 ст.100 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви
Полтавського обласного виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу відносно ОСОБА_2.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через
Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 5-денний строк з моменту її отримання апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_1
Справа № 539/3585/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2014

м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю. А. ., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою ,

В С Т А Н О В И В:

Подані матеріали заяви відповідають вимогам ст. ст. 119 - 120, 247
ЦПК України, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою.

Призначити справу до судового розгляду на «09» год. «15» хв.
«17» .11. 2014 року, з участю народних засідателів, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованим особам, копію заяви направити заінтересованим особам.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду

ОСОБА_2
Провадження № 2/750/2293/14
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута
Л.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
Ухвалою суду від 22.09.2014 року провадження по справі було зупинено у зв’язку з призначенням судової 28.10.2014 року на адресу суду надійшов висновок експерта, а тому провадження по справі необхідно відновити.
Керуючись ст. 204 ЦПК України,
Провадження по справі відновити.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.12.2014 року о 12 год. 30
В судове засідання викликати
Ухвала не оскаржується.

Суддя

Л.В.
Карапута
Справа № 740/4576/14
Провадження № 2/740/1455/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

29 жовтня 2014 року

м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області

ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,завданої джерелом підвищеної небезпеки.

В С Т А
Н О В И В:

Вимоги ст.107,109-114,118-120 ЦПК України при подачи позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним. тому справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін..

Керуючись ст.127,122,128, 131 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,завданої джерелом підвищеної небезпеки і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год.30 хв. 11 листопада 2014 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду з викликом сторін на зазначений час.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам. а відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідач , згідно ст.128 ЦПК України має право подати до суду письмове заперечення проти всіх заявлених в позові вимог чи їх певної частини або обсягу протягом п’яти днів після одержання копії ухвали про відкриття провадження в справі і позовної заяви.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобов’язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті і в цей же строк зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів. що стосується предмету спору а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя
В.Д.Бережняк
Справа № 2/311/1121/2014
УХВАЛА

29.10.2014 рік

місто Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Степаненко
Ю.А.

при секретареві Шак О.В.

розглянувши заяву про залишення позову без розгляду,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Василівського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом: ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Василівської райдержадміністрації Запорізької області, про визначення місця проживання дитини.

В судове засідання позивачка та її представник в особі ОСОБА_3 не з’явилися, але від позивачки надійшла до суду заява, в якій вона просить залишити позов без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з’явився, але надав заяву, в якій просить суд розглянути справу у його відсутності.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає можливим розглянути заяву позивачки у відсутності зазначених у часників процесу.

Суд, розглянувши заяву позивачки, оглянувши матеріали справи, вважає можливим задовольнити клопотання та залишити позов без розгляду, оскільки, відповідно до ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про це.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5, ст.209, 210,168 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання – задовольнити.

Позовну заяву: ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей
Василівської райдержадміністрації
Запорізької області, про визначення місця проживання дитини,- залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Запорізької області через
Василівський районний суд Запорізької області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. Якщо буде подано апеляційну скаргу, ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Василівського

районного суду
ОСОБА_4
Справа № 706/1364/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2014 року м.Хрис тинівка

Суддя
Христинівського районного суду
Черкаської області Орендарчук М. П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності із ст. 3 ЦПК
України позивач має право на звернення до суду з позовною заявою з підстав вказаних в позові.

Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.119-121 ЦПК України немає. Форма позовної заяви і її зміст відповідає вимогам.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Христинівського районного суду за адресою: м.Христинівка, вул. Гагаріна, 27/6 на 10.10.2014 року о 12:40 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 706/1336/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 вересня 2014 року м.Хрис тинівка

Суддя
Христинівського районного суду
Черкаської області Орендарчук М. П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа:
Великосевастянівська сільська рада про встановлення факту належності документу ,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності із ст. 3 ЦПК
України позивач має право на звернення до суду з позовною заявою з підстав вказаних в позові.

Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.119-121 ЦПК України немає. Форма позовної заяви і її зміст відповідає вимогам.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Великосевастянівська сільська рада про встановлення факту налжності документу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Христинівського районного суду за адресою: м.Христинівка, вул. Гагаріна, 27/6 на 03.10.2014 року о 09:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 722/2207/14-ц
Номер провадження 2/722/503/14
УХВАЛА

29 жовтня 2014 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
Римлянська Г.О. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.

Подана позовна заява за змістом та формою відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України, до неї додано копії всіх письмових документів, перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК
України, відсутні, згідно ст. 144 ЦПК
України справа підсудна Сокирянському районному суду, а тому є всі підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі ст.ст. 122 ч.4, 128 та керуючись ст.ст. 208,209 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі №2/722/503/14 за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Сокирянського районного суду на

10 годину 30 хвилин 05 листопада 2014 року.

В судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Запропонувати відповідачу до 05 листопада 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Сокирянського

районного суду
ОСОБА_3
Справа № 706/1224/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2014 року м.Христинівка

Христинівський районний суд
Черкаської області в складі судді
Орендарчука М.П.,

при секретарі Лещенко О.Л.

за участі позивача: ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зміну розмиру аліментів,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Змінити розмір аліментів які стягуються з ОСОБА_1 на підставі рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 12 грудня 2008 року на користь ОСОБА_4 із ? частини всіх видів його доходів на 1/6 частину всіх видів його доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення сином повноліття, з дня набрання рішенням суду законної сили.

Змінити розмір аліментів які стягуються з ОСОБА_1 на підставі рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 06 серпня 2013 року на користь ОСОБА_5 із ? частини всіх видів його доходів на 1/6 частину всіх видів його доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 до досягнення донькою повноліття, з дня набрання рішенням суду законної сили.

Повідомити сторонам, що з повним текстом рішення можна ознайомитись та отримати о 14.00 годині 19 березня 2014 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд
Черкаської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя М. П. Орендарчук
Справа № 706/1333/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2014 року м.Хрис тинівка

Суддя
Христинівського районного суду
Черкаської області Орендарчук М. П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2", третя особа: Відділ
Держкомзему у Христинівському районі
Черкаської області, Христинівський районний відділ Черкаської регіональної філії ДП "Центер ДЗК" про визнання договору оренди землі недійсним ,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності із ст. 3 ЦПК
України позивач має право на звернення до суду з позовною заявою з підстав вказаних в позові.

Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.119-121 ЦПК України немає. Форма позовної заяви і її зміст відповідає вимогам.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2", третя особа:
Відділ Держкомзему у Христинівському районі Черкаської області,
Христинівський районний відділ
Черкаської регіональної філії ДП
"Центер ДЗК" визнання договору оренди землі недійсним .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Христинівського районного суду за адресою: м.Христинівка, вул. Гагаріна, 27/6 на 08.10.2014 року о 09:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 2/470/370/14
Справа № 470/1101/14-ц
У Х В А Л А

27 жовтня 2014 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Міщенко
Г.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

24 жовтня 2014 року позивач звернувся до
Березнегуватського районного суду
Миколаївської області з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В позові зазначив, що з відповідачкою по справі перебуває у шлюбі з 23 жовтня 2010 року.від шлюбу мають малолітню доньку Марину, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя в сторін не склалося по причині несумісності характерів. На даний час сторони проживають окремо. Позивач вважає, що сім’ю зберегти не можливо, так як це суперечить його інтересам, просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,122,127,128 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 10 годину 30 хвилин 01 грудня 2014 року.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ОСОБА_3
Справа № 471/969/14-ц
Провадження №2/471/427/14
УХВАЛА

про призначення справи (провадження) до судового розгляду

"27" жовтня 2014 р.

с- ще Братське

Суддя Братського районого суду
Миколаївської області Губанова В. М., розглянувши матеріали цивільної справи, перевіривши виконання вимог ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Сергіївська сільска рада Братського району
Миколаївської області , третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним

встановив :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання заповіту недійсним

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: уточнені вимоги позовної заяви, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, та оскільки при попередньому розгляді справи були встановлені всі обставини справи і учасники процесу, тому визнано підготовку справи до судового розгляду завершеною.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Сергіївська сільска рада Братського району Миколаївської області , третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним в залі судових засідань Братського районного суду на 10 листопада 2014 року на 13:30 год.

В судове засідання викликати: сторони .

Суддя -

Губанова В. М.,
Провадження № 2/470/369/14
Справа № 470/1099/14-ц
У Х В А Л А

27 жовтня 2014 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Міщенко
Г.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,ня додатковогподаниколаївської області

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Березнегуватського районного суду
Миколаївської області з позовною заявою до відповідача про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

В позовній заяві вказав, що 20 жовтня 2006 року помер його дід ОСОБА_3. Після його смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 6,60 гектарів, розташовану в межах території Березнегуватської селищної ради Березнегуватського району
Миколаївської області, згідно державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-МК № 015559, виданого на підставі розпорядження
Березнегуватської райдержадміністрації Миколаївської області 26 грудня 2002 року № 580 на ім’я
ОСОБА_3 За життя дід заповідав вищевказану земельну ділянку позивачу. 24 червня 2014 року завідуючою
Березнегуватської державної нотаріальної контори Миколаївської області позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право спадщину за заповітом, в зв’язку з тим, що на час смерті діда разом з ним постійно проживала його непрацездатна за віком дружина- Шаповалова ОСОБА_4, яка фактично прийняла обов'язкову частку спадщини.

ОСОБА_1 просить суд визнати за ним право власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Витребувати із Березнегуватської державної нотаріальної контори
Миколаївської області копію спадкової справи стосовно ОСОБА_3, який помер 20 жовтня 2006 року в смт. Березнегувате
Миколаївської області.

Призначити судове засідання по справі на 14 -00 годину 05 листопада 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі та Березнегуватській державній нотаріальній конторі Миколаївської області

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ОСОБА_5
рава № 473/4846/14-ц
Строк розгляду __________
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі та підготовку до судового розгляду

"24" жовтня 2014 р. 2014 року суддя
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області Висоцька Г.А., вивчивши матеріали цивільної справи № 473/4827/14-ц за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И ЛА:

Справа підсудна
Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, - не вбачається. Керуючись ч.1, 3, 4 ст.122 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И ЛА:

1. Відкрити провадження по цивільній справі.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 26.11.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:

Висоцька Г.А.
Справа № 473/4837/14-ц
Строк розгляду __________
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі та підготовку до судового розгляду

"24" жовтня 2014 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А., вивчивши матеріали цивільної справи № 473/4837/14-ц за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И ЛА:

Справа підсудна
Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, - не вбачається. Керуючись ч.1, 3, 4 ст.122 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И ЛА:

1. Відкрити провадження по цивільній справі.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 26.11.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:

Висоцька Г.А.
Справа № 396/1039/14-ц
Провадження № 2/396/338/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07.10.2014 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого: Музика О.В.

секретар: Очеретня М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань
Новоукраїнського районного суду в м.
Новоукраїнка справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Державний Ощадний банк України» до
ОСОБА_1, неповнолітньої ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог служба у справах дітей Новоукраїнської РДА про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_1, неповнолітньої
ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов"язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін та пояснень, на що необхідно витратити значний проміжок часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 3, 15, 88, 213-218 ЦПК України, ст.ст. 512-519, 526, 530, 536, 551,553-554, 610, 612, 629, 1054, 1056-1 ЦК України, ст. 39 Закону України
«Про іпотеку» суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Державний
Ощадний банк України» до ОСОБА_1, неповнолітньої ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог служба у справах дітей Новоукраїнської РДА про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні під час його проголошення, в той же строк з дня отримання копії рішення.

Головуючий:
О. В. Музика