overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/5317/14-цГоловуючий суддя в суді 1 інст. - Клімашевська І. В. Номер провадження 22-ц/788/1919/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

17 жовтня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Рибалки В. Г.,

суддів - Гагіна М. В. , Попруги С. В.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранфінресурс»

на заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 28 серпня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранфінресурс»

про визнання недійсним договору та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.
За формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 295 ЦПК і її слід призначити до розгляду.

До апеляційної скарги додано необхідну кількість її копій та копій доданих письмових матеріалів.

Керуючись ст. ст. 292, 294, 295, 297, 301, 302 ЦПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Гранфінресурс».

Копію апеляційної скарги надіслати
ОСОБА_3 (а.с. 2).

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 28 жовтня 2014 р.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на «29» жовтня 2014 року на 09:30 год., з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі:

ОСОБА_3 (а.с. 2),

ТОВ «Гранфінресурс» (а.с. 103).

Головуючий -

Судді -
інстанції - Шершак М. І.Номер провадження 22-ц/788/1672/14 Суддя-доповідач -
Шевченко В. А. Категорія - 31
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16 жовтня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Шевченка В. А.,

суддів - Білецького О. М. , Бойка В. Б.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на рішення Зарічного районного суду м.
Суми від 13 серпня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої злочином,

В С Т А Н О В И
Л А :

По справі проведені необхідні підготовчі дії та її слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л
А :

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні

на «30» жовтня 2014 року на 13 год. 30 хв.

з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі:

позивача - ОСОБА_3 та його представника
ОСОБА_4 (а.с.180);

відповідача - ОСОБА_5 (а. с. 179).

Головуючий -

Судді -
Справа № 592/2018/14-цГоловуючий у 1-й інстанції: Фоменко І. М. Номер провадження 22-ц/788/1892/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

10 жовтня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Бойка В.Б.,

суддів - Шевченка В.А, Кононенко
О.Ю.;

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 вересня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права користування квартирою та вселення та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 вересня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати
ОСОБА_4, запропонувавши подати заперечення у строк, який не може перевищувати 3-х діб до дати розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 23 жовтня 2014 року на 11-00 год. з повідомленням осіб, які беруть участь у справі:

позивача - ОСОБА_4 ( а.с. 2 );

відповідача - ОСОБА_3 ( а.с. 135 );

представника відповідача - ОСОБА_5 ( а.с. 135 ).

Головуючий -

Судді -
Справа № 577/3937/14-цГоловуючий у 1-й інстанції: Лебедько М. М. Номер провадження 22-ц/788/1906/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

14 жовтня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючої - Сибільової Л.О.,

суддів - Криворотенка В.І., Лузан
Л.В.,

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16 вересня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства
«Конотопський арматурний завод», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Конотоп
Сумської області, Державна служба гірничого нагляду та промислової безпеки України, про встановлення факту нещасного випадку на виробництві,

в с т а н о в и л а :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Копію апеляційної скарги надіслати:
ПАТ «Конотопський арматурний завод», третім особам.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 28 жовтня 2014 р.

Закінчити підготовку справи.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 29 жовтня 2014 року на 11 год. 00 хв. з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі: позивачів: позивача: ОСОБА_2, відповідача: ПАТ «Конотопський арматурний завод»,третіх осіб: відділення ВДФССНВВПЗ України у м.
Конотоп, Державну службу гірничого нагляду та промислової безпеки України
(а.с.137).

Головуючий -

Судді -
Справа № 591/6094/14-цГоловуючий у 1-й інстанції: Прокудіна Н. Г. Номер провадження 22-ц/788/1869/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

16 жовтня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Гагіна М.В.

суддів - Попруги С.В., Ільченко
О.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на ухвалу Зарічного районного суду м.Суми від 17 вересня 2014 року

у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересовані особи: начальник відділу державної виконавчої служби
Сумського міського управління юстиції
П’ятниця Сергій Миколайович,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Верес», відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, про визнання неправомірною та скасування постанови ВДВС Сумського міського управління юстиції про перевірку виконавчого провадження, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу подано особою, яка має право на оскарження судового рішення, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

До апеляційної скарги додано необхідну кількість її копій.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст.301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3.

Копію апеляційної скарги направити: начальнику ВДВС Сумського МУЮ
П’ятниця С.М., ТОВ «Верес», ВДВС
Сумського МУЮ.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані у строк до 03 листопада 2014 року.

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду у суді апеляційної інстанції на 05 листопада 2014 року на 14 год. 00 хв., з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі:

скаржника - ОСОБА_2;

заінтересованих осіб - начальника ВДВС
Сумського МУЮ П’ятниця С.М., ТОВ
«Верес», ВДВС Сумського МУЮ;

представника ОСОБА_3 (а.с.49).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -
Справа № 591/9513/13-цГоловуючий у 1-й інстанції: Клименко А. Я. Номер провадження 22-ц/788/1899/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

14 жовтня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Бойка В.Б.,

суддів - Семеній Л.І., Білецького
О.М.;

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Зарічного районного суду м.
Суми від 03 жовтня 2014 року

у справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відстрочку виконання рішення
Зарічного районного суду м. Суми від 04 лютого 2014 року по справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю « ОТП Факторинг
Україна » до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали суду першої інстанції, у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Зарічного районного суду м.
Суми від 03 жовтня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_3, товариству з обмеженою відповідальністю « ОТП
Факторинг України » та відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Сумській області, яким запропонувати подати заперечення у строк, який не може перевищувати 3-х діб до дати розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 28 жовтня 2014 року на 09-00 год. з повідомленням осіб, які беруть участь у справі:

заявника - ОСОБА_2 ( а.с. 177 );

заявника - ОСОБА_3 ( а.с. 177 );

стягувача - товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
України» ( а.с. 177 ).

відділ примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Сумській області ( а.с. 177 ).

Головуючий -

Судді -
Справа № 592/4245/14-цГоловуючий у 1-й інстанції: Алфьоров А. М. Номер провадження 22-ц/788/1696/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі, проведення підготовки та

призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

15 жовтня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Дубровної В.В.,

суддів - Криворотенка В.І., Лузан
Л.В.,

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім.М.В.Фрунзе»

на рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 06 серпня 2014 року

у справі за позовом представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім.М.В.Фрунзе»

про відшкодування моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров'я,

В С Т А Н О В
И Л А:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення, та в строк, встановлений ст.294
ЦПК України.

До апеляційної скарги додана необхідна кількість її копій та сплачено належний розмір судового збору..

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст.301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298,301,302 ЦПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л
А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім.М.В.Фрунзе».

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу ОСОБА_2 та його представнику
ОСОБА_3 (а.с.1).

Встановити строк до «21» жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в суді апеляційної інстанції на «23» жовтня 2014 року на «15» год. «00» хв. з повідомленням про це: позивача ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3, відповідача ПАТ
«СМНВО ім.М.В.Фрунзе» (всі на а.с.1).

Головуючий -

Судді -
Справа № 335/8126/14-ц 2-н/335/1002/2014 У Х В
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Апаллонова
Ю.В. розглянувши заяву Концерну
«Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми боргу за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання
До Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява
Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми боргу за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання
Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 99
ЦПК України, тому по справі можна видати судовий наказ.
Керуючись ст. ст. 121, 122 ЦПК України,
Відкрити наказне провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 суми боргу за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ю.В.
Апаллонова
інстанції: Алфьоров Номер провадження 22-ц/788/1937/14 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

20 жовтня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

Головуючого - Хвостика С.Г.,

суддів - Левченко Т.А., Дубровної
В.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 жовтня 2014 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, та у встановлений законом строк; за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону; при її подачі сплачено на належний рахунок та в повному обсязі судовий збір.

До апеляційної скарги додана необхідна кількість її копій.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст.301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298,301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 жовтня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу. Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 28 жовтня 2014 року.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 30 жовтня 2014 року на 10 годин 30 хв., з повідомленням:

- позивача - ОСОБА_3 (а.с.2);

- відповідача - ОСОБА_2 (а.с.22).

Головуючий -

Судді -
Справа № 592/6241/14-цГоловуючий суддя в суді 1 інст. - Князєв В. Б. Номер провадження 22-ц/788/1923/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

17 жовтня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Рибалки В. Г.,

суддів - Гагіна М. В. , Попруги С. В.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 вересня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа - Інспекція Державного архітектурно - будівельного контролю
Сумської області

про усунення перешкод користування майном та виділ частки із майна,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.
За формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 295 ЦПК і її слід призначити до розгляду.

До апеляційної скарги додано необхідну кількість її копій та копій доданих письмових матеріалів.

Керуючись ст. ст. 292, 294, 295, 297, 301, 302 ЦПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_3 - ОСОБА_4.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі (а.с. . 77).

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 28 жовтня 2014 р.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на «29» жовтня 2014 року на 15:00 год., з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі:

ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 (а.с. 77),

ОСОБА_5 та його представника ОСОБА_6
(а.с.57),

Інспекції Державного архітектурно - будівельного контролю Сумської області (а.с. 77).

Головуючий -

Судді -
Справа №173/812/14-ц
Провадження №2-п/173/44/2014
У Х В А Л А

іменем України

19 вересня 2014 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області
Шевченко О.Ю., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Унірем-Агро Плюс» про перегляд заочного рішення від 02 червня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Унірем-Агро Плюс» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И Л А:

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Унірем-Агро Плюс» з заявою про перегляд заочного рішення від 02 червня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Унірем-Агро Плюс» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою судді від 26 серпня 2014 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків – необхідно надати заяву, підписану представником ТОВ
«Унірем-Агро Плюс» та її копію для позивача.

Згідно з ч.2 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до рекомендованого повідомлення 30 серпня 2014 року позивачем отримано копію ухвали від 26 серпня 2014 року. У передбачений ч.1 ст.. 121
Цивільного процесуального кодексу
України строк позивачем не усунуті вказані в ухвалі недоліки.

Таким чином встановлено, що заява товариства з обмеженою відповідальністю «Унірем-Агро Плюс» про перегляд заочного рішення від 02 червня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Унірем-Агро Плюс» про розірвання договору оренди земельної ділянки підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 109,110,115
Цивільного процесуального кодексу
України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Унірем-Агро Плюс» про перегляд заочного рішення від 02 червня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Унірем-Агро Плюс» про розірвання договору оренди земельної ділянки – вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
О.Ю.Шевченко
Провадження № 2/127/6595/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Романчук Р. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 03.10.2014 року в залі судових засідань №34 Вінницького міського суду
Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.
Вінниці.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 03.10.2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 22-ц/772/2668/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.08.2014 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Іващук В.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Вінницького міського суду Вінницької області від 15 травня 2014 року у цивільній справі за поданням головного державного виконавця Ленінського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції Медяного В.Г. про вирішення питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи
ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України при виконанні судового рішення, -

Встановив :

До суду надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суду, з підстав пропущення строку з поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 73 ЦПК
України суд поновлює встановлений законом строк в разі його пропущення з поважних причин.

Вивчивши матеріали цивільної справи та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що заява підлягає задоволенню, оскільки з матеріалів справи вбачається, що строк пропущено з поважних причин, а тому є підстави для його поновлення та відкриття апеляційного провадження у справі.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК
України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 73, 294, 297 ЦПК України, -

Ухвалив :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 15 травня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :