№566/613/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 р.
Млинівський районний суд Рівненської
області

в складі головуючої судді Бандури А.П.

при секретарі Козацькій І.В.

розглянув подання державного
виконавця відділу ДВС Млинівського
районного управління юстиції
Рівненської області Маліновського В.М.
про тимчасове обмеження у праві виїзду
за межі України ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу ДВС
Млинівського районного управління
юстиції Рівненської області
Маліновський В.М. звернувся в
Млинівський районний суд Рівненської
області з поданням про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_2, вказуючи на те, що
виконавчий документ добровільно не
виконується.

У поданні державного виконавця
відділу ДВС Млинівського районного
управління юстиції Рівненської
області зазначено, що на виконанні в
відділі Державної виконавчої служби
Млинівського районного управління
юстиції Рівненської області перебуває
вимога № Ф-19У від 23 січня 2013 року видана
УПФУ у Млинівському районі Рівненської
області про стягнення з ОСОБА_2 на
користь УПФУ у Млинівському районі
Рівненської області 4 276,97 грн.
недоїмки. На виконання вищезазначеного
виконавчого документа 05 лютого 2014 року
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження та надано
строк для добровільного виконання,
однак постанову добровільно не
виконано.

Просить суд винести ухвалу про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, по
паспорту НОМЕР_2 виданому 30 липня 2003
року Млинівським РВ УМВС України в
Рівненській області, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1.

В судове засіданні державний
виконавець відділу ДВС Млинівського
районного управління юстиції
Рівненської області Маліновський В.М.
не зявився, звернувся до суду з заявою
в якій просить розглянути у його
відсутності.

Суд, дослідивши матеріали
подання, вважає, що подання державного
виконавця відділу ДВС Млинівського
районного управління юстиції
Рівненської області Маліновського В.М.
про тимчасове обмеження у праві виїзду
за межі України ОСОБА_2 не підлягає до
задоволення, з наступних підстав: у
відповідності до вимог ст. 6 Закону
України «Про порядок виїзду з України
та в'їзду в Україну громадян України»
наявність в особи невиконаних
зобов'язань, покладених на неї судовим
рішенням, є підставою для обмеження її
у праві виїзду за межі України.

Тимчасове обмеження виїзду за кордон
здійснюється на підставі рішення суду
і тільки у разі, якщо особа має паспорт
для виїзду за кордон. У разі, якщо особа
не має паспорту для виїзду за кордон, їй
може бути тимчасово відмовлено у
видачі паспорту. Вказане рішення,
відповідно до п. 23 Правил оформлення і
видачі паспортів громадянина
України для виїзду за кордон і проїзних
документів дитини, їх тимчасового
затримання та вилучення, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
від 24 березня 2004 року, приймається за
наявності в територіальному органі
або підрозділі Державного
департамента у справах громадянства,
імміграції та реєстрації фізичних осіб
і МЗС інформації про існування
підстав, зазначених у пункті 22 цих
Правил.

Законом не передбачене обов'язкове
обмеження в праві виїзду за межі
України за наявності невиконаних
зобов'язань, а встановлена лише така
можливість при наявності відповідних
підстав. Суду, до матеріалів справи, не
надані докази того, що боржник по
виконавчому провадженню ОСОБА_2 має
можливість та намір виїхати за кордон,
наявність у нього закордонного
паспорта, а також не вказано, які саме
дії буде неможливо вчинити державному
виконавцю при виїзді ОСОБА_2 за кордон.

Відповідно до пп. «ґ» п 11.1.1 Розділу ХІ
«Обмеження у праві виїзду за межі
України та заборона в'їзду в Україну»
Інструкції з організації примусового
виконання рішень, що набрала чинності з
17 квітня 2012 року та затверджена наказом
Міністерства юстиції України від 2
квітня 2012 року (далі - Інструкція),
передбачено, що зміст подання
державного виконавця при зверненні до
суду повинно містити: підтвердження
факту ухилення боржника від виконання
своїх зобов'язань.

У поданні, державного виконавця
відділу ДВС Млинівського районного
управління юстиції Рівненської
області відсутні достатні докази на
підтвердження факту ухилення боржника
по виконавчому провадженню ОСОБА_2 від
виконання вимоги № Ф-19У від 23 січня 2013
року.

Згідно з п. 11.1.2 у поданні мають бути
визначені заходи (тимчасове обмеження
у праві виїзду за межі України з
вилученням паспортного документа чи
без такого), найменування органів, які
мають їх здійснити. У разі тимчасового
обмеження особи (боржника) у праві
виїзду за межі України з вилученням
паспортного документа зазначаються
вид паспортного документа (для
громадян України - дипломатичний
паспорт, службовий паспорт, паспорт
громадянина України, паспорт
громадянина України для виїзду за
кордон, посвідчення особи моряка тощо;
для іноземців та осіб без громадянства
- паспортний документ, що підтверджує
громадянство іноземця або посвідчує
особу без громадянства), його серія та
номер, а також найменування та
місцезнаходження державного органу, до
якого повинен надсилатися вилучений
паспортний документ.

Державний виконавець в поданні про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України ОСОБА_2 не визначив
жодного такого заходу.

Як вбачається з матеріалів зведеного
виконавчого провадження державним
виконавцем винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження від
05 лютого 2014 року і надано боржнику
ОСОБА_2 строк для добровільного
виконання виконавчого документу до 12
лютого 2014 року. Однак державним
виконавцем не надано будь-яких доказів
про повідомлення боржника щодо
відкриття провадження та ухилення його
від виконання.

Законом передбачено юридичні санкції у
вигляді тимчасового обмеження у праві
виїзду не за наявність факту
невиконання зобов'язань, а за ухилення
від їх виконання.

Таким чином, у суду немає
достатніх та необхідних підстав для
задоволення подання державного
виконавця відділу ДВС Млинівського
районного управління юстиції
Рівненської області та обмеження у
праві виїзду за межі України ОСОБА_2, а
відповідно у задоволенні подання
державного виконавця відділу ДВС
Млинівського районного управління
юстиції Рівненської області
Маліновського В.М. про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_2 слід відмовити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 209-210, 377-1 ЦПК України,

суд,-

УХВАЛИВ:

У поданні державного виконавця відділу
ДВС Млинівського районного управління
юстиції Рівненської області
Маліновського В.М. про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
зареєстрований за адресою АДРЕСА_1,
паспорт НОМЕР_2, жителя АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 -
відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
А.П.
Бандура