overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/1593/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" травня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Кіндяк І.С. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Надержинщинської сільської ради
Полтавського району Полтавської області, третя особа Полтавська районна державна нотаріальна контора,
Відділ Держземагенства у Полтавському районі, про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Надержинщинської сільської ради Полтавського району
Полтавської області, третя особа
Полтавська районна державна нотаріальна контора, Відділ
Держземагенства у Полтавському районі, про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду на 13.05.2014 року на 08:05 год.

Зобов"язати Полтавську районну державну нотаріальну контору надати до суду довідку про коло осіб спадкоємців, після померлогоІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_2.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду
Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду

І.С. Кіндяк
Справа № 562/1317/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

27.05.2014 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду
Рівненської області Кушнір О. Г., при вирішенні питання про відкриття наказного провадження в справі за заявою комунального підприємства
"Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, -

в с т а н о в и в :

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.95-98 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства
"Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :
Кушнір О. Г.
Справа № 727/1627/14-ц
Провадження № 2/727/661/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е
І М Е Н Е М У К Р А резолютивна частина) 07 травня 2014 року
Шевченківський районний суд м. головуючого судді - при секретарі - розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»
(одинадцять тисяч чотириста чотирнадцять ) гривень 49 копійок на
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на розмірі 243 гривні 60 копійок та витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

СУДДЯ
Л.В. ЯРЕМА
У Х В А Л А н.п.2/415/1200/14

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

27.05.2014 року Суддя Лисичанського міського суду Луганської області
Чернобривко Л.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и л а :

заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не має. Суд вважає докази надані позивачем достатніми для призначення справи до розгляду у судовому засіданні

Керуючись ст. ст. 11,122,156 ЦПК
України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 червня 2014 року на 8-10 год. в приміщенні суду каб. № 8.

Пропонувати відповідачу до початку судового засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилки на докази, що їх обґрунтовують.
Роз'яснити сторонам, що згідно ст.27 ЦПК
України вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не провадиться - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються. Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі, відповідачу -разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів .

Суддя
Л.Б.Чернобривко
Справа № 524/3563/14-ц
Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини рішення

22.05.2014 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді - Предоляк О.С.

при секретарі -
Стецик Ю.М.

з участю позивача - ОСОБА_1., відповідача - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Керуючись ст. 112- 113 СК України, ст. ст. 14, 57 - 59, 208, 209, 212 - 215, 218,223, 224-228, 233 ЦПК
України,-

В И Р І Ш И В

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 11.09.20109 року у
Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції
Полтавської області, актовий запис № 769 - розірвати.

Прізвище позивача ОСОБА_1 змінити на
ОСОБА_1.

Місце проживання малолітньої доньки сторін - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 визначити разом з матір'ю ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.
Кременчука Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Суддя:
Справа № 539/1158/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Гудкова
С. В.

при секретарі - Гусак А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свій позов тим, що 23.10.1999 року вона зареєструвала з відповідачем шлюб.

Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейне життя з відповідачем не склалося по причині зловживання відповідачем спиртних напоїв, на ґрунті чого в сім»ї виникали постійно непорозуміння та сварки, які відбувались на очах дитини.

Подружні стосунки вони не підтримують з червня 2012 року, проживають окремо, фактично ставши один для одного чужими людьми.

Вона втратила до відповідача почуття любові та поваги, вважає, що їх шлюб носить лише формальний характер і збереження його є недоцільним, тому прохає суд задовольнити позов, розірвати між нею та відповідачем шлюб.

В судовому засіданні позивачка
ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, прохала задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, надіслав до суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, щодо розірвання шлюбу не заперечує.

Суд, заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу
України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 23.10.1999 року у
Виконавчому комітеті Новогуйвинської селищної ради Житомирського району
Житомирської області, актовий запис №61
(а.с.4).

Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).

Сторони припинили сімейні стосунки по причині зловживання відповідачем спиртних напоїв та постійних сварок, які відбувались на очах дитини, шлюбні відносини припинили з червня 2012 року, проживають окремо, позивачка миритись не бажає, а тому суд вважає, що маються підстави для розірвання шлюбу і позов слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу
України , ст.ст.10, 15, 60, 212, 213, 214 ЦПК
України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 23.10.1999 року у
Виконавчому комітеті Новогуйвинської селищної ради Житомирського району
Житомирської області, актовий запис №61 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, дошлюбне прізвище ОСОБА_1 - розірвати.

При внесенні відомостей до
Державного реєстру актів цивільного стану громадян позивачці залишити прізвище - ОСОБА_1.

На рішення суду може бути подана до
Апеляційного суду Полтавської області апеляційна скарга протягом 10 днів з моменту проголошення рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Гудков С. В.
Дата документу 24.04.2014 Справа № 554/5594/14-ц
Октябрський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2н/554/639/2014
Справа № 554/5594/14-ц
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко Г.В., розглянувши заяву ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу в порядку наказного провадження, відповідно до ст. ст. 95-106
ЦПК України, п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення , постачання холодної та гарячої води і 1.Стягнути з ОСОБА_1, рік народження, місце народження , ідентифікаційний номер невідомі, місце проживання :
АДРЕСА_1 на користь ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго», юр. адреса: м. особовий рахунок в ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» р/рахунок №
Полтавське обласне управління АТ
«Ощадбанк» , МФО 331467, код 03338030 борг за послуги теплопостачання в сумі 1874,14 2. Стягнути із ОСОБА_1 на користь
ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», юр. на особовий рахунок в ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» р/рахунок №
Полтавське обласне управління АТ
«Ощадбанк» , МФО 331467, код 03338030 121,80 грн. судового збору, що був сплачений останнім при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб , належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності « ___» « _____________» 2014 року.
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до
СуддяГ. В. Андрієнко
Справа № 152/1930/14-ц
У Х В А Л А

28 жовтня 2014 року

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області
Славінська Н.Л., розглянувши подання державного виконавця відділу ДВС
Шаргородського РУЮ Вінницької області
ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи за межі
України,

встановив:

28.10.2014 року державний виконавець відділу ДВС Шаргородського
РУЮ Вінницької області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про обмеження права виїзду боржника ОСОБА_2

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду, відповідно до ст.377-1 ЦПК
України.

Суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця (ч.2 ст.377-1 ЦПК
України).

Відтак, вважаю за необхідне викликати в судове засідання для розгляду подання державного виконавця
ВДВС Шаргородського РУЮ Вінницької області.

Керуючись ч. 5 ст. 122, ст.ст.377-1, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі
№152/1930/14-ц за поданням державного виконавця відділу ДВС Шаргородського
РУЮ Вінницької області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи за межі
України.

Призначити у справі відкрите судове засідання на 08 годину 20 хвилин 29 жовтня 2014 року в залі судових засідань №3 Шаргородського районного суду, що знаходиться в м.
Шаргород, вул. Леніна, 231.

В судове засідання викликати державного виконавця ВДВС
Шаргородського РУЮ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 158/730/14-ц Провадження № 22-ц/773/1141/14 Головуючий у 1 інстанції:
Пономарьова О.М. Категорія: 43
Доповідач: Лівандовська-Кочура Т.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 червня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області
Лівандовська-Кочура Т.В., ознайомившись із апеляційною скаргою відповідачів
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення
Ківерцівського районного суду
Волинської області від 02 червня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4, який діє самостійно та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи на стороні позивачів, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_7, Орган опіки та піклування Ківерцівської районної державної адміністрації до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Ківерцівської міської ради про усунення перешкод в користуванні житлом, шляхом вселення,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідачами подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Судовий збіо сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги відповідачів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 07 липня 2014 року.

Суддя
Справа № 158/3/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Пономарьова О.М. Провадження
№ 22-ц/773/1053/14 Категорія: 47 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого-судді - Антонюк К.І.,

суддів - Лівандовської-Кочури Т.В.,
Федонюк С.Ю.,

при секретарі - Кирилюку О.О.,

з участю: позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4,

представника третьої особи - Бляхарук
Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Волинська регіональна філія ДП "Центр державного земельного кадастру" про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_4 на рішення Ківерцівського районного суду
Волинської області від 22 травня 2014 року,

У Х В А Л И
Л А:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Ківерцівського районного суду
Волинської області від 22 травня 2014 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді:
Ухвала

26.05.2014 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Голубенко В.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Позовна заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 127ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити судове засідання на 09 год. 15 хв. 23 червня 2014 року, за участю сторін зазначених у позовній заяві.

Запропонувати відповідачу до 23 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію даної ухвали, відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Позивачу до судового засідання або в судове засідання надати оригінали документів копії яких додано до позовної заяви

Суддя:
№ рядка справа № 732/887/14 провадження № 2/732/258/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 травня 2014 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду
Чернігівської області Березовський
О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_2 та просить стягнути з останнього аліменти на її користь на утримання дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини з усіх видів його заробітку ( доходу ), щомісяця, починаючи стягувати з дня пред'явлення позову до суду і до закінчення дочкою навчання, а саме до 04 липня 2016 року, але не більше як до досягнення нею 23 років.

У позовній заяві позивачка зазначила, що 25 лютого 1995 року вона уклала шлюб з
ОСОБА_2 і прожила з ним до 14 вересня 2004 року, після чого вони розлучились. Від шлюбу вони мають дочку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка після розірвання шлюбу залишилася проживати разом з нею.
З 01 вересня 2013 року дочка навчається на другому курсі денного відділення
Чернігівського базового медичного коледжу, що підтверджується доданою до заяви довідкою з місця навчання, і у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги. Відповідач працює, отримує дохід і може надавати матеріальну допомогу. Аліменти він нікому не платить.

Враховуючи вищевикладене, позивачка просить суд стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця і жителя
АДРЕСА_1, аліменти на її користь на утримання дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини з усіх видів його заробітку ( доходу ), щомісяця, починаючи стягувати з дня пред'явлення позову до суду і до закінчення дочкою навчання, а саме до 04 липня 2016 року, але не більше як до досягнення нею 23 років.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

2. Призначити судовий розгляд справи на 04 червня 2014 року, об 11 годині 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні
Городнянського районного суду
Чернігівської області.

3. Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Д. Березовський
Справа № 545/1130/14-ц
УХВАЛА

26.05.2014 року Полтавський районний суд
Полтавської області в складі:

Головуючого судді : Цибізової С.А.,

При секретарі: Токар М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
ПАТ "Полтаваобленерго" в особі
Полтавської філії районних електромереж ПАТ "Полтаваобленерго" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування завданих збитків через порушення правил користування електроенергією, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про відшкодування завданих збитків через порушення правил користування електроенергією.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що вона підлягає направленню на розгляд за підсудністю Октябрському районному суду м. Полтави з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачі зареєстровані в АДРЕСА_1, тобто поза межами Полтавського району
Полтавської області.

Таким чином, справа за позовом
Публічного акціонерного товариства
ПАТ "Полтаваобленерго" в особі
Полтавської філії районних електромереж ПАТ "Полтаваобленерго" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування завданих збитків через порушення правил користування електроенергією не підсудна Полтавському районному суду Полтавської області і підлягає направленню до належного суду, для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 109 ,115,. 121 ч.3п.4, 209, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
ПАТ "Полтаваобленерго" в особі
Полтавської філії районних електромереж ПАТ "Полтаваобленерго" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування завданих збитків через порушення правил користування електроенергією - направити на розгляд до Октябрського районного суду м. Полтави.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. А. Цибізова