overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження по справі № 2-сз/260/11/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М УКРАЇНИ

29 травня 2014 г. суддя
Ленінського районного суду м. Донецька
Хмельницька Л.І., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про повернення судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Донецька від 15 травня 2014 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі в порядку цивільного судочинства за її позовом до Ленінського районного відділу у м.
Донецьку ГУ ДМС, ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Ленінської районної у м. Донецьку Ради про визнання незаконним факту зняття з реєстрації за місцем проживання та поновлення в реєстрації. Позивачка звернулась до суду з заявою про повернення сплаченого при зверненні до суду з позовом судового збору в сумі 365 грн. 40 коп.

Суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 оскільки, у відповідності до п. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається у випадку повернення заяви або скарги. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади з забезпеченням реалізації державної фінансової політики.

Керуючись п.2 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: м. Донецьк, вул. Купріна, 34а/18 інн. НОМЕР_1 судовий збір в сумі 365(триста шістдесят п’ять) грн. 40
(сорок) коп., який був сплачений відповідно до квитанції від 12 травня 2014 року банк платника Філія «Донецьке
РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» отримувач ГУ ДКСУ у Ленінському районі м. Донецька код банку 834016 на рахунок 0009, призначення платежу –судовий збір.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня її проголошення.

Судья:
Провадження № 2во/235/26/14
Єдиний унікальний номер 235/834/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

18 червня 2014р.
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі:           головуючого – судді Токарєва А.Г.

при секретарі –
Ванжа А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Красноармійська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду від 25.04.2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.
Розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

16.06.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення допущеної описки у судовому рішенні, посилаючись на те, що при виготовленні тексту рішення судом була допущена технічна описка, а саме, в тексті рішення дата реєстрації шлюбу вказана, як « 06.03.2005 року», замість правильного -
« 06.03.2008 року».

Сторони в судове засідання не з’явилися, про час і місце якого повідомлялися належним чином. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень в рішення суду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити вказану описку, допущену судом у постановленому ним рішенні.

У відповідності до ст.219 ЦПК
України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області від 25 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши дату реєстрації шлюбу
« 06.03.2008 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Красноармійський міськрайонний суд
Донецької області протягом п’яти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу – протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4016/14-ц
Провадження № 2-др/210/14/14
У Х В А Л А

іменем України

"09" вересня 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу

у складі : головуючого судді Літвіненко Н.А.

при секретарі
Недолуга Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи – ОСОБА_4 , Дзержинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області , про визнання батьківства , -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 21.07.2014 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 про визнання батьківства .

При винесені рішення судом в резолютивній частині не було зазначено про необхідність виключення з актового запису про народження
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомостей про
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , як батька , що унеможливлює в подальшому виконання зазначеного рішення .

На підставі наведеного , дослідивши матеріали справи , суд доходить до висновку про необхідність усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Включити в резолютивну частину рішення Дзержинського районного суду м. кривого ОСОБА_1 від 31.07.2014 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи – ОСОБА_4 , Дзержинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області , про визнання батьківства наступний абзац :

Виключити відомості з актового запису про народження ОСОБА_5 № 157 від 08.04.2014 року у Книзі реєстрації народжень
Дзержинського відділу реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції
Дніпропетровської області про батька
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , записати батьком дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя:
Н. А. Літвіненко
Провадження по справі № 2-н/260/1017/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Ленінський районний суд м. Донецька 30 травня 2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Донецька, Донецької області Трофименко Л.Р., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Керуюча компанія Ленінського району
Донецьк, вул. Аравійська, 4а про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою:
Згідно до ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку
Відповідності до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Згідно з вимогами ст. 64 ЖК України члени сім'ї наймача, що мешкають разом з ним, користуються порівну з наймачем усіма правами та виконують усі обов'язки, що виникли найму житлового приміщення.
Керуючись ст.64, 67, 68, 156, 162 ЖК України, ст. ст. 88 ч. 3, 102-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІНН НОМЕР_1, що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія
Ленінського району міста Донецька»,
«Укрсоцбанк» м. Донецьк, МФО 300023, ЄГРПОУ 35729969, заборгованість по квартирній платі за період з 01.08.2011 р. по 31.03.2014 р. 4155,50 грн., сума заборгованості за послуги вивозу ТПВ складає 256,16 грн. та судовий збір в розмірі 121,80 гривень.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником, а також органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його
СУДДЯ:
Провадження2/258/2382/14 17 червня 2014 року суддя
Кіровського районного суду м. Донецька
Подолянчук І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 «про стягнення
Позивач звернувся до суду із заявою до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3
«про стягнення аліментів»
Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 «про стягнення аліментів» та призначити по справі попереднє судове засідання на 20 червня 2014 року на 08.30 год. у приміщенні суду.
Пропонувати відповідачу (ам) в строк до 20 червня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
Позивачу (ам) - копію цієї ухвали,
Відповідачу (ам) - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих
Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали в зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя
Справа № 258/6942/14-ц
Справа № 235/3508/14-ц
Провадження 2-н/235/627/14
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття наказного провадження

19 червня 2014р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Філь О.Є., розглянувши заяву КП
«Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією,

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.96, 97, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст..100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП
«Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа258/6867/14-ц
Провадження2-н/258/1730/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м. Донецька Юр'єва Т.І., розглянувши заяву ТОВ «Текстильник-2005» про видачу судового наказу відповідно до ст.ст. 95-105 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, які проживають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ТОВ
«Текстильник-2005», що знаходиться за
Донецького обласного управління ВАТ
«Ощадбанк» 1 А типу, МФО 335106, код ОКПО квартирній платі в розмірі 5562 грн. 80 коп. та за вивіз ТПВ в сумі 1967 грн. 89 коп.
Донецького обласного управління ВАТ
«Ощадбанк» 1 А типу, МФО 335106, код ОКПО 2. Стягнути солідарно з боржників на користь ТОВ «Текстильник-2005», що управління ВАТ «Ощадбанк» 1 А типу, МФО сплачений судовий збір у розмірі 121 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
У відповідності зі ст.105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про
У відповідності зі ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ набрав чинності „___" ____________ 20___р.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Судовий наказ виданий «____»
_________________________20___ р.
Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 408/5153/12
Провадження № 2/210/88/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"07" жовтня 2014 р. Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу,
Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді
Літвіненко Н.А.,

при секретарі -
Недолуга Л.В.

з участю предст.позивача
ОСОБА_2

з участю предст.відповідача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя, суд, -

В С Т А Н О
В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов"язаного з наведенням доводів та проведення розрахунків, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 60,61,63,69,70 СК України, ст.ст. 10,60,80,88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р
І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_4 задовольнити частково.

Виділити ОСОБА_4 ? частину автомобіля
НОМЕР_1.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_4 - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
Н. А. Літвіненко
Провадження по справі № 2-н/260/1084/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Ленінський районний суд м. Донецька 09 червня 2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Донецька, Донецької області Трофименко Л.Р., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Донецькміськводоканал», яке
Щорса,110 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4, що мешкають за адресою:
Згідно до ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку
Відповідності до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, за вимогою кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочки, а також три відсотка річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.
Керуючись ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 625 ЦК України, ст. ст. 88 ч. 3, 102-105
Цивільного процесуального кодексу
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Донецькміськводоканал», яке 110 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.05.2011 року по 01.05.2014 року у розмірі 5869,28 грн. та судовий збір у розмірі 121,80 грн., на р/р
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником, а також органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його
СУДДЯ:
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/235/618/14
Справа № 235/3483/14-ц
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області розглянувши заяву КП
«Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією в розмірі 6314,66 грн. відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 103, 105 ЦПК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1
«Красноармійськтепломережа», вул.Дніпропетровська, 4а, на р/р № заборгованість за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією в розмірі 6314 грн. 66 коп. 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача витрати по сплаті судового збору в розмірі сто двадцять одна грн.. 80 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви на на р/р № 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя________________ ініціали, прізвище судді
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та
№ 4-с/258/19/14
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк
„17" червня 2014 року

Кіровський районний суд м. Донецька у складі судді Сидорова Є.І., при секретарі Свіріній Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» на дії державного виконавця, зацікавлені особи - відділ державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції у місті Донецьку,
ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернулося до суду зі скаргою на дії державного виконавця, зацікавлені особи - відділ державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції у місті Донецьку,
ОСОБА_1, в якій просить визнати дії виконавця ВДВС Кіровського РУЮ м.
Донецька Катрич О.І. такими, що не відповідають Закону України «Про виконавче провадження» та відмінити постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження № 40518372 від 31.10.2013 року.

У судові засідання, призначені на 17 квітня 2014 року, 17 червня 2014 року представник заявника не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач повідомлений належним чином повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на дії державного виконавця, зацікавлені особи - відділ державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції у місті Донецьку,
ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги про апеляційне оскарження.

Суддя:
Є.І. Сидоров
Справа № 2н/257/1564/14
№257/5527/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З 18 червня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Шликов С.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Донецькміськводоканал», судового наказу про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526
Цивільного кодексу України, ст. ст. 88, 96, 102, 103, 367 Цивільного процесуального
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та з
ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Донецькміськводоканал» суму боргу за період з 01.05.2011 року по 01.05.2014 року у розмірі 2568 (дві тисячі п'ятсот шістдесят вісім) грн. 52 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та з ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.. по 60
(шістдесят) грн.. 90 коп. з кожного з
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом десяти днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Наказ набрав законної сили з
______________________ 201___ року, оригінал наказу зберігається в архіві Київського районного суду м. Донецька.
Строк звернення наказу до виконання
Судовий наказ видано ______________________ 201___
Суддя:
Справа № 572/5843/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У
ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

05 грудня 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду
ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши позовну заяву
ОСОБА_1 до Кричильської сільської ради про визнання права власності за заповітом на спадкові земельні ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду позов до
Кричильської сільської ради про визнання права власності за заповітом на спадкові земельні ділянки.

Справа підсудна Сарненському районному суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Суд вважає, що по даній справі не є необхідним проведення попереднього судового засідання, а тому справу слід призначити до слухання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Кричильської сільської ради про визнання права власності за заповітом на спадкові земельні ділянки.

Призначити справу до судового розгляду на 10:00 17 грудня 2014 року.

Відповідач може подати до 17 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:                     підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду
ОСОБА_2
справа258/6855/14-ц
Провадження2-н/258/1721/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м. Донецька Юр'єва Т.І., розглянувши заяву ТОВ «Текстильник-2005» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу по стягненню заборгованості, відповідно до ст.ст. 95-105 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ТОВ
«Текстильник-2005», що знаходиться за
Донецького обласного управління ВАТ
«Ощадбанк» 1 А типу, МФО 335106, код ОКПО квартирній платі в розмірі 4079 грн. 64 коп. та за вивіз ТПВ в сумі 306 грн. 74 коп.
Донецького обласного управління ВАТ
«Ощадбанк» 1 А типу, МФО 335106, код ОКПО 2. Стягнути солідарно з боржників на користь ТОВ «Текстильник-2005», що управління ВАТ «Ощадбанк» 1 А типу, МФО сплачений судовий збір у розмірі 121 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
У відповідності зі ст.105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про
У відповідності зі ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ набрав чинності „___" ____________ 20___р.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Судовий наказ виданий «____»
_________________________20___ р.
Суддя:
Справа 2-н/237/417/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

"13" червня 2014 р.

м. Мар`їнка

Суддя Мар`їнського районного суду
Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Мар’їнського районного суду Донецької області з вказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96-100 ЦПК України, зокрема:

- заявлено вимогу передбачену ст. 96 ЦПК
України;

- із заяви і поданих документів вбачається безспірність відносин;

- відсутні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини 2 статті 121 ЦПК
України;

- копії заяв, відповідно до кількості боржників та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

З урахуванням вищезазначеного, перешкод для прийняття заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя

Дата документу 13.06.2014