Ухвала

іменем україни

3 вересня 2014 року м.
Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Карпенко С.О.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
подану його представником, ОСОБА_3, на
ухвалу апеляційного суду м. Києва від 2
липня 2014 року, постановлену за
наслідками розгляду заяви
Кооперативної спілки «Ойкокредит» і
Кооперативної спілки Всесвітнього
розвитку «U.A» про видачу дубліката
виконавчого листа у справі за позовом
Кооперативної спілки «Ойкокредит» і
Кооперативної спілки Всесвітнього
розвитку «U.A» до ОСОБА_2, третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору, - Кредитна спілка
«Перший кредитний альянс», про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Голосіївського районного суду
м. Києва від 25 квітня 2014 року у
задоволенні заяви відмовлено.

Ухвалою апеляційного
суду м. Києва від 2 липня 2014 року ухвалу
Голосіївського районного суду м. Києва
від 25 квітня 2014 року скасовано та
постановлено нову про задоволення
заяви.

Видано дублікат
виконавчого листа № 2-3781/10 від 28 березня
2012 року у справі за позовом
Кооперативної спілки «Ойкокредит» і
Кооперативної спілки Всесвітнього
розвитку «U.A» до ОСОБА_2, третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору, - Кредитна спілка
«Перший кредитний альянс», про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

У касаційній скарзі
заявник порушує питання про скасування
ухвали апеляційного суду м. Києва від 2
липня 2014 року, мотивуючи свою вимогу
порушенням судом апеляційної
інстанції норм процесуального права
та неправильним застосуванням норм
матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні судів першої та
апеляційної інстанції чи відкинуті
ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст
оскаржуваного судового рішення суду
апеляційної інстанції не дають
підстав для висновку про те, що судом
допущено неправильне застосування
норм матеріального права або порушення
норм процесуального права, яке
призвело до неправильного вирішення
справи, та зазначені доводи не
викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
у разі якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2, поданою
його представником, ОСОБА_3, на ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 2 липня
2014 року, постановлену за наслідками
розгляду заяви Кооперативної спілки
«Ойкокредит» і Кооперативної спілки
Всесвітнього розвитку «U.A» про видачу
дубліката виконавчого листа у справі
за позовом Кооперативної спілки
«Ойкокредит» і Кооперативної спілки
Всесвітнього розвитку «U.A» до ОСОБА_2,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмета спору, - Кредитна
спілка «Перший кредитний альянс», про
стягнення заборгованості за кредитним
договором відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги
матеріалами направити особі, яка
подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
С.О. Карпенко