Справа № 2/489/1024/2014
У Х В А Л А

19 травня 2014 року Ленінський
районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Спінчевської
Н.А.,

при секретарі - Ковальовій С.В.,

за участю позивачки ОСОБА_1,
її представника ОСОБА_2, представників
відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Миколаєві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення
компенсації за частку у спільному
майні, припинення права власності,
визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного
суду м. Миколаєва знаходиться цивільна
справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення
компенсації за частку у спільному
майні, припинення права власності,
визнання права власності.

В судовому засіданні 19 травня 2014 року
позивачка ОСОБА_1 заявила клопотання
про проведення судової
будівельно-технічної експертизи для
визначення ринкової вартості
житлового будинку № 13 з відповідними
господарськими та побутовими
будівлями і спорудами по пров. 1
Яровому у м. Миколаєві, ринкової
вартості часток житлового будинку
кожного зі співвласників та для
визначення розміру сплати
пропорційно належних часток майна у
спільній власності співвласників за
частку майна 25/100, що їй належить.

Проведення даної експертизи позивачка
просила призначити експерту ОСОБА_9.

Експерту позивачка просила поставити
наступні запитання:

1. Ринкова вартість
житлового будинку № 13 з відповідними
господарськими та побутовими
будівлями і спорудами по пров. 1
Яровому у м. Миколаєві.

2. Визначити вартість кожних
часток майна, що належать
співвласникам: ОСОБА_6 – 64/100 часток,
ОСОБА_7 – 11/200 часток, ОСОБА_8 – 11/200
часток, ОСОБА_1 – 25/200 часток.

3. Визначити розмір сплати
пропорційно належних часток майна у
спільній власності співвласників за
частку майна 25/100, що їй належить.

Оплату за проведення експертизи
просила покласти на відповідачів.

Представники відповідачів в судовому
засіданні проти призначення у справі
судової експертизи заперечували, а
також вказували на те, що оплату за її
проведення має нести сторона, яка
заявляє відповідне клопотання.

У відповідності до положень ст. 143 ЦПК
України для з'ясування обставин, що
мають значення для справи і потребують
спеціальних знань у галузі науки,
мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд
призначає експертизу за заявою осіб,
які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають
право подати суду питання, на які
потрібна відповідь експерта. Кількість
і зміст питань, за якими має бути
проведена експертиза, визначається
судом. При цьому суд має мотивувати
відхилення питань осіб, які беруть
участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають
право просити суд провести експертизу
у відповідній судово-експертній
установі, доручити її конкретному
експерту, заявляти відвід експерту,
давати пояснення експерту, знайомитися
з висновком експерта, просити суд
призначити повторну, додаткову,
комісійну або комплексну експертизу.

Згідно ст. 86 ЦПК України витрати,
пов'язані з переїздом до іншого
населеного пункту свідків,
спеціалістів, перекладачів, експертів,
найманням ними житла, а також
проведенням судових експертиз, несе
сторона, яка заявила клопотання про
виклик свідків, залучення спеціаліста,
перекладача та проведення судової
експертизи.

Кошти на оплату судової експертизи
вносяться стороною, яка заявила
клопотання про проведення експертизи.

Заслухавши думку усіх учасників
процесу, суд вважає за необхідне
клопотання позивачки задовольнити
частково, призначити зазначену
експертизу, оскільки для з’ясування
обставин, що мають значення для справи,
потрібні спеціальні знання, поклавши
витрати за проведення експертизи на
позивачку ОСОБА_1.

Оскільки для проведення зазначеної
експертизи потрібний відповідний
проміжок часу, на час проведення
експертизи провадження у справі слід
зупинити.

Керуючись ст. ст. 143 144, 168, 202, 203, 209 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про
стягнення компенсації за частку у
спільному майні, припинення права
власності, визнання права
власностісудову будівельно-технічну
експертизу, проведення якої доручити
судовому експерту ОСОБА_9.

Попередити експерта про кримінальну
відповідальність, передбачену ст.ст.384,
385 КК України та поставити на його
вирішення такі питання:

1. Яка ринкова вартість житлового
будинку № 13 з відповідною часткою
господарських та побутових будівель і
споруд по пров. 1 Яровому у м. Миколаєві
на час проведення експертизи та яка
вартість 25/100 його часток, що на праві
власності належить ОСОБА_1?

2. Визначити розмір сплати
співвласниками грошової компенсації
пропорційно належних їм часток майна у
спільній власності за частку майна
25/100, що належить ОСОБА_1

Для проведення експертизи надати
матеріали цивільної справи № 2/489/1024/2014
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8 про стягнення компенсації за
частку у спільному майні, припинення
права власності, визнання права
власності.

Зобов’язати МБТІ надати експерту
можливість дослідити матеріали
інвентаризаційної справи на житловий
будинок № 13 з відповідними
господарськими та побутовими
будівлями і спорудами по пров. 1
Яровому у м. Миклаєві.

Оплату за проведення експертизи
покласти на позивачку – ОСОБА_1

Роз’яснити сторонам положення ст.146
ЦПК України про наслідки ухилення від
участі у проведенні експертизи.

Провадження у справі на час проведення
експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Миколаївської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п’яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.А. Спінчевська