overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 774/1359/14
Провадження № 4-с/744/4/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2014 року м.Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області
Попович В.В. вивчивши матеріали скарги
ОСОБА_1 на старшого виконавця відділу державної виконавчої служби
Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області ОСОБА_2 на постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із скаргою на постанову старшого виконавця відділу державної виконавчої служби Семенівського районного управління юстиції
Чернігівської області ОСОБА_2 на постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 383-385 ЦПК України.

Керуючись ст. 386 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 на старшого виконавця відділу державної виконавчої служби
Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області ОСОБА_2 на постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Провести судове засідання 03 грудня 2014 року о 14:00 годину в приміщенні
Семенівського районного суду
Чернігівської області за адресою: м.
Семенівка, вул. Центральна, 6.

Викликати в судове засідання сторони.

Зобовязати державного виконавця надати суду матеріали виконавчих проваджень № 44368849, 44369818, 44369484, в яких були винесені постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Попович
Справа № 522/6905/14-ц
Провадження № 2/522/5617/14
У Х В А Л А

18.04.2014 року

місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Погрібний С.О., дослідивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та стягнення витрат на утримання майна, -

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 121, 122, 127, 130 ЦПК
України, –

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та стягнення витрат на утримання майна.

Призначити судове засідання на 23.05.2014 року о 11:20 години.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині – оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Погрібний С.О.

18.04.2014
Провадження № 6/742/344/14
Єдиний унікальний № 742/5298/14
УХВАЛА

02 грудня 2014 року Прилуцький міськрайонний суд в складі:

головуючого – судді
Галича А.І.

при секретарі –
Волошиній А.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Прилуцького міськрайонного управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

У відділі державної виконавчої служби
Прилуцького міськрайонного управління юстиції 10.04. 2008 році було відкрито виконавче провадження по виконавчому листу 2-330 від 13.03.2007 року, виданого
Прилуцьким міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Даний виконавчий лист було втрачено при пересилці до іншого органу ДВС, у зв’язку з чим державний виконавець і звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

У судове засідання заявник та заінтересовані особи не з»явилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду даного подання.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК
України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Суд оглянувши докази надані на підтвердження втрати виконавчого листа, вважає, що подання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.. 370 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13 березня 2007 року (№ справи 2-330/07) у справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подачі протягом п’яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Галич А.І.
Провадження №2/748/1064/14
Єдиний унікальний № 748/3423/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2014 року

м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Олещенко В.І., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 107-120 ЦПК України позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2014 року, згідно поштового конверта, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований 21 лютого 2003 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис - № 67, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалось.

Ухвалою судді від 02 грудня 2014 року позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам викладених у ст.119 ЦПК України. 05 грудня 2014 року ОСОБА_1 усунув недоліки.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна
Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Необхідності проведення попереднього судового засідання по справі не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання в справі призначити на 17 грудня 2014 року о 09:00 годині.

В судове засідання викликати сторони, які зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до судового засідання в справі.
У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя

В.І. Олещенко
Провадження № 2-4340/14
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

"04" липня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва
Ярошенко С.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 про стягнення боргу ,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудна
Деснянському районному суду м. Києва.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу .

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 03.09.2014р.о 15 год. 30 хв.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя :
Номер провадження 4-с/754/147/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"09" вересня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В. розглянув матеріали скарги ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на дії, бездіяльність державного виконавця ВДВС
Оболонського РУЮ у м. Києві.

Скарга подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2.

Призначити скаргу до судового розгляду, що відбудеться 26 вересня 2014 року об 11-45 год. в приміщенні
Деснянського районного суду м. Києва за адресою: 02225, м. Київ, вул. Маяковського, 5-В (каб. №12).

Особі, чиї дії оскаржуються направити копію скарги з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 6/754/1074/14
У Х В А Л А

Іменем України

26.09.2014 року Деснянський районний суд м.
Києва в складі:

головуючого - судді Шевчука О.П.

при секретарі Бойко Т.О.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі Філії Управління магістральних газопроводів «Харківтрансгаз» про заміну сторони виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 28.02.2011 року частково задоволено позов Дочірньої компанії «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз
України» - стягнуто з ОСОБА_1 в особі
Філії «Управління магістральних газопроводів «Харківтрансгаз» матеріальну шкоду в розмірі 15 018 грн. 83 коп.

До суду звернувся представник ПАТ
«Укртрансгаз» про заміну сторони виконавчого провадження.

Своє клопотання заявник обґрунтовує тим, що позивач ДП
«Укртрансгаз» відповідно розпорядження КМУ «Про реорганізацію дочірніх компаній НАСК «Нафтогаз
України» від 13.06.2012 року № 360 - р та наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України «Про реорганізацію ДП «Укртрансгаз» НАСК
«Нафтогаз України» від 18.07.2012 року № 530 припинено діяльність позивача в наслідок його реорганізації шляхом перетворення в Публічне акціонерне товариство «Укртрансгаз».

Представник заявника в судовому засіданні вимоги заяви підтримав, просить суд її задовольнити.

Боржник за виконавчим провадженням в судове засідання не з'явився, відповідно ч. 2 статті 378 ЦПК
України його неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Заслухавши пояснення представника заявника та оглянувши матеріли справи суд приходить до висновку про відмову в задоволенні подання виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 378 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 5 статті 8 Закону України
«Про виконавче провадження» встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 378 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача за виконавчим листом № 2 - 1537/11, виданим Деснянським районним судом м. Києва 04 липня 2011 року з ДК «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз
України» в особі філії «Управління магістральних газопроводів
«Харківтрансгаз» на Публічне акціонерне товариство «Укртрансгаз» в особі філії «Управління магістральних газопроводів «Харківтрансгаз».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №464/9728/14-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.10.2014

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на дитину.

Призначити справу до судового розгляду на 21.10.2014р. о 09.30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду – м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх,404 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу
– також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз’яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Чорна С.З.
№2/760/4584/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2014 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді
Зінченко С.В.

при секретарі
Резніченко Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

В судове засідання позивача не з'явилась, подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання також не з'явився.

Дослідивши матеріали справи та подану позивачем заяву, суд приходить до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 207 Цивільного процесуального кодексу
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, то суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись статтями 207, 210
Цивільного процесуального кодексу
України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення або у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Номер рядка звіту 54
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.10.2014

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ДП
"Арена Львів" про стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП "Арена
Львів" про стягнення заробітної плати.

Призначити справу до судового розгляду на 17.10.2014р. о 14.30год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду – м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх,404 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу
– також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз’яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Чорна С.З.
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.10.2014

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 05.11.2014р. о 09.15год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду – м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх,403 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу
– також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз’яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Чорна С.З.
Справа №464/9884/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.10.2014

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "Креді
ОСОБА_1" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Креді ОСОБА_1" до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 30.10.2014р. о 16.00год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду – м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх,404 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу
– також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз’яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Чорна С.З.
Справа №464/9910/14-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2014 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,–

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна
Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 21.10.2014 р. о 11:00 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду –м. Львів, вул.
Чоловського, 2, (4 поверх, 409 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу
–також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити відповідачу його право у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Мичка
Б.Р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2014 р. Київський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого- судді
Діденко С.А.

при секретарі
Коломойцеві М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові цивільну справу за позовом ПАТ «Всеукраїнський
Акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності.

У судове засідання позивач за викликом суду двічі – 03.10.2014р., 29.10.2014р. не з»явився, сповіщався про час та місто судового засідання в установленому порядку, про причини неявки в судове засідання не повідомив, клопотань щодо відкладення розгляду справи не заявляв. Заява про розгляд справи у його відсутність від позивача не надходила, що свідчить про втрату інтересу до заявлених вимог.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ
«Всеукраїнський Акціонерний банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги потягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

29 жовтня 2014р.

ПАТ
«Всеукраїнський Акціонерний банк»

Представнику ОСОБА_2

м. Харків-52 вул. Полтавський шлях, 48

Київський районний суд м.
Харкова надсилає для відома копію ухвали за Вашим позовом.

Додаток: на 1 арк.

Суддя Київського районного суду

м.
Харкова

С.А. Діденко