overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/2430/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді
Зайончковської І.А.

при секретарі Сорока
О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

встановив:

Відповідачка є матір"ю сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якого є позивач.

ОСОБА_2 посилаючись на те, що відповідачка ухиляється від надання допомоги на утримання сина, звернувся до суду з позовом про стягнення з неї аліментів в розмірі по 500 грн. щомісячно.

Відповідачка позов визнала частково, пояснивши, що дитина сама відмовляється від її допомоги. Крім того вона перебуває в іншому шлюбі, в якому у неї народилась дитина, в зв'язку з чим вона на даний час не працює та перебуває у відпустці по догляду за нею. Тому вона згодна сплачувати аліменти, але в меншому розмірі чим вказано в позові.

Відповідно до ст. ст. 180, 181, 184 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, при відсутності згоди батьків кошти на утримання стягуються судом, а також в разі наявності у платника нерегулярного, мінливого доходу чи інших обставин суд визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

В судовому засіданні встановлено, що сторони проживали однією сім'єю до 4 серпня 2010 року, після чого дитина стала проживати з матір"ю, а відповідач сплачував аліменти за рішенням суду. З 11 серпня 2012 року син став проживати з батьком, який його повністю утримував, але сам наполіг щоб останній звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів з матері, з якою відносин фактично не підтримує.

Виходячи з наведеного суд вважає можливим часткове задоволення позову з врахуванням відсутності у відповідачки заробітку через її перебування у відпустці по догляду за дитиною до 9 липня 2014 року.

В зв'язку з задоволенням позову з відповідачки підлягає стягненню і судовий збір по справі.

На підставі наведеного, ст. ст. 180, 181, 184
СК України, керуючись ст. ст. 10, 59, 60, 213, 215, 367 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки с. Жаботин, Кам’янського району, Черкаської облаcті, а жительки
АДРЕСА_1, працюючої помічником вихователя у дитячому навчальному закладі № 1, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі по 400 грн. щомісячно, починаючи з 14 травня 2014 року та до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуюча:
І. А. Зайончковська
У Х В А Л А справа № 710/881/14-ц

провадження № 2/710/441/2014

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

06.05.2014 р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду
Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до Васильківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

В С Т А Н О В
И В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

З'ясовані предмет та підстави позову.
Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Васильківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Провести попереднє судове засідання 13.05.2014 року о 10:00 год. в приміщенні
Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду
Ухвала

12.05.2014 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Голубенко В.Л. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,-

Встановив:

Позовна заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 127ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом і призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 06 червня 2014 року, за участю сторін зазначених у позовній заяві.

Запропонувати відповідачам до 06 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію даної ухвали, відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Позивачу до судового засідання або в судове засідання надати оригінали документів копії яких додано до позовної заяви.

Суддя:
Справа №751/4419/14
Провадження №2/751/987/14
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 травня 2014 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

в складі: головуючого - судді
Деркача О. Г.

при секретарі
Лящинська М. В.

за участю представника відповідача
Глібка В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Чернігівторф» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

Вирішив:

У задоволення позову ОСОБА_2 до
Державного підприємства
«Чернігівторф» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - відмовити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми і судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
О. Г. Деркач
Справа №436/972/13ц
У Х В А Л А

24 квітня 2014 року Кам'янобрідський районний суд м. Луганська в складі:

головуючого судді:
Шабрацького Г.О.

при секретарі:
Гнідіній М.Ю.

за участю:

представника позивача:
ОСОБА_1

представника відповідачів:
ОСОБА_2

третьої особи:
ОСОБА_3

представника третьої особи:
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_3 про визнання спадкоємцем за законом, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Кам'янобрідського районного суду м. Луганська знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_3 про визнання спадкоємцем за законом.

В судовому засіданні ОСОБА_7 було заявлено клопотання про залучення її в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, у зв'язку з тим, що вона є двоюрідною сестрою померлого ОСОБА_8, здійснювала за ним постійний догляд та претендує на частку спадщини яка відкрилась після нього, у зв'язку з чим рішення по справі може вплинути на її права та обов'язки.

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала проти залучення ОСОБА_7 в якості третьої особи, оскільки це призведе до затягування розгляду справи та вона не зверталась до нотаріальної контори для прийняття спадщини.

Представник відповідача, третя особа, представник третьої особи в судовому засіданні підтримали заяву ОСОБА_7, оскільки вона є спадкоємцем ОСОБА_8 за законом, та рішення по справі безпосередньо вплине на її права та обов'язки.

Відповідно до ст.34 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу, до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однієї чи обох сторін. ці особи мають процесуальні права і обов'язки позивача.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представників позивача та відповідача, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі
ОСОБА_7 в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити ОСОБА_7 до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_3 про визнання спадкоємцем за законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.О.
Шабрацький
У Х В А Л А справа № 710/864/14-ц

провадження № 2/710/434/2014

про закінчення проведення підготовчих дій та

призначення цивільної справи до судового розгляду

12.05.2014 місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду
Черкаської області Красюк Г.П., провівши підготовчі дії по цивільній справі № 2/710/434/2014 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

В С Т А Н О
В И В:

під час попереднього судового засідання було з'ясовано питання про склад осіб,які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, з'ясовано факти на які посилаються сторони та докази якими кожна сторона буде обгрунтовувати свої докази чи заперечення.

Керуючись ст. 156 ЦПК
України, -

У Х В А Л
И В:

проведення підготовчих дій по цивільній справі № 2/710/434/2014 закінчити.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 20.05.2014 року о 10:30 год. в приміщенні Шполянського районного суду з обов'язковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Суддя Шполянського

районного суду
Г.П.Красюк
№436/1286/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

« 21» травня 2014 року м. Луганськ

Суддя Кам'янобрідського районного суду м. Луганська Шабрацький
Г.О. розглянувши позовну заяву
Луганського міського комунального підприємства «Теплокомуненерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої до суду позовної заяви відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України. Дотриманні правила про підсудність передбачені ст. 109 ЦПК
України. Підстав передбачених ст. 122 ЦПК
України, перешкоджаючих відкриттю провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя
Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Луганського міського комунального підприємства
«Теплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі попереднє судове засідання в приміщенні
Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська за адресою м. Луганськ, вул. К.
Лібкнехта, 51 на 10 годину 00 хвилин « 30» травня 2014 року.

Відповідачу, направити копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У вказаний термін відповідачу подати письмові заперечення та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

За заявою однією або обох сторін про неможливість явки до суду, проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У разі неявки у попереднє судове засідання без поважних причин, або неповідомлення нею причини неявки, з'ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Суддя
Г.О. Шабрацький
Справа № 529/547/14-ц
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 травня 2014 рокусмт Диканька

Суддя Диканського районного суду Новак
Д. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Ісіда-Д" про визнання недійсним змін та доповнень до договору оренди та витребування земельної ділянки з незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Даний позов підсудний Диканському районному суду. Позовна заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК
України. Підстав для її повернення позивачу чи залишення без руху немає.

На виконання ухвали суду про залишення позову без руху позивачем по справі у належному розмірі сплачено судовий збір.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа може бути призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Поданий позов ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Ісіда-Д" про визнання недійсним змін та доповнень до договору оренди та витребування земельної ділянки з незаконного володіння прийняти до провадження
Диканського районного суду
Полтавської області та відкрити провадження в справі.

Призначити дану цивільну справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 05 червня 2014 р. о 09:30. в приміщенні Диканського районного суду та викликати в судове засідання сторони по справі .Витребувати від відповідача письмовий відзив на позов. .

Роз'яснити відповідачу, що він має право заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, надавати суду письмові заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, його необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження у справі, право відповідача на подачу до суду зустрічного позову до або під час попереднього судового засідання.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для ознайомлення позивачу та відповідачу, а відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:Д. І. Новак
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/2842/14-ц
Провадження № 2/552/1205/14
У Х В А Л А

26.05.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Київського районного суду м.Полтави з позовною заявою до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У
Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 05 червня 2014 року в приміщенні
Київського районного суду м. Полтави каб. 26.

Роз'яснити відповідачеві, що він в строк до 05.06.2014 року може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити, що відповідно до ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя
Ж.В. Кузіна
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/2944/14-ц
Провадження № 2/552/1232/14
У Х В А Л А

27.05.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний
Банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С
Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до Київського районного суду м.Полтави з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У
Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний
Банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 05 червня 2014 року в приміщенні
Київського районного суду м. Полтави каб. 26.

Роз'яснити відповідачеві, що він в строк до 05.06.2014 року може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити, що відповідно до ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя
Ж.В. Кузіна
Ухвала

22.05.2014 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Голубенко В.Л. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,-

Встановив:

Позовна заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 127ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом і призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 20 червня 2014 року, за участю сторін зазначених у позовній заяві.

Запропонувати відповідачам до 20 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію даної ухвали, відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Позивачу до судового засідання або в судове засідання надати оригінали документів копії яких додано до позовної заяви.

Суддя:
Справа № 430/1065/14-ц
УХВАЛА

"26" травня 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Станично-Луганській районний суд
Луганської області в складі:

головуючої
Дьоміної О.П.

при секретарі
Ємцевої К.І.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ ВКФ «ЛІА», третя особа ОСОБА_2, про стягнення матеріальних збитків, заподіяних внаслідок ДТП,-

В С Т
А Н О В И В :

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

5) за клопотанням позивача і відповідача витребувані докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ТОВ ВКФ «ЛІА», третя особа ОСОБА_2, про стягнення матеріальних збитків, заподіяних внаслідок ДТП - призначити до розгляду у судовому засіданні на 26.06.2014 року на 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 716/754/14-ц
У х в а л а

"23" квітня 2014 р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
Стрілець Я.С., розглянувши позовну заяву ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Акцент-Банк» звернувся до суду із позовною заявою про стягнення із
ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором б/н від 26.08.2008 року у розмірі 18717, 51 грн. та судового збору у розмірі 243,60 грн..

Подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Так, в порушення вимог п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 119
ЦПК України, до матеріалів позовної заяви додано «Умови та правила надання банківських послуг» ПАТ «А-банк», хоча на момент укладення договору та заповнення заяви відповідач ОСОБА_1 укладав договір із ЗАТ «А-Банк», крім того, в позовній заяві позивач посилається на Правила та Умови ЗАТ
«А-банк», однак вони відсутні.

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ «Акцент-Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачу для усунення недоліків п'ятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вказівки судді позовна заява буде вважатися неподаною і повернута останнім.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Стрілець Я.С.
Справа № 524/3861/14-ц 27.05.2014 року, Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Предоляк О.С., розглянувши позовна заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення боргу,- 30 квітня 2014 року надійшла вказана позовна заява, яка судді з канцелярії суду передана 06 травня 2014 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованому у встановленому законом порядку місцем
Пунктом 4 ст. 3 ст.122 цього Кодексу передбачено , якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу. 23 травня 2014 до суду надійшла відповідь з Полтавського обласного адресного бюро, згідно якої ОСОБА_3, зареєстрованою в Полтавській області
При цьому, позивач зазначає в позові, що
ОСОБА_3 зареєстрована в АДРЕСА_1, що за територіальної підсудністю відноситься до Світловодського району
Кіровоградської області.
Тому, позовна заява непідсудна
Автозаводському районному суду м.
Кременчука Полтавської області, а підсудна Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської
Роз'яснити позивачу, що він має право звернутися з вказаною позовною заявою до цього відповідача до
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області.
Керуючись ст.ст. 121, 208, 209 ЦПК
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу - повернути позивачу для подання до належного суду -
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області.
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.
Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом
Полтавської області.

Суддя: