overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 541/2590/14-ц
Провадження № 2/541/1167/2014
У Х В А Л А

16 жовтня 2014 року суддя
Миргородського міськрайонного суду
Полтавської області
Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Український
Бізнес Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Укрбізнесбанку»

Направити відповідачу копію позовної заяви та копії документів і запропонувати в строк до 03 листопада 2014 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 9 год. 00 хв. 03 листопада 2014 року з обов'язковою явкою в нього позивача та відповідача.

Роз'яснити сторонам передбачений ст.131
ЦПК України обов'язок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Андрущенко-Луценко
пр. № 2/759/5727/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 жовтня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Морозов М.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121
ЦПК України по цивільній справі за позовом представника Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,

встановив:

Представник фізичної особи - підприємця - ОСОБА_4 - ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ вул. Жилянська, 142, зал с/з №6) на 05 листопада 2014 року 10 годин 00 хвилин .

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя:
пр. № 2/759/5709/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 жовтня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Морозов М.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121
ЦПК України по цивільній справі за позовом представника Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк» - Духоти Ігоря Вікторовича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

встановив:

Представник Публічного Акціонерного
Товариства «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ вул. Жилянська, 142, зал с/з №6) на 06 листопада 2014 року 09 годин 30 хвилин .

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя:
Справа № 159/6344/14-ц
Провадження № 2-н/159/1401/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ У
СПРАВІ

м. Ковель 28 жовтня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М., розглянувши заяву Ковельського управління водопровідно - каналізаційного господарства
“Ковельводоканал” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги в сумі 2120 грн. 50 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Заява ґрунтується на вимогах, передбачених ч. 3 ст. 96 ЦПК України, подана і оформлена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу в цій частині чи її повернення в цілому, немає, слід відкрити наказне провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 100, 11, 10 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Ковельського управління водопровідно-каналізаційного господарства “Ковельводоканал” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги в сумі 2120 грн. 50 коп..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського

міськрайонного судуОСОБА_2
Справа №282/1214/14-ц
Провадження № 2-о/282/31/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 липня 2014 року

смт.Любар

Суддя Любарського районного суду
Житомирської області Замега І.
І.перевіривши виконання вимог ст.ст. 256-258 ЦПК України по справі за заявою
ОСОБА_1, зацікавлена(ні) особа(би) - опікунська рада при Любарській райдержадміністрації та Привітівська сільська рада про визнання особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання особи недієздатною .

Дана заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК
України, належить до юрисдикції та підсудна Любарському районному суду
Житомирської області. Підстав для відмови в порушені провадження по справі, залишення без руху та повернення заяви - немає, а тому її слід прийняти до суду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована(ні) особа(би) - опікунська рада при Любарській райдержадміністрації та Привітівська сільська рада про про визнання особи недієздатною

2. Судове засідання по справі призначити на 11.08.2014 року о 11.20 год.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, які беруть участь у справі, а зацікавленим особам крім того ще й копію заяви з доданими до неї документами.

4. Зацікавленим особам подати до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
І. І. Замега
Справа №289/1958/14-ц
Номер провадження2/289/832/14
Рядок статистичного звіту : 26
У Х В А Л А

29.10.2014 року

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області Невмержицький І.
М.

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
'надра' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ 'надра' до
ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до попереднього судового засідання на 16.12.2014 року о 09:00 год., викликати сторони по справі до
Радомишльського районного суду
Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського
І. М Невмержицький районного суду
справа № 361/8487/14-ц провадження № 2/361/3201/14
УХВАЛА

24 жовтня 2014 року м.
Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Заворицької сільської ради
Броварського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 14 листопада 2014 року на 11.00 год.

у залі суду за адресою: м. Бровари, вул.
Грушевського, 2.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області згідно із ч. 2 ст. 294, ч. 1 ст. 296 ЦПК
України.

Суддя
Дутчак І. М.
справа № 361/8603/14-ц провадження № 2/361/3249/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Шинкар А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О
В И В:

Відповідно до ст. 11-1 ЦПК України справу було розподілено з урахуванням спеціалізації суддів.

Справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122
ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Призначити справу до судового розгляду на 11 годин 00 хвилин на 24 листопада 2014 року у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 209-210 (2-й поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Роз»яснити сторонам, що вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати докази суду, а саме:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК
України, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач (відповідачі) має (мають) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу (відповідачам) та третій особі, крім того - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач
(відповідачі) має (мають) право подати письмове заперечення проти позову (при наявності) та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шинкар А. О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

20 жовтня 2014 року м. Мукачево
Справа №303/5661/14-ц

2/303/3047/14

Номер рядка стат.звіту - 45

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області

в особі: головуючого - судді Кость В.В.

при секретарі Цульба О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2

третя особа: Мукачівський міський сектор Головного управління державної міграційної служби

про усунення перешкод у здійсненні права користування майном,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду в особі представника ОСОБА_3 з позовом до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном.

В судове засідання позивач та її представник не з'явилися, натомість 16 жовтня 2014 року від представника позивача на адресу суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

З урахуванням вищенаведеного, дана позовна заява підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 частини першої ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 207, 209 - 210 Цивільного процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном - залишити без розгляду.

2. На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Закарпатської області через цей суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/
В.В. Кость

Згідно з оригіналом.

Суддя
В.В. Кость
Справа №303/6366/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши в м.
Мукачево позовну заяву публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Державний ощадний банк
України» подав до суду позовну заяву до
ОСОБА_1., ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення

Відповідно до ст.ст. 119-120 ЦПК
України форма і зміст позовної заяви, поданої позивачем відповідає вимогам, встановленим законом.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Проведення попереднього судового засідання є доцільним.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-130 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Попереднє судове засідання призначити на 30 жовтня 2014 року - 09 год. 00 хв. в Мукачівському міськрайонному суді з участю сторін.

Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
В.М. Слюсарчук
Справа № 303/5938/14-ц
(вступна та резолютивна частини)
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого - судді при секретарі судового засідання Чудіній представника третьої особи розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Мукачівського міськвиконкому про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон дитини,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 57-61, 74, 158, 169, 208, 209, 212-215, 224-226, 294
ЦПК України, ЗУ «Про порядок виїзду з
України і в'їзду в Україну громадян
України», Постанови Кабінету Міністрів
України від 27 січня 1995 року № 57 «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами
України», суд, -
Позовні вимоги задовольнити
Надати дозвіл ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, без згоди батька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, на виготовлення проїзного документу дитини для тимчасового виїзду за межі
України неповнолітній ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки міста Мукачево
Закарпатської області, мешканки
Надати дозвіл на тимчасовий виїзд за межі України неповнолітній ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки міста Мукачево
Закарпатської області, мешканки
АДРЕСА_1, без згоди та супроводу батька дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2.
Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, сплачений судовий збір, у розмірі 243
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Складання повного тексту рішення відкласти по 24 жовтня 2014 року відповідно до вимог ст. 209 ч.3 ЦПК
України.

Головуючий
Р. Іваницький
ряд.стат.звіту №9
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И

21 жовтня 2014 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області

в особі судді
Щербан П.П.

при секретарі
Пекар Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до зацікавлених осіб:
Мукачівської державної нотаріальної контори, Мукачівського МБТІ та ЕО про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою до зацікавлених осіб: Мукачівської державної нотаріальної контори,
Мукачівського МБТІ та ЕО про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

В основі своїх вимог посилається на те, що не може оформити правочин, оскільки в Договорі дарування будинку від 20.05.1975 р., реєстраційному посвідченні від 22.05.1975 р. та паспорті громадянина України є розбіжності в імені заявниці.

Представники зацікавлених осіб подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, вирішення заявлених вимог залишають на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2, паспорту громадянина України серії НОМЕР_3, виданого 14 березня 2001 року
Мукачівським МВ УМВС України в
Закарпатській області, ім»я заявниці -
ОСОБА_1.

З копії договору дарування від 20.05.1975 року та реєстраційного посвідчення від 22.05.1975 року вбачається, що ім»я заявниці - ОСОБА_1.

В судовому засіданні доведено, що у належних заявниці правовстановлюючих документах допущена помилка в написанні її імені, що унеможливлює реалізацію її права на вчинення правочинів.

Встановлення факту належності заявниці вказаних правовстановлюючих документів необхідно для реалізаціїї її права на розпорядження майном шляхом укладання правочинів.

Враховуючи наведене та на підставі ст. 256 ЦПК України, суд приходить до висновку, що юридичний факт, а саме факт належності правовстановлюючих документів заявниці слід встановити в судовому порядку, оскільки противне може порушити права, гарантовані їй
Конституцією України - основним
Законом Держави.

Керуючись ст.ст. 209, 215-218, 256-259 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Встановити факт належності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, правовстановлюючих документів: договору дарування від 20.05.1975 року, який посвідчений нотаріусом Мукачівської державної нотаріальної контори Данюк
В.В. за реєстраційним номером 8264 та реєстраційного посвідчення від 22.05.1975 року, виданого Закарпатським обласним відділом комунального господарства
Мукачівським міжміським бюро техінвентаризації за №349, в яких помилково зазначено ім'я "ОСОБА_1" взамін "ОСОБА_1".

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий:
П.П.ЩЕРБАН
Справа №303/5786/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

17 жовтня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, треті особи: Мукачівське МБТІ та ЕО, відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зобов'язання звільнити приміщення та зобов'язання вчинити окремі дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, треті особи: Мукачівське МБТІ та ЕО, відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зобов'язання звільнити приміщення та зобов'язання вчинити окремі дії.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, треті особи: Мукачівське МБТІ та ЕО, відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції
Закарпатської області про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зобов'язання звільнити приміщення та зобов'язання вчинити окремі дії.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 08 год. 15 хв. 27 жовтня 2014 року у відкритому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/9 в м.Мукачево, без проведення попереднього судового засідання.

Відповідач згідно з ст.128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити позивача, відповідачів та третіх осіб.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачам і третім особам копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду підпис Ю.Ю. Куцкір

Копія вірна:

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
Ю.Ю. Куцкір
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

26.11.2014 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства ОСОБА_1
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 19.12.2014 на 10:45 годину.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.12.2014 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Ю. Скотар