overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ справи 361/5717/14-ц
№ провадження 2/361/2240/14
У Х В А Л А

06 жовтня 2014 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого-судді: Шинкаря А.О.

при секретарі: Брейкіній Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, сектору ГІРФО
Броварського МВ по обслуговуванню м.
Бровари та Броварського району ГУ МВС
України в Київській області про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням , -

в с т а н о в и в :

15.06.2011 р. позивачі звернулись до суду з вищевказаним позовом.

28.11.2011 р. постановлено заочне рішення, яким позов задоволено.

24.06.2014 р. ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення з тих підстав, що вона не отримувала судові повістки про виклик до суду, їй не було відомо про прийняте рішення, а копію вказаного рішення отримала лише 18 червня 2014 р.

Ухвалою суду від 18 липня 2014 року заочне рішення скасовано та призначено судове засідання на 10-00 годин на 16 вересня 2014 року.

В судові засідання, призначені на 16 вересня 2014 р., 06.10.2014 р. позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з»явились.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивачі повторно не з"явились до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, сектору ГІРФО Броварського МВ по обслуговуванню м. Бровари та
Броварського району ГУ МВС України в
Київській області про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Роз"яснити позивачам їх право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Шинкар А.О.
Справа № 365/803/14-ц
Номер провадження: 2/365/344/14
Суддя Згурівського районного суду вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину до досягнення повноліття та на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -
При підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії: перевірено виконання вимог ст.ст. 114-120
ЦПК України при подачі позовної заяви.
Вважаючи досудову підготовку закінченою і керуючись ст.ст. 122,130 ч. 7, 156
Відкрити провадження у справі.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1
Згурівського районного суду Київської області (вул. Українська, 43, смт
Згурівка, Київська область) на 11 годину 00 хвилин 05 листопада 2014 року.
В судове засідання викликати
Запропонувати відповідачу дати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку з'ясування обставин справи.
Відповідачу надати в судове засідання довідку про доходи за останні шість місяців, довідку про стан здоров'я, довідку про склад сім'ї, паспортні дані та ідентифікаційний
Копію ухвали направити сторонам.
Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Р.
В. ХИЖНИЙ
Провадження № 2/161/4184/14
У Х В А Л А

14 жовтня 2014 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі : головуючої - судді
Кирилюк В.Ф.

при секретарі
Поліщук Д.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом комунального підприємства
«Луцькводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з водопостачання та водовідведення,-

В С Т А
Н О В И В :

Позивач КП «Луцькводоканал» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з водопостачання та водовідведення.

До початку розгляду справи по суті від представника позивача Мисюк А.І. надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі у зв'язку із сплатою коштів відповідачем добровільно.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК
України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності осіб, які беруть участь у справі не здійснюється.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови представника позивача від позову судом не встановлено, тому провадження у даній справі слід закрити.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205, ч.3 ст.206
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову представника позивача Мисюк А. І. від позову.

Закрити провадження у справі за позовом комунального підприємства
«Луцькводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду
В.Ф.Кирилюк
№ справи 361/116/14-ц
№ провадження 6/361/219/14
У Х В А Л А

6 жовтня 2014 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючого - судді Шинкаря
А.О.

при секретарі - Брейкіній
Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари подання відділу державної виконавчої служби Солом»янського районного управління юстиції в м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 квітня 2014 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

24.09.2014 р. ВДВС Солом»янського районного управління юстиції в м. Києві звернулось до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по вищевказаній справі, оскільки лист при пересилці було загублено.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

В судове засідання представник заявника не з»явився.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал втрачено.

На підставі викладеного, керуючись ст.370 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву відділу державної виконавчої служби Солом»янського районного управління юстиції в м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати відділу державної виконавчої служби Солом»янського районного управління юстиції в м. Києві дублікат виконавчого листа відповідно рішення Броварського міськрайонного суду від 01 квітня 2014 р. по справі № 361/116/14-ц, провадження № 2/361/521/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Шинкар А.О.
справа № 361/5880/14-ц провадження № 2/361/2293/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

26 вересня 2014 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Шинкаря А.О.

при секретарі -
Брейкіній Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Требухівської сільської ради
Броварського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2 в порядку спадкування за заповітом, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, право власності, по 1/2 частині за кожним, на житловий будинок позначений на плані
«А-1», загальною площею 60,6 кв.м., житловою площею 27,2 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами: сарай «Б», сарай «В», вбиральня «Г», огорожа «N», що розташовані за адресою:
АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Шинкар А. О.
Провадження № 2/641/4014/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Богдан М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просять визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою:
АДРЕСА_1.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Цивільну справу призначити до слухання на 04 грудня 2014 року на 09-30 год. в залі судового засідання Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 04 грудня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Забов'язати сторін до судового засідання – 04 грудня 2014 року подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-н/641/3020/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

КП «Харківводоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 2678,79 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Провадження 2/628/1295/14
Справа 628/3103/14-ц
УХВАЛА

Попереднього судового засідання

27 листопада 2014 року Куп’янський міськрайонний суд Харківської області

у складі головуючого – судді
Гетьман Л.В.,

при секретарі – Кузьміній О.І.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на частину спадкового майна,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 09 жовтня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України в редакції 2005 р., п.6 заключних та перехідних положень ЦПК України від 2005 р., -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на частину спадкового майна, призначити до розгляду в судовому засіданні на 16 грудня 2014 року о 14.00 год. в приміщенні
Будинку Правосуддя.

До судового засідання викликати сторони.

Суддя

Куп’янського міськрайонного суду

Харківської області

ОСОБА_3
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Провадження №2/641/4012/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк" про визнання недійсним договору, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним договір про надання споживчого кредиту
№ 0 від 26.04.2007, укладений між АКІБ
"УкрСиббанк" та ОСОБА_1

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про визнання недійсним договору.

Призначити судове засідання на 02.12.2014 о 09-00 годині в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 12.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 02.12.2014 письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Д . Є .
Боговський
Справа № 676/6771/14-ц
Номер провадження 2/676/2585/14
УХВАЛА

18 вересня 2014 року

м. Кам’янець -
Подільський

Кам’янець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Д.В.
Стельмах,

при секретарі – І.В. Маневич,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам’янець – Подільський питання про виправлення описки в ухвалі суду від 10 вересня 2014 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 який діє в інтересах малолітнього
ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди завданих ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

Кам’янець - Подільським міськрайонним судом було постановлено ухвалу від 10 вересня 2014 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_5 до
ОСОБА_6 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди завданих
ДТП.

В ухвалі суду в державному номері транспортного засобу марки HYNDAI моделі
ELANTRA, 2008 року випуску, зареєстрованого 15.07.2009 року за ОСОБА_6, проживаючої в м.
Києві по вул. АДРЕСА_1, була виявлена описка, а саме: зазначено державний номер «АА3000ІЕ», а згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу значиться державний номер «АА3033ІЕ».

Сторони в судове засідання не з’явилися. Однак, неявка сторін не перешкоджає розгляду судом справи про виправлення описки в ухвалі суду.

Фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за доцільне виправити описку в державному номері транспортного засобу автомобіля марки HYNDAI моделі
ELANTRA, 2008 року випуску, в ухвалі суду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 197, 219 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Виправити допущену в ухвалі суду від 10 вересня 2014 року описку в державному номері транспортного засобу марки HYNDAI моделі ELANTRA, 2008 року випуску з «АА3000ІЕ» на «АА3033ІЕ».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Хмельницької області через
Кам’янець-Подільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 676/7150/14-ц
Номер провадження 2/676/2731/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

01 жовтня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Лисюк А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суддя,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в Кам’янець- Подільському міськрайонному суді
(м.Кам'янець-Подільський, вул.Драй
Хмари,7каб.14 Хмельницької області) на 13 жовтня 2014 року на 15 год. 00 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу у строк до 13 жовтня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В судове засідання з’явитися з паспортом та ідентифікаційним кодом.

Явка сторін обов’язкова.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам’янець-Подільського

міськрайонного суду
ОСОБА_3І
Справа № 676/852/13-ц
Номер провадження 2/676/736/13
УХВАЛА

30 вересня 2014 року м.
Кам’янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стельмах
Д.В.,

при секретарі Маневич І.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності та стягнення моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_2 про захист честі та гідності та стягнення моральної шкоди.

Враховуючи, що позивач знаходиться в
Личаківській виправній колонії №30, за адресою: 79029, м. Львів, вул. Шевченка, 156, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись суд, ст.ст. 158-1, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про захист честі та гідності та стягнення моральної шкоди – відкласти до 20 жовтня 2014 року о 15:00 год., судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Позивачу до судового засідання подати до суду письмове уточнення позовних вимог про стягнення моральної шкоди, обґрунтування та розмір моральної шкоди, зазначивши спосіб захисту в який позивач бажає захистити своє порушене право.

Зобов’язати уповноважених службових осіб Личаківської виправної колонії
№30 забезпечити участь у відеоконференції позивача ОСОБА_1.

Копію ухвали надіслати до Личаківської виправної колонії №30 та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 169/457/14-ц
Провадження № 2/169/119/14
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2014 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду
Волинської області Хвіц Г.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:00 год. 22 жовтня 2014 року в залі судового засідання Турійського районного суду Волинської області.

3. Провести судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до 22 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя (підпис)

Суддя Турійського районного суду

Г.Й.Хвіц
Справа № 365/731/14-ц
Номер провадження: 2/365/313/14
Згурівський районний суд Київської головуючого - судді за участю відповідача розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в смт.
Згурівка Київської області справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-
Враховуючи складність справи, ухвалення повного рішення потребує багато часу, тому суд ухвалює вступну та резолютивну частину рішення і пояснює сторонам, що складання повного мотивованого рішення відкладено на строк не більше, ніж як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.
Керуючись ст.ст.209,218 ЦПК України, суд ,-
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину - задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаючого за адресою:
АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 750,00 (сімсот п"ятдесят) гривень, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви 24.09.2014 року і до досягнення дитиною повноліття, та допустити негайне виконання судового рішення в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаючого за адресою:
АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 243 (двісті сороку три) гривні 60 коп.

В задоволенні решти заявлених вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 ( десяти ) днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 ( десяти ) днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ

Р.В. ХИЖНИЙ