АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/7524/14
Головуючий 1 інстанції -
Справа № 635/5607/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного
провадження

23 жовтня 2014 року
м. Харків

Суддя судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Харківської
області Кірсанова Л.І., перевіривши
відповідність вимогам закону
апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення
Харківського районного суду
Харківської області від 18 серпня 2014
року по справі за позовом Харківського
міжрайонного прокурора Харківської
області в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа: Височанська селищна рада
Харківського району Харківської
області про звільнення самовільно
зайнятої земельної ділянки поверненні
земельної ділянки у власність, за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Височанська селищна рада Харківського
району Харківської області про
відшкодування моральної шкоди,
приведення самовільно зайнятої
замельної ділянки у придатний для
користування стан, та за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа:
Височанська селищна рада Харківського
району Харківської області, про
звільнення самовільно зайнятої
земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського районного суду
Харківської області від 18 серпня 2014
року відмовлено в задоволенні позову
Харківського міжрайонного прокурора
Харківської області в інтересах
ОСОБА_1.

Не погодившись з вказаним рішенням, 07
жовтня 2014 року з пропуском строку на
апеляційне оскарження ОСОБА_1 подав
апеляційну скаргу, яка містить
клопотання про поновлення строку на
апеляційне оскарження вказаної ухвали.

В обгрунтування свого клопотання
апелянт посилається на те, що в
судовому засіданні під час
проголошення вступної та резолютивної
частини рішення присутнім не був, про
рішення суду дізнався 03 жовтня 2014 року.

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення
строку на апеляційне оскарження
підлягає задоволенню, оскільки доводи
апелянта щодо поважності причин
пропуску цього строку не
спростовуються матеріалами справи.

Ухвалою судді апеляційного суду
Харківської області від 17 жовтня 2014
року вказану апеляційну скаргу
залишено без руху для оплати судового
збору. Апелянту було надано строк для
усунення недоліків апеляційної скарги.
У встановлений строк зазначені
недоліки апеляційної скарги були
усунені.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 297
ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити,
поновити строк на оскарження рішення
Харківського районного суду
Харківської області від 18 серпня 2014
року.

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Харківського районного суду
Харківської області від 18 серпня 2014
року по справі за позовом Харківського
міжрайонного прокурора Харківської
області в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа: Височанська селищна рада
Харківського району Харківської
області про звільнення самовільно
зайнятої земельної ділянки поверненні
земельної ділянки у власність, за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Височанська селищна рада Харківського
району Харківської області про
відшкодування моральної шкоди,
приведення самовільно зайнятої
замельної ділянки у придатний для
користування стан, та за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа:
Височанська селищна рада Харківського
району Харківської області, про
звільнення самовільно зайнятої
земельної ділянки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -