overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №618/998/14-ц
Провадження №2/618/415/14
У Х В А Л А

про забезпечення позову

23 жовтня 2014 року Дворічанський районний суд Харківської області у складі: головуючого – судді Рябоконь
Є.А., при секретарі – Кучеренко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Дворічна заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповітів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дворічанського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповітів недійсними.

Позивачі подали до суду належним чином оформлену заяву про забезпечення позову, в якій просили вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони державному нотаріусу Дворічанської державної нотаріальної контори
Харківської області посвідчувати
ОСОБА_3 свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_4, який помер 01 березня 2014 року, посвідченим секретарем виконавчого комітету
Пісківської сільської ради
Дворічанського району Харківської області ОСОБА_5 19 листопада 2013 року, зареєстрованим в реєстрі за № 290, до набрання законної сили рішенням по даній цівільній справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч. 3 ст. 152 ЦК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Беручи до уваги характер спірних відносин, що виникли між сторонами, суд вважає, що викладені позивачами факти і обставини дають суду підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду по даній справі, в зв»язку з чим заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 153, 208, 210 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

Заборонити державному нотаріусу
Дворічанської державної нотаріальної контори Харківської області до набрання законної сили рішенням по цивільній справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповітів недійсними посвідчувати
ОСОБА_3 свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_4, який помер 01 березня 2014 року, посвідченим секретарем виконавчого комітету
Пісківської сільської ради
Дворічанського району Харківської області ОСОБА_5 19 листопада 2013 року, зареєстрованим в реєстрі за № 290.

Копію ухвали для виконання направити державному нотаріусу Дворічанської державної нотаріальної контори
Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дворічанський районний суд Харківської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Є.А. Рябоконь
Номер провадження 2/676/2514/14
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

« 19» вересня 2014 року м.Кам’янець-Подільський

Суддя Кам’янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 11608 гривень 75 коп.

Ухвалою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від « 04» вересня 2014 року позовну заяву залишено без руху в зв’язку з тим, що вона подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України.

Враховуючи , що позивач , після отримання 11 вересня 2014 року копії ухвали про залишення позовної заяви без руху , протягом наданого строку не усунув недоліків, вказаних в ухвалі , позовна заява підлягає визнанню неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 2. ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Iнакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Разом з тим суд вважає за необхідне роз’яснити позивачу, що постановлення даної ухвали не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічним позовом.

Керуючись ст. 208 – 210, ч. 2. ст. 121 ЦПК
України, суд , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором неподаною та повернути її позивачу разом з доданими до неї матеріалами.

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційному банку
«ПРИВАТБАНК» з державного бюджету судовий збір в сумі 243 гривні 60 коп., сплачених згідно платіжного доручення
№ BOOO3B0JYU tr. BOOOE0813BOJYU 0410001 від 13 серпня 2014 року.

Роз’яснити представнику Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», що постановлення даної ухвали не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічним позовом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Хмельницької області через Кам’янець
– Подільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду

ОСОБА_3О
Справа № 676/6456/14-ц
Номер провадження 2/676/2474/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року м.
Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді
Бондаря О.О.

при секретарі
Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини після смерті баби - ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Ніверка Кам'янець -
Подільського району

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тими обставинами, що померла склала на нього заповіт про наявність якого він дізнався при проведенні ремонту будинку в липні 2014 року.

В судове засідання сторони не з'явились, подали заяви про слухання справи у їх відсутності, позивач позов підтримав, відповідачі позов визнали.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в зв'язку з неявкою сторін фіксація судового розгляду з застосуванням технічного засобу не здійснювалась.

Вивчивши матеріали справи в повному об'ємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Ніверка
Кам'янець - Подільського району.

Згідно заповіту від 13 січня 1999 року. посвідченого секретарем виконкому
Шустовецької сільської ради , зареєстрованого в реєстрі за № 2
ОСОБА_4 заповідала все своє майно позивачу.

З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру за № 38284787 від 04 вересня 2014 року бачається , що в спадковому реєстрі відсутня інформація про заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Ніверка Кам'янець -
Подільського району .

З листа приватного нотаріуса
Кам'янець - Подільського районного нотаріального округу ОСОБА_5 від 19 серпня 2014 року за № 188/02-14 вбачається, що позивач пропустив строк на подання заяви про прийняття спадщини.

Суд вважає, причину пропуску строку на подання заяви на прийняття спадщини поважною, а тому він підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 16, 1269, 1222, 1223, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 208 - 210, 212 - 214 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю три місяці з дня набрання рішенням законної сили для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини, що залишилася після смерті ОСОБА_4, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Ніверка
Кам'янець - Подільського району.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії рішення в Апеляційний суд Хмельницької області через
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили в порядку , передбаченому ст. 223 ЦПК
України.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар
О.О
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2014 року Кіцманський районний суд
Чернівецької області у складі:

головуючого судді Олексюк
Т.І.

при секретарі Пітак
О.З.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі м. Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстрований 15.10.2000 року у виконавчому комітеті Оршовецької сільської ради Кіцманського району
Чернівецької області, актовий запис № 07.

Вказує, що даний шлюб у них перший, від якого народилось двоє дочок ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зазначає, що припинення подружніх стосунків між ними відбулося через несумісні характери та неможливість дійти згоди в облаштуванні побуту, що призводило до сварок та напруги в сім'ї, втрати почуття любові та поваги один до одного, а тому просив позовні вимоги задовольнити.

Позивач у попереднє судове засідання не з'явився, однак подав заяву в якій вказав, що підтримує обставини викладені в позовній заяві та просив справу слухати у його відсутності.

Відповідач у попереднє судове засідання не з'явилась, однак подала заяву в якій вказала, що визнає позовні вимоги та просила справу слухати у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Частиною 4 ст.130 ЦПК України вказано, що ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 цього
Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

В зв'язку з визнанням відповідачем позову, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб.

Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 110, 112
Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60,130, 174, 175, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб, який зареєстрований 15.10.2000 року у виконавчому комітеті
Оршовецької сільської ради
Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 07, між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Дружині залишити прізвище "ОСОБА_2".

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Чернівецької області через
Кіцманський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
рава № 727/8136/14-ц овадження № 2/727/2066/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2014 року. Суддя
Шевченківського районного суду м.
Чернівців Кирилюк Л.К., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1, в якому просить стягнути з неї заборгованість за кредитним договором № 005-25039-140513 від 14 травня 2013 року в сумі 10958 грн. 58 коп. та понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до
Шевченківського районного суду м.
Чернівців, якому ця справа підсудна.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3,11,119-122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 06 жовтня 2014 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Чернівців за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 21.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 06 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються

Копію ухвали направити позивачу та відповідачці.

СУДДЯ
Л.К.КИРИЛЮК
рава № 727/8037/14-ц овадження № 2-н/727/694/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 вересня 2014 року. Суддя
Шевченківського районного суду м.
Чернівців Кирилюк Л.К., розглянувши заяву комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник КЖРЕП № 4 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги станом на 01 серпня 2014 року в сумі 1588 грн. 96 коп. з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Відповідно до вимог ст.ст. 96, 97, 107, 109 ЦПК
України заявник має право на звернення з даною заявою до Шевченківського районного суду м. Чернівців, якому ця справа підсудна.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 98-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження, передбачених ст. 100 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 96-100, 107, 109 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ
Л.К.КИРИЛЮК
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2014 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді
Олексюк Т.І.

при секретарі - Пітак
О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно укладеного 13.11.2012 року
Кредитного договору № 007-25031-131112 відповідач отримала кредит у розмірі 15 000 грн. ОСОБА_1 порушила зобов`язання за кредитним договором і загальна сума заборгованості станом на 29.05.2014 року становить 26 009 гривень, з яких: 6 924 гривень - заборгованість по кредиту, 6750 гривень - заборгованість за тіло кредиту, 12 335 гривень - заборгованість по комісіям, які просив стягнути з відповідача.

Представник позивача у письмовому клопотанні просив розглянути справу у її відсутності, підтримавши позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, однак подала заяву про визнання позову та просила справу слухати без її участі.

Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню у зв`язку з визнанням заявлених вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб.

Враховуючи наведене, ст.ст. 525, 526, 530, 553, 554, 610, 611, 612, 625, 1046-1050 ЦК України, керуючись ст.ст. 61, 88, 174, 212, 213, 215 ЦПК
України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» 26 009 грн. заборгованості за кредитним договором. (р/р№7996,
МФО 380236, )

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» сплачений судовий збір в розмірі 290 грн. 09 коп. (р/р №, МФО 380236, ).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :
Справа № 727/8057/14-ц
Провадження № 2-н/727/697/14
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
С У Д О В И Й Н А К А З 26 вересня 2014 року.
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців КИРИЛЮК Л.К., розглянувши заяву комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 4 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги в сумі 1051 грн. 09 коп., на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530
ЦК України, ст.ст. 67, 68, 156 ЖК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", та керуючись ст.ст. 3, 81, 88, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 102, 103, 104, 107, 109 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючих в
АДРЕСА_1, на користь комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 4 (м. Чернівці, вулиця
Полєтаєва, № 10) на розрахунковий заборгованість по оплаті за житлово-комунальні послуги станом на 01 серпня 2014 року в сумі 1051 (одна тисяча п'ятдесят одну) гривню 09 копійок. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 4 судовий збір в сумі 121
(сто двадцять одна) гривня 80 копійок, що був сплачений при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду у письмовій
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін
(ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"______"_____________________20____ року і виданий стягувачу "_____" ______________________ 20_____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки відмітки________________________________________________________
Справа № 489/6959/14-ц
Номер провадження 2-н/489/1381/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиту теплову енергію з боржника - ОСОБА_1, на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156,162 ЖК України, керуючись ст.ст. 95-105
Стягнути з боржника - ОСОБА_1, Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:
НОМЕР_1, реєстрація за адресою: АДРЕСА_1, борг за спожиту теплову енергію за період з 01.10.2013 до 01.04.2014 в сумі 1 839 грн. 25 коп. (одна тисяча вісімсот тридцять девёять грн. двадцять пёять коп.) на користь ПАТ "Миколаївська ТЕЦ" на
ПАТ "Державний ощадний банк України",
МФО 326461, ОКПО 30083966.
Стягнути з боржника - ОСОБА_1 - 192,32 грн. - суми, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції, 22,88 грн. - три відсотки річних на користь ПАТ
"Миколаївська ТЕЦ" на розрахунковий
МФО 320995, ОКПО 30083966.
Стягнути з боржника - ОСОБА_1 на користь
ПАТ "Миколаївська ТЕЦ" судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. на розрахунковий
МФО 320995, ОКПО 30083966.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя
Відповідно до п. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, та ч. 4 ст. 105
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Строк пред'явлення судового наказу до
Судовий наказ набрав законної сили
___________________ 201_ року.
Судовий наказ видано ____________________ 201_
Суддя