Номер провадження2/754/4930/14
РІШЕННЯ

іменем України

29.09.2014 Деснянський районний суд
м. Києва в складі:

головуючого суддіСаламон О.Б.при
секретаріСолодухіній Н.С.розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду у м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
Київської міської ради, ОСОБА_6, яка діє
в своїх інтересах та інтересах
малолітнього сина ОСОБА_7 про визнання
права власності у спільній сумісній
власності подружжя та визнання права
власності в порядку спадкування та
зустрічним позовом ОСОБА_6, яка діє в
своїх інтересах та інтересах
малолітнього сина ОСОБА_7 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права
власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулись позивачі ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 з позовом до Київської
міської ради про визнання права
власності на АДРЕСА_1, а саме за ОСОБА_3
право власності на 12 частину у порядку
поділу спільного майна подружжя та за
ОСОБА_4, ОСОБА_5 по 18 частині квартири - у
порядку спадкування за законом, що
відкрилася після смерті батька.

Свої вимоги мотивували тим, що з 30
серпня 1980 року позивач ОСОБА_3
перебувала у зареєстрованому шлюбі з
ОСОБА_8, від якого народжені сини -
ОСОБА_4, ОСОБА_5 (позивачі). 18 червня 1991
року у період спільного проживання, на
підставі ордеру була надана ОСОБА_8 на
сім»ю АДРЕСА_1, за яку повністю було
сплачено пайовий внесок, однак
свідоцтво про право власності не
отримано. Усі члени сім»ї
зареєстровані у квартирі з 1991 року і
проживають по теперішній час. 17 травня
2001 року шлюб розірвано, а ІНФОРМАЦІЯ_1
року ОСОБА_8 помер, однак за відсутності
свідоцтва про право власності не
можуть отримати свідоцтво про право на
спадщину за законом. Посилаються також
на те, що за життя чоловіка, частки у
спільному майні між подружжям не
виділялися. Крім позивачів,
спадкоємцями першої черги після смерті
ОСОБА_8 є його дружина та син від
другого шлюбу - ОСОБА_6 та ОСОБА_7
Оскільки пайовий внесок було сплачено
під час зареєстрованого шлюбу, то
квартира є спільною сумісною власністю
подружжя, а після смерті відкрилася
спадщина на 12 частину квартири. З
урахуванням чотирьох спадкоємців
першої черги за законом на 12 частку
квартири, позивачі мають право на
успадкування після смерті батька по 18
частині квартири.

Ухвалою Деснянського районного суду м.
Києва від 26 вересня 2014 року залучена в
якості співвідповідача ОСОБА_6, яка діє
в своїх інтересах та інтересах
малолітнього сина ОСОБА_7

До початку розгляду справи по суті,
ОСОБА_6, яка діє в своїх інтересах та
інтересах малолітнього сина ОСОБА_7
подано зустрічний позов до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права
власності в порядку спадкування,
посилаючись на те, що вона, ОСОБА_5, з 06
листопада 2002 року з ОСОБА_8 перебувала у
зареєстрованому шлюбі, від якого мають
сина ОСОБА_7 Після смерті чоловіка
відкрилася спадщина, яка складається з
12 частки АДРЕСА_1. До 15 травня 1992 року
чоловік виплатив пайовий внесок за
квартиру, перебуваючи у шлюбі з ОСОБА_3
і ця квартира належить їм на праві
спільної сумісної власності. Крім неї
та її сина спадкоємцями першої черги
після смерті ОСОБА_8 є його діти від
першого шлюбу - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 З
урахуванням всіх спадкоємців першої
черги за законом на 12 частку квартири,
належній її чоловіку, вона з сином має
право на успадкування по 18 частині
квартири.

Позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та їх
представник ОСОБА_9 у судовому
засіданні позовні вимоги підтримали у
повному обсязі, не заперечували щодо
задоволення зустрічного позову,
посилаючись на викладене у позові.

Представник Київської міської ради до
суду не з»явився, при цьому у письмових
запереченнях зазначили про те, що крім
позивачів є ще спадкоємці за законом 1 -
ї черги (дружина та син від другого
шлюбу), тому Київська міська рада не є
належним відповідачем. Просять
прийняти рішення у відповідності до
чинного законодавства та розглядати
справу за їх відсутності. (а.с.100-101)

Відповідач ОСОБА_6, яка діє в своїх
інтересах та інтересах малолітнього
сина ОСОБА_7 в судовому засіданні
позовні вимоги визнала, не
заперечувала щодо задоволення
первісного позову щодо визнання права
власності на АДРЕСА_1, а саме за ОСОБА_3
право власності на 12 частину у порядку
поділу спільного майна подружжя та за
ОСОБА_4, ОСОБА_5 по 18 - у порядку
спадкування за законом, що відкрилася
після смерті їх батька. Зустрічний
позов підтримала, просила визнати за
нею та її сином на квартиру, а саме по 18 -
у порядку спадкування за законом.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши обставини справи в їх
сукупності, оцінивши за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на повному і об'єктивному
розгляді справи, зібрані по справі
докази, суд дійшов висновку, щодо
часткового задоволення первісного
позову та задоволення у повному обсязі
зустрічного позову з наступних
підстав.

В судовому засіданні встановлено, що з
30 серпня 1980 року позивач ОСОБА_3
перебувала у зареєстрованому шлюбі з
ОСОБА_8, від якого народжені сини -
ОСОБА_4, ОСОБА_5 (позивачі). (а.с.9,11-12)

18 червня 1991 року у період спільного
проживання, на підставі ордеру ОСОБА_8
як члену ЖБК «Арсеналець - 30» була
надана на сім»ю АДРЕСА_1, за яку
повністю було сплачено пайовий внесок.
(а.с.13-14)

Члени сім»ї ОСОБА_8 - дружина та сини
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 зареєстровані у
квартирі з 1991 року і проживають по
теперішній час.

17 травня 2001 року шлюб між ОСОБА_3 та
ОСОБА_8 розірвано. (а.с.10)

Членом ЖБК «Арсеналець - 30» був ОСОБА_8,
який 15 травня 1992 року повністю сплатив
пайовий внесок за квартиру, що
підтверджується довідкою ЖБК
«Арсеналець-30» від 01.04.2014. (а.с.14)

06 листопада 2002 року ОСОБА_8 уклав
повторний шлюб з ОСОБА_10, яка після
укладення шлюбу змінила прізвище на
ОСОБА_8, що підтверджується свідоцтвом
про укладення шлюбу.

Відповідно до свідоцтва про народження
ОСОБА_7 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року,
батьками останнього є - ОСОБА_8 та
ОСОБА_6

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_8 помер, однак за
відсутності свідоцтва про право
власності позивачі як за первісним, так
і зустрічним позовом не можуть
отримати свідоцтво про право на
спадщину за законом.

Згідно зі ст. 19-1 Закону України «Про
кооперацію», член житлового -
будівельного, дачно - будівельного,
гаражно - будівельного, житлового,
дачного, гаражного чи іншого
відповідного кооперативу має право
володіння, користування, а за згодою
кооперативу - і розпорядження
квартирою, дачею, гаражем, іншою
будівлею, спорудою або приміщенням
кооперативу, якщо він не викупив це
майно. У разі викупу квартири, дачі,
гаража, іншої будівлі, споруди або
приміщення член житлово - будівельного,
дачно - будівельного, гаражно -
будівельного, житлового, дачного,
гаражного чи іншого відповідного
кооперативу стає власником цього
майна.

Відповідно до ст. 384 ЦК України, член
житлово - будівельного (житлового)
кооперативу має право володіння і
користування, а за згодою кооперативу -
і розпорядження квартирою, яку він
займає в будинку кооперативу, якщо він
не викупив її. У разі викупу квартири
член житлово - будівельного (житлового)
кооперативу стає її власником.

Встановлено, що сума пайового внеску
виплачена повністю, то ОСОБА_8 фактично
був власником АДРЕСА_1.

Разом з тим, ст. 19 Закону України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень» від
01.07.2004 визначено, що один з документів,
на підставі яких проводиться
реєстрація прав власності нерухомого
майна, є рішення суду про визнання
права власності.

У відповідності до листа
Міністерства юстиції від 12.01.2005, що у
разі смерті власника нерухомого майна,
первинна реєстрація права власності,
на яке не була проведена і
правовстановлюючий документ
відсутній, питання визначення
належності цього майна попередньому
власнику та наступного його власника
(спадкоємця) повинно вирішуватися в
судовому порядку.

18.02.2014 та 24.02.2014 державним
нотаріусом 15 - ї Київської державної
нотаріальної контори винесені
постанови про відмову позивачам у
вчиненні нотаріальної дії, а саме у
видачі свідоцтв про право на спадщину
за законом на квартиру за відсутності
правовстановлюючих документів на
квартиру.

Позивачі як за первісним, так і
зустрічним позовом фактично прийняли
спадщину і відповідно до ст. 1261 ЦК
України є спадкоємцями першої черги за
законом після смерті чоловіка та
батька.

Згідно з ч. 3 ст. 1296 ЦК України
відсутність свідоцтва про право на
спадщину не позбавляє спадкоємця права
на спадщину.

Оскільки пайовий внесок було сплачено
під час зареєстрованого шлюбу, то
відповідно до ст. 22 КпШС України, який
був чинним на час виникнення права
власності на квартиру, квартира є
спільною сумісною власністю подружжя -
ОСОБА_3 та ОСОБА_8

Відповідно до ст. 22 КпШС України,
який діяв на час виникнення
правовідносин між сторонами, майно,
нажите подружжям за час шлюбу є його
спільною сумісною власністю. Кожен з
подружжя має рівні права володіння,
користування і розпорядження цим
майном.

Згідно зі ст. 60 СК України (введеного в
дію з 1 січня 2004 року і діючого на час
вирішення справи судом), майно, набуте
подружжям за час шлюбу, належить
дружині та чоловікові на праві
спільної сумісної власності незалежно
від того, що один з них не мав з поважних
причин (навчання, ведення домашнього
господарства, догляд за дітьми, хвороба
тощо) самостійного заробітку (доходу).
Вважається, що кожна річ, набута за час
шлюбу, крім речей індивідуального
користування, є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя.

Статтею 28 КпШС України, ч. 2 ст. 60
СК України встановлено презумпцію
спільної сумісної власності подружжя
на майно, набуте під час шлюбу.

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦК України
та ст. 70 СК України у разі поділу майна,
що є об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя, частки майна
дружини та чоловіка є рівними, якщо
інше не визначено домовленістю між
ними або шлюбним договором.

Ч. 1 ст. 63 СК України встановлено,
що дружина та чоловік мають рівні права
на володіння, користування і
розпорядження майном, що належить їм на
праві спільної сумісної власності,
якщо інше не встановлено домовленістю
між ними.

Тобто, після смерті ОСОБА_8 відкрилася
спадщина на 12 частину АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.ст. 1261, 1267 ЦК України, у
першу чергу право на спадкування за
законом мають діти спадкодавця та той з
подружжя, який його пережив.

Відповідно ч. 1 ст. 1298 ЦК України
свідоцтво про право на спадщину
видається спадкоємцям після
закінчення шести місяців з часу
відкриття спадщини.

Спадкоємцями першої черги за законом
відповідно до ст. 1261 ЦК України в рівних
частках є позивачі за первісним та
зустрічним позовом - дружина ОСОБА_6 та
сини померлого - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7

З огляду на викладене, об'єктивно
дослідивши зібрані по справі докази в
їх сукупності, враховуючи той факт, що
виплата паєнакопичення відбулась, суд
дійшов висновку, що доводи, викладені в
позовах, є обґрунтованими, доведеними
та такими, що підлягають задоволенню в
частині визнання за позивачем ОСОБА_3
права власності на 12 частину АДРЕСА_1,
оскільки придбана під час
зареєстрованого шлюбу; за дружиною
ОСОБА_6 та синами померлого - ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_7 - право власності по 18
частині АДРЕСА_1 у порядку спадкування
за законом після смерті чоловіка та
батька.

Що стосується вимог до Київської
міської ради в якості відповідача, суд
виходить з наступного.

П. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду
України від 30.05.2008№ 7 «Про судову
практику у справах про спадкування»
передбачено, що за відсутності інших
спадкоємців за заповітом і за законом,
усунення їх від права на спадкування,
неприйняття ними спадщини, а також
відмови від її прийняття,
відповідачами є територіальні громади
в особі відповідних органів місцевого
самоврядування за місцем відкриття
спадщини.

Як зазначено у первісному позові, крім
позивачів є ще спадкоємці за законом
першої черги (дружина та син
спадкодавця від другого шлюбу), тобто
Київська міська рада не є належним
відповідачем по даній справі.
Відповідно, ухвалою суду за
клопотанням позивача залучено до
участі у справі іншу особу як
співвідповідача - дружину померлого
ОСОБА_6, яка діє в своїх інтересах та
інтересах малолітнього сина ОСОБА_7

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 4, 10, 27,31-32, 60, 123, 137, 143-144, 179, 213-215 ЦПК
України, ст. ст. 60, 65, 68, 70-71 СК України,
ст.ст. 384, 1298 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 12
частину АДРЕСА_1, загальною площею 78,70
кв.м, житловою - 44,20 кв.м.

Визнати за ОСОБА_4 право власності в
порядку спадкування за законом на 18
частину АДРЕСА_1, загальною площею 78,70
кв.м, житловою - 44,20 кв.м., яка належала
його батьку ОСОБА_8.

Визнати за ОСОБА_5 право власності в
порядку спадкування за законом на 18
частину АДРЕСА_1, загальною площею 78,70
кв.м, житловою - 44,20 кв.м., яка належала
його батьку ОСОБА_8.

У задоволенні інших вимог позову
відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_6, яка діє в
своїх інтересах та інтересах
малолітнього сина ОСОБА_7,
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_6 право власності на 18
частину АДРЕСА_1, загальною площею 78,70
кв.м, житловою - 44,20 кв.м., яка належала її
чоловіку ОСОБА_8.

Визнати за ОСОБА_7 право власності на 18
частину АДРЕСА_1, загальною площею 78,70
кв.м, житловою - 44,20 кв.м., яка належала
його батьку ОСОБА_8.

Рішення може бути оскаржено
протягом 10 днів з дня його проголошення
до Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва
шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Деснянського районного суду м.
Києва О.Б. Саламон