overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 551/1353/13-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"24" лютого 2014 р. Селище
Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в особі головуючого - судді
Колоса Ю.А., при секретарі Кирда Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Шишаки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Шишацького районного суду
Полтавської області від 24.10.2013 року провадження у справі було зупинено та надано сторонам строк на чотири місяці для примирення.

У визначений ухвалою суду строк досягнути примирення сторонам не вдалося.

Враховуючи вищевикладене, на даний час потреба у зупиненні провадження у цивільній справі минула.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 24.02.2014 на 09:00 .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 222/647/14-ц
Провадження № 2/222/328/2014
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 червня 2014 року Суддя
Володарського районного суду
Донецької області Демочко Т.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення та вселення, стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

17.06.2014 року ухвалою Володарського районного суду Донецької області позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення та вселення, стягнення моральної шкоди була залишена без руху, так як не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК
України.

Позивачці був наданий строк, 5 днів, для усунення недоліків вказаних в ухвалі та приведення заяви у відповідності до
Закону.

По закінченню вказаного в ухвалі строку, позивачка не виконала вказаних вимог, в зв’язку з чим вважаю, що відповідно до ст. 121 ЦПК України позовну заяву вважати не поданою, та з усіма доданими до неї документами необхідно повернути позивачці.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення та вселення, стягнення моральної шкоди вважати не поданою та з усіма доданими до неї документами повернути позивачці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до
Апеляційного суду Донецької області м.
Маріуполя через Володарський районний суд Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.Є. Демочко
Справа № 676/1583/14-ц
Номер провадження 2/676/958/14
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

27 червня 2014 року м. Кам’янець-Подільський

Кам’янець-Подільського міськрайонний суд, Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Лисюка А.І.

з участю секретаря - Сопрун С.В.,

представника позивачки – ОСОБА_1,

представника відповідача – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів -
Управління державної міграційної служби у Хмельницькій області в особі
Кам’янець-Подільського відділення
Управління державної міграційної служби у Хмельницькій області про витребування майна шляхом виселення, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_3 28.05.2014 року та представник позивачки ОСОБА_1 27.06.2014 року подали суду заяви про залишення позовної заяви в частині позовних вимог - витребувати квартиру АДРЕСА_1 з володіння та користування: ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, шляхом передачі квартири у володіння та користування
ОСОБА_3; визнати відповідачів такими, що втратили право користування квартирою, - без розгляду.

В судовому засіданні представник позивачки та позивачка заяви та клопотання про залишення позову без розгляду підтримали.

Відповідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заяву слід задоволити, оскільки, відповідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, –

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів - Управління державної міграційної служби у Хмельницькій області в особі
Кам’янець-Подільського відділення
Управління державної міграційної служби у Хмельницькій області в частині: витребувати квартиру АДРЕСА_1 з володіння та користування: ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, шляхом передачі квартири у володіння та користування
ОСОБА_3; визнати відповідачів такими, що втратили право користування квартирою, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Кам’янець-Подільський міськрайонний суд шляхом її подачі протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя:

А.І.Лисюк
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

“28” травня 2014 року Суддя
Добропільського міськрайонного суду
Діденко С.О. розглянув позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду та проведене попереднє судове засідання.

Витребувані документи та письмові докази, визначено свідків, що є достатнім для судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні “ _04__” червня 2014 року на 9.00 годину, про що повідомити сторони.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду
ОСОБА_4
Справа № 676/4557/14-ц
Номер провадження 2/676/1926/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

27 червня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Лисюк А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суддя,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в Кам’янець-Подільському міськрайонному суді
(м.Кам'янець-Подільський, вул.Драй
Хмари,7каб.14 Хмельницької області) на 08 липня 2014 року на 10 год. 00 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу у строк до 08 липня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам в судове засідання з’явитися з паспортом та ідентифікаційним кодом.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам’янець-Подільського

міськрайонного суду
ОСОБА_3І
Справа № 676/4397/14-ц
Номер провадження 2/676/1894/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та результативна частини)

27 червня 2014 року
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді
Вдовичинського А.В.,

з участю секретаря Глезової М.Г.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

вирішив:

позов задоволити.

Стягнути аліменти з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі ? частини всіх видів заробітку(доходу) але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з 12.06.2014 р. до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

На рішення сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
Вдовичинський А.В
Справа №487/9085/14-ц
Провадження № 2/487/3065/14
УХВАЛА

Іменем України

15.09.2014 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Андрощук
В.В., ознайомившись з матеріалами справи

ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ

04.02.2014р. ПАТ КБ «Приват Банк» звернулось до Центрального районного суду м.Миколаєва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

26.05.2014р. ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва цивільну справу було передано за підсудністю на розгляд
Заводському райсуду м.Миколаєва.

Керуючись ст.210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Заводського райсуду м. Миколаєва на 09.00 год. 21.10.2014 року, каб.№1

3. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Андрощук.
Єдиний унікальний номер №440/1492/14-ц
Провадження № 2/440/568/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 жовтня 2014 року

Суддя Буського районного суду
Журибіда Б. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк
України" в особі філії-Львівське обласне управління АТ "Ощадбанк" до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Буського районного сектору Державної міграційної служби України у
Львівській області про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення мешканців зі зняттям з реєстраційного обліку.

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії-Львівське обласне управління АТ
"Ощадбанк" звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, Буського районного сектору
Державної міграційної служби України у
Львівській області про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення мешканців зі зняттям з реєстраційного обліку. Просить позовні вимоги задоволити в повному об"ємі.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк
України" в особі філії-Львівське обласне управління АТ "Ощадбанк" до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Буського районного сектору Державної міграційної служби України у
Львівській області про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення мешканців зі зняттям з реєстраційного обліку.

Призначити попереднє судове засідання на 11.11.2014 року на 11.30год. в приміщенні
Буського районного суду Львівської області.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Б. М. Журибіда
Єдиний унікальний номер №440/1463/14-ц
Провадження № 2/440/553/2014
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"15" жовтня 2014 р.

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді
Журибіда Б. М.

при секретарі
Гута О. С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк
України" в особі філії-Львівське обласне управління АТ "Ощадбанк" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 06 жовтня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії-Львівське обласне управління АТ
"Ощадбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості, призначити до розгляду в судовому засіданні на 11.11.2014 року на 11.00год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Журибіда
Справа № 367/6035/14-ц
Провадження по справі № 2/367/2293/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов
Д. Є. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/6035/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 08.10.2014 року на 16:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 08.10.2014 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя:

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3083/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

13 жовтня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Приходько Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И Л А :

26 вересня 2014 року Скадовський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_3, діючи в інтересах ОСОБА_2, подала апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, діючої в інтересах ОСОБА_2, на рішення
Скадовського районного суду
Херсонської області від 26 вересня 20914 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на неповнолітню дитину.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 23 жовтня 2014 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу
№22-ц/791/3083/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

Л.А.Приходько
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3010/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

02 жовтня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Радченко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позички ,

В С Т А Н О В И В :

11.09.2014 року Генічеський районний суд
Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав
ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Генічеського районного суду
Херсонської області від 11.09.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позички .

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 14 жовтня 2014 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу
№22-ц/791/3010/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

С.В.Радченко
Провадження 2/628/1307/14
Справа 628/3150/14-ц
УХВАЛА

Попереднього судового засідання

13 жовтня 2014 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі головуючого - судді
Гетьман Л.В.,

при секретарі - Кузьміній О.І.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення роздільного порядку користування житловим будинком та земельною,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 03 жовтня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України в редакції 2005 р., п.6 заключних та перехідних положень ЦПК України від 2005 р., -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення роздільного порядку користування житловим будинком та земельною, призначити до розгляду в судовому засіданні на 28 жовтня 2014 року о 09.30 год. в приміщенні Будинку Правосуддя.

До судового засідання викликати сторони.

Суддя

Куп'янського міськрайонного суду

Харківської області
Л.В. Гетьман
Справа № 628/2947/14-ц
Провадження 2/628/1231/14
ПРО СУДОВЕ 10 жовтня 2014 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді - Клімової С.В., розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в місті
Куп'янську матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, та яка діє в інтересах ОСОБА_3, треті особи -
Куп'янський РВ ГУ ДМС України в
Харківській області, служба у справах дітей Купянської міської ради
Харківської області, про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням, суд -
Позивач, ОСОБА_1 звернувся до відповідачки, ОСОБА_2, треті особи -
Куп'янський РВ ГУ ДМС України в
Харківській області, служба у справах дітей Купянської міської ради
Харківської області, про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням.
Відповідач по справі, ОСОБА_2, проживає за межами м. Куп'янська та
Куп'янського району. У зв'язку з чим виникає необхідність у допиті відповідача за місцем його проживання в порядку окремого доручення.
Керуючись ст. 132 ЦПК України, суддя, -
Доручити Харківському районному суду Харківської області допитати в якості відповідача ОСОБА_2, 1982 року
АДРЕСА_1, та вручити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї 1. Чи визнає вона позов, якщо ні, то які є заперечення проти позову та посилання на докази, надавши ці докази до суду. 2. Чи згодна, щоб справа розглядалася
Куп'янським міськрайонним судом
Харківської області у її відсутність, чи бажає особисто взяти участь у розгляді справи.
Протокол допиту відповідача направити Куп'янському міськрайонному суду Харківської області судді
Суддя Куп'янського міськрайсуду
№ 2/255/1516/2014
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ,
ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ

ОСОБА_1 СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

26 червня 2014 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Пруднікова Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» в особі обласної дирекції НАСК «Оранта» в м. Донецьку,
ОСОБА_3 про стягнення майнової і моральної шкоди, страхового відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Ворошиловського районного суду м.
Донецька надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» в особі обласної дирекції НАСК «Оранта» в м. Донецьку,
ОСОБА_3 про стягнення майнової і моральної шкоди, страхового відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 118, 119 ЦПК України.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» в особі обласної дирекції НАСК «Оранта» в м. Донецьку,
ОСОБА_3 про стягнення майнової і моральної шкоди, страхового відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Розгляд справи у відкритому судовому засіданні Ворошиловського районного суду м. Донецька призначити на 13 год. 00 хв. 05 серпня 2014 року.

Пропонувати відповідачу в строк до 04 серпня 2014 року надати свої пояснення або заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовані.

Докази, подані з порушенням ч. 1 ст. 131
ЦПК України, не будуть прийняті судом, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться – до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду у разі недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через
Ворошиловський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Ворошиловського районного

суду м.
Донецька

Г.М. Пруднікова