25.05.2014 Справа № 756/3123/14-ц
Унікальний №756/3123/14
Провадження№2/756/123/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 22» травня 2014 року
Оболонський районний суд м.Києва у
складі:

головуючого судді -
Белоконної І.В.

при секретарі -
Поливко М.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Приватного
акціонерного товариства «Український
страховий дім» про захист прав
споживача страхових послуг, стягнення
суми страхового відшкодування та
збитків,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 (надалі позивач)
звернувся до суду з позовом до
відповідача Приватного акціонерного
товариства «Український страховий
дім» (надалі відповідач) про захист
прав споживача страхових послуг,
стягнення суми страхового
відшкодування та збитків.

Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовує тим, що 05.03.2010 року між ним
та відповідачем було укладено договір
добровільного страхування наземного
транспортного засобу №НТ-10 № 0427 кв/03
(надалі договір страхування / договір).

08.02.2011 року сталася ДТП, в якій було
пошкоджено застрахований
вищезазначеним договір автомобіль
марки Рено Логан, д.н.з. НОМЕР_1. Дане ДТП
відповідно до умов договору підпадає
під визначення «страховий випадок».
Факт ДТП також підтверджується
постановою Шевченківського районного
суду м. Києва від 12.03.2011 року.

Позивач неодноразово звертався до
відповідача з заявами про факт
вчинення ДТП, настання страхової події
та про виплату суми страхового
відшкодування.

Відповідачем було заведено страхову
справу та прийнято рішення про виплату
позивачу страхової суми у розмірі 3751,08
грн.

Відповідач суми страхового
відшкодування позивачу не виплатив,
чим порушив істотні умови договору, та
чинне законодавство України.

З цих підстав позивач просив суд
визнати ДТП, що мала місце 08.02.2011 року за
участю належного позивачу автомобіля
страховим випадком відповідно до
Договору добровільного страхування
наземного транспортного засобу №НТ-10
№ 0427 кв/03 від 05.03.2010 року, та стягнути з
відповідача на його користь страхове
відшкодування в розмірі 3751, 08 грн. та
суму збитків (за отримання довідки з
відділу ДАІ Шевченківського РУ ГУМВС
України в м. Києві про механічні
пошкодження ТЗ) у розмірі 83,00 грн.

Позивач в судовому засіданні позов
підтримав, просив суд задовольнити
позовні вимоги в повному обсязі
відповідно до зазначеного в позовній
заяві.

Представник відповідача проти
задоволення позову заперечував, у
задоволенні його просив відмовити з
підстав зазначених у письмових
запереченнях, доданих до матеріалів
справи.

Заслухавши пояснення сторін в судовому
засіданні, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що
позов підлягає частковому задоволенню
виходячи з наступного.

Судом встановлені наступні факти та
відповідні їм правовідносини.

05.03.2010 року між позивачем та
відповідачем було укладено договір
добровільного страхування наземного
транспортного засобу №НТ-10 № 0427 Кв/03,
відповідно до умов якого було
застраховано автомобіль марки Рено
Логан, державний реєстраційний номер
НОМЕР_1, який на праві приватної
власності належить позивачу (а.с.5-10).

08.02.2011 року сталася ДТП, в якій було
пошкоджено застрахований
вищезазначеним договір автомобіль
Рено Логан, державний реєстраційний
номер НОМЕР_1. Дане ДТП відповідно до
умов договору підпадає під визначення
«страховий випадок». Факт настання ДТП
підтверджується постановою
Шевченківського районного суду м.
Києва від 12.03.2011 року (а.с.14).

В судовому засіданні було встановлено,
що позивач 08.02.2011 року повідомив
відповідача про факт настання
страхового випадку. Даний факт не
оспорював ся сторонами.

Позивач 25.03.2011 року звернувся до
відповідача з заявою про виплату суми
страхового відшкодування.

Відповідно до п. 10.6 укладеного Договору
строк виплати страхового
відшкодування по ризику ДТП 15
(п'ятнадцять) банківських днів після
прийняття рішення страховиком про
виплату страхового відшкодування.
Прийняття рішення страховиком про
виплату страхового відшкодування
приймається протягом 15 (п'ятнадцять)
банківських днів після одержання всіх
необхідних документів, зазначених у п.
10.1, крім розрахунків, що проводяться
згідно п.10.4.2 цього Договору (а.с.8).

Розмір страхової суми за Договором
становить 125596,00 грн. (п. 2.8.1 Договору)
(а.с.5).

В судовому засіданні було встановлено,
що відповідач порушив істотні умови
договору, та штучно створює затримку по
виплаті страхового відшкодування.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України
підставами виникнення цивільних прав
та обов'язків є договори. Відповідно до
ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим
для виконання сторонами. Оскільки
сторони уклали договір, вони набули
взаємних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 525 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ст. 988 Страховик
зобов'язаний у разі настання
страхового випадку здійснити
страхову виплату у строк, встановлений
договором.

Відповідно до калькуляції № 11111111 від
25.03.2011 року, який згідно із пунктом 59
додатку 8 до Методики товарознавчої
експертизи та оцінки колісних
транспортних засобів, затвердженої
наказом Міністерства юстиції України,
Фонду державного майна України № 142/5/2092
від 24 листопада 2003 року та
зареєстрованої в Міністерстві юстиції
України 24 листопада 2003 року за № 1074/8395,
належить до комп'ютерних програм,
рекомендованих для складання
кошторису відновлювального ремонту
колісних транспортних засобів
вартість відновлювального ремонту
автомобіля Рено Логан, реєстраційний
номер НОМЕР_1, складає 4 379,06 грн. (в тому
числі ПДВ 729,84 грн.).

Відповідно до п. 10.4.1. Договору
страхування виплата страхового
відшкодування проводиться за
вирахуванням ПДВ. У разі, якщо
Страхувальник пред'явить Страховику
для огляду відремонтований
(відновлений) ТЗ та надасть документи,
що підтверджують факт відновлення ТЗ з
урахуванням ПДВ, то Страховик здійснює
доплату страхового відшкодування в
розмірі сплаченого Страхувальником
ПДВ.

Ст. 9 Закону України «Про страхування»
встановлено, що франшиза - це частина
збитків, що не відшкодовуються
страховиком згідно з договором
страхування.

Відповідно до п. 2.2. безумовна франшиза
з вини водія становить 0,5 % від
страхової суми, тобто 627,98 грн.

Таким чином, судом розрахунок
страхового відшкодування відповідно
до умов Договору страхування
проводиться наступним чином:

вартість відновлювального ремонту -
ПДВ - франшиза : 4 379,06 грн.- 1729,84 грн. -627,98
грн. =3 021,24 грн.

Посилання відповідача на те що,
позивачем були порушені істотні умови
договору, а саме п. 10.3. Договору
страхування якщо документи, необхідні
для визнання даного випадку страховим
та здійснення страхового
відшкодування, не надані у повному
обсязі та/чи у належній формі,
оформлені із порушенням існуючих норм
(відсутній номер, дата, штамп, печатка, є
виправлення тексту, наявність в
документі нерозбірливого тексту тощо),
або Страховику необхідні додаткові
документи, то рішення про визнання
події страховим випадком та виплата
страхового відшкодування не
здійснюються до ліквідації
Страхувальником цих недоліків, не
доведені відповідачем належним чином.

Прохання позивача відшкодувати
витрати за отримання довідки з відділу
ДАІ Шевченківського РУ ГУМВС України в
м. Києві про механічні пошкодження ТЗ у
розмірі 83,00 гривень не знаходить свого
обґрунтування.

За таких обставин, повно та всебічно
дослідивши обставини справи, оцінивши
зібрані докази у сукупності,на
підставі вказаних норм закону,
враховуючи, що відповідач не виконав
взятих на себе зобов'язань за договором
страхування, суд вважає, що позов слід
задовольнити частково.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд
присуджує до стягнення з відповідача в
дохід держави судові витрати в сумі 243,60
грн.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до
ст.ст. 11, 525, 526, 992, 988 Цивільного кодексу
України та, керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60, 79,
84, 88, 209, 212-215 Цивільного процесуального
кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
«Український страховий дім» про захист
прав споживача страхових послуг,
стягнення суми страхового
відшкодування та збитків -
задовольнити частково.

Стягнути з Приватного
акціонерного товариства «Український
страховий дім» () на користь
ОСОБА_1 страхове відшкодування в
розмірі 3 021 (три тисячі двадцять
одну)грн. 24 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного
товариства «Український страховий
дім» () на користь держави 243
(двісті сорок три) грн. 60 копійок
судових витрат.

В інший частині позовних вимог -
відмовити.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається Апеляційному суду м.Києва
через Оболонський районний суд м.Києва
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя:
І.В. Белоконна