overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 642/8264/14-ц
Провадження № 2-н/642/2105/14
У Х В А Л А

про прийняття заяви про видачу судового наказу

09 жовтня 2014 року

м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Гримайло А.М., розглянувши заяву комунального підприємство
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

В С Т А Н О В И В:

Представник комунального підприємство
«Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст.95-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95,ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою комунального підприємство
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Гримайло А.М.
Провадження по справі № 2н/522/391/14
Справа № 552/5358/14-ц
УХВАЛА

18 квітня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Івченко В.Б., розглянувши заяву КП
«Житлово-комунальний сервіс
«Фонтанський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування житловим приміщенням та комунальним послугам,

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь суму заборгованості за користування житловим приміщенням та комунальним послугам в розмірі 6621,13 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн.

За змістом і формою заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Передбачені ст. 100 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК
України.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування житловим приміщенням та комунальним послугам.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси
Івченко
В.Б.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/44/14-ц

Рядок статзвіту № 29

07 лютого 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду
В.М.Кухарець розглянувши матеріали цивільної справи за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу майнової шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст.ст.119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України, а справа підсудна
Рівненському міському суду. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі наведеного та керуючись ст.15, ч.1 ст.109, ч.ч.1, 4, 5 ст.122, ст.ст.127, 128, ч.7 ст.130, ст.ст.131, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу майнової шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 14 березня 2014 року, який провести у приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, буд.1).

В судове засідання викликати сторін по справі: представника позивача - ПрАТ
"Страхова компанія "ВУСО", відповідача
ОСОБА_1, про що їх повідомити.

Відповідач має право до 14 березня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті
(ст.173 ЦПК України).

Докази, подані з порушенням строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

До початку розгляду справи по суті сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 675/870/14-ц
Провадження № 2/675/309/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2014 року
Ізяславський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді
Пашкевича Р.В.

при секретарі Гедзенюк
В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лютарської сільської ради Ізяславського району
Хмельницької області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Лютарської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1.

Від позивачки ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення даного позову без розгляду.

Згідно ст.197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи вразі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено що залишення позову без розгляду не суперечить закону, не порушує будь-чиїх прав і охоронюваних законом інтересів, тому клопотання підлягає до прийняття.

Таким чином, відповідно до п.5 ч.1 ст.207
ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лютарської сільської ради Ізяславського району
Хмельницької області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Хмельницької області. Позивачем апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Ізяславський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а відповідачем - протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: /підпис/ Р.В.
Пашкевич

Вірно: суддя Р.В.
Пашкевич
Справа №638/5820/14-ц 2-Н/638/1554/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2014 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова
Задорожний М. І., розглянувши заяву комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання та гарячого водопостачання.

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, немає.

Позивач у заяві просив звільнити від сплати витрат по судовому збору до розгляду справи по суті, у зв'язку з тяжким матеріальним становищем підприємства.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 3 ст. 82
ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити від сплати судового збору.

Враховуючи матеріальний стан підприємства та кількість боржників, що не сплачують в добровільному порядку заборгованість за надані послуги опалення та гарячу воду, вбачаю підстави для звільнення КП "Харківські теплові мережі" від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.82, 98,100 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Звільнити комунальне підприємство
"Харківські теплові мережі" від сплати судового збору за розгляд справи.

Відкрити провадження по вказаній справі за заявою комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання та гарячого водопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 638/5980/14-ц 2-Н/638/1632/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2014 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова
Задорожний М. І., розглянувши заяву комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання та гарячого водопостачання.

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, немає.

Позивач у заяві просив звільнити від сплати витрат по судовому збору до розгляду справи по суті, у зв'язку з тяжким матеріальним становищем підприємства.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 3 ст. 82
ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити від сплати судового збору.

Враховуючи матеріальний стан підприємства та кількість боржників, що не сплачують в добровільному порядку заборгованість за надані послуги опалення та гарячу воду, вбачаю підстави для звільнення КП "Харківські теплові мережі" від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.82, 98,100 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Звільнити комунальне підприємство
"Харківські теплові мережі" від сплати судового збору за розгляд справи.

Відкрити провадження по вказаній справі за заявою комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання та гарячого водопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №464/5164/14-ц пр № 2/464/1302/14
У Х В А Л А

27.05.2014 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З. розглянувши позовну заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червона Рута» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Червона Рута» 1735 гривень 33 коп. заборгованість по оплаті за надані житловоко-мунальні послуги.

Одночасно позивачем заявлено клопотання, у якому він просять відстрочити сплату судового збору, в зв'язку із тим, що ОСББ «Червона Рута» являє собою неприбуткову організацію та на даний час перебуває у скрутному матеріальному становищі, крім того через відсутність у позивача інших фінансових резервів, немає можливості сплатити судовий збір в розмірі 243,60 грн.

У відповідності до ч.1 ст.8 Закону
України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет спору та ціну позову, майновий стан позивача, вважаю, за можливе відстрочити позивачу сплату судового збору на строк до ухвалення рішення.

Керуючись ст.82 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відстрочити Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Червона Рута» сплату судового збору на строк до ухвалення рішення в даній справі.

Суддя

Чорна С.З.
Справа №464/9515/14-ц пр.№ 2-н/464/1724/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.09.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши матеріали заяви ЛКП «Бондарівка» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи майновий стан стягувача, клопотання про відстрочення сплати судового збору слід задоволити.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити та відстрочити стягувачу сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 98, 100, 102 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою ЛКП «Бондарівка» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Відстрочити стягувачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.М.Бойко
Справа №464/6012/14-ц
Номер рядка звіту 52
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.06.2014

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ДП
Львівський науково-дослідний проектний інститут
"ЛьвівбудмНДІпроект" про зобов'язання сплати страхових внесків та внесення змін до відомостей персоніфікованого обліку,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП
Львівський науково-дослідний проектний інститут
"ЛьвівбудмНДІпроект" про зобов'язання сплати страхових внесків та внесення змін до відомостей персоніфікованого обліку.

Призначити справу до судового розгляду на 16.07.2014 року о 14.10 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду - м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх,404 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Чорна С.З.
Справа №464/9023/14-ц пр.№ 2-с/464/153/14
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

24.09.2014 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 464/9023/14-ц від 03.09.2014р.,-

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.105 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.105, 105-1 ЦПК України,

у х в а л и в :

прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 464/9023/14-ц від 03.09.2014р.

Призначити судове засідання на 07.10.2014р. на 09.30 год.

Направити стягувачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Зупинити виконання судового наказу № 464/9023/14-ц від 03.09.2014р.

Суддя

Чорна С.З.
нський районний суд Одеської
Справа № справі № 2-сз/514/14/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року

Тарутинський районний суд Одеської області у складі головуючого

судді

Го рбаня Ю.О.

при секретарі

Терзі О.В.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК
України у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Тарутине заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 з залученням третьої особи – Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області в особі служби у справах дітей до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення останнього батьківських прав відносно його доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Тарутинського районного суду Одеської області від 18 квітня 2014 року позовна заява була визнана неподаною та повернута позивачу.

15 вересня 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про повернення судового збору сплачено за подання до суду вищевказаної позовної заяви у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Сторони в судове засідання не з’явилися.

В зв’язку з цим в силу ст. 2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

На підставі п.2 ч.1 ст. 7 Закону України
«Про судовій збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до квитанціі № 13 від 27 березня 2014 року позивачка сплатила судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заява позивачки про повернення судового збору підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.2 ч.1 ст. 7 Закону України
«Про судовій збір»,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 з залученням третьої особи – Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області в особі служби у справах дітей до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав – задовольнити.

Зобов'язати управління
Державної казначейської служби
України у Тарутинському районі
Одеської області, що знаходиться за адресою: індекс 68500, смт.Тарутине, вулиця Котовського, 9 Тарутинського району Одеської області повернути
ОСОБА_4 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: індекс 68500 смт.
Тарутине, вулиця Капітана Панасенко,44
Тарутинського району Одеської області:

- суму судового збору у розмірі 243 гривні 60 копійок за квитанцією № 13 від 27 березня 2014

року отримувач платежу УДКСУ у
Тарутинському районі, р/р рахунок отримувача 0447, код ОКПО 37907783, банк отримувача ГУ ДКCУ в Одеській області,
МФО банку 828011.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ю. О.
Горбань
Справа №464/4322/14-ц пр № 2/464/1159/14
У Х В А Л А

10.07.2014 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді Чорна
С.З.

при секретарі Дзюба
І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування доказів,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики від 23.08.2011р., посвідченого приватним нотаріусом
ЛМНО ОСОБА_4, за реєстровим № 1719.

11.06.2014р. позивач подала до суду з клопотання про витребування доказів, в якій просить витребувати з комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний
Центр медико-соціальної експертизи» всі наявні медичні документи, що стосуються хвороби ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Враховуючи те, що медичні документи
ОСОБА_5 необхідні для визначення причинного зв'язку інвалідності, що може бути доказом по даній справі, неможливість самостійного подання позивачем вказаних документів, суд вважає, що клопотання про витребування таких доказів слід задоволити.

Керуючись ст.ст.137 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

клопотання задоволити.

Витребувати з комунального закладу
Львівської обласної ради «Львівський обласний Центр медико-соціальної експертизи», що знаходиться по вул.Руська, 20 у м.Львові, відомості про проходження медико-соціальної експертизи ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1, а також усі наявні медичні документи, що стосуються хвороби ОСОБА_5.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою без участі якої постановлено ухвалу - протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Головуюча:
№ 207/2599/14-ц
№ 2-о/207/39/14
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 червня 2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус
Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин та визнання спадкоємцем п’ятої черги

ВСТАНОВИВ:

03.06.2014 року позивач ОСОБА_2 звернувся з позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус
Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин та визнання спадкоємцем п’ятої черги.

05.06.2014 року позивач надав до суду заяву, в якій просить до відкриття провадження повернути його позовну заяву з якою звернулась до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус
Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин та визнання спадкоємцем п’ятої черги.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито - заяву необхідно повернути позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус
Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин та визнання спадкоємцем п’ятої черги - повернути позивачу разом з усіма додатками та квитанцією про сплату судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п’яти днів після отримання копії ухвали апеляційному суду Дніпропетровської області через
Баглійський районний суд м.
Дніпродзержинська.

Суддя

В.В.Третяк
Справа № 175/1511/14-ц
У Х В А Л А

23.05.2014 p.смт.Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області
Борисов С.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

08.04.2014р. до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області звернувся з позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-122 ЦПК України. Тому вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області за адресою смт. Ювілейне, вул. Теплична, 7 (в зал судових засідань) на 15:30 годину 25.06.2014 p.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу (ам) та його представнику
(ам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Запропонувати відповідачу у строк до 25.06.2014 p. подати до суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.А. Борисов