Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ
Справа № 22-ц/778/2493/14 Головуючий у 1
інстанції: Петренко Л.В.
Суддя-доповідач: Дашковська А.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«26» червня 2014 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області у складі:

головуючого: Кримської О.М.,

суддів: Дашковської А.В.,

Подліянової Г.С.,

при секретарі: Мельнику З.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на
ухвалу судді Токмацького районного
суду Запорізької області від 15 квітня
2014 року про визнання неподаною та
повернення позовної заяви у справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про визначення додаткового
строку на прийняття спадщини за
заповітом,

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2014 року ОСОБА_3 звернулась до
суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
про визначення додаткового строку на
прийняття спадщини за заповітом, в якій
просила визначити їй додатковий строк
для подання державному нотаріусу
Токмацької районної державної
нотаріальної контори заяви про
прийняття спадщини за заповітом після
смерті її матері ОСОБА_7, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з пропуском
строку прийняття спадщини з поважної
причини.

Ухвалою судді Токмацького районного
суду Запорізької області від 15 квітня
2014 року позовну заяву визнано
неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою
судді, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу,
в якій, посилаючись на порушення норм
процесуального права, просить ухвалу
судді скасувати та направити справу
для продовження розгляду до суду
першої інстанції.

Заслухавши у засіданні апеляційного
суду суддю-доповідача, обговоривши
доводи апеляційної скарги, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню частково з
наступних підстав.

Статтею 303 ЦПК України передбачено, що
під час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність і обгрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції.

Апеляційний суд не обмежений доводами
апеляційної скарги, якщо під час
розгляду справи буде встановлено
неправильне застосування норм
матеріального права або порушення норм
процесуального права, які є
обов'язковою підставою для скасування
рішення.

Пунктом 3 частини 1 статті 312 ЦПК України
передбачено, що, розглянувши скаргу на
ухвалу суду першої інстанції,
апеляційний суд скасовує ухвалу і
передає питання на новий розгляд до
суду першої інстанції, якщо останній
порушив порядок, встановлений для його
вирішення.

Визнаючи позовну заяву неподаною та
повертаючи її, суд виходив з того, що
визначені в ухвалі суду від 08.04.2014 року
вимоги щодо усунення недоліків
позовної заяви ОСОБА_3 в установлений
строк не виконала.

Проте з вказаними висновками суду
погодитися не можна з наступних
підстав.

За формою та змістом позовна заява
повинна відповідати вимогам ст. 119 ЦПК
України, зокрема, містити ім"я
(найменування) позивача і відповідача,
їх місце проживання (перебування) або
місцезнаходження, поштовий індекс,
номери засобів зв"язку, якщо такі
відомі; зміст позовних вимог, виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги; зазначення доказів, що
підтверджують кожну обставину,
наявність підстав для звільнення від
доказування.

У разі, якщо її подано без додержання
вимог, викладених у зазначеній нормі
процесуального закону, судя,
відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України,
постановляє ухвалу, в якій повинні бути
зазначені конкретні підстави для
залишення заяви без руху.

Наслідки невиконання позивачем вимог
закону щодо усунення недоліків
позовної заяви передбачені ч.2 ст. 121 ЦПК
України.

З матеріалів справи вбачається, що,
залишаючи ухвалою від 08.04.2014 року
позовну заяву ОСОБА_3 без руху в порядку
ст. 121 ЦПК України, суддя послався на те,
що в заяві не в повній мірі викладені
обставини, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги, а на підтвердження
доводів, викладених у позові, не надано
доказів.

В порядку усунення недоліків поданої
позовної заяви, наведених в ухвалі від
08.04.2014 року і яку ОСОБА_3 отримала 11.04.2014
року, остання 15.04.2014 року подала до суду
виправлену позовну заяву (а.с.35-37).

Суддя не звернув уваги, що позивач,
намагаючись виконати вимоги ухвали
судді від 08.04.2014 року, надав суду
уточнення до позовної заяви, просила
викликати та допитати в якості свідків
ОСОБА_8 та ОСОБА_9

Ці обставини суддя, всупереч ст. 210 ЦПК
України, в оскаржуваній ухвалі не
описав, не мотивував, чому не бере їх до
уваги.

В ухвалі про повернення заяви позивачу
суд зазначив лише, що вимоги по
усуненню недоліків у наданий строк не
виконані, пославшись на те, що позивач
зазначив в уточненій позовній заяві
інші обставини та порушив встановлений
судом строк для усунення недоліків.

Безпідставним також є посилання в
ухвалі від 08.04.2014 року на порушення
позивачем вимог ст.4 Закону України
«Про судовий збір», оскільки, як
вбачається з квитанції про сплату
судового збору, ОСОБА_3 обгрунтовано
сплатила судовий збір у розмірі 243 грн.60
коп. (а.с.1).

Відповідно до роз"яснень п.п.2,7
постанови Пленуму Верховного Суду
України № 2 від 12.06.2009 року "Про
застосування норм цивільного
законодавства при розгляді справ у
суді першої інстанції", суддя вправі
відмовити у відкритті провадження у
справі лише з підстав, передбачених
законом. Не допускається відмова у
відкритті провадження у справі з
мотивів недоведеності заявленої
вимоги, відсутності доказів, пропуску
позовної давності та інших, не
передбачених законом підстав.

Позовна заява подається до суду в
письмовій формі і за змістом повинна
відповідати вимогам ст. 119 ЦПК. У зв"язку
з цим суди мають звертати особливу
увагу, зокрема, на те, що у позовній
заяві повинні не лише міститися
позовні вимоги, а й бути викладені
обставини, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги і зазначені докази, що
підтверджують кожну обставину.

Подання доказів можливе на наступних
стадіях цивільного процесу, тому суд не
вправі через неподання доказів при
пред'явленні позову залишати заяву без
руху та повертати заявнику.

Згідно з вимогами ст. 131 ЦПК України,
сторони зобов'язані подати свої докази
суду до або під час попереднього
судового засідання у справі, а якщо
попереднє судове засідання у справі не
проводиться - до початку розгляду
справи по суті.

Зважаючи на викладене, колегія вважає,
що за вказаних обставин висновок суду
про наявність підстав для повернення в
порядку ч.2 ст. 121 ЦПК України позовної
заяви ОСОБА_3 у зв'язку з не усуненням
ним недоліків не відповідає вимогам
процесуального законодавства і є
надуманим.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 317 ЦПК України,
колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити
частково.

Ухвалу судді Токмацького районного
суду Запорізької області у цій справі
скасувати, питання передати на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: