Провадження №2/761/6247/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

24 вересня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Саадулаєва А.І.,

при секретарі Булах Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1 до Закритого
акціонерного товариства "Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
Банк", Товариство з обмеженою
відповідальністю "Кредитні
ініціативи", третя особа: ОСОБА_2, про
визнання договору поруки припиненим, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2013 року ОСОБА_1 (далі по тексту -
позивач, поручитель, ОСОБА_1) звернувся
до Шевченківського районного суду м.
Києва з позовом до Закритого
акціонерного товариства "Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
Банк" (далі по тексту - відповідач 1, ЗАТ
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний Банк»),
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Кредитні ініціативи"
(далі по тексту - відповідач 2), третя
особа: ОСОБА_2 (далі по тексту - третя
особа, ОСОБА_2), про визнання договору
поруки припиненим.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що
12.03.2007 року між відповідачем 1 та
третьою особою було укладено кредитний
договір, відповідно до умов якого
останньому надано кредитні кошти у
розмірі 45000,00 доларів США на строк до
11.03.2027 року зі сплатою 12% річних та 0,9%
щомісячної комісійної винагороди від
кредитної заборгованості. З метою
забезпечення вказаного кредитного
зобов'язання, між позивачем та
відповідачем 1 було укладено 12.03.2007 року
договір поруки, відповідно до умов
якого позивач зобов'язався у випадку
невиконання та/або прострочення
виконання позичальником зобов'язань за
кредитним договором виконати
зобов'язання по погашенню
заборгованості за кредитним договором.
Кредитним договором встановлено, що
кінцевий термін повернення кредиту та
відсотків за ним - не пізніше 11.03.2027
року. У разі несвоєчасної сплати
відсотків за користування кредитом,
датою остаточного повернення всіх
коштів за кредитом є шістдесятий
календарний день від дня нарахування
відсотків, що несплачені у
встановлений цим договором строк, але
не пізніше дати кінцевого терміну
повернення кредиту та відсотків за ним.
Оскільки, із наданого банком
розрахунку вбачається, що проценти за
кредитом перестали сплачуватися
ОСОБА_2 30.09.2009 року, то позивач вважає, що
строк остаточного повернення всіх
коштів за кредитним договором настав
на шістдесятий день від вказаної дати,
тобто 29.11.2009 року, і відповідно договір
поруки припинив свою дію 29.05.2010 року,
тобто через шість місяців від дня
настання строку дострокового
виконання основного зобов'язання.
Враховуючи те, що відповідач протягом
шести місяців від дня настання строку
виконання зобов'язань за кредитним
договором не пред'явив вимоги до
позивача, як поручителя, договір поруки
має бути припиненим, у зв'язку з чим
позивач звернувся до суду.

У судовому засіданні, яке відбулося
24.09.2014 року, представник позивача
ОСОБА_3 позов підтримав з підстав,
викладених в позовній заяві, просив
позов задовольнити.

Відповідач 1, відповідач 2 та третя
особа у судове засідання, яке відбулося
24.09.2014 року, не з'явилися, про час і місце
розгляду справи були повідомлені
належним чином, про причини неявки в
суд не повідомили. Заяв та клопотань
від них на адресу суду не надходило.

Суд, керуючись ст. 224 ЦПК України,
ухвалив провести заочний розгляд
справи на підставі наявних в
матеріалах справи доказів, отримавши
на це згоду представника позивача.

Суд, вислухавши пояснення представника
позивача ОСОБА_3, дослідивши матеріали
справи, вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
12.03.2007 року між ОСОБА_2 та ЗАТ
"Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний Банк» було
укладено договір про іпотечний кредит
№37, відповідно до якого відповідач 1
надав третій особі кредит у сумі 45000,00
доларів США строком з 11.03.2027 року, а
останній зобов'язався повернути кредит
та сплатити проценти за користування
кредитом у розмірі 12,0% річних і
щомісячну комісійну винагороду в
розмірі 0,9% річних від кредитної
заборгованості (а.с. 5-9).

В забезпечення виконання зобов'язань
позичальника, 12.03.2007 року між позивачем
та відповідачем 1 було укладено договір
поруки №6, відповідно до якого позивач
зобов'язався у випадку невиконання
та/або прострочення виконання
позичальником зобов'язань за кредитним
договором виконати зобов'язання по
погашенню заборгованості за кредитним
договором (а.с. 12).

За змістом ч. 4 ст. 559 ЦК України, порука
припиняється після закінчення строку,
встановленого в договорі поруки. У
разі, якщо такий строк не встановлено,
порука припиняється, якщо кредитор
протягом шести місяців від дня
настання строку виконання основного
зобов'язання не пред'явить вимоги до
поручителя.

Відповідно до п. 2.3. договору про
іпотечний кредит від 12.03.2007 року,
кінцевий термін повернення кредиту та
відсотків за ним - не пізніше 11.03.2027
року.

Проте, згідно з п. 5.3.2 договору про
іпотечний кредит від 12.03.2007 року, банк
має право вимагати від позичальника
(незалежно від настання строку
погашення кредиту) сплати в повному
обсязі заборгованості за кредитом
та/або процентами за користування ним,
суму неустойки і збитків, передбачених
цим договором, у випадках, які
визначаються згідно з цим договором
істотними та можуть негативно вплинути
на стан кредитної заборгованості
позичальника, а саме у разі якщо
позичальник прострочив свої
зобов'язання щодо повернення кредиту
та сплаті процентів за користування
кредитом щонайменше на один
календарний місяць відповідно до умов
цього договору.

Проценти за договором про іпотечний
кредит від 12.03.2007 року перестали
сплачуватись ОСОБА_2 30 вересня 2009 року,
що підтверджується розрахунком суми
боргу ОСОБА_2 перед відповідачем 1 (а.с.
13-14).

Проте, з вимогою, до ОСОБА_2 та
поручителя про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
відповідач 1 звернувся лише 31.01.2011 року,
що вбачається зі змісту позовної заяви
банку про стягнення заборгованості за
кредитним договором, де відповідач 1
зазначає, що відповідачам була
направлена претензія з вимогою про
погашення усієї суми заборгованості за
кредитним договором (а.с. 15-18).

Цим самим банк змінив строк погашення
кредиту та визнав строк виконання
зобов'язання таким, що настав ще в 2009
році.

Отже, пред'явивши вимогу про дострокове
стягнення кредитної заборгованості,
при тому, що в договорі поруки не
зазначено про строк його дії, згідно зі
ст. 252 ЦК України, кредитор, банк, змінив
строк виконання основного зобов'язання
і зобов'язаний був пред'явити вимогу до
поручителя протягом шести місяців з
цієї дати.

У п. 24 постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про
практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин»
судам роз'яснено, що відповідно до ч. 4
ст. 559 ЦК порука припиняється, якщо
кредитор протягом шести місяців від
дня настання строку виконання
основного зобов'язання не пред'явить
вимоги до поручителя.

При вирішенні таких спорів суд має
враховувати, що згідно зі ст. 526 ЦК
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.
Отже, якщо кредитним договором не
визначено інші умови виконання
основного зобов'язання, то у разі
неналежного виконання позичальником
своїх зобов'язань за цим договором
строк пред'явлення кредитором до
поручителя вимоги про повернення
отриманих у кредит коштів має
обчислюватися з моменту настання
строку погашення зобов'язання згідно з
такими умовами, тобто з моменту
настання строку виконання зобов'язання
у повному обсязі або у зв'язку із
застосуванням права на повернення
кредиту достроково.

Пред'явленням вимоги до поручителя є як
направлення/вручення йому вимоги про
погашення боргу (залежно від умов
договору), так і пред'явлення до нього
позову. При цьому, в разі пред'явлення
вимоги до поручителя кредитор може
звернутися до суду протягом шести
місяців від дня настання строку
виконання основного зобов'язання.

Зазначена правова позиція викладена в
постанові Верховного Суду України від
29 січня 2014 року № 6-155цс13, яка згідно зі
ст. 360-7 ЦПК України, є обов'язковою для
судів.

Враховуючи те, що ЗАТ "Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
Банк" не пред'явив вимоги протягом
шести місяців від дня настання строку
виконання основного зобов'язання, а
саме протягом шести місяців від дати 30
жовтня 2009 року, оскільки, як
встановлено проценти за кредитом
перестали виплачуватися 30 вересня 2009
року, а відповідно до п. 5.3.2. договору
про іпотечний кредит від 12.03.2007 року,
банк мав право вимагати від
позичальника сплати в повному обсязі
заборгованості за кредитом у разі, якщо
позичальник прострочив свої
зобов'язання щонайменше на один місяць,
суд приходить до висновку, що порука
ОСОБА_1 має бути визнана припиненою з
01.05.2010 року.

На підставі наведеного, оцінюючи
належність, допустимість і
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності, суд прийшов до
висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до
Закритого акціонерного товариства
"Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний Банк",
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Кредитні
ініціативи", третя особа: ОСОБА_2, про
визнання договору поруки припиненим
підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд
вважає необхідним стягнути з
відповідачів на користь позивача
судовий збір у розмірі у розмірі 57 грн.
35 коп. з кожного.

Керуючись ст. ст. 3, 57-61, 208, 209, 213, 214, 215, 218,
223, 224-233 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати припиненою поруку ОСОБА_1 з
01.05.2010 року за договором поруки № 6 від
12.03.2007 року укладеного між Закритим
акціонерним товариством "Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
Банк" та ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Стягнути з Закритого акціонерного
товариства "Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний Банк",
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Кредитні ініціативи"
на користь ОСОБА_1 судовий збір у
розмірі 57 грн. 35 коп. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем
в апеляційному порядку до Апеляційного
суду м. Києва через Шевченківський
районний суд м. Києва шляхом подання
апеляційної скарги на рішення суду
першої інстанції протягом десяти днів
з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку. У
цьому разі строк на апеляційне
оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя: