overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр.№ 2-н/464/1892/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

22.10.2014

м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянувши матеріали заяви ЛКП «Бондарівка» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу та заяву про відтермінування сплати судового збору,-

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 98,99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Наявність дебіторської та кредиторської заборгованості свідчить про неможливість заявника сплатити судового збору при подачі заяви.

Керуючись ст.ст. 82, 95-100 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою ЛКП «Бондарівка» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Відстрочити ЛКП «Бондарівка», сплату судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу, на строк до ухвалення рішення.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності та відтермінування сплати судового збору може бути оскаржена протягом 5 днів з часу отримання її копії. В іншій частині ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
пр № 2-н/464/1886/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О. розглянув заяву
Львівського комунального підприємства
„Бондарівка", що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Я.Гашека,15 (р/р стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
№НОМЕР_1, проживає - АДРЕСА_1, заборгованості за комунальні послуги,-
Відповідно до ст.ст.11,16,509, ЦК
України, керуючись ст.ст.96,97,99,102,103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН №НОМЕР_1, проживає - АДРЕСА_1, на користь Львівського комунального підприємства „Бондарівка", що знаходиться за адресою: м.Львів, заборгованості за комунальні послуги.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН №НОМЕР_1 на користь держави (р/р 38007636, МФО 825014) 121 грн. 80 коп. судового
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ч.1 ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності
"_____"_________________ 2014 року та може бути пред»явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної
Дата видачі судового наказу стягувачу "___" ______________ 2014 року.
Суддя :
Справа № 740/3046/14 Провадження № 22-ц/795/2184/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 23 У Х В А Л А 20 жовтня 2014 рокум. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Скрипка А.А., розглянувши, в порядку ст. 297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області від 24 вересня 2014 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ТОВ „Престиж Інфосоюз", про визнання договору суборенди
Апеляційна скарга подана в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК
України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області від 24 вересня 2014 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ТОВ „Престиж Інфосоюз", про визнання договору суборенди
Надіслати учасникам судового розгляду копію апеляційної скарги та встановити термін до 27 жовтня 2014 року для подачі можливих письмових заперечень на
СуддяА. А. Скрипка
Справа № 740/3751/14 Провадження № 22-ц/795/2188/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 57 У Х В А Л А 20 жовтня 2014 рокум. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Острянський В.І., розглянувши, в порядку ст. 297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області від 23 вересня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю „НіжинТеплоМережі" про зобов"язання вчинити дії,
Апеляційна скарга подана в строки, встановлені ст.294 ЦПК України.
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК
України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області від 23 вересня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю „НіжинТеплоМережі" про зобов"язання вчинити дії.
Надіслати учасникам судового розгляду копію апеляційної скарги та встановити термін до 28 жовтня 2014 року для подачі можливих письмових заперечень на
СуддяВ. І. Острянський
Справа № 740/3745/14 Провадження № 22-ц/795/2180/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 24 У Х В А Л А 20 жовтня 2014 рокум. Чернігівсуддя апеляційного суду Чернігівської області Горобець Т.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі» про зобов»язання вчинити дії,
Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ч.1 ст.294 ЦПК України.
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.
До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за вказаною вище апеляційною скаргою.
Керуючись ст. 297 ЦПК України,
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі» про зобов»язання вчинити дії.
Провести підготовчі дії: направити копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та встановити строк до 28 жовтня 2014 року для подачі можливих заперечень на
СуддяТ. В. Горобець
Справа №274/5671/14-ц
Провадження № 2-о/0274/145/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.10.2014 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем однією сім'єю на час відкритття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Зазначена заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 234, 258 ЦПК України, заявником сплачено судовий збір в повному розмірі.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається, справа підготовлена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.122 ч.1, ч.2, ч.4, ст. 156, 234, 258 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 274/5671/14-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем однією сім'єю на час відкритття спадщини.

Призначити по справі судове засідання на 14 листопада 2014 року о 10-00 год. В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали направити заявнику.

Заінтересованій особі направити копію ухвали, копію заяви з додатками.

Суддя:
пр.№ 2-н/464/1906/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

22.10.2014

м.
Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянувши матеріали заяви ЛКП «Під Зуброю» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу та заяву про відтермінування сплати судового збору,-

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 98,99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Наявність дебіторської та кредиторської заборгованості свідчить про неможливість заявника сплатити судового збору при подачі заяви.

Керуючись ст.ст. 82, 95-100 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою ЛКП «Під Зуброю» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу.

Відстрочити ЛКП «Під Зуброю», сплату судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу, на строк до ухвалення рішення.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності та відтермінування сплати судового збору може бути оскаржена протягом 5 днів з часу отримання її копії. В іншій частині ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №289/54/14-ц
У Х В А Л А

23.09.2014 року

Радомишльський районний суд
Житомирської області у складі:

судді Невмержицького І. М.

при секретарі Шуба .

представника позивачки - ОСОБА_1

представника відповідача №1 - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радомишллі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про стягненням боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до
Радомишльського районного суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики,а також заявила клопотання про накладення заборони(арешту) на майно відповідача №2.

В судовому засіданні з»явився представник позивачки - ОСОБА_1,який заявив клопотання про накладення арешту на майно відповідача №2.

В судовому засіданні з»явився представник відповідача №1 -
ОСОБА_2,який заявив клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

Відповідач №2 - ОСОБА_5 в судове засідання не з»явилася,про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Згідно ч.2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін,інших осіб, які беруть участь в справі або з ініціативи суду.

З матеріалів справи,зокрема з Ухвали апеляційного суду Житомирської області від 10 вересня 2014 року(арк.спр.186) вбачається те,що позивач №1 просить накласти арешт(заборону вчинення дій) на нерухоме майно відповідача №2,яке перебуває в іпотеці ПАТ КБ «Експобанк», а тому суд з власної ініціативи вирішує питання про залучення до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідачів - ПАТ КБ «Експобанк».

Представники позивачки та відповідача
№1 в судовому засіданні при вирішенні питання щодо залучення до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідачів - ПАТ КБ «Експобанк» покладаються на розсуд суду.

Суд вважає за необхідне залучити в якості третьої особи без самостійних вимог - ПАТ КБ «Експобанк» оскільки при вирішенні даного спору можуть зачіпатися його права та інтереси.

Керуючись ст.ст.35, 292, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити в якості третьої особи без самостійних вимог по даній цивільній справі - ПАТ КБ «Експобанк» (01054 м.Київ,вул. Дмитрівська,18/24).

Про час і місце розгляду справи повідомити третю особу, залучену даною
Ухвалою та визнати явку його представника в судове засідання обов'язковою,надіслати на адресу третьої особи копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

В судовому засіданні оголосити перерву до 13 год. 00 хв. 13 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. .

СУДДЯ:
І. М. Невмержицький
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2014 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі

головуючого судді Сувертак І.В.

при секретарі Мамренко Г.Г.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду № 24 в місті Одесі

цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Установив:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 05 вересня 2003 року Першим відділом реєстрації актів громадянського стану
Суворовського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис №730, був зареєстрований шлюб між сторонами. Від шлюбу народилась донька - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Донька проживає разом із матір'ю. Позивач вказує, що між сторонами сімейне життя не складається. Сторони шлюбні відносини не підтримують значний проміжок часу, а саме з вересня 2012 року. Примирення між ними не можливе. Шлюб фактично розпався та носить формальний характер, тому підлягає розірванню.

Позивачка в судове засідання з'явилась, підтримала позов та просила задовольнити позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання з'явився, позов визнав та просив розірвати шлюб між сторонами.

Згідно до вимог ч.4 ст. 174 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд доходить висновку про те, що позов підлягає задоволенню.

Викладене позивачем підтверджується:

- свідоцтвом про реєстрацію шлюбу між сторонами від 05 вересня 2003 року, актовий запис №730. (а. с.5).

- свідоцтвом про народження доньки -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с. 6).

З урахуванням викладеного, оцінивши шлюбні взаємовідносини сторін, суд вважає, що між сторонами склалися відносини, при яких збереження сім'ї неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, інтересам їхньої дитини, як це передбачено ст. 112
Сімейного Кодексу України, шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 носить формальний характер і підлягає розірванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 57, 60,174, 212- 215, 218 ЦПК України, ст. 110-112 Сімейного кодексу України, суд,-

Вирішив:

Шлюб, зареєстрований 05 вересня 2003 року
Першим відділом реєстрації актів громадянського стану Суворовського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис №730, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Копія рішення про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд
Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 191/3813/14-ц
Провадження № 2-н/191/237/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" вересня 2014 р. м.
Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О. розглянувши заяву про видачу судового наказу
Синельниківського міського комунального підприємства «Водоканал» про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послугу з водопостачання,-

в с т а н о в и в:

Синельниківське міське комунальне підприємство «Водоканал» звернулося до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послугу з водопостачання у розмірі 1854,26 грн. та судового збору у розмірі 121,80 грн.

Заяву про видачу судового наказу подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 95 - 99 ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою про видачу судового Синельниківського міського комунального підприємства «Водоканал» про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послугу з водопостачання у розмірі 1854,26 грн. та судового збору у розмірі 121,80 грн.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. О. Порошина
пр.№ 2-н/464/1909/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

22.10.2014

м.
Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянувши матеріали заяви ТзОВ ЖЕП
«Стимул-Сихів» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу та заяву про відтермінування сплати судового збору,-

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 98,99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Наявність дебіторської та кредиторської заборгованості свідчить про неможливість заявника сплатити судового збору при подачі заяви.

Керуючись ст.ст. 82, 95-100 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою ТзОВ ЖЕП «Стимул-Сихів» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Відстрочити ТзОВ ЖЕП «Стимул-Сихів», сплату судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу, на строк до ухвалення рішення.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності та відтермінування сплати судового збору може бути оскаржена протягом 5 днів з часу отримання її копії. В іншій частині ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 728/2009/14 Провадження № 22-ц/795/2200/2014 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -
У Х В А Л А

20 жовтня 2014 року м. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Литвиненко І.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Бахмацького районного суду від 03 жовтня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів,

встановив :

Рішенням Бахмацького районного суду від 03.10.2014 року позов задоволено частково. Суд зменшив розмір аліментів, які стягуються за рішенням апеляційного суду від 03.09.2013 р. з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1/6 до 1/8 частини усіх видів заробітку ОСОБА_2, стягнув із
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/8 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно до закінчення дитиною навчання, тобто до 30 червня 2016 р.

ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою.

Проте, апеляційне провадження по даній справі не може бути відкрито, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч.3 ст.2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону
України „Про судовий збір" - ставка при сплаті судового збору при поданні позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п.п.8 п.1 ч.2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на рішення суду сплачується 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру- 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги апелянт повинна була сплатити 121,80 грн. судового збору.

Отже, по даній справі апелянту необхідно сплатити судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. за наступними реквізитами - отримувач - УК у м.
Чернігові/м.Чернігів/22030001, р/р 0002, , в ГУДКСУ у
Чернігівській області, (МФО 853592), код бюджетної класифікації доходів 22030001
„Судовий збір" та надати оригінал платіжного документа про сплату вказаного платежу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, ЗУ
„Про судовий збір", суддя,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Бахмацького районного суду від 03 жовтня 2014 року залишити без руху.

Запропонувати апелянту виконати вказані вимоги в п'ятиденний термін з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити апелянту, що в разі невиконання зазначеної вимоги в установлений термін, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

СуддяІ. В. Литвиненко
Справа № 728/2009/14 Провадження № 22-ц/795/2200/2014 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -
У Х В А Л А

20 жовтня 2014 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Литвиненко І.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Бахмацького районного суду від 03 жовтня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

встановив :

Рішенням Бахмацького районного суду від 03.10.2014 року позов задоволено частково. Суд зменшив розмір аліментів, які стягуються за рішенням апеляційного суду від 03.09.2013 р. з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1/6 до 1/8 частини усіх видів заробітку ОСОБА_1, стягнув із
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/8 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно до закінчення дитиною навчання, тобто до 30 червня 2016 р.

ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

Проте, апеляційне провадження по даній справі не може бути відкрито, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч.3 ст.2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону
України „Про судовий збір" - ставка при сплаті судового збору при поданні позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п.п.8 п.1 ч.2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на рішення суду сплачується 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру- 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги апелянт повинна була сплатити 121,80 грн. судового збору.

Отже, по даній справі апелянту необхідно сплатити судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. за наступними реквізитами - отримувач - УК у м.
Чернігові/м.Чернігів/22030001, р/р 0002, , в ГУДКСУ у
Чернігівській області, (МФО 853592), код бюджетної класифікації доходів 22030001
„Судовий збір" та надати оригінал платіжного документа про сплату вказаного платежу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, ЗУ
„Про судовий збір", суддя,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Бахмацького районного суду від 03 жовтня 2014 року залишити без руху.

Запропонувати апелянту виконати вказані вимоги в п'ятиденний термін з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити апелянту, що в разі невиконання зазначеної вимоги в установлений термін, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

СуддяІ. В. Литвиненко