Справа № 676/3594/14-ц
Номер провадження 2/676/1629/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 жовтня 2014 року
Кам'янець-Подільський
міськрайонний суд

Хмельницької
області

у складі головуючого судді
Воєвідко Я.І.

за участю секретаря
Зінкевич Д.О.

представника позивача
Шпиляєвої Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Кам'янець-Подільського міськрайонного
суду цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до
Кам'янець-Подільського міськрайонного
суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості, мотивуючи дане тим, що
09.06.2006 року між банком та відповідачем
укладено договір на отримання кредиту
у розмірі 2500.00 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 36%
на рік. Однак, ОСОБА_2 свої зобов'язання
за кредитним договором належним чином
не виконав в результаті чого
утворилась заборгованість у сумі 16124.18
грн., яка складається з 2464.47 грн.
заборгованості за кредитом, 12415.70 грн.
заборгованості по процентам за
користування кредитом, штраф 500 грн.
(фіксована частина), штраф 744.01 грн.
(процентна складова).

В судовому засіданні представник
позивача Шпиляєва Н.В. позовні вимоги
підтримала та просить суд стягнути з
ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк»
заборгованість у сумі 16124.18 грн., яка
складається з 2464.47 грн. заборгованості
за кредитом, 12415.70 грн. заборгованості
по процентам за користування кредитом,
штраф 500 грн. (фіксована частина), штраф
744.01 грн. (процентна складова) та судові
витрати по справі 243.60 грн.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2
повторно без поважних причин не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
причини неявки суду не повідомив та не
подав заяву про слухання справи у його
відсутності.

Суд вважає за можливе розглянути
справу у відсутності відповідача за
наявних матеріалів справи.

Суд, заслухавши думку учасників
судового процесу, вивчивши матеріали
справи, вважає, що позовна заява
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за кредитним договором № б/н від 09.06.2006
року підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до кредитного договору без
номера від 9 червня 2006 року укладеної
між ПАТ КБ «Приватбанк» та
відповідачем, останнім отримано кредит
у розмірі 2500.00 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 36%
на рік.

Згідно розрахунку заборгованості за
кредитним договором станом на 31.03.2014
року ОСОБА_2 не виконав умови
кредитного договору, внаслідок чого
утворилась заборгованість у сумі 16124.18
грн., яка складається з 2464.47 грн.
заборгованості за кредитом, 12415.70 грн.
заборгованості по процентам за
користування кредитом, штраф 500 грн.
(фіксована частина), штраф 744.01 грн.
(процентна складова).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК
України передбачено, що за кредитним
договором банк чи інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог -
відповідно до звичаїв і ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Спору, щодо визначення розміру
заборгованості між сторонами не немає,
відповідач згоден з розміром
заборгованості за кредитним договором
без номера від 9 червня 2006 року.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх
сукупності та співставлення
належності, допустимості,
достовірності кожного окремо доказу, а
також їх взаємозв'язок, а також те, що
ОСОБА_2 як боржник не виконав свого
кредитного зобов'язання перед ПАТ КБ
«Приватбанк», за кредитним договором
від без номера від 9 червня 2006 року, у
зв'язку з чим позовні вимоги є підстави
задоволити.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з
відповідача слід стягнути на користь
позивача витрати по сплаті судового
збору в сумі 243.60 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 1050, 1054 ЦК України,
ст. ст. 88, 213-215 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства Комерційного
банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про
звернення стягнення - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер - фізичної
особи платника податків НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства Комерційного банку
«Приватбанк» (вул. Перемоги, 50 в м.
Дніпропетровськ, , МФО
305299 рахунок № 3111) заборгованості
по кредитному договору №б/н від 09.06.2006
року у розмірі 16124.18 грн., яка
складається з 2464.47 грн. заборгованості
за кредитом, 12415.70 грн. заборгованості
по процентам за користування кредитом,
штраф 500 грн. (фіксована частина), штраф
744.01 грн. (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер - фізичної
особи платника податків НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства Комерційного банку
«Приватбанк» (вул. Перемоги, 50 в м.
Дніпропетровськ, , МФО
305299 рахунок № 0001) судові витрати
по справі в сумі 243.60 грн.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному поряду до апеляційного
суду Хмельницької області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня проголошення рішення, а
особи які брали участь у справі, але не
були присутніми в судовому засіданні
під час проголошення рішення суду -
протягом десяти днів з дня отримання
його копії .

Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду

Я.І.Воєвідко

.І