Провадження № 2/742/1330/14
Єдиний унікальний № 742/3931/14
08 вересня 2014 року Прилуцький
міськрайонний суд Чернігівської
- судді Циганка М. О.,
секретарі Чміль С. І.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Товариства з додатковою
відповідальністю страхова компанія
«КРЕДО» до ОСОБА_1, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору ОСОБА_2 про стягнення
витрат по сплаті страхового
відшкодування в порядку регресу,-
Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору
ОСОБА_2, про стягнення витрат по сплаті
страхового відшкодування в порядку
регресу. Мотивує свої вимоги тим, що
відповідно до умов полісу
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів №АС/0668208 від 11 квітня 2013 року,
укладеного між ТДВ СК «КРЕДО» з однієї
сторони та ОСОБА_2 з іншої сторони,
позивач зобов'язався, у разі настання
страхового випадку відшкодувати
збитки у межах страхової суми у порядку
та на умовах, передбачених Законом
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
28 березня 2014 року в м.Прилуки по
вул.Козача відбулася
дорожньо-транспортна пригода за участю
реєстраційний №Х3962ВС, під керуванням
ОСОБА_1, що належить ОСОБА_2 та
автомобіля КІА Cerato, реєстраційний
НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3
В результаті ДТП автомобілю потерпілої
особи заподіяно матеріальну шкоду. У
відповідності до Звіту про оцінку
вартості майнової шкоди, заподіяної
ушкодженням транспортного засобу,
№035/14 від 31 березня 2014 року, складеного
Експерт Сервіс, розмір заподіяної
шкоди автомобілю ОСОБА_3 склала 6 883,72
грн.. Сума страхового відшкодування до
виплати ОСОБА_3 з урахуванням
визначеної договором страхування
франшизи на підставі Страхового акту
№ОСГПО-718 від 27 травня 2014 року складає
6 383,72 грн. Зазначене страхове
відшкодування виплачено ОСОБА_3 в
Постановою Прилуцького міськрайонного
суду від 16 квітня 2014 року, окрім вини
ОСОБА_1 у спричиненні ДТП, також
встановлено, що в момент ДТП саме
ОСОБА_1 керував забезпеченим
транспортним засобом, що суперечить
умовам договору страхування який
укладено з застосуванням умов,
передбачених п.13.2 статті 13 Закону
України «Про обов»язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
У відповідності до ст.38-1 Закону України
«Про обов»язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», ТДВ СК «КРЕДО» і звернулось
до суду з позовом, в якому просить
стягнути в порядку регресу 50 %
виплаченого страхового відшкодування
з ОСОБА_1 в розмірі 3 191,86 грн.
Позивач у судове засідання не з'явився,
проте згідно з позовною заявою просить
суд розглядати справу без присутності
його представника, позовні вимоги
підтримує в повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не
з'явився через невручення йому
рекомендованого поштового
відправлення, яке було повернено до
суду Укрпоштою за закінченням терміну
зберігання за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно ж до ч. 5 ст. 74 ЦПК України у
разі відсутності осіб, які беруть
участь у справі, за зареєстрованою у
встановленому законом порядку адресою
вважається, що судовий виклик або
судове повідомлення вручене їм
належним чином. Місце ж проживання
відповідача ОСОБА_1 згідно з
відомостями Прилуцького МВ УДМС
України в Чернігівській області
зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1.
Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 у
судове засідання не з'явився також,
проте згідно з адресованою до суду
заявою просить суд розглядати справу
без його присутності у відповідності
У зв'язку з цим суд на підставі ст. 224 ЦПК
України вважає за можливе ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
11 квітня 2013 року ОСОБА_2 та ТДВ СК
«КРЕДО» уклали договір - поліс №АС/0668208
обов»язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів з 12 квітня 2013 року до 11 квітня
державний номерний знак НОМЕР_3
31 березня 2014 року до ТДВ СК «КРЕДО»
надійшла заява на виплату страхового
відшкодування від ОСОБА_3 в зв»язку з
дорожньо-транспортною пригодою, яка
відбулась 28 березня 2014 року в м.Прилуки
по вул.Козача, в результаті якої був
пошкоджений його автомобіль ( а.с.4-5).
Згідно постанови Прилуцького
міськрайонного суду Чернігівської
області від 16 квітня 2014 року
(провадження №3/742/430/14, єдиний
унікальний №742/1519/14) ОСОБА_1 визнано
винним у скоєнні адміністративного
правопорушення за ст.124 КУпАП України, а
саме під час руху заднім ходом
знак НОМЕР_3 допущено зіткнення з
автомобілем KIA Cerato, держаний номерний
знак НОМЕР_1, який залишив на стоянці
ОСОБА_3 (з.б. а.с.5).
Відповідно до висновку №035/14 від 31
березня 2014 року експертного
автотоварознавчого дослідження
автомобіля KIA Cerato, держаний номерний
знак НОМЕР_1, вартість матеріального
збитку, завданого власнику автомобіля,
станом на 31 березня 2014 року в
результаті його пошкодження в ДТП від 28
березня 2014 року становить 6883,72 грн.
Вартість відновлювального ремонту
пошкодженого в ДТП автомобіля, станом
на 31 березня 2014 року становить 8
604,12 грн. ( а.с.6-15).
27 травня 2014 року ТДВ СК «КРЕДО» склало
Страховий акт №ОСГПО-718, в якому
зазначено, що сума страхового
відшкодування до виплати потерпілій
особі з урахуванням визначеної
договором страхування франшизи
становить 6 383,72 грн. Особа до якої може
бути подано регресний позов - ОСОБА_1.(
На виконання договірних зобов'язань
ТДВ СК «КРЕДО» виплатила страхове
відшкодування ОСОБА_3 в розмірі 6 383,72
грн., що підтверджується платіжним
дорученням №552 від 29 травня 2014 року
У відповідності до ст.ст.7,8 Закону
України «Про обов»язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», розмір страхового платежу
(внеску, премії) встановлюється
страховиком самостійно шляхом добутку
розміру базового страхового платежу та
значень відповідних коригуючих
коефіцієнтів, що затверджується
відповідно до пункту 7.2 цієї статті, а
також з урахуванням положень пункту 13.2
статті 13 цього Закону. Страховику
забороняється встановлювати або
пропонувати встановлювати розмір
страхового платежу, розрахований в
Відповідно до пункту 38-1.1. ст.38-1.
вищезгаданого Закону, у разі якщо
страховик здійснив страхове
відшкодування за шкоду, заподіяну під
час використання забезпеченого
транспортного засобу, у сфері, що
передбачає більше значення
коригуючого коефіцієнта, ніж визначено
договором страхування, чи з порушенням
умов, передбачених пунктом 13.2 статті 13
цього Закону (при укладенні договору
страхування із застосуванням такого
пункту), то особа, відповідальна за
шкоду, заподіяну внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди,
зобов»язана компенсувати страховику 50
відсотків виплаченого страхового
У відповідності до ст. 993 ЦК України, до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, у межах фактичних витрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за завдані
Відповідно до ст. 1119 ЦК України, особа,
яка відшкодувала шкоду, завдану іншою
особою, має право зворотної вимоги
(регресу) до винної особи у розмірі
виплаченого відшкодування, якщо інший
розмір не встановлений законом.
У відповідності до ч. 2 ст. 1189 ЦК України,
шкода, заподіяна джерелом підвищеної
небезпеки, відшкодовується особою, яка
на відповідній підставі (права
власності, інше речове право, договорів
підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.
Згідно ч.4 ст. 61 ЦПК України, постанова
суду у справі про адміністративне
правопорушення обов'язкові для суду, що
розглядає справу про цивільно-правові
наслідки дій особи, стосовно якої
ухвалено вирок або постанову суду, з
питань, чи мали місце ці дії та чи
вчинені вони цією особою.
Оскільки в судовому засіданні було
встановлено, що між ОСОБА_2 і ТДВ СК
«КРЕДО» укладено договір обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів, а саме
знак НОМЕР_3, яким під час
дорожньо-транспортної пригоди 28
березня 2014 року керував ОСОБА_1, саме
він і зобов»язаний відшкодувати
витрати позивачу, пов»язані зі сплатою
страхового відшкодування ОСОБА_3 в
розмірі 3191,86 грн.
Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України
суд вважає за необхідне судові витрати
по справі стягнути з відповідача на
Керуючись вищевикладеним, на підставі
ст. 38-1 Закону України «Про обов»язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів», ст.ст.993, 1187, 1191
ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208,
209, 212 - 215, 224-226, 228, 294 ЦПК України, суд,-
Позов Товариства з додатковою
відповідальністю страхова компанія
«КРЕДО» до ОСОБА_1 про стягнення витрат
по сплаті страхового відшкодування в
порядку регресу, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з додатковою
відповідальністю страхова компанія
«КРЕДО» 3 191 (три тисячі сто дев»яносто
одна) грн. 86 коп. у рахунок
відшкодування витрат, пов»язаних зі
сплатою страхового відшкодування.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з додатковою
відповідальністю страхова компанія
«КРЕДО» 243 грн. 60 коп. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто
Прилуцьким міськрайонним судом
Чернігівської області за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
Рішення може бути оскаржено в
апеляційному суді Чернігівської
області через Прилуцький
міськрайонний суд шляхом подачі
апеляційної скарги на рішення суду
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь
у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
М.О.Циганко