АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1 інстанції: Марфіна Н.В.
Доповідач: Гаращенко Д.Р.
УХВАЛА

27 листопада 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого - судді Гаращенка Д.Р.

суддів - Борисової О.В., Ратнікової В.М.

при секретарі - Шалапуда Н.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання представника
ОСОБА_1 за довіреністю - ОСОБА_2 про
призначення судової
будівельно-технічної експертизи у
справі за апеляційною
скаргоюпредставника ОСОБА_1 за
довіреністю - ОСОБА_2 на рішення
Дніпровського районного суду м. Києва
від 20 серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_4,
про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

27 червня 2014 року ОСОБА_3 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_1, у якому
просила стягнути з нього на свою
користь шкоду, завдану залиттям
квартири, у розмірі 51 300 грн., моральну
шкоду у розмірі 5000,00 грн. та витрати на
правову допомогу в сумі 2 500 грн.

Заочним рішенням Дніпровського
районного суду м. Києва від 20 серпня 2014
року позов ОСОБА_3 задоволено частково,
стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3
матеріальну шкоду, заподіяну залиттям
квартири, у розмірі 51 300 грн., та
моральну шкоду у розмірі 1 000 грн.; в
задоволенні решти позовних вимог -
відмовлено.

Ухвалою Дніпровського районного суду
м. Києва від 30 вересня 2014 року у
задоволенні заяви представника ОСОБА_1
за довіреністю - ОСОБА_2 про перегляд
вказаного заочного рішення було
відмовлено.

15 жовтня 2014 року представник ОСОБА_1 за
довіреністю - ОСОБА_2 подав апеляційну
скаргу на вказане рішення, у якій
просив його скасувати та ухвалити нове
рішення про відмову у задоволенні
позовних вимог про стягнення моральної
шкоди та стягнення матеріальної шкоди
у меншому розмірі.

Крім того, представником ОСОБА_1 за
довіреністю - ОСОБА_2 подано клопотання,
у якому він просив призначити у справі
судову будівельно-технічну експертизу,
проведення якої просив доручити
судовому експерту ОСОБА_5, перед яким
поставити наступне питання: який
розмір матеріального збитку, завданого
власнику квартири АДРЕСА_1 внаслідок
залиття?

У судовому засіданні представник
ОСОБА_1 за довіреністю - ОСОБА_2
клопотання про призначення експертизи
підтримав і просив його задовольнити.

Інші особи, які беруть участь у справі,
у судове засідання не з'явилися, були
належним чином повідомлені про день,
час та місце апеляційного розгляду,
тому розгляд справи проведено за їх
відсутності.

Вивчивши матеріали справи, колегія
суддів вважає необхідним призначити у
справі судову будівельно-технічну
експертизу, проведення якої доручити
експертам Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз, для визначення розміру
матеріальної шкоди, завданої ОСОБА_3
внаслідок залиття квартири з вини
ОСОБА_1, так як для з'ясування вказаних
обставин необхідні спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначеної
експертизи потрібний значний проміжок
часу, на час проведення експертизи
провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143-144, 146, 202 ЦПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника ОСОБА_1 за
довіреністю - ОСОБА_2 про призначення
експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за
апеляційною скаргоюпредставника
ОСОБА_1 за довіреністю - ОСОБА_2 на
рішення Дніпровського районного суду
м. Києва від 20 серпня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа:
ОСОБА_4, про відшкодування шкоди судову
будівельно-технічну експертизу, на
вирішення якої поставити наступні
питання:

- який розмір матеріальної шкоди,
заподіяної ОСОБА_3 внаслідок залиття
належної їй квартири АДРЕСА_1 20 квітня
2014 року ?

Проведення експертизи доручити
експертам Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз.

Попередити експерта про кримінальну
відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
України.

Попередити осіб, які беруть участь у
справі, про наслідки ухилення від
участі в експертизі, передбачені у ч. 1
ст.146 ЦПК України.

Для проведення експертизи надіслати
експерту матеріали цивільної справи
755/17152/14-ц (№ 22-ц/796/13262/14).

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_1.

Зобов'язати ОСОБА_3 на вимогу експерта
надати експерту доступ до квартири
АДРЕСА_1.

Провадження у справі зупинити на час
проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена тільки в
частині зупинення провадження у справі
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом 20 днів з дня набрання
нею законної сили.

Головуючий

Судді