overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 648/4857/14-ц
Провадження № 2/648/1273/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 року смт.
Білозерка

Суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Кусік І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Олександрівської сільської ради
Білозерського району Херсонської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122, 130 ЦПК
України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Олександрівської сільської ради Білозерського району
Херсонської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Призначити попереднє судове засідання на 20 жовтня 2014 року о 09 год. 40 хв.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати подати у строк до 20 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кусік І.В.
Провадження № 2/648/1310/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 року

смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Кусік І.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №001-21501-220413,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна
Білозерському районному суду
Херсонської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122, 130 ч. 7 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №001-21501-220413 та призначити розгляд справи на 29 жовтня 2014 року о 09 год. 50 хв.

Копію ухвали направити сторонам.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати подати у строк до 29 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Ку сік І.В.
Справа № 461/3068/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 березня 2014 року суддя
Галицького районного суду м. Львова
Волоско І.Р. розглянувши заяву
Львівського комунального підприємства
«Снопківське» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за центральне опалення ,-

в с т а н о в и в:

ЛКП «Снопківське» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, в якому просить видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за центральне опалення.

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 96, 98 ЦПК
України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства
«Снопківське» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за центральне опалення.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
І.Р.Волоско.
Справа № 647/2839/14-ц
№ провадження 2/647/815/2014
Номер рядка звіту 51
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

20.10.2014 року

Суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Кириленко М. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Орган опіки та піклування
Бериславської РДА про позбавлення батьківських прав та встановлення опікунства, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Орган опіки та піклування
Бериславської РДА про позбавлення батьківських прав та встановлення опікунства

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 27.10.2014 о 09:00 в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М. О. Кириленко
Справа № 651/303/14-ц
Провадження № 2/651/118/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяяви

17.10.2014року

Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області
Загрунний В.Г., розглянувши матеріали справи № 651/303/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Первомаївської сільської ради
Верхньорогачицького району
Херсонської області та ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А
Н О В И В:

29.07.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до Первомаївської сільської ради Верхньорогачицького району
Херсонської області та ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування з підстав, зазначених в заяві.

17.10.2014 року позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України заява повертається у випадку, коди позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову. В зв'язку з цим суддя вважає необхідним повернути позовну заяву позивачу, роз'яснивши вимоги ст. 121 ч.5 Цивільного процесуального кодексу України, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Крім того, в зв'язку з поверненням позовної заяви позивачу, суддя вважає необхідним повернути на користь ОСОБА_1 суму судового збору за подання позову у розмірі 2663,27 грн., сплачену за квитанцією № 11359.858.1 від 18.07.2014 року на користь Держави на р/р №0091 МФО 852010.

Керуючись ст.ст.119, 121, 208 - 210, 294 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Первомаївської сільської ради
Верхньорогачицького району
Херсонської області та ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування - повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику вимоги ст. 121 ч.5
Цивільного процесуального кодексу
України, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути на користь ОСОБА_1 суму судового збору за подання позову у розмірі 2663,27 грн., сплачену за квитанцією № 11359.858.1 від 18.07.2014 року на користь Держави на р/р №0091 МФО 852010.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особа, яка брала участь у справі, але не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, через Верхньорогачицький районний суд Херсонської області.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області:
В.Г.Загрунний
Справа № 647/2887/14-ц
№ провадження 2-о/647/79/2014
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

20.10.2014 року

Суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Волошин Р. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України у матеріалах за заявою
ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Веселівська сільська рада, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху чи повернення заяви, немає.

Керуючись ст. ст. 35,36, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Веселівська сільська рада, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про надання права на шлюб.

Призначити судове засідання на 04.11.2014 року о 09-00 год. в приміщенні
Бериславського районного суду в м.
Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Заінтересованій особі подати у строк до 04.11.2014 письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р. Р. Волошин
Справа № 666/6521/14-ц
Провадження № 2/666/2777/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

20.10.2014р. Дніпровський районний суд м.Херсона у складі

головуючого судді
Дорошинської В.Е.

при секретарі
Коверді А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з даним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від позивача надійшла заява, відповідно якої просила позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
В. Е.
Дорошинська
Справа № 652/687/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до попереднього розгляду

20 жовтня 2014 року Суддя
Високопільського районного суду
Херсонської області Дригваль В.М., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Високопільської селищної ради Херсонської області, третьої особи реєстраційної служби у
Високопільському районного управління юстиції Херсонської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, судовий збір позивачем сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства України.

Справа за даним цивільним позовом, відповідно до ст.109, ст.110 ЦПК України, підсудна Високопільському районному суду Херсонської області..

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Високопільської селищної ради
Херсонської області, третьої особи реєстраційної служби у
Високопільському районного управління юстиції Херсонської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Призначити попередній розгляд у справі о 11.00 год. « 31» жовтня 2014 року в приміщенні Високопільського районного суду Херсонської області смт
Високопілля вул.Червоноармійська, 104
Херсонської області.

Запропонувати відповідачу та третій особі у строк до « 30» жовтня 2014 року подати письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу та третій особі.

Суддя Високопільського районного суду

Херсонської області
В.М. Дригваль
Справа № 175/2888/14-ц
Провадження № 2/175/1097/14
Справа № 2-175/2888/14-ц
У Х В А Л А

21 липня 2014 року суддя
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області Озерянська
Ж.М., ознайомившись з позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. 17 липня 2014 року надійшла відповідь з відділу адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України в Дніпропетровській області.

Ознайомившись з матеріалами позову суд приходить до висновку що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України та проведення попереднього судового засіданні у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя
–

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (сел. Ювілейне, вул. Теплична,7) на 14 год. 45 хв. 02 вересня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 02 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Озерянська Ж.М.
Справа № 219/1876/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26.09.2014

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді
Тверського С.М.

при секретарі
Зубенко Т.А.

за участю позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Теплообмінник» про стягнення боргу по заробітної платі та стягнення моральної шкоди.

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ТОВ «Теплообмінник» про стягнення боргу по заробітної платі та стягнення моральної шкоди, задовольнити.

Стягнути з ТОВ «Теплообмінник» на користь ОСОБА_1 , (ІПН НОМЕР_1) заборгованість по заробітної платі у розмірі 13143,06 грн.

Стягнути з ТОВ «Теплообмінник» на користь держави судовій збір у розмірі 243,60 грн..

Це рішення набирає законної сили, якщо його не буде оскаржено в строк, передбачений для оскарження останнього.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення винесено суддею одноособово в нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя
С.М.Тверський
У Х В А Л А

11 вересня 2014 року
Добропільський міськрайонний суд
Донецької області в складі:

головуючого – судді Тітової Т.А.

при секретарі
Михайловській Т.П.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Добропіллі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду 26 серпня 2014 року з даним позовом до відповідача ОСОБА_2, колишнього чоловіка, про стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини прибутку на утримання доньки Анастасії,
ІНФОРМАЦІЯ_1, вказуючи на те, що подружжя розірвали шлюб 23 жовтня 2007 року, і чоловік добровільно не надає допомоги на утримання дитини.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 сплачує також аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь другої дружини ОСОБА_4

Відповідно до ст.35 ЦПК України у справу можуть вступити треті особи, якщо рішення у справі може вплинути на їх права або обв»язки щодо однієї із сторін. 3-і особи можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Керуючись ст. 35 ЦПК
України, суд

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі 3-ю особу ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Тітова Т.А.
Справа № 226/2346/14-ц
ДИМИТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ
СУДОВИЙ Н А К А З 26 вересня 2014 року Справа
Суддя Димитровського міського суду
Донецької області Петунін І.В., розглянувши заяву Красноармійського управління по газопостачанню та газифікації Публічного акціонерного товариства «Донецькоблгаз» про видачу судового наказу з приводу стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за споживання природного газу, в відповідно до ст.ст. 64, 67-68, 151, 162 ЖК
України, ст.ст. 96, 97 103 ЦПК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1). ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_2), місце реєстрації проживання яких визначене
Красноармійського управління по газопостачанню та газифікації
Публічного акціонерного товариства
«Донецькоблгаз», яке знаходиться за
Красноармійськ, вул. Артема, буд. № 154,
«Державний ощадний банк України», МФО 335106, код ОКПО 20316981, за особовим рахунком
НОМЕР_3 заборгованість за спожитий природний газ за період з 01.11.2013 року по 01.08.2014 року в сумі 723 (сімсот двадцять три) грн. 17 коп. та судовий збір в сумі 121
(сто двадцять одна) грн. 80 коп. 3. Боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Димитровського міського суду
Донецької області заяву про його 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________________
Судовий наказ набрав чинності
«____»_______________ 20 р.
Підлягає зверненню до виконання у строк до « ____»_________________20 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу
«____»_______________ 20 р.
Суддя
_________________________________ Петунін
Справа № 647/2754/14-ц
Провадження № 2/647/791/2014
У Х В А Л А

21.10.2014 року Бериславський районний суд Херсонської області складі:

головуючого:
Захарчук В.В.

при секретарі:
Соболь Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Берислав справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т
А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При розгляді справи по суті позивачем суду була надана заява про залишення позову без розгляду.

Відповідач не заперечував щодо залишення позову без розгляду.

Вислухавши сторони, суд вважає можливим прийняти заяву про залишення позову без розгляду, по скільки це не суперечить закону, та не ущімлює прав та законних інтересів сторін.

Керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України, суд -

У Х В А
Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, або протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
В. В. Захарчук
Провадження № 2/380/418/14
Справа № 380/1619/14-ц
Ухвала

про відкриття провадження

22 жовтня 2014 року суддя Тетіївського районного суду Київської області
Архангельський А.М.,

встановив:

Кредитна спілка «Українська
Провідна» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі судових засідань Тетіївського районного суду на 10 годину 6 листопада 2014 року.

Відповідачам до або під час попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову (якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя:
А.М.Архангельський
Справа № 651/328/14-ц
Провадження № 2/651/125/14
У Х В А Л А

ім'ям України

про проведення судового засідання

без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу

17.10.2014року смт.Верхній Рогачик

Верхньорогачицький районний суд

Херсонської області в складі:

під головуванням судді
ЗАГРУННОГО В.Г.

при секретарі
ДАДІКЯН О.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі
Верхньорогачицького районного суду
Херсонської області смт.Верхній
Рогачик Верхньорогачицького району
Херсонської області цивільну справу
№651/328/14-ц за позовом ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т
А Н О В И В:

Представник позивача в попереднє судове засідання не з'явився, при подачі позову до суду просив справу розглянути за його відсутності.
Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач в призначений час в попереднє судове засідання не з'явилася. На час проведення попереднього судового засідання до суду повернулися конверти з відмітками про непроживання адресата за вказаною адресою.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, в зв’язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 197, ст. 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В зв’язку з неявкою сторін попереденє судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Призначити судовий розгляд справи на 15.00 годину 24.10.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №: 653/3044/14-ц
Провадження № 2/653/978/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

17.10.2014

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області
Хоменко В.Г. на підставі позовної заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119
ЦПК за позовом ОСОБА_1 до Генічеської районної державної адміністрації,
ОСОБА_2, третя особа відділ
Держземагенства у Генічеському районі про визнання розпорядження та державного акту на право приватної власності на землю недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

Позов підлягає розгляду в Генічеському райсуді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

У справі проведені слідуючі підготовчі дії - вивчені матеріали справи.

Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі ст. ст. 118, 119, 122, 123 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Генічеської районної державної адміністрації, ОСОБА_2, третя особа відділ Держземагенства у Генічеському районі про визнання розпорядження та державного акту на право приватної власності на землю недійсними.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих до позову документів.

Справу призначити до судового розгляду на 28.10.2014 року об 14-45 год. в приміщенні Генічеського райсуду
Херсонської області.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справи відповідач має право подати заперечення на позовну заяву.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, що беруть участь у справі, що вони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги та знімати копії з документів, долучених до справи.

Роз'яснити позивачу, що вона має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову. До початку розгляду судом справи по суті заявник має право шляхом подання письмової заяви змінити підставу, або предмет позову.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь який стадії цивільного процесу.

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області В. Г. Хоменко