overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/2480/14-ц
Провадження № 2/211/1429/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

27 травня 2014 року Довгинцівський районний суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі:

Головуючого: С.В.
Ткаченко

при секретарі: О.М.
Улісько

у відсутність сторін

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства « Дельта
Банк « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 13 травня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

З'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до попереднього судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду судом виконані вимоги ст. 130 ЦПК України, проведені наступні підготовчі дії: судом визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і які з них підлягають доказуванню; з'ясовано, які докази надані сторонами для обґрунтування своїх доводів; проведені інші підготовчі дії .

В попередньому судовому засіданні спір не врегульовано.

Сторони в попереднє судове засідання не з'явилися. Неявка на попереднє засідання повідомлених учасників справи не перешкоджає його проведенню.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що підготовка справи до судового розгляду завершена, справа підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 2-8, 74-76, 129,130, 157, 197 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « Дельта
Банк « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні на 16 червня 2014 року о 09-15 год., у приміщені суду, викликати сторони.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 455/156/14-ц
Провадження № 2/455/203/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2014 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд
Львівської області

у складі: головуючої - судді
Ніточко Л.Й.,

при секретарі - Сенеті
Г.Н.,

з участю: прокурора прокуратури
Старосамбірського району Львівської області - Гавриляка Т.М.

позивача - ОСОБА_2,

представника третьої особи - Старосамбірської районної державної адміністрації як органу опіки та піклування - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Старий Самбір цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_4, третя особа -Старосамбірська районна державна адміністрація як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд, відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК
України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на п»ять днів.

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, батьківських прав відносно сина, - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочки -
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення суду після набрання ним законної сили направити відділу реєстрації актів цивільного стану
Старосамбірського районного управління юстиції.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_2 понесені нею судові витрати - судовий збір в сумі - 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Львівської області через
Старосамбірський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Л.Й. Ніточко
Справа № 466/2442/14
Головуючий у 1 інстанції: Глинська Д.Б.
Провадження № 22-ц/783/4034/14
Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 травня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Львівської області Шеремета Н.О., перевіривши апеляційну скаргу ТзОВ
"Євген" на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 15 квітня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИЛА:

оскаржуваною ухвалою задоволено заяву
ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Ухвалу суду оскаржило ТзОВ "Євген", подавши апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, покликаючись на те, що він не був присутній під час проголошення ухвали, а з повним текстом ухвали ознайомився після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, представник апелянта не був присутній в судовому засіданні 15 квітня 2014 року під час проголошення ухвали. Копію ухвали отримав після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Виходячи з наведеного, слід визнати, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Крім того, оскільки апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному розмірі, вважаю, що слід вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ТзОВ "Євген" - задовольнити.

Поновити ТзОВ "Євген" строк на апеляційне оскарження ухвали
Шевченківського районного суду м.
Львова від 15 квітня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ТзОВ
"Євген" на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 15 квітня 2014.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Суддя:
Шеремета
Н.О.
Cправа № 127/9918/14-ц
Провадження № 2/127/3865/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 травня 2014 року м.
Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Прокопчук А. В., вивчивши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
"Родовід Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю, що у справі слід відкрити провадження. З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи доцільним є проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 11 год. 30 хв. 06 червня 2014 року в залі судових засідань № 33
Вінницького міського суду Вінницької області (вул. Грушевського, 17, м.
Вінниця).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 06 червня 2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 466/2442/14
Головуючий у 1 інстанції: Глинська Д.Б.
Провадження № 22-ц/783/4034/14
Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 травня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Львівської області Шеремета Н.О., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 15 квітня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИЛА:

оскаржуваною ухвалою задоволено заяву
ОСОБА_3 про забезпечення позову.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження. Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, покликаючись на те, що він не був присутній під час проголошення ухвали, а з повним текстом ухвали ознайомився після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт не був присутній в судовому засіданні 15 квітня 2014 року під час проголошення ухвали. Копію ухвали отримав після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Виходячи з наведеного, слід визнати, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Крім того, оскільки апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному розмірі, вважаю, що слід вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_2 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 15 квітня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 15 квітня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Суддя:
Шеремета
Н.О.
Справа № 461/6331/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 червня 2014 року суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька
Л.М., розглянувши матеріали заяви
Прокурора Франківського району м.Львова в інтересах ОСОБА_1 до
Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України»
«Західукргеологія», про стягнення заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и в:

Прокурор Франківського району м.Львова в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою до Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України»
«Західукргеологія», про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м.Львова.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Прокурора Франківського району м.Львова в інтересах ОСОБА_1 до
Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України»
«Західукргеологія», про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Суддя:
Л.М.Городецька
Справа № 390/648/14-ц
Провадження № 2/390/268/14
УХВАЛА

про залишення цивільного позову без розгляду

"27" травня 2014 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Квітки О.О.,

при секретарі - Шматковій А.І.,

за участю відповідача - ОСОБА_1,

третьої особи - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Альфа-Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, де третьою особою зазначив ОСОБА_2.

Судом на обговорення поставлено питання про доцільність залишення вказаного позову без розгляду, з огляду на те, що представник позивача в призначені судові засідання не з'являється (07.04.2014, 14.04.2014, 23.04.2014, 15.05.2014, 27.05.2014), з заявою про розгляд справи у його відсутності не звертався.

Відповідач та третя особа не заперечували щодо залишення позову без розгляду.

Згідно із п.3 ч.1 ст. 207 суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явиться в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Факт того, що представник позивача був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи підтверджується поштовими повідомленнями про вручення судових повісток, які повернулись до суду і містяться в матеріалах справи (а.с.38, 41).

Заслухавши відповідача, третю особи та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про стягнення заборгованості слід залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 390/648/14-ц (провадження
№2/390/268/14) за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві та його представнику, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області

О.О. Квітка
Справа № 127/2-6946/2009
Провадження № 6/127/567/14
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

07 травня 2014 року
Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Короля
О.П.

при секретарі Чінаровій Ю.М.

розглянувши в судовому засіданні в м.
Вінниці заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м.
Вінниці від 28.12.2009 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини.

ОСОБА_1 звернулась із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, мотивуючи тим, що в зв'язку з механічною помилкою в паспортних даних боржника ОСОБА_2, а саме дані документа видані на ім'я ОСОБА_2, а не на ім'я
ОСОБА_2, допущено помилку і у виконавчому листі, вказано по-батькові боржника «ОСОБА_2» замість правильного
«ОСОБА_2».

Представник заявника надала заяву про розгляд справи у її відсутність, заяву про виправлення помилки в виконавчому листі підтримала.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про виправлення помилки в виконавчому листі, виданому 28.12.2009 року на підставі рішення
Ленінського районного суду м. Вінниці від 26.12.2009 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини та на утримання дружини, правильно вказавши по-батькові боржника «ОСОБА_2», замість помилково вказаного «ОСОБА_2»

Керуючись ст. ст. 209, 210, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити помилку в виконавчому листі, виданому 28.12.2009 року на підставі рішення Ленінського районного суду м.
Вінниці в цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини, та правильно вказати по-батькові відповідача ОСОБА_2 замість помилково вказаного ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»ти днів з дня отримання.

Суддя :
Справа № 591/3132/14-ц
Провадження № 2-н/591/688/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми 19 травня 2014 року м.СумиСуддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В., розглянула заяву Комунального підприємства „Міськводоканал"
Білопільський шлях, 9, розрахунковий відділенні АКБ „Індустріалбанк", МФО 313849, код 03352455 про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож.м.Волгоград,мешкає за адресою: реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної заборгованість за надані комунальні послуги з водопостачання та
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож.м.Волгоград, мешкає за адресою: реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної
/інші відомості про боржника суду не відомі/ на користь Комунального підприємства „Міськводоканал"
Білопільський шлях, 9, розрахунковий відділенні АКБ „Індустріалбанк", МФО 313849, код 03352455 заборгованість за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.04.2009 року по 01.04.2014 року в сумі 1330 грн. 65 коп. та 121 грн. 80 коп. судових витрат.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Дата видачі судового наказу "______"
_________________20___року
Судовий наказ набрав чинності "______"
________________20______ року
Строк пред'явлення до виконання до
"______"__________ _20______року
Суддя
В.В.Мальована -Когер відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки відмітки________________________________________________________
______________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 393/398/14-ц
УХВАЛА

27 травня 2014 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Мохонько
К.М. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про витребування правовстановлюючих документів на майно, яке входить до спадкової маси від відповідача та припинення недобросовісного володіння, користування і розпорядження відповідачем спадковим майном і майновими правами, які залишилися після смерті батька та правовстановлюючими документами на майно і майнові права

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вищевказаним позовом в якому просить зобов"язати відповідача надати до
Новгородківської державної нотаріальної контори оригінали правовстановлюючих документів на майно, що входить у спадкову масу та зобов"язати відповідача припинити недобросовісне володіння, користування і розпорядження спадковим майном і майновими правами, яке залишилося після сметрі батька та правовстановлюючими докуменнтами на майно і майнові права.
Позов пред'явлений до суду відповідно з вимогами ст. ст. 119-120 ЦПК України, що є підставою в порядку ст. 122 ЦПК України відкрити провадження у справі.

Як визначено в ч. 7 ст. 130 ЦПК
України попереднє судове засідання не є обов"язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання по даній справі не є обов"язковим.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування правовстановлюючих документів на майно, яке входить до спадкової маси від відповідача та припинення недобросовісного володіння, користування і розпорядження відповідачем спадковим майном і майновими правами, які залишилися після смерті батька та правовстановлюючими документами на майно і майнові права.

Призначити судовий розгляд справи на 18 червня 2014 року об 11 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати в строк до 14 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в порядку визначеному ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мохонько К.М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про видачу судового наказу

Справа № 210/2904/14-ц

Провадження № 2-н/210/459/14

"27" травня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Чайкіна О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства телових мереж "Криворіжтепломережа" до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК
України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення через
Дзержинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О. В. Чайкіна