overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/8586/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" червня 2014 р. м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Бердій М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору
Відділ опіки та піклування служби у справах дітей Рівненського міськвиконкому про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним вище позовом.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_2 проживає:
ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно ч.2 ст.110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред’являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров’я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Таким чином, приходжу до висновку, що позовна заява подана з порушенням правил підсудності. Належних доказів того, що ОСОБА_1 не може за станом здоров’я виїхати до суду за місцем проживання відповідача, позивач не надав.

Відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.121, ст.115 ЦПК
України заява повертається позивачеві у випадку, коли справа не підсудна цьому суду, для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.109, 110, 115, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Відділ опіки та піклування служби у справах дітей
Рівненського міськвиконкому про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини повернути позивачу для подачі до належного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд за апеляційною скаргою на ухвалу суду, яка подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду

ОСОБА_3
Справа № 432/2075/14-ц
Провадження №2/432/1126/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 квітня 2014 р.

Суддя Стахановського міського суду Луганської області
Шаргаровська В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відокремленого підрозділу
"Стахановський педагогічний колледж
ЛНУ імені Тараса Шевченко" про стягнення недоплаченої стипендії, -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2014 року позивач звернувся до
Стахановського міського суду
Луганської області з позовною заявою до відповідача про стягнення недоплаченої стипендії.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому
ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України справа підсудна до розгляду
Стахановському міському суду
Луганської області.

Проведення попереднього судового засідання, яке відповідно до ст. ч.7 ст. 130 ЦПК України не є обов'язковим, вважаю недоцільним.

Керуючись ст.ст. 3,119-122, 208, 210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відокремленого підрозділу
"Стахановський педагогічний колледж
ЛНУ імені Тараса Шевченко" про стягнення недоплаченої стипендії.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні в залі судових засідань Стахановського міського суду Луганської області на « 15» квітня 2014 року о « 09:30» годині.

У судове засідання викликати сторони.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам, запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Шаргаровська
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/2614/14
У Х В А Л А

27 травня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Дзярук М.П., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 05 травня 2014 року

у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця, визнання їх неправомірними та скасування постанови про розшук майна боржника, заінтересовані особи: заступник начальника Відділу державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції Бурим
Віктор Васильович, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 05 травня 2014 року скаргу задоволено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою,
ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 05 травня 2014 року у цій справі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 16 червня 2014 року .

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/926/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.05.2014 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ковальчука С. Я

розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

26.05.2014 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 02.06.2014р. на 09:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.06.2014р. року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С. Я. Ковальчук

Дата документа 27.05.2014
Провадження №
Справа № 200/480/14 - ц
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частина)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді -
Бібіка М.М.,

при секретарі -
Дельфонцевій Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вищого професійного училища № 17 м. Дніпропетровська про стягнення середнього заробітку за час невиконання рішення суду та моральної шкоди,

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1 у позові до Вищого професійного училища № 17 м. Дніпропетровська про стягнення середнього заробітку за час невиконання рішення суду та моральної шкоди - відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя
М.М.
Бібік
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/917/14-ц
У Х В А Л А

27.05.2014 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ковальчук С.Я. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Гайвороні подання відділу державної виконавчої служби Гайворонського районного управління юстиції про оголошення розшуку відносно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2.

В С Т А Н О
В И В:

На підставі постанови № 3/385/373/ від 23.07.2013 року виданої Гайворонським районним судом про стягнення штрафу в сумі 2550 грн. з ОСОБА_1 на користь держави та постанови № 690500 від 23.04.2013 року виданої ВДАЇ Святошинського РУ м.
Києва про стягнення штрафу в сумі 1700 грн. на користь держави.

Перевіркою встановлено, що ОСОБА_1 за вказаною адресою в АДРЕСА_1 не проживає, місце її проживання не відоме.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В:

Оголосити розшук відносно громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали в двох екземплярах направити для виконання в
Гайворонський РВ УМВС.

Суддя:
С. Я. Ковальчук
Справа № 335/3797/14-ц 2-н/335/534/2014 У Х В
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Кравченко Л.Ю., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території та комунальним послугам, -
Заявник Міське комунальне підприємство «ОСНОВАНІЄ» звернулося до суду с заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території та комунальним послугам.
Суд, розглянувши надані матеріали справи, приходить до висновку про необхідність відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
Як вбачається з інформації, наданої суду Обласним адресно-довідковим сектором УМВС України в Запорізькій області - відомості про реєстрацію/ зняття з реєстраційного обліку по
Запорізькій області ОСОБА_1 - відсутні.
Відповідно до ст. 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо: отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового
Таким чином, дана обставина є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
На підставі викладеного, керуючись ст.
Відмовити Міському комунальному підприємству «ОСНОВАНІЄ» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території та комунальним послугам.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Л.Ю.Кравченко
Справа № 143/886/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

22.05.2014р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду
Вінницької області Марченко Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Погребищенському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Погребищенського районного суду 09:45год. 03.06.2014р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л. В.

Надіслати:

- Позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу -копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів;

Зобов'язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/2690/14
У Х В А Л А

21 травня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Воробйова І.А., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль», приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, Відділу державної виконавчої служби
Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18 квітня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» на рішення
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області від 18 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль», приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, Відділу державної виконавчої служби
Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

2. Надіслати копії апеляційної скарги і додані до неї матеріали особам, які беруть участь у справі, для надання заперечень в строк до 02 червня 2014 року.

3. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
справа № 166/670/14-ц провадження № 2/166/175/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 травня 2014 року. смт.
Ратне

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Савчук М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На основі викладеного, керуючись ст. 122
ЦПК України, -

У Х В А Л
И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом.

2.Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 04.06.2014 року в приміщенні
Ратнівського районного суду.

3.В судове засідання викликати сторони.

4.Відповідачам пропозиція до 04.06.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачам, крім того, копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів.

6.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду
Савчук М.А.
Справа № 200/4115/14-ц про відкриття провадження по справі 27 березня 2014 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська
Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви, де позивачем є ОСОБА_1, а відповідачем є
ОСОБА_2, про стягнення аліментів на керуючись ст. 122, 131 ЦПК України, -
Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 23 квітня 2014 року о 08:20 за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд.57,
Відповідно ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Відповідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних
Відповідно ст.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Повідомити сторони про розгляд справи.
Суддя:
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/421/14-ц
У Х В А Л А

23.05.2014 року Гайворонський районний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Ковальчука С. Я, при секретарі Шевченко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайворон згідно ухвали апеляційного суду Кіровоградської справу за позовом ПАТ «Акціонерний банк

«Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Гайворонського районного суду від 25.03.2014 року ухваленому у справі за позовом ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, задоволено частково, стягнуто з відповідачки
ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» заборгованість за кредитним договором № 108842/363/к1 від 19.03.2013 року в сумі 10724(десять тисяч сімсот двадцять чотири) гривень 15 копійок та судового збору на користь позивача у сумі 243 грн.10 копійок.

Ухвалою апеляційного суду
Кіровогрдської області від 06.05.2014 року були повернуті матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ПАТ
«Акціонерний банк «Експрес-Банк» на рішення Гайворонського районного суду
Кіровоградської області від 25.03.2014 року по справі за позовом ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, для виправлення описки в суді першої інстанції.

В рішенні Гайворонського районного суду від 25.03.2014 року в третьому абзаці резолютивної частини рукописним способом виправлено описку у сумі сплати судового збору, а саме з 243 грн.15 копійок на 243 грн. 60 копійок.

У відповідності до ст. 219 ЦПК
України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст. 219ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні
Гайворонського районного суду від 25.03.2014 року ухваленому у справі за позовом. Зазначити в третьому абзаці резолютивної частини суму сплати судового збору, а саме з 243 грн.15 копійок на правильну суму сплати судового збору - 243 грн. 60 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до
Кіровоградського апеляційного суду
Кіровоградської області через суд першої інстанції ( Гайворонський районний суд),шляхом подачі в 5 - денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя:
С. Я. Ковальчук
Справа № 335/2283/14-ц 2/335/945/2014 У Х В А про відкриття провадження по справі 24 березня 2014 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Кравченко Л.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про збільшення частки у праві спільної часткової
Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у зв'язку з чим, провадження по справі підлягає
Керуючись ст.122 ЦПК України,
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про збільшення частки у праві спільної часткової власності.
Судове засідання по справі провести 15 квітня 2014 року о 10-00 годині.
Відповідачу до 15.04.2014 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз'яснив, що відповідач повинен подати свої докази, чи повідомити про них до або під час судового засідання по справі.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Ю.Кравченко
Справа № 388/812/14-ц
У Х В А Л А

"26" травня 2014 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області, Бойко П.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Суходільської сільської ради Долинського району
Кіровоградської області про визнання права на спадщину,-

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Суходільської сільської ради Долинського району
Кіровоградської області про визнання права на спадщину.

Дане питання відноситься до компетенції нотаріуса та в даному випадку будь-ким не оспорюється.

Відповідно до п. 1) ч. 2 ст. 122
ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

В зв»язку з викладеним, відсутні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_2 до Суходільської сільської ради
Долинського району Кіровоградської області про визнання права на спадщину.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області відповідно до ст..294 ЦПК
України.

Суддя: П. М. Бойко