overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/712/3045/14
У Х В А Л А

24 жовтня 2014 Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко
С.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Страхового товариства з додатковою відповідальністю «ГАРАНТІЯ» про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За відомостями адресного-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Черкаській області від 22 жовтня 2014 року офіційне місце проживання відповідача
ОСОБА_2, зареєстроване: ІНФОРМАЦІЯ_1, що відноситься до території
Придніпровського районного суду
Черкаської області.

У зв’язку з цим справа даному суду не підсудна та підлягає поверненню позивачеві для звернення до належного суду.

Керуючись ч. 1 ст. 109, ст.. 114, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Страхового товариства з додатковою відповідальністю «ГАРАНТІЯ» про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди повернути позивачеві, роз’яснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися за зареєстрованим місцем проживання відповідача, а саме до
Придніпровського районного суду міста Черкаси.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа №642/4446/14-ц
№ 2н/642/1309/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Клименко О.І., розглянувши у порядку наказного провадження заяву Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з газопостачання, -
Представник Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з газопостачання за період з 01.04.2011 року по 01.04.2014 року у розмірі 1060(одна тисяча шістдесят) грн. 49коп.
В порушення вимог ст. 20 Закону
України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV від 24.06.2004 року боржник не сплачував в повному обсязі за надання послуг з газопостачання, внаслідок чого за період з 01.04.2011 року по 01.04.2014 року у розмірі 1060(одна тисяча шістдесят) грн. 49коп.
Враховуючи викладене, суд вважає, що заява Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за надання послуг з газопостачання є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні заборгованість за надання послуг з газопостачання за період з 01.04.2011 року по 01.04.2014 року у розмірі 1060(одна тисяча шістдесят) грн. 49коп., а також суму судового збору в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., з боржника
ОСОБА_1, ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь стягувача -
Публічного акціонерного товариства м. Харків, вул. Жовтневої революції, 57/59; філії ХОУ АТ «Ощадбанк», МФО 351823.
Дата видачі судового наказу
Строк пред'явлення наказу до виконання - один рік з дати набрання
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до
Ленінського районного суду м. Харкова.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя -
Справа № 642/4598/14-ц
№ 2н/642/1381/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

06 червня 2014 року

м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Клименко О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1,
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, -

ВСТАНОВИВ :

Представник Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» звернувся до суду із вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за опалення та гарячу воду за період з 01.07.2011року по 30.04.2014 року у розмірі 2141грн. 35 коп.

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст.95-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95,ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за опалення та гарячу воду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п’ятиденний строк з дня отримання її копії, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

О.І. Клименко
Справа № 642/4510/14-ц
№2н/642/1345/14
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

06 червня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Клименко О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за надані послуги водопостачання та водовідведення, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованість за надані послуги водопостачання в розмірі 816грн.06коп.за період 01.03.2013р. по 30.04.2014р., та водовідведення в розмірі 371грн. 98коп. за період 01.03.2013р. по 30.04.2014р..
Посилаючись на те, що боржники зареєстровані та мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 і є споживачами послуг позивача. Внаслідок систематичного нехтування ними своїх обов’язків щодо повної та своєчасної оплати надані послуги водопостачання в розмірі 816грн.06коп.за період 01.03.2013р. по 30.04.2014р., та водовідведення в розмірі 371грн. 98коп. за період 01.03.2013р. по 30.04.2014р.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України судом було направлено запит до відповідного органу реєстрації місця проживання боржників щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржників.

Листом від 06.06.2014 відділ адресно – довідкової роботи ГУ ДМС України в
Харківській області повідомив, що боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1 – не значиться.

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу на підставі наступного.

Відповідно до ч. 6 ст.100 ЦПК України у разі отримання судом інформації яка не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи – боржника, суд відмовляє в прийнятті заяви про видачу судового наказу. На даний час суд позбавлений можливості встановити місце проживання боржника ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 100,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Комунальному підприємству
«Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за надані послуги водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської

області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 5 денний строк з дня

отримання копії ухвали.

Суддя
О.І.
Клименко
Справа
№642/4457/14-ц
№ 2н/642/1320/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Клименко О.І., розглянувши у порядку наказного провадження заяву Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з газопостачання, -
Представник Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з газопостачання за період з 01.04.2011 року по 01.03.2014 року у розмірі 545(п'ятсот сорок
В порушення вимог ст. 20 Закону
України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV від 24.06.2004 року боржник не сплачував в повному обсязі за надання послуг з газопостачання, внаслідок чого за період з 01.04.2011 року по 01.03.2014 року у розмірі 545(п'ятсот сорок
Враховуючи викладене, суд вважає, що заява Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за надання послуг з газопостачання є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні заборгованість за надання послуг з газопостачання за період з 01.04.2011 року по 01.03.2014 року у розмірі 545(п'ятсот сорок п'ять) грн. 75коп., а також суму судового збору в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., з боржника ОСОБА_1, ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, на користь стягувача -
Публічного акціонерного товариства м. Харків, вул. Жовтневої революції, 57/59; філії ХОУ АТ «Ощадбанк», МФО 351823.
Дата видачі судового наказу
Строк пред'явлення наказу до виконання - один рік з дати набрання
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до
Ленінського районного суду м. Харкова.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя -
Справа №642/4443/14-ц
№ 2н/642/1306/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Клименко О.І., розглянувши у порядку наказного провадження заяву Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з газопостачання, -
Представник Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з газопостачання за період з 01.04.2011 року по 01.04.2014 року у розмірі 303(триста три)
В порушення вимог ст. 20 Закону
України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV від 24.06.2004 року боржник не сплачував в повному обсязі за надання послуг з газопостачання, внаслідок чого за період з 01.04.2011 року по 01.04.2014 року у розмірі 303(триста три)
Враховуючи викладене, суд вважає, що заява Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за надання послуг з газопостачання є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні заборгованість за надання послуг з газопостачання за період з 01.04.2011 року по 01.04.2014 року у розмірі 303(триста три) грн. 89коп., а також суму судового збору в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., з боржника ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь стягувача - Публічного акціонерного товариства м. Харків, вул. Жовтневої революції, 57/59; філії ХОУ АТ «Ощадбанк», МФО 351823.
Дата видачі судового наказу
Строк пред'явлення наказу до виконання - один рік з дати набрання
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до
Ленінського районного суду м. Харкова.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя -
СУДОВИЙ НАКАЗ 2-н/243/ 1014 /2014 06 листопада 2014 року суддя
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області Профатило П.І. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства « ДТЕК
Донецькобленерго» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 у сумі 5389,96 грн., судовий збір у розмірі 121,80 грн., -
Відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 520,530,543,615 Цивільного
Кодексу України, ст. 64-68 ЖК України, ст.ст. 20,32 Закону України « Про житлово-комунальні послуги», -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1 , який мешкає: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на обласного управління АТ «Ощадбанк», спожиту електричну енергію у розмірі 5389 ( п'ять тисяч триста вісімдесят дев'ять ) грн. 96 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 121,80 грн. на користь публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькій області, МФО 334851.
Судовий наказ складено та підписано суддею у двох примірниках.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно зі ст. 105 1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя Слов'янського міськрайонного суду
Єдиний унікальний номер 0541/6911/2012
Номер провадження 22-ц/775/1193/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Курбанова Н.М.
Доповідач: Гаврилова Г.Л.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 серпня 2014 року м.
Маріуполь

Суддя Апеляційного суду
Донецької області Гаврилова Г.Л., ознайомившись з апеляційними скаргами
ОСОБА_1, ОСОБА_2 (інтереси якої представляє ОСОБА_1) на рішення
Приморського районного суду міста
Маріуполя Донецької області від 25 червня 2014 року у справі за позовом
Кредитної спілки «Бюджет» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за позовом
ОСОБА_1 до кредитної спілки «Бюджет» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним, стягнення моральної шкоди та судових витрат, за позовом ОСОБА_2 до кредитної спілки «Бюджет» про визнання договору поруки припиненим, треті особи ОСОБА_1,
ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Приморського районного суду міста Маріуполя
Донецької області від 25 червня 2014 року позовні вимоги КС «Бюджет» до ОСОБА_1, та ОСОБА_2. про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. У задоволені позовних вимог ОСОБА_1 про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним, стягнення моральної шкоди та судових витрат, позовних вимог ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням відповідач ОСОБА_1, та ОСОБА_2 інтереси якої представляє ОСОБА_1, подали апеляційні скарги, які разом з матеріалами справи надійшли до апеляційного суду Донецької області.

Апелянтом сплачено судовий збір відповідно до вимог ст. 4 Закону України
«Про судовий збір».

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2
(інтереси якої представляє ОСОБА_1) на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 червня 2014 року у справі за позовом
Кредитної спілки «Бюджет» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за позовом
ОСОБА_1 до кредитної спілки «Бюджет» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним, стягнення моральної шкоди та судових витрат, за позовом ОСОБА_2 до кредитної спілки «Бюджет» про визнання договору поруки припиненим, треті особи ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
Г.Л.
Гаврилова
Єдиний унікальний номер 263/5374/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/1622/2014(м)
Головуючий у 1-й інстанції Шатілова Л.Г.
Суддя-доповідач Сорока Г.П. 03 листопада 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області
Сорока Г.П., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Жовтневого районного суду міста
Маріуполя Донецької області від 02 жовтня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_3, діючого в інтересах ОСОБА_2, до
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» в особі філії
Маріупольського відділення Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про зміну умов кредитного договору,-
До апеляційного суду надійшла дана справа з апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Жовтневого районного суду міста
Маріуполя Донецької області від 02
Справа та апеляційна скарга відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя
Донецької області від 02 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3, діючого в інтересах ОСОБА_2, до Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» в особі філії Маріупольського відділення Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про зміну умов кредитного договору.
Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі.
Суддя:
Єдиний унікальний номер 263/6998/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/1502/2014(м)
Головуючий в 1 інстанції: Соловйов О.Л.
Доповідач: Гаврилова Г.Л.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 жовтня 2014 року м.
Маріуполь

Суддя Апеляційного суду
Донецької області Гаврилова Г.Л., ознайомившись з апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 вересня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат ім..Ілліча», третя особа - виконавча дирекція фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань про стягнення моральної шкоди спричиненої травмою на виробництві, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 вересня 2014 року позовні вимоги
ОСОБА_1 задоволені частково.

З рішенням суду не погодився представник позивача ОСОБА_2 та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апелянтом сплачено судовий збір відповідно до вимог ст. 4 Закону України
«Про судовий збір».

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Жовтневого районного суду міста
Маріуполя Донецької області від 16 вересня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат ім..Ілліча», третя особа - виконавча дирекція фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань про стягнення моральної шкоди спричиненої травмою на виробництві.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
Г.Л.
Гаврилова
22-ц/775/1502/2014(м)
Головуючий в 1 інстанції: Соловйов О.Л.
Доповідач: Гаврилова Г.Л. резолютивна частина) 04 листопада 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Донецької області у головуючого судді Гаврилової суддів Баркової Л.Л., Сороки при секретарі - Одінцові Є.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат ім.Ілліча» (далі ПАТ ММК ім..Ілліча), третя особа - виконавча дирекція фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань про стягнення моральної шкоди спричиненої травмою на виробництві за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 вересня 2014 року, керуючись ст.ст. 303,307,308 ЦПК України, колегія суддів апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 вересня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання чинності безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді
Провадження № 2/344/4627/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2014 року м.
Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Бойчук О.В., вивчивши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 18.06.2013 року,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст.119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 18.06.2013 року.

Справу призначити до судового розгляду на 02.02.2015 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська 11, 1 поверх, зал № 6 ).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Ухвала в апеляційному порядку окремо від рішення суду не оскаржується, крім випадків недотримання правил підсудності.

Суддя
Бойчук О.В.