overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 667/8399/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді
Спічак О.Б.

при секретарі
Кирпиченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Центральне конструкторське бюро «Ізумруд» про стягнення заборгованості із заробітної плати та стягнення моральної шкоди,

встановив:

07.10.2014 року позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом яким просить стягнути з ДП ЦКБ «Ізумруд» на її користь заборгованість по заробітній платі, що склалась станом на 01.09.2014 року у розмірі 9985,61 грн. та моральну шкоду у розмірі 1000,00 грн.

20.10.2014 року позивачем подано заяву про відмову від позову в частині стягнення моральної шкоди в розмірі 1000 грн., в інший частині позовні вимоги щодо стягнення заборгованості по заробітній платі підтримує, просить розглядати справу без її участі.

Представник відповідача за дорученням ОСОБА_2 своєю заявою просить розглядати справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим прийняти заявлену позивачем відмову від позову в частині стягнення моральної шкоди в розмірі 1000 грн. та закрити провадження у справі в цій частині, оскільки позивачем подана відповідна заява.

Керуючись п. 3 ст. 205 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти заявлену ОСОБА_1 відмову від позову в частині стягнення моральної шкоди в розмірі 1000 грн. та закрити провадження по справі в цій частині.

Роз»яснити позивачу наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі відповідно до ч.3 ст. 206 ЦПК України.

На ухвалу суду протягом п”яти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_3
Справа № 591/6888/14-ц
Провадження № 2-н/591/1536/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми 25 вересня 2014 рокум.СумиСуддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, прож.: заборгованості з оплати послуг з централізованого опалення та гарячого
Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20
Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102, 103 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, прож.: АДРЕСА_1 на користь грн. 85 коп. заборгованості з оплати послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.04.2011 року по 31.08.2014 року та 121 грн. 80 коп. витрат по сплаті судового збору, а всього на суму 3099 грн. 65 коп.
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.Судовий наказ набрав чинності "______" _________________________ року
___________________________________________ року строк пред'явлення до виконання ______________________ року
Суддя відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 591/6928/14-ц
Провадження № 2-н/591/1543/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми 25 вересня 2014 рокум.СумиСуддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, прож.: заборгованості з оплати послуг з централізованого опалення та гарячого
Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20
Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102, 103 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, прож.: АДРЕСА_1 на користь грн. 97 коп. заборгованості з оплати послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.02.2011 року по 31.08.2014 року та 121 грн. 80 коп. витрат по сплаті судового збору, а всього на суму 5934 грн. 77 коп.
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.Судовий наказ набрав чинності "______" _________________________ року
___________________________________________ року строк пред'явлення до виконання ______________________ року
Суддя відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 591/6918/14-ц
Провадження № 2-н/591/1538/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 вересня 2014 рокум. СумиСуддя
Зарічного районного суду м. Суми
Клименко А.Я., розглянувши матеріали заяви ТОВ „Сумитеплоенерго” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Судовий збір сплачено.

Підстав для відмови у прийнятті чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100, 103 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою
ТОВ „Сумитеплоенерго” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Я.Клименко
Справа № 591/6932/14-ц
Провадження № 2-н/591/1547/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми 25 вересня 2014 рокум.СумиСуддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, прож.: заборгованості з оплати послуг з централізованого опалення та гарячого
Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20
Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102, 103 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, прож.: АДРЕСА_1 на користь грн. 34 коп. заборгованості з оплати послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.02.2011 року по 31.08.2014 року та 121 грн. 80 коп. витрат по сплаті судового збору, а всього на суму 5144 грн. 14 коп.
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.Судовий наказ набрав чинності "______" _________________________ року
___________________________________________ року строк пред'явлення до виконання ______________________ року
Суддя відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 464/4663/14-ц пр № 2-н/464/987/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О. розглянув заяву
Львівського комунального підприємства
„Під Зуброю", що знаходиться за адресою: м.Львів, пр. Червоної Калини,109
ЗКПО 20773323) про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний № НОМЕР_1, зареєстрований та проживає - АДРЕСА_1 заборгованості за комунальні послуги,-
Відповідно до ст.11,16,509 ЦК України,
Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.95,96,99,102,103 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний № НОМЕР_1, зареєстрований та проживає - АДРЕСА_1, на користь Львівського комунального підприємства „Під Зуброю", що знаходиться за адресою: м.Львів, пр.
"Укрсоцбанк", МФО 300023, ЗКПО 20773323) 1738 грн. 22 коп. заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний № НОМЕР_1 на користь держави 121 грн. 80 коп. судового збору (р/р 38007636, МФО 825014).
Судовий наказ підлягає пред*явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ч.1 ст.106 ЦПК України).
Суддя :
Справа № 304/803/14-ц
Провадження № 2/304/250/2014
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

27 травня 2014 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду
Закарпатської області Амарович В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК
України, копія(ї) заяви з копіями доданих до неї документів приєднано, судовий збір сплачено в повному обсязі.

Керуючись ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Судове засідання призначити на 05 червня 2014 року на 09:30 год., яке відбудеться за адресою: м. Перечин, пл.
Народна, 15.

Відповідач може подати до 05 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Амарович В. П.
Справа № 172/650/14-ц
Провадження № 2/172/351/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" травня 2014 р. року суддя
Васильківського районного суду
Дніпропетровської області Порох К. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Чаплинської селищної ради
Васильківського району
Дніпропетровської області, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_2 про визнання факту родинних відносин та надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

В
С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду
Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Враховуючи що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено слід відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У
Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Чаплинської селищної ради
Васильківського району
Дніпропетровської області, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_2 про визнання факту родинних відносин та надання додаткового строку для прийняття спадщини

Призначити попереднє судове засідання на 09.40 год. 23 червня 2014 року

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 червня 2014 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 175/1566/14-ц
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

12 травня 2014 pоку Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Борисова С.А.,

при секретарі - Міронові В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Ювілейне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ
«Українська страхова компанія
«Гарант-Авто» в особі
Дніпропетровської філії про захист прав споживача, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до положень ч.3 ст. 209 ЦПК
України у виняткових випадках, залежно від складності справи, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд повинен проголосити в тому судовому засіданні, в якому закінчив розгляд справи.

Виходячи із складності справи, відповідно до вимог ч.3 ст. 209 ЦПК
України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 209 ч.3 ЦПК України суд,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» в особі Дніпропетровської філії про захист прав споживача задовольнити.

Стягнути з ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» в особі
Дніпропетровської філії на користь
ОСОБА_1 суму несплаченого страхового відшкодування у розмірі 6049,00 грн.

Стягнути з ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» в особі
Дніпропетровської філії на користь
Держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.А. Борисов
Справа № 667/8600/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" жовтня 2014 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., розглянувши матеріали позовної ОСОБА_1 до ДП ЦКБ
«Ізумруд» про стягнення заробітної плати, суддя -

В с т а н о в и в :

Враховуючи, що позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, судовий збір сплачений, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Призначити у справі судове засідання 27 жовтня 2014 року о 08-30 годині в приміщенні
Комсомольського районного суду м.
Херсона за адресою: м. Херсон, вул.
Маяковського,6/29, каб.416

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Н. В. Стамбула
Справа № 2-810/11
Амур-Нижньодніпровський районний суд у складі: головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську питання про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора та Приватний нотаріус дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.02.2014 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним був задоволений; ОСОБА_2 в позові до ОСОБА_1 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом було відмовлено.

При ухваленні рішення судом обговорювалось питання про стягнення з
ОСОБА_2 на користь держави судових витрат у розмірі 192,60 гривень, однак не знайшло свого відображення у резолютивній частині рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Керуючись ст.ст. 11, 220 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2 192,60 гривень судових витрат на користь держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Справа № 455/381/14-ц
Провадження № 2/455/269/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2014 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд
Львівської області в складі:

головуючої - судді Ніточко Л.Й.,

при секретарі - Сенеті
Г.Н.,

з участю позивача -
ОСОБА_1

відповідача -ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Старосамбірського районного суду
Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И
В:

Суд у відповідності до ч.3 ст. 209 ЦПК
України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складення рішення у повному обсязі відкласти на 5 днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який був зареєстрований 06 липня 2010 року у виконавчому комітеті Новоміської сільської ради Старосамбірського району Львівської області, актовий запис №5.

Після набрання рішенням законної сили його копію надіслати до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Старосамбірського районного управління юстиції Львівської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому запису про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через
Старосамбірський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -підпис-

З оригіналом згідно:

Суддя
Л.Й. Ніточко
Справа № 199/2334/14-ц
УХВАЛА

26.03.2014 м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за заявою МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.
Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі №199/2334/14 (2н-199/289/14) за заявою МКП
«Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в порядку ст. 294 ч. 2
ЦПК України.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про видачу судового наказу

Справа № 210/2910/14-ц

Провадження № 2-н/210/463/14

"27" травня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Чайкіна О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства телових мереж "Криворіжтепломережа" до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК
України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення через
Дзержинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О. В. Чайкіна
Справа № 676/8150/14-ц
Номер провадження 2-н/676/936/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 жовтня 2014 року м.
Кам?янець-Подільський

Суддя Кам’янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л. М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати з комунального підприємства «Міськтепловоденергія» , -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Керуючись ст.102 ЦПК України,-

У Х
В А Л И В:

Відкрити наказове провадження по справі 676/8150/14-ц, графа № 1.

Суддя
Л.М. Шевцова
Справа № 274/7401/13-ц
Головуючий у 1-й інст. Корбут В.В.
УХВАЛА

18 червня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Жигановська О. С., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Бердичівської міської ради на окрему ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30 травня 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Бердичівської міської ради та управління
Держземагенства в Бердичівському районі Житомирської області про визнання неправомірною відмову у підписанні акту погодження меж земельної ділянки та визнання права на приватизацію земельної ділянки,

В с т а н о в и в :

Апеляційна скарга :

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даної окремої ухвали;

- за формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України;

- судовий збір сплачено у встановленому розмірі;

-справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

За таких обставин може бути відкрите апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Бердичівської міської ради на окрему ухвалу
Бердичівського міськрайонного суду
Житомирської області від 30 травня 2014 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі копії апеляційної скарги - не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 08 липня 2014 року протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя :