Дата документу 14.10.2014
Справа № 320/9477/14-ц
14 жовтня 2014 року Мелітопольський
міськрайонний суд Запорізької області
головуючого - судді Купавської Н.М.
при секретарі - Добровольській О.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Мелітополі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа: Мелітопольський міський
відділ Управління Державної
Міграційної служби України в
Запорізькій області, про визнання
особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням,
Позивачка звернулася до суду з позовом,
в якому просить визнати відповідача
таким, що втратив право користування
жилим приміщенням в будинку АДРЕСА_1.
В судовому засіданні позивачка позов
підтримала та зазначила, що вона є
власницею будинку АДРЕСА_1. На прохання
відповідача вона дала згоду на його
реєстрацію в своєму будинку, однак,
ОСОБА_2 в ньому проживав всього
декілька тижнів, а потім виїхав. З січня
2014 року відповідач жодного разу не
з'являвся в її будинку, його особистих
речей в будинку не має, комунальні
послуги не сплачує. В добровільному
порядку не виписується з будинку, чим
перешкоджає їй в користуванні та
розпорядженні своєю власністю. Позов
просить задовольнити повністю. Не
заперечує проти ухвалення у справі
Відповідач ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явився, будучи належним
чином повідомленим про дату, час та
місце розгляду справи. Згідно довідки
Мелітопольського МВ УДМС України в
Запорізькій області від 08.01.2014 року він
зареєстрований за вказаною в позові
адресою, а саме: АДРЕСА_1, тому на
підставі п.5 ст.74 ЦПК України,
вважається, що судова повістка про
виклик вручена відповідачу належним
За таких обставин суд вважає
необхідним розглядати справу в
Представник третьої особи в судове
засідання не з'явився, від нього
надійшла заява з проханням слухати
справу у його відсутність, рішення
просить ухвалити на розсуд суду.
Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи на
підставі наявних у справі доказів, що
відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання сторін
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню в
повному обсязі з наступних підстав.
Позивачка на підставі договору
купівлі-продажу від 14.01.2008 року є
власницею будинку АДРЕСА_1, про що
свідчить копія Витягу про реєстрацію
права власності на нерухоме майно від
24.01.2004 року та копія договору
купівлі-продажу будинку від 14.01.2008 року
Судом встановлено, що окрім позивачки у
вищезазначеному будинку
зареєстрований ОСОБА_2, однак, в даному
будинку він не проживає з 27.01.2014 року, що
підтверджується довідкою голови
квартального комітету №33 від 05.09.2014
Відповідно до відомостей
Мелітопольського МВ УДМС України в
Запорізькій області ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований з 08 січня
2014 року по АДРЕСА_1 /а.с.13/.
Факт непроживання відповідача у
вищевказаному будинку підтверджується
також показаннями свідків.
Так, свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судовому
засіданні пояснили, що відповідач як
квартирант проживав в будинку
позивачки декілька тижнів. Останній
раз відповідача бачили у січні 2014 року.
Його речей в будинку позивачки немає,
вселитися він не намагався.
В силу того, що відповідач
зареєстрований в вищевказаному
будинку, але в ньому не проживає,
позивачка не може в повній мірі
володіти, користуватися та
розпоряджатися своїм майном.
Відповідно до ч.1 ст. 71 Житлового
Кодексу України при тимчасовій
відсутності наймача або членів його
сімї за ними зберігається жиле
приміщення протягом шести місяців.
Відповідно до ст. 72 Житлового Кодексу
України визнання особи такою, що
втратила право користування жилим
приміщенням внаслідок відсутності
цієї особи понад встановлені строки,
провадиться в судовому порядку.
Згідно ст.391 ЦК України власник майна
має право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном.
Суд вважає, що позивачкою надано
достатньо доказів на підтвердження
того факту, що відповідач не проживає
понад шість місяців за місцем
реєстрації без поважної на те причини.
Аналізуючи зібрані по справі докази
суд приходить до висновку, що
відповідач без поважних причин не
проживає у АДРЕСА_1 понад шість місяців,
тому він може бути визнаний таким, що
втратив право користування жилим
приміщенням в ньому.
На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст.10, 11, 60, 197, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України,
ст.ст.71, 72 ЖК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Мелітопольський міський відділ
Управління Державної Міграційної
служби України в Запорізькій області,
про визнання особи такою, що втратила
право користування жилим приміщенням
задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що
втратив право користування житловим
приміщенням в житловому будинку
Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Запорізької області
протягом 10 днів з дня його проголошення
шляхом подання апеляційної скарги до
Мелітопольського міськрайонного суду.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано відповідачем протягом
10 днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: