Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 рокум. Київ Колегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Олійник
А.С.,

суддів: Дербенцевої Т.П.,
Парінової І.К.,

Савченко В.О.,
Фаловської І.М.

розглянувши у судовому засіданні
справу за позовом прокурора м. Ірпеня
Київської області до Коцюбинської
селищної ради Київської області,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - комунальне
підприємство «Святошинське
лісопаркове господарство», про
визнання недійсними рішення,
державного акта про право власності на
земельну ділянку, визнання права
власності на земельну ділянку

за касаційною скаргою ОСОБА_4 в особі
представника на рішення Ірпінського
міського суду Київської області від 20
серпня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Київської області від 16 грудня 2013
року, -

в с т а н о в и л а:

У лютому 2013 року прокурор м. Ірпеня
Київської області звернувся до суду із
позовом в інтересах держави до
Коцюбинської селищної ради Київської
області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання
недійсними рішення, державного акта
про право власності на землю, визнання
права власності на земельну ділянку.
Зазначав, що рішенням Коцюбинської
селищної ради № 1940/25-5 від 24 грудня 2008
року ОСОБА_3 затверджено проект
землеустрою щодо відведення та
передачі у приватну власність
земельної ділянки площею 0,15 га для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд по
АДРЕСА_1, на підставі якого видано
державний акт на право власності на
земельну ділянку, кадастровий номер
:01:040:0034. Рішення Коцюбинської
селищної ради прийнято та державний
акт видано з порушенням вимог чинного
законодавства, оскільки спірна
земельна ділянка знаходиться за межами
смт Коцюбинське, її передано у приватну
власність за рахунок земель, що
перебувають у постійному користуванні
комунального підприємства
«Святошинське лісопаркове
господарство» (далі -
КП «Святошинське лісопаркове
господарство»). За договором
купівлі-продажу № 608 від 26
червня 2009 року право власності на
указану земельну ділянку перейшло до
ОСОБА_4 Цей договір є нікчемним в силу
норм ст. 228 ЦК України, а тому державний
акт, виданий на ім'я ОСОБА_3 з відміткою
про перехід права власності до ОСОБА_4,
необхідно визнати недійсним зі
скасуванням його державної реєстрації.

Рішенням Ірпінського міського суду
Київської області від 20 серпня
2013 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Київської області
від 16 грудня 2013 року, позов задоволено
частково. Визнано недійсним рішення
Коцюбинської селищної ради № 1940/25-5 від
24 грудня 2008 року «Про затвердження
проекту землеустрою щодо відведення та
передачі у приватну власність
земельної ділянки для будівництва і
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд по
АДРЕСА_1». Визнано недійсним державний
акт на право власності на землю серії
ЯЖ № 903291, виданий на ім'я
ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,15
га, кадастровий номер :01:040:0034, по
АДРЕСА_1, цільове призначення якої для
будівництва і обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд з відміткою про
перехід права власності до ОСОБА_4 та
скасовано державну реєстрацію даного
державного акта. В іншій частині
заявлених вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 в особі
представника, посилаючись на порушення
судами норм процесуального права та
неправильне застосування норм
матеріального права, просить скасувати
рішення суду першої інстанції, ухвалу
апеляційного суду та передати справу
на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, заслухавши суддю-доповідача,
обговоривши доводи скарги та вивчивши
обставини, необхідні для ухвалення
судового рішення судом касаційної
інстанції, вважає, що касаційна скарга
підлягає частковому задоволенню з
таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
яким суд, виконавши всі вимоги
цивільного судочинства, вирішив справу
згідно із законом. Обґрунтованим є
рішення, ухвалене на основі повно і
всебічно з'ясованих обставин, на які
сторони посилаються як на підставу
своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Згідно ст. 214 ЦПК України під час
ухвалення рішення суд вирішує такі
питання: чи мали місце обставини, якими
обґрунтовувалися вимоги і
заперечення, та якими доказами вони
підтверджуються; чи є інші фактичні
дані (пропущення строку позовної
давності тощо), які мають значення для
вирішення справи, та докази на їх
підтвердження; які правовідносини
сторін випливають із встановлених
обставин; яка правова норма
підлягає застосуванню до цих
правовідносин; чи слід позов
задовольнити або в позові відмовити; як
розподілити між сторонами судові
витрати; чи є підстави допустити
негайне виконання судового рішення;
чи є підстави для скасування заходів
забезпечення позову.

Наведені вимоги закону враховані
судами не повністю.

У справі встановлено, що рішенням
Коцюбинської селищної ради № 1940/25-5 від
24 грудня 2008 року затверджено проект
землеустрою щодо відведення та
передачі у приватну власність ОСОБА_3
земельної ділянки площею 0,15 га для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд по АДРЕСА_1, на
підставі якого 29 січня 2009 року видано
державний акт серії ЯЖ № 903291 на право
власності ОСОБА_3 на земельну ділянку,
кадастровий номер :01:040:0034.

За договором купівлі-продажу № 608 від 26
червня 2009 року, укладеним між ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, право власності на указану
земельну ділянку перейшло до ОСОБА_4,
про що зроблено відмітку на державному
акті серії ЯЖ № 903291.

Задовольняючи позов частково, суд
першої інстанції, із висновками якого
погодився апеляційний суд, виходив із
того, що спірне рішення прийнято
Коцюбинською селищною радою з
порушенням вимог п. 12 Перехідних
положень ЗК України, оскільки вона
розпорядилась земельною ділянкою, яка
розташована за межами смт Коцюбинське.
Договір купівлі-продажу спірної
земельної ділянки, відповідно до якого
ОСОБА_4 придбала цю земельну ділянку, не
відповідає вимогам закону.

Проте повністю із такими висновками
погодитись не можна.

Відповідно до положень ст. 215 ЦК
України, підставою недійсності
правочину є недодержання в момент
вчинення правочину стороною
(сторонами) вимог, які встановлені
частинами першою - третьою, п'ятою та
шостою статті 203 цього Кодексу.

Недійсним є правочин, якщо його
недійсність встановлена законом
(нікчемний правочин). У цьому разі
визнання такого правочину недійсним
судом не вимагається. У випадках,
встановлених цим Кодексом, нікчемний
правочин може бути визнаний судом
дійсним.

Якщо недійсність правочину прямо не
встановлена законом, але одна із сторін
або інша заінтересована особа
заперечує його дійсність на підставах,
встановлених законом, такий правочин
може бути визнаний судом недійсним
(оспорюваний правочин).

Дійшовши висновку про те, що договір
купівлі-продажу від 26 червня
2009 року не порушує публічний порядок,
тому не може бути нікчемним відповідно
до ст. 228 ЦК України, суд зазначив, що
указаний правочин не відповідає
вимогам закону, оскільки рішення
Коцюбинської селищної ради, яке
підтверджувало право власності на
земельну ділянку ОСОБА_3 як продавця, є
недійсним. Із цих підстав суд дійшов
висновку щодо обґрунтованості
позовних вимог про визнання недійсним
державного акта на право власності на
земельну ділянку серії ЯЖ № 903291 від 29
січня 2009 року.

Разом з тим, суд не звернув уваги на ті
обставини, що у державному акті на
право власності на земельну ділянку,
виданому ОСОБА_3, міститься відмітка
про перехід права власності на
земельну ділянку до ОСОБА_4

Договір купівлі-продажу № 608 від 26
червня 2009 року, за яким ОСОБА_4
отримала у власність земельну ділянку,
не оспорювався та недійсним не
визнавався (ст. ст. 203, 215 ЦК України). За
цих обставин, державний акт, на якому
зроблено відмітку у зв'язку із
відчуженням земельної ділянки ОСОБА_4,
посвідчує її право власності на
земельну ділянку та не може
визнаватися недійсним, якщо правова
підстава вчинення таких дій не
скасована.

Суд апеляційної інстанції, перевіряючи
законність рішення суду першої
інстанції у цій частині, на таке уваги
не звернув, відповідних правових
висновків не зробив.

Допущені судами порушення норм
процесуального права (ст. ст. 10, 60,
179 ЦПК України) унеможливили
встановлення фактичних обставин, що
мають значення для правильного
вирішення справи у частині визнання
недійсним державного акта, скасування
його державної реєстрації, тому судові
рішення не можуть вважатись законними
і обґрунтованими у зв'язку з чим вони
підлягають скасуванню у цій частині із
передачею справи на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Щодо висновків у частині визнання
незаконним рішення Коцюбинської
селищної ради № 1940/25-5 від 24 грудня 2008
року «Про затвердження проекту
землеустрою щодо відведення та
передачі у приватну власність
земельної ділянки для будівництва і
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд по
АДРЕСА_1», то вони є обгрунтованими,
рішення у цій частині ухвалено згідно
із законом, підстави для їх скасування
відсутні.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України,
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Згідно ст. 116 ЗК України, громадяни та
юридичні особи набувають права
власності та права користування
земельними ділянками із земель
державної або комунальної власності за
рішенням органів виконавчої влади або
органів місцевого самоврядування в
межах їх повноважень, визначених цим
Кодексом або за результатами аукціону.

Пунктом 12 Перехідних положень ЗК
України передбачено, що до
розмежування земель державної та
комунальної власності повноваження
щодо розпорядження землями (крім
земель, переданих у приватну власність,
та земель, зазначених в абзаці другому
цього пункту) в межах населених пунктів
здійснюють відповідні сільські,
селищні, міські ради з урахуванням
вимог абзацу третього цього пункту, а
за межами населених пунктів -
відповідні органи виконавчої влади.

Згідно із ст. 155 ЗК України у разі
видання органом виконавчої влади або
органом місцевого самоврядування акта,
яким порушуються права особи щодо
володіння, користування чи
розпорядження належною їй земельною
ділянкою, такий акт визнається
недійсним.

Встановивши фактичні обставини,
правильно визначивши, які
правовідносини випливають із
встановлених обставин справи,
застосувавши до спірних правовідносин
норму закону, яка підлягала
застосуванню, суди дійшли
обґрунтованого висновку про те, що
Коцюбинська селищна рада не мала права
передавати спірну земельну ділянку у
власність ОСОБА_3, так як межі смт
Коцюбинське у передбаченому законом
порядку не були встановлені, а
відповідно відсутні підстави вважати,
що вона знаходиться у межах цього
населеного пункту.

Керуючись ст. ст. 336, 337, 338 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 в особі
представника задовольнити частково.

Рішення Ірпінського міського суду
Київської області від 20 серпня 2013 року
та ухвалу апеляційного суду Київської
області від 16 грудня 2013 року у частині
позову прокурора м. Ірпеня Київської
області до Коцюбинської селищної ради
Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
третя особа - комунальне підприємство
«Святошинське лісопаркове
господарство», про визнання недійсним
державного акта про право власності на
земельну ділянку та скасування його
державної реєстрації скасувати, справу
у цій частині передати на новий розгляд
до суду першої інстанції.

В іншій частині вказані рішення
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
А.С. Олійник

Судді:
Т.П. Дербенцева

І.К. Парінова

В.О. Савченко

І.М. Фаловська