Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" жовтня 2014 р. Дніпровський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -
Катющенко В.П.

при секретарях - Погорілій
К.В., Нестеровському Б.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва,
цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
треті особи: Орган опіки та піклування
Дніпровської районної адміністрації у
м. Києві, Дніпровський районний відділ
ГУ ДМГ у м. Києві про виселення та
зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Публічне акціонерне
товариство «Банк Форум», звернулося до
Дніпровського районного суду м. Києва з
позовом, в якому просить суд: виселити
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 з квартири
АДРЕСА_1; зобов'язати Дніпровський
районний відділ Головного управління
Державної міграційної служби у місті
Києві зняти з реєстраційного обліку
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за адресою:
АДРЕСА_1, яка належить на праві
власності ОСОБА_1

Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовує тим, що 08 серпня 2008 року між
Акціонерним комерційним банком
«Форум», назву якого змінено на
Публічне акціонере товариство «Банк
Форум» та ОСОБА_1 укладено кредитний
договір № 0137/08/00-ZNv. З метою
забезпечення виконання зобов'язань за
кредитним договором 08 серпня 2008 року
між банком та позичальником було
укладено договір іпотеки. Відповідно
до п. 1.2. договору іпотеки предметом
іпотеки є нерухоме майно, а саме:
квартира АДРЕСА_1. У зв'язку з
невиконанням умов кредитного договору
ПАТ «Банк Форум» звернулося до
Дніпровського районного суду м. Києва
із позовною заявою до ОСОБА_1 про
стягнення боргу. Так, рішенням
Дніпровського районного суду м. Києва
від 08 червня 2010 року у цивільній справі
№ 2-289/10 позовні вимоги ПАТ «Банк Форум»
задоволено у повному обсязі, стягнуто з
ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» суму
боргу по кредитному договору № 0137/08/00-ZNv
від 08 серпня 2008 року в розмірі 76 713,64
доларів США, що згідно з офіційним
курсом НБУ станом на 15 лютого 2010 року
становить 613 900,90 гривень та 51468,81
гривень нарахованої пені; звернути
стягнення на майно ОСОБА_1, а саме
квартиру АДРЕСА_1, для задоволення
вимог Публічного акціонерного
товариства «Банк Форум», що виникли на
підставі кредитного договору №
0137/08/00-ZNv від 08 серпня 2008 року у розмірі
76713,64 доларів США, що згідно з офіційним
курсом НБУ станом на 15 лютого 2010 року
становить 613 900,90 гривень та 51468,81
гривень нарахованої пені. Ухвалою
Апеляційного суду м. Києва від 01 лютого
2011 року рішення суду першої інстанції
залишено без змін. На сьогоднішній день
рішення суду щодо стягнення
заборгованості боржником не виконано.
10 листопада 2011 року ВДВС Дніпровського
РУЮ в м. Києві відкрито виконавче
провадження щодо виконання рішення
Дніпровського районного суду м. Києва
від 08 червня 2010 року про звернення
стягнення на майно ОСОБА_1, а саме:
квартиру, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 та 26 березня 2012 року складено
акт опису й арешту майна. Однак, станом
на 06 травня 2014 року кредит ОСОБА_1
погашений не був, житлове приміщення не
звільнене.

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав в
повному обсязі, з підстав викладених у
позовній заяві, просив позов
задовольнити. Також, зазначив, що
рішення суду про стягнення
заборгованості та про звернення
стягнення на предмет іпотеки, не
виконане.

Представник відповідача ОСОБА_1 -
ОСОБА_5, в судовому засіданні 16 жовтня
2014 року залишив зал судового засідання,
при цьому будь-яких пояснень щодо
заявлених позовних вимог або
заперечень на позовну заяву не подав.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в
судове засідання не з`явились, про день,
час та місце розгляду справи були
повідомлені належним чином, суд про
причини неявки не повідомили.

Представник третьої особи, Органу
опіки та піклування Дніпровської
районної адміністрації у м. Києві, в
судове засідання не з`явився, про день,
час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, суд про
причини не явки не повідомив.

Представник третьої особи,
Дніпровський районний відділ ГУ ДМГ у
м. Києві, в судове засідання не з`явився,
подав до суду заяву про розгляд справи
за відсутності представника.

За таких обставин, суд вважає за
можливе розглянути справу у
відсутність відповідачів,
представника відповідача ОСОБА_1 -
ОСОБА_5, та представників третіх осіб.

Суд, вислухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
оцінивши зібрані у справі докази в їх
сукупності, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу
України, за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплачені відсотки.

Судом встановлено, що 08 серпня 2008 року
між Акціонерним комерційним банком
«Форум» та ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір № 0137/08/00-ZNv,
відповідно до умов якого банк надав
позичальнику кредит на споживчі цілі у
сумі 70 000,00 доларів США, строком по 07
серпня 2017 року зі сплатою 13,5 процентів
річних.

В рахунок забезпечення виконання
зобов'язань, що випливають з кредитного
договору від 08 серпня 2008 року №
0137/08/00-ZNv, 08 серпня 2008 року між
Акціонерним комерційним банком
«Форум» та ОСОБА_1 було укладено
договір іпотеки, посвідчений приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_6,
зареєстрований за реєстровим №597.

Відповідно до п.п. 1.2. п. 1 договору
іпотеки, предметом іпотеки є нерухоме
майно: квартира АДРЕСА_1, загальною
площею 45,40 кв.м., житловою - 27,30 кв.м., яка
належить іпотекодавцю ОСОБА_1 на праві
приватної власності.

Рішенням Дніпровського районного суду
м. Києва від 08 червня 2010 року
постановленого у справі за позовом ПАТ
«Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення
боргу та зустрічним позовом ОСОБА_1 до
ПАТ «Банк Форум» про визнання
кредитного договору удаваним
правочином, стягнуто з ОСОБА_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства «Банк Форум» суму боргу по
кредитному договору № 0137/08/00-ZNv від 08
серпня 2008 року в розмірі 76 713,64 доларів
США, що згідно з офіційним курсом НБУ
станом на 15 лютого 2010 року становить 613
900 гривень 90 копійок та 51 468 гривень 87
копійок нарахованої пені. Звернуто
стягнення на майно ОСОБА_1, а саме на
квартиру АДРЕСА_1, для задоволення
вимог Публічного акціонерного
товариства «Банк Форум», що виникли на
підставі кредитного договору №
0137/08/00-ZNv від 08 серпня 2008 року у розмірі 76
713,64 доларів США, що за курсом НБУ станом
на 15 лютого 2010 року становить 613 900,90
гривень та 51 468,87 гривень нарахованої
пені. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Банк Форум» судові витрати по сплаті
судового збору в сумі 1700 гривень та
витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30,00
гривень, а всього загальною сумою 1730,00
гривень.

Ухвалою Апеляційного суду м Києва від 01
лютого 2011 року, рішення Дніпровського
районного суду м. Києва від 08 червня 2010
року залишено без змін.

10 листопада 2011 року державним
виконавцем Макаренко С.В. відділу
державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління
юстиції було винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження по
виконанню виконавчого листа № 2-289/2010,
виданого 06 жовтня 2011 року про стягнення
з ОСОБА_1 на користь АКБ «Форум» боргу в
розмірі 667099,77 гривень.

26 березня 2012 року державним виконавцем
Макаренко С.В. відділу державної
виконавчої служби Дніпровського
районного управління юстиції, в межах
виконання виконавчого листа № 2-289/2010,
виданого 06 жовтня 2011 року про стягнення
з ОСОБА_1 на користь АКБ «Форум» боргу в
розмірі 667099,77 гривень, складено акт
опису й арешту майна, а саме квартири
АДРЕСА_1.

Як вбачається з Довідки за Формою 3а
виданої ЖРЕО №412, в квартирі АДРЕСА_1
зареєстровані: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - з
2009 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 - з 2011 року
та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 - з 2012 року.

08 травня 2013 року ПАТ «Банк Форум» на
адресу відповідача ОСОБА_1 було
направлено вимогу про виселення з
предмету іпотеки - квартири АДРЕСА_1. В
подальшому, 24 березня 2014 року позивачем
на адресу відповідачів також було
направлено вимоги про виселення з
предмету іпотеки.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 40 ЗУ «Про
іпотеку» звернення стягнення на
передані в іпотеку житловий будинок чи
житлове приміщення є підставою для
виселення всіх мешканців, за винятком
наймачів та членів їх сімей. Виселення
проводиться у порядку, встановленому
законом.

Після прийняття рішення про звернення
стягнення на передані в іпотеку
житловий будинок чи житлове приміщення
шляхом позасудового врегулювання на
підставі договору всі мешканці
зобов'язані на письмову вимогу
іпотекодержателя або нового власника
добровільно звільнити житловий
будинок чи житлове приміщення протягом
одного

місяця з дня отримання цієї вимоги.
Якщо мешканці не звільняють житловий
будинок або житлове приміщення у
встановлений або інший погоджений
сторонами строк добровільно, їх
примусове виселення здійснюється на
підставі рішення суду.

В той же час, судом встановлено, що
вимога ПАТ «Банк Форум» від 24 березня
2014 року направлена на адресу
відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
виселення з предмету іпотеки - квартири
АДРЕСА_1, вручена останнім не була а
повернулася адресату (ПАТ «Банк Форум»)
з відміткою поштового відділення - за
закінченням встановленого строку
зберігання.

За вказаних обставин, суд приходить до
висновку, що позивачем, ПАТ «Банк
Форум», не було дотримано вимог ч. 2 ст. 40
ЗУ «Про іпотеку» в частині
позасудового врегулювання спору та
направлення повідомлення про
виселення мешканців.

Крім того, 07 червня 2014 року набрав
чинності Закон України «Про мораторій
на стягнення майна громадян України,
наданого як забезпечення кредитів в
іноземній валюті» від 03 червня 2014 року.

Частиною 1 даного Закону визначено, що
протягом його дії:

1) не може бути примусово стягнуте
(відчужене без згоди власника) нерухоме
житлове майно, яке вважається
предметом застави згідно із статтею 4
Закону України «Про заставу» та/або
предметом іпотеки згідно із статтею 5
Закону України «Про іпотеку», якщо таке
майно виступає як забезпечення
зобов'язань громадянина України
(позичальника або майнового
поручителя) за споживчими кредитами,
наданими йому кредитними установами -
резидентами України в іноземній
валюті, та за умови, що: таке нерухоме
житлове майно використовується як
місце постійного проживання
позичальника/майнового поручителя або
є об'єктом незавершеного будівництва
нерухомого житлового майна, яке
перебуває в іпотеці, за умови, що у
позичальника або майнового поручителя
у власності не знаходиться інше
нерухоме житлове майно; загальна площа
такого нерухомого житлового майна
(об'єкта незавершеного будівництва
нерухомого житлового майна) не
перевищує 140 кв. метрів для квартири та
250 кв. метрів для житлового будинку;

2) не може бути примусово стягнуте
(відчужене без згоди власника) інше
майно (майнові права), яке відповідно до
законодавства або кредитного договору
підлягає стягненню з позичальника,
зазначеного у підпункті 1 цього пункту,
при недостатності коштів, одержаних
стягувачем від реалізації (переоцінки)
предмета застави (іпотеки);

3) кредитна установа не може уступити
(продати, передати) заборгованість або
борг, визначений у підпункті 1 цього
пункту, на користь (у власність) іншої
особи.

Протягом дії цього Закону інші закони
України з питань майнового
забезпечення кредитів діють з
урахуванням його норм (частина 4).

Як встановлено судом, боржнику ОСОБА_1
був даний кредит в іноземній валюті на
споживчі цілі та на його забезпечення
ОСОБА_1 було передано в іпотеку
квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 45,40
кв.м., яка використовується
позичальником та іпотекодавцем -
ОСОБА_1, а також членами її родини -
відповідачами ОСОБА_2 та малолітньою
ОСОБА_3, як місце постійного проживання.

Позивачем, ПАТ «Банк Форум», доказів
того, що відповідачі надали згоду на
відчуження іпотечного майна, останні є
особами, на яких поширюється дія Закону
України «Про засади запобігання і
протидії корупції», не надав, а тому
протягом дії Закону України «Про
мораторій на стягнення майна громадян
України, наданого як забезпечення
кредитів в іноземній валюті» вказане
іпотечне майно не може бути примусово
відчужене.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 47 ЗУ «Про
виконавче провадження» виконавчий
документ, на підставі якого відкрито
виконавче провадження, за яким
виконання не здійснювалося або
здійснено частково, повертається
стягувачу у разі, якщо: наявна
встановлена законом заборона щодо
звернення стягнення на майно чи кошти
боржника, якщо у нього відсутнє інше
майно чи кошти, на які можливо звернути
стягнення, а також щодо проведення
інших виконавчих дій стосовно
боржника, що виключає можливість
виконання відповідного рішення.

За вказаних обставин, виконання
рішення Дніпровського районного суду
м. Києва від 08 червня 2010 року про
звернення стягнення на майно ОСОБА_1, а
саме на квартиру АДРЕСА_1, для
задоволення вимог Публічного
акціонерного товариства «Банк Форум»,
що виникли на підставі кредитного
договору № 0137/08/00-ZNv від 08 серпня 2008 року
у розмірі 76 713,64 доларів США, що за
курсом НБУ станом на 15 лютого 2010 року
становить 613 900,90 гривень та 51 468,87
гривень нарахованої пені, в межах
виконавчого провадження є неможливим,
оскільки законом встановлена заборона
щодо звернення стягнення на майно
боржника, відповідно до Закону України
«Про мораторій на стягнення майна
громадян України, наданого як
забезпечення кредитів в іноземній
валюті» від 03 червня 2014 року.

Таким чином, враховуючи, що норми
Закону України «Про мораторій на
стягнення майна громадян України,
наданого як забезпечення кредитів в
іноземній валюті» від 03 червня 2014 року,
є чинними на момент постановлення
рішення, суд вважає, що вимога позивача
щодо виселення відповідачів зі спірної
квартири є похідною вимогою, яка
випливає з примусового стягнення
(відчужене без згоди власника)
нерухомого житлового майна, що
вважається предметом іпотеки, на що
вищезазначеним Законом України
накладений мараторій, а тому в
задоволенні позову слід відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.
ст. 575, 1054 Цивільного кодексу України,
ст.ст. 40 Закону України «Про іпотеку», 47
ЗУ «Про виконавче провадження», п. 1
Закону України «Про мораторій на
стягнення майна громадян України,
наданого як забезпечення кредитів в
іноземній валюті», ст.ст. 1, 3, 10, 11, 14, 60, 61,
208, 209, 212-215, 218, 294 Цивільного
процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І
Ш И В:

В позові Публічного акціонерного
товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Орган опіки
та піклування Дніпровської районної
адміністрації у м. Києві, Дніпровський
районний відділ ГУ ДМГ у м. Києві про
виселення та зняття з реєстрації -
відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: