Справа № 716/1244/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2014 року Заставнівський
районний суд Чернівецької області в
складі: головуючого судді Угриновської
Л.Я.

при секретарі Кулька О.М..

за участю сторін: представника
заявника- Максимова М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Заставна заяву ПАТ
"Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк" про
видачу дубліката виконавчого листа та
поновлення пропущеного строку для
пред"явлення виконавчого документу до
виконання,

В С Т А Н О В И В
:

Позивач ПАТ "Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк"
звернувся до суду із заявою, в якій
просить видати дублікат виконавчого
листа по цивільній справі №2-61/10 року за
позовом ПАТ "Акціонерний каомерційний
Промислово-Інвестиційний банк" в особі
філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в
м.Чернівці" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості. В
мотивування заяви посилається на те, що
20.05.2010 року видано виконавчий лист
згідно рішення Заставнівського
районного суду від 22.02.2010 року про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на
користь ПАТ"Акціонерний комерційний
Промислово-Інвестиційний банк".
Вказаний виконавчий лист разом із
заявою про відкриття виконавчого
провадження був направлений для
примусового виконання до ВДВС
Заставнівського РУЮ, де 15.07.2010 було
відкрито виконавче провадження.
Заявник посилається на те, що в липні
2014 року їм стало відомо, що виконавче
провадження було завершено на підставі
п.3 ч.1 ст.47 ЗУ"Про виконавче
провадження". Згідно постанови від
29.04.2013 року державного виконавця Брус
І.М. ВДВС Заставнівського РУЮ
вищевказаний виконавчий лист
повернутий на адресу стягувача. Однак
до сьогоднішнього часу оригінал
виконавчого листа на адресу стягувача
ненадходив. Крім того, заявник
посилається на те, що у зв"язку із
ненадходженням виконавчого листа на
адресу стягувача, строк пред"явлення
його до виконання був пропущений, а
тому бажає, щоб його було поновлено в
судовому порядку.

В судовому засіданні представник
заявника ОСОБА_5 підтримав заяву,
мотивував її вищенаведеним .

Судом встановлено факт втрати
виконавчого листа, що стало поважною
причиною пропуску строку пред"явлення
його до виконання.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України ,
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Заява про поновлення пропущеного
строку подається до суду, який видав
виконавчий лист, або до суду за місцем
виконання і розглядається в судовому
засіданні з повідомленням сторін, які
беруть участь у справі. Їхня неявка не є
перешкодою для вирішення питання про
поновлення пропущеного строку. Суд
розглядає таку заяву в десятиденний
строк.

Відповідно до ст.370 ЦПК України замість
втраченого оригіналу виконавчого
листа або судового наказу суд, який
видав виконавчий лист або наказ, має
право за заявою стягувача або за
поданням державного виконавця видати
його дублікат. Строк звернення до суду
із вимогою про видачу дубліката
виконавчого документа зберігається в
межах строку, встановлених для
пред»явлення виконавчого листа для
виконання. Враховуючи наведене, те, що
підставою для виконання судового
рішення є тільки оригінали виконавчого
листа, видані судом, суд вважає, що
заяву стягувача про видачу дублікату
виконавчого листа слід задоволити.

Керуючись ст.ст.370,371, п.18 ч. 293 ЦПУ
України, суд-

У Х В А Л И В:

Поновити ПАТ "Акціонерний каомерційний
Промислово-Інвестиційний банк" строк
для пред"явлення виконавчого листа
який виданий 20.05.2010 року по справі
№2-612010 р. про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за кредитним
договуором.

Видати стягувачу діблікат виконавчого
листа згідно рішення Заставнівського
районного суду від 22.02.2010 року по
справі №2-612010 р. про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості на користь ПАТ
"Акціонерний каомерційний
Промислово-Інвестиційний банк".

Ухвала може бути оскаржена до
Чернівецького апеляційного суду через
Заставнівський районний суд протягом
п»яти днів з часу проголошення.

Суддя