overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Іванівський районний суд Херсонської
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 656/594/14-ц провадження 2-н/656/19/14
Суддя Іванівського районного суду
Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, відповідно до ст.ст.180,182 Сімейного кодексу 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 03 жовтня 2014 року і до досягнення дитиною повнолітнього 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь держави на
ЄДРПОУ) - 37915328, код ЄДРПОУ суду 0288606, код класифікації доходів - 22030001, МФО 852010,
Банк отримувача - ГУ ДКСУ у Херсонській області судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок. 3. Копію судового наказу негайно надіслати боржникові. 4.Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання (10 днів з дня з дня отримання судового наказу) та за наявності даних про отримання судового наказу. 5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання. 6.Судовий наказ набрав чинності
"__________"___________________20_____р. 7.Строк пред"явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі. 8. Строк пред"явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору протягом
"_________"________________________20____ р.
Суддя: В. І. Крисанова Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її надходження у відкритому судовому засіданні, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (ст. 105-1 ЦПК України).

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприемства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з викладанням печатки)Примітки

Інші відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________
Справа № 658/4392/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська
Г.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Каховська керуюча компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, розмір якої станом на 01 жовтня 2014 року становить 326 грн. 66 коп.
Відповідно до п.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями від 08.10.1992 року
№ 572, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та договору про надання послуг, власник квартири зобов'язаний своєчасно оплачувати надані послуги.
Керуючись ст. ст. 96.102.103 ЦПК
України, ст. 68 ЖК України, п.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями від 08.10.1992 року № 572, ст. 20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги», 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
(індивідуальний ідентифікаційний номер боржника - НОМЕР_1) на користь КП
ПАТ КБ «Надра» м. Київ центр, МФО 380764, - заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг в сумі 326 - судовий збір в розмірі 121 грн. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ набрав чинності " "
____________________20__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання (відповідно до ст. 22 Закону
України "Про виконавче провадження") - один рік з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя:Г. В. Подіновська
Судовий наказ виданий " "
____________________20__ р.
Секретар суду:
Справа № 658/3965/14-ц
(провадження № 2-о/658/88/2014)
Категорія справи 9
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

07 жовтня 2014 р.

м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа – ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Судовий збір сплачений відповідно до закону.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового засідання.

На підставі ст. ст. 122.127.129.235 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа –
ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити судове засідання на:

16 жовтня 2014 р. о 08:45 годині.

Невідкладно направити:

Заявнику:

копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Заінтересованій особі: копії: ухвали про відкриття провадження у справі та заяви.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до:

16 жовтня 2014 року,

подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 658/4393/14-ц
У Х В А Л А

про прийняття заяви про видачу судового наказу

16 жовтня 2014 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши у приміщенні Каховського міськрайонного суду у місті Каховка
Херсонської області, заяву комунального підприємства «Каховська керуюча компанія» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

у с т а н о в и в :

Заявник подав в суд заяву про видачу судового наказу за вимогою, яка ґрунтується на правочині по наданню житлово-комунальних послуг.

Заява подана до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.

За формою та змістом заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до закону.

З наданих матеріалів не вбачається підстав для повернення або відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Вбачаються всі підстави для прийняття заяви про видачу судового наказу і призначенню її до розгляду.

На підставі ст. ст. 96.97.98.99.102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву комунального підприємства
«Каховська керуюча компанія» про видачу судового наказу на стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг – прийняти до провадження Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 667/2976/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

30.04.2014р. м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України та, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній частковій власності.

Призначити судове засідання о 09.30год., 13.05.2014р. в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м.
Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. № 417.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона С. А. Скорик
Справа № 666/6519/14-ц
У Х В А Л А

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

20.10.2014р. Дніпровський районний суд м.Херсона у складі

головуючого судді
Дорошинської В.Е.

при секретарі
Коверді А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про реальний розподіл домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом до ОСОБА_2 про реальний розподіл домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою.

В судове засідання сторони не з'явились, однак надали заяви про розгляд справи без їх участі, крім того позивачем надано клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи домоволодіння АДРЕСА_1.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.143,144,202 п.5 ч.1 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Надати можливі варіанти реального розподілу домоволодіння, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, згідно часток у праві спільної часткової власності?

2.Якщо поділ будинку з технічної точки зору можливий з незначним відступом від ідеальних часток, то вказати ці варіанти, розрахунки компенсації, перерозподілити частки у власності?

3.Якщо поділ будинку неможливий, то надати варіанти порядку користування будинком, надвірними будівлями?

4. Які конкретно роботи потрібно буде виконати по переобладнанню будинку і які матеріальні витрати на це по кожному з наданих варіантів слід буде затратити, з ким слід узгодити ці переобладнання?

5.Чи можливо визначити порядок користування земельною ділянкою відповідно до належних сторонам на праві власності часток і за фактичним користуванням - житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, розташованого за адресою АДРЕСА_1

Проведення експертизи доручити експерту - ОСОБА_3

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1, роз'яснити йому положення ст.146 ЦПК
України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя
Дорошинська В.Е.
Великоолександрівський районний суд
Справа № 650/1307/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

смт.Велика
Олександрівка

17 серпня 2014р. Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді - Дічакової Т.І.

за участю секретаря -
Біловол Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Сторони з 09 серпня 2003р. знаходяться в зареєстрованому
Новодмитрівськю сільською радою
В.Олександрівського району
Херсонської області шлюбі від якого мають п»ятьох неповнолітніх дітей.

Підставою для розпаду сім»ї стало те, що позивач вчиняв фізичне насильство відносно позивачки та старших дітей.

В судовому засіданні позивачка підтримала вимоги позову, пояснила, що проживала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 09.09.2003 року. В 2010 році вже подавала на розлучення, але примирилися. Основна причина розпаду сім»ї-непорозуміння з чоловіком яке триває довгий період часу. Позивач вчиняв фізичне насильство відносно неї та старших дітей. Тиждень назад вона з дітьми переїхала до матері. Наполягає на розірванні шлюбу, просить лишити прізвище ОСОБА_1.

Відповідач в судовому засіданні пояснив, що взаєморозуміння зникло протягом останнього часу, але проти застосування фізичного насильства відносно дружини та дітей заперечував.
Не заперечує проти розірвання шлюбу, бо у них дійсно в сім»ї постійні сварки і проживати в таких умовах він не бажає, шлюб зберігати недоцільно.

Суд, вислухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши матеріали справи і проаналізувавши обставини справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про шлюб від 09 серпня 2003 року. Від подружнього життя сторони мають п»ятьох неповнолітніх дітей, що підтверджується свідоцтвами про їх народження.

Сторони протягом останнього часу не проживають разом, обоє підтвердили, що не знаходять порозуміння. В 2010р. вже стояло питання розірвання шлюбу.
Сторони пояснили, що після примирення у них все рівно продовжувалися сварки, накопичувалися образи одне на одного, що і призвело до того, що вони перестали жити однією сім»єю. Обоє прийшли до висновку про неможливість збереження шлюбу і проживання в існуючих психологічних умовах і його збереження не відповідає інтересам сторін та їх малолітніх дітей.

Керуючись ст.6, 10, 11 ЦПК
України, 110, 112 СК України, суд -

в и р і ш и в :

Шлюб між подружжям ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований
Новодмитрівськю сільською радою
В.Олександрівського району
Херсонської області 09.08.2003 року, актовий запис № 4, розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в державному органі РАЦС позивачці
ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

На рішення може бути подано апеляцію до
Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня оголошення рішення суду.

СУДДЯ
Дічакова Т.І.
Справа № 667/7780/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18.09.2014р. м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С. А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа:
Органи опіки та піклування виконкому
Комсомольської районної у м. Херсоні ради про усиновлення дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 251-253 ЦПК України та, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Органи опіки та піклування виконкому
Комсомольської районної у м. Херсоні ради про усиновлення дитини.

Призначити судове засідання о 13.50год., 29.09.2014р. в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м.
Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. № 417.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського

районного суду м. Херсона
С.А.Скорик
У Х В А Л А

14 січня 2014 року м. Ужгород

Колегія суддів палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Закарпатської області в складі:

головуючого: Дроботі В.В.

суддів: Фазикош Г.В., Власова С.О.

при секретарі: Чучка Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді
Берегівського районного суду від 20 листопада 2013 року,

в с т а н о в и л а :

Зазначеною ухвалою суддя забезпечив позов ПАТ КБ «Приватбанк» у спосіб накладення арешту на автомобіль «RENAULT
Kangoo», 2003 року випуску, тип ТЗ, номер кузова НОМЕР_1, що належить на праві власності мешканцю АДРЕСА_1 - ОСОБА_1, заборонивши укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу скасувати, відмовивши банку у задоволенні його заяви про забезпечення позову. Вказує на те, що він не знав у 2009 році при покупці автомобіля про те, що він є предметом договору застави. В даний час він перепродав автомобіль іншій особі.

Колегія вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Відповідно до положень ч.ч. 3 та 4 ст. 151
ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком спорів про захист права інтелектуальної власності).

Є доведеним, що суддя забезпечив позов, постановивши ухвалу про арешт автомобіля 20 листопада 2013 року, а провадження у даній справі відкрив лише 29 листопада 2013 року (а.с. 24,30).

Отже, в порушення вимог ст. 151 ЦПК
України забезпечення позову у справі про звернення стягнення на предмет застави суддею здійснено за дев'ять днів до відкриття провадження у ній.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 312 ЦПК
України апеляційний суд скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права.

Керуючись ст. ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Ухвалу судді Берегівського районного суду від 20 листопада 2013 року скасувати, постановивши нову, якою у задоволенні заяви ПАТ КБ «Приватбанк» про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Закарпатської області
В.В. Дроботя
Провадження № 2/263/2853/14
Справа № 263/7324/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 липня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Жовтневої рай адміністрації, про надання дозволу на виїзд дитини за кордон,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотр иманням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

По справі витребувані документи та письмові докази, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору у судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа
Служба у справах дітей Жовтневої рай адміністрації, про надання дозволу на виїзд дитини за кордон. Призначити розгляд справи на 14.08.2014 року на « 13-00» год., про що повідомити сторони.

Додатково роз’яснити сторонам, що усі докази, які вони можуть та бажають надати суду, вони мають право подати суду до початку розгляду справи по суті, оскільки обов’язок по доказуванню позовних вимог та заперечень проти них лежить на сторонах. Відповідач в цей же строк може подати суду письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя

О. Л. Соловйов
№ 2/263/2582/14
Справа № 263/5678/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 липня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2
Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

По справі витребувані документи та письмові докази, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору у судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
Призначити розгляд справи на 21.07.2014 року на «11-00» год., про що повідомити сторони.

Додатково роз’яснити сторонам, що усі докази, які вони можуть та бажають надати суду, вони мають право подати суду до початку розгляду справи по суті, оскільки обов’язок по доказуванню позовних вимог та заперечень проти них лежить на сторонах. Відповідач в цей же строк може подати суду письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя

О. Л. Соловйов
Провадження № 2/263/2710/14
Справа № 263/6316/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 липня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до
Маріупольської міської ради про визнання права власності за правом спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

По справі витребувані документи та письмові докази, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору у судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності за правом спадкування.
Призначити розгляд справи на 31.07.2014 року на « 11-00» год., про що повідомити сторони.

Додатково роз’яснити сторонам, що усі докази, які вони можуть та бажають надати суду, вони мають право подати суду до початку розгляду справи по суті, оскільки обов’язок по доказуванню позовних вимог та заперечень проти них лежить на сторонах. Відповідач в цей же строк може подати суду письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя

О. Л. Соловйов
Провадження № 2/127/7100/14
У Х В А Л А

17 жовтня 2014 року

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Венгрин О. О.,

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК
України.

Спір підвідомчий суду.

Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за № 127/21652/14-ц.

Призначити до судового розгляду на 24 жовтня 2014 р. на 09-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 24.10.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя