overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 343/921/14-ц
Провадження №: 2/0343/471/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

27 травня 2014 року м. Долина

Долинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді -
Монташевич С. М.

секретаря -
Менделяк А. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до органу опіки і піклування: Служби у справах дітей Долинської РДА, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3, про поновлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Долинського районного суду знаходиться справа за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до органу опіки і піклування: Служби у справах дітей
Долинської РДА, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3, про поновлення батьківських прав.

Позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання на повторний виклик не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений у встановлеому законом порядку. Заяв про розгляд справи у його відсутності позивач не надсилав.

Згідно п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, та якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до органу опіки і піклування: Служби у справах дітей Долинської РДА, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог
ОСОБА_3, про поновлення батьківських прав залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через
Долинський районний суд.

Суддя:
Справа № 687/317/14-ц
№2/687/154/2014
У Х В А Л А

"26" травня 2014 р.

Чемеровецький районний суд
Хмельницької області

в складі: головуючого - судді -
Назарчука Р.В.,

при секретарі - Мельник Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, однак в позовній заяві вказує, що справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідно до повного витягу з
Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 14.03.2014 року вбачається, що відповідач ОСОБА_1 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно повідомлення, виданого завідувачем Чемеровецькою державною нотаріальною конторою Пилявським О.В. від 30.04.2014 року за №446/01-16, вбачається, що після смерті ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину не видавалось.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України -"суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва".

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне закрити провадження по даній справі у зв'язку з смертю відповідача та відсутністю спадкоємців після його смерті.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис
Р.В. Назарчук

З оригіналом згідно

Суддя
Р.В. Назарчук
Справа №: 343/1109/14-ц
Провадження №: 2-н/0343/20/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2014 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Монташевич
С. М., розглянувши заяву Долинського виробничого управління водопровідного-каналізаційного господарства про повернення його заяви до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заявник подав до суду заяву про повернення заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по водопостачанню та водовідведенню з
ОСОБА_2 та повернення судового збору, сплаченого при зверненні до суду з вказаною заявою.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України
"Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається з платіжного доручення № 179 від 29.04.2014 року, долученого до матеріалів справи, на рахунок № 0155 ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області Долинським ВУВКГ було сплачено судовий збір в розмірі 121,80 гривня.

Таким чином, оскільки провадження у справі не відкрито, вважаю за необхідне повернути заявнику
Долинському ВУВКГ заяву про видачу судового наказу з усіма доданими до неї матеріалами, а також судові витрати, сплаченні ним при поданні вказаної заяви до суду.

Враховуючи вказане та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір", -

У Х В А Л И Л А:

Матеріали за заявою Долинського виробничого управління водопровідного-каналізаційного господарства до ОСОБА_2 про видачу судового наказу повернути заявнику
Долинському виробничому управлінню водопровідного-каналізаційного господарства.

Повернути Долинському виробничому управлінню водопровідного-каналізаційного господарства з рахунку № 0155 ГУ
ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО 836014, сплачений судовий збір у розмірі 121,80 гривня (сто двадцять одна гривня 80 копійок), які перерахувати
Долинському виробничому управлінню водопровідного-каналізаційного господарства на р/р в ПАТ
"Райффайзен Банк Ааль" м. Київ, МФО 380805, .

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Долинський районний суд.

Суддя:
Суддя: Марченко Н. Ю.
Справа № 253/4434/14-ц
У Х В А Л А

"Про відкриття провадження у справі"

27 травня 2014 року м.
Горлівка

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Марченко Н.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна
Центрально-Міському районному суду м.
Горлівки Донецької області.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

За таких обставин, у справі необхідно відкрити провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи призначити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ч. 7 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки на 09 годину 15 хвилин 2 червня 2014 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Запропонувати відповідачеві на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. Ю.
Марченко
Справа № 524/1603/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2014 року, м.Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області
Андрієць Д.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певну дію, -

В С Т А Н О
В И В:

В лютому 2014 року, до суду надійшла дійсна позовна заява яка була оформлена з порушенням вимог ст. 119 ЦПК
України.

Ухвалою суду від 06.03.2014 року позовна заява ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певну дію була залишена без руху у відповідності до ст. 121 ЦПК України, позивачу був наданий строк на усунення недоліків.

Станом на 23.04.2014 року позивачем виконано вказану ухвалу суду.

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст. 121,122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін по справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК
України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК
України, суддя, -

У ХВАЛ И
В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певну дію.

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити по справі відкрите судове засідання на 11 год. 00 хв. 26 травня 2014 року - з викликом сторін, з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та yxвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову i посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Роз'яснити що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати yci наявні у них докази до початку розгляду справи по cyтi. Kpiм того роз'яснити стронам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК
України до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про Bci відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про вci відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк i порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 588/1582/14-ц
№ провадження 2/588/498/14
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.09.2014 м.Тростянець

Суддя Тростянецького райсуду Сумської області Шевченко В. С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу із ОСОБА_2 посилаючись на те, що 4 серпня 1973 року вона зареєструвала шлюб відповідачем в відділі РАЦС Тростянецького району
Сумської області. Від шлюбу є повнолітня дочка та син, які мають свої сім'ї та проживають окремо. На протязі останніх років в сім'ї стали виникати непорозуміння, а іноді й сварки.
Відповідач перестав цінувати сімейні відносини. Шлюб існує формально.
Розірвати шлюб через установу РАЦСу відповідач відмовляється. У зв'язку з цим позивачка звернулася до суду і просить розірвати шлюб.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 112 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Тростянецького райсуду ( м. Тростянець, Миру, 9) на 29.09.2014 р. о 09-00 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, повідомити суд про всі відомі йому рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. С. Шевченко
Справа № 588/1450/14-ц
№ провадження 2/588/467/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.09.2014 м.Тростянець

Суддя Тростянецького райсуду Сумської області Шевченко В. С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Семереньківська сільська рада, ОСОБА_2, треті особи: Відділ держземагенства
Тростянецького району, Тростянецька районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельні ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її та відповідача мати ОСОБА_3, мешканка с.
Семереньки Тростянецького району.
Після її смерті залишився спадок: три земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розміром 2,1112 вартістю 46567,43 га, що знаходяться на території
Семереньківської сілької ради
Тростянецького району на яку видано державні акти на ім'я померлої матері
ОСОБА_3. На позивачку мати склала заповіт в якому зазначила, що залишає у спадок сертифікат серії СМ №0217412, що зареєстрований в реєстрі за №412 у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай). При оформленні свідоцтва про право на спадщину виявилось, що за життя ОСОБА_3 замість сертифіката серії СМ №0217412, на право на земельну частку (пай) отримала державні акти на конкретні земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розміром 2,1112 вартістю 46567,43 га., що знаходяться на території
Семеренківської сільської ради
Тростянецького району. Спадкоємцями зазначених земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва є позивач та відповідач ОСОБА_2
Відповідач не бажає оформляти частину успадкованої земельної ділянки на себе. Зазначені земельні ділянки знаходяться в оренді Спільного агрохімічного підприємства
"Родючість", але орендної плати не може отримати, так як не є орендодавцем, бо не оформлені документи на її ім'я на право власності. Тому звернулася до суду і просить визнати право власності на земельні ділянки.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 112 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Семереньківська сільська рада, ОСОБА_2, треті особи:
Відділ держземагенства Тростянецького району, Тростянецька районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельні ділянки.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Тростянецького райсуду ( м. Тростянець, Миру, 9) на07.10.2014 р. о 15-00 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, повідомити суд про всі відомі йому рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. С. Шевченко
Справа № 588/1513/14-ц
№ провадження 2/588/483/14
Номер рядка звіту 33
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.09.2014 м.Тростянець

Суддя Тростянецького райсуду Сумської області Шевченко В. С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ
"УСК "Гарант-Авто", ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 12.01.2014 р. по вул. Червоноармійська в м. Тростянець сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої відбулося зіткнення автомобіля належного ОСОБА_3, яким керував за довіреністю відповідач та автомобіль під керуванням позивача. В результаті ДТП автомобіль позивача дістав механічні пошкодження, матеріальна шкода складає - 12482 грн.85 коп. Позивач зазначає, що ні винна в ДТП особа - відповідач, ні страхова компанія, яка застрахувала цивільно-правову відповідальність володільця автомобіля. У зв'язку з цим позивач звернувся до суду і просить стягнути матеріальну шкоду з ОСОБА_2 - 500 грн., та 11982,85 грн. - з ПАТ "УСК
"Гарант-Авто" та судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 112 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "УСК
"Гарант-Авто", ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Тростянецького райсуду ( м. Тростянець, Миру, 9) на 06.10.2014 р. о 14-30 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, повідомити суд про всі відомі йому рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. С. Шевченко
Справа № 687/1646/14-ц
"23" вересня 2014 р.
Чемеровецький районний суд
Хмельницької області
В складі: головуючого судді - Назарчука при секретарі - Мельник Т.Є., з участю позивача - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 17.06.2006 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі і спільно проживали до грудня 2013 року, від даного шлюбу у них народився син - ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом із нею та перебуває на її утриманні, спільне життя з відповідачем не склалося через скандали в сім"ї, подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе, спору про поділ майна, що є їхньою спільною власністю не має.
Позивачка позовні вимоги підтримала та просить їх задоволити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, однак про день, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином судовою повісткою, що була направлена йому за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Згідно повідомлення УДПЗ «Укрпошта» поштове відправлення не вручено адресату та повернуто до суду з поміткою про причини невручення, а саме: «за зазначеною адресою не проживає».
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши наявні матеріали справи, суд рахує за необхідне провадження у справі зупинити з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі проживають окремо не тривалий час, у них на вихованні перебуває малолітня дитина, тому суд рахує за необхідне надати сторонам одномісячний строк для примирення.
Згідно ст. 111 СК України - "Суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам
Відповідно до ст. 201 ч. 1 п. 7 ЦПК України -"Суд зобов"язаний зупинити провадження у справі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строк для примирення".
На підставі викладеного, керуючись ст. 201 ч. 1 п. 7 ЦПК України, суд -
Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
Надати сторонам одномісячний термін на примирення.
Суддя / підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя
УХВАЛА

29 липня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В. розглянувши матеріали за позовом за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом за позовом за позовом ПАТ
«Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54 каб. 304), на 25 вересня 2014 року на 09 годину 45 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач - вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: