overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 507/1956/14-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви за заявою прозивача

"14" жовтня 2014 р. суддя Любашівського районного суду Одеської області
Споришева Н.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до
Любашівської районної державної адміністрації Одеської області,
Ясенівської сільської ради
Любашівського району Одеської області про визнання права власності на земельну частку/пай/ в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

10.10.2014 року позивач звернувся з даною заявою до Любашівського районного суду
Одеської області.

13.10.2014 року до відкриття провадження по даній справі позивач звернувся до суду з письмовою заявою про повернення йому позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК
України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин позовну заяву ОСОБА_1 до Любашівської районної державної адміністрації Одеської області,
Ясенівської сільської ради
Любашівського району Одеської області про визнання права власності на земельну частку/пай/ в порядку спадкування за законом слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Любашівської районної державної адміністрації
Одеської області, Ясенівської сільської ради Любашівського району
Одеської області про визнання права власності на земельну частку/пай/ в порядку спадкування за законом - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.І.Споришева
Справа № 609/1287/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття провадження

"14" жовтня 2014 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області - Ящук Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи, №609/1287/14-ц. від 30.09.2014 р. за позовом ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією

В С Т А Н О В
И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК
України

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду на 23 жовтня 2014 року на 10 год.30 хв. в залі суду м.
Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 23 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Т. М. Ящук
№ пров. 2/646/1982/2014
У Х В А Л А

Попереднього судового засідання

29.10.2014 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді – Журавель В.А.

при секретарі –
Бікасовій О.А.,

Розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Воєнізована аварійно – рятувальна (газорятувальна) служба
«ЛІКВО» нафтогазової промисловості»
Національної акціонерної компанії
«Нафтогаз України» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 21 жовтня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства
«Воєнізована аварійно – рятувальна
(газорятувальна) служба «ЛІКВО» нафтогазової промисловості»
Національної акціонерної компанії
«Нафтогаз України» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 листопада 2014 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя
В.А.Журавель
Справа № 594/1290/14-ц
У Х В А Л А

27 жовтня 2014 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Зушман Г. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 третя особа Орган опікита піклування-Борщівська районна державна адміністрація про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Спір підвідомчий Борщівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Орган опікита піклування-Борщівська районна державна адміністрація про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.С.Стрільців, 11, 07 листопада 2014 року о 14.00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу по справі пропонується до 07 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду
Зушман Г.
І.
Справа № 594/1277/14-ц
У Х В А Л А

27 жовтня 2014 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Зушман Г. І. , розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Спір підвідомчий Борщівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.С.Стрільців, 11, 07 листопада 2014 року о 12.00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу по справі пропонується до 07 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду
Зушман Г.
І.
Справа №
Провадження № 2/597/536/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" жовтня 2014 р. суддя Заліщицького районного суду Піцик В.М., ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства
“Брокбізнесбанк” в особі
Чернівецького регіонального відділення АТ “Брокбізнесбанк” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, передбаченим у ст.ст.119, 120 ЦПК
України і тому дану заяву слід призначити до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 127, 131 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 597/1219/14-ц і призначити попереднє судове засідання 31.10.2014 року о 9 год. 00 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам. Крім цього, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня попереднього судового засідання справи або під час попереднього судового засідання подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 276/1215/14-ц
Провадження по справі 2/276/497/14
У Х В А Л А

23 вересня 2014 року

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області

в складі:

головуючого-судді Мельника М. Л

при секретарі Ігнатенко О. М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А
Н О В И В :

Ухвалою судді від 11.09.2014 року провадження у зазаначеній справі відкрито. В попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульваний.

Керуючись ст.ст. 130 ч.6 п.9, 156 ЦПК україни, суд -

У
Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи призначити на 07.10.2014 о 13.15 год. в приміщенні
Володарсько-Волинського районного суду. Викливати в судове засідання позивача, відповідача, свідків.

Суддя:
М. Л Мельник
Справа № 336/7046/14-ц
Пр. № 2/336/3052/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали позову публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява не підсудна
Шевченківському районному суду м.
Запоріжжя, оскільки відповідно до ст. 109
ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Між тим згідно повідомленню адресно-довідкового підрозділу УДМС
України в Запорізькій області, відповідачі зареєстровані за адресою:
ОСОБА_1 – АДРЕСА_1, ОСОБА_2 – м.
Запоріжжя вул. Зачиняєва, 115-б, тобто в місцях, що не охоплюються територіальною юрисдикцією
Шевченківського району м. Запоріжжя.

В силу ч. 3 ст. 122 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п. 4 ст. 121 ЦПК
України.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121
ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, суддя вважає за необхідне повернути позов позивачу в зв’язку з непідсудністю
Шевченківському районному суду м.
Запоріжжя і порекомендувати звернутися до належного суду.

Керуючись ст.ст. 109, 121, 122, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л ИЛ А:

Позов публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу.

Роз”яснити позивачу право звернутися з позовом до належного суду згідно з правилами територіальної підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В.
Щаслива
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 177/2209/14
У Х В А Л А

24 вересня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Савіна
Г.О., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «МІК» на ухвалу
Криворізького районного суду
Дніпропетровської області від 04 серпня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІК»,
Публічного акціонерного товариства
«Державний експортно-імпортний банк
України» про стягнення заробітної плати, компенсації, інфляції, відсотків та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю «МІК» на ухвалу
Криворізького районного суду
Дніпропетровської області від 04 серпня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІК»,
Публічного акціонерного товариства
«Державний експортно-імпортний банк
України» про стягнення заробітної плати, компенсації, інфляції, відсотків та моральної шкоди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 14 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2-336-2066-14

336-4077-14-ц

м.
Запоріжжя

26 вересня 2014 року

Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна
П.В.

при секретарі Чернишовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Запорізької міської ради до
ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з своїм вищезгаданим позовом.

У судове засідання з розгляду цієї справи сторони не явилися.

В порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд вважає, що позов необхідно залишити без розгляду.

За п.6 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із матеріалів справи, представник позивача подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 168, ст. 207 ч. 1 п. 6
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Зарютін П.В.
Справа № 276/1362/14-ц
Провадження по справі 6/276/77/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області
Сульженко Л.П. розглянувши подання державного виконавця відділу ДВС
Володарсько - Волинського РУЮ Першина
С.В. про оголошення розшуку

В С Т А Н О В И В:

На виконанні у відділі ДВС перебуває вимога Ф-У №2 67 від 5.08.2013 року видана Управлінням Пенсійного фонду
України в Володарсько - Волинському районі Житомирської області про стягнення з ОСОБА_3 суми недоїмки в розмірі 2387,98 грн..

Боржник від сплати боргу ухиляється, криється, на виклики до відділу ДВС не з'являється, місце його проживання чи роботи невідомі. Прийнятими судом мірами встановити місце знаходження боржника не представилось можливим.

ОСОБА_3 проживав за адресою АДРЕСА_1.

Керуючись ст.78, 375 ЦПК України, ст.40 ч.1 Закону України "Про виконавче провадження", суддя

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук ОСОБА_3 (ід.номер
НОМЕР_1).

Копію ухвали в двох примірниках направити Володарсько - Волинському РВ
УМВС України в Житомирській області для виконання, а також в державну виконавчу службу.

Суддя /підпис/:

Копія вірна.

Суддя:
Сульженко
Л.П.
Справа № 278/4766/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

15 жовтня 2014 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області
Баренко С.Г., розглянувши у місті
Житомирі позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»
(далі - Банк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,-

В С Т А Н О В
И В :

У позові проти ОСОБА_1 Банк просить стягнути заборгованість, яка виникла внаслідок неповернення відповідачем кредиту на загальну суму 5321 грн. 93 коп. та 243 грн. 60 коп. судових витрат.

Відповідно до ст. 47 Закону України "Про банки і банківську діяльність" операції, визначені пунктами 1 - 3 частини першої цієї статті (у тому числі розміщення залучених коштів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик), належать до виключно банківських операцій, здійснювати які дозволяється тільки юридичним особам, які мають банківську ліцензію. В силу вищенаведеного слід дійти висновку, що кредитування здійснює саме банк, який отримав відповідну ліцензію. У переліку документів, доданих до позовної заяви, ліцензія Банку не значиться.

Стороною за договором кредитування також є банк, а не його структурна одиниця. І саме банк має бути стороною у справі. Наведене кореспондується з правовою позицією ВСУ, викладеною в узагальненні судової практики розгляду цивільних справ, які виникають з кредитних правовідносин за 2010-2011 рр.

Поряд з цим за викладеними у позові обставинами кредитну угоду (заяву) з відповідачем укладено Представником
Банку - ОСОБА_2., однак у переліку документів до позову повноваження останньої також не надано.

За приписами ч. 4 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне матеріали позовної заяви залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вказівки суду у вказаний строк позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

С.Г.Баренко
Справа № 156/549/14-ц Провадження № 22-ц/773/1577/14 Головуючий у 1 інстанції:
Нєвєров І.М. Категорія: 54 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 жовтня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Здрилюк О. І., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Радовичівської сільської ради Іваничівського району, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою відповідача -
Радовичівської сільської ради
Іваничівського району на рішення
Іваничівського районного суду від 18 вересня 2014 року,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідачем подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги відповідача надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 28 жовтня 2014 року.

Суддя
Справа № 278/4735/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

15 жовтня 2014 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області
Баренко С.Г., розглянувши у місті
Житомирі позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»
(далі - Банк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,-

В С Т А Н О В
И В :

У позові проти ОСОБА_1 Банк просить стягнути заборгованість, яка виникла внаслідок неповернення відповідачем кредиту на загальну суму 9320 грн. 38 коп. та 243 грн. 60 коп. судових витрат.

Відповідно до ст. 47 Закону України "Про банки і банківську діяльність" операції, визначені пунктами 1 - 3 частини першої цієї статті (у тому числі розміщення залучених коштів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик), належать до виключно банківських операцій, здійснювати які дозволяється тільки юридичним особам, які мають банківську ліцензію. В силу вищенаведеного слід дійти висновку, що кредитування здійснює саме банк, який отримав відповідну ліцензію. У переліку документів, доданих до позовної заяви, ліцензія Банку не значиться.

Стороною за договором кредитування також є банк, а не його структурна одиниця. І саме банк має бути стороною у справі. Наведене кореспондується з правовою позицією ВСУ, викладеною в узагальненні судової практики розгляду цивільних справ, які виникають з кредитних правовідносин за 2010-2011 рр.

Поряд з цим за викладеними у позові обставинами кредитну угоду (заяву) з відповідачем укладено Представником
Банку - ОСОБА_2, однак у переліку документів до позову повноваження останньої також не надано.

За приписами ч. 4 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне матеріали позовної заяви залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вказівки суду у вказаний строк позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

С.Г.Баренко
Справа № 272/1316/14-ц
Провадження № 2/272/594/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 жовтня 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у вихованні дитини, встановлення часу зустрічі з дитиною, суд, -

В
С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, спір підвідомчий
Андрушівському районному суду
Житомирської області.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 130 ЦПК
України, -

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 272/1316/14-ц, провадження № 2/272/594/14 та призначити її до попереднього розгляду на 10 год. 30 хв. 04 листопада 2014 року, викликати сторін в судове засідання.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів ( третій особі - копія позовної заяви ). Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя:В. І. Брагін