Справа № 201/2457/14ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне в порядку гл. 8 розділу ІІІ
ЦПК України/

20 травня 2014 року Жовтневий районний
суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді
Демидової С.О.

при секретарі
Пєронкові М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
вищезазначеним позовом, в
обґрунтування якого посилається на те,
що 25 лютого 2008 року між ТОВ КБ «Дельта»,
правонаступником якого є ПАТ «Дельта
Банк», та ОСОБА_1 укладений договір №
001-03145-250208 на відкриття карткового
рахунку та обслуговування платіжної
картки. Відповідач не виконує належним
чином зобов'язання за кредитним
договором, тому станом на 27 листопада
2013 року за відповідачем рахується
заборгованість 2 295,75 грн. На даний час
заборгованість відповідачем не
погашена. Тому позивач просить суд
стягнути з відповідача на його користь
вищевказану суму заборгованості та
судові витрати у справі.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, про день, час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином, надав до суду заяву про
розгляд справи у його відсутність, не
заперечував проти заочного розгляду
справи.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день, час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, причини неявки до суду не
повідомив, тому суд відповідно до ч. 1
ст. 224 ЦПК України з урахуванням згоди
позивача вважає можливим провести
заочний розгляд справи.

Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі, чи в разі
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Дослідивши та перевіривши матеріали
справи, суд вважає позовні вимоги
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню в повному
обсязі з наступних підстав.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має
право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до суду за
захистом своїх порушених, невизнаних
або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненнями фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі. Особа,
яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо
предмета спору на власний розсуд.
Згідно ст. 10 ЦПК України, кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставі своїх
вимог або заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи.

Згідно ст. 58 ЦПК України належними є
докази, які містять інформацію щодо
предмета доказування. Суд не бере до
розгляду докази, які не стосуються
предмета доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції
України юрисдикція судів поширюється
на всі правовідносини, що виникають у
державі.

Як встановлено в судовому засіданні, 25
лютого 2008 року між ТОВ КБ «Дельта»,
правонаступником якого є ПАТ «Дельта
Банк» та ОСОБА_1 укладено договір №
001-03145-250208 на відкриття карткового
рахунку та обслуговування платіжної
картки /а.с.8-9/.

Відповідно до п.1.2 вказаного договору
банк відкриває держателю картковий
рахунок № НОМЕР_3 в національній валюті
України - гривні, оформляє та надає в
користування держателю платіжну
картку, а також ПІН-код до картки.

Пунктом 1.3 договору передбачено, що
банк надає держателю кредит шляхом
відкриття держателю відновлювальної
кредитної лінії на загальну суму 30 000
грн. та на день укладання цього
договору встановлює ліміт кредитної
лінії на рахунку в сумі 3500 грн.

У відповідності до договору держатель
картки зобов'язаний щомісяця в строки
визначені Правилами, здійснювати
погашення частини суми заборгованості
за кредитною лінією, яка виникла за
попередній звітній місяць, а також
здійснювати погашення в повному обсязі
заборгованості за овердрафтом, яка
виникла за попередній звітній місяць,
сплачувати всю суму процентів,
нарахованих за користування кредитною
лінією та/або овердрафтом за
попередній звітній місяць, та всю суму
пені, яка нарахована за попередній
звітній місяць у разі порушення
строків сплати заборгованості за
кредитною лінією та/або овердрафтом та
процентів за користування кредитною
лінією та/або овердрафтом.

Відповідач не виконує взяті на себе
зобов'язання за договором на відкриття
карткового рахунку та обслуговування
платіжної картки, в зв'язку з чим станом
на 27 листопада 2013 року виникла
заборгованість по кредиту в сумі 2 295, 75
грн. /а.с.6-7/, яка складається з:

- 1 438, 99 грн. - тіло кредиту;

- 305, 96 грн. - заборгованість
по відсотках;

- 550, 80 грн. - заборгованість за
комісіями.

Згідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання
має виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу. Частиною 1 ст. 530 ЦК
України передбачено, що якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Згідно із ст. 1049 ЦК України позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій самій
сумі або речі, визначені родовими
ознаками, у такій самій кількості,
такого самого роду та такої самої
якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами, то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів, належних йому відповідно до
ст. 1048 цього Кодексу України.

З урахуванням викладеного, враховуючи
всі фактичні обставини справи, та
наявні у матеріалах справи докази, суд
дійшов до висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню і з відповідача
на користь позивача необхідно стягнути
за договором № 001-03145-250208 на відкриття
карткового рахунку та обслуговування
платіжної картки від 25 лютого 2008 року
суму заборгованості в розмірі 2 295,75 грн.

Судові витрати розподілити відповідно
до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57, 58, 60, 61, 209, 212-215,
226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН
НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
(, м. Київ, МФО 380236, р/р
НОМЕР_3) заборгованість по договору №
001-03145-250208 на відкриття карткового
рахунку та обслуговування платіжної
картки в сумі 2 295, 75 грн., яка
складається:

тіло кредиту - 1438, 99 грн.;

заборгованість за відсотками - 305,96 грн.;

заборгованість за комісіями - 550,80 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН
НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
(, м. Київ, МФО 380236, р/р
НОМЕР_2) 243 грн. 60 коп. сплаченого
судового збору.

Рішення суду набирає законної сили в
порядку передбаченому ст. 223 ЦПК
України.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заява про перегляд
заочного рішення може бути подана
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Заочне рішення суду може бути
оскаржене позивачем протягом десяти
днів з дня проголошення рішення шляхом
подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська.

Суддя
С.О. Демидова