Єдиний унікальний номер 256/9124/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/3417/2014
Головуючий в 1 інстанції Сватіков А.В.
Доповідач - Ткачук С.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року Апеляційний
суд Донецької області у складі:

головуючого судді Осипчук О.В.,

суддів Ткачук С.С., Смєлік С.Г.

при
секретарі Біляєві М.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Донецьку апеляційну
скаргу товариства з обмеженою
відповідальністю «Гила-Трейд» на
ухвалу судді Калінінського районного
суду м. Донецька від 20 грудня 2013 року
про відкриття провадження по справі за
позовом приватного підприємства
«Ириес» до товариства з обмеженою
відповідальністю «Гила-Трейд», ОСОБА_1,
третя особа ОСОБА_2, про відшкодування
шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство
«Ириес» звернулось до суду з позовом, у
якому просить стягнути солідарно з ТОВ
«Гила-Трейд», ОСОБА_1 грошові кошти у
розмірі 60000грн

Ухвалою судді Калінського
районного суду м. Донецька від 20 грудня
2013 року по справі відкрито
провадження.

З вказаною ухвалою судді не погодилось
ТОВ «Гила-Трейд» і подало апеляційну
скаргу.

У своїй апеляційній скарзі
відповідач просить скасувати ухвалу
судді та направити до належного суду у
зв'язку з порушенням правил
підсудності, оскільки вважає, що
ОСОБА_1 не може бути взагалі
відповідачем, адже він є
«постраждалим» ( перерахував кошти без
призначення платежу ( що видно з
квитанції - зміст операції -
надходження готівки за платіжними
картами) невідомо кому та куди;
відсутності у позовній заяві будь-яких
доказів того, що позивач отримав
зазначені кошти на рахунковий рахунок
відповідно до договору), тому справа не
може бути підсудна Калінінському
районному суду м. Донецька, адже
відповідач ОСОБА_1 виключається як
відповідач, а другий відповідач ТОВ
«Гила-Трейд» - юридична особа за
місцезнаходження у м. Києві.

Представник ТОВ «Гила-Трейд»
підтримала доводи скарги в судовому
засіданні і просила задовольнити.

Представник позивача по скарзі
заперечив і просив її відхилити.

Відповідач ОСОБА_1 про час та
місце судового засідання був
повідомлений особисто телефонограмою,
зареєстрованою у журналі телефонограм
№1 за № 3375 своєчасно.

Третя особа ОСОБА_2 про час
розгляду скарги був повідомлений
належним чином.

Апеляційний суд визнає, що скаргу
слід відхилити з наступних підстав.

Позивачем заявлені вимоги до ТОВ
«Гила-Трейд», юридична адреса якого
розміщена у м. Києві, та до фізичної
особи ОСОБА_1, який мешкає у
Калінінському районі м. Донецька.

За правилами підсудності справ
за місцезнаходженням відповідача
визначених статтями 109,113 ЦПК України
позови до фізичної або юридичної особи
пред'являються в суд за зареєстрованим
у встановленому законом порядку
місцем проживання фізичної особи або
за зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем
місцезнаходженням юридичної особи.У
разі пред'явлення позову до кількох
відповідачів, які проживають або
знаходяться в різних місцях,
пред'являються за місцем проживання
або місцезнаходженням одного з
відповідачів за вибором позивача.

Враховуючи приведені норми
процесуального закону, даний позов
підсудний Калінінському районному
суду м. Донецька на території якого
мешкає один з відповідачів, а тому
суддя на законних підставах відкрив
провадження у справі ураховуючи вибір
позивача.

Згідно ст.312 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє скаргу і
залишає ухвалу суду першої інстанції
без змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

На підставі викладеного
апеляційний суд визнає, що доводи
апеляційної скарги не дають підстав
для скасування або зміни ухвали суду
першої інстанції і тому підлягають
відхиленню, а судове рішення без змін.

Керуючись ст.ст.307, 312,315 ЦПК України,
апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю
«Гила-Трейд» відхилити.

Ухвалу судді Калінінського районного
суду м. Донецька від 20 грудня 2013 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і оскарженню у
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: