Справа № 640/7489/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2014 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої - судді Шмадченко С.І.,

за участю секретаря Боденко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом

ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Харківського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Харківській області в особі Київського відділу Державної виконавчої служби, Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Харківській області, 3-ті особи: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» в особі Харківського обласного регіонального управління, ОСОБА_3 про усунення порушень права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позивною заявою, якою просили усунути порушення їх права спільної часткової власності відповідачами на квартиру АДРЕСА_1 шляхом зняття з неї арешту накладеного відповідно до постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони про його відчуження серії ВП № 36712926 від 22 лютого 2013 року, прийнятої державним виконавцем Київського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Харківській області, та на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 05.03.2013 року індексний номер 710267, прийнятого державним реєстратором Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Харківській області. Також позивачі просили скасувати запис від 05.03 2013 року № 274239, внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про застосування обтяження до приналежного ним нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_2.

В обґрунтування позовних вимог позивачі зазначили, що ОСОБА_1 на підставі договорів купівлі-продажу на праві власності належить 80/100 частин спірної квартири. ОСОБА_2 на праві власності належить 20/100 частин спірної квартири.

На початку березня 2014 року їм стало відомо що реєстраційною службою 05.03.2013 року було внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис № 274239 про застосування обтяження до їх квартири АДРЕСА_3. Підставою для внесення вказаного запису стало рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 05.03.2013 року індексний номер 710267, а підставою для виникнення обтяження стала постанова Харківського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Харківській області в особі Київського відділу Державної виконавчої служби про арешт майна боржника ОСОБА_3 та оголошення заборони про його відчуження серії ВП № 36712926 від 22.02.2013 року.

Право власності позивачів на спірну квартиру виникло у 2005-2006 році, коли державна реєстрація права власності на нерухоме майно здійснювалася місцевими БТІ. Позивачі свої права відповідно до чинного на той час законодавства зареєстрували, тому і державний виконавець і державний реєстратор без будь-яких проблем могли отримати відомості про те, що саме позивачі, а не ОСОБА_3 є власниками спірної квартири.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_4 позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити.

Представник Харківського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Харківській області в особі Київського відділу Державної виконавчої служби та ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися.

Представник Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Харківській області ОСОБА_5 позивні вимоги позивачів не визнав, надав суду заперечення на позов (а.с.58). Відповідач вважає, що даний позов повинен розглядатися у адміністративному суді.

Представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі Харківського обласного регіонального управління ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що в діях державного виконавця порушень не має, якщо є виконавче провадження то накладається арешт на все майно боржника.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд задовольняє позовні вимоги позивачів, виходячи з наступного:

Судом встановлена, що спірна квартира АДРЕСА_4 на праві власності належить позивачу ОСОБА_1, який відповідно до договору купівлі-продажу від 06.04.2006 р. придбав 21/100 часток спірної квартири (а.с.10). За договором купівлі-продажу від 26.05.2006 р. придбав 28/100 частин квартири (а.с.12).За договором купівлі-продажу від 27.11.2006 р. придбав 31/100 частин квартири (а.с.14). Вказані частки позивач зареєстрував в КП «ХМБТІ» на своє імя , що підтверджується витягами про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.11, 13,16).

Позивач ОСОБА_2 згідно договору купівлі-продажу від 05.09.2005 року придбав у ОСОБА_3 20/100 часток спірної квартири (а.с.28), які зареєстрував в КП «ХМБТІ» на своє імя 19.09.2005 р. (а.с.31).

22.02.2013 р. державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_7 була винесена постанова про арешт майна боржника ОСОБА_3 та оголошення заборони на його відчуження, а саме на квартиру АДРЕСА_5. (а.с.39).

Як вбачається з витягу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що на підставі постанови державного виконавця від 22.02.2013 р. державним реєстратором 05.03.2013 року було накладено арешт на спірну квартиру (а.с.40)

Виходячи з наведеного суд вважає, що державним виконавцем в порушення ст..63 Закону України «Про виконавче провадження» не було зроблено запитів до відповідних місцевих органів, що здійснюють реєстрацію та облік майна, про належність такого майна боржнику на праві власності, а також перевірити, чи перебуває це майно під арештом.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Таким чином, суд вважає за можливе звільнити з під арешту спірну квартиру.

Керуючись, ст..ст. 10,11,60 ЦПК України, ст..391 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

Усунути порушення права спільної часткової власності ОСОБА_1, ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_6.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_6, який накладений на підставі постанови державного виконавця Київського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Харківській області від 22 лютого 2013 року серія ВП № 36712926 та на підставі рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Харківській області від 05 березня 2013 року, індексний номер 710267.

Зобовязати Реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Харківській області скасувати запис від 05 березня 2013 року № 274239, який внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме на квартиру АДРЕСА_6, співвласниками якої є ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в судову палату з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя