overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2014 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Перший
Український міжнародний банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК
України, розпорядженням Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2/225/1324/2014 і надати справі № 225/3910/14-ц.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні
Дзержинського міського суду на 11 листопада 2014 року о 09 год. 00 хв., роз’яснивши відповідачу про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими він їх обґрунтовує.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обов’язковою.

Суддя:
Справа № 265/6924/14-ц
Провадження № 6/265/421/14
У Х В А Л А

03 листопада 2014 року

місто
Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із поданням
Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції (далі за текстом Орджонікідзевського ВДВС ММУЮ) про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи, а саме квартири, за місцем проживання боржника ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Підстави для повернення подання чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника – фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника, вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, негайно.

За таких обставин, слід прийняти до провадження вказане подання та призначити судове засідання для його розгляду.

За урахуванням наведеного, керуючись ст. 122, 156, 376 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження подання
Орджонікідзевського ВДВС ММУЮ про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи, а саме квартири, за місцем проживання боржника ОСОБА_2.

Призначити відкрите судове засідання на 03.11.2014 року о «16:30» годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6).

Про слухання справи повідомити представника заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________________________Т.С.Адамова
Справа № 226/1306/14-ц
Справа № 4-с/226/19/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 листопада 2014 року
Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого – судді Рибкіна О.А.,

при секретарі Козловій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Димитров скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

Стягувач ОСОБА_1 звернулася до
Димитровського міського суду
Донецької області із скаргою на дії державного виконавця, в обґрунтування якої вказала, що на підставі рішення
Димитровського міського суду
Донецької області від 29 липня 2014 року по цивільній справі № 2/226/598/2014 видано виконавчий лист про стягнення з ДП
«Красноармійськвугілля» на її користь середнього заробітку за затримку при звільненні в розмірі 5690,23 грн. 19 серпня 2014 року нею направлено виконавчий лист до ВДВС Димитровського міського управління юстиції з заявою. 18 жовтня 2014р. нею отримано копію постанови про відкриття провадження. Ознайомившись з постановою державного виконавця, вона з’ясувала, що постанова не відповідає виконавчому листу, оскільки стягувачем у виконавчому листі вказано її, а в постанові зазначено стягувачем – державу. Просить суд, визнати неправомірними дії державного виконавця, зобов’язати державного виконавця стягнути борг в сумі 5690,23 грн. на її користь та внести відповідні виправлення у постанову про відкриття виконавчого провадження.

До суду надійшла письмова заява стягувача про залишення скарги без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки заявник подала заяву про залишення скарги без розгляду, суд вважає необхідним задовольнити її клопотання.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 2/234/4910/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

07 листопада 2014 року суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Чернобай А.О., розглянувши позов ОСОБА_1 Гівієвни до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину, -

В С Т А Н О В И В:

У Краматорський міський суд Донецької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 Гівієвни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

Справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, та запропонувати відповідачеві подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Гівієвни до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину, призначити її до розгляду у судовому засіданні на 14.11.2014 року о 13 год. 00 хв. в залі Краматорського міського суду № 9/3, викликавши в суд позивача, відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише що до недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 234/9629/14-ц
Провадження № 2/234/4438/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

29 жовтня 2014 року Суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Краматорської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 20 жовтня 2014 року провадження по справі було відкрито. До судового розгляду спір між сторонами неврегульований. Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.ст. 129, 130 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Краматорської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю призначити до розгляду на 05 листопада 2014 року о 11 годині 20 хвилин, про що повідомити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Краснолиманський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 07.11.2014 рокуСправа № 236/2030/14-ц
Суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Саржевська І. В. , розглянувши заяву Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в інтересах Краснолиманського виробничого управління водопровідно-каналізаційного
Красний Лиман, Донецької області, вул.
Зелений Гай, 16-а) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання з ОСОБА_1.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 11, 525, 526 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка користь Краснолиманського виробничого водопровідно-каналізаційного господарства КП "Компанія "Вода
Донбасу" (ІВЦ КП "Компанія "Вода Донбасу"
ВУВКГ м. Красний Лиман ВАТ "Ощадбанк"
ДОФ м. Донецьк) заборгованість за послуги з водопостачання в сумі 558,25
(п*ятсот п*ятдесят вісім грн. 25 коп.)
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка користь Краснолиманського виробничого водопровідно-каналізаційного господарства КП "Компанія "Вода
Донецьке обласне управління АТ
"Ощадбанк" МФО 335106 ЕДРПОУ ВУВКГ 35580890) витрати по сплаті судового збору в сумі 121,80 (сто двадцять одна грн. 80 коп.)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:І. В. Саржевська
справа № 263/7620/14-ц провадження № 2/263/2921/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 11» серпня 2014 р.          м.
Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Управління міського майна Маріупольської міської ради, житлово-комунальне підприємство
«Жилкомплекс» про визнання недійсним свідоцтва про право власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст..118,119,120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м.
Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
Управління міського майна
Маріупольської міської ради, житлово-комунальне підприємство
«Жилкомплекс» про визнання недійсним свідоцтва про право власності на « 28» серпня 2014р., на 14 год. 00 хв.

Відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, надати до початку попереднього судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов’язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Суддя

О.Г. Васильченко
Провадження № 2/263/2921/2014р.
Справа № 263/7620/14-ц.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2014 року суддя
Жовтневого районного суду м. Маріуполя
Донецької області ОСОБА_1 ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Управління міського майна Маріупольської міської ради, ЖКП «Жилкомплекс» про визнання недійсним свідоцтва про право власності,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Управління міського майна Маріупольської міської ради, ЖКП «Жилкомплекс» про визнання недійсним свідоцтва про право власності , яка не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Так, відповідно до п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК
України, в позовній заяві мають бути зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

ОСОБА_2 просить суд визнати недійсним свідоцтво про право власності на житло, однак не надає суду жодних відомостей щодо власника квартири, копію свідоцтва про право власності, яке оспорює. Крім того, позивачем не зазначено, на яку саме квартиру (адреса) вона просить визнати недійним свідоцтво про право власності.

Згідно ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.119 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.30,119,121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Управління міського майна
Маріупольської міської ради, ЖКП
«Жилкомплекс» про визнання недійсним свідоцтва про право власності залишити без руху.

Надати позивачу строк до 08.08.2014р. для усунення недоліків, але не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду:

-          надати докази, що підтверджують кожну обставину викладену в позові.

У разі невиконання вимог суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя
Васильченко О.Г.
У Х В А Л А

23 червня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім.Ілліча" про стягнення індексації зарплатні і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/5362/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім.Ілліча" про стягнення індексації зарплатні.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з’ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 10-00 годин 01.07.2014 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 10-00 годин 01.07.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов’язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Харитонова Г. Л.
Провадження № 2-п/742/13/14
Єдиний унікальний № 742/2715/14
УХВАЛА

іменем України

26 вересня 2014 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі : головуючого судді
Гумен В.М. при секретарі
Хотінь
Ж.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки справу за позовом заступника прокурора
Чернігівської області в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі
Чернігівського відділення
Українського державного фонду підтримки фермерських господарств до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача в якому просив суд звернути стягнення на предмет застави за договором від 6 червня 2008 року,посвідченим приватним нотаріусом
Київського нотаріального округу
ОСОБА_2 та зареєстрованим у державному реєстрі за № 1560 укладеного між
Українським державним фондом підтримки фермерських господарств в особі директора Чернігівського відділення Українського державного фонду підтримки Фермерських господарств та ОСОБА_1,шляхом реалізації заставленого майна , саме :зернозбирального комбайну ЄНІСЕЙ 1200, 1980 року випуску,реєстраційний номер
НОМЕР_1 заводський № 134030 ,двигун №
НОМЕР_2 заставною вартістю 30 000 грн.,в рахунок погашення заборгованості за договором № 7 від 27.06.2007 року про надання фінансової підтримки (допомоги ) фермерському господарству « АНН « перед Українським державним фондом підтримки фермерських господарствв особі Українського відділення
Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в розмірі 25739 грн. 93 коп..

26 вересня 2014 року представник позивача звернувся до суду з заявою в якій просив суд справу за позовом заступника прокурора
Чернігівської області в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерського господарств в особі
Чернігівського відділення
Українського державного фонду підтримки фермерських господарств до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави залишити без розгляду.

За таких обставин, суд вважає можливим залишити дану заяву без розгляду,оскільки дані обставини не суперечать вимогам закону і інтересам сторін.

Тому,керуючися ст. 207 ч.1 п. 5
ЦПК України,суд -

У Х В
А Л И В :

Позовну заяву заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі
Чернігівського відділення
Українського державного фонду підтримки фермерських господарств до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави - залишити без розгляду .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд протягом п»яти днів.

Суддя
Гумен В.М.
Справа № 744/1100/14
Провадження по справі № 2/744/150/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 22 вересня 2014 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області
Смага С. В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Семенівської районної державної адміністрації Чернігівської області; виконавчого комітету
Машівської сільської ради
Семенівського району Чернігівської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем, ОСОБА_1, подана до суду позовна заява до відповідачів,
Семенівської районної державної адміністрації Чернігівської області; виконавчого комітету Машівської сільської ради Семенівського району
Чернігівської області, у якій позивач просить: «визнати за ним, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на спадкове майно, а саме: земельну ділянку, площею 4, 38 га, кадастровий номер :09:0180021, що знаходиться на території Машівської сільської ради
Семенівського району Чернігівської області, згідно Державного акту на право власності земельну ділянку серія
ЯЗ № 039180, виданого згідно розпорядження Семенівської райдержадміністрації Чернігівської області від 31 травня 2007 року № 166».

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120
Цивільного процесуального кодексу
України, у зв’язку з чим для відкриття провадження у цивільній справі перешкод немає. Зі змісту позовної заяви вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до Семенівської районної державної адміністрації Чернігівської області; виконавчого комітету
Машівської сільської ради
Семенівського району Чернігівської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 25 вересня 2014 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні
Семенівського районного суду
Чернігівської області.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до
Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В.
Смага
Справа№751/9894/14
Провадження №2-н/751/847/14
С У Д О В И Й Н А К А З 26 вересня 2014 року
Новозаводський районний суд міста
Суддя Косач І. А. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання зі ОСОБА_1, ОСОБА_2, -
Стягувач: Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз».
Місце знаходження стягувача: м.
Боржники: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІДН НОМЕР_2.
Місце проживання боржників: АДРЕСА_1
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, керуючись ст. ст. 610, 612, 614 ЦК України, ст. ст. 68, 162 ЖК
України, п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених Постановою КМУ від 08.10.1992 року № 572, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН НОМЕР_1, ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» 228 (двісті двадцять
ЧОУ ПАТ «Державний Ощадний банк», МФО 353553, код одержувача 03358104) заборгованості за надані послуги за період з 05.05.2012р. по 01.08.2014р.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН
НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» 60 (шістдесят) гривень 90 дім» МФО 300647, код одержувача 03358104) судового збору.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІДН
НОМЕР_2 на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» 60 (шістдесят) гривень 90 дім» МФО 300647, код одержувача 03358104) судового збору.
Суддя
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д. М., розглянувши заяву КП «Житомиртеплокомуненерго»про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Повне ім'я стягувача : Комунальне
«Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради м.Житомир, вул.Київська, 48 303741, КОД 35343771
Найменування боржника : ОСОБА_1 ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Найменування боржника : ОСОБА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст.10, 96, 98, 102, 103, 105
Цивільного процесуального кодексу
України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України - 1. Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП
«Житомиртеплокомуненерго» заборгованість за наданні послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 8653,44 грн. станом на 01 липня 2014 року. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 сплачений судовий збір на користь КП
«Житомиртеплокомуненерго» по 60,90 грн. з 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Дата набрання наказом законної сили :
________________________
Дата видачі наказу стягувачу :
_____________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА 18.09.2014 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м.
Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 18.09.2014 року для відома.
Додаток на ___ арк.
Суддя:
________________________________________________________________________
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА 18.09.2014 р. ОСОБА_1
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2
Богунський районний суд м.
Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 18.09.2014 року для відома.
Додаток на ___ арк.
Суддя:
________________________________________________________________________