overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/329/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О.
В. ,

при секретарі - Дмитренко Ю.
В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Під час судового засідання, 21.05.14р.,
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно (ч. 2 ст. 207 ЦПК України).

Беручи до уваги зазначене, суд приходить до висновку про можливість залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 210 ЦПК
України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО. В. Васильченко
Справа № 758/66/14-ц
У Х В А Л А

16 січня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О.В. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК
України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відкрити.

Призначити судове засідання у приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 25 лютого 2014 року о 12 год. 00 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази подані з порушенням вимог ст. 131
ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

СуддяО. В. Васильченко
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24.01.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Малород, розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 грудня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до міського відділу Державної виконавчої служби Білоцерківського районного управління юстиції, приватного підприємства "СП Юстиція",
ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ТОВ "ОТП- Факторинг" про визнання прилюдних торгів недійсними та визнання переважного права на придбання спірного майна ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 23 грудня 2013 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Малород

№ провадження 22-ц/780/1491/14
Головуючий у І інст. Шовкопляс О.П.

Справа № 357/4884/13-ц
Доповідач у ІІ інст. Малород
Провадження № 2-о/756/34/14 про відновлення провадження
Суддя Оболонського районного суду м.
Києва Шумейко О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна,-
Заявник звернувся до Оболонського районного суду м. Києва в порядку окремого провадження з заявою про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та
Ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва від 30 січня 2014 року зупинено провадження у даній справі на час проведення судово-психіатричної 08 травня 2014 року Київським міським центром судово-психіатричних експертиз повернуто справу № 2-о/756/34/14 до суду з актом судово-психіатричного експерта №316.
Згідно з приписами ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали
Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя, -
Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Оболонської районної у м.
Києві державної адміністрації, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна - відновити.
Розгляд справи призначити на 09 год. 00 хв. 27 червня 2014 року в приміщенні
Оболонського районного суду міста
Маршала Тимошенка, 2-Є.
Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.І. Шумейко
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

27 травня 2014 року суддя йПечерського районного суду м. Києва, Бортницька В.В. перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-110, 118-122 ЦПК України щодо позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О В И В:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу в судове засідання в залі суду в м. Києві за адресою: 01001‚ м.
Київ, вул. Хрещатик, б. 42-А, кабінет № 17 на 10 червня 2014 року о 11:00 год.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Направити відповідачам копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу.

Запропонувати відповідачам до судового засідання по справі подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони по справі можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання
SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою
SMS-повідомлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності з дня отримання її копії.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
В.В. Бортницька
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

27 травня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Бортницька В.В. перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-110, 118-122 ЦПК України щодо позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Київської міської ради, третя особа: Головне управління юстиції в м. Києві про визнання права власності на спадкове майно -

В С Т А Н О В И В:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу в судове засідання в залі суду в м. Києві за адресою: 01001‚ м.
Київ, вул. Хрещатик, б. 42-А, кабінет № 17 на 10 червня 2014 року о 12:00 год.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Направити відповідачам копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити третій особі.

Запропонувати відповідачам до судового засідання по справі подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони по справі можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання
SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою
SMS-повідомлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності з дня отримання її копії.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
В.В. Бортницька
№ 271/1215/14-ц
№ 2/271/723/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року

Червоногвардійський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

головуючого судді:

Воронкова Д.В,

при секретарі:
Габрилевич
А.В.

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду у місті Макіївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Орган опіки та піклування Макіївської міської ради, Прокуратура
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області перебуває справа за вказаним позовом.

Представник третьої особи ОСОБА_4 у судовому засіданні заявила клопотання про витрубування у Органу опіки та піклування Макіївської міської ради висновок про доцільність позбавлення відповідачів батьківських прав відносно їх неповнолітньої доньки
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Статтею 137 Цивільно-процесуального кодексу України передбачено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази

Враховуючи вищевикладене, та той факт, що зазначений висновок має суттєве значення для повного та об’єктивного розгляду даної цивільної справи по суті, суд вважає, що заява про витребування доказів є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника третьої особи про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Органу опіки та піклування Макіївської міської ради висновок про доцільність позбавлення
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав відносно їх неповнолітньої доньки
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала суду про витребування доказів оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 2/271/16/14
№ 271/2332/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року

Суддя Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області
ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Макіївці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ТОВ
«Аптека «Александра» про стягнення заборгованості за кредитом, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Ухвалою суду від 24.07.2013 року провадження по справі зупинено до розгляду по суті Червоногвардійським районним судом м.Макіївки цивільної справи № 2/271/1822/13 за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвалою Апеляційного суду
Донецької області від 24.04.2014 року рішення Червоногвардійського районного суду м. Макіївки від 17.03.2014 року за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» про визнання кредитного договору недійсним, яким відмовлено в задоволені позовних вимог
ОСОБА_2, залишено без змін.

Згідно ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ТОВ
«Аптека «Александра» про стягнення заборгованості за кредитом.

Призначити судове засідання о 13.00 годині 04 червня 2014 року, про що повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 271/2268/14-ц
Провадження № 2/271/1040/14
У Х В А Л А

27 травня 2014 року м. Макіївка

Суддя Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області
Березніков О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
Філіалу КС «Перше кредитне товариство» про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

До Червоногвардійського районного суду м. Макіївки надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Філіалу КС «Перше кредитне товариство» про відшкодування шкоди.

Відповідно ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: ім'я(найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Таким чином, вважаю, що позовна заява не може бути прийнятою до провадження суду та підлягає залишенню без руху оскільки не відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, а саме:

1) у заяві немає посилання на докази, якими позивач обґрунтовує заявлені позовні вимоги;

2) не зазначено відповідача ОСОБА_3, її місце проживання (перебування) або місцезнаходження, повний поштовий індекс, номери засобів зв'язку (якщо такі відомі), оскільки виходячи зі змісту позовних вимог з ОСОБА_3 підлягає стягненню моральна та матеріальна шкода. Крім того, згідно ухвали апеляційного суду Донецької області від 15 травня 2014 року, підсудність даної позовної заяви у
Червоногвардійському районному суді м.
Макіївки визначена саме з урахуванням того, що відповідачка ОСОБА_3 працює на посаді судді Центрально-Міського районного суду м. Макіївки.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовна заява подана без дотримання вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Філіалу КС
«Перше кредитне товариство» про відшкодування шкоди - залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків, якій не може перевищувати п'яти днів з дня отримання нею копії цієї ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_2, що у разі не усунення недоліків у строк, встановлений судом, позовну заяву може бути визнано неподаною і повернуто позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Всі документи на виконання ухвали суду слід надсилати з посиланням на номер справи 270/2268/14-ц (провадження №2/271/1040/14).

Суддя:
О.В. Березніков
№ 271/2114/14-ц
№ 2/271/953/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду

15 травня 2014 року суддя
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки Донецької області Воронков
Д.В., розглянувши матеріали за позовом
Органу опіки та піклування виконкому
Макіївської міської ради в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3, до
ОСОБА_4, треті особи: Прокуратура
Червоногвардійського району м.
Макіївки, ОСОБА_5, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3,79-81,119,120 Цивільного процесуального кодексу України.

Дана справа підсудна
Червоногвардійському районному суду міста Макіївки Донецької області і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не має.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, що є достатнім для призначення справи до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 122, 127, 130 ч.7, 156 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування виконкому Макіївської міської ради в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, до ОСОБА_4, треті особи:
Прокуратура Червоногвардійського району м. Макіївки, ОСОБА_5, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні об 11 год. 00 хв. 22 травня 2014 року у приміщенні суду за адресою: 86121, м. Макіївка, пров. Тореза, б. 49.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви і копії доданих до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя:
Справа № 271/2421/14-ц
Провадження № 2/271/1035/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду

26 травня 2014 року суддя
Червоногвардійського районного суду міста Макіївки Березніков О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Макіївської міської ради, третя особа:
ТОВ «УК - Альянс Град» про визнання права на житло, -

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2014 року позивачка звернулася з позовною заявою до Макіївської міської ради, третя особа: ТОВ «УК - Альянс Град» про визнання права на житло.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3,79-81,119,120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Дана справа підсудна
Червоногвардійському районному суду міста Макіївки Донецької області і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не має.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, що є достатнім для призначення справи до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.122, 127, 130ч.7, 156 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Макіївської міської ради, третя особа: ТОВ «УК -
Альянс Град» про визнання права на житло.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні о « 10» год. « 00» хв.
« 30» травня 2014 року у приміщенні суду за адресою: 86121
Донецька область місто Макіївка провулок Тореза будинок № 49.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання вимог надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви і копії доданих документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту оголошення.

СУДДЯ:
О.В. Березніков
№ 271/2103/14-ц
№ 2/271/951/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду

15 травня 2014 року суддя
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3,79-81,119,120 Цивільного процесуального кодексу України.

Дана справа підсудна
Червоногвардійському районному суду міста Макіївки Донецької області і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не має.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, що є достатнім для призначення справи до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 122, 127, 130 ч.7, 156 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні об 11 год. 00 хв. 22 травня 2014 року у приміщенні суду за адресою: 86121, м. Макіївка, пров. Тореза, б. 49.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви і копії доданих до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

27 травня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Остапчук Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства "Приватбанк", третя особа Відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві про зняття арешту,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про зняття арешту.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, а позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Позивачем в поданій заяві, зазначено, що відповідач ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_1, відповідач ПАТ
"Приватбанк" знаходиться за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50.

За таких обставин дана справа не підсудна Печерському районному суду м.
Києва та відповідно до п.4 ст.121 ЦПК
України позовна заява повертається позивачу.

Керуючись п.4 ч.3 ст.121 , ст.83 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства "Приватбанк", третя особа Відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві про зняття арешту - повернути позивачу, роз'яснивши, що для вирішення цього спору потрібно звернутись до суду за місцем проживання відповідача - ОСОБА_3 чи за місцезнаходженням відповідача -
ПАТ "Приватбанк".

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Остапчук Т.В.