САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
Справа № 206/3627/13-ц
Провадження № 2/206/11/14
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Самарський районний суд м.
Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: Поштаренко О.В.
при секретарі: Нор І.С.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні питання про винесення
додаткового рішення по цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
третя особа - Восьма Дніпропетровська
Державна нотаріальна контора про
визнання права власності в порядку
спадкування за законом та зустрічним
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа -
Восьма Дніпропетровська Державна
нотаріальна контора про визнання права
власності на 64/100 частини домоволодіння
в порядку спадкування за заповітом, -
Рішенням Самарського районного суду м.
Дніпропетровська від 25 квітня 2014 року
був частково задоволений позов ОСОБА_2
до ОСОБА_3, третя особа - Восьма
Дніпропетровська Державна нотаріальна
контора про визнання права власності в
порядку спадкування за законом та
частково задоволена зустрічна позовна
заява ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа -
Восьма Дніпропетровська Державна
нотаріальна контора про визнання права
власності на 64/100 частини домоволодіння
в порядку спадкування за заповітом.

Судом першої інстанції при ухваленні
рішення не вирішено питання стосовно
розподілу судових витрат.

Сторони в судове засідання не
з'явились. Повідомлялись належним
чином. Причини неявки суду невідомі.

У відповідності до ч. 3 ст. 220 ЦПК України
присутність сторін у судовому
засіданні не є обов'язковою.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає за
необхідне винести додаткове рішення,
яким стягнути судові витрати з
відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо
позивача, на користь якого ухвалено
рішення, звільнено від сплати судового
збору, він стягується з відповідача в
дохід держави пропорційно до
задоволеної чи відхиленої частини
вимог.

Згідно зі змістом ч. 1 ст. 220 ЦПК України
суд, що ухвалив рішення, може за заявою
осіб, які беруть участь у справі, чи з
власної ініціативи ухвалити додаткове
рішення, якщо судом не вирішено питання
про судові витрати.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦПК України
заяву про ухвалення додаткового
рішення може бути подано до закінчення
строку на виконання рішення.

Таким чином, оскільки при ухваленні
судового рішення, судом не було
вирішено питання про судові витрати,
для суду вбачаються підстави для
винесення додаткового рішення.

Керуючись ст. ст. 11, 220 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Доповнити резолютивну частину рішення
Самарського районного суду міста
Дніпропетровська від 25 квітня 2014 року,
зазначивши: «судові витрати за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Восьма
Дніпропетровська Державна нотаріальна
контора про визнання права власності в
порядку спадкування за законом -
залишити за позивачем ОСОБА_4, судові
витрати за зустрічною позовною заявою
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Восьма
Дніпропетровська Державна нотаріальна
контора про визнання права власності
на 64/100 частини домоволодіння в порядку
спадкування за заповітом - залишити за
позивачем ОСОБА_3.

Додаткове рішення може бути оскаржене
в апеляційному порядку через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. У разі
якщо рішення було постановлено без
участі особи, яка його оскаржує,
апеляційна скарга подається з дня
отримання копії рішення.

Суддя:
О.В. Поштаренко