Справа № 2-222/11
Провадження № 6/456/99/2014
УХВАЛА

іменем України

22 вересня 2014 року

Стрийський міськрайонний суд
Львівської області в складі:

головуючого-судді

Андрейківа Ю. Я.

при
секретарі
Куртій В. Ю.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Стрию заяву ТОВ «Кей -
Колект», стягувач ПАТ «Укр Сиббанк»,
боржник ОСОБА_1 про поновлення строку
для пред»явлення виконавчого листа до
виконання, суд

Встановив:

03.07.2014 року в суд поступила заява
ТОВ «Кей - Колект», стягувача
попереднього кредитора ПАТ «Укр
Сиббанк» про поновлення пропущеного
строку для пред»явлення виконавчого
листа, в якій заявник вказує, що між
ОСОБА_1 та ПАТ « УкрСиббанк» було
укладено ряд кредитних договорів №
0 від 22.04.2008 року; № 00 від
18.07.2008 року; № 0 від 22.04.2008 року.
13.02.2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ
«Кей - Колект» був укладений договір
факторингу №2, відповідно до якого
права вимоги заборгованості за
кредитними договорами боржника були
відступлені ТОВ «Кей - Колект».Таким
чином усі права кредитора за вказаними
кредитними договорами належить ТОВ
«Кей - Колект». На підставі рішення
Стрийського міськрайонного суду від
13.09.2014 року по цивільній справі № 2 –
222/11 було видано наступні виконавчі
листи : Про стягнення з ОСОБА_2
заборгованості у сумі 479 517,16 доларів
США та про стягнення з ОСОБА_2
судового збору у сумі 3 400,00 гривень та
240, 00 гривень витрат на ІТЗ. Строк
пред»явлення вказаних виконавчих
листів встановлено до 26.09.2013 року. Проте
ТОВ «Кей – Колект» вказані листи
отримали лише 09.07.2014 року. Враховуючи
наведене заявник просить поновити
строк пред»явлення виконавчого листа
по справі № 2 – 222/11 про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості у сумі 479 517,16
доларів США, що еквівалентно 3 822 135,37
гривень. 2. Поновити строк пред»явлення
виконавчого листа по справі № 2 – 222/11
про стягнення з ОСОБА_2 судового збору
у сумі 3 400,00 гривень та 240, 00 гривень
витрат на Інформаційно – технічне
забезпечення.

Представник заявника ОСОБА_3
наведене в заяві підтримала та просила
поновити пропущений строк для
пред»явлення до виконання виконавчих
листів, оскільки строк пропущено з
поважних причин.

Дослідивши матеріали справи суд
встановив, що згідно рішення
Стрийського міськрайонного суду від
13.09.2014 року по цивільній справі № 2 –
222/11 було видано наступні виконавчі
листи - про стягнення з ОСОБА_2
заборгованості у сумі 479 517,16 доларів
США та про стягнення з ОСОБА_2 судового
збору у сумі 3 400,00 гривень та 240, 00
гривень витрат на ІТЗ. Строк
пред»явлення вказаних виконавчих
листів встановлено до 26.09.2013 року. Проте
ТОВ «Кей – Колект» вказані листи
отримали лише 09.07.2014 року.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до
нового кредитора переходять права
первісного кредитора у зобов'язанні в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав, якщо інше не
встановлено договором або законом.

13.02.2012 року між ПАТ «УкрСиббанк»
та ТОВ «Кей - Колект» був укладений
договір факторингу №2, відповідно до
якого права вимоги заборгованості за
кредитними договорами боржника були
відступлені ТОВ «Кей - Колект».Таким
чином усі права кредитора за вказаними
кредитними договорами належить ТОВ
«Кей - Колект»

Згідно ч.1 ст. 37 ЦПК у разі заміни
кредитора чи боржника у зобов»язанні, а
також в інших випадках заміни особи у
відносинах, щодо яких виник спір, суд
залучає до участі у справі
правонаступника відповідної сторони
або третьої особи на будь – якій
стадії цивільного процесу

Беручи до уваги що заявник, з
поважних причин пропустив строк
пред»явлення виконавчих документів до
виконання, оскільки виконавчий лист
заявником отримано лише 09.07.2014 року,
тому слід поновити пропущений строк.

Керуючись ст. 371ЦПК України, -

Ухвалив:

Заявлені вимоги задовольнити.

1. Поновити строк пред»явлення
виконавчого листа по справі № 2 – 222/11
про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості
у сумі 479 517,16 доларів США, що
еквівалентно 3 822 135,37 гривень.

2. Поновити строк пред»явлення
виконавчого листа по справі № 2 – 222/11
про стягнення з ОСОБА_2 судового збору
у сумі 3 400,00 гривень та 240, 00 гривень
витрат на Інформаційно – технічне
забезпечення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий-суддя           ОСОБА_4