overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М                    У К Р А Ї
Н И

13 серпня 2014 р. Справа №607/11887/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Процько
Я.В. при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, заінтересована особи – Тернопільська міська рада про встановлення факту проживання однією сімє’ю без реєстрації шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 16 липня 2014 року поступила вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 18 липня 2014 року дану позовну заяву залишено без руху із наданням позивачці п’ятиденного строку, який обчислюється з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків, зазначених у ній.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, вищевказану ухвалу суду отримано особисто позивачкою 07 серпня 2014 року.

Згідно із вимогами ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві, якщо він у встановлений судом строк не виконає вимоги зазначені в ухвалі суду та визначені ст.ст. 119, 120 цього Кодексу.

З огляду на те, що визначений строк ухвалою суду про недоліки сплинув, а вони позивачкою не усунуті, її позовну заяву слід вважати не поданою та повернути їй.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ст. 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, заінтересована особи – Тернопільська міська рада про встановлення факту проживання однією сімє’ю без реєстрації шлюбу, – вважати неподаною та повернути позивачці.

Роз`яснити позивачці те, що повернення позовної заяви не позбавляє її права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу ОСОБА_1 разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М                    У К Р А Ї
Н И

18 серпня 2014 р. Справа №607/12337/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Процько
Я.В. при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства індивідуальних забудовників «Наука» про визнання майнових прав на частину в об’єкті незавершеного будівництва,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 24 липня 2014 року поступила вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 25 липня 2014 року дану позовну заяву залишено без руху із наданням позивачці п’ятиденного строку, який обчислюється з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків, зазначених у ній.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, вищевказану ухвалу суду отримано особисто позивачкою 11 серпня 2014 року.

Згідно із вимогами ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві, якщо він у встановлений судом строк не виконає вимоги зазначені в ухвалі суду та визначені ст.ст. 119, 120 цього Кодексу.

З огляду на те, що визначений строк ухвалою суду про недоліки сплинув, а вони позивачкою не усунуті, її позовну заяву слід вважати не поданою та повернути їй.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ст. 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства індивідуальних забудовників «Наука» про визнання майнових прав на частину в об’єкті незавершеного будівництва, – вважати неподаною та повернути позивачці.

Роз`яснити позивачці те, що повернення позовної заяви не позбавляє її права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу ОСОБА_1 разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 серпня 2014 р. Справа №607/13957/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Процько Я.В., розглянувши заяву заступника Тернопільського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, що діє в інтересах
ОСОБА_1, про видачу судового наказу щодо стягнення з Тернопільського державного науково-технічного підприємства «Промінь» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Подана заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог, викладених у ст. 96 - 99 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області, а тому підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст. 96 - 99 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою заступника Тернопільського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, що діє в інтересах ОСОБА_1, про видачу судового наказу щодо стягнення з
Тернопільського державного науково-технічного підприємства
«Промінь» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог, без проведення судового засідання і виклику стягувача і боржника для заслуховування їх пояснень.

СуддяОСОБА_2
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2014 Справа №607/10576/14-ц Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі

головуючого судді Процько Я.В.,

при секретарі Костиник О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що вони припинили шлюбні стосунки ще близько трьох років том назад, їх шлюб носить формальний характер, примирення він не бажає і тому вважає, що подальше існування шлюбу є неможливим.

В судове засідання позивач не з'явився, вказавши у позовній заяві про те, що просить розгляд справи здійснювати за його відсутності.

Відповідачка вдруге у судове засідання не з'явилась, хоча своєчасно була повідомлена про час і місце судового розгляду, заперечень проти позову не подала, про причини неявки суд не повідомила, а відтак, за згоди позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення в порядку ч. 4 ст. 169, 224 ЦПК
України, на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до переконання, що позов слід задовольнити з огляду на таке.

Сторони зареєстрували шлюб 13 листопада 2004 року, про що у відділі державної реєстрації актів цивільного стану
Тернопільського міського управління юстиції зроблено відповідний актовий запис за № 1674. Даний факт стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1, виданим повторно 11 червня 2014 року

Відповідно до ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечитиме інтересам одного з них.

В судовому засіданні встановлено, що сторони не змогли створити міцної сім'ї, вони люди різних поглядів на життя, між ними існують формальні шлюбні стосунки, вони втратили почуття поваги та любові один до одного, не ведуть спільного господарства.
Примирення і збереження сім'ї - не можливе.

Відтак суд вважає, що оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач до суду не з'явилась, не скористалась своїм правом на захист з метою збереження шлюбу, то позов слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 10, 11 ч. 1, 60, 215, 224
Цивільного процесуального кодексу
України, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 13 листопада 2004 року, про що у відділі державної реєстрації актів цивільного стану
Тернопільського міського управління юстиції зроблено відповідний актовий запис за № 1674.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддя
Процько Я.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И

22 серпня 2014 р. Справа №607/12202/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Процько
Я.В. при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ
«Укрсоцбанк» про визнання договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 22 липня 2014 року поступила вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 25 липня 2014 року дану позовну заяву залишено без руху із наданням позивачу п’ятиденного строку, який обчислюється з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків, зазначених у ній.

22 серпня 2014 року позивач подав до суду заяву про повернення цього позову.

Згідно із п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Беручи до уваги те, що провадження у справі не відкрито, вказану позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121, ст. 210 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ
«Укрсоцбанк» про визнання договору недійсним, – вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу те, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу ОСОБА_1 разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СуддяОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Процько
Я.В., розглянувши заяву заступника
Тернопільського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, що діє в інтересах ОСОБА_1, про видачу судового наказу щодо стягнення з
Тернопільського державного науково-технічного підприємства
«Промінь» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 509, 526, 543, 611 ЦК України, ст.ст. 95, 96,103 ЦПК України, - 1. Стягнути з Тернопільського державного науково-технічного підприємства «Промінь» (знаходиться у м. Тернополі вул. Текстильна, 28) на користь ОСОБА_1 (проживає у АДРЕСА_1, ідент. № НОМЕР_1) заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі в сумі 5'393 (п'ять тисяч триста дев'яносто три) грн. 03 коп. 2. Стягнути з Тернопільського державного науково-технічного підприємства «Промінь знаходиться у м.
Тернополі вул. Текстильна, 28) на користь держави 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ Процько
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ видано стягувачеві
«______» ____________________ 201 ___ року.
Судовий наказ набрав законної сили
«______» ____________________ 201 ___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «_____» _____________ 201 ___ року.
Суддя ____________________ Процько Я.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход- ження судового наказу для виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повер-нення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикла-данням печатки)При- міт- ка
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 145/155/14-ц
Провадження №2/145/191/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.01.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Ліщишина М. Ю. , розглянувши заяву
ОСОБА_1 до ТОВ "Агро Інвест Україна" в особі філії "Стояни" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Агро Інвест
Україна" в особі філії "Стояни" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним .

Судовий розгляд по справі призначити на 19.02.2014 року на 09 - 30 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - представника ТОВ
"Агро Інвест Україна" в особі філії
"Стояни".

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: М. Ю. Ліщишина
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ пр. № 2-н/759/984/14 16 жовтня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Морозов М.О., розглянувши заяву Фірми «Т.М.М.»-
Товариство з обмеженою відповідальністю, місцезнаходження якого: м. Київ,вул. Чаадаєва, 2-Б , про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , місце проживання якої: АДРЕСА_1, заборгованості за надання послуг по квартирі АДРЕСА_3 в сумі 3955 ( три тисячі дев*ятсот п*ятдесят п*ять) грн. 49 коп. , судового збору у сумі
Дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового наказу, оскільки заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст.ст. 62-64, 66-68 ЖК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , місце проживання якої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Фірми «Т.М.М.»- Товариство з обмеженою відповідальністю, місцезнаходження якого: м. Київ, вул.
Мельникова ,31 , заборгованість за надання послуг по квартирі АДРЕСА_3 в сумі 3955 (три тисячі дев*ятсот п*ятдесят п*ять) грн. 49 коп., , судових витрат по справі в сумі 121, 80 грн., ( Код
Суддя: М. О. Морозов
Судовий наказ набрав чинності
"____"____________201__ р.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно зі ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десятии днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 750/4572/14
Провадження № 2/750/3159/14
У Х В А Л А

16 жовтня 2014 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста
Чернігова у складі:

головуючого - судді Рахманкулової І.П.,

при секретарі - Неслуженко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором
№ 2402/0508/74-001 від 08 травня 2008 року в сумі 570055 грн. 74 коп.

14 жовтня 2014 року від Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» надійшла заява про закриття провадження у справі та про повернення судового збору в сумі 3654 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, заява
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

у х в а л и в:

провадження у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2402/0508/74-001 від 08 травня 2008 року в сумі 570055 грн. 74 коп. - закрити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м.
Чернігові Чернігівської області (код
ЄДРПОУ - 38054398, адреса місцезнаходження: м. Чернігів, вул. Київська, 9) повернути
Публічному акціонерному товариству
«Дельта Банк» (код ЄДРПОУ - 34047020; адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Щорса, буд. 36-б) судовий збір у сумі 3654 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення № 23109884 від 20.03.2014 року.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа №652/540/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2014 року Високопільський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - Дригваль В.М.

при секретарі - Гапич В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Високопілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення орендної плати за оренду землі, -

В С Т А Н О В И В:

До Високопільського районного суду
Херсонської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до Фізичної особи підприємця
ОСОБА_2 про стягнення орендної плати за оренду землі, зазначивши, що вона є власником земельної ділянки площею 4,61 га згідно державного акту серії ЯБ№497530 від 11.05.2006 року. 03.02.2010 року між нею та відповідачем було укладено договір оренди землі розташованої на території
Високопільської селищної ради
Високопільського району Херсонської області, терміном на 10 років, до 03 лютого 2020 року. В зв'язку з тим, що відповідач неналежним чином виконував умови договору, виникла заборгованість, а саме: за 2012 рік.
Просить суд стягнути з відповідача на її користь заборгованість по орендній платі за землю за 2012 рік - 2,5 тони зерна пшениці та солома(грошова компенсації).

16.10.2014 року позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з добровільним погашенням боргу.

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги надання заяви позивачем про залишення позову без розгляду, що є підставою для залишення судом без розгляду позовних вимог позивача про стягнення заборгованості по орендній платі з відповідача, тому суд вважає за необхідне заяву задовольнити та позов залишити без розгляду.

Позивачу роз'яснено, що згідно ч. 2 ст.207
ЦПК України, Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п.5, ст. 209 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення орендної плати за оренду землі - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області протягом п'яти днів, починаючи з дня проголошення, через Високопільський районний суд Херсонської області.

Суддя:
В.М. Дригваль
Єдиний унікальний номер 341/1827/14-ц
Номер провадження 2/341/732/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття зустрічної позовної заяви

30 вересня 2014 року Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді -
Гаполяка Т.В.

секретаря судових засідань -
Томин Л.В.

в м. Галичі розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зобов'язання до вчинення дій, суд -

встановив:

ОСОБА_2 звернулась в Галицький районний суд Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_3 та просить суд зобов'язати відповідача звільнити земельну ділянку позивача та забрати з неї вольєр для собаки та інші дрібні речі.

До початку судового розгляду відповідачем ОСОБА_3 подано до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2, третьої особи - Галицької міської ради в Івано-Франківській області про скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку.

Вирішуючи питання прийняття зустрічного позову суд вважає, що такий слід прийняти для спільного розгляду з первісним, враховуючи наступне.

Відповідно до ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно з ст.124 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього
Кодексу.

Подана зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Даний позов подано у визначені законом строки, до розгляду справи по суті.

Розгляд первісного позову взаємопов'язаний з розглядом зустрічного позову, оскільки задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Керуючись ст.ст. 123, 124 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, третьої особи - Галицької міської ради в Івано-Франківській області про скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянкудій та об'єднати його в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зобов'язання до вчинення дій.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні о 10.30 год. 13 жовтня 2014 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:Т. В. Гаполяк