overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 666/3430/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

21.05.2014 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рядча Т.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Відкритого акціонерного товариства
"Херсонський бавовняний комбінат" про стягнення середнього заробітку ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із позовом до Відкритого акціонерного товариства
"Херсонський бавовняний комбінат" про стягнення середнього заробітку та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК
України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Херсонський бавовняний комбінат" про стягнення середнього заробітку .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 03.06.2014 року о 09:30 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона, в залі судових засідань № 511, викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 03.06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.І.Рядча
Провадження № 22-ц/787/1300/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 травня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Бондаренко Н.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Управління капітального будівництва виконавчого комітету
Рівненської міської ради про скасування наказу про щорічну відпустку,

в с т а н о в и в :

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на ухвалу Рівненського міського суду
Рівненської області від 13 травня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління капітального будівництва виконавчого комітету
Рівненської міської ради про скасування наказу про щорічну відпустку за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 13 травня 2014 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Бондаренко Н.В.
Справа № 739/681/14-ц
Номер провадження 2-о/739/21/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року м.Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючої судді - Кочура О.О.,

при секретарі - Худорба Р.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новгород-Сіверський,
Чернігівської області справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернулася до суду про встановлення факту родинних відносин, мотивуючи заяву тим, що її батько
ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та при цьому у свідоцтві про смерть ОСОБА_2 визначено ім'я як «ОСОБА_2» замість вірного
«ОСОБА_2», що не відповідає дійсному у частині імені батька заявника дійсним якої є ім'я,- «ОСОБА_2» і даний факт заявнику необхідно встановити для вирішення питання про прийняття спадщини.

Заявник ОСОБА_1, у судове засідання не з'явилась хоча про час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином, але попередньо суду надала письмову заяву у якій повідомляє про неможливість явки у судове засідання, розгляд справи просила провести без її участі, заявлені вимоги підтримала та просила їх задольнити.

Представник заінтересованої особи
Ларинівської сільської ради, у судове засідання у судове засідання не з'явився, але попередньо на адресу суду надав письмову заяву у якій повідомив, про неможливість явки у судове засідання представника Ларинівської сільської ради та зазначив, що не заперечує проти задоволення заявлених вимог.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне заяву задовольнити, оскільки заявлені вимоги і посилання заявника знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а саме: в судовому засіданні встановлено, що батько заявника ОСОБА_2 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 та при цьому у свідоцтві про смерть ОСОБА_2 визначено ім'я як
«ОСОБА_2» замість вірного «ОСОБА_2», що не відповідає дійсному у частині імені батька заявника дійсним якої є ім'я,-
«ОСОБА_2» і даний факт заявнику необхідно встановити для вирішення питання про прийняття спадщини.

Факт родинних відносин заявника ОСОБА_1 з ОСОБА_2 не спростовується жодними доказами, а навпаки підтверджуються дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.197 ч.2, 215, 256, 259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Встановити факт того, що ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через
Новгород-Сіверський районний суд до апеляційного суду Чернігівської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча:
О.О.Кочура
Справа № 648/1930/14-ц
Провадження № 2-н/648/21/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко
А.В., розглянувши заяву ПАТ «Херсонгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання,або виконання з порушенням умов,визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦК
України, ст.ст. 526, 610 ЦК України, - 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Пилякалню Варенського району Литва, жителя АДРЕСА_1 на користь
ПАТ "Херсонгаз", розрахунковий рахунок банк України», МФО 352457, код 03355353, заборгованість за надані послуги з газопостачання станом на 13.05.2014р. в сумі 1371грн. 01коп., витрати на оплату судового збору в розмірі 121грн. 80коп. на
«Райффайзен банк Аваль» м. Київ, МФО 380805, код ОКПО 24117445, а всього 1492грн. 81коп. 2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до
Судовий наказ набрав законної сили "___" ___________ 2014року
Суддя :
Строк пред»явлення до виконання
_________________________
Судовий наказ видано «____»____________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації
(зприкладанням печатки)примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 666/3159/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16.05.2014 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рядча Т.І., розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
"Херсонгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою про видачу судового наказу.
Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.96 - 99 ЦПК України, та відсутні підстави відмови у відкритті наказного провадження, передбачені ст.100 ЦПК
України.

Суд вважає за можливе відкрити провадження по справі.

Відповідно до ст.102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог. Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Керуючись ст.102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
"Херсонгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Т.І.Рядча
Справа №664/1868/14-ц про відкриття провадження в справі
Суддя Цюрупинського районного суду
Заславець Н.В., згідно зі ст. 122 ЦПК
України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про в с т а н о в и л а:
Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.
Судовий збір сплачено відповідно до діючого законодавства.
Керуючись п.4 ч.5 ст. 122 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Призначити судовий розгляд у справі о
«09-00» год. 23 червня 2014 року в приміщенні
Цюрупинського районного суду
Херсонської області з викликом сторін.
Запропонувати відповідачу в строк до 23.06.2014 року у випадку невизнання позову чи часткового визнання позову подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
Копію зазначеної ухвали невідкладно
Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати
Суддя
пр. № 6/759/190/14 ун. № 759/2875/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року . Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді
Наборозняка М.І.

за участю секретаря Оленчук
І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за поданням державного виконавця відділу ДВС Святошинського районного управління юстиції м.Києва Василенко
В.В. про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ПАТ
«УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором на правонаступника стягувача ПАТ «Дельта
Банк»,

встановив:

Заявник 14.02.2014 року звернувся до суду із зазначеним поданням. Просить про заміну ПАТ «УкпСиббанк» на ПАТ «Дельта
Банк» , як сторони виконавчого провадження №22509417 у справі за його позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором за виконавчим листом Святошинського районного суду м.Києва від 24.06.2010 року.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд за заявою сторони може замінити її правонаступником.

Суд вважає, що загальні норми ЦПК
України розповсюджуються і при вирішення заяви про заміну сторони виконавчого провадження У цивільній справі №2-870/10, у якій розглядався позов ПАТ «УкрСиббанк» по суті наявна іншу судова справа №6/2608/513/13 , яка була зареєстрована за аналогічною заявою ПАТ «Дельта Банк» від 26.11.2012 року (а.с.135-136).

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 28.12.2012 року заяву ПАТ
«Дельта Банк» задоволено: він фактично став стягувачем замість ПАТ
«УкрСиббанк» (а.с.160) .

Тобто, існує судове рішення, яке набрало чинності, між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

В судове засіданні заявник та інші заінтересовані особи не прибули, тому суд розглядає заяву без їх участі.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження у цивільній справі за поданням державного виконавця відділу ДВС Святошинського районного управління юстиції м.Києва Василенко
В.В. про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ПАТ
«УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором на правонаступника стягувача ПАТ «Дельта
Банк» закрити .

Роз*яснити зацікавленим сторонам, що вони можуть отримати в канцелярії суду копії відповідних ухвал про заміну сторони виконавчого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом 5 днів після отримання її копії на адресу
Апеляційного суду м.Києва через районний суд.

Суддя
Справа № 585/1317/14-ц
Номер провадження 2/585/499/14
У Х В А Л А

30 квітня 2014 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд
Сумської області в складі:

головуючої - судді Очиргораєвої О.М.,

при секретарі - Рибіній Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

9 квітня 2014 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачкою не склалося і просить суд розірвати шлюб між ним та
ОСОБА_2

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 заперечувала проти позову і просила надати їй з позивачем строк на примирення на 6 місяців.

Позивач ОСОБА_1 проти надання строку на примирення заперечував, пояснивши, що примирятися з відповідачкою він не бажає, оскільки підозрює її у подружній невірності.

В силу ст. 111 Сімейного Кодексу
України,суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п.5 ст. 191 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Суд вважає, що сторонам необхідно надати строк для примирення на три місяці, який буде достатнім для того, щоб вони дійшли до відповідного висновку з приводу спору, що склався між ними.

Керуючись ст. 191 ч.5 ЦПК України, ст. 111
Сімейного Кодексу України , суд

У Х В А Л И В :

Надати ОСОБА_1 і ОСОБА_2 строк для примирення на три місяці.

Провадження у справі зупинити до 1 серпня 2014 року.

Ухвала суду щодо зупинення провадження може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду
О. М. Очиргораєва
Провадження № 2/754/3854/14
Справа № 754/7084/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"12" травня 2014 р. року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до
Деснянського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового засідання на 27 травня 2014 року на 14год. 30 хв.

3. Особам, які беруть участь у справі в строк до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст.294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 441/1385/14-ц
У Х В А Л А

"23" вересня 2014 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді: Малахової –
Онуфер А.М.

з участю секретаря Карапінки
І.Р.

сторін, адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Коропузька сільська рада
Городоцького району Львівської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 07.08.2014р. звернулась в суд з позовом про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування після смерті матері
ОСОБА_4, яка померла 30.06.2009 року.

В судовому засіданні 23.09.2014 року позивачка ОСОБА_2 заявила, а адвокат
ОСОБА_1 підтримала клопотання про залишення позову без розгляду, про що подала відповідну письмову заяву.

Відповідачка ОСОБА_3 та представник сільської ради ОСОБА_5 заперечень щодо залишення позову рез розгляду не висловили.

Заслухавши сторони, адвоката, вивчивши матеріали справи, суд вважає що клопотання слід задоволити.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки звернення до суду із заявою про залишення позову без розгляду є правом позивачки ОСОБА_2 і вона ним скористалась, суд залишає справу без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

у х в а л и в :

справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Коропузька сільська рада
Городоцького району Львівської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подання протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя:

А.М. Малахова –
Онуфер
Справа №333/2791/14-ц
Провадження №2/333/1585/14
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження та призначення

судового розгляду

25 вересня 2014 року

м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали цивільної справи №333/2791/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином, -

В С Т А Н О В И В:

Справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином, знаходилась в провадженні судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя Михайлової
А.В.

25 вересня 2014 року зазначена справа надійшла в провадження судді
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучкова С.С.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.159 Цивільного процесуального кодексу України суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі. У разі зміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

Відповідно до ч.7 ст.130 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за недоцільне проведення попереднього судового засідання.
Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159, 130, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Цивільну справу №333/2791/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином, прийняти до свого провадження.

2. Попереднє судове засідання по справі не проводити.

3. Призначити судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі
Комунарського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул. Малиновського, буд. 7, на 11-00 годину 02 жовтня 2014 року з викликом сторін.

4. Про час та місце розгляду справи повідомити сторони по справі.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя

С.С. Тучков
Справа № 441/1314/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" вересня 2014 р. року суддя
Городоцького районного суду
Львівської області Перетятько О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Вишнянської сільської ради
Городоцького району Львівської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими та надвірними спорудами, в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и л а:

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Городоцькому районному суду
Львівської області, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вишнянської сільської ради Городоцького району
Львівської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими та надвірними спорудами, в порядку спадкування за законом.

Розгляд справи призначити на 10 год. 30 хв. 12.09.2014р. в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області
(м.Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.09.2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази суду до розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2