overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/3162/14-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"27" жовтня 2014 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд

Львівської області

в складі: головуючого судді Кунцік
О.С.

з участю секретаря Макаревич
Л.Р.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Самбір цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Під час попереднього судового засідання судом з’ясовано, що :

1.          В справі будуть брати участь ОСОБА_1 – позивач, ОСОБА_2 – відповідач;

2.          доказами, якими позивач буде обґрунтовувати позовні вимоги будуть його особисті пояснення, документи долучені до позову;

3.          доказами, якими відповідач буде обґрунтовувати свої заперечення проти позову, будуть його особисті пояснення.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 03 листопада 2014 року про що повідомити сторони.

Суддя
Справа №464/9873/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.10.2014

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "Дельта
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Призначити справу до судового розгляду на 31.10.2014р. о 09.00год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду – м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх,404 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу
– також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз’яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Чорна С.З.
Справа № 361/7769/14-ц
Провадження № 2/361/2924/14
УХВАЛА

26 вересня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Маценко Н.П. вивчивши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «Аска» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою

в с т а н о в и в:

позовна заява подана з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи категорію даної справи проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 20 жовтня 2014 року.

Роз’яснити відповідачу, що відповідно до вимог статті 128 ЦПК України відповідач після одержання копій ухвал про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
Н. П. Маценко
Справа № 361/7727/14-ц
Провадження № 2/361/2888/14
УХВАЛА

26 вересня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Маценко Н.П. вивчивши позовну заяву публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом

в с т а н о в и в:

позовна заява подана з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи категорію даної справи проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 15 год. 20 хв. 07 жовтня 2014 року.

Роз’яснити відповідачу, що відповідно до вимог статті 128 ЦПК України відповідач після одержання копій ухвал про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
Н. П. Маценко
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/2099/14-ц
Провадженя № 2/352/1153/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

24 жовтня 2014 року

м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Гургула В .Б., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на гараж, стягнення пені та відшкодування моральності шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на гараж, стягнення пені та відшкодування моральності шкоди.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, –

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на гараж, стягнення пені та відшкодування моральності шкоди.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області (м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 10:00 год., 12.11.2014 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя

В.Б. Гургула
"25" вересня 2014 р.
Справа № 363/3749/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 25 вересня 2014 року суддя
Вишгородського районного суду
Київської області Чірков Г.Є., житлово-будівельного кооперативу
Київська область, м. Вишгород, вул.
Симоненка, 10 до ОСОБА_1, яка зареєстрована в АДРЕСА_1, про видачу судового наказу щодо стягнення заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого.
З поданої заяви та доданих до неї матеріалів, убачається, що боржники мають сплатити заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг, в розмірі 16 958 грн. 96 коп. за період з 01 січня 2010 року по 01 травня 2014 року.
Крім того, боржник, яка проживає у зазначеній квартирі, є споживачем комунальних послуг на підставі Закону
України «Про житлово-комунальні послуг», як така, що їх отримує, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 цього Закону і має їх своєчасно оплачувати.
На підставі викладеного та керуючись ст. 103 ЦПК України, стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2), яка зареєстрована в АДРЕСА_2, на користь житлово-будівельного кооперативу
Вишгород, вул. Симоненка, 10; код ЄДРПОУ
Аваль», МФО 380805) заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 16 958 грн. 96 коп. стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2), яка зареєстрована в АДРЕСА_2, на користь житлово-будівельного кооперативу
Вишгород, вул. Симоненка, 10; код ЄДРПОУ
Аваль», МФО 380805) судові витрати, що складаються з судового збору у розмірі
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про
Суддя
"25" вересня 2014 р.
Справа № 363/3841/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 25 вересня 2014 року суддя
Вишгородського районного суду
Київської області Чірков Г.Є. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» в особі Вишгородської філії по експлуатації газового господарства,
Вишгород, вул. Набережна, 7а до ОСОБА_1, який проживає в АДРЕСА_1, про видачу судового наказу щодо стягнення боргу, заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого.
З поданої заяви та доданих до неї матеріалів, убачається, що боржник має сплатити заборгованість за послуги з газопостачання, відповідно до укладеного 23 липня 2006 року договору № 1310, в розмірі 2 299 грн. 97 коп. за період з 01 січня 2014 року по 01 вересня 2014 року.
Крім того, згідно Правил про надання послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінетів
Міністрів України № 2246 від 09 грудня 1999 року, споживач повинен у встановленому порядку своєчасно розраховуватися за спожитий природний газ.
На підставі викладеного та керуючись ст. 103 ЦПК України, стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН-НОМЕР_1), який проживає в АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» в особі
Вишгородської філії по експлуатації заборгованість за надані житлово - комунальні послуги в розмірі 2 299 грн. 97
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН-НОМЕР_1), який проживає в АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» в особі
Вишгородської філії по експлуатації судові витрати, що складаються з судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
Суддя
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 жовтня 2014 року суддя
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Демидова С.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про розірвання договору, стягнення суми банківського вкладу та відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вказаною позовною заявою, ознайомившись з якою, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, а саме:

-          позивачу необхідно надати копії документів, що долучені до позовної заяви, для відповідача.

-          позивачу необхідно надати копію договору банківського вкладу №
SMADN 5800 «Стандарт, 12 міс.» від 08 серпня 2013 року, на який вона посилається в позовній заяві для суду, а також для відповідача.

Відповідно до ст. 121 ЦПК
України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119-121
ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 121, 210,
ЦПК України, -

У Х
В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про розірвання договору, стягнення суми банківського вкладу та відшкодування збитків, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в дводенний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

С.О. Демидова
Справа№ 346/5881/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області
Васильковський В.В. вивчивши матеріали справи за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк
"ПриватБанк" пред'явив позовну заяву до
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 10.11.2014 року о 08.45 .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Васильковський В. В.
Справа № 352/3359/13-ц
Провадження 2-во/352/18/14
У Х В А Л А

29 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого- судді                              С трутинського Р.Р.

секретаря
Бардюк – Кавецька Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.
Івано-Франківську заяву представника
ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки в рішенні суду від 01.04.2014 року за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду, мотивуючи тим, що в резолютивній частині рішення суду від 01.04.2014 року було допущено описку і замість
„Олійник Олександр Іванович” зазначено „Сенків Михайло
Євстахович”.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому засіданні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у резолютивній частині рішення
Тисменицького районного суду від 01.04.2014 року допущено описку і невірно вказано прізвище відповідача - “ Сенків
Михайло Євстахович ” замість правильного «Олійник Олександр
Іванович».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 219, 209-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Внести виправлення у резолятивну частину рішення Тисменицького районного суду від 01 квітня 2014 року, у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, замінивши прізвище відповідача з «Сенків Михайло
Євстахович» на «Олійник Олександр
Іванович» та вказавши у вступній та резолютивній частині даного рішення –

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк”, р/р 3111, , МФО № 305299, 22209
(двадцять дві тисяч двісті дев'ять) грн. 59 коп. заборгованості за кредитним договором від 15.12.2008 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк”, р/р 0001, , МФО № 305299, 229
(двіста двадцять дув'ять) грн. 40 коп. судового збору.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до
Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом п’яти днів з дня її проголошення через
Тисменицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий

Р.Р.Струтинський
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"29" жовтня 2014 р. суддя
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області Вуїв О. В. вивчивши матеріали цивільної справи
№473/5000/14-ц за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором2

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1.          Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

2.          Направлено запит до
Вознесенського РВ УДМС України в
Миколаївській області.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду у Вознесенському міськрайонному суді на 12 листопада 2014 року, 09 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/2327/14-ц
Провадженя № 2/352/1272/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

23 жовтня 2014 року

м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Гургула В .Б., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, –

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області (м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 11:00 год., 03.11.2014 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя

В.Б. Гургула
"25" вересня 2014 р.
Справа № 363/3771/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області
Підкурганний В.В. вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

у вересні 2014 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом у якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 1 жовтня 2007 року у розмірі 49 589 грн. 74 коп. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 495 грн. 90 коп.

Згідно частини 1 статті 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Позивач у позовній заяві зазначив місце проживання відповідача: с.
Демидів, вул. Річна, 80 Вишгородського району Київської області. Проте, згідно повідомлення адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в м. Києві
ОСОБА_3 значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Підстави для виключної підсудності чи визначення підсудності за вибором позивача відповідно до частини 2 статті 110 ЦПК України не встановлені та не зазначені позивачем.

Відповідно до статті 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Таким чином, позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості не підсудний Вишгородському районному суду Київської області.

За таких обставин, позовну заяву з доданими до неї документами необхідно повернути позивачеві для подання до належного суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем перебування відповідача.

Керуючись статтею 115, пунктом 4 частини 3 статті 121, частиною 1 статті 109 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - повернути позивачу для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали суду до
Апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
"25" вересня 2014 р.
Справа № 363/3833/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 25 вересня 2014 року суддя
Вишгородського районного суду
Київської області Чірков Г.Є. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» в особі Вишгородської філії по експлуатації газового господарства,
Вишгород, вул. Набережна, 7а до ОСОБА_1, який проживає в АДРЕСА_1, про видачу судового наказу щодо стягнення боргу, заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого.
З поданої заяви та доданих до неї матеріалів, убачається, що боржник має сплатити заборгованість за послуги з газопостачання, відповідно до укладеного 26 травня 2008 року договору № 3219, в розмірі 615 грн. 91 коп. за період з 01 січня 2014 року по 01 вересня 2014 року.
Крім того, згідно Правил про надання послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінетів
Міністрів України № 2246 від 09 грудня 1999 року, споживач повинен у встановленому порядку своєчасно розраховуватися за спожитий природний газ.
На підставі викладеного та керуючись ст. 103 ЦПК України, стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІПН-НОМЕР_1), який проживає в АДРЕСА_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» в особі
Вишгородської філії по експлуатації заборгованість за надані житлово - комунальні послуги в розмірі 615 грн. 91
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІПН-НОМЕР_1), який проживає в АДРЕСА_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» в особі
Вишгородської філії по експлуатації судові витрати, що складаються з судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
Суддя
Справа № 681/1944/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

10.11.2014 м. Полонне

Суддя Полонського районного суду
Горгулько Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача
ОСОБА_2.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 681/1944/14-ц та призначити судове засідання на 01.12.2014 року о 10:30 годині в приміщенні
Полонського районного суду.
Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
В судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.А. Горгулько