Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

16 жовтня 2014 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді - Бондаренко О.
В. ,

при секретарі - Приймак Л. А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні залі суду № 4 цивільну
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, про визнання особи такою, що
втратила право на користування
житловим приміщенням -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись до суду з даним
позовом 04.08.2014 року мотивуючи тим, що їм
належить на праві власності житловий
будинок АДРЕСА_1 на підставі договорів
дарування по 1/2 частині будинку кожній.
В зазначеному будинку зареєстрований
ОСОБА_3, який 2002 року переїхав на інше
місце проживання. Відповідач житловою
площею будинку не цікавиться,
комунальні послуг не сплачує, не
проживає в ньому більше року без
поважних причин, тому позивачі просять
визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що
втратив право користування житловим
приміщенням - будинком АДРЕСА_1.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні
позов підтримала та провила
задовольнити в повному обсязі.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не
з'явилась, про розгляд справи
повідомлена належним чином, причини
неявки суд не повідомила.

Представник позивачів за договором
адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні
позов підтримала, просила визнати
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив
право користування житловим
приміщенням - будинком АДРЕСА_1, судові
витрати залишити за позивачами.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явився, про розгляд справи
повідомлений належним чином, в порядку
ч. 9 ст.74 ЦПК України, причини неявки суд
не повідомив, заяв та заперечень на
позов до суду не надав.

Суд, на підставі ст.ст.224 - 226 ЦПК України
та враховуючи думку позивача та
представника позивачів, ухвалив
провести заочний розгляд справи.

Заслухавши осіб, які приймають участь у
справі, покази свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6,
дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що позов
обгрунтований і підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України,
власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд.

Судом встановлено, що житловий будинок
АДРЕСА_1 в рівних частинах належить на
праві власності ОСОБА_1, на підставі
договору дарування від 13.09.1976 року,
посвідченого державним нотаріусом
Білоцерківської державної
нотаріальної контори, за реєстром № 2-
5851, та ОСОБА_2, на підставі договору
дарування від 1607.2013 року, укладеного
між нею ОСОБА_1, як представником за
довіреністю ОСОБА_3, посвідченого
приватним нотаріусом Білоцерківського
міського нотаріального округу
Київської області, зареєстрованого в
реєстрі за № 1828 (а.с.7-10).

Позивач ОСОБА_1 перебувала у
зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 з 27.10.1973
року по 05.02.2003 рік, від шлюбу вони мають
доньку ОСОБА_2, що підтверджено
матеріалами справи ( свідоцтво про
розірвання шлюбу, свідоцтво про
народження, свідоцтво про шлюб - а.с.11-13)

Відповідач ОСОБА_3, зареєстрований за
зазначеною адресою 07.10.1976 року як член
сім'ї власника квартири та не проживає
в будинку з 2002 року, що підтверджено
довідкою ЖЕК № 6 від 30.07.2014 року за № 1324
( а.с.14), актом встановлення проживання
від 28.07.2014 року, складеного при
обстеженні приміщення будинку за
свідченнями сусідів та затвердженням
депутата Білоцерківської міської ради
5 скликання по виборчому округу № 29
ОСОБА_7 ( а.с.15) та показами свідків
ОСОБА_5, ОСОБА_6

Відповідно ст. 405 ч.2 ЦК України, член
сім'ї власника житла втрачає право на
користування цим житлом у разі
відсутності його без поважних причин
понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом.

Отже, суд приходить до висновку,
що відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 2002
року за адресою: житловий будинок
АДРЕСА_1 не проживає більше року без
поважних причин, даним житлом не
цікавиться, проживає за іншою адресою,
своїми діями перешкоджає позивачам
вільно користуватися та
розпоряджатися власним житлом.

Відповідно до ст.ст. 11, 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Відповідач не надав до суду належних та
допустимих доказів того, що він
відсутній за зареєстрованим місцем
проживання з поважних причин.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм
майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України
«Про свободу пересування та вільний
вибір місця проживання в Україні»
зняття з реєстрації місця проживання
здійснюється протягом семи днів на
підставі заяви особи, запиту органу
реєстрації за новим місцем проживання
особи, остаточного рішення суду ( про
позбавлення права власності на житлове
приміщення або права користування
житловим приміщенням, визнання особи
безвісно відсутньою або померлою),
свідоцтва про смерть.

На підставі вищевикладеного, суд
вважає можливим визнати ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право
користування житловим приміщенням -
будинком АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати. Позивачі сплатили при
подачі позову судовий збір в розмірі
243,60 грн. (а.с.1), однак просять залишити
судові витрати за ними.

Керуючись ст. ст. 319, 391, 405 ЦК України,
ст.158 ЖК України, ст. 7 Закону України
«Про свободу пересування та вільний
вибір місця проживання в Україні»,
ст.ст.10,11,60,61,88, 209,213-215, 224-228, 294,296 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що
втратив право користування житловим
приміщенням - будинком АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області
через Білоцерківський міськрайонний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте
Білоцерківським міськрайонним судом
за письмовою заявою відповідача про
перегляд заочного рішення, яка може
бути подана до суду протягом десяти
днів з дня отримання копії рішення.

Суддя О. В. Бондаренко