Справа № 605/906/2012
31 березня 2014 року
Брусилівський районний суд
Житомирської області в складі:
головуючого - судді
з участю: позивача
представника позивача
Розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду смт.
Брусилів справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_5 , третіх осіб на стороні
відповідача ОСОБА_3 , Органу опіки і
піклування Брусилівської
райдержадміністрації , відділу
реєстрації актів цивільного стану
Броварського міськрайонного
управління юстиції Київської області
про виключення відомостей про батька з
актового запису про народження дитини ,
27.08.2012 р . позивач ОСОБА_1 звернувся в
суд з позовом до до ОСОБА_5 , третьої
особи на стороні відповідача відділу
реєстрації актів цивільного стану
Броварського міськрайонного
управління юстиції Київської області
про виключення відомостей про батька з
актового запису про народження дитини ,
посилаючись на те , що він не являється
батьком дитини - ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
так як з відповідачкою ОСОБА_5 він в
липні 2007 року інтимних стосунків не
мав .Також після народження дитини він
став помічати , що дитина зовсім не
схожа на нього. Крім того сама
відповідачка ОСОБА_5 під час сварки
обмовилась що він не являється батьком
дитини. Просить виключити з запису про
народження дитини - ОСОБА_6
ІНФОРМАЦІЯ_1.відомості про те , що він
являється її батьком.
В ході судового розгляду до
участі в справі було залучено як третіх
осіб на стороні відповідача ОСОБА_3 та
органу опіки і піклування
Брусилівської райдержадміністрації
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та
його представник ОСОБА_7 позов
підтримали з мотивів , наведених в
позовній заяві.Позивач додатково
пояснив , що він проживав разом з
відповідачкою , коли народилася дитина
і не заперечував , щоб дитину записали
на нього. А потім десь в 2010 році під час
сварки відповідачка сказала , що дитина
не від нього, говорила про це і сусідам,
він засумнівався і звернувся в суд з
позовом. На даний час він ознайомився з
висновком судово- медичної - генетичної
експертизи. У вирішенні позову
покладається на розсуд суду.
Відповідачка ОСОБА_5 в судові засідання
на виклики не з"явилася , про розгляд
справи повідомлена належним чином.
Третя особа ОСОБА_3 в судовому
засіданні позов не визнала , пояснила
що позивач проживав з її дочкою
відповідачкою ОСОБА_5в
незареєстрованому шлюбі, у них
народилася дитина. Дитина ОСОБА_6
ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає з нею. Де
знаходиться відповідачка ОСОБА_5 вона
не знає. Вона( ОСОБА_3 ) не сумнівалася в
тому що позивач являється батьком її
внука. Просить вирішити позов по
Представник третьої особи -органу
опіки і піклування Брусилівської
райдержадміністрації ОСОБА_4 в
судовому засіданні пояснила , що
малолітня дитина ОСОБА_6 проживає з
бабусею - ОСОБА_3, батьки вихованням
дитини не займаються.
Третя особа відділ реєстрації актів
цивільного стану Броварського
міськрайонного управління юстиції
Київської області в судове засідання
свого представника не направила ,
подала до суду письмову заяву про
розгляд справи без участі їх відділу та
відсутність заперечень по позову.
Прокурор в судовому засіданні пояснив ,
що відповідно до висновку судової
медично-генетичної експертизи позивач
є батьком дитини, а тому в задоволенні
позову слід відмовити.
Заслухавши пояснення позивача , його
представника , третю особу ОСОБА_3 ,
представника третьої особи ОСОБА_4 ,
прокурора , вивчивши матеріали справи
та дослідивши докази суд приходить до
Копія свідоцтва про народження, копія
витягу з Державного реєстру актів
цивільного стану громадян про державну
реєстрацію народження відповідно до
статей 126,133,135 СК України свідчить, що
ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.
Бровари Київської області і батьком
його записаний ОСОБА_1 , а матір"ю ОСОБА_5
, і що державна реєстрація проведена
відповідно до ст.126 СК України.
Відповідно до ст. 136 СК України особа ,
яка записана батьком дитини відповідно
до ст.ст. 122 , 124,126 і 127 цього Кодексу , має
право оспорити своє батьківство.
Висновок експерта № 520 від 13.02.2014 року
по проведеній судово-медичній
генетичній (молекулярно - біологічній )
експертизі підтверджує що ОСОБА_1 є
біологічним батьком відносно ОСОБА_6 ,
вірогідність підтвердження
батьківства складає 99,99%.
Так як відсутність кровного
споріднення між позивачем ОСОБА_1 та
дитиною ОСОБА_6 не знайшла свого
підтвердження в ході судового розгляду
, тому позов ОСОБА_1 не підлягає
Керуючись ст. ст. 10,11, 15, 60, 88,212,213,215,209 ЦПК
України , ст.ст. 136, 126 Сімейного Кодексу
України суд
Позов ОСОБА_1
до ОСОБА_5 , третіх осіб на стороні
відповідача ОСОБА_3 , Органу опіки і
піклування Брусилівської
райдержадміністрації , відділу
реєстрації актів цивільного стану
Броварського міськрайонного
управління юстиції Київської області
про виключення відомостей про батька
з актового запису про народження
дитини залишити без задоволення.
Рішення може бути
оскаржене в Житомирський апеляційний
суд через Брусилівський районний суд
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення , а особами , які приймали
участь у справі , але не були присутні
при проголошенні рішення, в той же
строк і в тому ж порядку з дня отримання
копії рішення.

Суддя
Ф. В. Седун