АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2014 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого-судді Слюсар Т.А.

суддів: Волошиної В.М., Котули Л.Г.

при секретарі: Круглику В.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського
районного суду м. Києва від 18
лютого 2014 року

в справі за позовом публічного
акціонерного товариства «Райффазен
Банк Аваль» в особі Київської
регіональної дирекції публічного
акціонерного товариства «Райффазен
Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості та за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до публічного
акціонерного товариства «Райффазен
Банк Аваль» в особі Київської
регіональної дирекції публічного
акціонерного товариства «Райффазен
Банк Аваль» про захист прав споживача,
визнання кредитного договору
недійсним.

Колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Святошинського районного
суду м. Києва від 03 липня 2012 р., з
урахуванням ухвали того ж суду від 03
грудня 2012 р., залишеним без змін ухвалою
колегії суддів з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва від 22
січня 2013 р., позов публічного
акціонерного товариства «Райффазен
Банк Аваль» в особі Київської
регіональної дирекції публічного
акціонерного товариства «Райффазен
Банк Аваль» (надалі - ПАТ
«РайффазенБанк Аваль» в особі
Київської регіональної дирекції ПАТ
«Райффазен Банк Аваль») до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості задоволено, в
задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2
до ПАТ «Райффазен Банк Аваль» в особі
Київської регіональної дирекції ПАТ
«Райффазен Банк Аваль» про захист прав
споживача, визнання кредитного
договору недійсним - відмовлено.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на
користь ПАТ «Райффазен Банк Аваль» в
особі Київської регіональної дирекції
ПАТ «Райффазен Банк Аваль»
заборгованість в сумі 993 671 грн. 13 коп.,
судовий збір в сумі 1 700 грн. та 120 грн.
витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, а всього
- 995 491 грн. 13 коп.

У січні 2014 р. представник ПАТ
«РайффазенБанк Аваль» в особі
Київської регіональної дирекції ПАТ
«Райффазен Банк Аваль» звернувся у суд
з заявою про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання.

Заяву обґрунтовував тим, що банком 12
липня 2012 р., 29 грудня 2012 р., 26
листопада 2013 р., 17 грудня 2013 р. та 11 січня
2014 р. на адресу суду були направлені
листи про надання рішення та
виконавчого листа, однак рішення суду
та виконавчий лист були отримані
банком лише 24 січня 2014 р.

Ухвалою Святошинського районного суду
м. Києва від 18 лютого 2014 року заяву
задоволено. Постановлено поновити ПАТ
«РайффазенБанк Аваль» в особі
Київської регіональної дирекції ПАТ
«Райффазен Банк Аваль» пропущений
строк для пред'явлення виконавчого
документа до виконання.

В апеляційній скарзі представник
ОСОБА_2, посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права,
розгляд заяви у відсутність даних про
належне повідомлення ОСОБА_2 про день і
час розгляд заяви, просить скасувати
ухвалу суду першої інстанції та
постановити нову, якою в задоволенні
заяви ПАТ «Райффазен Банк Аваль» в
особі Київської регіональної дирекції
ПАТ «Райффазен Банк Аваль» відмовити.

Колегія суддів, заслухавши
представника ОСОБА_2, який підтримав
апеляційну скаргу та просив її
задовольнити, представника банку, який
заперечував проти задоволення
апеляційної скарги, вивчивши матеріали
справи, обговоривши доводи апеляційної
скарги, вважає апеляційну скаргу такою,
що не підлягає задоволенню, з огляду на
таке.

Задовольняючи заяву районний суд
виходив з того, що виконавчий лист був
виданий лише 22 січня 2014 р., а причини
пропуску строку ПАТ «Райффазен Банк
Аваль» в особі Київської регіональної
дирекції ПАТ «Райффазен Банк Аваль»
звернення у суд є поважними.

Такі висновки суду першої інстанції
колегія суддів визнає законними й
обґрунтованими.

Твердження апеляційної скарги про те,
що банком на підтвердження заявленого
не надано доказів поважності причин
пропуску строку спростовуються
фактичними обставинами справи.

Так, в обґрунтування поважності
пропуску строку заявником долучено до
матеріалів справи листи представника
стягувача від 12 липня 2012 р., 29 грудня 2012
р., 26 листопада 2013 р., 17 грудня 2013 р. та 11
січня 2014 р., які свідчать про звернення
банку у суд з заявами про отримання
виконавчого листа /а.с.183-187/.

Як свідчить зміст виконавчого листа,
його було видано Святошинським
районним судом м. Києва 22 січня 2014 р. й
строк пред'явлення його до виконання
встановлено судом до 22 січня 2014 р.,
тобто стягувач фактично був
позбавлений права на пред'явлення
виконавчого листа до виконання у
визначений ч.1 ст.22 Закону України «Про
виконавче провадження» річний строк
/а.с.189/.

Долучені до матеріалів справи докази
свідчать про поважність причини
пропуску строку для звернення у суд, й
наявність правових підстав, у
відповідності до ч.1 ст.371 ЦПК України,
до поновлення строку пред'явлення
виконавчого документа до виконання.

Допущене по справі порушення
процесуальних прав боржниці під час
розгляду заяви не є істотним та не
тягне за собою скасування
постановленої по справі ухвали.

При цьому, колегія суддів враховує
конкретні обставини справи, наявні у
справі докази, а також суму боргових
зобов'язань ОСОБА_2 перед фінансовою
установою.

Викладені в ухвалі висновки
відповідають обставинам справи й
доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 - 315 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Святошинського районного суду
м. Києва від 18 лютого 2014 року залишити
без змін.

Ухвала набирає чинності негайно, проте
може бути оскаржена в касаційному
порядку протягом 20 днів з моменту
проголошення шляхом подачі касаційної
скарги до Вищого спеціалізованого суду
з розгляду цивільних та кримінальних
справ.

Головуючий:

Судді:

Справа № 759/1902/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5405/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Лук’яненко Л.М.

Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Слюсар Т.А.