Справа № 214/7378/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15 вересня 2014 року Саксаганський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Попова В.В.,

при секретарі - Ткаченко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, у м. Кривому
Розі, цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення
часток в праві спільної сумісної
власності та визнання права власності
в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із
зазначеним позовом, в якому просить
визначити частку кожного із
співвласників - його та ОСОБА_3, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, у спільній
сумісній власності у вигляді квартири
АДРЕСА_1 м. Кривому Розі, рівною та як 1/2
частку, а також визнати за ним право
власності на 1/2 частину вказаної
квартири, в порядку спадкування за
законом після смерті його дружини
ОСОБА_3. В обґрунтування позовних вимог
зазначив, що він з 24.07.1976 року перебував
у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3
Згідно Свідоцтва про право власності
на нерухоме майно від 20.03.2009 року він є
власником квартири АДРЕСА_1 м. Кривому
Розі. ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 померла.
Після її смерті відкрилась спадщина у
вигляді належної їй частки вказаної
квартири. З метою прийняття цієї
спадщини він звернувся до Сьомої
криворізької державної нотаріальної
контори, але йому було відмовлено у
видачі свідоцтва про право на спадщину
у зв'язку з тим, що частки співвласників
квартири не визначені та для вирішення
цього питання йому було рекомендовано
звернутись до суду.

Позивач у судове засідання не з'явився,
але надав письмову заяву, в якій
позовні вимоги підтримав у повному
обсязі та просив суд розглянути справу
за його відсутності.

Відповідач у судове засідання
також не з'явився, але надав письмову
заяву, в якій пред'явлені позовні
вимоги визнав у повному обсязі та
просив суд розглянути справу за його
відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов наступного.

Так, позивач та ОСОБА_3 з 24.07.1976 року
перебували в зареєстрованому шлюбі
(а.с.9).

Згідно Свідоцтва про право власності
на нерухоме майно від 20.03.2009 року
позивач є власником квартири АДРЕСА_1 м.
Кривому Розі (а.с.12).

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 померла (а.с.10).

Після її смерті відкрилась спадщина, з
метою прийняття якої позивач звернувся
до Сьомої криворізької державної
нотаріальної контори за отриманням
Свідоцтва про право на спадщину, однак
отримав відмову у зв'язку з тим, що
частки співвласників квартири не
визначені та для вирішення цього
питання йому було рекомендовано
звернутись до суду (а.с.11).

Отже, розглядаючи позовні вимоги
в частині визначення часток у праві
спільної сумісної власності, суд
зазначає наступне.

Виниклі правовідносини
регулюються нормами Сімейного кодексу
України та Цивільного кодексу України
(в редакції 2004 року).

У ст. 368 ЦК України та ст. 60 СК України
закріплено, що майно, придбане
подружжям за час шлюбу, належить
чоловікові й дружині на праві спільної
сумісної власності.

Рівність часток у спільному сумісному
майні подружжя передбачена ст. 70 СК
України за умови, якщо інше не
визначено домовленістю між ними або
шлюбним договором.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 370 ЦК
України, у разі виділу частки із майна,
що є у спільній сумісній власності,
вважається, що частки кожного із
співвласників у праві спільної
сумісної власності є рівними, якщо інше
не встановлено домовленістю між ними,
законом або рішенням суду. Виділ частки
із майна, що є у спільній сумісній
власності, здійснюється у порядку,
встановленому статтею 364 ЦК України.

Отже, судом установлено, що вказана
квартира була придбана за час шлюбу
позивача та ОСОБА_3, що є підставою для
визнання її спільною сумісною
власністю.

Разом з тим, судом не встановлено
ніякої домовленості між позивачем та
ОСОБА_3 або наявності між ними шлюбного
договору про інший розмір часток у
спільній сумісній власності у вигляді
вказаної квартири, або інших обставин,
що мають істотне значення, на підставі
яких суд має відступити від рівності
часток, тому суд приходить до висновку,
що частка кожного у цій квартирі є
рівною та складається із 1/2 його частки.

Відтак, суд уважає, що ця частина
позовних вимог є обґрунтованою та
підлягає задоволенню.

Стосовно частини позовних вимог щодо
визнання за позивачем права власності
на 1/2 частину вказаної квартири в
порядку спадкування, суд зазначає
наступне.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу
чергу право на спадкування за законом
мають діти спадкодавця, у тому числі
зачаті за життя спадкодавця та
народжені після його смерті, той з
подружжя, який його пережив, та батьки.

Так, спадкоємцями першої черги
після смерті ОСОБА_3 є її чоловік -
позивач у справі ОСОБА_1 та її син -
відповідач у справі ОСОБА_2 (а.с.8, 9).

Відповідно до ст. 1268 ЦК України
спадкоємець, який постійно проживав
разом із спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо протягом строку,
встановленого статтею 1270 цього
Кодексу, він не заявив про відмову від
неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК
України для прийняття спадщини
встановлюється строк у шість місяців,
який починається з часу відкриття
спадщини.

Отже, суд уважає, що позивач
будучи спадкоємцем першої черги після
смерті ОСОБА_3, є таким, що прийняв
зазначену спадщину, так як на день
відкриття спадщини постійно проживав
із спадкодавцем (а.с.4) і у встановлений
ч. 1 ст. 1270 ЦК України строк не заявив про
відмову від неї.

Разом з тим, згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову. Якщо визнання
відповідачем позову суперечить закону
або порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб, суд постановляє ухвалу про
відмову у прийнятті визнання
відповідачем позову і продовжує
судовий розгляд.

Оскільки відповідач визнав
пред'явлені позовні вимоги та з
матеріалів справи не вбачається, що
визнання відповідачем позову
суперечить закону або порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб, та
зважаючи на вище викладене, суд уважає,
що позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 364, 368, 370, 1261, 1268, 1270 ЦК
України, ст.ст. 10, 11, 15, 174, 209, 256-258, 212-215, 218
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити частку кожного із
співвласників - ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, та ОСОБА_1, в
приватній спільній сумісній власності
у вигляді квартири АДРЕСА_1 м. Кривому
Розі, рівною та як 1/2 частку.

Визнати за ОСОБА_1 право
власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1
м. Кривому Розі, в порядку спадкування
за законом після смерті ОСОБА_3, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
В.В. Попов.