Ухвала

іменем україни

27 жовтня 2014 року

м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Євтушенко О.І.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Балаклійського районного суду
Харківської області від 14 травня 2014
року та рішення апеляційного суду
Харківської області від 15 липня 2014
року,

в справі за позовом Гаражного
товариства «Цементник» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Балаклійського районного
суду Харківської області від 14 травня
2014 року позовні вимоги задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь гаражного
товариства «Цементник» заборгованість
в розмірі 657 грн 80 коп. Вирішено питання
розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного
суду Харківської області від 15 липня 2014
року рішення Балаклійського районного
суду Харківської області від 14 травня
2014 року змінено. Зменшено суму
заборгованості до 488 грн 40 коп. В решті
рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати оскаржувані судові рішення
попередніх інстанцій та ухвалити нове
рішення, яким в задоволенні позовних
вимог відмовити, мотивуючи свої вимоги
неправильним застосуванням судами
норм матеріального права та порушенням
норм процесуального права.

До касаційної скарги заявником додано
клопотання про поновлення строку на
оскарження вказаних судових рішень,
посилаючись на поважність причин
пропуску цього строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у
разі пропущення встановленого законом
строку на касаційне оскарження з
причин, визнаних поважними, суддя
касаційної інстанції за заявою особи,
яка подала скаргу, може поновити цей
строк.

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення
строку на касаційне оскарження
підлягає задоволенню, оскільки причини
пропуску є поважними.

Однак, у відкритті касаційного
провадження слід відмовити з таких
підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не
може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні судів першої та
апеляційної інстанції чи відкинуті
ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Судове рішення
апеляційної інстанції ухвалено у
відповідності до вимог матеріального
та процесуального права, оскільки,
змінюючи рішення суду першої
інстанції, вірно виходив з того, що
відповідач є власником гаражного
боксу, який утримує та обслуговує
позивач, а тому повинен сплачувати
членські внески, передбачені статутом
кооперативу.

Таким чином, з
матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4
ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 325, 328
ЦПК України

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження.

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Балаклійського районного суду
Харківської області від 14 травня 2014
року, яке змінено рішенням
апеляційного суду Харківської області
від 15 липня 2014 року, в справі за позовом
Гаражного товариства «Цементник» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
відмовити.

Копію ухвали Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ разом із доданими
до касаційної скарги матеріалами
направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
О.І. Євтушенко