Справа № 661/3144/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року

Новокаховський міський суд
Херсонської області у складі:

головуючого судді - Чирського Г.М.,

при секретарі - Леоненко С.Г.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

представника
відповідача - Соломіної Я.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Нова Каховка цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу
Державної виконавчої служби
Новокаховського міського управління
юстиції у Херсонській області про
виключення майна з акту опису і арешту,
-

в с т а н о в
и в :

Позивач звернувся до суду із
зазначеним позовом посилаючись на те,
що є власником 14/25 частини будинку по
АДРЕСА_1, яка в 15 разів перевищує суми
боргу за виконавчим листом. У зв»язку з
цим просив зняти арешт із зазначеного
будинку, накладеним державним
виконавцем за виконавчим листом,
оскільки арешт накладається в межах
суми стягнення, а ним частково погашена
сума боргу.

У судовому засіданні позивач підтримав
позов із зазначених вище підстав.

Представник відповідача позов не
визнав, оскільки сума погашення боргу
позивачем мала, на час подачі позову
існувала заборгованість в сумі 22320,67
грн., у боржника відсутнє інше рухоме
майно, на яке можливо звернути
стягнення в рахунок погашення
заборгованості.

Заслухавши сторони, дослідивши
письмові докази суд вважає, що позов не
підлягає задоволенню із наступних
підстав.

Судом встановлено та сторонами не
заперечувалося, що на виконанні ВДВС
Новокаховського МУЮ в Херсонській
області знаходиться зведене виконавче
провадження № ЄДРВП 42138657 про стягнення
з ОСОБА_1 на користь фізичних і
юридичних осіб заборгованості у
загальній сумі 22320,67 грн.

29.05.2014 р. державним виконавцем ВДВС
складено акт опису й арешту майна
боржника ОСОБА_1, за яким описано 14/25
частин будинку по АДРЕСА_1, яке належить
позивачеві на праві приватної спільної
часткової власності відповідно до
Договору дарування від 28.08.2009 р. та
Витягу про реєстрацію права власності
на нерухоме майно.

Відповідно до ч.ч.5,6,7 ст. 52 Закону
України «Про виконавче провадження»
(далі - Закон) у разі відсутності у
боржника коштів та інших цінностей,
достатніх для задоволення вимог
стягувача, стягнення звертається також
на належне боржнику інше майно, за
винятком майна, на яке згідно із
законом не може бути накладено
стягнення. Стягнення на майно боржника
звертається в розмірі і в обсязі,
необхідних для виконання за виконавчим
документом, з урахуванням стягнення
виконавчого збору, витрат, пов»язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій, штрафів, накладених на
боржника під час виконавчого
провадження. У разі, якщо сума, що
підлягає стягненню за виконавчим
провадженням, не перевищує десяти
розмірів мінімальної заробітної плати,
звернення стягнення на єдине житло
боржника та земельну ділянку, на якій
розташоване це житло, не здійснюється.

Ч. 1 ст. 63 Закону встановлено, що
звернення стягнення на будинок,
квартиру, земельну ділянку, інше
нерухоме майно фізичної особи
проводиться у разі відсутності в
боржника достатніх коштів чи рухомого
майна.

Таким чином, оскільки під час судового
розгляду позивачем не представлено
належних та допустимих доказів, які
підтверджують наявністю у нього
рухомого майна, на яке можливо звернути
стягнення, про залишок боргу після його
погашення у розмірі, який не перевищує
десяти розмірів мінімальної
заробітної плати, а також про порушення
порядку накладення арешту на майно або
про завершення відповідачем
виконавчого провадження, позовні
вимоги суд знаходить необґрунтованими,
а отже, - не підлягаючими задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214,
215, 223 ЦПК України, суд -

в и р і ш и
в:

У задоволенні позову відмовити за
необґрунтованістю.

Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області через
Новокаховський міський суд
Херсонської області шляхом подання
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня проголошення рішення, а особами,
які не були присутніми у судовому
засіданні - у той же строк з моменту
отримання копії рішення. Рішення
набуває чинності після закінчення
строку на апеляційне оскарження.

Повний текст рішення виготовлено 28.10.2014
року.

Суддя Г. М. Чирський