overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 685/999/14-ц
Провадження № 2/685/250/14
У Х В А Л А

23 вересня 2014 року. Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в особі головуючого судді: Самойлович
А. П.

при секретарі: Самойлюк Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, заявивши вимогу стягнути з ОСОБА_2 4423 грн. завданої матеріальної шкоди внаслідок залиття квартири, та 2000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

До початку розгляду справи по суті позивач звернувся до суду з заявою про залишення його позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позов підлягає залишенню без розгляду у разі подання позивачем відповідної заяви.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги через Теофіпольський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий:
провадження № 2-1297/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2014 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді -
Букіної О.М.

при секретарі -
Назарчук Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом
Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного, керуючись ст.209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк
«Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість у розмірі 20489, 62 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя:
Справа № 342/1265/14-ц
Провадження № 2/342/699/2014
УХВАЛА

17 жовтня 2014 року м.Городенка

Городенківський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гайдича Р.М.

секретаря Козаченко
Л.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Вербівської сільської ради про визнання права власності,

В С Т А Н
О В И В:

В судове засідання призначене на 17.10.2014 року, по даній справі позивач
ОСОБА_1, не з'явився подав до суду телеграму в якій зазначив, що просить суд розглядати справу у його відсутності.

Відповідно до ст.169 ч.1 п.4 ЦПК України якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення може викликати позивача або відповідача для особистих пояснень.

Позивач подав до суду ксерокопії документів, які важко читати та з змісту яких не можливо встановити факти та відповідні їм правовідносини, а тому суд вважає, що з метою з'ясування всіх обставин справи, в судове засідання слід викликати позивача для дачі особистих пояснень та подання оригіналів документів які містяться у справі.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд,

У
Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вербівської сільської ради про визнання права власності, призначити до розгляду в судовому засіданні на 11.11.2014 на 09:00 год., в приміщенні суду.

В судове засідання викликати позивача, його явка є обов'язковою

Суддя
Гайдич Р.М.
Справа № 342/1246/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2014 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Ничик Г.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей в твердій грошовій сумі,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей в твердій грошовій сумі.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей в твердій грошовій сумі.

Призначити судове засідання на 12.11.2014 року о 11.00 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 12.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ничик Г.І.
Справа № 342/1221/14-ц
Провадження № 2/342/675/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2014 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-
Франківської області в складі :

головуючого - судді - Гайдича Р.М.,

секретаря - Козаченко Л.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А
Н О В И В :

Позивач звернулася з позовом до суду, в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2

До суду, 17.10.2014 року, від позивача
ОСОБА_1, поступила заява в якій позивач просить суд про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки вони з чоловіком примирились.

На підставі ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України - суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому, виходячи із викладеного суд вважає, що заяву слід задовольнити та залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207, 293, 294 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И
В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через
Городенківський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Гайдич Р.М.
Справа № 676/7036/14-ц
Номер провадження 2/676/2677/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

25 вересня 2014 року

м. Кам'янець-Подільський

Суддя
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області
Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи Комунального підприємства
'міськтепловоденергія' до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство
"Міськтепловоденергія" 19 вересня 2014 року звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства 'міськтепловоденергія' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7, кабінет №2 , на 07 жовтня 2014 року на 15.45 годину.

Відповідачу у строк до 07 жовтня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в разі їх наявності. Позивачу надати суду орігінали документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду                    Вдовичинськи й А.
В.
Справа № 682/3003/14-ц
Провадження № 2/682/901/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2014 року

Славутський міськрайонний суд
Хмельницької області у складі:

головуючого судді
Мацюка Ю.І.,

при секретарі
Захарчук С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 24 квітня 2004 року
Іванівською сільською радою
Славутського району Хмельницької області, актовий запис № 2, розірвати.

Шлюб припиняється з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243,60 гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через
Славутський міськрайонний суд
Хмельницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення терміну подання апеляційної скарги, якщо її не було подано; після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано.

Суддя
Мацюк Ю.< Б >.
Справа № 685/1000/14-ц
Провадження № 2/685/251/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2014 року

смт.Теофіпол ь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької обл.
Самойлович А.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Волочиськ Агро» про звільнення самостійно зайнятої земельної ділянки, відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, заявивши вимогу зобов’язати відповідача звільнити та привести до стану, придатного для використання за цільовим призначенням, земельну ділянку площею 2,41 га з кадастровим номером 225, яка розташована на території Ординецької сільської ради
Теофіпольського району, та стягнути з відповідача на свою користь 45020,57 грн. невідшкодованих збитків.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ТОВ
«Волочиськ Агро» з 2007 по 2014 р.р. обробляє її земельну ділянку за відсутності договорів, які б надавали право користування цією ділянкою.

У зв’язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема відсутність зазначень доказів на підтвердження користування земельною ділянкою відповідачем та вартості цієї ділянки згідно нормативної грошової оцінки, позовна заява залишена без руху.

Впродовж наданого судом строку недоліки позовної заяви не були виправлені, тому позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Вважати неподаною та повернути ОСОБА_1 її позовну заяву до товариства з обмеженою відповідальністю «Волочиськ
Агро» про звільнення самостійно зайнятої земельної ділянки, відшкодування матеріальної шкоди.

Повернути ОСОБА_1 сплачений при поданні позовної заяви судовий збір в сумі 450,21 грн. (Чотириста п’ятдесят гривень 21 коп.).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Теофіпольський районний суд Хмельницької області впродовж 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Самойлович А.П.
Справа № 676/7030/14-ц
Номер провадження 2/676/2671/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

25 вересня 2014 року

м. Кам'янець-Подільський

Суддя
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області
Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи Комунального підприємства
'міськтепловоденергія' до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство
"Міськтепловоденергія" 19 вересня 2014 року звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства 'міськтепловоденергія' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7, кабінет №2 , на 07 жовтня 2014 року 15.00 годину.

Відповідачам у строк до 07 жовтня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в разі їх наявності. Позивачу надати суду орігінали документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду                    Вдовичинськи й А.
В.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5926/14-ц
Провадження № 2/210/2265/14
У Х В А Л А

іменем України

"05" листопада 2014 р.                    суддя
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського суду надійшов цивільний позов .

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу .

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Цивільного процесуального законодавства
України .

На підставі викладеного , керуючись ст. 122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 листопада 2014 року о 09 годині 30 хвилин .

У судове засідання викликати сторони .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. А. Літвіненко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5856/14-ц
Провадження № 2/210/2250/14
У Х В А Л А

іменем України

"31" жовтня 2014 р.          суддя
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку « ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського суду надійшов цивільний позов .

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу .

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Цивільного процесуального законодавства
України .

На підставі викладеного , керуючись ст. 122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 листопада 2014 року о 10 годині 45 хвилин .

У судове засідання викликати сторони .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. А. Літвіненко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1331/14-ц
Провадження № 2/210/1096/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"21" жовтня 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Чайкіної О.В.,

за участі секретаря судового засідання
Куксенко О.В.

за участі представників сторін:

позивача: ОСОБА_2

відповідача: Бершадської Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за уточненим позовом ОСОБА_4 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України про встановлення факту знаходження на утриманні, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Уточнені позовні вимоги ОСОБА_4 до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України про встановлення факту знаходження на утриманні - задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на утриманні померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5

Судові витрати у розмірі 243,60грн., сплачені ОСОБА_4, компенсувати за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде складено протягом п"яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Суддя:
О. В. Чайкіна
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3869/14-ц
Провадження № 2/210/1685/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"22" жовтня 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу у складі:

головуючого - судді:
Літвіненко Н.А.

при секретарі:
Недолуга Л.В.

з участю позивача
ОСОБА_2

з участю предст. позивача
ОСОБА_3

з участю предст. відповідача
Гарькавого А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
„АрселорМіттал Кривий Ріг", третя особа Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Кривому Розі Дніпропетровської області про стягнення моральної шкоди, суд -

В С Т А Н О В
И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з наведенням доказів, суд вважає необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.3, 8, 46, 55 Конституції
України, ст..ст.1, 2, 5, 6, 13, 21, 28, 34 Закону
України "Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, які спричинили втрату працездатності», ст. 153,237-1 КЗпП України, ст. 4,13 ЗУ „Про охорону праці", ст. 201,268,1167,1168 ЦК України, ст.3,7,10,11,60,86,88,209,212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства „АрселорМіттал Кривий Ріг" на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 9 000 грн. (дев"ять тисяч гривень 00 копійок) .

В задоволенні іншої частини позову
ОСОБА_2 - відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства „АрселорМіттал Кривий Ріг" витрати по сплаті судового збору 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів із дня його проголошення.

Суддя:
Н. А. Літвіненко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5756/14-ц
Провадження № 2/210/2215/14
У Х В А Л А

іменем України

"24" жовтня 2014 р.          суддя
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку « ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського суду надійшов цивільний позов .

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу .

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Цивільного процесуального законодавства
України .

На підставі викладеного , керуючись ст. 122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 жовтня 2014 року о 10 годині 00 хвилин .

У судове засідання викликати сторони .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. А. Літвіненко
Справа № 476/988/14-ц
Провадження № 2/476/303/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.10.2014 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Патрик Ю.Ю. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприєства
"Агрофірма "Авангард" про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та повернення її в натурі

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України немає.

В порядку ч. 1, ч. 4 ст. 122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження по цивільній справі та призначити справу до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 476/988/14-ц за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприєства "Агрофірма "Авангард" про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та повернення її в натур.

Призначити попереднє судове засідання на 11 год. 00 хв. 22.10.2014 року, яке відбудеться в приміщенні Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область с.м.т.
Єланець, вул. Дзержинського, 16.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідач в строк до 22.10.2014 року може надати суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати позивачу - копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви разом з доданими до неї документами.

Явка сторін в попереднє судове засідання обов'язкова.

Суддя: Ю.Ю.
Патрик
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4419/14-ц
Провадження № 2/553/1544/2014
У Х В А Л А

Іменем України

13.10.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Юхно С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та процентів за користування позикою в зв’язку з невиконанням грошового зобов’язання, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та процентів за користування позикою в зв’язку з невиконанням грошового зобов’язання.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документів про сплату судового збору та докази часткового повернення боргу по договору позики № 1.

Частиною 1 ст. 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ПЦК
України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, приходжу до висновку, що дана позовна заява ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та процентів за користування позикою в зв’язку з невиконанням грошового зобов’язання - залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків його заяви строком на 5 діб з моменту отримання ухвали суду.

В разі невиконання вимог відповідно до ухвали суду у встановлений строк заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Копію ухвали суду направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_3