overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/136/14-ц Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

/заочне/

"24" червня 2014 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді - Данилів Є.О.

при секретарі - Ориняк Н.М.

з участю: представника позивача ПАТ
«Державний ощадний банк України» -
Поваляєва П.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ПАТ
«Державний ощадний банк України» в особі: філії - Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення пені за порушення виконання умов кредитного договору,-

в с т а н о в и в :

зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту рішення суду здійснити протягом п'яти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 57 - 61, 88, 209, 212- 215, 218, 224 - 226 ЦПК
України, п. 1 ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 261, ч. 4 ст. 267
ЦК України, п. 7 ч. 11 ст. 11 ЗУ "Про захист прав споживачів", суд,-

в и р і ш и в :

у задоволенні позовних вимог ПАТ
«Державний ощадний банк України» в особі: філії - Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк» про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк
України» в особі філії - Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк» пеню за порушення виконання умов договору відновлюваної кредитної лінії №2203-1629 від 21 листопада 2007 року у розмірі 117 769 гривень 23 копійки, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через
Пустомитівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

СуддяЄ. О. Данилів
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №
Суддя Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву
Державного підприємства «Криворізька
ПЕРШИЙ", МФО 320995, ОКПО 00130850) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, а також судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Державного підприємства
Кривий Ріг, вул. Електрична, 1, р/р
(чотирнадцять тисяч дев'ятсот п'ятдесят три) грн. 53 коп., а також судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
„____"_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1-го року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано
«___»_____________________________ 20__ року.
Суддя
Справа № 450/1370/14-ц
Провадження № 2/450/1220/14
УХВАЛА

судового засідання

24 червня 2014 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого –судді – Данилів Є.О.

при секретарі –Ориняк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ПАТ
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в :

Пустомитівським районним судом
Львівської області розглядається цивільна справа за позовом ПАТ
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Сторони у судове засідання не з’явилися, проте представник позивача
– ОСОБА_3 надіслав до суду заяву у якій просить суд зазначену позовну заяву залишити без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, матеріали заяви про залишення позову без розгляду, суд прийшов до висновку, що існує достатньо підстав визначених п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України для залишення без розгляду позовної заяви
ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 197, п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 209, 210 ЦПК
України, суд,-

у х в а л и в :

заяву представника позивача – ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду, - задоволити.

Позовну заяву ПАТ «УкрСиббанк» до
ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки,- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4
Справа № 750/6177/14
Провадження № 2/750/2067/14
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

27 червня 2014 року

м.
Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 29.08.2014 року на 12:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 703/1714/14-ц р.
З А О Ч Н Е РІ Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.07.2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді Калашника В.П.
при секретарі Холодняк Л.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Акцент-Банк» м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -
На підставі договору від 22 серпня 2008 року ПАТ «Акцент-Банк» надав ОСОБА_1 кредит в сумі 3000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 24 % річних на суму залишку заборгованості.
Відповідачка в судове засідання не зявилася з невідомих суду причин, хоч про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином, а тому за згодою представника позивача справа розглядається в порядку заочного провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що відповідно до договору, укладеного 22 серпня 2008 року між ПАТ «Акцент-Банк» та ОСОБА_1, останній надано кредит в сумі 3000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 24 % річних на суму залишку заборгованості.
Згідно п. 8.6 зазначеного договору відповідачка зобовязалася погашати заборгованість по кредиту, відсоткам за його користування по перевитраті платіжного ліміту, а також сплачувати комісію. При порушенні строку платежів по будь-якому із зобовязань більш ніж на 120 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн + 5 % від суми позову.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Оскільки ОСОБА_1 ухиляється від добровільної сплати боргу, чим порушує взяті на себе грошові зобовязання, суд вважає, що кредитну заборгованість слід стягнути з неї в примусовому порядку.
Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача слід стягнути 243 грн 60 коп понесених ним витрат по оплаті судового збору.
На підставі викладеного, ст.ст. 526, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 60, 88, 109, 213, 215, 226 ЦПК України, суд, -
На заочне рішення відповідачка може протягом 10-ти днів з дня отримання його копії подати до міськрайонного суду заяву про його перегляд.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий: В. П. Калашник
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

№ 139/541/14-ц

27 червня 2014 року

смт Муровані Курилівці

Суддя
Мурованокуриловецького районного суду
Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши позовну заяву за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернулася до суду 23 червня 2014 року, вказавши адресу проживання відповідача смт Муровані
Курилівці Вінницької області.

27 червня 2014 року року отримано відповідь із
Мурованокуриловецького РС УДМС
України у Вінницькій області про зареєстроване місце проживання відповідача.
Позов підсудний
Мурованокуриловецькому районному суду, відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, оплачений судовим збором у відповідному розмірі.

Оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, не вбачаю необхідності у його проведенні саме в цій цивільній справі.

Керуючись ст. 122, 127, 156 ЦПК
України,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкрите судове засідання в залі суду Мурованокуриловецького районного суду на 04 липня 2014 року о 15-ій годині з участю сторін.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копію позову з додатками. Роз`яснити відповідачу, що до зазначеного строку судового засідання він має право надати суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими воно обгрунтовується.

Суддя :
____________
Справа № 738/1825/14-ц
№ провадження 2/738/309/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 червня 2014 року

м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Лісківської сільської ради Менського району
Чернігівської області, Менської районної державної адміністрації,
Відділу держземагенства у Менському районі Чернігівської області про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду
Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Лісківської сільської ради Менського району Чернігівської області, Менської районної державної адміністрації,
Відділу держземагенства у Менському районі Чернігівської області про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

Дана позовна заява підсудна
Менському районному суду
Чернігівської області.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, судовий збір сплачений у розмірі, передбаченому законодавством.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, Лісківської сільської ради
Менського району Чернігівської області, Менської районної державної адміністрації, Відділу держземагенства у Менському районі
Чернігівської області про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

Справу призначити до судового розгляду на 16 липня 2014 року о 10:00 год. в залі судових засідань
Менського районного суду
Чернігівської області.

В судове засідання викликати сторони, яких зобов’язати для підтвердження своїх вимог і заперечень надати суду наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Роз’яснити, що в подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані до або під час судового засідання в справі повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Витребувати у приватного нотаріуса
Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_4 спадкову справу на померлу 15 березня 2014 року ОСОБА_5.

Копію ухвали, судові повістки направити сторонам.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачам та третій особі.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.В.
Волошина
Справа № 188/570/14-ц
Провадження № 2/188/337/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

31 березня 2014 року смт.
Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області

Полубан М. П.

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою:

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, встановлених рішенням суду, визначення розміру алвментів в твердій грошовій сумі .

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 -120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122, ст.ст. 127-130 , 234, 235
ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 10.00 год. 09.04.2014

в приміщенні Петропавлівського районного суду.

Запропонувати відповідачам, зацікавленим особам надати на попереднє судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню тільки з питань порушення правил підсудності

Суддя М. П. Полубан
Номер провадження2/465/690/14
Справа № 465/6065/13-ц
У Х В А Л А

судового засідання

"26" травня 2014 р. Франківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді
Козюренко Р.С.

при секретарі- Потюк
В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в залі суду цивільну справу за позовом
Франківської районної адміністрації
Львівської міської ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з участю третьої особи Львівського комунального підприємства «Південне» про виселення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про виселення в порядку ст.116 ЖК України.

Представник позивача повторно в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи, про що свідчать відповідні розписки про повідомлення дати та часу проведення судового засідання.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє Ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи відсутність заяви представника позивача про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку, що позовну заяву
Франківської РА ЛМР про виселення слід залишити без розгляду.

З наведених міркувань та керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом
Франківської районної адміністрації
Львівської міської ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з участю третьої особи Львівського комунального підприємства «Південне» про виселення - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Козюренко Р.С.
Справа № 215/3330/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2014 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу
Демиденко Ю.Ю. розглянувши матеріали справи за позовною заявою виконавчого комітету Тернівської районної у м.
Кривому Розі ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа -
ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

23.05.2014 року виконавчий комітет
Тернівської районної у м. Кривому Розі ради, звернувшись до суду, просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав та стягнути аліменти.

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК
України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою виконавчого комітету
Тернівської районної у м. Кривому Розі ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа - ОСОБА_3.

Призначити судове засідання по справі на 03.07.2014 року на 10-00год., в залі
№ 1 Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу.

Відповідачу та третій особі негайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач має право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності

СУДДЯ:
Справа №443/706/14-ц
Провадження № 2/443/381/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі: головуючого- судді
Цюмрака М.Д.

при секретарі Шальвіра
І.І,.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

Позивач в поданій до суду заяві просить визначити додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті матері ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_3. На випадок смерті мати залишила заповітне розпорядження належним їй майном, а саме: земельною часткою (паєм) в його користь.

Після смерті матері він у встановлений законодавством шестимісячний строк не звернувся до нотаріуса з приводу оформлення спадщини через те, що фактично проживав разом з матір"ю на день її смерті, однак не був зареєстрований в АДРЕСА_1, та вважав, що прийняв спадщину. Через необізнаність із цивільним законодавством, пропустив строк на оформлення спадщини після смерті матері, тому просить визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася, а надіслала на адресу суду заяву, в якій не заперечує проти визначення позивачу додаткового строку для прийняття спадщини, просить справу слухати у її відсутності.

Суд, заслухавши пояснення позивача, заяву відповідачки, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заявлені вимоги підлягають до задоволення, виходячи з таких підстав :

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України: за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач вчасно не звернувся із заявою про прийняття спадщини в Жидачівську нотаріальну контору через необізнаність із цивільним законодавством.

Наведене свідчить про те, що позивачі із поважних причин пропустили строк для прийняття спадщини.

Суд, вважає, що повне визнання відповідачкою позову слід прийняти, так як це не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст 10, 60, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 1268 - 1272 ЦК України,

Вирішив:

Позов задоволити. Визначити ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 додатковий строк тривалістю два місяці для подання до
Жидачівської державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті матері
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апедяційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Головуючий - суддя: підпис.

Суддя Жидачівського районного суду
М.Д. Цюмрак

Примітка : оригінал рішення знаходиться в матеріалах цивільної справи №443/706/14-ц

Примітка : рішення винесено в нарадчій кімнаті в одному примірнику
УХВАЛА

Іменем України

"27" травня 2014 р. Франківський районний суд м.Львова у складі-головуючого

Судді Гулієвої М.І.

При секретарі Матвієнко А.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу ,-

В С Т А Н О В И В :

08.04.2014 р. Франківським райсудом м.Львова видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 в користь ЛМКП
"Львівтеплоенерго" заборгованості за надані послуги.

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що заборгованості за опалення немає, оскільки ,з жовтня 2005 року у його квартирі встановлено автономне опалення.

Заявник надіслав заяву про слухання заяви у його відсутності, просить заяву задоволити.

У судове засідання сторони не з"явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином повідомлені про розгляд справи.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати дану заяву у їх відсутності.

Перевіривши матеріали справи, доводи заяви, суд вважає, що судовий наказ слід скасувати.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Скасувати судовий наказ, виданий суддею Франківського райсуду м.Львова
Гулієвою М.І. 08.04.2014 р. про стягнення суми заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 в користь ЛМКП
"Львівтеплоенерго" в сумі 1235,83 грн.

Роз"яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянені в позовному провадженні з дотриманням загальних правил щодо пред"явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.І. Гулієва