У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Нагорняка В.А., Леванчука
А.О., Макарчука М.А.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за заявою ОСОБА_4,
заінтересовані особи: Управління
Пенсійного фонду України у м. Вінниці,
Публічне акціонерне товариство
«Вінницький універмаг» про
встановлення факту, що має юридичне
значення, за касаційною скаргою ОСОБА_4
на ухвалу апеляційного суду Вінницької
області від 24 квітня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з заявою про встановлення фактів,
що мають юридичне значення, за участю
зацікавлених осіб: Управління
Пенсійного фонду України у м. Вінниці
та ПАТ «Вінницький універмаг».

У своїй заяві ОСОБА_4 зазначав, що при
намагання оформити пенсію виявилось,
що його трудова книжка містить
виправлення, що стало причиною відмови
в зарахуванні Пенсійним фондом
загального стажу роботи при
призначенні пенсії, в силу чого,
подавши до суду заяву про зміну
заявленої вимоги, просив встановити, що
заявник, працюючи на посаді
електрозварювальника 6-го розряду на
ПАТ «Вінницький універмаг», був
звільнений із займаної посади за
власним бажанням на підставі наказу №
71 «л» від 03 квітня 2000 року.

Встановлення факту, що має юридичне
значення йому необхідно для отримання
пенсії із зниженням пенсійного віку.

Рішенням Вінницького міського суду
Вінницької області від 04 березня 2014
року заяву задоволено. Встановлено
факт того, що ОСОБА_4 працюючи на посаді
газоелектрозварювальника 6-го розряду
на ПАТ «Вінницький універмаг» був
звільнений із займаної посади за
власним бажанням на підставі наказу
№ 71 «л» від 03 квітня 2000 року.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької
області від 24 квітня 2014 року рішення
Вінницького міського суду Вінницької
області від 04 березня 2014 року скасовано
та залишено без розгляду заяву ОСОБА_4,
за участю зацікавлених осіб:
Управління Пенсійного фонду України у
м. Вінниці, ПАТ «Вінницький універмаг»,
про встановлення факту, що має юридичне
значення. Роз'яснено ОСОБА_4 його право
на звернення до суду з позовною заявою
для захисту свої прав та інтересів.

У касаційній скарзі ОСОБА_4,
посилаючись на порушення норм
матеріального і процесуального права,
просить скасувати ухвалу апеляційного
суду та залишити в силі рішення суду
першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів вважає, що касаційна скарга
підлягає відхиленню.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження судового
рішення може бути неправильне
застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність чи недостовірність того
чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Залишаючи без розгляду заяву ОСОБА_4
про встановлення факту, що має юридичне
значення, суд апеляційної інстанції
правильно виходив з того, що з заяви про
встановлення факту, що має юридичне
значення, вбачається спір про право.

Із матеріалів касаційної скарги,
змісту оскаржуваної ухвали
апеляційного суду вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності зазначеної ухвали.

Порушення норм процесуального права
при розгляді даної справи судом
апеляційної інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Вінницької
області від 24 квітня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Нагорняк В.А. Леванчук
А.О. Макарчук М.А.