Справа № 761/3059/14-ц
Провадження №2/761/2454/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04 серпня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді
Гуменюк А.І.

при секретарі
Туровській О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Голови правління
житлово-будівельного кооперативу
«Жовтень» Глазової Олени Йосипівни про
розподіл особового рахунку та
зобов'язання здійснення перерахунку за
надані житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) 29 січня 2014 року
звернулася до Шевченківського
районного суду м. Києва з позовом до
Голови правління житлово-будівельного
кооперативу «Жовтень» Глазової Олени
Йосипівни (далі - Відповідач) про
розподіл особового рахунку та
зобов`язання здійснення перерахунку за
надані житлово-комунальні послуги.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона
із сином є співвласниками квартири
АДРЕСА_1 і, що їй належить ? частини
вказаної квартири. Зазначає, що вона як
вдова інваліда Великої Вітчизняної
Війни, користується пільговою знижкою
з оплати житлово-комунальних послуг у
розмірі 50 %. Зауважує, що починаючи із 31
травня 2010 року, при нарахуванні плати
за житлово-комунальні послуги
Відповідачем було неправомірно
завищено тариф, згідно якого
здійснювалося нарахування, до того ж,
невірно нараховувалися пільги. Крім
того, Позивач не погоджується з тим, що
Відповідач здійснює нарахування плати
за житлово-комунальні послуги на всю
квартиру, а не на відповідну частину
квартири, котра належить Позивачеві.
Зауважує, що неодноразово зверталася
до Відповідача із заявами про розподіл
особового рахунку та здійснення
перерахунку за надані
житлово-комунальні послуги, проте, її
звернення залишалися без задоволення.
Вважає, що Відповідач перевищує свої
повноваження та порушує відповідне
законодавство України. Просить суд
ухвалити судове рішення, яким
зобов`язати Відповідача здійснити
розподіл особового рахунку на оплату
житлово-комунальних послуг, а також
здійснити перерахунок за надані
житлово-комунальні послуги.

У судовому засіданні Позивач позов
підтримала. Позовні вимоги просила
задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні позов
не визнала, у задоволенні позовних
вимог просила відмовити повністю,
мотивуючи тим, що Позивачем обрано
неналежного Відповідача у спорі,
скільки вона не має повноважень щодо
розподілу особових рахунків. Крім того,
зауважила, що чинним законодавством
України не передбачено порядок
відкриття або розподіл особових
рахунків між співвласниками квартири
для жилих приміщень в квартирах
приватного житлового фонду. Зазначила,
що нарахування Позивачеві плати за
надані житлово-комунальні послуги
здійснювалося відповідно до
законодавства України. Таким чином,
вважає, що позовні вимоги Позивача
ґрунтуються на припущеннях та
домислах, законодавчо необґрунтованих.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, оцінивши
зібрані у справі докази в їх
сукупності, суд знаходить позов таким,
що не підлягає задоволенню, з таких
підстав.

Судом встановлено, що Позивач є
власницею ? частин квартири
АДРЕСА_1, що підтверджується Свідоцтвом
про право власності, виданим державним
нотаріусом Першої Київської державної
нотаріальної контори Заведея Л.О. від 10
лютого 2011 року за р. № 12-146 та Свідоцтвом
про право на спадщину за законом,
виданим держаним нотаріусом Першої
Київської державної нотаріальної
контори Заведея Л.О. від 10 лютого 2011
року за р.№ 12-148 (а.с. а.с. 4, 6).

Крім того, судом також встановлено, що
Позивач є членом житлово-будівельного
кооперативу «Жовтень».

За змістом Статуту
Житлово-будівельного кооперативу
«Жовтень», зареєстрованого у новій
редакції Радянською районною
державною адміністрацією м. Києва 28
січня 1997 року, житлово-будівельний
кооператив організується з метою
задоволення потреб членів кооперативу
та їх сімей у житлі шляхом будівництва
жилого багатоквартирного будинку
(будинків) з господарськими будівлями
за власні кошти кооперативу з
допомогою державного кредиту, а також
для подальшої експлуатації і
управління цим будинком. Органами
управління кооперативу є загальні
збори членів кооперативу, які є вищим
органом кооперативу, який обирає
правління кооперативу. Правління
кооперативу складається з Голови
Правління та його заступника. До
обов`язків Правління, серед іншого,
входить: е) управління будинком
(будинками); з) укладання договорів та
інших угод від імені кооперативу; і)
представництво кооперативу в усіх
установах і організаціях; к)
забезпечення ведення діловодства,
бухгалтерського і статистичного
обліку і звітності кооперативу; м)
виконання інших обов'язків, що
випливають з цього статуту.

Як вбачається зі змісту позовної заяви,
Позивач звернулася з позовними
вимогами до Голови Правління
житлово-будівельного кооперативу
«Жовтень» Глазової Олени Йосипівни.

Відповідно до частини 1 статті 104
Житлового кодексу Української РСР,
член сім'ї наймача вправі вимагати, за
згодою інших членів сім'ї, які
проживають разом з ним, укладення з
ним окремого

договору найму, якщо жилу площу, що
припадає на нього, може бути

виділено у вигляді приміщення, яке
відповідає вимогам статті 63

цього Кодексу.

Крім того, положеннями статті 63
Житлового кодексу Української РСР
визначено, що предметом договору найму
жилого приміщення в будинках
державного і громадського житлового
фонду є окрема квартира або інше
ізольоване жиле приміщення, що
складається з однієї чи кількох кімнат,
а також одноквартирний жилий будинок.

Не можуть бути самостійним предметом
договору найму: жиле приміщення, яке
хоч і є ізольованим, проте за розміром
менше від встановленого для надання
одній особі (частина перша статті 48),
частина кімнати або кімната, зв'язана з
іншою кімнатою спільним входом, а також
підсобні приміщення ( кухня, коридор,
комора тощо).

За змістом частини 1 статті 24 Закону
України «Про кооперацію», кооперативи
надають послуги за цінами і тарифами,
встановленими самостійно, а у випадках,
передбачених законом, - за державними
цінами і тарифами.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7
Закону України «Про житлово-комунальні
послуги», до повноважень органів
місцевого самоврядування у сфері
житлово-комунальних послуг належить:
встановлення цін/тарифів на
житлово-комунальні послуги відповідно
до закону.

Крім того, відповідно до статті 14
Закону України «Про житлово-комунальні
послуги», залежно від порядку
затвердження цін/тарифів на
житлово-комунальні послуги вони
поділяються на три групи: 1) перша група
- житлово-комунальні послуги,
ціни/тарифи на які затверджують
уповноважені центральні органи
виконавчої влади, а у випадках,
передбачених законом, - національна
комісія, що здійснює державне
регулювання у сфері комунальних послуг
та національна комісія, що здійснює
державне регулювання у сфері
енергетики; 2) друга група -
житлово-комунальні послуги,
ціни/тарифи на які затверджують органи
місцевого самоврядування для надання
на відповідній території; 3) третя група
- житлово-комунальні послуги,
ціни/тарифи на які визначаються
виключно за договором (домовленістю
сторін).

Ціни/тарифи на комунальні послуги та
послуги з утримання будинків і споруд
та прибудинкових територій формуються
і затверджуються центральними
органами виконавчої влади,
національними комісіями, що здійснюють
державне регулювання у відповідних
сферах, та органами місцевого
самоврядування відповідно до їхніх
повноважень, визначених законом.

Постановою Кабінету міністрів України
№ 869 від 01 червня 2011 року «Про
забезпечення єдиного підходу до
формування тарифів на
житлово-комунальні послуги»,
затверджено Порядок формування
тарифів на теплову енергію, її
виробництво, транспортування та
постачання, послуги з централізованого
опалення і постачання гарячої води,
Порядок формування тарифів на
централізоване водопостачання та
водовідведення, Порядок формування
тарифів на послуги з утримання
будинків і споруд та прибудинкових
територій, Порядок розрахунку
роздрібного тарифу на електричну
енергію, Порядок встановлення
роздрібних цін на природний газ для
населення.

Відповідно до частини 1 статті 33
Цивільного процесуального кодексу
України, суд за клопотанням позивача,
не припиняючи розгляду справи, замінює
первісного відповідача належним
відповідачем, якщо позов пред'явлено не
до тієї особи, яка має відповідати за
позовом, або залучає до участі у справі
іншу особу, як співвідповідача.

У судовому засіданні судом
роз'яснювалося Позивачеві про її право,
як сторони у справі, щодо визначення
належного відповідача у справі, проте,
Позивач наполягала на пред'явленні
позовних вимог саме до Відповідача, при
цьому, жодного доказу в обґрунтування,
зокрема, компетенції Відповідача, суду
не надала.

Враховуючи вищенаведене,
проаналізувавши зміст Статуту
житлово-будівельного кооперативу
«Жовтень», зазначене вище діюче
законодавство, суд приходить до
висновку, що Позивач пред'явила позов
до неналежного відповідача, оскільки
до кола повноважень Голови Правління
житлово-будівельного кооперативу
«Жовтень», не входять повноваження
щодо здійснення розподілу особових
рахунків на оплату житлово-комунальних
послуг та щодо встановлення та
нарахування тарифів на
житлово-комунальні послуги.

Крім того, суд критично оцінює
твердження Позивача, щодо того, що
Відповідач, перебуваючи на посаді
Голови Правління житлово-будівельного
кооперативу «Жовтень», перевищує межі
своїх повноважень щодо нарахування їй
плати за житлово-комунальні послуги,
«дописуючи» в рахунки на оплату
житлово-комунальних послуг витрати, не
передбачені чинним законодавством та
Статутом житлово-будівельного
кооперативу «Жовтень», оскільки
жодного доказу в цій частині Позивач
суду також не надала.

За таких обставин, оскільки позов
пред'явлений до неналежного
відповідача, суд знаходить позовні
вимоги безпідставними та
необґрунтованими, у зв'язку з чим у
задоволенні позову відмовляє у повному
обсязі.

З урахування викладеного, на підставі
статей 63, 104 Житлового кодексу
Української РСР, Закону України «Про
кооперацію», Закону України «Про
житлово-комунальні послуги», керуючись
статтями 10, 11, 13, 57, 60, 61, 209, 212-215
Цивільного процесуального кодексу
України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Голови
правління житлово-будівельного
кооперативу «Жовтень» Глазової Олени
Йосипівни про розподіл особового
рахунку та зобов'язання здійснення
перерахунку за надані
житлово-комунальні послуги - в і д м о в
и т и у повному обсязі.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва
шляхом подання через Шевченківський
районний суд м. Києва апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а у разі, якщо
рішення було проголошено без участі
особи, яка його оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення зазначених вище строків або
після розгляду справи в апеляційному
порядку Апеляційним судом м. Києва,
якщо воно не буде скасоване.

СУДДЯ :