АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/1675/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/3039/14
Головуючий у 1-й інстанції Таранкова І.
Доповідач Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Полтавської області у складі:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.

суддів: Мартєва С.Ю., Чічіля В.А.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Комсомольського міського
суду Полтавської області від 21 серпня
2014 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про встановлення порядку користування
квартирою,-

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до
суду із вказаним позовом та просила
встановити порядок користування
квартирою АДРЕСА_1 Полтавської області,
встановивши за нею право користування
кімнатами №2 та №3, а за ОСОБА_2 -
кімнатами №4 та №5, коридор, кухню,
санвузол та комору залишити в
спільному користуванні.

В обґрунтування позовних вимог
вказувала, що з 13 лютого 1998 року
перебувала з відповідачем в шлюбі, який
був розірваний за рішенням
Комсомольського міського суду від 14
січня 2013 року.

Внаслідок частих сварок з
відповідачем, які негативно впливали
на дітей, вона виїхала на тимчасове
проживання до своїх батьків в м. Лубни.
В даний час виникла необхідність
повернутись на своє постійне місце
проживання в м. Комсомольськ, але
відповідач пустив в квартиру проживати
квартирантів. Просить встановити
порядок користування спірною
квартирою, оскільки в добровільному
порядку вони з відповідачем
домовитися не змогли.

Рішенням Комсомольського міського
суду Полтавської області від 21 серпня
2014 року у задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 - відмовлено.

Вказане рішення в апеляційному порядку
оскаржила ОСОБА_1 та просила скасувати
його та ухвалити нове рішення, яким
задовольнити її позовні вимоги та
встановити порядок користування
АДРЕСА_1 Полтавської області,
встановивши за нею право користування
кімнатою №3, за ОСОБА_2 - кімнатою №4,
прохідні кімнати №2 та №5, коридор,
кухню, санвузол та комору - залишити в
спільному користуванні, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права.

Заслухавши доповідь судді доповідача,
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим.

Рішення є законним тоді, коли суд,
виконавши всі вимоги цивільного
процесуального законодавства і
всебічно перевіривши обставини,
вирішив справу у відповідності з
нормами матеріального права, що
підлягають застосуванню до даних
правовідносин, а за їх відсутності - на
підставі закону, що регулює подібні
відносини, або виходячи із загальних
засад і змісту законодавства України.

Обґрунтованим визнається рішення, в
якому повно відображені обставини, що
мають значення для даної справи,
висновки суду про встановлені
обставини і правові наслідки є
вичерпними, відповідають дійсності і
підтверджуються достовірними
доказами, дослідженими в судовому
засіданні

Судове рішення ухвалене у справі
відповідає вказаним вимогам.

Ухвалюючи рішення про відмову у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 суд
першої інстанції виходив з того, що
запропонований позивачем порядок
користування спірною квартирою
порушить право відповідача на надання
йому у володіння та користування тієї
частини спільного майна в натурі, яка
відповідає його частці.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції,
оскільки він узгоджується з
матеріалами справи та нормами чинного
законодавства, які регламентують
спірні правовідносини.

Доводи апелянта щодо порушення її прав,
передбачених ст. 31 ЦПК України, що
полягало у ненаданні можливості
підготувати та подати заяву про
зменшення розміру позовних вимог не
знаходять свого підтвердження
матеріалами справи.

Відповідно до ст. 31 ч.2 ЦПК України крім
прав та обов'язків, визначених у статті
27 цього Кодексу, позивач має право
протягом усього часу розгляду справи
збільшити або зменшити розмір позовних
вимог, відмовитися від позову, а
відповідач має право визнати позов
повністю або частково. До початку
розгляду судом справи по суті позивач
має право шляхом подання письмової
заяви змінити предмет або підставу
позову, а відповідач - пред'явити
зустрічний позов.

Відповідно до ст. 197 ч.1 ЦПК України суд
під час судового розгляду справи
здійснює повне фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Згідно зі ст. 198 ч.1 ЦПК України
одночасно з проведенням фіксування
технічними засобами секретарем
судового засідання ведеться журнал
судового засідання.

Згідно зі ст. 199 ч.1 ЦПК України особи,
які беруть участь у справі, мають право
ознайомитися із технічним записом
судового засідання, журналом судового
засідання та протягом трьох днів з дня
проголошення рішення у справі подати
до суду письмові зауваження щодо
неповноти або неправильності їх
запису.

У відповідності до технічного запису
судового засідання та журналу судового
засідання від 21 серпня 2014 року позивач
та її представник у судовому засіданні
не заявляли про зменшення розміру
позовних вимог та не прохали суд про
оголошення перерви з метою підготовки
такої письмової заяви.

Позивач та її представник не подавали
зауваження щодо неповноти або
неправильності технічного запису
судового засідання та журналу судового
засідання.

Таким чином, доводи апелянта про
порушення її прав у судовому засіданні
є необґрунтованими.

Крім того, згідно зі ст. 309 ч.3 ЦПК
України порушення норм процесуального
права можуть бути підставою для
скасування або зміни рішення, якщо це
порушення призвело до неправильного
вирішення справи.

Обставини, на які посилається апелянт,
не призвели до неправильного вирішення
справи.

Під збільшенням чи зменшенням розміру
позовних вимог слід розуміти зміну
кількісних показників, в яких
виражається позовна вимога (збільшення
чи зменшення кількості товару тощо).

Заява позивачки, приєднана до
апеляційної скарги, де вона прохає про
визначення порядку користування
квартирою у інший спосіб, ніж заявлено
у позові, а саме виділення сторонам по
справі по одній ізольованій кімнаті, не
може розцінюватися як заява про
зменшення розміру позовних вимог. Така
заява є фактично заявою про зміну
предмету позову, тобто зміну
матеріально-правових вимог позивача до
відповідача.

Згідно зі ст. 31 ч.2 ЦПК України змінити
предмет позову позивач має право до
початку розгляду судом справи по суті
шляхом подання письмової заяви.

Таким чином, доводи апелянта про те, що
суд після заслуховування пояснень
сторін не оголосив перерви у судовому
засіданні та не надав можливості
подати заяву про зменшення розміру
позовних вимог є необґрунтованими.

Згідно зі ст. 303 ч.1 ЦПК України під час
розгляду справи в апеляційному порядку
апеляційний суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Крім вищезазначеного, апелянтом не
наведено будь-яких інших доводів щодо
неправильності рішення суду першої
інстанції.

Виходячи з викладеного, судова колегія
дійшла висновку про те, що судом першої
інстанції з'ясовано всі обставини та
надано їм належну правову оцінку.
Порушень норм матеріального та
процесуального права, які б могли
призвести до зміни чи скасування
рішення місцевого суду, судовою
колегією не встановлено.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п.1 ч.1 ст. 307, ч.1 ст.
308, 314, 315, ЦПК України, колегія суддів, -

У Х
В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Комсомольського міського суду
Полтавської області від 21 серпня 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ шляхом подачі касаційної скарги
протягом двадцяти днів з дня набрання
нею законної сили.

Головуючий суддя:
О.Ю.
Кузнєцова

Судді:

С.Ю. Мартєв

В.А. Чічіль

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО: