Справа № 185/8622/14-ц
Провадження № 2/185/3466/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 вересня 2014 року
Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Перекопського М. М.,
при секретарі судового засідання
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Павлограді у приміщені
суду цивільну справу за позовом
Комунального підприємства
"Павлоградтеплоенерго" до ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про
стягнення боргу за спожиту теплову
Комунального підприємства
"Павлоградтеплоенерго" звернулось до
суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за послуги
теплопостачання. В обґрунтування
позовних вимог позивач зазначив, що ним
були надані послуги теплопостачання за
місцем проживання відповідачів. Плата
за послуги теплопостачання повинна
проводитись своєчасно на
розрахунковий рахунок підприємства
щомісячно за фактично отриману теплову
енергію. Проте, оплата за отримані
послуги своєчасно та у повному обсязі
не проводилась, в результаті чого
станом на 01.08.2014р. утворилась
заборгованість у сумі 5028 (п'ять тисяч
двадцять вісім) грн. 19 коп., яку позивач
просить стягнути з відповідачів на
його користь разом з судовими
У судове засідання представник
позивача не з'явився, надав суду заяву у
якій зазначив, що позовні вимоги
підтримує та просить суд про розгляд
справи за його відсутності.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_4 надали
заяви про визнання позову та про
розгляд справи без їх участі. У судове
засідання відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_2
не з'явились, про час і місце розгляду
справи повідомлялись належним чином,
причини неявки суду не повідомили,
заяви про розгляд справи за їх
відсутності не надавали.
З урахуванням положень ст.ст.169, 224 ЦПК
України та думки представника позивача
суд ухвалив провести заочний розгляд
справи.
Дослідивши матеріали справи та
оцінивши їх у сукупності, повно та
всебічно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які
мають значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд прийшов до
висновку, що позов підлягає
задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що позивач,
відповідно до "Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
затвердженихпостановою Кабінету
Міністрів України від 21.07.2005 року № 630
(надалі по тексту - Правила), надає
населенню м. Павлограда, а також
підприємствам, установам і
організаціям послуги теплопостачання,
у тому числі й за місцем проживання
З матеріалів справи вбачається, що
існує заборгованість відповідачів по
оплаті послуг теплопостачання перед
позивачем, яка виникла в результаті
оплати послуг не в повному обсязі.
Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу
України, наймач зобов'язаний своєчасно
вносити квартирну плату та плату за
У відповідності до ст.162 Житлового
кодексу України плата за комунальні
послуги береться крім квартирної плати
за затвердженими в установленому
порядку тарифами. Наймач зобов'язаний
своєчасно вносити квартирну плату та
плату за комунальні послуги.
Згідно п. 20 Правил, плата за надані
послуги вноситься споживачем
відповідно до показань засобів обліку
теплової енергії або затверджених
нормативів (норм) споживання на
підставі платіжного документа.
Відповідно до ст. 322 ЦК України власник
зобов'язаний утримувати майно, що йому
належить, якщо інше не встановлено
договором або законом.
Згідно довідки про розмір
заборгованості за особовим рахунком
відповідачів станом на 01.08.2014р. існує
заборгованість за послуги
теплопостачання у сумі 5028 (п'ять тисяч
двадцять вісім) грн. 19 коп. Зазначена
заборгованість підтверджується
відомостями з особистого рахунку
За таких обставин, суд вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню,
оскільки позивачем доведено факт
надання послуг з теплопостачання та
наявність заборгованості відповідача
Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.
Керуючись ст.ст.10,11,57,60, 88, 209, 212-215 ЦПК
України, суд
Позов Комунального підприємства
"Павлоградтеплоенерго" до ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за послуги
теплопостачання - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь
Комунального підприємства
"Павлоградтеплоенерго" суму
заборгованості за послуги
теплопостачання у розмірі 5028 (п'ять
тисяч двадцять вісім) грн. 19 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 на користь Комунального
підприємства "Павлоградтеплоенерго"
судові витрати у розмірі 60 (шістдесят)
грн. 90 коп. з кожного.
Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана апеляційному суду
Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя М. М. Перекопський

Згідно з оригіналом. Суддя
М.М. Перекопський