АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22-ц/790/2500/14
інст.: Купіна М. А.
Категорія: договірні
27 травня 2014 року суддя судової
колегії судової палати з цивільних
справ апеляційного суду Харківської
області Кіпенко І.С., перевіривши у
порядку прийняття до розгляду
апеляційним судом апеляційної скарги
ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського
районного суду м. Харкова від 27 січня
2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до
Державної виконавчої служби
Дзержинського району м. Харкова про
Ухвалою Дзержинського районного
суду м. Харкова від 27 січня 2014 року
позовну заяву ОСОБА_3 визнано неподаною
і повернуто заявнику.
17 лютого 2014 року на зазначену
ухвалу ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судді судової колегії
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
від 26 березня 2014 року апеляційну скаргу
залишено без руху та надано строк для
здійснення необхідних процесуальних
дій, а саме, для подання до апеляційного
суду належно оформленої апеляційної
скарги у відповідності до ст.295 ЦПК
України протягом 5 днів з дня отримання
копії ухвали та подання заяви про
поновлення строку на апеляційне
оскарження із зазначенням поважності
причин пропуску строку протягом
тридцяти днів з дня отримання копії
23 квітня 2014 року ОСОБА_3 надав заяву
про поновлення строку на апеляційне
оскарження ухвали Дзержинського
районного суду м. Харкова від 27 січня
Вимогами ст. ст. 73, 294 ЦПК України
передбачено строки оскарження в
апеляційному порядку рішень та ухвал
суду першої інстанції. При цьому суд
поновлює або продовжує строк,
встановлений законом або судом, за
клопотанням сторони або іншої особи у
разі його пропущення з поважних причин.
Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо
заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
В заяві про поновлення строку на
апеляційне оскарження ОСОБА_3 причиною
пропуску строку зазначає свою хворобу,
однак не надає ніяких доказів
перебування на амбулаторному чи
стаціонарному лікуванні у
січні-лютому 2014 року, які б свідчили про
перешкоди для апеляційного оскарження.
Надані ОСОБА_3 довідка до Акта огляду
МСЕК серія 10 ААБ № 685323, виписка
з історії хвороби № 4163 за 2013 рік та
консультативні заключення лікарів за
2013 рік, не свідчать про поважність
причин пропуску строку на апеляційне
Таким чином, як вбачається з
матеріалів справи вимоги частини 2
статті 294 ЦПК України апелянт не
виконав і ніяких перешкод для цього не
З огляду на зазначене, вважаю, що
підстав для поновлення строку на
апеляційне оскарження ухвали
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 27 січня 2014 року немає.
Оскільки, суддя відмовляє ОСОБА_3 в
поновленні строку на апеляційне
оскарження ухвали Дзержинського
районного суду м. Харкова від 27 січня 2014
року, його апеляційна скарга на цю
ухвалу відповідно до частини 2 статті 72
ЦПК України залишається без розгляду.
Керуючись ст.ст. 72, 73, 303, 304, 313 ЦПК
України, суддя,
Відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського
районного суду м. Харкова від 27 січня
2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до
Державної виконавчої служби
Дзержинського району м. Харкова про
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 27 січня 2014 року - залишити
Ухвала апеляційної інстанції набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Суддя -