overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 461/3193/14-ц
Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р., розглянувши заяву прокурора Франківського району м.Львова в інтересах ОСОБА_1 указати імя (найменування) заявника про видачу судового наказу про стягнення з Дочірнього підприємства
Національної акціонерної компанії
"Надра України" "Західукргеологія" указати вимоги заявника нарахованої, але не виплаченої
Керуючись ст.ст.95-106 ЦПК
України, ст.115 КЗпП України, 1. Стягнути з Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" юридичної особи Львівської геологорозвідувальної експедиції код повне імя (найменування) боржника місце проживання або місцезнаходження на користь ОСОБА_1 повне імя (найменування) стягувача місце проживання або місцезнаходження нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі вісім) грн. 19 коп. указати що саме, суму у гривнях цифрами 2. Стягнути з боржника на користь держави 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:_____________________________________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 105 Цивільного
Процесуального Кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 461/3938/14-ц
Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р. розглянувши заяву
Львівського комунального підприємства указати імя (найменування) заявника про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 указати вимоги заявника заборгованості за житлово-комунальні
Керуючись ст.ст.95-106 ЦПК
України, ст. 509, 623 ЦК України, Законом
України "Про житлово-комунальні 1. Стягнути солідарно з
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент.№ НОМЕР_1,
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, ідент № НОМЕР_2 2. повне імя (найменування) місце проживання або місцезнаходження на користь Львівського комунального підприємства "Львівелектротранс" повне імя (найменування) стягувача м. Львів, вул.Сахарова, 2 місце проживання або місцезнаходження заборгованість за житлово-комунальні 488,19 (чотириста вісімдесят вісім) грн. 19 указати що саме, суму у гривнях цифрами 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. сплаченого судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:_____________________________________ О.Р. ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 105 Цивільного
Процесуального Кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України
Справа №461/5704/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2014 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі :

головуючого судді Юрківа О.Р.

при секретарі Чорненькій К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третіх осіб
Львівського комунального підприємства
«Цитадель - центр», ОСОБА_6 про зобов'язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В :

враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відклавши на п'ять днів.

Керуючись ст.ст.10, 60, 169, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, ст.ст. 100, 150-156, 177,179 ЖК України, ст.ст. 319 - 321, 325, 383, 386 ЦК України, суд ,-, -

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити повністю.

Зобов'язати ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняте підвальне приміщення під №VІІІ, площею 15,70 кв.м. в будинку АДРЕСА_2

Зобов'язати ОСОБА_1 привести підвальне приміщення під АДРЕСА_1 у м.Львові, до попереднього стану .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Галицької районної адміністрації Львівської міської ради 114,70 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
О.Р.Юрків.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 461/3940/14-ц
Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р. розглянувши заяву
Львівського комунального підприємства указати імя (найменування) заявника про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 указати вимоги заявника заборгованості за житлово-комунальні
Керуючись ст.ст.95-106 ЦПК
України, ст. 509, 623 ЦК України, Законом
України "Про житлово-комунальні 1. Стягнути солідарно з
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент.№ НОМЕР_1
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, ідент. № НОМЕР_2 повне імя (найменування) боржника місце проживання або місцезнаходження на користь Львівського комунального підприємства "Львівелектротранс" повне імя (найменування) стягувача м. Львів, вул.Сахарова, 2 місце проживання або місцезнаходження заборгованість за житлово-комунальні 2312,89 (дві тисячі триста дванадцять) грн. указати що саме, суму у гривнях цифрами 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. сплаченого судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:_____________________________________ О.Р. ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 105 Цивільного
Процесуального Кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
справа 2-678-399 /14 678/320/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

14 жовтня 2014 року Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області
Курнос С.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину і утримання жружини,

В С Т
А Н О В И Л А:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.118 -120 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 122,127 ЦПК України, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 221 ЦПК України,

У Х В
А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду в судовому засіданні 22.10.2014р. о 10 год.30 хв. з повідомленням сторін .

Роз"яснити відповідачу, що відповідно до ст. 128 ЦПК України він має право подати до суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Суддя
№ 2-н/259/1086/2014
Справа № 259/3806/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Куйбишевський районний суд м. Донецька 26.05.2014року суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Якубенко
О.Б., розглянувши заяву комунального комерційного підприємства Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, на підставі ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України та керуючись ст.ст.509, 525, 526, 527, 530, ЦК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, ІНН:НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа", центральному регіональному відділенні суму заборгованості за отримані послуги з опалення та гарячого водопостачання у розмірі 1209,32грн., три відсотки річних у розмірі 22,02грн., індекс інфляції у розмірі - 40,39 грн., витрати по оплаті судового збору у розмірі 121,80грн., а всього 1393,53грн.
У відповідності зі ст. 104 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя:
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 1 рік, тобто до
"__"________20__року.
Калінінський районний суд м.Горлівки
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 251/4724/14-ц
Номер справи 2-н/251/2612/14
Суддя Калінінського районного суду м.
Горлівка Донецької області Хомченко
Л.І., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість вартості послуг з теплопостачання, відповідно зі ст.ст.64, 68 Житлового Кодексу України, ст.ст.95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІІН НОМЕР_1 , що мешкає за адресою
АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства область , м. Горлівка, вулиця Ак. - вартості наданих послуг з теплопостачання за період з червня 2013 року по березень 2014 року в сумі 1402 гривень 91 копійок три відсотка річних в сумі 7 гривень 37 інфляційні нарахування в сумі 22 гривень 20 копійок 2. Стягнути ОСОБА_2 на користь стягувача судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривеня 80 копійок 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л. І. Хомченко
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
«____»________________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу
«____»___________________20___року.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання «___»___________20___ року
Суддя_________________
Місце печатки суду
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 червня 2014 р. м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Кулянда М.І., розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» на рішення
Шевченківського районного суду м.
Чернівці від 30 травня 2014 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю
«Факторингова компанія «Вектор Плюс» на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30 травня 2014 року відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» на рішення
Шевченківського районного суду м.
Чернівці від 30 травня 2014 року, відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_2, ОСОБА_1 та встановити строк до 14 липня 2014 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І. Кулянда
26 червня 2014 року.
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Анісімова Н.Д., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору купівлі- продажу дійсним, визнання права власності на обєкт нерухомого майна суд –
Позивач звернувся до суду зі завою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, в зв’язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового
На підставі викладеного, керуючись ст.
Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі- продажу дійсним, визнання права власності на обєкт нерухомого майна та призначити попереднє судове засідання на « 14 липня 2014 р. о 10.00 год. в приміщенні суду.
Пропонувати відповідачу в строк до вказаного строку подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони позивачу - копію цієї ухвали , відповідачу – копію цієї ухвали, копію позову з копіями доданих до неї
Апеляційна скарга на цю ухвалу суду в зв’язку з недотриманням правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом п’яти днів з дня її проголошення .
Суддя:
Справа № 682/1613/14-ц
Провадження № 2/682/537/2014
У Х В А Л А

16.09.2014 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Роїк В.П.

при секретарі Козир О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Астрафінанс"
Товариства з обмеженою відповідальністю "Астра-Фінанс",
Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія
"Традо" про визнання договорів нікчемними з моменту укладення та стягнення безпідставно набутих коштів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Астрафінанс"
Товариства з обмеженою відповідальністю "Астра-Фінанс",
Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія
"Традо" про визнання договорів нікчемними з моменту укладення та стягнення безпідставно набутих коштів.

В судовому засіданні позивачка заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Клопотання позивачки підлягає задоволенню, оскільки грунтується на вимогах закону, а саме ст.207 п.5 ЦПК
України.

Керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Астрафінанс" Товариства з обмеженою відповідальністю "Астра-Фінанс",
Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія
"Традо" про визнання договорів нікчемними з моменту укладення та стягнення безпідставно набутих коштів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Роїк В. П.
Номер провадження 2-н/643/3566/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01.10.2014 м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Короткий І.П. розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників суми заборгованості,-

встановив:

Заявник в особі Комунального підприємства «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з боржників суми заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК
України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 82, 96-99, 122 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити судове провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників 3739,80 грн. грн. суми заборгованості.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог протягом 3-х днів з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 682/1187/14-ц
Провадження № 2/682/461/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2014 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Роїк В.П.

при секретарі Козир О.П.

з участю представника позивача
Левунця А.І.

відповідача ОСОБА_2

та його представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Славута цивільну справу за позовом виконавчого комітету
Славутської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення пені за договором про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Славути №18-2012 від 08.11.2012 року,

керуючись ст.8,10,14,18,209,212,213 ЦПК
України, суд,- в и р і ш и в:

відмовити в задоволенні позову виконавчого комітету Славутської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення пені за договором про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Славути №18-2012 від 08.11.2012 року та стягненні судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Роїк В. П.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/10040/14-ц

2/643/3858/14

13.10.2014

. Московський районний суд м.
Харкова в складі:

головуючого судді Погасій О.Ф.

при секретарі Бровкіної М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В
И В :

11.07.2014 р. ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позові зазначила, що перебуває в зареєстрованому шлюбу з відповідачем з 05.09.2008 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей 2007 і 2008 року народження. Крім того, вона має доньку від першого шлюбу.

З червня 2014 року проживають окремо і з цього часу шлюбно-сімейні відносини не підтримують. Відповідач вчиняв сварки, бійки, всіляко її принижував на очах у дітей. Така поведінка відповідача призвела до втрати почуттів любові та поваги до нього і розпаду сім'ї .

Позивач подала заяву до суду , в якій просить розглянути позов у її відсутність і відсутність відповідача, підтримала позов і просила його задовольнити, строк , наданий судом для примирення, не дав результатів.

Відповідач в судове засідання не з*явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. 01.09.2014 р. подав до суду заяву , в якій зазначив, що заперечує проти розірвання шлюбу, просив надати строк для примирення 3 місяці.

Суд, дослідивши матеріли справи вважає за можливе задовольнити позовні вимоги.

Судом встановлено, що сторони одружені 05.09.2008 р. Від шлюбу мають двох неповнолітній доньок 2007 і 2008 року народження , шлюбно-сімейні відносини припинені. Відповідач подавав письмове клопотання про надання строку на примирення, який був наданий судом з 08.09.2014 р. по 13.10.2011 року. Після спливу строку на примирення позивач наполягає на задоволенні позову.
Відновлювати відносини позивач не бажає, почуття любові до відповідачки утрачені. В даний час позивач вважає, що родина розпалась остаточно і відновлена бути не може.

Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу
України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки родина розпалась остаточно і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 169, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд -

В И Р І
Ш И В :

Позовну заяву задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 05 вересня 2008 року у
Московському відділі реєстрації актів громадянського стану
Харківського міського управління юстиції, згідно актового запису № 747 - розірвати.

Після розірвання шлюбу
ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
О.Ф. Погасій
Справа № 682/856/14-ц
Провадження № 2/682/380/2014
У Х В А Л А

06.10.2014 року.

Славутський міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого судді Роїк
В.П.

при секретарі Козир О.П.

з участю позивачки ОСОБА_1

та її представника адвоката
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення компенсації частки у праві спільної сумісної власності до сумісного розгляду з первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 1/3 частку квартири,

в с т а н о в и в :

ухвалою Славутського міськрайсуду від 02 липня 2014 року зустрічну позовну заяву
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення компенсації частки у праві спільної сумісної власності залишено без руху, позивачу та його представнику надано строк для усунення недоліків протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали, а саме сплати судового збору.

Ухвала була проголошена в судовому засіданні 02 липня 2014 року, в цей же день представник позивача отримав її копію.

До даного часу вимоги ухвали не виконані, недоліки не усунуті, судового збору не сплачено.

ОСОБА_1 та її представник адвокат
ОСОБА_2 вважають, що є достатні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_5 належним чином повідомлені про день і час розгляду справи, однак в судове засідання не з»явилися і не повідомили про причини неявки.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що є передбачені законом підстави вважати зустрічну позовну заяву неподаною і її слід повернути згідно ст.121 ЦПК України позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про стягнення компенсації частки у праві спільної сумісної власності вважати неподаною і повернути ОСОБА_3

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Роїк В. П.