Ухвала

іменем україни

15 жовтня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Савченко В.О., Парінової І.К., Фаловської
І.М.,-

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_5, приватного
підприємства «Нива-В.Ш.», Дзержинського
відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управляння
юстиції, третя особа - ОСОБА_6, про
визнання прилюдних торгів недійсними,
за касаційною скаргою публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Харківської
обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк
Аваль» на рішення Дзержинського
районного суду м. Харкова від 24 грудня
2013 року та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 19 березня 2014
року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2013 року публічне акціонерне
товариство «Райффайзен Банк Аваль»
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_5,
приватного підприємства «Нива-В.Ш.»,
Дзержинського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управляння юстиції про
визнання прилюдних торгів недійсними.

Позовні вимоги мотивувало тим, що 30
жовтня 2012 року було відкрито виконавче
провадження з примусового виконання
виданих 27 квітня 2011 року виконавчих
листів про стягнення з ОСОБА_6 на
користь банку кредитної
заборгованості в розмірі 2 252 468 грн,
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки - нежилі приміщення, загальною
площею 129, 7 кв. м по АДРЕСА_1.

31 травня 2013 року вказане майно було
реалізовано з прилюдних торгів,
організатором яких було приватне
підприємство «Нива -В.Ш.».

Посилаючись на те, що прилюдні торги
були проведені з чисельними
порушеннями вимог закону, унаслідок
чого вони були проведені за участю лише
одного учасника, публічне акціонерне
товариство «Райффайзен Банк Аваль»
просило позов задовольнити та визнати
прилюдні торги недійсними.

Рішенням Дзержинського районного суду
м. Харкова від 24 грудня 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Харківської області
від 19 березня 2014 року, у задоволенні
позову відмовлено.

У касаційній скарзі публічне
акціонерне товариство «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Харківської
обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк
Аваль» просить ухвалені у справі
судові рішення скасувати і ухвалити
нове рішення про задоволення позовних
вимог у повному обсязі, посилаючись на
неправильне застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під
час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 41 Закону
України «Про іпотеку» реалізація
предмета іпотеки, на який звертається
стягнення за рішенням суду або за
виконавчим написом нотаріуса,
проводиться, якщо інше не передбачено
рішенням суду, шляхом продажу на
прилюдних торгах у межах процедури
виконавчого провадження, передбаченої
Законом України «Про виконавче
провадження», з дотриманням вимог
цього Закону.

Порядок проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого майна
передбачений Тимчасовим положенням
про порядок проведення прилюдних
торгів з реалізації арештованого
нерухомого майна, затвердженого
наказом Міністерства юстиції України
№68/5 від 27 жовтня 1999 року - далі
Тимчасове положення.

За правилами ч. 3 ст. 45 Закону України
«Про іпотеку» прилюдні торги
проводяться принаймні за умови
присутності одного учасника. У разі
участі у прилюдних торгах одного
покупця майно може бути придбане ним за
початковою ціною.

Ухвалюючи рішення та відмовляючи в
задоволенні позовних вимог, суд першої
інстанції, з висновками якого
погодився й суд апеляційної інстанції,
виходив з безпідставності та
недоведеності вимог банку, оскільки
прилюдні торги було проведено із
дотриманням вимог Закону України «Про
іпотеку» та Тимчасового положення.

Такі висновки судів є обґрунтованими
та узгоджуються з матеріалами справи,
при встановленні зазначених фактів
судами не було порушено норм
цивільного процесуального
законодавства, правильно визначено
характер спірних правовідносин та
застосовано положення норм
матеріального права.

Доводи касаційної скарги публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Харківської
обласної дирекції АТ
«Райффайзен Банк Аваль» на увагу не
заслуговують й висновків судів не
спростовують.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу і залишає рішення без
змін, якщо відсутні підстави для
скасування судового рішення.

Ураховуючи вищенаведене та керуючись
ст. 332 ЦПК України, колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Харківської
обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк
Аваль» відхилити.

Рішення Дзержинського районного суду
м. Харкова від 24 грудня 2013 року та
ухвалу апеляційного суду Харківської
області від 19 березня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
В.О.
Савченко

І.К. Парінова

І.М. Фаловська