overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/1492/14-ц
Провадження № 2/450/1269/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 червня 2014 року

Суддя Пустомитівського районного суду
Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви
ДТГО "Львівська залізниця" до
Сороки-Львівської сільської ради
Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: відділ Держземагенства у
Пустомитівськиму районі,
Пустомитівська держжавна нотаріальна контора про визнання незаконним та скасування рішення с/ради, -

в с т а н о в и в :

05 червня 2014 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ДТГО
"Львівська залізниця" до
Сороки-Львівської сільської ради
Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: відділ Держземагенства у
Пустомитівськиму районі,
Пустомитівська держжавна нотаріальна контора про визнання незаконним та скасування рішення с/ради.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ДТГО "Львівська залізниця" до
Сороки-Львівської сільської ради
Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: відділ Держземагенства у
Пустомитівськиму районі,
Пустомитівська держжавна нотаріальна контора про визнання незаконним та скасування рішення с/ради.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 07.07.2014 р. о 10:00 год .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК
України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя          ОСОБА_1
Справа № 450/1507/14-ц
Провадження № 2/450/1278/14
УХВАЛА

судового засідання

18 вересня 2014 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого –судді – Данилів Є.О.

при секретарі –Ориняк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Пустомитівським районним судом
Львівської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Сторони у судове засідання не з’явилися, проте позивач ОСОБА_1 надіслав до суду заяву у якій просить суд зазначену позовну заяву залишити без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, матеріали заяви про залишення позову без розгляду, суд прийшов до висновку, що існує достатньо підстав визначених п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України для залишення без розгляду позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 197, п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 209, 210 ЦПК
України, суд,-

у х в а л и в :

заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду, - задоволити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 450/1507/14-ц
Провадження № 2/450/1278/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 червня 2014 року

Суддя Пустомитівського районного суду
Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

06 червня 2014 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 03.07.2014 р. о 16:30 год .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК
України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя          ОСОБА_1
Справа № 159/5476/14-ц
Провадження № 2-н/159/1246/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 25 вересня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., вивчивши заяву Підприємства теплових мереж "Ковельтепло" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, -

в с т а н о в и в:

ПТМ "Ковельтепло" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Як вбачається з відомостей
Ковельського РВ УДМС України у
Волинській області у Волинській області № 0717/3514 від 19 вересня 2014 року, надісланих до суду на виконання вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК України, згідно обліків адресно-довідкової картотеки
Ковельського РВ УДМС України у
Волинській області ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, вибула в с. Руда
Любомльського району 18.06.2013 року.

Зазначена інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК
України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Зважаючи на викладені обставини та норми ЦПК України, у прийнятті заяви
ПТМ "Ковельтепло" про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись ч. 6 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Підприємству теплових мереж "Ковельтепло" у прийнятті його заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через
Ковельський міськрайонний суд
Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа №464/4778/14-ц пр.№ 2-н/464/1006/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

21.05.2014 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянувши матеріали заяви ЛКП «Під Зуброю» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу та заяву про відтермінування сплати судового збору,-

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 98,99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Наявність дебіторської та кредиторської заборгованості свідчить про неможливість заявника сплатити судового збору при подачі заяви.

Керуючись ст.ст. 82, 95-100 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою ЛКП «Під
Зуброю» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про видачу судового наказу.

Відстрочити ЛКП «Під Зуброю», сплату судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу, на строк до ухвалення рішення.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності та відтермінування сплати судового збору може бути оскаржена протягом 5 днів з часу отримання її копії. В іншій частині ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №
Суддя Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Ощадбанк», МФО 305482, код 03341397) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за спожитий газ за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Миру, 35/50, у сумі 6385 грн. 73 коп. з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, а також стягнути на користь ПАТ
«Криворіжгаз» 83 грн. 45 коп. - інфляційних витрат, 82 грн. 78 коп. - 3% річних та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. з подальшим перерахуванням на
МФО 380764, код 03341397.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» 03341397) заборгованість за спожитий газ за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Миру, 35/50, у сумі 6385 грн. 73 коп., а також стягнути на користь ПАТ «Криворіжгаз» 83 грн. 45 коп. - інфляційних витрат, 82 грн. 78 коп. - 3% річних та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. з подальшим перерахуванням на
МФО 380764, код 03341397.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
„____"_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1-го року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано
«___»_____________________________ 20__ року.
Суддя
Справа № 214/1074/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

22 травня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву
Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог
Цивільного процесуального кодексу
України, керуючись ст.ст.96-100 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Попов
Справа № 487/1343/14-ц
Номер провадження 2/487/1120/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27.05.2014 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста
Миколаєва у складі:

головуючого судді - Бобрової І.В.,

секретаря - Табунщик К.С.,

в присутності позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2,

представників відповідача - Саламатін
О.В., Красних О.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до 1301
Головного військового представництва
Міністерства оборони України про визнання незаконим наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, моральної шкоди та витрат на правову допомогу -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до 1301 Головного військового представництва
Міністерства оборони України про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, моральної шкоди та витрат на правову допомогу - задовольнити частково.

Скасувати наказ №370 від 30.12.2013 року про звільнення ОСОБА_1.

Поновити ОСОБА_1 на роботі 1301 Головного військового представництва
Міністерства оборони України на посаді помічника провідного інженера з 30 грудня 2013 року.

Стягнути з 1301 Головного військового представництва Міністерства оборони
України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 11 576, 48 грн. визначеного без утримання прибуткового податку з громадян та інших обов'язкових платежів.

Стягнути з 1301 Головного військового представництва Міністерства оборони
України на користь ОСОБА_1 500,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Рішення в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць в сумі 2000,00 грн. допустити до негайного виконання.

Стягнути з 1301 Головного військового представництва Міністерства оборони
України на користь держави судовий збір у розмірі 487,20 грн..

В задоволенні позову в частині стягнення витрат на правову допомогу - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через
Заводський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Боброва
І.В.
Справа № 638/8776/13-ц
Провадження № 2/638/388/14
(вступна та резолютивна частини) 05 червня 2014 року
Дзержинський районний суд м. Харкова у головуючого судді - Цвіри Д.М. секретаря - Надьон Т.Р. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Українська державна Академія залізничного транспорту про стягнення
Для написання повного судового рішення необхідно певний час, а тому його вступна та резолютивна частини проголошуються відповідно до вимог ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суддя, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Українська державна Академія залізничного транспорту про стягнення суми - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 матеріальні збитки у розмірі 44 319 гривень 08 копійок, моральну шкоду 5 000 гривень 00 копійок та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 450
В іншій частині позовних вимог -
Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.
Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Надруковано у нарадчій кімнаті.

Головуючий - суддя -
Д.М.Цвіра
Провадження № 2/638/1136/14
У Х В А Л А

11 червня 2014 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючий - суддя: Цвіри Д.М.

Секретар судових засідань: Надьон Т.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу зареєстрованого 26.11.2003 р. у Бірківській селищній раді Нововодолазького району
Харківської області, зроблено запис за № 10.

В судове засідання позивач не з'явилися надала суду заяву в якій просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, справу розглядати за її відсутністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

В судове засідання відповідач не з*явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю або якщо повідомлені ним причини неявки визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішенні справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність заочного розгляду зазначеної справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 210, 224, 225 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - розглядати заочно.

Фіксування судового процесу по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Д.М.Цвіра
Справа № 638/9082/14-ц
Провадження № 6/638/648/14
УХВАЛА

16 червня 2014 року

м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова, у складі:

Головуючого судді - Цвіри Д.М.

При секретарі - Надьон Т.Р.

розглянувши заяву представника комунального підприємства
"Жилкомсервіс" - Лисицької Наталії
Володимирівни про виправлення описки у судовому наказі виданому 16 грудня 2013 року Дзержинським районним судом м.
Харкова по заяві комунального підприємства " Жилкомсервіс " з вимогою про стягнення заборгованості з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,-

ВСТАНОВИВ:

16.12.2013 року судовим наказом
Дзержинського районного суду м.
Харкова стягнуто солідарно з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь КП
«Жилкомсервіс» суму заборгованості за утримання будинків, споруд та прибудинкової території в розмірі 6012,52 грн. за період з 01.01.2011 р. по 30.11.2013 р.
Також з боржників на користь КП
«Жилкомсервіс» стягнуто судовий збір по 28,67 грн. з кожного.

05.06.2014 р. представник КП "Жилкомсервіс" -
Лисицька Н.В. звернулась з заявою, в якій просить виправити описку у вищезазначеному судовому наказі , а саме зазначити ідентифікаційний номер боржника.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд, може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, були повідомлені про час і місце судового засідання вчасно та належним чином, про поважні причини неявки не повідомили.
Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В заяві КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу зазначено ідентифікаційний номер ОСОБА_2 -
НОМЕР_1, ідентифікаційні номери інших боржників не зазначені.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява представника комунального підприємства
"Жилкомсервіс" - Лисицької Н.В. підлягає задоволенню.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника комунального підприємства "Жилкомсервіс" -
Лисицької Наталії Володимирівни про виправлення описки у судовому наказі виданому 16 грудня 2013 року Дзержинським районним судом м. Харкова по заяві комунального підприємства
"Жилкомсервіс" з вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 - задовольнити.

В судовому наказі виданому 16 грудня 2013 року Дзержинським районним судом м.
Харкова по заяві комунального підприємства "Жилкомсервіс" з вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 зазначити:

ідентифікаційний номер ОСОБА_2 - НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Д.М.Цвіра
Справа №: 343/1238/14-ц
Провадження №: 2/0343/564/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 травня 2014 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Монташевич
С. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

В Долинський районний суд
Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі № 343/1238/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул.
Обліски, 115, Долинського району
Івано-Франківської області на 28.05.2014 року о 09.15 годин.

Відповідачу в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачу.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду
С. М. Монташевич