overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 455/710/13
Головуючий у 1 інстанції: Ніточко Л.Й.
Провадження № 22-ц/783/5606/14
Доповідач в 2-й інстанції: Штефаніца
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 вересня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Штефаніца Ю.Г., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 04 листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Турківської міської ради, відділу Держкомземагенства у
Турківському районі Львівської області про визнання протиправними та скасування рішень і державних актів на право власності на земельні ділянки, -

встановив:

Рішенням Старосамбірського районного суду Львівської області від 04 листопада 2013 року частково задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
Турківської міської ради, відділу
Держкомземагенства у Турківському районі Львівської області про визнання протиправними та скасування рішень і державних актів на право власності на земельні ділянки.

Рішення оскаржив відповідач ОСОБА_2
Разом з апеляційною скаргою подав клопотання про поновлення строку, просить такий поновити, мотивуючи, що повний текст оскаржуваного рішення отримав 07.11.2013 року.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

У відповідності до ч.1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Із матеріалів справи вбачається, що 04.11.2013 року судом, за участі сторін, було проголошено вступну і резолютивну частини оскарженого рішення, повний текст якого відповідач ОСОБА_4 отримав 07.11.2013 року (том 1 а.с. 281).

Беручи до уваги, що апелянт був позбавлений можливості вчасно підготувати мотивовану апеляційну скаргу та з огляду на те, що пропущений термін на апеляційне оскарження є незначним, з метою забезпечення кожній стороні у справі права на апеляційне оскарження рішення суду, вважаю за можливе поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, а тому слід відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Старосамбірського районного суду
Львівської області від 04 листопада 2013 року.

Керуючись ст.ст.73, 295, 297, 298 ЦПК України,-

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Золочівського районного суду Львівської області від 16 червня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Старосамбірського районного суду Львівської області від 04 листопада 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області

Штефаніца Ю.Г.
Справа № 463/902/14
Головуючий у 1 інстанції: Шеремета Г.І.
Провадження № 22-ц/783/5746/14
Доповідач в 2-й інстанції: Штефаніца
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 вересня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Штефаніца Ю.Г., перевіривши апеляційну скаргу
Львівського національного університету імені Івана Франка на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 04 липня 2014 року у справі за позовом Львівського національного університету імені Івана Франка до
ОСОБА_3, третьої особи ЖК «Пасічний» про стягнення заборгованості по квартирній платі, -

встановив:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ч.1 ст.294 ЦПК України за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Апеляційним судом
Львівської області.

Керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Львівського національного університету імені
Івана Франка на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 04 липня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області

Штефаніца Ю.Г.
Здолбунівський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа 562/1312/14-ц
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г., розглянув у м.Здолбунів Рівненської
"Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 3049 грн. 22 коп., суму індексу інфляції 92 грн. 02 коп. та три проценти річних в сумі 62 грн. 53 коп.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 "Про житлово-комунальні послуги", ст.19, 24, 25
Закону України "Про теплопостачання", ст.ст.95-99, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 на користь КП
"Здолбунівкомуненергія",
(вул.Шкільна,40а, м.Здолбунів,
ПАТ «Державний ощадний банк України»,
МФО 333368, ЗКПО 30032555) заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 3049 (три тисячі сорок дев'ять) грн. 22 коп. за період з 01.11.2012 року по 31.03.2014 року.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП
"Здолбунівкомуненергія",
(вул.Шкільна,40а, м.Здолбунів,
"Райффайзен банк Аваль», МФО 380805, ЗКПО 30032555) суму індексу інфляції в розмірі 92
(дев'яносто дві) грн. 02 коп., три проценти річних в розмірі 62 (шістдесят дві) грн. 53 коп. та 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору, що останнім сплачено
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.(ст.105-1 ЦПК
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Справа № 545/2544/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"22" травня 2014 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Цибізова
С.А.

при секретарі
Токар М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дукла", третя особа - Територіальна державна інспекція з питань праці у Полтавській області про визнання незаконним наказу про звільнення , зобов'язання внесення змін у трудову книжку, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди

Керуючись ст. 209 ЦПК України, проголосити вступну і резолютивну частини рішення, складання повного рішення відкласти на п'ять днів,-

в и р і ш и в :

- Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дукла" про визнання незаконним наказу про звільнення , визнання формулювання причини звільнення неправильним та зобов'язання внесення змін у трудову книжку, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди - задовольнити частково.

- Визнати незаконним та скасувати наказ Товариства з обмеженою відповідальністю "Дукла" про звільнення №135 від 04 липня 2013 року.

- Визнати неправильним формулювання причини звільнення та зобов'язати відповідача змінити запис у трудовій книжці ОСОБА_1 із формулюванням причин звільнення із
«звільнено за прогул без поважних причин, п.4 ст.40 КЗпП України» на
«звільнений за власним бажанням, ч.1 ст.38 КЗпП України», зазначивши дату звільнення « 04.04.2013 року».

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дукла" на користь
ОСОБА_1 21440,76 грн. - середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

- Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дукла" на користь ОСОБА_1 1000,00 (одну тисячу )грн. моральної шкоди.

- Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дукла" на користь держави 121,83 грн. судового збору.

- В решті позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С. А. Цибізова
Справа № 572/2082/14-ц
У Х В А Л А

27 травня 2014 року

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ
СПРАВІ

Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області Товстика І.В., розглянувши по цивільній справі позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Дельта Банк" звернулося із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, справа підсудна Сарненському районному суду Рівненської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам цивільно-процесуального закону.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провести судовий розгляд об 11 годині 00 хвилин 12 червня 2014 року.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі: сторони.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя
Справа № 749/638/14
Номер провадження 2/749/148/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 травня 2014 р. м.Щорс

Суддя Щорського районного суду
Чигвінцев М.С., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини вимогам ст. ст. 107- 120 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява підсудна Щорському районному суду Чернігівської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, що до її форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання в приміщенні Щорського районного суду на 12 червня 2014 року о 11:00 год.

У судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд
Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
М.С. Чигвінцев
Справа № 572/2043/14-ц
У Х В А Л А

27 травня 2014 року

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ
СПРАВІ

Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області Товстика І.В., розглянувши по цивільній справі позовну заяву Комунального підприємства "Житлосервіс" Сарненської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

КП "Житлосервіс" Сарненської міської ради звернулося із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати комунальних послуг, справа підсудна
Сарненському районному суду
Рівненської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам цивільно-процесуального закону.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства "Житлосервіс" Сарненської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати комунальних послуг.

Провести судовий розгляд о 14 годині 00 хвилин 16 червня 2014 року.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі: сторони.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя
№ 207/2273/14-ц
№ 2/207/1165/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року . м. Дніпродзержинськ .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Скиба С.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Абонент
ХХІ» , Головне Управління державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області
Баглійського району м.
Дніпродзержинська про усунення перешкод у користуванні власністю визнання особи такою , що втратила право на житлове приміщення в зв'язку з відсутністю в ньому більше шести місяців без поважних причин ,

В С Т А Н О В И В

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119- 120 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити провадження по справі та призначити судове засідання .

Керуючись ст. 122 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Абонент ХХІ» ,
Головне Управління державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області
Баглійського району м.
Дніпродзержинська про усунення перешкод у користуванні власністю визнання особи такою , що втратила право на житлове приміщення в зв'язку з відсутністю в ньому більше шести місяців без поважних причин та призначити судове засідання на 5 червня 2014 року на 09.00 годину.

Запропонувати відповідачу в строк до 5 червня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими він обґрунтовується .

У судове засідання викликати осіб , які беруть участь у справі .

Копії ухвал направити особам , які беруть участь у справі .

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів.

Суддя
С.А. Скиба
№ 207/2457/14-ц
№ 2-н/207/600/14
СУДОВИЙ НАКАЗ місто ДніпродзержинськБаглійський районний суд повне найменування суду прізвище, ініціали судді
Розглянувши заяву Комунального підприємства Дніпродзержинської
«Дніпродзержинськтепломережа» про стягнення заборгованості відповідно з 1. На підставі п.п.9 -23, 29, 31 Правил надання послуга з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 повне ім'я (найменування боржника) який мешкає в АДРЕСА_1 місце проживання або знаходження на користь Комунального підприємства
Дніпродзержинської міської ради
Дніпродзержинськтепломережа» повне ім'я ( найменування) стягувача м. Дніпродзержинськ , вулиця місце проживання або знаходження розрахунковий рахунок стягувача
________________________________________________________________________
______________________________________________ 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Комунального підприємства
Дніпродзержинської міської ради
«Дніпродзержинськтепломережа» заборгованість в розмірі 9812 (дев'ять тисяч вісімсот дванадцять ) гривень 19 копійок , судові витрати 121 гривню 80 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ прізвище судді , який видав судовий суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі
ЦПК України) боржник, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст. 105-1
Відповідно до ст. 106 ЦПК у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
№ 207/2119/14-ц
№ 2/207/1114/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 року . м. Дніпродзержинськ .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Скиба С.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 треті особи - Реєстраційна служба Дніпродзержинського міського управління юстиції , 7-а
Дніпропетровська нотаріальна контора про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на
? частину домоволодіння ,

В С Т А Н О В И В

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119- 120 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити провадження по справі та призначити судове засідання .

Керуючись ст. 122 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи -
Реєстраційна служба
Дніпродзержинського міського управління юстиції , 7-а
Дніпропетровська нотаріальна контора про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на
? частину домоволодіння та призначити судове засідання на 22 травня 2014 року на 10.00 годину.

Запропонувати відповідачу в строк до 22 травня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими він обґрунтовується .

У судове засідання викликати осіб , які беруть участь у справі .

Копії ухвал направити особам , які беруть участь у справі .

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів.

Суддя
С.А. Скиба
Здолбунівський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа 562/1320/14-ц
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г., розглянув у м.Здолбунів Рівненської
"Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 2249 грн. 77 коп., суму індексу інфляції 69 грн. 97 коп. та три проценти річних в сумі 50 грн. 92 коп.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 "Про житлово-комунальні послуги", ст.19, 24, 25
Закону України "Про теплопостачання", ст.ст.95-99, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 на користь КП
"Здолбунівкомуненергія",
(вул.Шкільна,40а, м.Здолбунів,
ПАТ «Державний ощадний банк України»,
МФО 333368, ЗКПО 30032555) заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 2249 (дві тисячі двісті сорок дев'ять) грн. 77 коп. за період з 01.04.2012 року по 31.03.2014 року.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП
"Здолбунівкомуненергія",
(вул.Шкільна,40а, м.Здолбунів,
"Райффайзен банк Аваль», МФО 380805, ЗКПО 30032555) суму індексу інфляції в розмірі 69
(шістдесят дев'ять) грн. 97 коп., три проценти річних в розмірі 50 (п'ятдесят) грн. 92 коп. та 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору, що останнім сплачено при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.(ст.105-1 ЦПК
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Справа №531/848/14-ц
Провадження №2/531/357/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 травня 2014 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду
Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право порушувати цивільну справу в суді. Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Дослідивши матеріали справи суд не вбачає необхідності в проведенні попереднього судового засідання і вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст. 119, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.50 год. 25.06.2014 року.

Вручити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження і позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня її винесення або дня отримання копії ухвали, через Карлівський районний суд
Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя
Жмурко П.Я.
Справа № 646/4382/14-ц
Провадження № 2-н/646/951/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження в справі

20.05.2014 року м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу з ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Також заявник надав заяву про відстрочення від сплати судового збору у зв'язку з важким майновим станом підприємства та відсутністю оборотних засобів на рахунках підприємства.

У підтвердження заяви про відстрочення сплати судового збору, заявником надано копію балансу з відповідним розрахунком.

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленом ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК
України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відстрочити Комунальному підприємству «Харківводоканал» сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу з ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.С. Блага