У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

суддів: Кадєтової О.В., Кузнєцова В.О.,
Мостової Г.І.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя
особа - орган опіки та піклування
виконкому Новоград-Волинської міської
ради про звернення стягнення на
предмет іпотеки, за касаційною скаргою
товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» на заочне рішення
Новоград-Волинського міськрайонного
суду Житомирської області від 20
березня 2014 року та ухвалу Апеляційного
суду Житомирської області від 05 червня
2014 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2013 року ТОВ «Кредитні
ініціативи» звернулося до суду із
зазначеним позовом, посилаючись на те,
що 17 грудня 2012 року між ТОВ «Кредитні
ініціативи» та ПАТ «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» укладено договір відступлення
прав вимоги, в тому числі і за кредитним
договором № 30 від 31 січня 2008 року,
укладеним між банком та ОСОБА_1
Останній за вказаним договором отримав
кредит у розмірі 23 560 доларів США.
Станом на 31 травня 2013 року, внаслідок
неналежного виконання договору
позичальником, його заборгованість
складає 143 318,18 грн.

З метою забезпечення виконання
зобов'язання, між ПАТ «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» та ОСОБА_2 було укладено договір
іпотеки, згідно умов якого, в іпотеку
передано квартиру АДРЕСА_1, загальною
площею 58,1 кв. м.

З урахуванням наведеного, позивач
просив суд в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
№ 30 від 31 січня 2008 року, що складає 143
318,18 грн, з яких заборгованість по
кредиту 142 038,99 грн, по відсоткам 1 193,01
грн, по пені 86,18 грн, звернути стягнення
на предмет іпотеки - трикімнатну
квартиру АДРЕСА_1, шляхом проведення
прилюдних торгів за початковою ціною,
встановленою на рівні, не нижчому за
ціни на цей вид майна.

Заочним рішенням Новоград-Волинського
міськрайонного суду Житомирської
області від 20 березня 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
Апеляційного суду Житомирської
області від 05 червня 2014 року, у
задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі заявник порушує
питання про скасування судових рішень
судів попередніх інстанцій із
ухваленням нового рішення, яким
задовольнити позов, мотивуючи свою
вимогу порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, заслухавши доповідача,
обговоривши доводи скарги та вивчивши
обставини, необхідні для ухвалення
судового рішення судом касаційної
інстанції, вважає, що підстави для
скасування судових рішень відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під
час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що судові рішення
ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог суд першої інстанції, з
висновками якого погодився суд
апеляційної інстанції, виходив з того,
що позивачем не доведено факту
отримання права вимоги за вказаними
договорами, оскільки копії договорів
про відступлення прав вимоги та
договору про передачу прав за
договором забезпечення від 17 грудня 2012
року, укладених між ТОВ «Кредитні
ініціативи» та ПАТ «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» належним чином не завірені, зміст
певних пунктів прихований. Крім того, з
додатку № 1 до договору неможливо
встановити розмір грошового
зобов'язання, по якому передається
право вимоги.

Доводи касаційної скарги, перевірені
вивченням матеріалів справи, висновків
судів попередніх інстанцій не
спростовують та не дають підстав
вважати, що при розгляді справи було
неправильно застосовано норми
матеріального права або порушено норми
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення спору.

Згідно з ч. 3 ст. 332, п. 1 ч. 1 ст. 336 ЦПК
України, за наслідками розгляду
касаційної скарги суд касаційної
інстанції має право постановити ухвалу
про відхилення касаційної скарги і
залишення судового рішення без змін,
оскільки судом першої та апеляційної
інстанцій не було допущено
неправильного застосування норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

З огляду на викладене, керуючись ч. 3 ст.
332, п. 1 ч. 1 ст. 336 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и в :

Касаційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи» відхилити.

Заочне рішення Новоград-Волинського
міськрайонного суду Житомирської
області від 20 березня 2014 року та ухвалу
Апеляційного суду Житомирської
області від 05 червня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
О.В. Кадєтова В.О.
Кузнєцов Г.І. Мостова