АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1296/14Головуючий по 1 інстанції
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

25 квітня 2014 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоСіренка Ю.В.
суддівТрюхана Г.М., Магди Л.Ф.,
при секретаріВолвенко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси питання про самовідвід судді Трюхана Г.М. при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 лютого 2014 року по справі за заявою ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 8 грудня 1998 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_9 про уточнення ідеальних долей в домоволодінні між співвласниками, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_6 звернулася до суду із заявою про перегляд рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 08.12.1998 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

До початку апеляційного розгляду, суддею Трюханом Г.М. заявлено самовідвід у справі у зв'язку із тим, що він брав участь у перегляді цивільної справи за позовом ОСОБА_10, до ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про уточнення ідеальних часток в будинковолодінні між співвласниками в порядку касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_11 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 8 грудня 1998 року.

За наслідками касаційного розгляду 6 січня 1999 року колегією суддів судової палати у цивільних справах у складі: головуючого судді Кисіль М.О., суддів : Смоляра А.О., Трюхана Г.М. постановлено ухвалу, (а.с. 116-117) якою рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 8 грудня 1998 року залишено без змін.

При цьому, колегією суддів були досліджені докази, надані сторонами, та їм дана відповідна правова оцінка.

ОСОБА_6 звернулась до суду із заявою про перегляд рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 08.12.1998 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 лютого 2014 року заява ОСОБА_6 залишена без задоволення.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 лютого 2014 року та направити справу до районного суду для продовження розгляду.

Розглянувши заяву судді Трюхана Г.М. про самовідвід, заслухавши з цього приводу учасників судового розгляду, судова палата приходить до висновку, що заява судді підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.5 ст.21 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цій справі.

На підставі ч.5 ст. 21 ЦПК України, вищевказані обставини унеможливлюють участь судді Трюхана Г.М. при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 лютого 2014 року по справі за заявою ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 8 грудня 1998 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_9 про уточнення ідеальних долей в домоволодінні між співвласниками.

Тому, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити самовідвід судді Трюхана Г.М.

За викладених обставин та з урахуванням вимог ч. 5 ст. 21 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Заяву судді Трюхана Григорія Михайловича. про самовідвід у даній справі - задовольнити.

Головуючий :

Судді :