overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/3903/13-ц
Провадження № 2/211/93/14
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

06 листопада 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Рибаєв О. А

при секретарі судового засідання:
Форманчук К.М.,

за участю: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача 1 ОСОБА_3,

у відсутність відповідача 2 ОСОБА_4, в інтересах якого діє ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривий Ріг цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача 1 ОСОБА_3, відповідача 2
ОСОБА_4, в інтересах якого діє ОСОБА_3, про встановлення факту роздільного проживання та фактичного припинення шлюбу, виключення майна з числа спадкового майна, визнання права власності на ? частину домоволодіння, керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України , суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, в інтересах якого діє ОСОБА_3, про встановлення факту роздільного проживання, фактичного припинення шлюбу, виключення майна з числа спадкового майна, визнання права власності на ? частину домоволодіння - залишити без задоволення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. А. Рибаєв
Справа № 211/5074/14-ц
Провадження № 2/211/2118/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07 листопада 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Папариги
В.А.

при секретарі Ручка М.Л.

за участю:

представника позивача
Виноградова Д.В.,

відповідачів
ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника третьої особи
Займукової І.А.,

прокурора Ковтун
Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Виконавчого комітету
Довгинцівської районної в місті ради в інтересах малолітніх: ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_3 до ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа Служба у справах дітей виконкому
Довгинцівської районної в місті ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ :

Відповідно ч.3 ст. 209 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення.

Керуючись ст.ст. 164,180,183 СК України, ст.ст. 10,11,212,213 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Виконавчого комітету
Довгинцівської районної в місті ради, діючого в інтересах неповнолітніх
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3 - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_8 та ОСОБА_9 батьківських прав відносно їх малолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, та
ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, з кожного аліменти на утримання малолітніх ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь опікуна дітей або державного закладу, в якому будуть перебувати діти, у розмірі ? частини всіх видів їх заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, з 06.08.2014 року.

Відповідно до п.1 ст. 367 ЦПК України рішення у частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5 до спеціального фонду Державного бюджету
України судовий збір у розмірі 243 ( двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6 до спеціального фонду Державного бюджету
України судовий збір у розмірі 243 ( двісті сорок три) гривні 60 копійок.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В. А. Папарига
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

02 жовтня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Черновськой Г.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном, -

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, для її повернення позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись ст. ст. 119-121, ч. 4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України , –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі 201/12678/14-ц (2/201/3126/2014) за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном та призначити вказану цивільну справу до судового розгляду на 15 годину 30 хвилин 10 листопада 2014 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з отримання копії ухвали.

Суддя:

Г.В. Черновськой
провадження 2/201/3447/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

05 листопада 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Антонюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Перший
Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява.
Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Перший
Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і судових витрат.

Призначити проведення судового засідання у справі на 11:00 годину 01 грудня 2014 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

О.А. Антонюк
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

17 жовтня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Черновськой Г.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та кредит» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, для її повернення позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись ст. ст. 119-121, ч. 4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України , –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі 201/13430/14-ц (2/201/3269/2014) за позовом
Публічного акціонерного товариства
Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити вказану цивільну справу до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 24 листопада 2014 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з отримання копії ухвали.

Суддя:

Г.В. Черновськой
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/6571/14-ц
Провадження № 2-н/211/1421/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24 жовтня 2014 року суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Житлово-будівельного кооперативу "Восток-34" про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О
В И В :

До суду надійшла заява
Житлово-будівельного кооперативу
"Восток-34" про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Заява відповідає вимогам ст. 96,98 ЦПК
України. Справа підсудна
Довгинцівському районному суду м.
Кривого Рогу. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення суд не вбачає.

Керуючись ст. 96 - 100, 102 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л
И В :

відкрити наказне провадження у справі.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

На ухвалу в частині підсудності справи може бути подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання копії.

Суддя

Рибаєв О. А
Справа № 358/1384/14-ц
Провадження № 2/358/548/14
УХВАЛА

про передачу справи до іншого суду

24 жовтня 2014 року

Богуславський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді
ТітоваМ.Б.

за участю секретаря судового засідання
Зеленько О.Д.

під час проведення підготовчої частини судового засідання в залі суду в м.
Богуславі, без фіксування технічними засобами відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся з даним позовом до Богуславського районного суду Київської області.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить стягнути заборгованість за кредитним договором із відповідачки ОСОБА_1, яка проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Натомість, в підготовчій частині судового засідання по даній справі встановлено, що позов подано з порушенням правил підсудності, оскільки згідно довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУ МВС
України в м. Києві, яка надійшла до
Богуславського районного суду 24.10.2014 року, місце проживання відповідачки
ОСОБА_1 зареєстроване за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, гуртожиток.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно положень п. 2) ч. 1 ст. 116 ЦПК
України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Оскільки місце проживання відповідача зареєстроване в ІНФОРМАЦІЯ_2, гуртожиток, то дану справу необхідно передати на розгляд Святошинському районному суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 109, 116 ч. 1 п. 2) ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд
Святошинському районному суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з моменту її проголошення, а ухвала постановлена без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: суддя

ОСОБА_2
Справа № 364/1839/13-ц
Провадження № 2/364/18/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2014 року, Володарський районний суд
Київської області у складі:

головуючого судді          Моргун Г. Л.,

при секретарі
Сіваченко Л. В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні , в смт Володарка, справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк »

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач у грудні 2013 року звернувся до
Володарського районного суду
Київської області з названим позовом.

10.01.2014 року ухвалою суду було відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 27.01.2014 року.

На визначений судом час позивач не направив свого представника в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки . Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки , яка містяться в матеріалах справи.

В зв’язку з неявкою представника позивача судом було відкладено розгляд справи на 10.02.2014 року на 12 год.

Одночасно судом визнано явку представника позивача ПАТ « Дельта
Банк» в судове засідання обов’язковою, для дачі особистих пояснень у справі та надання доказів та підтвердження позовних вимог.

Керуючись ст.169 ч.1 п.4 ЦПК України , суд , -

У Х В А Л И В :

Визнати явку представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства « Дельта Банк» в судове на 10.02.2014 року на 12 год. 00 хв. --- обов’язковою.

Суддя

Г. Л. Моргун
Справа № 367/2182/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2014 року Ірпінський міський суд
Київської області в складі:

головуючого судді
Кухленка Д.С.,

при секретарі
Самсонович О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов.

Враховуючи складність справи та те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час, керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 257, 261, 267, 526, 530, 625, 1046-1050, 1054
Цивільного кодексу України, статтями 6-8, 10, 15, 30, 60, 62, 64, 88, 197, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

вирішив:

Відмовити у задоволенні позову ПАТ КБ
«Приватбанк».

Рішення в повному обсязі буде виготовлено до 27.10.2014 р.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10
(десяти) днів з дня проголошення рішення, а особами, які були відсутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, - з дня отримання копії рішення.

Суддя: Д. С. Кухленко
Справа № 364/3/14-ц
Провадження № 2/364/23/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2014 року, суддя Володоарського районного суду Київської області,          ОСОБА_1,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перенесення розгляду справи на більш ранній строк та ОСОБА_3 про перенесення розгляду справи на більш ранній строк по справі № 2/364/23/14 за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

У січні 2014 року до суду звернулася
ОСОБА_3 з названим позовом, в якому вказувала, що 13 жовтня 2007 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2. Від шлюбу вони мають спільну дитину: сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя у них не склалося. Позивач просить суд розірвати шлюб між нею, ОСОБА_3 та
ОСОБА_2, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану
Володарського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 77.

09.01.2014 року по справі було відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду на 21.01.2014 року.

13.01.2014 року сторони звернулися до суду з заявами про перенесення розгляду справи на більш ранній строк, оскільки 21.01.2014 року вони не мають можливості з’явитися у судове засідання через свій від`їзд на роботу за межі України.

Беручи до уваги вище викладене, керуючись вимогами ст.156 ЦПК
України,суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перенесення розгляду справи на більш ранній строк та ОСОБА_3 про перенесення розгляду справи на більш ранній строк - задоволити.

Судовий розгляд по справі № 2/364/23/14 перенести на 13.01.2014 року о 11 год. 30 хв.

Суддя

Г. Л. Моргун
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/5141/14-ц
Провадження № 2/211/2145/14
У Х В А Л А

05 листопада 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі: головуючого судді: Рибаєва О.А.

при секретарі судового засідання:
Форманчук К.М.

у відсутності: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, третьої особи:
Довгинцівського РВ м. Кривого Рогу
Головного управління Державної
Міграційної Служби України в
Дніпропетровській області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривий Ріг цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи:
Довгинцівського РВ м. Кривого Рогу
Головного управління Державної
Міграційної Служби України в
Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, суд,-

В С Т А Н О
В И В :

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до
ОСОБА_2, третьої особи: Довгинцівського
РВ м. Кривого Рогу Головного управління Державної Міграційної
Служби України в Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідач по справі ОСОБА_2 був викликаний на 15.10.2014 року, 05.11.2014 року в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

На підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач надав заяву відповідно до якої він не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224, ст. 225 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи:
Довгинцівського РВ м. Кривого Рогу
Головного управління Державної
Міграційної Служби України в
Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, розглянути з винесенням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Рибаєв О. А
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

17 вересня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Черновськой Г.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» про стягнення грошових коштів.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, для її повернення позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись ст. ст. 119-121, ч. 4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України , –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі 201/12071/14-ц (2/201/3009/2014) за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» про стягнення грошових коштів та призначити вказану цивільну справу до судового розгляду на 15 годину 00 хвилин 03 листопада 2014 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з отримання копії ухвали.

Суддя:

Г.В. Черновськой
Крижопільський районний суд
Справа № 134/2173/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2014 року

смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду
Вінницької області Глушкова В. Ф. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 – 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

14.11.2014 року о 09.00 год. в смт. Крижопіль
Вінницької області по вул. К.Маркса, 23 відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/2173/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідачу: ОСОБА_2 надати право в строк до 09.00 год. 14.11.2014 року на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя