overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/6624/14-ц
Провадження № 2/211/2577/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2014 року Суддя
Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу надійшов цивільний позов
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Відповідно до ст.15 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 год. 10 хв. 10 листопада 2014 року в залі суду №37 Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича,3 , м.Кривий
Ріг).

Запропонувати відповідачу в строк до 10 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Роз’яснити, що згідно ч.1 ст.131 ЦПК
України сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що відповідно до ч.3 ст.131
ЦПК України, сторони зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити, що ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Рибаєв О. А
Справа № 211/1725/14-ц
Провадження № 2/211/1247/14
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

07 листопада 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Рибаєв О. А

при секретарі судового засідання:
Форманчук К.М.,

за участю: представника позивача
ОСОБА_1,

у відсутність: позивача ОСОБА_2, відповідача 1 ОСОБА_3, відповідача 2
ОСОБА_4, представника відповідача 1
ОСОБА_5, представника відповідача 2
ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривий Ріг цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_7, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, керуючись ч.3 ст.209 ЦПК
України , суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_7, про визнання прав власності в порядку спадкування за законом - залишити без задоволення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. А. Рибаєв
Провадження №2/200/2886/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

11 серпня 2014 року суддя
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення неустойки по заборгованості аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 109,110, 113,114 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення неустойки по заборгованості аліментів.

Призначити судове засідання на 04.09.2014 року об 11-00 год. за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К.
Маркса, буд. 57, к. 316.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Т.Ю. Єлісєєва
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/6520/14-ц
Провадження № 2-н/279/870/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.10.2014 року

м.
Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Снігір
В. М., розглянувши заяву Коростенського комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №2 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за житлово-комунальні послуги, та перевіривши виконання вимог ст. 98
Цивільного процесуального кодексу
України, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області з заявою про видачу судового наказу .

Заява відповідає вимогам статті 98 ЦПК
України, підсудна Коростенському міськрайонному суду.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження у справі не вбачається.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 96, 97, 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою
Коростенського комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №2 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за житлово-комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В. М. Снігір
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 жовтня 2014 року суддя Слов’янського міськрайонного суду Донецької області
П.І. Профатило, розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, в зв’язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09.10 год. 17 жовтня 2014 року у приміщенні
Слов’янського міськрайонного суду
Донецької області за адресою: м.
Слов’янськ Донецької області, вул.
Добровольського, 2.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:          позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області

ОСОБА_2
Справа 300/358/14-ц
Воловецький районний суд
Закарпатської області в особі судді
Софілканич О. А., при секретарі с/з -Балецькому С.М., з участю позивача-
ОСОБА_2, представника позивача- ОСОБА_4, представника відповідача- ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Воловець цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна набутого за час шлюбу,-
Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про поділ майна, набутого за час шлюбу.
Зважаючи на складність даної справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення, а складення рішення в повному обсязі відкласти на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10, 11, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -
В задоволенні позову ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про поділ майна набутого за час
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя:
Софілканич О. А.
Справа 300/863/14-ц
Воловецький районний суд
Закарпатської області в особі судді
Софілканич О. А., при секретарі с/з -Балецькому С.М., з участю позивача-
ОСОБА_4, представника позивача- ОСОБА_5, представника третьої особи- ОСОБА_6, представника відповідача ОСОБА_2- розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Воловець цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до
Верхньоворітської сільської ради, відділу Держземагенства у
Воловецькому районі, ОСОБА_2, третьої особи- ОСОБА_7 Про скасування рішення сільської ради та визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю,-
Позивач ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до Верхньоворітської сільської ради, відділу
Держземагенства у Воловецькому районі,
ОСОБА_2, третьої особи- ОСОБА_7 про скасування рішення сільської ради та визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю.
Зважаючи на складність даної справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення, а складення рішення в повному обсязі відкласти на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -
Верхньоворітської сільської ради, відділу Держземагенства у
Воловецькому районі, ОСОБА_2, третьої особи- ОСОБА_7 Про скасування рішення сільської ради та визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю- задовольнити.
Визнати незаконним та скасувати рішення сьомої сесії 22 скликання
Верхньоворітської сільської ради
Воловецького райрну від 10.02.1997 року в частині передання ОСОБА_2 у приватну власність земельну ділянку площею 0,35 га в с.Верхі Ворота Воловецького району
Закарпатської області.

Визнати незаконним та скасувати
Державний акт на право приватної власності на землю площею 0,442 га серії
ІІ-ЗК №012771, виданий ОСОБА_2 29.03.2002 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя:
Софілканич О. А.
Справа № 524/8241/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2014 року, м.Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області
ОСОБА_1 розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Полтаваобленерго» в особі
Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми,-

В С Т А Н О В
И В:

У вересні 2014 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України з оплатою судових витрат.

24.09.2014 року надійшла відповідь з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Полтавській області про зареєстроване місце проживання боржника.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК
України

Керуючись ст.ст.96-99,102 ЦПК України ,-

У Х В А
Л И В:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства
«Полтаваобленерго» в особі
Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
Провадження № 2/344/3722/14
У Х В А Л А

03 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді
Барашкова В.В.

секретаря Струк
Л.М

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Івано-Франківську справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до відповідача з вимогою про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Враховуючи достатність доказів, керуючись ст.ст. 224, 225, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Барашков В.В.
Справа № 302/914/14-ц
У Х В А Л А

06.10.2014 року

см т.Міжгір'я

Міжгірський районний суд
Закарпатської області

в складі: головуючого судді
Цімбота В.І.,

при секретарі Куруц В.І.,

пр-ка позивача ОСОБА_1

пр-ка відповідача ОСОБА_2,

розглянувши позов ОСОБА_3 до
Синевирської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно, –

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом у якому просить визнати за нею право власності на нерухоме майно.

В судовому засіданні встановлено, що
Державний акт на земельну ділянку, на якій знаходиться будинок №413, що у с.Синевир, Міжгірського району,
Закарпатської області належить ОСОБА_4.

Оскільки ставиться питання про визнання права власності на нерухоме майно, яке розміщене на земельній ділянці, що належить іншій особі, суд вважає за необхідне залучити в справу як третю особу без самостійних вимог
ОСОБА_4.

Керуючись ст.33 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити в справу як третю особу без самостійних вимог ОСОБА_4.

Копії ухвали надіслати третій особі.

Суддя:

ОСОБА_5
УХВАЛАм. Балаклія 14 жовтня 2014 року
Справа №610/4132/14-ц 2-о/610/91/2014

Суддя Балаклійського районного суду
Харківської області Купін В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління
Пенсійного фонду України в
Балаклійському районі Харківської області про встановлення факту родинних відносин,-

установив:

14.10.2014 року заявник ОСОБА_1, заінтересована особа Управління
Пенсійного фонду України в
Балаклійському районі Харківської області, звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій просила встановити факт, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в с. Яковенкове
Балаклійського району Харківської області, доводиться донькою ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 р. в с. Яковенкове Балаклійського району
Харківської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Згідно з п. 4 ч.3 ст. 121 ЦПК заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Судом встановлено, що у заяві та у копії паспорта заявника зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 зазначено
АДРЕСА_1.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява не підсудна
Балаклійському районному суду
Харківської області та підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.11, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа:
Управління Пенсійного фонду України в
Балаклійському районі Харківської області про встановлення факту родинних відносин - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що із такою заявою вона має право звернутись до місцевого суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання заявника, тобто до Московського районного суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Купін
Справа № 2-392/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Калинюк
О.П., вивчивши подання відділу державної виконавчої служби
Коломийського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі
України, -

В С
Т А Н О В И В :

ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 29.09.2014 року зазначене подання залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Вказана ухвала отримана представником відділу державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції 07.10.2014 року, що стверджується відповідним поштовим повідомленням.

Однак, станом на 16.10.2014 року представником відділу ДВС не виконано вимоги вказаної ухвали та у встановлений судом строк недоліки не усунуто. А тому є підстави вважати подання неподаним та повернути його відділу ДВС Коломийського міськрайонного управління юстиції.

На підставі наведеного, ст.ст. 121 ч.2, 293 ЦПК України,-

У Х В
А Л И В:

подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції
Івано-Франківської області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України вважати неподаним та повернути вказаному державному виконавцю.

Повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Калинюк О. П.
Провадження № 2-н/638/4113/14
Дзержинський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
« 15 » жовтня 2014 року
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Омельченко К. О., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання у розмірі 1017 грн. 62
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.68, 162 ЖК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживають за адресою АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі », яке розташоване за
„Державний ощадний банк України" м.
Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119 заборгованість за послуги з теплопостачання у розмірі 1017,62 грн.
(одна тисяча сімнадцять гривень 62 копійки ) за період з 01.01.2010 року по 2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживають за адресою
АДРЕСА_1, в дохід держави судовий збір у розмірі по 60,90 грн. ( шістдесят гривень 90
Суддя __________________________________
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її находження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності
«_____»______________________20___року

Судовий наказ виданий
«_____»______________________20___року

Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.

Суддя _______________________________________________
Омельченко К. О.

Відмітки про виконання судового наказу

Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)

Інші відмітки:

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
___________________________________________________________