АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
інстанції Волкова С.Я.
Суддя-доповідач
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18листопада 2014 року колегія
суддів Судової палати з розгляду
цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва

у складі судді-доповідача
АнтоненкоН.О.,

суддів
Стрижеуса А.М., Шкоріної
О.І. при
секретарі Слащуку
А.С.

за участю позивача
ОСОБА_3,

представника
позивача ОСОБА_4,

представників
відповідачів Астрюхіна К.А.,
Демиденка С.М.,

представника
третьої особи ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому
засіданні справу за апеляційною
скаргою ДемиденкаСтаніслава
Миколайовича, який на підставі
довіреності діє в інтересах Державного
підприємства «Розрахунковий центр
Міністерства інфраструктури України»,
на рішення Печерського районного суду
м. Києва від 30 вересня 2014 року у справі
за позовом ОСОБА_3 до Державної
адміністрації залізничного транспорту
України, Державного підприємства
«Розрахунковий центр Міністерства
інфраструктури України», треті особи
ОСОБА_8, Міністерство інфраструктури
України про визнання незаконним та
скасування наказу про звільнення,
поновлення на роботі, стягнення
середньомісячного заробітку за час
вимушеного прогулу, стягнення
моральної шкоди.

Заслухавши доповідь судді,
пояснення осіб, які беруть участь у
справі, перевіривши матеріали справи
та обговоривши доводи апеляційної
скарги, колегія

в с т а н о в и л а :

Рішенням Печерського районного суду м.
Києва від 30 вересня 2014 року позовні
вимоги ОСОБА_9 задоволені частково:
визнано незаконним наказ Державної
адміністрації залізничного транспорту
України №591/ос від 23.05.2014 «Про
звільнення ОСОБА_3.»; поновлено ОСОБА_3
на посаді виконуючого обов'язки
директора державного підприємства
«Розрахунковий центр Міністерства
інфраструктури України»; стягнуто з ДП
«Розрахунковий центр Міністерства
інфраструктури України» на користь
ОСОБА_3 59146,73грн середнього заробітку за
час вимушеного прогулу; стягнуто з
Державної адміністрації залізничного
транспорту України на користь позивача
5000,00грн моральної шкоди; у задоволенні
інших позовних вимог відмовлено.
Стягнуто з ДП «Розрахунковий центр
Міністерства інфраструктури України»
в дохід держави 591,47грн судового збору.
Стягнуто з Державної адміністрації
залізничного транспорту України в
дохід держави 243,60 грн судового збору.

Вважаючи звільнення ОСОБА_3 за
одноразове грубе порушення трудових
обов'язків керівником підприємства
незаконним та виходячи з доведеності і
обґрунтованості позовних вимог, суд
першої інстанції задовольнив їх у
частині визнання незаконним наказу про
звільнення, поновлення на роботі,
стягнення середньомісячного заробітку
за час вимушеного прогулу у повному
обсязі, а в частині відшкодування
моральної шкоди - частково.

В апеляційній скарзі представник
відповідача Демиденко С.М. просить
скасувати рішення Печерського
районного суду м. Києва від 30 вересня 2014
року та ухвалити нове рішення, яким у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_3
відмовити у повному обсязі.
Посилається на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права.

У судовому засіданні апеляційного суду
представники відповідачів та третьої
особи просили задовольнити апеляційну
скаргу з наведених у ній доводів та
скасувати рішення суду першої
інстанції, відмовивши у задоволення
позову ОСОБА_3 Позивач та його
представник просили відхилити
апеляційну скаргу та залишити без змін
законне і обґрунтоване рішення суду
першої інстанції.

Перевіривши законність та
обґрунтованість оскаржуваного рішення
в межах доводів апеляційної скарги та
заявлених у суді першої інстанції
вимог, колегія дійшла висновку, що
апеляційна скарга підлягає відхиленню,
а оскаржуване рішення - залишенню без
змін з наступних підстав.

Суд першої інстанції повно та всебічно
з'ясував обставини, на які сторони
посилались як на підставу своїх вимог і
заперечень і які мають значення для
вирішення спору, правильно з'ясував
характер спірних правовідносин і
дійшов правильного висновку про
незаконність звільнення ОСОБА_3

Так, відповідно до наказу Державної
адміністрації залізничного транспорту
України Міністерства інфраструктури
України №591/ос від 23.05.2014 Про звільнення
ОСОБА_3 за п.1 ст.41 КЗпП України
одноразове порушення ним трудових
обов'язків полягає в невиконанні вимог
наказу Укрзалізниці від 02.05.2014 №218-Ц/од
та створенні перешкод працівникам
Головного управління контролю та
внутрішнього аудиту в проведенні
контрольних заходів.

Проте, належних і допустимих доказів на
підтвердження створення ОСОБА_3
перешкод працівникам Головного
управління контролю та внутрішнього
аудиту в проведенні контрольних
заходів у період з 22 по 23 травня 2014 року
суду у передбаченому ст.ст.10,60 ЦПК
України порядку не надано, а наявні у
матеріалах справи Акти про
перешкоджання проведення перевірки та
про відмову від підпису (т.1ас63,64) не є
такими, оскільки спростовуються
установленими судом обставинами та
доказами, наявними у матеріалах справи
і дослідженими у судовому засіданні.

Вирішуючи питання, чи є порушення
трудових обов'язків грубим, суду слід
враховувати характер проступку,
обставини, за яких його вчинено, яку
шкоду цим проступком заподіяно чи
могло бути заподіяно. Ознакою грубості
порушення, яке відповідно до п.1 ст.41
КЗпП України може бути підставою для
звільнення, має характеризуватись
кожна із його складових: і характер дії
або бездіяльності працівника, і
істотність наслідків порушення
трудових обов'язків, і особливості
причинного зв'язку між порушенням і
його наслідками, і форма вини.

Оскільки необхідних складових
проступку як одноразового грубого
порушення трудових обов'язків у діях
ОСОБА_3 не встановлено, правильним є
висновок суду першої інстанції про
відсутність у відповідача підстав для
його звільнення за п.1 ст.41 КЗпП України.

Доводи апеляційної скарги такого
висновку суду першої інстанції не
спростовують і на його правильність не
впливають.

Разом з тим заслуговують на увагу
доводи апеляційної скарги про те, що
звільнення позивача відбулось
належним органом - Укрзалізницею у
відповідності до повноважень,
покладених на неї Міністерством
інфраструктури України (наказом
Укрзалізниці №54 від 27.01.2014 внесені
зміни до наказу Міністерства
інфраструктури №442 від 17.10.2011 «Щодо
здійснення функцій з реалізації
кадрової політики підприємств, установ
та організацій залізничного
транспорту»). Проте, вказані доводи та
обставини не впливають на правильність
висновку суду про відсутність законних
підстав для звільнення ОСОБА_3 за п.1
ст.41 КЗпП України.

Інші доводи апеляційної скарги
висновків суду, викладених в
оскаржуваному рішенні, не спростовують
і на їх правильністьне впливають.
Передбачених ст. 309 ЦПК України підстав
для скасування рішення Печерського
районного суду м. Києва від 30 вересня 2014
року немає.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.303,308,313,315 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Демиденка
Станіслава Миколайовича, який на
підставі довіреності діє в інтересах
Державного підприємства
«Розрахунковий центр Міністерства
інфраструктури України», відхилити.

Рішення Печерського районного суду м.
Києва від 30 вересня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили негайно, може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня її
проголошення шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Суддя-доповідач Н.О. Антоненко

Судді
А.М. Стрижеус

О.І. Шкоріна

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03110 м. Київ, вулиця Солом'янська, 2-а

Справа № 757/15167/14
Головуючий у 1
інстанції -Волкова С.Я.

Апеляційне провадження № 22-ц/796/13385/2014
Суддя-доповідач
АнтоненкоН.О.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18листопада 2014 року колегія
суддів Судової палати з розгляду
цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва

у складі судді-доповідача
Антоненко Н.О.,

суддів
Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І.
при секретарі
Слащуку А.С.

за участю позивача
ОСОБА_3,

представника
позивача ОСОБА_4,

представників
відповідачів Астрюхіна К.А.,
Демиденка , С.М.,

представника третьої
особи ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому
засіданні справу за апеляційною
скаргою ДемиденкаСтаніслава
Миколайовича, який на підставі
довіреності діє в інтересах Державного
підприємства «Розрахунковий центр
Міністерства інфраструктури України»,
на рішення Печерського районного суду
м. Києва від 30 вересня 2014 року у справі
за позовом ОСОБА_3 до Державної
адміністрації залізничного транспорту
України, Державного підприємства
«Розрахунковий центр Міністерства
інфраструктури України», треті особи:
ОСОБА_8, Міністерство інфраструктури
України, про визнання незаконним та
скасування наказу про звільнення,
поновлення на роботі, стягнення
середньомісячного заробітку за час
вимушеного прогулу, стягнення
моральної шкоди.

Заслухавши доповідь судді,
пояснення осіб, які беруть участь у
справі, перевіривши матеріали справи
та обговоривши доводи скарги, колегія,
керуючись ст.ст.218,317 ЦПК України

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Демиденка
Станіслава Миколайовича, який на
підставі довіреності діє в інтересах
Державного підприємства
«Розрахунковий центр Міністерства
інфраструктури України», відхилити.
Рішення Печерського районного суду м.
Києва від 30 вересня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили негайно, може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня її
проголошення шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Суддя-доповідач  Н.О. Антоненко

Судді
А.М. Стрижеус

О.І. Шкоріна