Справа № 157/1211/14-ц
Провадження №2/157/309/14
25 вересня 2014 року місто
Камінь-Каширський районний суд
Волинської області в складі:
головуючого - судді Гордійчука В.М.,
з участю секретаря Вавдіюк Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Камені-Каширському
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
26 серпня 2014 року позивач звернувся в
суд з даним позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором в якому зазначає, що
відповідно до укладеного договору №
б/н від 13 серпня 2010 року відповідачка
отримала кредит у розмірі 6500 грн. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 30% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом.
ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання
своєчасно не виконала, внаслідок чого
станом на 30 травня 2014 року утворилась
Просив суд стягнути із відповідачки
заборгованість за кредитним договором
№ б/н від 13 серпня 2010 року в розмірі
заборгованості за кредитом - 6500,00 грн.,
заборгованості по процентам за
користування кредитом - 5339,55 грн.,
заборгованості по комісії за
користування кредитом - 350,00 грн. та
штрафи 500 грн. фіксована частина і 609,48
грн. - процентна складова, а також
стягнути судові витрати.
Представник позивача Савицька Г.Р.
позовні вимоги підтримала повністю,
про що подала відповідну заяву, де
просить справу розглянути без її
участі, не заперечує щодо винесення
заочного рішення по справі.
Відповідачка ОСОБА_1, будучи належним
чином повідомлена про час і місце
слухання через засоби масової
інформації шляхом опублікування
відповідного оголошення в газеті
«Волинь-нова» та надіслання
повідомлення за місцем проживання - в с.
Поворськ Ковельського району, повторно
у судове засідання не з'явилася,
причини неявки суду не повідомила,
клопотання про відкладення розгляду
справи не заявляла.
У зв'язку з цим суд, відповідно до ст. 224
ч.1 ЦПК України, на підставі наявних у
справі доказів, враховуючи відсутність
заперечень з боку позивача проти
заочного розгляду справи, вважає за
можливе ухвалити заочне рішення.
Суд, дослідивши письмові докази,
прийшов до висновку, що позов підлягає
до повного задоволення.
Судом установлено, що 13 серпня 2010 року
між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 був
укладений договір шляхом підписання
заяви, яка разом з Умовами і правилами
надання банківських послуг, складає
між банком та відповідачем договір про
надання банківських послуг (а.с. 7-32).
Відповідно до умов договору ОСОБА_1
отримала кредит у розмірі 6500 грн. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 30% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом (а.с. 7
У заяві на отримання кредиту зазначено,
що ОСОБА_1 ознайомилася та згідна із
Умовами надання банківських послуг та
Правилами користування платіжною
карткою, та своїм підписом підтвердила
факт надання їй повної інформації про
умови кредитування (а.с. 7 зворот).
Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Згідно з ч. 1 ст. 629 ЦК договір є
обов'язковим для виконання сторонами.
У відповідності до ст. 1054 ЦК за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Статтею 627 ЦК визначено, що відповідно
до статті 6 цього Кодексу сторони є
вільними в укладенні договору, виборі
контрагента та визначенні умов
договору з урахуванням вимог цього
Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, звичаїв ділового
обороту, вимог розумності та
справедливості.
У зв'язку з неналежним виконанням
відповідачкою своїх зобов'язань за
кредитним договором від 13 серпня 2010
року у неї виникла заборгованість
перед позивачем, розмір якої станом на
включає заборгованість за кредитом - 6500
грн., заборгованість за процентами -
5339,55 грн., нарахованої комісії - 50 грн.,
простроченої комісії - 300 грн. та
заборгованості по судовим штрафам -
1109,47 грн., що вбачається із розрахунку
заборгованості (а.с. а.с. 5-6).
Відповідачка ОСОБА_1 не надала суду
доказів, які б спростовували наявність
у неї боргу перед позивачем, а тому
позовні вимоги про стягнення
заборгованості за кредитним договором
є обґрунтованими і підлягають
Задовольняючи позов, суд, відповідно до
ст. 88 ЦПК України, стягує із
відповідачки в користь позивача
сплачений судовий збір.
На підставі наведеного та керуючись ст.
ст. 10, 11, 60, 88, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526,
627, 629 ч. 1, 1054 ЦК України, суд -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
(тринадцять тисяч двісті дев'яносто
дев'ять) гривень 03 копійки
заборгованості за кредитним договором
№ б/н від 13 серпня 2010 року, яка
- заборгованості за кредитом - 6500
(шість тисяч п'ятсот) гривень;
- заборгованості по процентам за
користування кредитом - 5339 (п'ять тисячі
триста тридцять дев'ять) гривень 55
- заборгованості по комісії за
користування кредитом - 350 (триста
- штрафів - 500 (п'ятсот) гривень фіксована
частина, 609 (шістсот дев'ять) гривень 48
копійок процентна складова,
а також 243 (двісті сорок три) гривні 60
копійок сплаченого судового збору.
Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до судової палати
у цивільних справах Апеляційного суду
Волинської області через
Камінь-Каширський районний суд шляхом
подачі апеляційних скарг в 10-ти денний
строк з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Головуючий: В. М. Гордійчук