overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя          Шевченко С. В.
Провадження № 2/644/2591/14
У Х В А Л А

24 жовтня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства “Фідобанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 Микитични,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та
ОСОБА_8, в особі законного представника:
ОСОБА_1, третя особа: служба у справах дітей Орджонікідзевського району
Харківської міської ради, про виселення з будинку та зняття з реєстрації,

в с т а н о в и в :

Представник позивача подав до суду позовну заяву в якій просив виселити відповідачів з житлового будинку за адресою: м.Харків, вулиця
Зеленодольська, б.86, без надання іншого житлового приміщення; зняти з реєстрації місця проживання всіх осіб, місце проживання яких зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, у
Орджонікідзевському районному відділі у м.Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області та стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір.

На підставі викладеного та враховуючи, що позов відповідає вимогам ст.ст.119-120, керуючись ст.122 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Фідобанк” до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 Микитични, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, в особі законного представника: ОСОБА_1, третя особа: служба у справах дітей
Орджонікідзевського району
Харківської міської ради, про виселення з будинку та зняття з реєстрації.

Призначити попереднє судове засідання на 11 годину 03 листопада 2014 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 03 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.В. Шевченко
Справа №751/9597/14
Провадження №2/751/1694/14
(вступна та резолютивна частини) 26 вересня 2014 року
Новозаводський районний суд міста в складі: головуючого - судді за участю представника позивача - розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк
«Демарк» про стягнення грошових
Позовні вимоги ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк
«Демарк» про стягнення грошових коштів
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» на користь
ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 98 904
(дев'яносто вісім тисяч дев'ятсот чотири) грн. 70 коп.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» на користь держави судовий збір в розмірі 989
(дев'ятсот вісімдесят дев'ять) грн. 05
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду
Чернігівської області через
Новозаводський районний суд м.
Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1745/14 у справі № 751/9829/14

26 вересня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

перевіривши відповідність вимогам ст. 3, 107-120 ЦПК України позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Дана позовна заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 123, 128 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08:30 на 15 жовтня 2014 року в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Роз’яснити відповідачу, що у відповідності до ст.122, 123, 128 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, він вправі надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також має право пред’явити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов’язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Чернігівської області в строки та порядку, передбаченому ст..294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа №751/5451/14
Провадження №2/751/1089/14
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 вересня 2014 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

в складі: головуючого - судді
Косач І. А.

при секретарі Летяга
М. О.

з участю позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

Встановив:

Відповідно до ст. ст. 209, 218 ЦПК України складання повного рішення суду відкладено до 30.09.2014 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 208, 209, 213-215 ЦПК
України, ст.ст. 368, 372 ЦК України, ст.ст. 60, ч. 1 ст. 69, ст.ст. 70, 71 СК України, -

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити частково.

Визнати спільним сумісним майном подружжя квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1; автомобілі: RENAULT 19, 1992 р.в., ДНЗ НОМЕР_1, № двигуна НОМЕР_2, № кузова НОМЕР_3, червоного кольору; KIA
CERATO, 2007 р.в., ДНЗ НОМЕР_4, № двигуна
НОМЕР_5, № кузова НОМЕР_6, бежевого кольору; SUZUKI New Swift, 2008 р.в., ДНЗ НОМЕР_7, № двигуна НОМЕР_8, № кузова НОМЕР_9, чорного кольору.

Поділити житлову квартиру АДРЕСА_1 між
ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1/2 частину вартості автомобіля RENAULT 19, 1992 р.в., ДНЗ НОМЕР_1, № двигуна НОМЕР_2, № кузова НОМЕР_3, червоного кольору, у сумі 12180,00 грн.; 1/2 частину вартості автомобіля KIA CERATO, 2007 р.в., ДНЗ НОМЕР_4, № двигуна НОМЕР_5, № кузова НОМЕР_6, бежевого кольору, у сумі 41000,00 грн.; 1/2 частину вартості автомобіля SUZUKI New Swift, 2008 р.в., ДНЗ НОМЕР_7, № двигуна НОМЕР_8, № кузова НОМЕР_9, чорного кольору, у сумі 32500,00 грн., а всього 85680,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1388,52 грн. судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
І. А. Косач
Справа №751/9257/14
Провадження №2/751/1628/14
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 вересня 2014 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

в складі: головуючого - судді
Деркача О. Г.

при секретарі
Лящинська М. В.

за участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернігова, на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01.09.2014 і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Допустити негайне виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернігова, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку - у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду через
Новозаводський районний суд м.
Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
О. Г. Деркач
Справа № 388/2067/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

"02" жовтня 2014 р.

Суддя Долинського районного суду
Кіровоградської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ТОВ «Долинські об»єднані мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги,-

В С Т А Н О В И В:

З заявою до суду звернулася особа, якій належить право вимоги.

Заявлено вимогу, яка міститься в переліку, передбаченому ст.96 ЦПК
України.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Сплату судового збору підтверджено відповідними документами.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, зазначені в ст.100 ЦПК України відсутні,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою ТОВ
«Долинські об»єднані мережі» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги.

Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1811/14 у справі № 751/10207/14

26 вересня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

перевіривши відповідність вимогам ст. 3, 107-120 ЦПК України позовної заяви
ОСОБА_1 до комунального підприємства
«Новозаводське» Чернігівської міської ради про визнання наймачем квартири та зобов’язання вчинити певні дії,

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання її наймачем квартири АДРЕСА_1; зобов’язання переоформити договір найму квартири на ім’я позивача; зобов’язання відповідача виділити особовий рахунок на ім’я ОСОБА_1 для подальшої сплати нею комунальних платежів.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Дана позовна заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 123, 128 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до комунального підприємства
«Новозаводське» Чернігівської міської ради про визнання наймачем квартири та зобов’язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 на 21 жовтня 2014 року в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Роз’яснити відповідачу, що у відповідності до ст.122, 123, 128 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, він вправі надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також має право пред’явити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов’язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу, третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Чернігівської області в строки та порядку, передбаченому ст..294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Провадження №2/751/1793/14
У Х В А Л А

26 вересня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І. А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

Встановив:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті – відсутні.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є необхідним.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 122, 123, 128, 156 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини і призначити справу в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.
Чернігова (м. Чернігів, вул.
Мстиславська, 17) на 07 жовтня 2014 року на 09 год. 00 хв.

Витребувати з Другої Чернігівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після померлої 31 серпня 2003 року ОСОБА_3.

Роз’яснити відповідачу, що він, у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК
України до початку розгляду справи вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, а також згідно до ст. 123 ЦПК України до судового засідання має право пред’явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати:

1. Позивача.

2. Відповідача.

3. Представника третьої особи.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, третьої особи; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, третій особі.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя
І. А. Косач
Провадження №6/751/3067/14
У Х В А Л А

26 вересня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І. А.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення
Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті – відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 389-7-389-8
ЦПК України, Законом України „Про третейські суди”, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ПАТ
„Альфа-Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.
Чернігова (м. Чернігів, вулиця
Мстиславська, 17) на 17 жовтня 2014 року на 08 год. 40 хв.

Роз’яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника.

2. Заінтересовану особу.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя
І. А. Косач
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/7034/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Байбара Г.А. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 листопада 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області
Калиновський А.Б., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 квітня 2014 року по справі за скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на бездіяльність державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління юстиції м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 квітня 2014 року по справі за скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на бездіяльність державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління юстиції м. Києва.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 27 листопада 2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 360/2303/14-ц
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2014 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Додатко В. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Відділу Держземагенства Бородянського району Київської області, Озерської сільської ради Бородянського району
Київської області, третя особа:
Бородянська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування ,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу
Держземагенства Бородянського району
Київської області, Озерської сільської ради Бородянського району Київської області, третя особа: Бородянська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування .

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 27 жовтня 2014 року на 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Роз‘яснити, що до 27 жовтня 2014 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя
В.Додатко
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/2961/14-ц провадження № 2/632/988/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2014 р.

м.
Первомайський

<суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Страхова І.П., розглянувши в місті Первомайському
Харківської області матеріал за позовом ОСОБА_1 до Управління
Держземагенства у Первомайському районі Харківської області,
Закутнівської сільської ради,
Первомайського району Харківської області, третя особа – Реєстраційна служба Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області про скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та проведення реєстрації права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Управління Держземагенства у
Первомайському районі Харківської області, Закутнівської сільської ради,
Первомайського району Харківської області, третя особа – Реєстраційна служба Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області про скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та проведення реєстрації права власності на земельну ділянку.

Позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення даної заяви без розгляду не вбачається, проведення попереднього судового засідання суд не вважає необхідним.

Керуючись ст. ст. 118, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Держземагенства у Первомайському районі Харківської області,
Закутнівської сільської ради,
Первомайського району Харківської області, третя особа – Реєстраційна служба Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області про скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та проведення реєстрації права власності на земельну ділянку.

Призначити цивільну справу до розгляду на 24 листопада 2014 року о 10 годині 30 хвилин. Надати відповідачам та третій особі строк для письмових заперечень та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 24 листопада 2014 року, адреса суду: вул. Бугайченка, б. 34, каб. 10, місто Первомайський Харківської області, 64102.

Копію ухвали надіслати сторонам по цивільній справі, відповідачам та третій особі з копіями позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя           ОСОБА_2
Справа № 645/6238/14-ц
Провадження №
УХ В А Л А

Іменем України

23 жовтня 2014 р. Суддя Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надання газопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
«Харківміськгаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надання газопостачання.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог статей 98-99
ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Реєстрація місця проживання боржників у встановленому законом порядку на території Фрунзенського району м. Харкова за зазначеною заявником адресою підтверджується довідкою адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Харківській області, яка надійшла до суду 23.10.2014року.

Керуючись ст.ст. 100, 209 ЦПК
України,суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надання газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.Ю.Алтухова