overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 647/2995/14-ц
№ провадження 2/647/896/2014
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

29.10.2014 року

Суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Миргород В. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 24.11.2014 року о 08-15 год. в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

В.
С. Миргород
Справа № 277/1049/14-ц
Номер рядка звіту 30
УХВАЛА

"27" жовтня 2014 р. смт.
Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області
Прищепа Т.П. розглянула позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданої шкоди, -

в с т а н о в и л а:

Позовна заява подана позивачем, відповідає вимогам ст. 119 та ст. 120 ЦПК України і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК
України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування завданої шкоди.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 05 листопада 2014 року в 11.00 год. у залі судових засідань
№ 3 Ємільчинського районного суду.

Відповідачу в термін до 05 листопада 2014 року або під час попереднього судового засідання пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, надати до суду довідку про присвоєння ідентифікаційного номера.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 466/7022/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27 жовтня 2014 року
Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді
Зими І.Є.

при секретарі
Мокрицькій А.П.

позивач
ОСОБА_1

відповідач
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

у с т а н о в и в:

02 жовтня 2014 року позивач ОСОБА_1, звернулась в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 11 лютого 2012 року Шевченківським відділом реєстрації актів громадянського стану
Львівського обласного управління юстиції, про що є актовий запис № 45.

В обгрунтування своїх вимог зазначила про те, що від шлюбу з відповідачем у них народився син - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подружнє життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сім'ю та сімейне життя. Більше року вони з відповідачем не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного домашнього господарства, шлюб носить формальний характер, тому його слід розірвати. В зв'язку з цим вона звернулась до суду.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, давши пояснення аналогічні тим, що викладені в поданому до суду позові.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, щодо задоволення позову не заперечував.

Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, наявність малолітньої дитини, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони проживають окремо, більше року не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного домашнього господарства та подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам малолітньої дитини, що мають істотне значення.

Враховуючи наведене, вимоги ст.ст. 10,12
СК України суд приходить до висновку, щзо позов підлягає до задоовлення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 161, 209, 212, 214, 215,218 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, 1987 р.н.
ОСОБА_2, 1982 р.н., зареєстрований
Шевченківським відділом реєстрації актів громадянського стану
Львівського обласного управління юстиції 11 лютого 2012 2011 року, актовий запис № 45.

Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подання в десятиденний термін з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: І. Є. Зима
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.10.2014 року

місто Василівка

Василівський районний суд Запорізької області

у складі судді
Пушкарьова С.П.

при секретареві
Четвертак Л.М.

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду.
Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає можливим призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122,127,130,156,209-210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на « 08-30 год.» 06.11.2014 року у залі засідання у приміщенні
Василівського районного суду
Запорізької області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строки, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області

ОСОБА_3
Справа № 316/2369/14-ц
Провадження № 2/316/1065/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2014 р.
Енергодарський міський суд
Запорізької області у складі головуючого судді Ткаченко І.М., при секретарі Журавльовій Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Енергодар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час навчання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просить стягувати на свою користь з ОСОБА_2 аліменти на період навчання в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно. В обґрунтування вимог зазначила, що вона є учнем
Енергодарського навчально - виховного комплексу «Загальноосвітній навчальний заклад II - III ступенів - міжшкільний навчально - виробничий комбінат» Енергодарської міської ради з денною формою навчання. Навчання вимагає матеріальних витрат, а доходів матері не вистачає для забезпечення всім необхідним для навчального процесу, оскільки на її утриманні знаходиться неповнолітня дитина -
ОСОБА_3, 2003 року народження. Відповідач матеріальної допомоги не надає, хоча працює і має можливість надавати таку допомогу.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги зменшує до 1/9 частини, про що повідомила суд письмово.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі за участю представника ОСОБА_4

Представник відповідача ОСОБА_4 зменшені позовні вимоги ОСОБА_1 визнала, про що подала суду відповідну заяву.

Дослідив матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні донька чи син продовжують навчання і у зв'язку із цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, якщо вони можуть надавати таку допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Доказами по справі є копія свідоцтва про народження ОСОБА_1 ( а.с.7), довідка навчального закладу №168 від 25.09.2014р., відповідно до якої термін навчання з 01.09.2014р. по 30.05.2015р. ( а.с.4).

Беручи до уваги, що відповідно ч.4 ст. 174
ЦПК України, визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, є законні підстави для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 88, 174, 209, 212-215, 367 ЦПК
України, ст. ст. 198-201 СК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на період її навчання у розмірі 1/9 частини усіх видів заробітку ( доходу) відповідача щомісячно, починаючи з 01.10.2014р. і до закінчення навчання - 30.05.2015р.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині суми платежу за 1 місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
І. М. Ткаченко
Справа № 316/2367/14-ц
Провадження № 2/316/1063/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2014 р.
Енергодарський міський суд
Запорізької області у складі головуючого судді Ткаченко І.М., при секретарі Журавльовій Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Енергодар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, у якому зазначає, що з 12.09.2009р. перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якої є і записаний у свідоцтві про народження відповідач по справі. Матеріальної допомоги відповідач на утримання дитини не надає, у зв'язку з чим у неї склалось тяжке матеріальне положення.
Просить стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання доньки у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

У судове сторони не з`явились, просять розглядати справу у їх відсутність, позивач позов підтримує, відповідач позов визнає, про що повідомили суду письмово.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, відповідає інтересам дитини, так як у відповідності до ст. 8 Закону України
«Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, культурного, духовного і соціального розвитку.
Батьки або особи, які їх замінюють несуть відповідальність за створення необхідних умов для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів
України.

Керуючись ст.ст. 174, 208, 209, 215, 218, 367
ЦПК України, ст. ст. 180 - 184 СК України ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити. Стягувати з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.
Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01.10.2014р. і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 243,60 грн.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині суми платежу за 1 місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І. М.
Ткаченко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4940/13-ц
Провадження № 2/210/1749/14
У Х В А Л А

іменем України

"20" жовтня 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу в складі:

головуючого - судді
Літвіненко Н.А.

при секретарі:
Недолуга Л.В..

розглянувши у судовому засіданні м.
Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства « Альфа- Банк» про захист прав споживача банківських послуг та визнання третейського застереження у договорі кредиту недійсним , розірвання кредитного договору у зв’язку із вчиненням неправомірних дій щодо безпідставного і дострокового стягнення всієї суми заборгованості за договором , -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ПАТ « Альфа- Банк» про захист прав споживача банківських послуг та визнання третейського застереження у договорі кредиту недійсним , розірвання кредитного договору у зв’язку із вчиненням неправомірних дій щодо безпідставного і дострокового стягнення всієї суми заборгованості за договором.

17 жовтня 2014 року від позивача надійшла заява про залишення заяви без розгляду .

Дослідивши матеріали справи , взявши до уваги заяву позивача , суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду з наступних підстав.

Згідно зі ст. 207 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду , якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Як видно із заяви , яка надійшла до суду 17.10.2014 року , позивач просив залишити позов без розгляду .
Підстав для неприйняття такої заяви суд не має.

Тому суд залишає заяву подану ОСОБА_2 без розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Позовну заяву подану ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства «
Альфа- Банк» про захист прав споживача банківських послуг та визнання третейського застереження у договорі кредиту недійсним , розірвання кредитного договору у зв’язку із вчиненням неправомірних дій щодо безпідставного і дострокового стягнення всієї суми заборгованості за договором - залишити без розгляду.

Роз’яснити , що позивач вправі повторно звернутися до суду з цією ж заявою у загальному порядку уповноваженою на те особою при наявності у неї діючої довіреності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя:
Н. А. Літвіненко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5636/14-ц
Провадження № 2/210/2176/14
У Х В А Л А

іменем України

"20" жовтня 2014 р.          суддя
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Ключове рішення « до ОСОБА_3 про виселення , -

В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського суду надійшов цивільний позов .

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу .

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Цивільного процесуального законодавства
України .

На підставі викладеного , керуючись ст. 122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 жовтня 2014 року о 10 годині 30 хвилин .

У судове засідання викликати сторони .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. А. Літвіненко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5699/14-ц
Провадження № 2/210/2199/14
У Х В А Л А

іменем України

"23" жовтня 2014 р.

суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського суду надійшов цивільний позов .

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу .

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Цивільного процесуального законодавства
України .

На підставі викладеного , керуючись ст. 122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 жовтня 2014 року о 09 годині 00 хвилин .

У судове засідання викликати сторони .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. А. Літвіненко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/970/14-ц
Провадження № 2/210/1018/14
У Х В А Л А

іменем України

"05" листопада 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу в складі:

головуючого - судді
Літвіненко Н.А.

при секретарі:
Недолуга Л.В.

розглянувши у судовому засіданні м.
Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства Треста
“ Кривбасшахтопроходка” ,
Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних захворювань України у м. Кривому Розі
Дніпропетровської області про стягнення моральної шкоди через отримане професійне захворювання , яке завдано шкідливими умовами на виробництві ,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Закритого акціонерного товариства Треста “
Кривбасшахтопроходка” , Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних захворювань
України у м. Кривому Розі
Дніпропетровської області про стягнення моральної шкоди через отримане професійне захворювання , яке завдано шкідливими умовами на виробництві .

29 жовтня 2014 року від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду .

Дослідивши матеріали справи , взявши до уваги заяву представника позивача , суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду з наступних підстав.

Згідно зі ст. 207 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду , якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Як видно із заяви , яка надійшла до суду 29 жовтня 2014 року , представник позивача просив залишити позовну заяву без розгляду . Підстав для неприйняття такої заяви суд не має.

Тому суд залишає позовну заяву надану позивачем без розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Позовну заяву подану ОСОБА_2 до
Закритого акціонерного товариства
Треста “
Кривбасшахтопроходка” , Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних захворювань
України у м. Кривому Розі
Дніпропетровської області про стягнення моральної шкоди через отримане професійне захворювання , яке завдано шкідливими умовами на виробництві - залишити без розгляду.

Роз’яснити , що ОСОБА_2 вправі повторно звернутися до суду з цим же позовом у загальному порядку уповноваженою на те особою при наявності у неї діючої довіреності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя:
Н. А. Літвіненко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5844/14-ц
Провадження № 2/210/2245/14
У Х В А Л А

іменем України

"31" жовтня 2014 р.          суддя
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку « ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського суду надійшов цивільний позов .

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу .

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Цивільного процесуального законодавства
України .

На підставі викладеного , керуючись ст. 122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 листопада 2014 року о 10 годині 00 хвилин .

У судове засідання викликати сторони .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. А. Літвіненко
Справа № 761/187/14-ц
Провадження №2/761/1807/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 квітня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви
Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне бюро медико - соціальної експертизи» до ОСОБА_1 про відшкодування вартості навчання та компенсації замовнику всіх витрат,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальний заклад Київської обласної ради «Обласне бюро медико - соціальної експертизи» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування вартості навчання та компенсації замовнику всіх витрат.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального закладу
Київської обласної ради «Обласне бюро медико - соціальної експертизи» до
ОСОБА_1 про відшкодування вартості навчання та компенсації замовнику всіх витрат.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 20 травня 2014 року, яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Білоруська, 13, каб. 3.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суд роз"яснює, що у відповідності до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться- до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 685/1139/14-ц
Провадження № 2/685/279/14
У Х В А Л А

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

23 вересня 2014 року

смт.Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької обл.
Самойлович А.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок
ДТП,

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, заявивши вимогу стягнути з відповідача 3000 (три тисячі) гривень на відшкодування моральної шкоди, завданої протиправними діями.

У зв’язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема відсутність зазначень доказів на підтвердження обставин, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, зокрема, не зазначено конкретних пошкоджень автомобіля, неможливість протягом тривалого часу користуватися ним внаслідок цих пошкоджень.

Впродовж наданого судом строку недоліки позовної заяви не були виправлені, тому позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Вважати неподаною та повернути ОСОБА_1 його позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Повернути ОСОБА_1 сплачений при поданні позовної заяви судовий збір в сумі 243,60 грн. (Двісті сорок три гривні 60 коп.).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Теофіпольський районний суд Хмельницької області впродовж 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: