Справа № 755/6388/14-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

"06" березня 2014 р. суддя Дніпровського
районного суду м. Києва Катющенко В.П.
перевіривши виконання вимог ст. ст. 96, 98,
99 Цивільного процесуального кодексу
України за заявою ЖБК «Київмісьбуд-5»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу
судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2014 року до Дніпровського
районного суду м. Києва надійшла заява
ЖБК «Київмісьбуд-5» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про видачу судового наказу. 05
березня 2014 року вказану заяву передано
в провадження судді Катющенко В.П. в
порядку визначеному ст.ст. 11-1, 118
Цивільного процесуального кодексу
України.

Відповідно до ч. 5 ст. 98 Цивільного
процесуального кодексу України, до
заяви про видачу судового наказу
додається документ, що підтверджує
сплату судового збору..

Відповідно до п.п 4 п.1 ч.2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір» при подачі
заяви про видачу судового наказу
справляється судовий збір у розмірі 50
відсотків ставки, що визначається з
оспорюваної суми у разі звернення до
суду з позовом у порядку позовного
провадження.

Як вбачається із доданого до заяви
платіжного доручення № 8 від 16 січня 2014
року, ЖБК «Київміськбуд-5» сплатило
судовий збір у розмірі 114 гривень 70
копійок на розрахунковий рахунок суду
за подання заяви про видачу судового
наказу.

Крім того, заявником до матеріалів
заяви було додано квитанцію № 720.461.5 від
28 лютого 2014 року про сплату ОСОБА_4
доплати судового збору у розмір 7,10
гривень.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про
судовий збір», платники судового
збору - громадяни України, іноземці,
особи без громадянства, підприємства,
установи, організації, інші юридичні
особи (у тому числі іноземні) та
фізичні особи - підприємці, які
звертаються до суду.

Разом з тим, як вбачається з квитанції
про сплату доплати судового збору,
останній сплачено гр. ОСОБА_4, який не є
особою, яка звертається до суду за
захистом своїх прав, у зв'язку з чим
дана квитанція не може бути прийнята
судом як належний доказ сплати
судового збору у розмірі 7,10 гривень.

Як вбачається із заявлених вимог,
заявник ЖБК «Київміськбуд-5» просить
суд: стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ЖБК
«Київміськбуд-5» заборгованості за
спожиті житлово-комунальні послуги за
період з 01 січня 2013 року по 01 грудня 2013
року з урахуванням інфляційного
нарахування та 3% річних у розмірі 5890
гривень 05 копійок, а також стягнути
солідарно з боржників судовий збір у
розмірі 121,80 гривень та витрат на
правову допомогу за складання заяви
про видачу судового наказу у розмірі
730,80 гривень.

Відповідно до поданої заяви, заявник
зазначає, що станом на 01 грудня 2013 року
розмір заборгованості боржників
складає 5535,07 гривень. В той же час,
розрахунок боргу, доданий до заяви про
видачу судового наказу, не підтверджує
наявну суму боргу. Крім того, ні в
розрахунку боргу, ні в заяві про видачу
судового наказу, заявником не
визначено період, за який
нараховувався борг по квартирі
АДРЕСА_1.

Згідно ч. 6 ст. 98 Цивільного
процесуального кодексу України, до
неналежно оформленої заяви
застосовуються положення статті 121
цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 121 Цивільного
процесуального кодексу України, суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, викладених у
статтях 119 і 120 цього Кодексу,
постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху, про що повідомляє позивача і
надає тому строк для усунення
недоліків, який не може перевищувати
п'яти днів з дня отримання позивачем
ухвали.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 98, 121, 210 Цивільного
процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ЖБК «Київмісьбуд-5» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового
наказу, залишити без руху.

Надати можливість заявнику виправити
недоліки в строк не більше трьох днів з
дня отримання заявником ухвали, про що
у вказаний термін надати суду
документальні підтвердження.

Попередити, що у випадку не виконання
вимог цієї ухвали, заява буде вважатися
неподаною та підлягає поверненню.

Суддя: