Справа № 309/3279/14-ц
Провадження № 2/309/1499/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2014 року
Хустський районний суд Закарпатської
головуючого-судді Орос Я. В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Хуст справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу та стягнення
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та
стягнення аліментів.
Позовні вимоги позивачкою вмотивовані
тим, що 19 грудня 2008 року вона уклала
шлюб з ОСОБА_2, який був зареєстрований
у виконавчому комітеті Вишківської
селищної ради Хустського району за
актовим записом № 74. Від даного шлюбу у
них народилася одна дитина - донька
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Причиною розірвання шлюбу є те, що
відповідач систематично зловживав
спиртними напоями, наносив їй побої та
зневажливо ставиться до неї. Внаслідок
таких дій відповідача між ними
виникали сварки та непорозуміння.
Їхній шлюб існує формально, оскільки
вона з відповідачем більше двох років
разом на проживають та не ведуть
спільне господарство.
На даний час неповнолітня дитина
знаходяться на її утриманні та
вихованні, оскільки відповідач
добровільно коштів на її утримання не
надає та на приймає участі у її
В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не
з'явилася, надіслала до суду заяву про
розгляду справи у її відсутності,
позовні вимоги підтримує у повному
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
також не з'явився, про місце і час
розгляду справи належним чином був
повідомлений, що стверджено розпискою,
яка знаходиться в матеріалах справи,
причини неявки суду невідомі.
В порядку ст.ст. 158, 224 ЦПК України суд
вважає за можливе розглянути справу у
відсутності сторін і постановити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів.
Вивчивши та дослідивши матеріали
справи, з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, суд приходить до висновку, що
позов підлягає до задоволення виходячи
В судовому засіданні встановлено, що 19
грудня 2008 року сторони уклали шлюб,
який був зареєстрований у виконавчому
комітеті Вишківської селищної ради
Хустського району за актовим записом №
За час перебування у шлюбі у сторін
народилася одна дитина - донька ОСОБА_3
Причиною розірвання шлюбу є те, що
сторони є людьми різних характерів та
поглядів на сімейне життя, у відсутнє
взаємопорозуміння та повага один до
одного. Їхній шлюб існує формально,
оскільки сторони більше двох років
разом на проживають та не ведуть
спільне господарство.
З'ясувавши фактичні взаємовідносини
подружжя, дійсні причини позову про
розірвання шлюбу, суд приходить до
висновку, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечить
інтересам сторін, що має істотне
Судом встановлено, що відповідач в
добровільному порядку матеріальної
допомоги на утримання неповнолітньої
доньки ОСОБА_3, яка знаходиться на
утриманні біля позивачки, не надає,
тобто він не виконує своїх
батьківських обов'язків по вихованню
та утриманню неповнолітньої дитини.
Таким чином, суд оцінивши в сукупності
встановлені по справі докази, дійшов до
висновку, що позивачка правомірно та
обґрунтовано ставить вимогу про
стягнення аліментів виходячи з того, що
відповідач зобов'язаний забезпечити
утримання дитини до досягнення нею
Відповідно до ст. 180 СК України батьки
зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття. Тобто дана
норма закону зобов'язує і відповідача
утримувати свою доньку до досягнення
Відповідно до ч.1 ст. 182 СК України, при
визначенні розміру аліментів суд
1) стан здоров'я та матеріальне
2) стан здоров'я та матеріальне
становище платника аліментів;
3) наявність у платника аліментів інших
дітей, непрацездатних чоловіка,
дружини, батьків, дочки, сина;
4) інші обставини, що мають істотне
Положення ст. 184 передбачають
визначення розміру аліментів у твердій
грошовій сумі у випадку нерегулярного,
мінливого доходу платника аліментів.
Виходячи з вищевикладеного,
враховуючи, що позивачка на даний час
перебуває у скрутному матеріальному
становищі, відповідач є здоровою та
працездатною людиною, а також
враховуючи відсутність інформації про
наявність у нього інших утриманців,
виходячи із розміру прожиткового
мінімуму, визначеного законом для
дітей відповідного віку, виходячи з
інтересів неповнолітньої дитини, суд
приходить до висновку про необхідність
стягувати з відповідача на користь
позивачки аліменти на утримання
неповнолітньої доньки ОСОБА_3 в розмірі
800 грн. щомісячно до досягнення нею
Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача
на користь держави слід стягнути
судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.
Керуючись вимогами ст. ст. 10, 60, 88, 209,
212-215, 218, 224-227 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 112,
180, 182, 184 СК України, суд -
Позов ОСОБА_1 - задоволити .
Шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 20
вересня 2008 року у виконавчому комітеті
Вишківської селищної ради Хустського
району за актовим записом № 74 -
При реєстрації розірвання шлюбу в
органах ДРАЦСу стягнути з ОСОБА_2 17
гривень державного мита, ОСОБА_1 від
сплати мита звільнити.
Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3,
мешканця АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканки АДРЕСА_2,
аліменти на утримання неповнолітньої
доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 800
гривень щомісячно, починаючи з 13 серпня
2014 року до досягнення нею повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243
грн. 60 коп. судового збору.
Допустити негайне виконання рішення в
частині стягнення аліментів у межах
суми платежу за один місяць.
Заяву про перегляд заочного рішення
відповідачем може бути подано протягом
10 днів з дня отримання його копії до
Хустського районного суду.
На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга протягом 10 днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Закарпатської області.
Суддя Хустського
районного суду: підпис
Суддя Хустського
районного суду