overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 462/6990/14-ц
УХВАЛА

13 жовтня 2014 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання факту прийняття спадщини та визнання права власності за заповітом,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання факту прийняття спадщини та визнання права власності за заповітом.

10 жовтня 2014 року ОСОБА_1 подала заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин подану позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання факту прийняття спадщини та визнання права власності за заповітом - повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/
Ліуш А.І.

Копія вірна

Суддя:
Ліуш А.І.
Справа № 447/2857/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

22.09.2014 р. Суддя Миколаївського районного суду Львівської області
Карбовнік І. М., розглянувши заяву
ОСОБА_1 до міського державного комунального підприємства
"Розділтеплокомуненерго" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в :

22.09.2014 року стягувач подав до суду заяву, оформлену в порядку, встановленому ЦПК України.

Заяву належить розглядати в порядку наказного провадження.

Заява підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.96-100, 102 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до міського державного комунального підприємства
"Розділтеплокомуненерго" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

23.09.2014 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Карбовнік І. М.
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД тел.8(241) 51-499, тел.факс8(241) 51-942.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 447/2861/14-ц
Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І.
М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-
Відповідно до ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК
"Розділтеплокомуненерго", місцезнаходження: вул. Грушевського 37, м. Новий Розділ, Львівської області, код м. Київ, МФО 320478 в користь ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату у розмірі 7272 грн. (сім тисяч двісті сімдесят дві ) гривні 77
Стягнути з боржника на користь держави : код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37983768, УДКСУ у Миколаївському районі, доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 37456868 судовий збір у розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК
України, заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності
Суддя:
__________________________ Карбовнік І. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)Примітки
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД тел.8(241) 51-499, тел.факс8(241) 51-942.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 447/2855/14-ц
Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І.
М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-
Відповідно до ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК
"Розділтеплокомуненерго", місцезнаходження: вул. Грушевського 37, м. Новий Розділ, Львівської області, код м. Київ, МФО 320478 в користь ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату у розмірі 9157 грн.
(дев"ять тисяч сто п"ятдесят сім ) гривень 86 копійок.
Стягнути з боржника на користь держави : код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37983768, УДКСУ у Миколаївському районі, доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 37456868 судовий збір у розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК
України, заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності
Суддя:
__________________________ Карбовнік І. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)Примітки
справа № 462/2106/13-ц
УХВАЛА

15 жовтня 2014 року

Залізничний районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Іванюк
І.Д.

при секретарі сз
Журавльовій А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом ФОП ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про відшкодування майнової шкоди у розмірі 22238 грн. та моральної шкоди у розмірі 5000 грн., заподіяної йому залиттям магазину-салону "Центр архітектури та дизайну" в ніч з 06.04.2012 р. на 07.04.2012 р.

В судовому засіданні представник відповідачки заявила клопотання про призначення у справі повторної будівельно-технічної експертизи для встановлення причин залиття квартири, оскільки не погоджується із висновком експерта від 20.06.2014 р. за № 1247. Вказує, що такий суперечить висновку експертного будівельно-техінічного дослідження за
№18/02-13 від 09.03.2013 р.

Позивач та його представник проти вказаного клопотання заперечили, вказали, що такі висновки не містить жодних суперечностей, а тому підстав для призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Згідно із п. 11 постанови Пленуму
Верховного Суду України N 8 від 30.05.97 "Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах" повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов'язані з його недостатньою обгрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи. Істотними можуть визнаватися, зокрема, порушення, які призвели до обмеження прав обвинуваченого чи інших осіб. В ухвалі
(постанові) про призначення повторної експертизи зазначаються обставини, які викликають сумніви у правильності попереднього висновку експерта.
Проведення повторної експертизи може бути доручено тільки іншому експертові.

Заслухавши думку сторін, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що висновок експертизи від 20.06.2014 р. за № 1247 узгоджується з іншими матеріалами справи та в тому числі і з висновком експертного будівельно-техінічного дослідження за
№18/02-13 від 09.03.2013 р., відповідно до якого встановити причини залиття в приміщенні магазину-салону "Центр архітектури та дизайну", який розташований на цокольному поверсі житлового будинку по вул. Чуваській, 29 у м. Львові необхідно провести візуальний огляд даних приміщень, які розташовані під квартирою № 3 із встановленням місце розташування загальнобудинкового каналізаційного стояка, що і було здійснено експертом при складенні висновку № 1247. За таких обставин вказане клопотання є безпідставним і до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 150 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника відповідачки відмовити.

Суддя
І.Д.
Іванюк
Справа № 447/2860/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

22.09.2014 р. Суддя Миколаївського районного суду Львівської області
Карбовнік І. М., розглянувши заяву
ОСОБА_1 до міського державного комунального підприємства
"Розділтеплокомуненерго" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в :

22.09.2014 року стягувач подав до суду заяву, оформлену в порядку, встановленому ЦПК України.

Заяву належить розглядати в порядку наказного провадження.

Заява підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.96-100, 102 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до міського державного комунального підприємства
"Розділтеплокомуненерго" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

23.09.2014 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Карбовнік І. М.
Справа № 452/1493/13-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"06" жовтня 2014 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Кравців В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування затрат,

встановив:

У провадженні Самбірського міськрайоного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, зокрема квартири АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 30 вересня 2014 року подав до суду заяву про залучення його як третю особу, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору і пред'явив позов до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення солідарно коштів в сумі 150 720, 92 грн., пов'язаних з проведенням ремонтно-будівельних робіт в квартирі
АДРЕСА_1.

До вирішення питання про допуск ОСОБА_1 до участі у справі як третю особу, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1 подав заяву про повернення йому позову.

Згідно п. 1) ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Ураховуючи наведене, позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування затрат слід повернути
ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 36, 121, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про відшкодування затрат повернути ОСОБА_1

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
В.І.Кравців
справа № 462/2106/13-ц
УХВАЛА

15 жовтня 2014 року

Залізничний районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Іванюк
І.Д.

при секретарі сз
Журавльовій А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про відшкодування майнової шкоди у розмірі 22238 грн. та моральної шкоди у розмірі 5000 грн., заподіяної йому залиттям магазину-салону «Центр архітектури та дизайну» в ніч з 06.04.2012 р. на 07.04.2012 р.

В судовому засіданні представник відповідачки заявила клопотання про призначення у справі повторної будівельно-технічної експертизи для встановлення причин залиття квартири, оскільки не погоджується із висновком експерта від 20.06.2014 р. за № 1247. Вказує, що такий суперечить висновку експертного будівельно-техінічного дослідження за
№18/02-13 від 09.03.2013 р.

Позивач та його представник проти вказаного клопотання заперечили, вказали, що такі висновки не містить жодних суперечностей, а тому підстав для призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Згідно із п. 11 постанови Пленуму
Верховного Суду України N 8 від 30.05.97
«Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов'язані з його недостатньою обгрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи. Істотними можуть визнаватися, зокрема, порушення, які призвели до обмеження прав обвинуваченого чи інших осіб. В ухвалі
(постанові) про призначення повторної експертизи зазначаються обставини, які викликають сумніви у правильності попереднього висновку експерта.
Проведення повторної експертизи може бути доручено тільки іншому експертові.

Заслухавши думку сторін, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що висновок експертизи від 20.06.2014 р. за № 1247 узгоджується з іншими матеріалами справи та в тому числі і з висновком експертного будівельно-техінічного дослідження за
№18/02-13 від 09.03.2013 р., відповідно до якого встановити причини залиття в приміщенні магазину-салону «Центр архітектури та дизайну», який розташований на цокольному поверсі житлового будинку по вул. Чуваській, 29 у м. Львові необхідно провести візуальний огляд даних приміщень, які розташовані під квартирою № 3 із встановленням місце розташування загальнобудинкового каналізаційного стояка, що і було здійснено експертом при складенні висновку № 1247. За таких обставин вказане клопотання є безпідставним і до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 150 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника відповідачки відмовити.

Суддя

І.Д. Іванюк
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД тел.8(241) 51-499, тел.факс8(241) 51-942.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 447/2856/14-ц
Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І.
М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-
Відповідно до ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК
"Розділтеплокомуненерго", місцезнаходження: вул. Грушевського 37, м. Новий Розділ, Львівської області, код м. Київ, МФО 320478 в користь ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1 нараховану, але не виплачену
(двадцять три тисячі шістсот дев"яносто шість) гривень 03 копійки.
Стягнути з боржника на користь держави : код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37983768, УДКСУ у Миколаївському районі, доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 37456868 судовий збір у розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК
України, заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності
Суддя:
__________________________ Карбовнік І. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)Примітки
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД тел.8(241) 51-499, тел.факс8(241) 51-942.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 447/2859/14-ц
Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І.
М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-
Відповідно до ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК
"Розділтеплокомуненерго", місцезнаходження: вул. Грушевського 37, м. Новий Розділ, Львівської області, код м. Київ, МФО 320478 в користь ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату у розмірі 88 грн.
(вісімдесят вісім ) гривень 46 копійок.
Стягнути з боржника на користь держави : код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37983768, УДКСУ у Миколаївському районі, доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 37456868 судовий збір у розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК
України, заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності
Суддя:
__________________________ Карбовнік І. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)Примітки
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД тел.8(241) 51-499, тел.факс8(241) 51-942.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 447/2860/14-ц
Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І.
М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-
Відповідно до ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК
"Розділтеплокомуненерго", місцезнаходження: вул. Грушевського 37, м. Новий Розділ, Львівської області, код м. Київ, МФО 320478 в користь ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату у розмірі 4406 грн.
(чотири тисячі чотириста шість ) гривень 07 копійок.
Стягнути з боржника на користь держави : код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37983768, УДКСУ у Миколаївському районі, доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 37456868 судовий збір у розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК
України, заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності
Суддя:
__________________________ Карбовнік І. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)Примітки