У х в а л а

іменем україни

24 вересня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Наумчука М.І.,

суддів: Кузнєцова В.О.,
Остапчука Д.О.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення
додаткового строку для подання заяви
про прийняття спадщини, за касаційною
скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення
апеляційного суду Черкаської області
від 3 червня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2014 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2
звернулися в суд з позовом до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, в якому просили визначити
додатковий строк для подання заяви про
прийняття спадщини, яка відкрилася
після смерті ОСОБА_5, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зазначали, що вони є його батьками.
Після смерті сина відкрилася спадщина
за законом на житловий будинок з
надвірними спорудами, який знаходиться
в с. Житники Жашківського району
Черкаської області. Після трагічної
загибелі сина позивачі перебували в
дуже важкому стані та вважали, що вони
фактично прийняли спадщину.
Посилаючись на наведене, просили
задовольнити вимоги.

Заочним рішенням Жашківського
районного суду Черкаської області від
30 квітня 2014 року позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2
задоволено. Визначено ОСОБА_1 та ОСОБА_2
додатковий строк для подання заяви до
Жашківської державної нотаріальної
контори про прийняття спадщини, яка
відкрилася після смерті ОСОБА_5, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис про
смерть № 18, зареєстрований 1
серпня 2009 року виконавчим комітетом
Житницької сільської ради
Жашківського району, Черкаської
області, тривалістю три місяці.

Рішенням апеляційного суду Черкаської
області від 3 червня 2014 року заочне
рішення Жашківського районного суду
Черкаської області від 30
квітня 2014 року скасовано та ухвалено
нове рішення про відмову у задоволенні
позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права,
просять рішення суду апеляційної
інстанції скасувати, залишити в силі
рішення суду першої інстанції.

Статтею 337 ЦПК України визначено, що суд
касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу, якщо визнає, що
рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржуване
судове рішення ухвалене з додержанням
норм матеріального та процесуального
права, доводи скарги про неправильне
застосування судом норм матеріального
права і порушення норм процесуального
права безпідставні.

Враховуючи наведене та положення ч. 3
ст. 332 ЦПК України, колегія суддів
дійшла висновку про необхідність
відхилення касаційної скарги і
залишення судового рішення без змін.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2
відхилити.

Рішення апеляційного суду Черкаської
області від 3 червня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.І. Наумчук
Судді:В.О.Кузнєцов Д.О.Остапчук