overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/4433/14-ц пр.№ 2/464/1178/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2014 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої Бойко
О.М.

при секретарі Гулі А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюбу укладений із відповідачкою 26.05.2001 року. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що сімейне життя у них не склалось. В зв'язку з різними поглядами на життя, почали виникати сварки та скандали, які призвели до того, що вони тривалий час не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх відносин. Сім'я розпалася остаточно і поновлена бути не може, шлюб існує формально, тому просить його розірвати.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, дав пояснення аналогічні змісту позовної заяви, додатково пояснивши, що не проживає з відповідачкою тривалий час, наданий судом строк для примирення позитивного результату не дав, наміру зберігати сім'ю він немає, а тому просить шлюб розірвати.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала та пояснила, що жодних заходів для примирення вона вживати не буде, оскільки їхня сім'я існує формально та поновлена бути не може.

Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони 26 травня 2001 року уклали шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Галицького районного управління юстиції м.Львова, актовий запис № 114, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу від серії НОМЕР_1, проте, міцної сім'ї не створили.
Внаслідок непорозумінь та конфліктів, які виникали в сім'ї, сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства.
Конфлікт в сім'ї носить постійний характер, почуття любові та поваги, без яких повноцінна сім'я існувати не може, між ними втрачено, а примирення неможливе. Наданий судом строк для примирення позитивного результату не дав.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу, який існує формально, суперечитиме інтересам сторін, а тому його слід розірвати.

На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного
Кодексу України та керуючись ст.ст. 10, 60, 212- 215, ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задоволити. Розірвати шлюб між
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зареєстрований 26 травня 2001 року відділом реєстрації актів цивільного стану Галицького районного управління юстиції м.Львова, актовий запис № 114.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 10 днів з часу отримання його копії.

Головуюча:
пр.№ 2/464/255/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2014

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорна
С.З.

при секретарі Дзюба
І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Львівського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону
України в інтересах держави в особі
Міністерства оборони України до
Концерну «Військторгсервіс», ОСОБА_1, третя особа - Регіональне відділення
Фонду державного майна України по
Львівській області, Фонд державного майна України про визнання недійсним договору купівлі продажу нерухомого майна,-

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п'яти днів.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

в задоволенні позову Львівського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до
Концерну «Військторгсервіс», ОСОБА_1, третя особа - Регіональне відділення
Фонду державного майна України по
Львівській області, Фонд державного майна України про визнання недійсним договору купівлі продажу нерухомого майна - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 10 днів після його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом 10 днів з часу отримання його копії.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись через п'ять днів.

Головуючий:
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.10.2014

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ПАТ "ВіЕс Банк", треті особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус
Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Сихівський відділ державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та його скасування,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ "ВіЕс
Банк",треті особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору:
Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2,
Сихівський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та його скасування.

Призначити справу до судового розгляду на 07.11.2014р. о 12.00год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду – м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх,403 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу
– також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі – копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз’яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Чорна
С.З.
Номер провадження 2/638/6796/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2014 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання угоди недійсною,

установив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася 09.10.2014 р. до
Дзержинського районного суду м.
Харкова з позовною заявою, в якій просить суд прийняти позовну заяву до провадження. Визнати недійсним договір між ТОВ фірмою «Даніка» та ТОВ фірмою
«Відродження Полісся» від 15.11.1999 р.
Застосувати наслідки недійсності правочину, передбачені ст. 216 ЦК
України. Вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони проведення реєстраційних змін. Стягнути з ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на її користь суму коштів в розмірі 151800,00 грн. Судові витрати покласти на відповідачів.

Ухвалою судді від 10.10.2014 р. позов був залишений без руху, позивачу наданий строк п’ять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

В матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, а саме: ухвали суду про залишення позову без руху, яке 21.10.2014 р. особисто отримано позивачем.

За ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позивач не усунув недоліки в строк, зазначений в ухвалі суду про залишення позову без руху, тому суддя повертає позовну заяву позивачеві.

Одночасно суддя роз’яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання угоди недійсною – повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення заяви невідкладно надіслати заявнику разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/638/6604/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

« 29» жовтня 2014р. м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Лазюк С.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано і оформлено в порядку встановленому ЦПК України.
Справа підсудна Дзержинському районному суду м.Харкова. Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження по справі не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суддя вважає, що необхідності у проведенні попереднього судового засідання не має, а справу можливо призначити до судового розгляду, що відповідає положенням п.4 ч.5 ст.122 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.: 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 09-00 годині « 12» листопада 2014р. у приміщенні
Дзержинського районного суду м.Харкова, за адресою 61202, м.Харків, пр.Перемоги 52-В, поверх 2, каб.205.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторона у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується до проведення судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строки та у порядку встановленому ЦПК
України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.В.Лазюк
Провадження № 2/641/3382/2014
Справа № 641/9424/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року м.
Харків

Комінтернівський районний суд м.
Харкова в складі:

головуючого судді -
Онупко М.Ю.,

за участю секретаря - Вовк
К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі ч.3 ст.209 ЦПК
України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений на протязі п'яти днів.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 20 вересня 1997 року у Довжицькій сільській раді Золочівського району
Харківської області, актовий запис № 19, залишивши прізвище відповідача -"ОСОБА_2".

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, або протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: М. Ю. Онупко
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-н/641/2347/2014
У Х В А Л А

27 жовтня 2014 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Комплекс з вивозу побутових відходів» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: м. Харків, пр.
Гагаріна, 49 А, кв. 49, в розмірі 1182 грн. 12 коп.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття наказного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою
Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: м.
Харків, пр. Гагаріна, 49 А, кв. 49.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина) 09 вересня 2014 року
Рівненський міський суд Рівненської головуючого судді Наумов С.В., при секретарі Литвинюк Л.Ш., позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в заді суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов»язаної з обгрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне, проголосити його вступну та резолютивну частини .
На підставі викладеного, керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 16, 316, 317, 319, 321, 325, 328, 392, 386 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 208-209, 212-215, 218, ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю - задовольнити повністю.
Зобов'язати ОСОБА_2 звільнити нежиле приміщення, цех з виробництва меблів
(літ. «Д-1»), розташований на АДРЕСА_1.
Визнати за ОСОБА_1, право власності на цех з виробництва меблів (літ. «Д-1») загальною площею 335,1 кв.м., основною площею 255,3 кв.м., допоміжною 79,8 кв.м., розташований на АДРЕСА_1.
Сплачений позивачем судовий збір в сумі 400 грн., суд відносить за його
Повідомити сторін, що із повним рішенням суду вони зможуть ознайомитись та отримати копію рішення 15 вересня 2014 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду

С.В. Наумов
Справа № 569/3364/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

24 вересня 2014 року м.
Рівне

Рiвненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого суддi ОСОБА_1,

при секретарі Литвинюк Л.Ш.,

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення права користування житловим приміщенням та виселення, -

В С Т А Н О В И В:

У проваджені Рівненського міського суду перебуває вищевказана цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3

На адресу суду від представника позивача адвоката ОСОБА_4, надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з’явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для неприйняття заяви судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про позбавлення права користування житловим приміщенням та виселення – залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду
С.В. Наумов
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

19 вересня 2014 року м.
Рівне

Рiвненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого суддi ОСОБА_1,

при секретарі Литвинюк Л.Ш.,

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в залі суду подання
ВДВС РМУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника по виконавчому проваджені ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

У проваджені Рівненського міського суду перебуває вищевказане подання
ВДВС РМУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

На адресу суду від представника заявника надійшла заява про залишення подання без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для неприйняття заяви судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України боржника по виконавчому проваджені ОСОБА_2 – залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду
С.В. Наумов
Справа № 569/6543/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

22 вересня 2014 року м.
Рівне

Рiвненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого суддi ОСОБА_1,

при секретарі Литвинюк Л.Ш.,

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

У проваджені Рівненського міського суду перебуває вищевказана цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5

На адресу суду від представника позивача адвоката ОСОБА_6, надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідачі в судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для неприйняття заяви судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики – залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду
С.В. Наумов
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 22 вересня 2014 року
Рівненський міський суд Рівненської головуючий суддя - Діонісьєва Н.М. секретар - Пальчевська О.Б. з участю: позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
ОСОБА_1, звернувшись до суду просить шлюб, зареєстрований між ним та відповідачем 09.11.2001 року у відділі
РАЦС м.Рівне, про що зроблено актовий запис № 1442, розірвати. Дитину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати разом з
У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та пояснив, що він з відповідачкою перебуває у зареєстрованому шлюбі з 09.11.2001 року. Від шлюбу у них є син ОСОБА_3. Декілька місяців вони з відповідачкою разом не проживають, подружніх стосунків не підтримують , спільного господарства не ведуть. Вважає, що їх сім?ю неможливо зберегти, подальше перебування у шлюбі суперечить їхнім інтересам. Просить
Відповідач позов визнала та пояснила, що не заперечує проти
Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 09 листопада 2001 року , який зареєстрований у відділі
РАЦС м.Рівне, про що зроблено актовий запис № 1442 . Від шлюбу мають дитину
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони тривалий час не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам , а тому є підстави для задоволення позову.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 60, 82, 88, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 09 листопада 2001 року у відділі РАЦС м.Рівне, актовий запис №
Дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати разом з матір?ю.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Провадження № 2/638/6622/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

« 29» жовтня 2014р. м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Лазюк С.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано і оформлено в порядку встановленому ЦПК України.
Справа підсудна Дзержинському районному суду м.Харкова. Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження по справі не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суддя вважає, що необхідності у проведенні попереднього судового засідання не має, а справу можливо призначити до судового розгляду, що відповідає положенням п.4 ч.5 ст.122 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.: 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 14-00 годині « 13» листопада 2014р. у приміщенні
Дзержинського районного суду м.Харкова, за адресою 61202, м.Харків, пр.Перемоги 52-В, поверх 2, каб.205.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторона у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується до проведення судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строки та у порядку встановленому ЦПК
України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.В.Лазюк