Справа № 219/1109/2014-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.05.2014 року Артемівський
міськрайонний суд Донецької області в
головуючого судді - Худіної О.О.,
при секретарі - Смага Н.М.,
за участю представника позивача
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста
Артемівська цивільну справу за позовом
Комунального виробничого
ремонтно-житлового підприємства
«Ремонтник» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості по наданню послуг з
утримання будинків і споруд та
прибудинкової території,
Позивач - Комунальне виробниче
ремонтно-житлове підприємство
«Ремонтник» звернувся до суду з
позовною заявою про стягнення з
відповідача про стягнення
заборгованості по наданим послугам з
утримання будинків і споруд та
прибудинкової території в сумі 9386,34
грн., посилаючись на те, що відповідач є
споживачем послуг Соледарського КВРЖП
«Ремонтник» і між позивачем та
відповідачкою тривають фактичні
договірні відносини з надання послуг з
утримання будинків і споруд та
прибудинкової території. Однак боржник
як власник житла неналежно виконує
зобов'язання по сплаті квартирної
плати внаслідок чого за ним в період з
01.10.2001 року по 01.10.2013 року мається
заборгованість у розмірі 9386,34 грн.
Оскільки боржник в односторонньому
порядку відмовився від виконання
зобов'язання, позивач вимушений
звернутись до суду для примусового
стягнення зазначеної заборгованості.
Просить стягнути з боржника суму
заборгованості 9386,34 грн. та судові
витрати у розмірі 243,60 гривень.
У судовому засіданні представник
позивача підтримав свої вимоги на
підставах позовної заяви та просить їх
задовольнити в повному обсязі.
Відповідачка у судове засідання
жодного разу не з'явилась, про день
розгляду справи був повідомлений
належним чином, відповідно до ст.76 ЦПК
України, повідомлення про причину
неявки до суду не надійшло. Приймаючи
до уваги, що представник позивача не
заперечує проти заочного розгляду
справи, суд згідно зі ст. 224 ЦПК України
ухвалив заочний розгляд справи.
Відповідно до ч. І ст.612 Цивільного
кодексу України боржник вважається
таким, що прострочив виконання
зобов'язання, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
Згідно зі статтею 625 ЦК України -
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно зі ст. 68 ЖК України, наймач
(власник) зобов'язаний своєчасно
вносити квартирну плату та плату за
Позовні вимоги підтверджені
матеріалами справи, а саме
- витягом з особового рахунка
НОМЕР_1 згідно якого у споживача ОСОБА_2
мається заборгованість у сумі 9386,34 грн.
- згідно довідки Адресно-довідкого
відділу ГУ ДМС України в Донецькій
області, відповідач - ОСОБА_2,
зареєстрована за адресою в АДРЕСА_1
Таким чином суд, дослідивши
матеріали справи, вважає позовні
вимоги позивача про стягнення
заборгованості за обслуговування
будинку та прибудинкової території
законними та обґрунтованими, тому вони
підлягають задоволенню у повному
обсязі, тобто стягненню з відповідача
підлягає заборгованість у сумі 9386,34
Згідно ст.88 ЦПК України суд стягує з
відповідача документально
підтверджені удові витрати 243,60 грн.
Керуючись ст.ст.6, 10, 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215,
224-228 ЦПК України, ст.612,625 ЦК України, ст.
68 ЖК України, суд
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Комунального виробничого
ремонтно-житлового підприємства
заборгованість по наданню послуг з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій в сумі 9386
(дев'ять тисяч триста вісімдесят шість)
грн. 34 коп. та судові витрати у розмірі
243 (двісті сорок три ) гривні 60 коп.
Це рішення може бути переглянуто
Артемівським міськрайонним судом
Донецької області за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
відповідачем до Артемівського
міськрайсуду протягом десяти днів з
дня отримання його копії.
Це рішення набирає законної сили,
якщо його не буде оскаржено в строк,
передбачений для оскарження
Заочне рішення суду набирає
законної сили у загальному порядку.
Головуючий суддя