АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№22-ц/791/2956/2014
Головуючий в І інстанції Зуб І.Ю.
Доповідач: Лісова Г.Є.
УХВАЛА

2014 року жовтня місяця 13 дня колегія
суддів судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Херсонської
області в складі:

Головуючого:Лісової Г.Є.Суддів:Бугрика
В.В. Семиженка Г.В.При
секретарі:Яковенку В.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Херсоні цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5
на ухвалу судді Суворовського
районного суду м. Херсона від 3 липня 2014
року про визнання заяви про перегляд
заочного рішення неподаною та
повернення заявнику в справі за
позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_5
про звернення стягнення на іпотечне
майно

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Суворовського
районного суду м. Херсона від 25 вересня
2013 року в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
від 19.06.2007 року в розмірі 30704,91 дол. США,
що еквівалентно 245332,23 грн., звернено
стягнення на квартиру загальною площею
50,80 кв.м., житловою площею 29,60 кв.м.
розташовану в АДРЕСА_1 шляхом продажу
предмета іпотеки будь-якій особі
покупцеві.

29.05.2014 року ОСОБА_5 звернувся до суду
із заявою про перегляд заочного
рішення відповідно до вимог ЦПК,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального і процесуального права.

Ухвалою від 3.02.2014 року (фактично
постановленої 3.06.2014 року, в ухвалі
допущено помилку) заяву ОСОБА_5, яка не
була оплачена судовим збором, залишено
без руху з наданням строку для усунення
недоліків заяви.

Ухвалою судді Суворовського
районного суду м. Херсона від 3 липня 2014
року заяву визнано неподаною і
повернуто заявнику.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5
просить ухвалу від 3 липня 2014 року
скасувати і направити справу до суду
першої інстанції для прийняття рішення
по суті. Посилається на порушення норм
процесуального права.

Письмових заперечень на
апеляційну скаргу до суду не надходило.

Перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали судді суду
першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку, що її слід
відхилити з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається,
що 25.09.2013 року Суворовським районним
судом м. Херсона у справі за позовом ПАТ
КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_5 про
звернення стягнення на іпотечне майно
ухвалено заочне рішення, позов ПАТ КБ
«ПриватБанк» задоволено.

29.05.2014 року ОСОБА_5 звернувся до
суду із заявою про перегляд заочного
рішення, але оскільки його заява не
була належним чином оформлена, не
сплачено судовий збір, то ухвалою судді
заяву було залишено без руху та надано
ОСОБА_5 строк для усунення недоліків.

ОСОБА_5 відповідно до ухвали
судді у встановлений строк не виконав
вимоги, не сплатив суму судового збору,
а тому ухвалою судді від 3 липня 2014 року
заява вважалася неподаною і була
повернена заявнику відповідно до вимог
ч.2 ст.121 ЦПК України.

За таких обставин ухвалу від 3
липня 2014 року про визнання заяви ОСОБА_5
про перегляд заочного рішення
неподаною та повернення її заявнику
постановлено з додержанням норм
процесуального законодавства, а тому
підстав для її скасування немає.

Ухвала не підлягає скасуванню ще
й з тих підстав, що 10 вересня 2014 року
ОСОБА_5 повторно звернувся до суду із
заявою про перегляд заочного рішення
Суворовського районного суду м.
Херсона від 25.09.2013 року, яка була
розглянута судом і ухвалою суду від 18
вересня 2014 року заяву ОСОБА_5 про
перегляд заочного рішення залишено без
задоволення.

Відповідно до ч.4 ст.231 ЦПК України
у разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому цим
Кодексом. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Отже, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційну скаргу слід
відхилити, а ухвалу судді суду першої
інстанції залишити без змін як
постановлену з додержанням норм
процесуального права, а також
враховуючи ту обставину, що за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення її залишено
без задоволення, що дає право ОСОБА_5 на
оскарження заочного рішення
Суворовського районного суду м.
Херсона від 25 вересня 2013 року в
апеляційному порядку відповідно до
вимог цивільного процесуального
законодавства.

Керуючись ст.ст. 303, 307,312 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В
А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5
відхилити.

Ухвалу судді Суворовського
районного суду м. Херсона від 3 липня 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання нею законної сили
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий

Судді