overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №340/777/14-ц
Номер провадження № 2-о/340/32/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

20 жовтня 2014 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області
Данилюк М.2. розглянувши заяву ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Верховинського районного управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3 , про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про надання права на шлюб .

Під час підготовки справи до судового засідання встановлено, що заява подана з додержанням вимог статей 119-120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 119, 120, 258 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Верховинського районного управління юстиції, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 , про надання права на шлюб.

Судове засідання призначити на 09:00 годину 24.10.2014 року в приміщенні
Верховинського районного суду за адресою: вул.Жаб'євська, 76 селище
Верховина.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в п'ятиденний термін письмові заперечення проти вимог заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвал невідкладно відіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
_____________ М. П. Данилюк
Справа № 461/7249/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" жовтня 2014 р. Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Волоско І.Р.

при секретарі Козак
Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, з підстав викладених в фабулі позову.

Позивач повторно не з'явився в судове засідання з невідомих суду причин, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, наслідки неявки.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач повторно не з'явився в судове засідання без повідомлення про причини неприбуття та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, то позовну заяву слід залишити без розгляду. В матеріалах справи наявні докази про належне повідомлення позивача про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Р.Волоско.
справа № 462/5797/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2014 року
Залізничний районний суд м. Львова у складі:

Головуючого - судді Галайко Н.М.

При секретарі - Фрейдун А.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ТзОВ "АЙПІЄ-Л" про захист честі, гідності та ділової репутації,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у виготовленні рішення суду у повному обсязі, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання рішення у повному обсязі відкласти на п'ять днів.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України , -

в и р і ш и в :

Цивільний позов позовом ОСОБА_1 до ТзОВ
"АЙПІЄ-Л" про захист честі, гідності та ділової репутації і відшкодування моральної шкоди - задоволити частково.

Зобов'язати ТзОВ "АЙПІЄ-Л" направити у
Львівську міську раду на ім'я депутата
Кузишина М.І. листа зі спростуванням відомостей, які принижують людську гідність та ділову репутацію ОСОБА_1.

Стягнути з ТзОВ "АЙПІЄ-Л" на користь
ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 10 000 грн.

Стягнути з ТзОВ "АЙПІЄ-Л" на користь
ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 2 000 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні у 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Галайко Н.М.
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 жовтня 2014 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г. І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Оглянувши матеріали заяви, вважаю, що така не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

Відповідно до вимог ст.119 ЦПК України звернення до суду здійснюється у формі позовної заяви в якій зазначаються :

1)найменування суду, до якого подається позовна заява, 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобу зв'язку, якщо такий відомий; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, 6)зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів , що додаються до заяви та квитанції про сплату судового збору або довідку про звільнення від сплати таких. Позовна заява підписується позивачем із зазначенням дати її подання.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що таку слід залишити без руху для надання позивачем копії документів для відповідача, оригіналу квитанції про сплату судового збору, оскільки такі до матеріалів позову недолучені.

Керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху строком на 5 днів, який обчислюється з дня отримання позивачем ухвали.

Разом з виправленими недоліками представити суду копію поштового конверта з датою отримання вище вказаної ухвали для обчислення строку виправлення недоліків

Суддя:
Шеремета Г. І.
Справа № 441/1252/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"29" вересня 2014 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Яворської Н. І.

з участю секретаря - Цап І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, позивач по справі, 23.07.2014 р. звернулася в Городоцький районний суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В судовому засіданні була розглянута заява від 23.09.2014 р., ОСОБА_1, про залишення даного позову без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду .

Підстави для неприйняття заяви судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.89, 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. І. Яворська
Справа № 390/2425/14-ц
Провадження № 2/390/734/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"29" вересня 2014 р. Суддя
Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Головного управління
Держземагенства у Кіровоградській області, ОСОБА_4, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовом до Головного управління
Держземагенства у Кіровоградській області, ОСОБА_4, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Зміст і форма поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в справі, передбачених ст. 121, ч.2 ст.122 ЦПК
України не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Головного управління
Держземагенства у Кіровоградській області, ОСОБА_4, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 09:40 годин 09.10.2014 року в залі судових засідань
Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 626/2388/14-ц
Провадження № 2-н/626/334/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24 жовтня 2014 року м.
Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області
Дудченко В. О., розглянувши справу № 626/2388/14-ц за заявою про видачу судового наказу Красноградського підприємства теплових мереж про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Красноградське ПТМ звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 в сумі 3247,34 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Перевіривши заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Красноградського підприємства теплових мереж про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 128/4124/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

17 жовтня 2014 року

місто
Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді:
Васильєвої Т.Ю.

при секретарі:
Гавріловій Т.В.

при розгляді у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Служба у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації, про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон та виготовлення проїзних документів дитини для тимчасового виїзду за кордон України без згоди батька,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом, яким просить дозволити тимчасовий виїзд за державний кордон України до будь-яких країн неповнолітній ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, без згоди та супроводу її батька ОСОБА_2 строком на 3 роки та надати дозвіл на виготовлення проїзних документів дитини для тимчасового виїзду за кордон України неповнолітній
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, без згоди її батька ОСОБА_2

До початку судового розгляду позивач подала до суду заяву про залишення позовної вимоги, пред’явленої до
ОСОБА_2, про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька без розгляду. Справу просить розглянути за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча про час і місце судового розгляду повідомлявся судом належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подана позивачем заява про залишення позовної вимоги, пред’явленої до ОСОБА_2, про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька без розгляду підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,

Ухвалив:

Позовну вимогу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання її копії

Суддя:/підпис/

"Згідно з оригіналом"

Суддя:

Секретар:
Справа № 128/5098/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" жовтня 2014 р.

м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Шевчук Л.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 – 120 ЦПК України.

Спір підсудний Вінницькому районному суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Вважаю, що справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 19.11.2014 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні
Вінницького районного суду Вінницької області за адресою м. Вінниця, вул.
Винниченка, 29 (зал судових засідань №1, 3 поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити, що сторони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.
П. Шевчук
Справа № 128/5028/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" жовтня 2014 р.

м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Шевчук Л.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом
Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення сум сплаченої тимчасової допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 – 120 ЦПК України.

Спір підсудний Вінницькому районному суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Вважаю, що справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення
Вінницької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення сум сплаченої тимчасової допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів.

Призначити судове засідання на 19.11.2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні
Вінницького районного суду Вінницької області за адресою м. Вінниця, вул.
Винниченка, 29 (3 поверх, зал судових засідань №1).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити, що сторони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л. П. Шевчук
Справа №461/4322/13-ц2
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

15 жовтня 2014 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді
Романюка В.Ф.,

при секретарі Куц
Н.З.,

з участю позивача
ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2

представника відповідача
Балюєва С.В.

третьої осби
ОСОБА_4

представника третьої особи
ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Львівської міської ради, за участю третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_6 про визнання частково недійсним протоколу № 18
(рішення) узгоджувальної комісії для вирішення земельних спорів Львівської міської ради від 25 січня 2012 року та зобов"язання Львівської міської ради
(її уповноважний орган) вирішити земельний спір відповідно до закону,

в с т а н о в и в:

Враховуючи те, що для повного викладення рішення суду та обґрунтування пояснень сторін потрібен значний час, у відповідності до ч.3 ст.209 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк п"ять днів з дня закінчення розгляду справи, та повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним рішенням з 20 жовтня 2014 року в приміщенні Галицького районного суду м. Львова.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 169, 208, 209, 212-216, 218 ЦПК
України, ст.ст.15, 16 ЦК України, ст.ст. 12, 40, 93, 103, 116, 118, 121, 124, 152, 158 -159, 161 ЗК України, ст.25 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» суд ,-

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Львівської міської ради, за участю третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_6 про визнання частково недійсним протоколу № 18
(рішення) узгоджувальної комісії для вирішення земельних спорів Львівської міської ради від 25 січня 2012 року та зобов"язання Львівської міської ради
(її уповноважний орган) вирішити земельний спір відповідно до закону та відновлення межі земельної ділянки між будинками АДРЕСА_1 встановивши цю межу перпендикулярно від АДРЕСА_1 без викривлення в бік земельної діялнки будинку АДРЕСА_1 на підставі даних первинної земельно-кадастрової документації станом на 1953 рік та з урахуванням інтересів обох суміжних користувачів, врахувавши можливість безперешкодного проїзду до кожного будинковолодіння пожежної машини, карети швидкої медичної допомоги чи іншого транспорту для обстуговування будинку, - відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий суддя
Романюк В.Ф.
Справа №461/4398/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2014 року Галицький районний суд м.Львова в складі: головуючої судді -
Волоско І.Р., при секретарі - Козак Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ЛКП "Львівводоканал" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення , -

В С Т А Н О В И В:

ЛКП "Львівводоканал" звернувся до відповідачів із вимогами про стягнення заборгованості за послугиз водопостачання та водовідведення в сумі 5088,20 грн.за період з 2005 р. по 01.04.2014р.

В судовому засіданні представник позивача зменшив свої вимоги і просить стягнути 132.42 грн. заборгованості за червень 2008р.

Пропуск строку звернення до суду не вважає пропущеним , покликаючись на ухвалу суду від 19.03.2012р., якою скасовано судовий наказ про стягнення з відповідачів 5088,20 грн.спірної заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 проти позову заперечив та пояснив, що за судовии рішеннями вся сума заборгованості стягнена;щодо суми 132.42 грн., то позивач пропустив строк звернення до суду без поважних причин, що є підставою для відмови у позові.

Суд вважає,що в позові слід відмовити, виходячи із наступного.

Відповідно до ст.ст.256-257 ЦК
України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ст.267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Встановлено, що сума заборгованості з водопостачання та водовідведення в розмірі 5 088,20 грн.,, яку
ЛКП "Львівводоканал" просить стягнути з відповідачів , стягнена за судовими рішеннями Галицького районного суду м.Льваова від 25.03.2009р. та 13.06.2005р., що стало підставою для зменшення позивачем в судовому засіданні заявлених вимог до суми в 132,42 грн. за червень 2008р.

Строк звернення до суду за захистом порушеного права
ЛКП»Львівводоканал» пропущено без поважних причин.

Скасування судом судового наказу від 03.02.2012р. ухвалою Галицького районного суду .Львова від 19.03.2012 р. не зупиняє перебігу позовної давності і не перериває такого ст..ст.263, 264 ЦК
України .

З огляду на наведене в позові слід відмовити за пропуском строку позовної давності .

Керуючись ст.ст.209, 212-215 ЦПК України , на підставі ст.ст. 256-267 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

В позові ЛКП »Львівводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення - відмовити .

Термін оскарження рішення суду - 10 днів з моменту його проголошення до апеляційного судуЛьвівської області через Галицький районний суд м.Львова.

Суддя І.Р.Волоско.