Справа № 428/4024/14-ц
Провадження №2-с/428/94/2014
УХВАЛА

про скасування судового наказу

16 червня 2014 року
м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд
Луганської області у складі:

головуючого судді
Кордюкової Ж.І.,

при секретарі Биковій
І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Сєвєродонецьку заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу
Сєвєродонецького міського суду
Луганської області від 20.05.2014 р. про
стягнення на користь комунального
підприємства
«Сєвєродонецьктеплокомуненерго» (далі
- КП «СТКЕ») заборгованості за надання
послуг з централізованого
теплопостачання та підігрів води,-

ВСТАНОВИВ:

Боржник ОСОБА_1 звернулась до
Сєвєродонецького міського суду
Луганської області з заявою про
скасування судового наказу
Сєвєродонецького міського суду
Луганської області від 20.05.2014 р. про
стягнення на користь КП «СТКЕ»
заборгованості за надання послуг з
централізованого теплопостачання та
підігрів води в сумі 4 816,81 грн. та
судового збору в сумі 121,80 грн. В
обґрунтування заявленої вимоги
боржник посилається на те, що в її
квартирі за адресою: АДРЕСА_1, відсутні
прилади опалення; вона не укладала
договору з КП «СТКЕ» про надання послуг
з теплопостачання, яке також не є
виконавцем цих послуг. Просила суд
скасувати судовий наказ
Сєвєродонецького міського суду
Луганської області від 20.05.2014 р. про
стягнення на користь КП «СТКЕ»
заборгованості за надання послуг з
централізованого теплопостачання та
підігрів води в сумі 4 816,81 грн. та
судового збору в сумі 121,80 грн.

Сторони в судове засідання не
з'явились, про день, час та місце
розгляду заяви про скасування судового
наказу повідомлялись належним чином,
від них надійшли заяви про розгляд
справи за їх відсутності.

В силу ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України неявка
осіб, належним чином повідомлених про
час і місце розгляду заяви про
скасування судового наказу, не
перешкоджає розгляду такої заяви.

У зв'язку з неявкою в судове засідання
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу відповідно до ч. 2 ст.
197 ЦПК України не здійснювалось.

Розглянувши матеріали заяви про
скасування судового наказу, суд
встановив наступне.

Судовим наказом Сєвєродонецького
міського суду від 20.05.2014 р. з ОСОБА_1 було
стягнуто на користь КП «СТКЕ»
заборгованість за надання послуг з
централізованого теплопостачання та
підігрів води в сумі 4 816,81 грн. та
судовий збір в сумі 121,80 грн.

Згідно ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий
наказ є особливою формою судового
рішення, що видається судом за
результатами розгляду вимог,
передбачених ст. 96 ЦПК України, зокрема,
у разі, якщо заявлено вимогу про
стягнення заборгованості за оплату
житлово-комунальних послуг з
урахуванням індексу інфляції та трьох
відсотків річних, нарахованих
заявником на суму заборгованості.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про практику розгляду судами
заяв у порядку наказного провадження»
від 23.12.2011 року №14 якщо заявлено вимогу
про стягнення заборгованості за надані
житлово-комунальні, телекомунікаційні
послуги, послуги телебачення та
радіомовлення, судовий наказ може бути
видано за наявності відповідних
договорів про надання таких послуг,
інших письмових доказів, що
підтверджують фактичне надання та
отримання таких послуг. Крім того,
заявник має обґрунтувати свої вимоги
та додати документи, що вказують на
правильність і безспірність
розрахунків, а також застосування
тарифів на відповідні послуги.

Як вбачається з матеріалів наказного
провадження КП «СТКЕ» просило стягнути
з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, борг за надання послуг з
централізованого теплопостачання та
підігрів води в сумі 4 816,81 грн..

При цьому до заяви про видачу судового
наказу не додано договору про надання
послуг з централізованого
теплопостачання та підігрів води та
документів, що вказують на
правильність застосування тарифів на
відповідні послуги і безспірність
розрахунків.

Також з особового рахунку №163А065
вбачається, що станом на січень 2012 р.
вже існує заборгованість з
централізованого теплопостачання та
підігрів води в сумі 2 167,99 грн., при тому
що в січні 2012 р. за цей вид послуг було
нараховано лише 281,76 грн.

За таких обставин, суд прийшов до
висновку про те, що вимоги КП «СТКЕ» не
є безспірними, із поданих документів
вбачається спір про право, що є
підставою для скасування судового
наказу.

При цьому, решту доводів боржниці,
наведених в обґрунтування вимоги про
скасування судового наказу, суд вважає
такими, що не заслуговують на увагу.

Керуючись ст. ст. 105-1, 209, 210, 293 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового
наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ
Сєвєродонецького міського суду
Луганської області від 20.05.2014 р. про
стягнення на користь КП «СТКЕ» з ОСОБА_1
суми боргу за надання послуг з
централізованого теплопостачання та
підігрів води в сумі 4 816,81 грн. та
судового збору в сумі 121,80 грн.

Роз'яснити стягувачу КП «СТКЕ», що його
вимоги можуть бути розглянуті в
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ж. І. Кордюкова