Справа № 182/7510/13-ц
Провадження № 2-п/0182/89/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2014 року Нікопольський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області у складі головуючого –
судді Рибакової В.В., при секретарі
Затуливітер Н.В., за участю відповідача
– ОСОБА_1, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Нікополі заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Нікопольського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 19.05.2014 року, ухваленим у
справі № 182/7510/13-ц, провадження №
2/0182/383/2014 за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про звернення стягнення на
предмет іпотеки, вимоги позивача були
задоволенні.

ОСОБА_1 15.10.2014 року звернулась до суду з
заявою про перегляд заочного рішення,
посилаючись на те, що вона 19.05.2014 року не
з’явилась у судове засідання у
зв’язку з тим, що в неї була гостра
зубна біль і вона була на прийомі у
лікаря, не могла говорити цілий день та
погано себе відчувала. У зв’язку з чим
вона не мала можливості взяти участь у
судовому засіданні та надати свої
пояснення, заперечення, докази щодо
позову.

Відповідач у судовому засіданні
обставини, викладені в заяві, та вимоги
заяви підтримала.

Представник позивача в судове
засідання не з’явився. У відповідності
до ч.1 ст. 231 ЦПК України, його неявка не
перешкоджає розгляду заяви.

Вислухавши заявника, вивчивши
матеріали справи, суд приходить до
наступного висновку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з’явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідач ОСОБА_1 про розгляд справи
19.05.2014 року об 11.00 год. за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення
стягнення на предмет іпотеки була
повідомлена належним чином, про що
свідчить наявна в матеріалах справи
розписка від 25.03.2014 року (а.с.92), та
підтвердилося в судовому засіданні
поясненнями ОСОБА_1

19.05.2014 року Нікопольським
міськрайонним судом Дніпропетровської
області на підставі ст.224 ЦПК України
було винесено заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів.

Заявник про неможливість приймання
участі у судовому засіданні 19.05.2014 року
суд не повідомила, заяв від неї не
надходило. Суд вважає, що ОСОБА_1 своїм
правом приймати участь при розгляді
справи не скористалась. З наданої
заявником ксерокопії довідки від 19.05.2014
року не вбачається о якій годині вона
була на прийомі у лікаря стоматолога, а
тому суд не може прийняти цю довідку до
уваги в обгрунтування заявником
поважної причини неявки в судове
засідання 19.05.2014 року об 11.00 год.

Тому суд вважає, що відповідач не
з’явилась в судове засідання 19.05.2014
року без поважних причин.

З урахуванням наведеного вище, суд
вважає, що підстав для перегляду
заочного рішення немає. Заяву ОСОБА_1
слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення Нікопольського міськрайонного
суду Дніпропетровської області від
19.05.2014 року, ухваленого у справі №
182/7510/13-ц за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про звернення стягнення на
предмет іпотеки – залишити без
задоволення.

Роз’яснити ОСОБА_1, що у разі залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення заочне рішення може
бути оскаржене в загальному порядку,
встановленому ЦПК України. У цьому разі
строк на апеляційне оскарження рішення
починає відраховуватися з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2