overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2014 м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянувши цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням, зобов»язання не чинити перешкод у користуванні та розпорядженні нерухомим майном, зняття з реєстрації місця проживання,-

В С Т А Н
О В И В :

26.05.2014 з Могилів - Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшла цивільна справа
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням, зобов»язання не чинити перешкод у користуванні та розпорядженні нерухомим майном, зняття з реєстрації місця проживання, провадження у якій було відкрито 10.04.2014 і яка направлена за підсудністю ухвалою цього ж суду від 17.04.2014.

В порядку ст.11-1 ЦПК України справа була розподілена судді Жмеринського міськрайоного суду Заярному А.М..

Керуючись ст.ст. 11, 116, 117, 208, 209, 210 ЦПК
України,

У Х В А
Л И В :

Прийняти до провадження справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням, зобов»язання не чинити перешкод у користуванні та розпорядженні нерухомим майном, зняття з реєстрації місця проживання.

Призначити судове засідання на 12.06.2014 о 15:00 годині.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду
А.М. Заярний
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/345/14-ц
Провадження № 2/376/190/2014
У Х В А Л А

24.02.2014 Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Віговський С. І.

при секретарі- Кропивлянській С.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Сквирська міська рада Київської області, третя особа : ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

Ухвалою судді від 14.02.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сквирська міська рада Київської області, третя особа : ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини призначити до розгляду в судовому засіданні 03.03.2014 на 09:15, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

27 лютого 2014 року м. Мукачево Справа № 303/8020/14-ц

2п/303/31/2014

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали

за заявою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 В»ячеслава Миколайовича

про скасування заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.02.2014 по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 із заявою про скасування заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 11.02.2014 по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Частиною першою ст. 232 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вищевикладене свідчить про те, що метою процедури перегляду заочного рішення є надання можливості відповідачу, який не брав участі у судовому засіданні з поважних причин, і при цьому був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, у встановленому процесуальним законом порядку, подати суду свої обґрунтовані доказами заперечення проти позову (по суті позову).

Таким чином, обставини щодо неправильного вирішення судом спору залишилися доказово непідтвердженими з боку відповідача.

Статтею 229 Цивільного процесуального кодексу України (пункт 4 частини другої, частина пята) передбачено, що заява повинна містити посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

З матеріалів заяви вбачається також, що заявником пропущено процесуальний строк для звернення до суду із вказаною заявою, при цьому в заяві відсутнє клопотання про поновлення такого строку, а також докази щодо поважності його пропуску.

Одночасно, до заяви про перегляд заочного рішення не приєднано документу, який засвідчує особу заявника, що не відповідає правовим приписам частини четвертої ст. 229 Цивільного процесуального кодексу України.

Зазначене є підставою для залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху на підставі частини першої статті 229, 121 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 121 , 229 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву про перегляд та скасування заочного рішення залишити без руху.

2. Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

3. Копію даної ухвали надіслати позивачу.

4. Наслідки невиконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху передбачені частиною другою ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Кость
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/2471/14-ц
Провадження № 2/376/1160/2014
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" жовтня 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Ярошенко С. М., розглянувши позовну заяву ПАТ Комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ Комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 27.10.2014 року 10:40 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 27 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Ярошенко
2-Н/638/4580/14

Дзержинський районний суд м. Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З

13 листопада 2014 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Наумова С. М., розглянувши заяву КП Харківські теплові мережі про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання та гарячого водопостачання.
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
___________________________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржників (юридичної особи) в установу банку, з якого потрібно стягнути кошти
___________________________________________________________________________________________
за наявністьідентифікаційний код субєкта господар. діяльності (юрид. осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фіз.осіб-платників податків)
суму заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання та гарячого водопостачання
за період з 01.11.2011 року по 31.07.2014 року в розмірі 1234 (одна тисяча двісті тридцять чотири) грн., 47 коп.,

2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
на користь держави судовий збір: 121 грн. (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ С. М. Наумова
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом одного року
Виконавчий документ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ С. М. Наумова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини )

18 серпня 2014 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Сидоренко І.О.

при секретарі Рудь Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Відкритого Акціонерного Товариства «Содовий завод» про стягнення компенсації втрати частини заробітку, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

- керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Відкритого Акціонерного Товариства "Содовий завод", про стягнення компенсації втрати частини заробітку, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та стягнення моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого Акціонерного Товариства "Содовий завод", яке розташоване за адресою: 84100 Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Чубаря, б. 91, р/рахунок 0166 у філії відділення ПІБ міста Слов»янська МФО 334561, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: Донецька область, місто Словянськ, вулиця Пролетарська, будинок № 108, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 25866 (двадцять п»ять тисяч вісімсот шістдесят шість) грн. 96 коп.

Стягнути з Відкритого Акціонерного Товариства "Содовий завод", яке розташоване за адресою: 84100 Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Чубаря, б.91, р/рахунок 0166 у філії відділення ПІБ міста Слов»янська МФО 334561, судовий збір на користь держави у розмірі 258 (двісті пятдесят вісім) грн. 67 коп. на доходний рахунок № 0075, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, КОД ЄДРПОУ (банку) 37803368, код ЄДРПОУ (суду) 26503448, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач УК /Словянськ/22030001.

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
У К Р А Ї Н А
БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа № 418/253/14-ц

№4-с/408/11/14

11 червня 2014 року смт.
Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду
Луганської області Карягіна В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на постанову
ВДВС Міловського РУЮ Луганської області,--

в с т а н о в и в :

29 травня 2014 року до Біловодського районного суду Луганської області з
Міловського районного суду надійшла цивільна справа № 418/253/14-ц за скаргою
ОСОБА_1 на постанову ВДВС Міловського
РУЮ Луганської області на підставі ухвали від 12.05.2014 року про направлення справи за підсудністю.

Ухвалою судді Біловодського районного суду Луганської області від 30 травня 2014 р. скарга була залишена без руху та заявниці було запропоновано в п‘ятиденний строк з дня отримання ухвали виправити недоліки скарги, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України.
Ухвалу суду від 30.05.2014 року заявниця отримала 03.06.2014 року про, що в матеріалах справи є рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Не дивлячись на ці вказівки, в зазначений термін недоліки скарги не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И
В :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову ВДВС
Міловського РУЮ Луганської області вважати неподаною і повернути заявниці.

Роз’яснити заявниці про її право на повторне звернення до суду з даною заявою після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п’ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через
Біловодський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Біловодського райсуду

ОСОБА_2
БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

13 червня 2014 року

смт.Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі

Головуючого- судді
Карягіної В.А.

При секретарі
Ступаченко А.В.

розглянув на попередньому слуханні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Євсузької сільської ради
Біловодського району Луганської області про визнання права власності на нерухоме майно за договором купівлі- продажу ,-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Євсузької сільради Біловодського району Луганської області про визнання права власності на нерухоме майно, а саме, приміщення механічної майстерні, яке розташоване у с. Копані по вул.
Шкільна,8 Біловодського району
Луганської області , яке придбане ним за договором купівлі-продажу від 5.11.2003 року у ТОВ « АПФ « Валентина».

В попередньому слуханні справи було встановлено, що рішенням
Біловодського райсуду Луганської області від 15.08.2011року в задоволенні аналогічного позову ОСОБА_1 з тих самих підстав до того самого відповідача було відмовлено, рішення не оскаржувало ся, набрало законної чинності. Дане було підтверджено в суді як позивачем, так і представником
Євсузької сільради ОСОБА_2

Згідно до вимог ст. 205 ЦПК Украині суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення ,ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи викладене ,суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 205 ч.1 п.2 , 293
ЦПК України, суд-

У Х В А Л И
В :

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Євсузької сільської ради Біловодського району Луганської області про визнання права власності на нерухоме майно за договором купівлі- продажем.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя

В.А.Карягіна

Біловодського райсуду Луганської області
Справа № 628/185/14-ц
Провадження № 2/628/302/14 У Х В А Л провадження у справі
"23" січня 2014 р. Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Сєлютіна Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконкому Куп'янської міськради про визнання права власності 21 січня 2014року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.
Справа підсудна Куп'янському міськрайонному суду Харківської
Позовна заява подана із додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК
Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконкому Куп'янської міськради про визнання права власності на квартиру.
Призначити справу до попереднього судового розгляду 04 лютого 2014року о 08.30год.
Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати йому в строк до 03 лютого 2014року надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 151/351/14-ц
Провадження №2/151/106/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2014 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Задорожного В.П.

при секретарі: Бондаренко
В.П.

з участю позивачки ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чечельник справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи позов тим, що 27 квітня 1991 року
Ольгопільською сільською радою
Чечельницького району Вінницької області між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб за актовим записом № 5 від якого мають доньку
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя з відповідачем не склалось через несумісність характерів, подальше проживання з відповідачем неможливе.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала повністю і пояснила, що з відповідачем з березня 2013 року спільно не проживають, так-як відповідач зловживає спиртними напоями через що вчиняв сварки, просить шлюб розірвати і після розірвання шлюбу бажає іменуватися прізвищем ОСОБА_1.

Відповідач проти задоволення позову не заперечує.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню по слідуючим підставам.

Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечилоб інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 27 квітня 1991 року в Ольгопільській сільській раді Чечельницького району
Вінницької області по актовому запису
№ 5.

З матеріалів справи вбачається, що сторони створити міцну сім`ю не змогли, проживають окремо, примирення між сторонами неможливе.

Так як встановлено, що сім'я розпалась остаточно, шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Керуючись ст.ст.212-215 ЦПК, ст.112-115 СК
України , суд -

РІШИВ :

Позовну заяву задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 27 квітня 1991 року в
Ольгопільській сільській раді
Чечельницького району Вінницької області по актовому запису № 5 - розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачці ОСОБА_1 залишити прізвище
ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 державне мито за реєстрацію розірвання шлюбу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок з кожного.

Копію рішення після набрання законної сили надіслати до відділу
ДРАЦС реєстраційної служби
Чечельницького районного управління юстиції у Вінницькій області.

Апеляційна скарга на рішення суду може подаватися протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя : підпис
Справа № 408/583/14-ц
№
У Х В А Л А

16 червня 2014 року смт.
Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду
Луганської області Карягіна В.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Біловодського районного управління юстиції, 3-ті особи: Данилівська сільська рада
Біловодського районну Луганської області, Служба у справах дітей
Біловодської РДА Луганської області про внесення змін до актового запису про народження дитини,--

в с т а н о в и в :

13.06.2014 року ОСОБА_1 звернулася до
Біловодського районного суду
Луганської області з позовом до
Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Біловодського районного управління юстиції, 3-ті особи: Данилівська сільська рада
Біловодського районну Луганської області, Служба у справах дітей
Біловодської РДА Луганської області про внесення змін до актового запису про народження дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст. 119 ЦПК
України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 129, 131, 210 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Біловодського районного управління юстиції, 3-ті особи:
Данилівська сільська рада
Біловодського районну Луганської області, Служба у справах дітей
Біловодської РДА Луганської області про внесення змін до актового запису про народження дитини.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 23 червня 2014 року о 08 годині 30 хвилин у залі судових засідань
№ 2.

Копію ухвали суду надіслати позивачці, копію ухвали суду, позовної заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу, 3-м особам для відома та ознайомлення.

Запропонувати відповідачу та 3-м особам надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити учасникам процесу, що відповідно до ст. 27 ч. 2 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог ст. 131 ч. 2 ЦПК
України докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Явка сторін в судове засідання є обов’язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського райсуду

ОСОБА_2