25.05.2014 Справа № 756/3082/14-ц
Унікальний № 756/3082/14-ц
Провадження № 6/756/166/14
У Х В А Л А

16 травня 2014 року Оболонський
районний суд міста Києва у складі:

головуючого
судді - Белоконної І.В.

за участю
секретаря - Поливко М.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
заявою товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Довіра та гарантія» про заміну
сторони у виконавчому провадженні, -

в
с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Довіра та гарантія» (далі - заявник)
звернулося до суду з заявою про заміну
сторони виконавчого провадження.

Свої вимоги заявник обґрунтовував тим,
що 11 жовтня 2006 року між ВАТ «Банк «БІГ
Енергія» (далі - стягувач) та ОСОБА_1
(далі - боржник, заінтересована особа)
було укладено договір іпотеки №3554 на
виконання зобов'язань за кредитним
договором від 11.10.2006, який був також
укладений між ними.

Боржник не виконувала свої
зобов'язання за кредитним договором,
тому за заявою стягувача приватним
нотаріусом було вчинено виконавчий
напис від 16.12.2010 про звернення
стягнення на квартиру, яка є предметом
вищевказаного договору іпотеки. У
зв'язку з чим 20.01.2011 ВДВС Оболонського
РУЮ у м. Києві було винесено постанову
про відкриття виконавчого провадження.

27.12.2013 до заявника перейшло право
вимоги по кредитному договору у зв'язку
з укладенням між ним та ВАТ «Банк «БІГ
Енергія» договору купівлі-продажу.
Також 28.01.2014 між ними було укладено
договір про відступлення прав за
іпотечним договором від 11.10.2006. Таким
чином, відбулася заміна кредитора та
іпотекодержателя.

З цих підстав заявник просив суд
замінити у виконавчому провадженні
стягувача ВАТ «Банк «БІГ Енергія» його
правонаступником - ТОВ «Фінансова
компанія «Довіра та гарантія».

Представник заявника в судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, подав до суду заяву, в якій
зазначив що не заперечує проти
задоволення заяви про заміну сторони
виконавчого провадження.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явилася, про час та місце
розгляду справи повідомлялася
належним чином, причини не явки в
судове засідання суду не повідомила.

Зважаючи на положення ч.2 ст.378 ЦПК
України, суд ухвалив розглянути справу
за відсутності представника заявника
та боржників, оскільки неявка вказаних
осіб не є перешкодою для розгляду
заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що заяву ТОВ «Фінансова
компанія «Довіра та гарантія» про
заміну сторони виконавчого
провадження слід задовольнити з
наступних підстав.

11 жовтня 2006 року між ВАТ «Банк «БІГ
Енергія» (далі - стягувач) та ОСОБА_1
(далі - боржник, заінтересована особа)
було укладено договір іпотеки №3554 на
виконання зобов'язань за кредитним
договором від 11.10.2006 № 11/02-10-2006, який був
також укладений між ними (а.с.10).

Судом було встановлено, що боржник не
виконувала свої зобов'язання за
кредитним договором, тому за заявою
стягувача приватним нотаріусом ОСОБА_2
було вчинено виконавчий напис від
16.12.2010 № 1800 про звернення стягнення на
квартиру АДРЕСА_1, яка є предметом
вищевказаного договору іпотеки (а.с.11).
У зв'язку з чим 20.01.2011 ВДВС Оболонського
РУЮ у м. Києві було винесено постанову
про відкриття виконавчого провадження
№ 23785109 (а.с.12).

27 грудня 2013 року до заявника перейшло
право вимоги по кредитному договору
від 11.10.2006 № 11/02-10-2006 у зв'язку з
укладенням між ним та ВАТ «Банк «БІГ
Енергія» договору купівлі-продажу прав
вимог №3-233 (а.с.3-9). Також 28.01.2014 між ними
було укладено договір про відступлення
прав за іпотечним договором від 11.10.2006,
посвідченим приватним нотаріусом
ОСОБА_3 і зареєстрованим в реєстрі за №
3554 (а.с.10). Таким чином, відбулася заміна
кредитора та іпотекодержателя.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України
кредитор у зобов'язанні може бути
замінений іншою особою внаслідок
передання ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового
кредитора переходять права первісного
кредитора у зобов'язанні в обсязі і на
умовах, що існували на момент переходу
цих прав, якщо інше не встановлено
договором або законом.

У свою чергу боржник через свого
представника, не погоджуючись з
вимогами заявника, надала до суду
заперечення, в якому зазначила, що
третя сторона, яка отримала право
вимоги повинна спочатку повідомити
боржника, а потім розпочати власну
процедуру примусового стягнення
заборгованості.

Суд не вбачає законних підстав для
задоволення даного заперечення. Адже
відповідно до ч.1 ст.516 ЦК України заміна
кредитора у зобов'язанні здійснюється
без згоди боржника, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.5 ст.8 Закону України
"Про виконавче провадження" у разі
вибуття однієї із сторін державний
виконавець з власної ініціативи або за
заявою сторони, а також сама
заінтересована сторона мають право
звернутися до суду із заявою про заміну
сторони її правонаступником.

З огляду на те, що право вимоги до
боржника ОСОБА_1 за кредитним договором
від 11 жовтня 2006 року №11/02-10-2006 було
відступлено новому кредитору ТОВ «ФК
«Довіра та Гарантія», суд вважає за
можливе замінити стягувача у
виконавчому провадженні ВАТ «Банк «БІГ
Енергія» його правонаступником ТОВ «ФК
«Довіра та Гарантія».

За таких обставин, ст.ст. 512, 514, 516; ст.8
Закону України "Про виконавче
провадження", керуючись ст.378 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Довіра та гарантія» про заміну
сторони виконавчого провадження -
задовольнити.

Замінити стягувача товариство з
обмеженою відповідальністю «Банк «БІГ
Енергія» (, МФО 321024) його
правонаступником товариством з
обмеженою відповідальністю «Фінансова
компанія «Довіра та гарантія» (, МФО 351005) у виконавчому
провадженні №23785109, яке було відкрито
Відділом державної виконавчої служби
Оболонського районного управління
юстиції м. Києва, на підставі
виконавчого напису №1800.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається Апеляційному суду м. Києва
через Оболонський районний суд м. Києва
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
І.В. Белоконна