справа № 2/489/2291/14
22 вересня 2014 року
Ленінський районний суд міста
головуючого судді Коваленка І.В.
при секретарі Коденко К.В.
представника позивача
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Миколаєві цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням
У липні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з позовом в якому просила визнати
свого колишнього чоловіка ОСОБА_3
таким, що втратив право користування
У обґрунтування вимог вказала, що з 2011
року між сторонами припинено шлюбні
відносини. Після припинення шлюбних
відносин і по теперішній час
відповідач до квартири не навідується,
власних речей в ній не має, участі в
утриманні квартири не приймає.
У судовому засіданні представник
позивача позов підтримав та просив
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час і місце проведення
судового засідання повідомлений
неодноразово. Заяви про розгляд справи
за своєї відсутності та заперечень
проти позову не надав.
У відповідності до статей 224, 225
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) судом
ухвалено про проведення заочного
розгляду справи.
Суд, заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи
і оцінивши зібрані в ній докази вважає,
що заява підлягає задоволенню виходячи
Із даних копії паспорту позивача
встановлено, що шлюб між сторонами
розірвано рішенням Ленінського
районного суду м.Миколаєва від 14.10.2013
по справі № 2/489/2734/13.
Відповідно до довідки форми № 3,
виданої ОСББ «Імпульс - 2» в квартирі
АДРЕСА_1 зареєстровані п'ять осіб, в т. ч.
обидві сторони та їхні діти.
Із змісту позову та пояснень
представника позивача встановлено, що
з 2011 року відповідач з власності волі
забрав свої речі з квартири та змінив
місце свого проживання. До квартири не
навідується, участі в її утриманні не
Факт не проживання відповідача в
квартирі з 2011 року та відсутність його
речей позивач підтвердила актом про не
проживання від 22.06.2014.
З пояснень представника позивача також
встановлено, що квартира не
У силу частини третьої статті 9 ЖК
України ніхто не може бути виселений із
займаного жилого приміщення або
обмежений у праві користування жилим
приміщенням інакше як з підстав і в
порядку, передбачених законом.
Згідно із частиною першої статті 71 ЖК
України при тимчасовій відсутності
наймача або членів його сім'ї за ними
зберігається жиле приміщення протягом
шести місяців. Визнання особи такою, що
втратила право користування жилим
приміщенням внаслідок відсутності
цієї особи понад встановлені строки,
відповідно до статті 72 наведеного
Кодексу провадиться в судовому
З системного аналізу наведеної норми
слідує, підставою визнання особи
такою, що втратила право користування
квартирою є відсутність її за місцем
проживання більше шести місяців за
умови відсутності поважної причини.
Враховуючи, що відповідач, будучи
зареєстрованим в квартирі, але в ній не
проживає більше шести місяців без
поважних причин, участі в її утриманні
не приймає, позов є обґрунтованим та
підлягає задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до статті 88 ЦПК України
стягнути з відповідача на користь
позивача 243,60 грн. судового збору.
Керуючись статтями 10, 11, 60, 88, 212-214, 224, 225,
228 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_2 - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що
втратив право користування квартирою
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
судовий збір у розмірі 243,60 грн. (двісті
сорок три грн. 60 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуте
Ленінським районним судом м. Миколаєва
за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено
позивачем в апеляційному порядку
шляхом подання апеляційної скарги до
апеляційного суду Миколаївської
області через Ленінський районний суд
м. Миколаєва протягом десяти днів з дня
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в загальному порядку.
Суддя
Повний текст заочного рішення
підписано 23.09.2014