overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №442/6375/14-ц
Провадження №2/442/2086/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2014 року

Дрогобицький міськрайонний суд
Львівської області

в складі: головуючого - судді
Дубеля Р.М.

при секретарі - Півала
І.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа Перша Дрогобицька
ДНК про продовження строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернувся до суду з позовом про визнання поважною причиною пропущення строку для прийняття спадщини на 1/3 частину АДРЕСА_1, верстату стрічко пильний для розпилювання деревини, типу СПВ 960, власного виробництва та на трактор.

Свій шлюб із ОСОБА_4 вона зареєструвала 02.03.2006р., про що в книзі реєстрації шлюбів 02 березня 2006р. зроблено відповідний запис за № 01 і підтверджено свідоцтвом про шлюб виданого 02 березня 2006р.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4.

Від спільного шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_2 у неї народився син ОСОБА_5, що підтверджується виданим 01 вересня 2006 року свідоцтвом про народження.

На праві власності покійному чоловіку разом із відповідачами належало наступне майно: 1/3 квартири АДРЕСА_1.

Вона як спадкоємець зверталась до нотаріальної контори і повідомила, що претендує на спадщину, яка залишилась після смерті чоловіка.

Проте, в нотаріальній конторі їй повідомили, що оскільки пропущений строк для прийняття спадщини, то вирішувати питання про продовження строку для прийняття спадщини потрібно тільки в судовому порядку.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, надіслала заяву про слухання справи у її відсутності, просить позов задоволити.

Відповідачі надіслали також суду заяву про слухання справи у їх відсутності, з позовними вимогами згідні.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України судовий розгляд справи проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, заслухавши пояснення позивачів, перевіривши матеріали справи, вважає, що рішення у справі можливо постановити з наступних міркувань:

З копії свідоцтва про смерть серія
НОМЕР_1 від 27.07.2006р. вбачається, що
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 помер.

Згідно копії свідоцтва про шлюб серія
НОМЕР_2 від 02.03.2006 року ОСОБА_1 дійсно перебувала в шлюбі з ОСОБА_4, а отже вона має право на спадщину після смерті свого чоловіка.

За таких обставин суд знаходить підстави для задоволення позовної заяви ОСОБА_1.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, ст. 1272
ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк - 2
(два) місяці після набрання рішенням законної сили, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини по спадкуванню, після смерті її чоловіка -
ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний

Суддя _______________
Справа №442/6327/14-ц
Провадження №2/442/2070/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської обл.

в складі: головуючого - судді
Дубеля Р.М.

при секретарі
Півала І.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання розміру ідеальних часток у праві власності,-

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідачів про визначення ідеальних часток у квартирі. Свої вимоги позивачі мотивують тим, що 29 вересня 2000 року вини сторони по справі приватизували на праві спільної сумісної власності квартири АДРЕСА_1.

Вважається, то частки кожного із співвласників у праві спільної су місної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Між ними не було встановлено домовле ності про розмір часток у спільній сумісній власності, тому можна вва жати, що кожному належить по 1/6 ідеальних частин в квартирі.

Позивачі в судове засідання не з'явилися, надіслали заяву про слухання справи у їх відсутності, просять позов задоволити.

Відповідачі надіслали також суду заяву про слухання справи у їх відсутності, з позовними вимогами згідні.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 364 ЦК
України, співвласник має право на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 367 ЦК України, майно, що є у спільній сумісній частковий власності, може бути поділено в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174
ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює судове рішення про задоволення позову, а згідно вимог п. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь в справі, не підлягають доказуванню.

На підставі викладеного, керуючись 3,11,118,119,130, 213, 214,215 ЦПК України, керуючись ст. ст. 368, 370 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Провести виділ ідеальних частин в квартирі АДРЕСА_2, яка перебуває у спіль ній сумісній власності, а саме:

1/6 ідеальну частину за ОСОБА_1,

1/6 ідеальну частину за ОСОБА_2,

1/6 ідеальну частину за ОСОБА_3,

1/6 ідеальну частину за ОСОБА_4,

1/6 ідеальну частину за ОСОБА_5,

1/6 ідеальну частину за ОСОБА_6.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя
РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Курбатова О.М., розглянув заяву ОСОБА_1 до ЖБК № 334
«Дніпроспецсталь-21» про стягнення заборгованості по заробітній платі відповідно до ст.ст. 115 КЗпП України, ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 95, 96,97,98, 102-105 ЦПК України, 1. Стягнути з ЖБК № 334
«Дніпроспецсталь-21» ( м. Запоріжжя, вул.
«Укрсоцбанк», МФО 300023,ОКПО 20612699) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) заборгованість по заробітній платі у розмірі 4057 грн.84 коп. 2. Стягнути з ЖБК № 334
«Дніпроспецсталь-21» ( м. Запоріжжя, вул.
«Укрсоцбанк», МФО 300023,ОКПО 20612699) судовий збір на рахунок для оплати судового збору Хортицького районного суду м. Запоріжжя, отримувач: УДКСУ у
Хортицькому районі м. Запоріжжя, 22030001, код отримувача ( код за ЄДРПОУ): 38025414, отримувача: УДК у Хортицькому районі м.
Запоріжжя ГУДКУ у Запорізькій області, код банку отримувача: 813015, код класифікації доходів бюджету: 22030001; код
ЄДРПОУ суду: 37408374) в розмірі 121 грн. 80 3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
________________________________________________________________________
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя:
рава № 337/5474/14-ц
Провадження № 2/337/1935/2014
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 23.09.2014 року Суддя
Хортицького районного суду м.
Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, треті особи:
Хортицький районний відділ у м.Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області, Відділ у Хортицькому районі служби (Управління) у справах дітей
Запорізької міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням..
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-121 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.
Проведення попереднього судового засідання суд вважає
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, треті особи:
Хортицький районний відділ у м.Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області, Відділ у Хортицькому районі служби (Управління) у справах дітей
Запорізької міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити справу до розгляду на 11-00 годин 07.10.2014 року в залі суду №8
Хортицького районного суду обов'язок подати свої докази до розгляду справи по суті, а також роз'яснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.
Особам, які беруть участь в справі, при собі мати документи, що
Копію ухвали надіслати сторонам (особам, що беруть участь у справі), а відповідачу – копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Л.Г. Салтан
Провадження 2-о/389/134/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2014 року місто
Знам”янка

Суддя Знам”янського міськрайонного суду УКРАЇНСЬКИЙ Віталій Валентинович, розглянувши матеріали в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ освіти Знам’янської райдержадміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення -

В С Т А Н О В И В :

Заявник має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Відповідно до ст.235 ч.3 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим
Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України необхідність попереднього розгляду відсутня.

Керуючись ст.ст.3, 15, 118, 130, 246-249 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ освіти Знам’янської райдержадміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення.

В порядку ст.122 ЦПК України призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні о 11.20 год. 13 жовтня 2014 року в приміщенні залу
Знам”янського міськрайонного суду.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, заінтересованим особам –копію заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЗНАМ”ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ОСОБА_2
ЄУН № 337/5878/14-ц
Провадження № 2/337/2071/2014
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 30 вересня 2014 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-121 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження
Проведення попереднього судового засідання суд вважає необов'язковим.
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини та призначити справу до розгляду на 10-00 годин 14.10.2014 року в залі суду №8 Хортицького районного суду
Роз'яснити сторонам обов'язок подати свої докази до розгляду справи по суті, а також роз'яснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.
Особам, які беруть участь в справі, при собі мати документи, що посвідчують
Копію ухвали надіслати сторонам
(особам, що беруть участь у справі), а відповідачу – копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Л.Г. Салтан
Справа № 405/9403/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем перебування.

Згідно інформації наданої адресним бюро при УМВС України в
Кіровоградській області зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Таким чином позовна заява підлягає поверненню для подання позивачем до відповідного суду за місцем проживання відповідача зареєстрованим у встановленому законом порядку, а саме до Кіровського райсуду м. Кіровограда ( м. Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7 ).

Керуючись ч. 3 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м.
Кіровограда

Л. І.
Плохотніченко
Справа № 339/461/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19 вересня 2014 року м.
Болехів

Суддя Болехівського міського суду
Івано-Франківської області Сметанюк
В.Б. розглянувши матеріали за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

11 вересня 2014 року ухвалою суду провадження по справі було відкрито, до судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до розгляду були проведені такі підготовчі дії :

1) проведено попереднє судове засідання;

Сторони у в судове засідання не з’явилися, про причину неявки суд не повідомили, незважаючи на те, що про час і місце слухання справи були повідомлені належним чином.

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3)          визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) визначено час і місце судового розгляду.

Враховуючись наведене та керуючись ст. 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором призначити до судового розгляду в судовому засіданні в залі Болехівського міського суду 26 вересня 2014року о 11 год.00 хв. з викликом сторін по справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін по справі.

Суддя
В.Б.
Сметанюк
Справа № 291/895/14-ц
Головуючий у 1-й інст. Митюк О. В.
Доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

17 вересня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Талько О. Б., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1,

на рішення Ружинського районного суду
Житомирської області від 01 вересня 2014 року,

по справі за позовом ОСОБА_1, до
Ружинської районної державної адміністрації, третя особа Голубівська сільська рада Ружинського району
Житомирської області, про визнання права користування земельними ділянками,-

встановив:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право на апеляційне оскарження даного судового рішення;

- за формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі може бути відкрито апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів - не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 01 жовтня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
Справа № 442/6619/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" вересня 2014 р.

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області – Дубель Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127
ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

1.          З копією ухвали надіслати відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

2.          Запропонувати відповідачу подати в зазначений нижче термін письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3.          Призначити попередній розгляд справи в приміщенні
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області на "08" вересня 2014 року о 14:50 год. (82100, м. Дрогобич, вул.
Війтівська Гора, 39, каб. №3).

Суддя
Дубель Р.М.

Позивач: ОСОБА_1

м. Стебник, вул. Чурай, 11

Відповідач: ОСОБА_2

м. Стебник, вул. Стефаника, 7

Дрогобицький міськрайонний суд
Львівської області надсилає Вам ухвалу суду про відкриття провадження в справі за позовною заявою.

Додаток: копія ухвали суду.

копія позовної заяви для відповідача.

Суддя
Дубель Р.М.
Справа № 2-232/12
Головуючий у 1-й інст. Галасюк Р.А.
Доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

24 вересня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду
Житомирської області Талько О. Б., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК
України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, на ухвалу
Корольовського районного суду м.
Житомира від 13 травня 2014 року, у справі за заявою ОСОБА_2 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,-

встановила:

Апелянт подала до суду апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали, посилаючись на поважність причин пропуску, а саме - копію оскаржуваної ухвали було надіслано ОСОБА_1 лише 11.09.2014 року, про що свідчить штамп на поштовому конверті (а.с.68), отримана копія вищевказаної ухали 16.09.2014 року.
Тому, з незалежних від заявниці причин, нею було пропущено термін на оскарження вищевказаної ухвали суду
І-ї інстанції.

Клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 73 ЦПК України апеляційний суд за заявою сторони по справі або іншої особи, інтересів якої стосується судове рішення, може поновити встановлений законом строк, у разі визнання поважними причин його пропуску.

Суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та наявність підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право на апеляційне оскарження даного судового рішення;

- за формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі може бути відкрито апеляційним судом.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.
Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 13 травня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів - не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 08.10.2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу. Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя
У Х В А Л А

24 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Львівської області від 30 вересня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до арбітражного керуючого ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - товарна біржа «Кардинал», про спонукання до укладення договору,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Галицького районного суду м. Львова цивільну справу
№ 1304/5624/12 за позовом ОСОБА_2 до арбітражного керуючого ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - товарна біржа «Кардинал», про спонукання до укладення договору.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 26 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ
О.В. Закропивний