У х в а л а

іменем україни

24 вересня 2014 рокум. КиївКолегія
суддів cудової палати у цивільних
справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Євтушенко О.І.,

суддів: Горелкіної Н.А.,
Євграфової Є.П.,

Журавель В.І.,
Завгородньої І.М.,

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_3, який діє в
інтересах ОСОБА_4, яка діє в інтересах
малолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6, до ОСОБА_7,
третя особа - Переможненська сільська
рада в особі органу опіки та піклування
про визнання свідоцтва про право на
спадщину частково недійсним та
визнання права власності на спадкове
майно за касаційною скаргою ОСОБА_7 на
ухвалу апеляційного суду Запорізької
області від 7 травня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

У березні 2014 року ОСОБА_3, який діє в
інтересах ОСОБА_4, яка діє в інтересах
малолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6, звернувся
до суду із позовом до ОСОБА_7, третя
особа - Переможненська сільська рада в
особі органу опіки та піклування про
визнання свідоцтва про право на
спадщину частково недійсним та
визнання права власності на спадкове
майно.

Ухвалою Якимівського районного суду
Запорізької області
від 27 березня 2014 року відкрито
провадження у справі.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької
області від 22 квітня 2014 року апеляційну
скаргу ОСОБА_7 на ухвалу суду першої
інстанції залишено без руху та надано
строк для усунення її недоліків
протягом п'яти днів з дня отримання
ухвали.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької
області від 7
травня 2014 року апеляційну скаргу
ОСОБА_7 на ухвалу Якимівського
районного суду Запорізької області від
27 березня 2014 року визнано неподаною та
повернуто заявнику на підставі ст. 297
ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_7 просить
скасувати ухвалу апеляційного суду від
7 травня 2014 року, посилаючись на її
необґрунтованість та порушення судом
норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню
з огляду на наступне.

Визнаючи апеляційну скаргу неподаною
та повертаючи її заявнику, апеляційний
суд виходив із того, що відповідач не
усунув у визначений строк зазначені в
ухвалі суду від 22 квітня 2014 року
недоліки, а саме не сплатив судовий
збір у розмірі 121, 80 грн.

Проте з таким висновком суду
погодитися не можна.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених
статтею 295 цього Кодексу, а також у разі
несплати судового збору
застосовуються положення
статті 121 цього Кодексу.

Згідно із ч.ч.1, 2 ст. 121 ЦПК України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, викладених у
статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не
сплачено судовий збір, постановляє
ухвалу, в якій зазначаються підстави
залишення заяви без руху, про що
повідомляє позивача і надає йому строк
для усунення недоліків, який не може
перевищувати п'яти днів з дня отримання
позивачем ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи,
копію ухвали судді
від 22 квітня 2014 року ОСОБА_7 отримав 28
квітня 2014 року.

Згідно із ч.3 ст.70 ЦПК України якщо
закінчення строку припадає на
вихідний, святковий чи інший неробочий
день, останнім днем строку є перший
після нього робочий день.

Останнім днем для усунення недоліків
було 5 травня 2014 року.

В доданих до касаційної скарги
матеріалах міститься копія квитанції
про сплату судового збору №36225565 від 5
травня 2014 року, яку було направлено до
апеляційного суду.

Враховуючи викладене, а також вимоги
положень статті 6 Конвенції про захист
прав людини та основоположних свобод,
яка гарантує право особи на доступ до
суду і справедливий розгляд його
справи судом, висновок судді
апеляційного суду про визнання
апеляційної скарги ОСОБА_7 неподаною та
її повернення з підстав передбачених
ст. ст. 121, 297 ЦПК України є передчасним.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу
ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу апеляційного
суду Запорізької області від 7 травня
2014 року скасувати, питання передати на
новий розгляд до суду апеляційної
інстанції.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Головуючий
О.І. Євтушенко

Судді:
Н.А. Горелкіна

Є.П. Євграфова

В.І. Журавель

І.М. Завгородня