Справа № 322/374/14-ц
Провадження №2/322/136/14
У Х В А Л А

03 червня 2014 року

смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного
суду Запорізької області Риженко А.Г.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» про
стягнення незаконно утриманих коштів
із заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача, в якому зазначив, що він
працює в комунальному підприємстві
«Водоканал» Новомиколаївського району
Запорізької області на посаді
електромонтера по ремонту і
обслуговуванню електрообладнання. З
лютого 2014 року між працівниками КП
«Водоканал» та ПАТ КБ «ПриватБанк» в
особі Новомиколаївського відділення
відповідно до договору про
розрахунково-касове обслуговування
організації були укладені договори з
видачі заробітної плати з
використанням платіжних карток,
відповідно до яких банк здійснював
розрахунково-касове обслуговування
клієнтів в частині відкриття карткових
рахунків на користь фізичних осіб для
виплати заробітної плати та інших
видів виплат, які передбачені
законодавством України. Як зазначено в
позові, за умовами договору банк
зобов’язався відкрити картрахунки та
забезпечити працівників організації
платіжними картками відповідно до
стандартів обраної міжнародної
платіжної системи після надання
працівниками організації оформлених
пакетів документів, зараховувати на
картки працівників організації
заробітну плату та забезпечувати
безперешкодну виплату коштів з
картрахунків працівників організації
через мережу пунктів видачі готівки та
банкоматів. В позові позивач також
зазначив, що в березні 2014 року з його
картки без будь-яких письмових чи усних
попереджень зі сторони банку, без
рішення суду про стягнення коштів
Новомиколаївським відділенням ПАТ КБ
«ПриватБанк» було здійснено утримання
зарахованої на картку заробітної плати
на загальну суму 2058,97 грн.. Позивач
звернувся до відповідача за
поясненнями і отримав усну відповідь,
що в 2006 році він отримав кредит в ПАТ КБ
«ПриватБанк», який був повернутий, але
з вини працівників банку залишилася
нібито сума боргу в розмірі 200 грн. і за 8
років були нараховані проценти в
розмірі 6000 грн..

В позові позивач просить суд стягнути
на його користь з відповідача 2058,97 грн.
в рахунок відшкодування незаконно
утриманих коштів із заробітної плати
та понесені ним судові витрати в сумі
243,60 грн..

Згідно ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до
юридичних осіб пред’являються в суд за
їхнім місцезнаходженням. Відповідачем
у даній справі, як зазначено в позові, є
публічне акціонерне товариство
комерційний банк «ПриватБанк», яке
розташоване в м. Дніпропетровськ, вул.
Набережна Перемоги, 50.

Як убачається з матеріалів позову,
підстав для розгляду позову за
зареєстрованим місцем проживання
позивача не має, оскільки позивач в
трудових правовідносинах з
відповідачем не перебуває, предметом
спору між сторонами є погашення
заборгованості позивача перед
відповідачем за кредитним договором з
нарахованої та перерахованої йому
заробітної плати підприємством, в
якому він працює.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо
суддя, вирішуючи питання про відкриття
провадження у справі, встановить, що
справа не підсудна цьому суду, заява
повертається позивачеві для подання до
належного суду, про що постановлюється
ухвала, ухвала разом із заявою та всіма
додатками до неї надсилаються
позивачеві.

Керуючись ч. 2 ст. 109, ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» про стягнення
незаконно утриманих коштів із
заробітної плати повернути позивачеві
для подання до належного суду.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду
Запорізької області через
Новомиколаївський районний суд
Запорізької області протягом п’яти
днів з моменту отримання її копії.

СУДДЯ
А.Г. РИЖЕНКО