overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 734/1948/14 Провадження № 22-ц/795/2406/2014 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -
Анохін А. М. Доповідач - Скрипка А. А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

05 грудня 2014 року м.ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ
СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіСкрипки
А.А.суддів:Лакізи Г.П., Онищенко О.І.при секретарі: за участю:Сахаровій К.О.
ОСОБА_5, його представника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Національної академії внутрішніх справ на рішення
Козелецького районного суду
Чернігівської області від 30 вересня 2014 року по справі за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_5 про відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням у навчальному закладі,

в с т а н о в и в:

Відповідно до положень статей 209, 218 ЦПК
України апеляційний суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повної ухвали на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи - до 10.12. 2014року.

Керуючись статтями: 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Національної академії внутрішніх справ відхилити.

Рішення Козелецького районного суду
Чернігівської області від 30 вересня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді:
Провадження №2/748/1067/14
Єдиний унікальний № 748/3428/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2014 року

м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Олещенко В.І., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 107-120 ЦПК України позовної заяви
Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради до
ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів,-

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2014 року начальник управління праці та соціального захисту населення
Деснянської районної у місті Чернігові ради ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з
ОСОБА_1 суму надміру виплачених бюджетних коштів у вигляді соціальної допомоги особам, які не мають права на пенсію та інвалідам, у розмірі 14 546 грн 06 коп. за період з 07 жовтня 2010 року по 30 квітня 2012 року.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна
Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Необхідності проведення попереднього судового засідання по справі не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за Управління праці та соціального захисту населення
Деснянської районної у місті Чернігові ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів.

Судове засідання в справі призначити на 16 грудня 2014 року о 15:00 годині.

В судове засідання викликати сторони, які зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до судового засідання в справі.
У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя

В.І. Олещенко
Справа № 749/1371/14
Номер провадження 2/749/351/14
УХВАЛА

05.12.2014 року

м. Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Лихошерста
В.В.

при секретарі Мирошниченко А.М.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні головуючий у справі суддя Лихошерст
В.В. заяви про самовідвід, мотивуючи його тим, що він перебуває в дружніх стосунках з відповідачем, що може викликати сумніви в його об’єктивності.

За таких обставин суд вважає, що самовідвід слід задовольнити, оскільки дружні стосунки головуючого в справі можуть викликати сумніви в його об’єктивності.

Керуючись ст.ст. 18, 20, 23, 24 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Самовідвід головуючого в справі судді Лихошерста В.В. задовольнити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Лихошерст.
Справа № 750/8752/14 Провадження № 22-ц/795/2510/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 27 У Х В А Л А 03 грудня 2014 рокум. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області Шарапова О.Л. вивчивши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства
«БАНК ФОРУМ» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 листопада 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства
«БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,-
Не погоджуючись з рішенням
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 13 листопада 2014 року ПАТ
«БАНК ФОРУМ» звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Апеляційна скарга відповідають вимогам ст.ст. 294-297 ЦПК України.
Перешкод для відкриття апеляційного
Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 листопада 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача:ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 10 грудня 2014 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну
СуддяО. Л. Шарапова
Провадження №2/748/1081/14
Єдиний унікальний № 748/3450/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2014 року

м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Криворученко
Д.П., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, треті особи: ОСОБА_3, Ведильцівська сільська рада Чернігівського району
Чернігівської області, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 04.12.2014 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою по вул. Дружби,6А в с. Малійки,
Чернігівського району, Чернігівської області шляхом: знесення нею за рахунок відповідача самовільних прибудов та добудов до житлового будинку №4 по вул.
Дружби в с. Малійки, Чернігівського району та області та зобов’язання
ОСОБА_2 зробити відповідну перебудову будинку задля дотримання будівельних норм та правил щодо відступу від меж сусідської земельної ділянки.

Позовна заява вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 293-294 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, треті особи:
ОСОБА_3, Ведильцівська сільська рада
Чернігівського району Чернігівської області.

Призначити попереднє судове засідання на 23 грудня 2014 року об 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні
Чернігівського районного суду
Чернігівської області за адресою м.
Чернігів, вул. Воровського,4.

Направити відповідачу та третім особам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу у строк до 23.12.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5- денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Д.П.Криворученко
Провадження №2/748/1065/14
Єдиний унікальний № 748/3425/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2014 року

м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Криворученко
Д.П., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.12.2014 року звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зареєстрованого 29.07.2006 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис №1194.

Позовна заява вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 17 грудня 2014 року о 14:30 год., яке відбудеться в приміщенні
Чернігівського районного суду
Чернігівської області (вул.
Воровського,4, м. Чернігів).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 17.12.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Д.П.Криворученко
Провадження №2/748/1058/14
Єдиний унікальний № 748/3397/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 грудня 2014 року

м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Кухта В.О., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до Пакульської сільської ради Чернігівського району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на боці позивача: Чернігівська районна державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, вимогам ст.ст. 107 - 120
ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить визначити їй додатковий строк, для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті її матері ОСОБА_2, померлої 17 червня 2006 року.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Пакульської сільської ради
Чернігівського району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на боці позивача:
Чернігівська районна державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Судове засідання в справі призначити на 16 грудня 2014 року о 12:00 годині.

Відповідачам в строк до 16 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно направити відповідачам копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О.
Кухта
Провадження №2-о/748/87/14
Єдиний унікальний № 748/3446/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2014 року

м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Олещенко В.І., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 256-258 ЦПК України заяви ОСОБА_1, заінтересована особа – приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, є дочкою ОСОБА_3, яка померла 01 липня 2014 року.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в окремому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа – приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання по справі призначити на 24 грудня 2014 року о 10:00 годині.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя                      В.І.
Олещенко
Справа № 751/9378/14 Провадження № 22-ц/795/2426/2014 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції -
Овсієнко Ю. К. Доповідач - Мамонова О. Є.
У Х В А Л А

05 грудня 2014 року м. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Мамонова О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства
„Чернігівський завод радіоприладів" на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 11 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
„Чернігівський завод радіоприладів" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в :

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 листопада 2014 року задоволено частково позов ОСОБА_1

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ПАТ
„Чернігівський завод радіоприладів" звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 21 листопада 2014 року залишена без руху у зв'язку з несплатою судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

24 листопада 2014 року копія ухвали направлена рекомендованим листом на адресу ПАТ „Чернігівський завод радіоприладів" - 14030, м. Чернігів, вул.
Одинцова, 25 і запропоновано апелянту протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи 26 листопада 2014 року уповноваженою особою
ПАТ „Чернігівський завод радіоприладів" отримана копія ухвали, однак у визначений ухвалою строк не виконано її вимоги.

Відповідно до положення статей 121, 297
ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ПАТ „Чернігівський завод радіоприладів" на рішення
Новозаводського районного суду м.Чернігова від 11 листопада 2014 року необхідно вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства
„Чернігівський завод радіоприладів" на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 11 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
„Чернігівський завод радіоприладів" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя О. Є. Мамонова
Справа № 738/2810/14-ц Провадження № 22-ц/795/2528/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту У Х В А Л А 04 грудня 2014 рокум. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області Шарапова О.Л., вивчивши матеріали апеляційної скарги
Публічного акціонерного товариства
«Чернігівгаз» по газопостачанню та газифікації на ухвалу судді Менського районного суду Чернігівської області від 21 листопада 2014 року про відмову у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «Чернігівгаз» по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу,-
Не погоджуючись з ухвалою судді
Менського районного суду
Чернігівської області від 21 листопада 2014 року ПАТ «Чернігівгаз» по газопостачанню та газифікації звернулась до суду з апеляційною
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.294-297 ЦПК України.
Перешкод для відкриття апеляційного
Керуючись ст. 297 ЦПК України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Чернігівгаз» по газопостачанню та газифікації на ухвалу судді Менського районного суду
Чернігівської області від 21 листопада 2014 року про відмову у прийнятті заяви
Публічного акціонерного товариства
«Чернігівгаз» по газопостачанню та газифікації про видачу судового
СуддяО. Л. Шарапова
пр № 2-н/464/1933/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О. розглянув заяву
Львівського комунального підприємства
«Дністер», що знаходиться за адресою:
«Укрсоцбанк») про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживає -
АДРЕСА_1, заборгованості за комунальні
Відповідно до ст.ст.11,16,509, ЦК
України, керуючись ст.ст.96,97,99,102,103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, проживає - АДРЕСА_1, на користь Львівського комунального підприємства «Дністер», що знаходиться
ЗКПО 20826630) 1117 грн. 02 коп. заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1 на користь держави 121 грн. 80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ч.1 ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності
"_____"_________________ 2014 року та може бути пред»явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної
Дата видачі судового наказу стягувачу "____" _______________ 2014 року.
Суддя :
пр № 2-н/464/1943/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С.В. розглянув заяву
Львівського комунального підприємства
«Хуторівка» про солідарне стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні
Відповідно до ст.ст.11, 16, 509 ЦК
України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_4, які проживають за адресою - АДРЕСА_1 на користь
Львівського комунального підприємства
«Хуторівка», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Хуторівка, 34 кв.20 (р/р заборгованості за житлово-комунальні
Стягнути з боржників на користь держави по 30 грн. 45 коп. судового збору
(одержувач коштів - УДКСУ у Сихівському - 38007636, банк одержувача - ГУ ДКСУ у
Львівській обл., МФО 825014, призначення платежу -судовий збір, пункт 1.4).
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Дата набрання судовим наказом законної сили „_____" _________ 2014 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____" _______ 2014 року.
Суддя
пр.№ 2-н/464/2005/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.10.2014 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю житлово-експлуатаційного підприємства
“Стимул-Сихів” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

Заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст.96, 98 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Врахоувуючи майновий стан стягувача, клопотання про відстрочення сплати судового збору слід задоволити.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити та відстрочити сплату судового збору.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі
№464/10930/14-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю житлово-експлуатаційного підприємства
“Стимул-Сихів” про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Суддя
Мичка
Б.Р.
Справа № 129/1804/14-ц
Провадження у справі № 2/129/472/2014
У Х В А Л А

про виправлення описки

"26" вересня 2014 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючої – судді О.В.
Бондар,

розглянувши без участі сторін в місті
Гайсині з власної ініціативи питання про виправлення описки, -

Встановив:

В рішенні Гайсинського районного суду від 01.08.2014 року в резолютивній частині допущено описку, а саме зазначено,
«розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, 02.04.1991р.н., зареєстрований виконавчим комітетом
Ярмоленецької сільської ради
Гайсинського району Вінницької області 11.12.2009 р., актовий запис № 6», а не «розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, 02.04.1991р.н., зареєстрований виконавчим комітетом
Ярмоленецької сільської ради
Гайсинського району Вінницької області 09.12.2011 р., актовий запис № 6».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена описка є очевидною так, як неправильність запису підтверджується наявними у справі правовстановлюючими документами та резолютивною частиною рішення.

Тому відповідно до ст. 219 ЦПК України, допущені описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Виправити описку в рішенні
Гайсинського районного суду від 01.08.2014 р. про розірвання шлюбу, вказавши в резолютивній частині рішення
«розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, 02.04.1991р.н., зареєстрований виконавчим комітетом
Ярмоленецької сільської ради
Гайсинського району Вінницької області 09.12.2011 р., актовий запис № 6».

Ухвала може бути оскаржена протягом п’яти днів до апеляційного суду
Вінницької області.

Суддя: