УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2014 р. Київський
районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Шмадченко С.І.,

при секретарі Гололобової
О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові заяву Моторного
(транспортного) страхового бюро
України про поновлення строку на
пред’явлення виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

10.11.2014 року представник Моторного
(транспортного) страхового бюро
України ОСОБА_1 звернувся до суду з
заявою, в якій просить поновити строк
на пред’явлення виконавчого листа по
цивільній справі № 640/4646/13-ц, н/п
2/640/1729/13/15 за позовом Моторного
(транспортного) страхового бюро
України до ОСОБА_2 про відшкодування в
порядку регресу витрат, пов’язаних з
виплатою страхового відшкодування.

Посилався на те, що заочним рішенням
Київського районного суду м. Харкова
від 05 червня 2013 року позов Моторного
(транспортного) страхового бюро
України задоволено. Стягнути з ОСОБА_2
(10.10.1972 р.н.) на користь Моторного
(транспортного) бюро України (р/р
871 в ПАТ “Укрексімбанк” в м.
Києві, МФО 322313, код 21647131) страхове
відшкодування у сумі 6817 (шість тисяч
вісімсот сімнадцять) грн. 88 коп., судові
витрати у сумі 229 (двісті двадцять
дев’ять ) грн. 40 коп.

Рішення набрало законної сили 21 жовтня
2013 року. 20.11.2013 р. на адресу суду
представником Моторного
(транспортного) страхового бюро
України ОСОБА_1 було направлено заяву
про видачу рішення яке набуло чинності
та виконавчого листа. Зазначені
документи представник просила
направити поштою. Фактично копія
заочного рішення та виконавчий лист
були отримані Моторним (транспортним)
страховим бюро України лише 30.05.2014 р.

06.06.2014 року представником Моторного
(транспортного) страхового бюро
України ОСОБА_1 до суду була направлена
заява про внесення виправлення у
виконавчий лист, не був зазначений
ідентифікаційний код боржника.
Виправлений виконавчий лист був
направлений на адресу Моторного
(транспортного) страхового бюро
України лише 08.10.2014 року.

Відповідно ЗУ «Про виконавче
провадження», виконавчі документи
можуть бути пред’явлені до виконання
протягом року, якщо інше не передбачено
законом.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що заява підлягає задоволенню,
виходячи з наступного:

Відповідно до ч.1 ст.22 ЗУ «Про виконавче
провадження» в редакції від 08.03.2011 року,
виконавчі документи можуть бути
пред’явлені до виконання протягом
року, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 2 ст.22 вищевказаного Закону
встановлено, що строки, зазначені у
частині першій цієї статті,
встановлюються для: виконання судових
рішень – з наступного дня після
набрання рішенням законної сили чи
закінчення строку, встановленого у
разі відстрочки чи розстрочки
виконання рішення, а в разі якщо судове
рішення підлягає негайному виконанню
– з наступного дня після його
постановлення.

Згідно зі ст.. 24 ЗУ «Про виконавче
провадження» в редакції від 08.03.2011 року,
державний виконавець відмовляє у
прийнятті до провадження виконавчого
документа, строк пред’явлення для
примусового виконання якого
закінчився, про що виносить відповідну
постанову. Стягувач, який пропустив
строк пред’явлення виконавчого
документа до виконання, має право
звернутися із заявою про поновлення
строку пред’явлення до суду, який
видав виконавчий документ, або до суду
за місцем виконання.

Крім того, ст.. 371 ЦПК України
передбачено, що стягувачам, які
пропустили строк для пред’явлення
виконавчого документа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлений.

Вищевикладені обставини вказують на
те, що стягувач Моторне (транспортне)
страхове бюро України пропустив річний
строк для пред’явлення виконавчого
документу до виконання з поважних
причини, тому у суду є правові підстави
для відновлення строку для
пред’явлення виконавчого листа до
виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст.. 2,22 ЗУ «Про виконавче провадження»,
ст. 371 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Моторного
(транспортного) страхового бюро
України ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити Моторному (транспортному)
страховому бюро України строк
пред’явлення виконавчого листа №
640/4646/13-ц, н/п № 2/640/1729/13/15, який виданий на
підставі заочного рішення Київського
районного суду м. Харкова від 05.06.2013
року до виконання, як порушеного з
поважних причин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено без
виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя