overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 136/2093/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" листопада 2014 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська Л. Т . ., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі від 18.09.2014р., винесеній за результатами розгляду заяви представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 про повернення сплачених коштів судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2014 року Липовецьким районним судом Вінницької області було винесено ухвалу за заявою представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 про повернення сплачених коштів судового збору, яку було задоволено повністю. Однак у вказаній ухвалі було допущено описки в частині зазначення «дати здійснення операції» в квитанції №k21/G/103 про оплату судового збору, зокрема замість "16 грудня 2013 року " зазначено "18.03.2013 року".

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов до висновку, що допущена описка в ухвалі суду від 18.09.2014 року підлягає виправленню судом, який її допустив.

З огляду на те, що провадження по цивільній справі не було відкрито, сторони в судове засідання не викликалися та ухвала від 18.09.2014 року була винесена одноособово, вважаю за можливе питання про виправлення описки також вирішити шляхом винесення ухвали одноособово без виклику сторін.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму ВСУ від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, враховуючи те, що при винесені ухвали по справі була допущена описка, що її виправлення не вплине в цілому на винесену ухвалу по цивільній справі, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Липовецького районного суду Вінницької області від 18 вересня 2014 року в цивільній справі №136/2093/14-ц в частині «дати здійснення операції» квитанції №k21/G/103 про оплату судового збору, вказати вірним дату оплати "16 грудня 2013 року " замість "18.03.2013 року" з власної ініціативи.

Керуючись ст. 219, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 18 вересня 2014 року в цивільній справі №136/2093/14-ц за заявою представника ОСОБА_1, ОСОБА_2М про повернення сплачених коштів судового збору, виправивши описку, вказавши вірним дату здійснення оплати судового збору в квитанції №k21/G/103 замість "18.03.2013 року " правильно "16 грудня 2013 року".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/1292/2014 Справа № 641/5389/14-ц
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду в сумі 6788,73 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1.
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, відповідно до яких боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги опалення та гарячу воду, внаслідок чого за період з 01.11.2010 по 30.04.2014 утворилась заборгованість в сумі 6788,73 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя Д.Є. Боговський
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набув чинності ___ ________________ 2014 року
Дата видачі судового наказу ___ ________________ 2014 року
Суддя: ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк предявлення виконавчого листа до виконання 1 (один) рік.
Справа № 2/337/451/2014р.
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 січня 2014 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТОВ «Компанія
«УКРСПЕЦРЕЗЕРВ» до ОСОБА_1, третя особа
– ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Компанія «УКРСПЕЦРЕЗЕРВ» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа – ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, в якому просить визнати договір купівлі-продажу
(дарування) квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , укладений ОСОБА_1 та зареєстрований приватним нотаріусом
Запорізького міського нотаріального округу запорізької області ОСОБА_2
–недійсним..

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

-          в позовній заяві не зазначена ціна (загальна сума) позову в гривнях або не зазначено, що позов має немайновий характер;

-          до участі в справі не залучено у якості відповідача сторону, з якою ОСОБА_3А. уклала освоюваний правочин, не додані копії позову та додатків до нього для вручення зазначеній особі;

Крім того, в резолютивній частині позовної заяви не зазначені наслідки визнання недійсним правочину, самі позовні вимоги викладені некоректно.
Оскільки позивачеві необхідно уточнити який саме правочин – договір купівлі-продажу чи договір дарування він просить визнати недійсним.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ТОВ «Компанія
«УКРСПЕЦРЕЗЕРВ» до ОСОБА_1, третя особа
– ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним – залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви протягом троьх днів з дня отримання ухвали, та роз’яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Л.Г. Салтан
2/335/2252/2014 У Х В А Л А районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді за участю представника розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Європейський
ОСОБА_3» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Індра Енерджі»,
ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Європейський
ОСОБА_3» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Індра Енерджі»,
ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення
До початку слухання справи по суті року) надійшла від ОСОБА_2 зустрічна позовна заява до ПАТ «Європейський
ОСОБА_3», треті особи ОСОБА_4, ТОВ «Індра
Енерджі» про зобов’язання вчинити дії для зарахування грошових коштів з рахунків ОСОБА_2 на загальну суму 123605 грн. для погашення заборгованості за
Договором про кредитну лінію у формі
В зустрічному позові ОСОБА_2 просить суд розглядати справу за її
У судовому засіданні представник відповідача ТОВ «Індра Енерджі» не заперечував проти прийняття зустрічного позову, оскільки дані позови є взаємопов’язаними і задоволення зустрічного позову частково виключить задоволення
Інші учасники процесу у судове засідання не з’явилися, повідомлені належним чином про час та місце слухання справи.
Заслухавши пояснення учасників процесу, суд приходить до наступних
Згідно із ч. 1 ст. 123 ЦПК України відповідач має право до початку розгляду справи пред’явити зустрічний
Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення
Встановлено, що сторонами по обом позовним заявам є одні й ті ж самі особи, позови пов’язані між собою, задоволення зустрічного позову частково виключить задоволення первісного позову, тому позов ОСОБА_2 до ПАТ «Європейський ОСОБА_3», треті особи ОСОБА_4, ТОВ «Індра Енерджі» про зобов’язання вчинити дії є зустрічним позовом до первісного, його розгляд в одному провадженні з первісним позовом по цій справі є доцільним.
Згідно із ч. 3 ст. 123 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об’єднуються в одне провадження з
Виходячи із вищенаведеного, керуючись ст. ст. 123-124, 208-210 ЦПК України, суд, -
Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до
ПАТ «Європейський ОСОБА_3», треті особи
ОСОБА_4, ТОВ «Індра Енерджі» про зобов’язання вчинити дії та об’єднати його в одне провадження із первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Європейський ОСОБА_3» до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Індра Енерджі»,
ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення
Копії зустрічної позовної заяви та ухвали направити учасникам процесу у зв’язку із чим відкласти розгляд справи до 19 листопада 2014 року до 09:30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ю.В.Апаллонова
Справа № 337/214/14-ц
Провадження №2/337/475/2014
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 23.01.2014 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-121 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження
Проведення попереднього судового засідання суд вважає необов'язковим.
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду на 14-00 годин 03.02.2014 року в залі суду №8 Хортицького районного суду м. Запоріжжя.
Роз'яснити сторонам обов'язок подати свої докази до розгляду справи по суті, а також роз'яснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.
Особам, які беруть участь в справі, при собі мати документи, що посвідчують
Копію ухвали надіслати сторонам
(особам, що беруть участь у справі), а відповідачу, крім цього – копію позовної заяви та доданих до неї
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Л.Г. Салтан
13.01.2014 Справа № 2/337/437/2013
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13.01.2014 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

-          До позовної заяви не залучено особу на користь якої стягуються аліменти з відповідача за рішенням суду, не додано копію позовної заяви з додатками до неї для вручення зазначеній особі.

-          Крім того, до позовної заяви не додано рішення суду, на підставі якого відбувається стягнення з відповідача та довідка з місця роботи відповідача з зазначення розміру заробітної плати, оскільки позовні вимоги повинні бути обґрунтовані у відповідності до ст. 182 СК України, з зазначенням обставин, що впливають на визначення розміру аліментів – наявність на утриманні інших утриманців, стягнення по виконавчим провадженням, докази, що підтверджують матеріальний стан відповідача ( з наданням відповідних довідок та інформації про місце роботи), стан здоров'я дитини та відповідача тощо.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-121 ЦПК України або не сплачені судові витрати, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів – залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, та роз’яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Л.Г.
Салтан
Справа № 337/261/14-ц
Провадження №2/337/490/2014
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 23.01.2014 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-121 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження
Проведення попереднього судового засідання суд вважає необов'язковим.
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду на 11-00 годин 03.02.2014 року в залі суду №8
Хортицького районного суду м.
Роз'яснити сторонам обов'язок подати свої докази до розгляду справи по суті, а також роз'яснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.
Особам, які беруть участь в справі, при собі мати документи, що посвідчують
Копію ухвали надіслати сторонам
(особам, що беруть участь у справі), а відповідачу, крім цього – копію позовної заяви та доданих до неї
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Л.Г. Салтан
Справа № 360/1981/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 року
Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого – судді Унятицького Д.Є.,

при секретарі – Андрієнко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Бородянка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 10 вересня 2013 року в сумі 23270,45 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився повторно, про дату, місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Київської області через Бородянський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

ОСОБА_2Унятицький
Справа № 337/218/14-ц
Провадження №2/337/477/2014
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 16.01.2014 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ
«Альфа-Банк», приватний нотаріус
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого надпису таким, що не підлягає виконанню, скасування виконавчого надпису, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ПАТ «Альфа-Банк», приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого надпису таким, що не підлягає виконанню, скасування виконавчого
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-121 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження
Проведення попереднього судового засідання суд вважає необов'язковим.
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ
«Альфа-Банк», приватний нотаріус
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого надпису таким, що не підлягає виконанню, скасування виконавчого надпису та призначити справу до розгляду на 09-00 годин 30.01.2014 року в залі суду №8 Хортицького районного суду м. Запоріжжя.
Роз'яснити сторонам обов'язок подати свої докази до розгляду справи по суті, а також роз'яснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.
Особам, які беруть участь в справі, при собі мати документи, що посвідчують
Копію ухвали надіслати сторонам
(особам, що беруть участь у справі), а відповідачу, крім цього – копію позовної заяви та доданих до неї
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Л.Г. Салтан
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

17 січня 2014 року

м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.
Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-121 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Проведення попереднього судового засідання суд вважає необов'язковим.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

та призначити справу до розгляду на 13-00 год. 28 січня 2014 року в залі суду
№8Хортицького районного суду м.
Запоріжжя.

Роз'яснити сторонам обов'язок подати свої докази до розгляду справи по суті, а також роз'яснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

Особам, які беруть участь в справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Копію ухвали надіслати сторонам
(особам, що беруть участь у справі), а відповідачам, крім цього – копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Л.Г. Салтан
Справа № 2/337/455/2014
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14.01.2014 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за частку у спільному майні та припинення права власності на дану частку,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за частку у спільному майні та припинення права власності на дану частку.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

позивачем не додано доказів сплати судового збору;

до участі в позові не залучений співвласник ОСОБА_3, не додано копію позову з додатками до нього для вручення зазначеній особі;

не додано довідки про осіб, зареєстрованих в ІНФОРМАЦІЯ_1;

не додано технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1;

не додано довідку про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 або заяву про витребування відповідних доказів;

не додано висновку про технічну неможливість виділу в натурі 1/4 частини квартири.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-121 ЦПК України або не сплачені судові витрати, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за частку у спільному майні та припинення права власності на дану частку – залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви протягом трьох днів з дня отримання ухвали суду, та роз’яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала щодо сплати судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

В інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Л.Г.
Салтан
Справа № 337/124/14-ц
Провадження №2/337/458/2014
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 23.01.2014 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-121 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження
Проведення попереднього судового засідання суд вважає необов'язковим.
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду на 13-15 годин 03.02.2014 року в залі суду №8 Хортицького районного суду м. Запоріжжя.
Роз'яснити сторонам обов'язок подати свої докази до розгляду справи по суті, а також роз'яснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.
Особам, які беруть участь в справі, при собі мати документи, що посвідчують
Копію ухвали надіслати сторонам
(особам, що беруть участь у справі), а відповідачу, крім цього – копію позовної заяви та доданих до неї
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:                    /підпис/

ОСОБА
_3

З оригіналом згідно.

Суддя:

Л.Г. Салтан

Секретар:
К.В. Гальцева