overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 192/2389/14
Провадження № 2/192/601/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2014 року СУДДЯ СОЛОНЯНСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
ОБЛАСТІ ОМЕЛЮХ В.М., вивчивши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 грудня 2014 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Роз’яснити відповідачу, відповідно до ст. 128 ЦПК України право подати суду протягом десяти днів письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані до початку розгляду справи по суті позову подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Роз’яснити сторонам, що докази, подані з порушення зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 192/2361/14
Провадження № 2-о/192/72/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2014 року СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючої - судді Омелюх В. М.,

при секретарі -
Савчуковій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Солоне цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - відділ соціального захисту населення
Солонянського району
Дніпропетровської області про встановлення факту батьківства,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулась до суду з заявою про встановлення факту батьківства.

У судовому засіданні заявниця та її представник заявили клопотання про залишення заяви про встановлення факту батьківства без розгляду.

Представник заінтересованої особи - відділ соціального захисту населення
Солонянського району
Дніпропетровської області, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, в зв’язку з чим суд ухвалив розглядати заяву заявниці про залишення заяви про встановлення юридичного факту без розгляду у відсутність представника заінтересованої особи.

Суд, заслухавши заявницю та її представника. вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява заявниці та її представника про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню, а заява про встановлення факту батьківства залишенню без розгляду, оскільки особа, яка бере участь у справі, відповідно до ст.ст. 11,27,31 ЦПК України вправі розпоряджатися своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд, тому відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви (заяви) без розгляду, якщо позивач (заявник) подав заяву про залишення позову(заяви) без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 27, 31, п.5 ч.1, ч.2 ст.207, 208-210 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - відділ соціального захисту населення
Солонянського району
Дніпропетровської області про встановлення факту батьківства залишити без розгляду.

Роз’яснити заявниці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧА: суддя
Справа № 192/2235/14
Провадження № 2/192/552/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" листопада 2014 р.

смт.Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Трещова Н.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст.131
ЦПК України сторонам обов’язково необхідно надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час судового розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду у відкрите судове засідання на 9 годину 30 хвилин 24 листопада 2014 року в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області (каб.№ 12).

У судове засідання викликати сторони.

Роз’яснити відповідачеві відповідно до ст.128 ЦПК
України право подати суду протягом десяти днів письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ст.131 ЦПК
України сторони зобов’язані до початку розгляду справи по суті позову подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Суд роз’яснює сторонам, що докази, які надані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 192/2361/14
Провадження № 2-о/192/72/14
У Х В А Л А

03 жовтня 2014 року суддя СОЛОНЯНСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
ОБЛАСТІ ОСОБА_1, вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - відділ соціального захисту населення
Солонянського району
Дніпропетровської області про встановлення факту батьківства,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулась до суду з заявою про встановлення факту батьківства, при цьому подала письмове клопотання про звільнення її від сплати судового збору при подачі даної заяви до суду у зв’язку з тяжким майновим станом, так як вона має п’ятеро дітей та є матір’ю одиначкою.

Згідно ч.1 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, а відповідно до ч.4 цієї ж статті з підстав, зазначених у частині перші, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов’язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява заявниці про звільнення від сплати судового збору при зверненні до суду з заявою про встановлення факту батьківства підлягає задоволенню, в зв’язку з чим вирішення цього питання необхідно здійснити при прийнятті судом рішення щодо відкриття провадження у справі, а заявницю необхідно звільнити від сплати судового збору у розмірі 121 гривні 80 копійок у зв’язку з тяжким майновим станом відповідно до ч.3 с.82
ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.82,122,234,235 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Звільнити заявницю ОСОБА_2 від сплати судового збору у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - відділ соціального захисту населення
Солонянського району
Дніпропетровської області про встановлення факту батьківства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 192/2234/14
Провадження № 2/192/551/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" листопада 2014 р.

смт.Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Трещова Н.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст.131
ЦПК України сторонам обов’язково необхідно надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час судового розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду у відкрите судове засідання на 10 годину 50 хвилин 24 листопада 2014 року в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області (каб.№ 12).

У судове засідання викликати сторони.

Роз’яснити відповідачеві відповідно до ст.128 ЦПК
України право подати суду протягом десяти днів письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ст.131 ЦПК
України сторони зобов’язані до початку розгляду справи по суті позову подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Суд роз’яснює сторонам, що докази, які надані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 215/6532/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2014 р. м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, розподіл спадщини, -

встановив:

04.11.2014 р. ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно та розподіл спадщини.

04.11.2014 року, до відкриття провадження по справі, до суду надійшла заява від позивача про повернення йому позову.

Згідно ч.3 п.1 ст.121 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Згідно ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Керуючись ч.3 ст. 121 ЦПК України , -

ухвалив:

Повернути ОСОБА_3 позовну заяву до
ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, розподіл спадщини.

Ухвалу про повернення позовної заяви разом з позовною заявою, невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

суддя:
Справа № 192/2626/14
Провадження № 2/192/649/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2014 року СУДДЯ
СОЛОНЯНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОМЕЛЮХ В.М., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 грудня 2014 року о 08 годині 10 хвилин в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Роз’яснити відповідачу, відповідно до ст. 128 ЦПК України право подати суду протягом десяти днів письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані до початку розгляду справи по суті позову подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Роз’яснити сторонам, що докази, подані з порушення зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 2/161/3803/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2014 року місто
Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді - Пахолюка А.М.,

при секретарі - Ковальчук А.В.,

з участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Процюка А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
«Перший Український Міжнародний Банк» про визнання недійсною та зміну умови кредитного договору, -

Керуючись ст.ст. 3, 8, 10, 14, 15, 30, 60, 61, 62, 88, 213, 214, 215 ЦПК України, на підставі вимог ст.ст. 203-210, 215, 216, 526, 527, 533, 651, 652, 1046, 1054 Цивільного кодексу
України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Перший
Український Міжнародний Банк» про визнання недійсною та зміну умови кредитного договору - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.М.
Пахолюк
Придніпровський районний суд
Провадження № 2-н/711/1455/14 26 вересня 2014 року Суддя
Придніпровського районного суду м.
Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території ,-
КП «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території.
Відповідно до п. 13 Постанови пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» , якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання цих послуг.
Згідно з пунктом 9 даної Постанови відсутність документів, що підтверджують наявність суб’єктивного права у заявника, документів, що підтверджують порушення суб’єктивного права, або документів, що підтверджують виникнення права вимоги, вказує на наявність спору про
Враховуючи вищевикладене та згідно ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.
На підставі викладеного, керуючись ст. 96, 100 ЦПК України, суддя, -
Відмовити Комунальному підприємству
«Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової
Роз'яснити Комунальному підприємству
«Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради їх право на звернення до суду з вказаними вимогами у позовному провадженні.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя:
Справа № 740/4556/14
Провадження № 2/740/1443/14
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі: головуючого - судді Бережняка В.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ніжині справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
Позивач звернулась з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В позовній заяві позивач вказала, що син знаходиться повністю на її утриманні.
Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, лише іноді виділяє грошові кошти, тому просила стягнути аліменти на утримання дитини в розмірі ? частки доходу відповідача щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення
Позивач до суду подала заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутність, підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з*явився, але повідомлений про розгляд справи про що в матеріалах є розписка, тому суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність в силу ст.169
ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.
Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з
Судом встановлено, що сторони мають неповнолітнього сина, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно копії свідоцтва про народження (а.с.6). Дитина проживає разом з матір*ю та знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою про склад сім*ї Тростянської сільської ради Бортнянського району №215 від 22.09.2014 року (а.с.9). Відповідач в повній мірі матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, а відповідно до ст.180 СК України батьки зобов*язані утримувати дітей до досягнення ними
Стаття 181 ч.1 СК України визначає способи виконання батьками обов*язку утримувати дитину, зокрема за рішенням суду кошти на утримання дитини
(аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.
Частина 2 ст.182 СК України встановлює правило, згідно з яким розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини
При таких обставинах вимоги позивачки є обґрунтовані і підлягають
Керуючись ст. 84;180 СК України, ст.ст.88, 213-215 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Бахмача Чернігівської області, проживаючого за адресою
АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, мешканки
АДРЕСА_2, аліменти на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини всіх видів його заробітку
(доходу) щомісяця, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14 жовтня 2014 року і до досягнення дитиною
Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів.

Заочне рішення може бути переглянуте
Ніжинським міськрайсудом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Бережняк В.Д.
Справа № 676/7612/14-ц
Номер провадження 2-н/676/849/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 16 жовтня 2014 року. м. Кам"янець- Подільськиий
Суддя Кам'янець- Подільського міськрайонного суду Семенюк В.В., розглянувши заяву комунального підприємства "Міськтепловоденергія" про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 2384 грн.78 коп. з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 відповідно до ст. ст.11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст.ст. 95-97, 99, 102, 103 ЦПК України,- 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя АДРЕСА_1,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, жительки АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства
"Міськтепловоденергія" (юридична м. Кам"янець- Подільський вул.
"Райффайзен Банк Аваль", МФО 380805 ; 2384 грн. 78 коп. заборгованості за надані послуги в тому числі : за опалення та технічне обслуговування -1557 грн. 37 коп., за холодну воду та технічне обслуговування - 552 грн. 21 коп., за водовідведення (стоки)- 275 грн. 20 коп. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь комунального підприємства
"Міськтепловоденергія" - 121 грн. 80 коп. судового збору. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Згідно зі статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5-ти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ(ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
____________________ 2014 р.
Судовий наказ пред"явити до виконання до ___________________2015 р.
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду :
Справа № 676/7836/14-ц
Номер провадження 2-н/676/860/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі.

24 жовтня 2014 року. м. Кам”янець-Подільський

Суддя Кам”янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши заяву КП
"Міськтепловоденергія" до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за надані послуги,-

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по справі, графа 1.

Суддя міськрайсуду : ОСОБА_1