АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/9335/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Багрова А. Г. Доповідач - Романюк
05 листопада 2014 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області у складі:

головуючого
Романюк М. М.

суддів
Петренко І.О., Котушенко С.П.

при секретарі
Яловій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 24
вересня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-я особа: ОСОБА_4 про
стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулася до суду з
зазначеним вище позовом 27 червня 2014
року. В обґрунтування заявлених вимог
посилалася на те, що з відповідачем
вона перебувала у зареєстрованому
шлюбі з 1995 року по 2011 рік, від якого
мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. З 01
вересня 2012 року їх син навчається в
Нікопольському технікумі Національної
металургійної академії України, на
денній форми навчання на бюджетній
основі. Термін навчання до 30 червня 2016
року. З урахуванням того, що ОСОБА_4
знаходиться на її утриманні, а
відповідач має постійний дохід, працює
і може надавати матеріальну допомогу
на навчання сина, просить стягувати
аліменти з відповідача у розмірі 1/4
частини з усіх видів заробітку та
доходів до закінчення навчання - 30
червня 2016 року.

Рішенням Нікопольського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 24 вересня 2014 року
позовні вимоги задоволено частково:
стягнуто з відповідача аліменти на
користь позивача, на час навчання сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/6
частини з усіх видів заробітку та
доходів, починаючи з 14 серпня 2014 року,
щомісячно, до закінчення навчання до 30
червня 2016 року та вирішено питання
судових витрат.

В апеляційній скарзі позивач,
посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права,
просить рішення суду змінити,
збільшити розмір стягнутих аліментів
до 1/4 частини.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та позовних вимог, колегія
суддів, дійшла до висновку, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню на таких підставах.

Згідно ч.1 ст.303 ЦПК України під час
розгляду справи в апеляційному порядку
апеляційний суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Задовольняючи позовні вимоги частково,
суд першої інстанції виходив з того, що
відповідач може сплачувати аліменти на
утримання повнолітнього сина саме в
розмірі 1/6 частини від усіх видів
заробітку.

З даним висновком в повному обсязі
погодитися не можна виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що сторони
перебували у зареєстрованому шлюбі з
1995 року по 2011 рік, від якого мають сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. З 01 вересня 2012 року
ОСОБА_4 навчається в Нікопольському
технікумі Національної металургійної
академії України, на денній форми
навчання на бюджетній основі. Термін
навчання до 30 червня 2016 року.

Згідно ч.1 ст.199 СК України якщо
повнолітні дочка, син продовжують
навчання і у зв'язку з цим потребують
матеріальної допомоги, батьки
зобов'язані утримувати їх до
досягнення двадцяти трьох років за
умови, що вони можуть надавати
матеріальну допомогу.

Відповідно до ст.200 СК України суд
визначає розмір аліментів на
повнолітніх дочку, сина у твердій
грошовій сумі і (або) у частці від
заробітку (доходу) платника аліментів з
урахуванням обставин, зазначених у
статті 182 цього Кодексу. При визначенні
розміру аліментів з одного з батьків
суд бере до уваги можливість надання
утримання другим з батьків, своїми
дружиною, чоловіком та повнолітніми
дочкою, сином.

Згідно ч.1 ст.182 СК України при
визначенні розміру аліментів суд
враховує:

1) стан здоров'я та матеріальне
становище дитини;

2) стан здоров'я та матеріальне
становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших
дітей, непрацездатних чоловіка,
дружини, батьків, дочки, сина;

4) інші обставини, що мають істотне
значення.

Судом встановлено, що син сторін
проживає та знаходиться на утриманні
позивача, яка є інвалідом 2 групи,
отримує пенсію по інвалідності у
розмірі 956 грн. 65 коп. Відповідач працює,
має регулярний дохід, його заробітна
плата в середньому становить 8 000 грн.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов
правильного висновку щодо можливості
відповідача надавати матеріальну
допомогу своєму повнолітньому сину,
який внаслідок навчання потребує такої
допомоги.

Однак, при визначенні розміру
аліментів, суд помилково дійшов до
висновку що їх розмір повинен
становити 1/6 частину, посилаючись на те,
що відповідач має на утриманні вагітну
дружину, оскільки матеріали справи не
містять доказів того, що дружина
відповідача знаходиться на його
утриманні, а сам по собі факт її
вагітності також про це не свідчить. З
довідки про вагітність дружини
відповідача вбачається що вона працює.

Крім того, суд не надав належної оцінки,
як іншій обставини, що має істотне
значення, тому, що позивач є інвалідом,
не може бути прилаштована до
регулярних видам праці, і не може
надавати матеріальну допомогу сину, що
продовжує навчатися.

З огляду на наведене, судова колегія
дійшла до висновку, що рішення суду
підлягає зміні в частині розміру
стягуваних аліментів.

Керуючись ст.ст.307, 309 ЦПК України,
колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити.

Рішення Нікопольського міськрайонного
суду Дніпропетровської області від
24 вересня 2014 року змінити в частині
розміру стягнення аліментів,
збільшивши суму стягнення з 1/6 частини
на 1/4 частину.

В іншій частині рішення залишити без
змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення та може бути
оскаржено шляхом подачі касаційної
скарги до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий суддя
М.М.Романюк

Судді
С.П.Котушенко

І.О.Петренко