overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/761/7285/2014
У Х В А Л А

іменем України

19 вересня 2014 року Суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст.118-121 ЦПК України по справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В
И В:

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (м. Київ, вул.Дегтярівська,31, 3 поверх) о 09 годині 45 хвилин 16 жовтня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м.
Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Н.Г.Притула
Провадження №2/761/6898/2014
У Х В А Л А

іменем України

22 серпня 2014 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст.118-121
ЦПК України по справі за позовом

ОСОБА_1 у власних інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до
Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в м.Києві, треті особи - відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно головного управління юстиції у м.Києві, служба у справах дітей при Шевченківській районній в м.Києві державній адміністрації, управління охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської державної адміністрації, товариство з обмеженою відповідальністю «Кийградсервіс» про визнання права власності на частину житлового приміщення

В С Т А Н О В
И В :

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 у власних інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до
Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в м.Києві, треті особи - відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно головного управління юстиції у м.Києві, служба у справах дітей при Шевченківській районній в м.Києві державній адміністрації, управління охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської державної адміністрації, товариство з обмеженою відповідальністю «Кийградсервіс» про визнання права власності на частину житлового приміщення

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (м. Київ, вул.Дегтярівська,31, 3 поверх) о 11 годині 00 хвилин 24 вересня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м.
Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Н.Г.Притула
Справа №638/8122/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого
Аркатової К.В.

секретаря
Подосокорської А.О.

за участю представника позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 16.06.2010 року по цивільній справі за позовом
Акціонерного банку «Діамант» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі заявою про перегляд заочного рішення
Дзержинського районного суду м.Харкова від 16.06.2010 року по цивільній справі за позовом Акціонерного банку «Діамант» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заявник ОСОБА_2 07.10.2014 року та 27.10.2014 року у судове засідання не з»явилася, про час та місце судового розгляду заяви сповіщена своєчасно та належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи в її відсутності суду не надала.

Згідно з п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, в разі повторної неявки в судове засідання позивача, який належно повідомлений, та який не сповістив суд про причини неявки і не надав заяви про розгляд справи у його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 16.06.2010 року по цивільній справі за позовом Акціонерного банку
«Діамант» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
Справа №638/2267/14-Ц
У Х В А Л А

28 жовтня 2014 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого
Аркатової К.В.,

секретаря
Подосокорської А.О.,

розглянувши у судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

У ході розгляду справи представником відповідача ОСОБА_2- адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв»язку зі смертю відповідача ОСОБА_3 до залучення до участі у справі правонаступників.

Зазначене клопотання задоволено і ухвалою суду від 02 вересня 2014 року провадження у справі зупинено.

27 жовтня 2014 року до суду надійшло клопотання представника відповідача
ОСОБА_2- адвоката ОСОБА_5 про поновлення провадження у справі, оскільки згідно повідомлення державного нотаріуса круг спадкоємців померлого ОСОБА_3 з»ясований.

З урахуванням зазначеного суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.204,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом - відновити.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 04 грудня 2014 року на 11-00 годину.

Викликати сторони та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 636/4324/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2014 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської о6ласті ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ПАТ
«Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Акцент-Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити відкрите судове засідання на 18 листопада 2014 р. на 13 год. 15 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 листопада 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя –
Справа № 638/9624/14-ц
Провадження № 2/638/4338/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 року м. Харків

Дзержинський районний суд м.
Харкова у складі:

Головуючого: судді - Омельченко К.О.,

при секретарі – Забіякі Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енігма
Терра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про захист права власності, -

встановив:

Судом розглядається вище зазначений позов.

Під час судового розгляду від представника позивача надійшло клопотання про заміну неналежних відповідачів належними та від представника відповідача про залучення ОСОБА_13 в якості співвідповідача, оскільки на теперішній час змінилися власники спірних квартир.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача та часткове задоволення клопотання представника позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред’явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст. 33, 168, 191 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача задовольнити частково.

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Залучити в якості співвідповідачів
ОСОБА_13 ( ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: пров. Колісниченківський 3-й, буд. 7) та ОСОБА_14 ( ІПН НОМЕР_2), який мешкає за адресою: Київська обл..,
Таращанський р-н, с. Ківшовата, вул..
Космонавтів, 17-а) та набувача квартири
№10 за адресою: м. Харків, вул..
Новгородська, 83-б, а саме: ОСОБА_15 ( ІПН
НОМЕР_3, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1).

Розгляд справи відкласти на 12-00 годину 03 грудня 2014 року.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та додатками направити ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2н/712/1141/14
У Х В А Л А

29 жовтня 2014 року

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Євтушенко
П.М., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
“Черкаситеплокомуненерго”
Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу з відповідачів про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96 ЦПК України.

КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» заявлена вимога за якою може бути видано судовий наказ. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст.ст. 96, 97, 98 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою
Комунального підприємства теплових мереж “Черкаситеплокомуненерго”
Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси підпис
ОСОБА_4.
Справа № 2-179/11
У Х В А Л А

03 листопада 2014 року

м.Артемівськ

Суддя           Артемівського міськрайонного суду Донецької області
ТВЕРСЬКИЙ С.М., розглянувши подання
Артемівського мiськрайонного управління юстиції відділу державної виконавчої служби про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

ВДВС Артемівського міськрайонного управління юстиції звернувся з поданням про оголошення розшуку відносно ОСОБА_1, з якої згідно рішення
Артемівського міськрайонного суду
№2-179/2011 та виконавчого листа 2-503-32-12 виданого 14.06.2012 року стягнута сума боргу на користь ПАТ «Універсал Банк» у розмірі 60993,96 грн.

07.12.2012 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження.

Боржник не виконує рішення суду і державним виконавцем неодноразово було направлено виклик за місцем мешкання боржника за якими останній не з’являвся.

Останнє відоме місце проживання та реєстрації боржника
ОСОБА_1, за адресою м. Артемівськ вул..
Червоноармійська 9-38, але за вказаними адресами боржник не проживає і місце йог мешкання також не відоме..

Розглянувши подання ВДВС
Артемівського міськрайонного управління юстиції, відповідно до ст. 375
ЦПК України, суд вважає за необхідне оголосити у розшук боржника ОСОБА_1

Керуючись ст.375 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, місце реєстрації за адресою м.
Артемівськ вул.. Червоноармійська 9-38
Донецької області.

Виконання даної ухвали доручити Артемівському МВ по обслуговуванню м. Артемівську та
Артемівського районну УМВС України в
Донецької області.

Про виконання даної ухвали повідомити
Артеміський міськрайсуд Донецької області та виконавчу службу
Артемівського мiськрайонного управління юстиції.

Ця ухвала набирає законної сили, якщо її не буде оскаржено у строк, передбачений для оскарження останньої.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Ухвалу винесено суддею одноособово в нарадчий кімнаті.

Головуючий суддя

С.М.Тве рський
Справа № 145/1950/14-ц
Провадження №2/145/751/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.10.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Ліщишина М. Ю. , розглянувши позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судовий розгляд по справі призначити на 05.12.2014 року на 10-00 год. в залі засідань
Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

представника позивача - ПАТ "Дельта Банк"

відповідача – ОСОБА_1

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ліщишина М. Ю.
Справа № 145/1945/14-ц
Провадження №2/145/747/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.10.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Ліщишина М. Ю. , розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судовий розгляд по справі призначити на 05.12.2014 року на 10-00 год. в залі засідань
Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

представника позивача - ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК"

відповідача – ОСОБА_1

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ліщишина М. Ю.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.11.2014 р. 145/2047/14-ц

2/145/790/2014

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ліщишина М. Ю. розглянувши в смт Тиврів заяву ОСОБА_1 до відділу Держкомзему у Тиврівському районі, ТОВ "Можайське" про визнання договору оренди землі недійсним і скасування його реєстрації , -

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу
Держкомзему у Тиврівському районі, ТОВ
"Можайське" про визнання договору оренди землі недійсним і скасування його реєстрації .

Судовий розгляд у справі призначити 12.12.2014 року о 13 - 00 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1

відповідачів – представників відділу Держкомзему у
Тиврівському районі, ТОВ "Можайське"

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачам до судового засідання надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 149/2388/14-ц
Провадження №2/149/821/14
Номер рядка звіту 19
У Х В А Л А

16.10.2014 року

м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд
Вінницької області в складі:

головуючого судді Вергелеса В.О.,

з участю секретаря Лисої В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
Станіславовчиа про визнання договору купівлі-продажу дійсним,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_3 подав заяву до Хмільницького міськрайонного суду, в якій просить залишити позов без розгляду та розглянути це питання без участі позивача та його представника.

Відповідач у справі ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, про день час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи у його відсутність

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду .

Підстав для неприйняття заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено, а тому вона підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
Станіславовчиа про визнання договору купівлі-продажу дійсним - залишити без розгляду.

Роз"яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Вергелес
В.О.
справа № 619/4866/14-ц провадження 2/619/1789/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2014 року
Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області Жорняк О.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа служба у справах дітей
Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до
Дергачівського районного суду з позовом до ОСОБА_4 про визначення місця проживання дитини: сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 з ним, так як він повністю виховує дитину, а мати веде бродячий спосіб життя, що і змусило його звернутися з даним позовом до суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа служба у справах дітей
Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області про визначення місця проживання дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 8 годин 30 хвилин 11.11.2014 року.

Направити відповідачеві та третій особі копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 11.11.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Харківської області через
Дергачівський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М.
Жорняк