overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 194/980/14-ц
Провадження № 2/194/523/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження цивільної справи

23 травня 2014 року м.
Тернівка

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Пономаренко
І.П., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

До Тернівського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Вказана заява подана до суду з дотриманням правил підсудності та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

У зв'язку з чим, вважаю можливим відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 30 травня 2014 року на 14 год. 30 хв.

Відповідачеві надсилається копія даної ухвали, заяви з доданими до неї документами та пропонується подати в зазначений термін свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
І.П.
Пономаренко
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

27 лютого 2014 року м. Харків

Дзержинський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого - судді – Цвіри Д.М.

секретаря судових засідань - ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю
“Українське Фінансове Агенство
“Верус” в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю
“Українське Фінансове Агенство
“Верус” у Дзержинському районі міста
Харкова, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю “Українське
Фінансове Агенство “Верус” в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю “Українське
Фінансове Агенство “Верус” у
Дзержинському районі міста Харкова,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Ухвалою судді від 17 лютого 2014 року провадження у справі за зазначеним позовом відкрито.

В ході підготовки справи до судового розгляду, проведено наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити;

Суд вважає підготовку справи до судового розгляду закінченою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до
Товариства з обмеженою відповідальністю “Українське
Фінансове Агенство “Верус” в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю “Українське
Фінансове Агенство “Верус” у
Дзержинському районі міста Харкова,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні на « 06» березня 2014 року о « 17» годині « 10» хвилин у приміщенні суду.

У судове засідання викликати позивача та відповідача.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Д.М.Цвіра
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 червня 2014 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області
Черних Є.А., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, підстав для його повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи, не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання суд не вбачає, в зв'язку із чим справа підлягає призначенню у судове засідання, яке відбудеться 01 липня 2014 року о 10 годині 00 хвилин, в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області.

Роз'яснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно

з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Барвінківський районний суд
Харківської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.А.Черних
Справа № 638/8208/14-ц
Провадження №
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О. В., розглянувши заяву заступника прокурора Дзержинського району м.
Харкова в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з
Державного підприємства Україниський державний проектний інститут
"УКРМІСЬКБУДПРОЕКТ" суми заборгованості по заробітній платі.
У відповідності до статей 36-1 закону
Укрїани "Про прокуратуру", керуючись ст.ст. 45, 102-105 ЦПК України, 1. Стягнути з Державного підприємства
Україниський державний проектний інститут "УКРМІСЬКБУДПРОЕКТ", розташованого за адресою: м. Харків, користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, проживає: АДРЕСА_1), суму нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 9635 (дев'ять тисяч шістсот тридцять п'ять) грн. 52 коп. 2. Стягнути з боржника на користь держави (отримувач: УДКСУ у
Дзержинському районі м. Харкова
Харківської області; Код отримувача 37999654; банк отримувача: ГУДКСУ у
Харківській обл.; МФО 851011; рахунок класифікації 22030001, призначення платежу: судовий збір до Дзержинського районного суду за) судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80
Суддя _____________________________________________ О.
Згідно із статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України)

Судовий наказ набрав чинності
"____" ____________ 20___ року

Судовий наказ виданий
"____" ____________ 20___ року

Строк пред'явлення судового наказу до
"____" ____________ 20___ року.

Суддя _____________________________________________
О. В. Шишкін
Справа № 638/8217/14-ц
Провадження №
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О. В., розглянувши заяву заступника прокурора Дзержинського району м.
Харкова в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з
Державного підприємства Україниський державний проектний інститут
"УКРМІСЬКБУДПРОЕКТ" суми заборгованості по заробітній платі.
У відповідності до статей 36-1 закону
Укрїани "Про прокуратуру", керуючись ст.ст. 45, 102-105 ЦПК України, 1. Стягнути з Державного підприємства
Україниський державний проектний інститут "УКРМІСЬКБУДПРОЕКТ", розташованого за адресою: м. Харків, користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПННОМЕР_1, проживає: АДРЕСА_1), суму нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 3521 (три тисячі п'ятсот двадцять 2. Стягнути з боржника на користь держави (отримувач: УДКСУ у
Дзержинському районі м. Харкова
Харківської області; Код отримувача 37999654; банк отримувача: ГУДКСУ у
Харківській обл.; МФО 851011; рахунок класифікації 22030001, призначення платежу: судовий збір до Дзержинського районного суду за) судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80
Суддя _____________________________________________ О.
Згідно із статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України)

Судовий наказ набрав чинності
"____" ____________ 20___ року

Судовий наказ виданий
"____" ____________ 20___ року

Строк пред'явлення судового наказу до
"____" ____________ 20___ року.

Суддя _____________________________________________
О. В. Шишкін
Справа № 614/487/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

19.06.2014 року Борівський районний суд Харківської області в одноособовому складі суду: головуючого судді Зеленькова Н. Г. розглянувши в с.м.т. Борова в порядку ст. ст. 158, 197 ЦПК
України без участі сторін та без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

06.06.2014 року ОСОБА_1 звернулася до
Борівського районного суду з заявою про скасування судового наказу, в якій вказала, що 26.05.2014 року Борівським районним судом Харківської області видано наказ у справі № 2-н/614/14/14 про стягнення з неї на користь АК
«Харківобленерго» заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 385,37 грн. та судового збору в сумі 121,80 грн.

Боржник ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що вказаний судовий наказ є необґрунтованим та підлягає скасуванню, оскільки нею сплачено платіж за спожиту електроенергію в сумі 385,37 грн. ще 22.05.2014 р., що підтверджується квитанцією від 22.05.2014 р.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, надала заяву про слухання її заяви про скасування судового наказу без її присутності, підтримала заявлені вимоги в повному обсязі.

Представник АК «Харківобленерго» в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти скасування судового наказу не заперечує.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду справи по заяві про скасування судового наказу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування судового наказу у справі № 2-н/614/14/14 підлягає задоволенню, оскільки як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 дійсно сплатила за спожиту електроенергію 22.05.2014 року, а судовий наказ Борівськім районним судом
Харківської області видано 26.05.2014 року.

Відповідно до п.2 ч.8 ст. 1051 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних вимог пред'явлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1, ст. ст. 158, 197 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ у справі № 2-н/614/14/14 виданий Борівським районним судом Харківської області 26.05.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АК
«Харківобленерго» заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 385,37 грн. та судового збору в сумі 121,80 грн.

Роз'яснити АК «Харківобленерго», що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних вимог пред'явлення позову.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Суддя
Зеленькова Н. Г.
Справа № 159/2985/14-ц
Провадження № 2-н/159/749/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 26 травня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області АГЕЄВА Є.О., розглянувши заяву
Ковельського управління водопровідно-каналізаційного господарства «Ковельводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, -

в с т а н о в и л а :

Ковельське управління водопровідно-каналізаційного господарства «Ковельводоканал» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.

Заява про видачу судового наказу ґрунтується на вимогах, передбачених ч. 3 ст. 96 ЦПК України, подана і оформлена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Ковельського управління водопровідно-каналізаційного господарства «Ковельводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуЄ. О. Агеєва
Справа № 335/2283/14-ц 2/335/945/2014 РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частина)
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя у складі: головуючого судді
Кравченко Л.Ю., при секретарі
Григоренко Н.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про збільшення частки у праві спільної часткової власності,
В задоволенні позову відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено 27.05.2014 року.

Суддя

Л.Ю.Кравченко
Справа № 638/3359/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

"18" квітня 2014 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

08.06.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Як вбачається з позовної заяви, відповідач – ОСОБА_2 знаходиться за адресою: вул. Бойова, 77-а, однак згідно довідки Адресно-довідкового бюро ГУДМС
УДМС України в Харківській області, відповідач за вказаною адресою зареєстрованим або знятим з реєстрації не значиться.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних та фізичних осіб пред’являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна суду, до якого вона була подана.

При вказаних обставинах, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву
ОСОБА_1.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – повернути позивачеві для подальшого подання до належного суду.

Сплачений судовий збір у сумі 246 грн. 60 коп. відповідно до квитанції № N18HL38525 від 05.03.2014 року - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суду м.
Харкова шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали та подання апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:

О. В. Шишкін
Справа № 464/4785/14-ц пр № 2-н/464/1012/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О. розглянув заяву
Львівського комунального підприємства
„Під Зуброю", що знаходиться за адресою: м.Львів, пр. Червоної Калини,109
ЗКПО 20773323) про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний № НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний №
НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний № НОМЕР_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний № НОМЕР_4, зареєстровані та проживають - АДРЕСА_1 заборгованості за комунальні послуги,-
Відповідно до ст.11,16,509 ЦК України,
Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.95,96,99,102,103 ЦПК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний № НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний №
НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний № НОМЕР_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний № НОМЕР_4, зареєстровані та проживають - АДРЕСА_1 , на користь Львівського комунального підприємства „Під Зуброю", що знаходиться за адресою: м.Львів, пр.
"Укрсоцбанк", МФО 300023, ЗКПО 20773323) 2307 грн. 92 коп. заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний № НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний №
НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний № НОМЕР_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний № НОМЕР_4 на користь держави 121 грн. 80 коп. судового
Судовий наказ підлягає пред*явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ч.1 ст.106 ЦПК України).
Суддя :
Справа № 405/2670/14-ц
( вступна та резолютивна частини )
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"27" травня 2014 р. Ленінський райсуд м.
Кіровоград в складі :

головуючого:
Циганаш І.А.

при секретарі:
Возлюбленій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Кіровограді цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій (бездіяльності) державного виконавця Ленінського ВДВС
Кіровоградського МУЮ, зняття арешту та заборони відчуження з майна, що накладені відповідно до постанов державного виконавця Ленінського ВДВС
Кіровоградського МУЮ від 25 березня 2010 року та від 21 березня 2011 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження,-

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у складанні повного тексту ухвали, суд проголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 383-388 ЦПК України,
Законом України «Про виконавче провадження», суд ,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій
(бездіяльності) державного виконавця
Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ, зняття арешту та заборони відчуження з майна, що накладені відповідно до постанов державного виконавця
Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ від 25 березня 2010 року та від 21 березня 2011 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження - відмовити в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З повним текстом ухвали сторони можуть ознайомитися 29 травня 2014 року.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда
Циганаш І.А.
Справа № 464/4788/14-ц пр № 2-н/464/1015/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р. розглянувши заяву
Львівського комунального підприємства
"Під Зуброю" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні
Відповідно до ст.ст.11, 16, 509 ЦК України, ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН - НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН - НОМЕР_2, що проживають у АДРЕСА_1, на користь Львівського комунального підприємства "Під Зуброю", що знаходиться у м.Львові, проспект
"Укрсоцбанк" МФО 300023 ЗКПО 20773323) - 1503,38грн. заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території. 2. Стягнути солідарно з боржників на користь держави 121,80грн. судового збору
(отримувач коштів - УДКСУ у Сихівському 38007636, банк отримувача - ГУДКСУ у
Львівській області, МФО - 825014, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу - судовий збір,
Судовий наказ підлягає до пред'явлення до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ним
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Справа № 404/2924/14-ц
Номер провадження 2/404/1573/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

22 травня 2014 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд м.
Кіровограда в складі:

головуючої судді –
Варакіної Н.Б.

при секретарі -
Віго О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. ст.192 СК України, ст. 214-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І
Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів – задовольнити.

Зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1, на користь
ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/3 частини з усіх видів заробітку(доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку до ? частини з усіх видів заробітку(доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили до 19.02.2027 року.

Припинити стягнення аліментів з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2 за виконавчим листом, який виданий на підставі рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02.12.2011 року.

Витрати по сплаті судового збору віднести на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги

Суддя Кіровського
Н. Б. Варакіна

районного суду

м.Кіровограда