overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/243/2347/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 жовтня 2014 року суддя
Слов’янського міськрайонного суду
Донецької області Мірошниченко Л.Є. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
“ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120
ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2/243/2347/2014 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 28 жовтня 2014 року у приміщенні Слов’янського міськрайонного суду Донецької області за адресою вул. Добровольского, 2 м.
Слов’янськ.

Направити заінтересованим особам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 28.10.2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов’янського

міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа № 265/3060/14-ц
Провадження № 2/265/1601/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 червня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
ОСОБА_1, ознайомившись із позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поновлення строку звернення до нотаріуса, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Ухвалою від 08 травня 2014 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху, надано строк для усунення зазначених у мотивувальній частині ухвали недоліків. На даний час позивачкою усунені недоліки та надано необхідні документи для проведення судового засідання.

Пред’явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 122, 156, 158 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поновлення строку звернення до нотаріуса.

Призначити відкрите судове засідання на 27 червня 2014 року о « 09:00» годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6).

В судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя ________________________Т.С.Адамова
Справа № 242/3129/14-ц
Провадження № 2/242/936/14
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16 жовтня 2014 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Ясинського О. В., при секретарі Нарижній О.Г., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі відкрито. До судового розгляду справу не вирішено. У попередньому судовому засіданні проведенні всі необхідні підготовчі дії. Надані усі необхідні документи.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду на 22.10.2014 р. о 09 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою:
Донецька область, м. Селидове, вул.
Пушкіна, буд. 4 в залі судових засідань
№ 5.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Суддя
Справа №242/3129/14-ц
Провадження №2/242/936/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Ясинського О.В., при секретарі Нарижній О. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Селидове цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 30.09.2014 р. звернулась до суду з позовом в якому вказала, що вона з 09.08.2010 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають дитину
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 Шлюбні відносини між ними фактично припинено. Просить суд розірвати їх шлюб.

Позивач у судове засідання не з'явилась, в матеріалах справи маємо заяву з клопотанням слухати справу у її відсутність на задоволенні позовних вимог наполягає.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином.
Відповідача було допитано, згідно судового доручення, в поясненнях відповідача зазначено, що він визнає позовні вимоги та дає свою згоду на розірвання шлюбу з позивачкою.

Дослідивши інші докази, судом встановлено, що відповідно свідоцтва про шлюбу НОМЕР_1, виданого 09.08.2010 року виконкомом Оленівської селищної ради
Волноваського району Донецької області, сторони перебувають з 09.08.2010 року у зареєстрованому шлюбі, актовий запис № 25.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками неповнолітньої дитини - ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2, виданого 18.04.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Селидівського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 88.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає що позов необхідно задовольнити відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, оскільки відповідач визнав позов і є законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову.

Суд, на підставі ст. 112 СК України, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, те, що вони шлюбних відносин не підтримують, обидва бажають розірвати шлюб, бере до уваги фактичні взаємини подружжя та досліджені докази, які підтверджують позовні вимоги, вважає за необхідне розірвати шлюб, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Керуючись ст. ст. 110-112 СК України, ст. ст. 174, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 09.08.2010 року виконкомом Оленівською селищною радою Волноваського району Донецької області за актовим записом № 25 між
ОСОБА_1 до ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Донецької області через Селидівський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 461/2073/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї
Н И

"23" жовтня 2014 р.
Галицький районний суд м.Львова

в складі:

головуючої судді
Волоско І.Р.

при секретарі
Гром’як О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «НРАВО Україна» про захист авторських прав , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до
ТзОВ «НРАВО Україна» про захист авторських прав, з підстав викладених у фабулі заяви.

Подав заяву про відмову від позовних вимог, у зв’язку зі зміною обставин справи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнято судом.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення, оскільки відповідає вимогам закону та не суперечить нічиїм правам та законним інтересам. Отже провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.205 ч.1 п.3 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

справу за заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НРАВО
Україна» про захист авторських прав - провадженням закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Львівської області протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

І.Р.Волоско.
Справа № 303/6452/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2014 року м.
Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши в м.
Мукачеві позовну заяву публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить стягнути з
ОСОБА_1 - 74956,45 грн. боргу та судовий збір.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З відповіді Мукачівського МВ ГУ
ДМС України в Закарпатській області
№4302 від 17.10.2014 р. вбачається, що відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, знятий з реєстраційного обліку в м. Ужгород.

За таких обставин вказана справа не підсудна Мукачівському міськрайонному суду, а тому позовну заяву разом з додатками слід повернути позивачу для звернення до належного суду.

Керуючись ст. 115 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу - повернути позивачу разом з додатками для звернення до належного суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
В.М. Слюсарчук
Справа № 316/2518/14-ц
Провадження № 2-н/316/165/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2014 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду
Запорiзької областi Ткаченко І.М., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжобленерго» в особі Кам`янсько -
Дніпровського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Запоріжобленерго» в особі
Кам`янсько - Дніпровського РЕМ звернулося до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 223,39 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.
Підстави, передбачені ст. 100 ЦПК
України, для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Вiдкрити наказне провадження по справi за заявою Відкритого акціонерного товариства «Запоріжобленерго» в особі
Кам`янсько - Дніпровського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена щодо вiдкриття провадження по справi з порушенням пiдсудностi. В iншiй частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя
І. М. Ткаченко
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 жовтня 2014 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області

в особі судді
Щербан П.П.

при секретарі
Пекар Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "І.Т.В. Сервіс Плюс" до
ОСОБА_1 про визнання договору укладеним на підставі нормативного акту обов"язкової дії та стягнення суми заборгованості за надані послуги,

У С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 8, 124, 129 Конституції
України, ст. ст. 10, 14, 57-60, 88, 212-215, 294 ЦПК
України ст.ст. 11, 206,208, 626,627,628,638 ЦК
України, ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", суд, -

В И Р І Ш И В :

Визнати договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій на основі типового договору між ТзОВ "І.Т.В.
Сервіс Плюс" та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1 - укладеним з 01 березня 2012 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "І.Т.В.
Сервіс Плюс", м. Мукачево, вул.
Ужгородська, 17, р/р 9500 в АКІБ
"Укрсиббанк", МФО, 351005, Код - 1032, 37 грн. заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, 487,20 грн. витрат зі сплати судового збору та 487,20 грн. витрат на правову допомогу, а всього 2006 (дві тисячі шість) грн. 77 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитися 27 жовтня 2014 року.

Головуючий
П.П.Щербан
Справа
№303/6576/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до судового розгляду

21 жовтня 2014 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево заяву ОСОБА_1 до заінтересованих осіб Мукачівської районної державної нотаріальної контори, відділ реєстрації актів цивільного стану по Мукачівському району Мукачівського міськрайонного управління юстиції про оголошення громадянина померлим.

ВСТАНОВИВ :

16 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою до заінтересованих осіб Мукачівської районної державної нотаріальної контори, відділ реєстрації актів цивільного стану по
Мукачівському району Мукачівського міськрайонного управління юстиції про оголошення громадянина померлим.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано, судові витрати сплачено відповідно до законодавства.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст.131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

У відповідності до ст.130 ч.7 ЦПК
України, суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання. При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.11,122, 127, 130,156 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до заінтересованих осіб Мукачівської районної державної нотаріальної контори, відділ реєстрації актів цивільного стану по Мукачівському району Мукачівського міськрайонного управління юстиції про оголошення громадянина померлим.

Призначити справу до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 28 жовтня 2014 року в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого 13/42, з участю сторін.

Розгляд справи проводитиметься у складі одного судді і двох народних засідателів.

Направити заявнику копію ухвали, заінтересованим особам копію ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
В.О.Монич
Справа № 304/1684/14-ц
Провадження № 2-о/304/43/2014
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

13 жовтня 2014 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду
Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши заяву органу опіки та піклування Перечинської міської ради
Закарпатської області, заінтересована особа - ОСОБА_1 в інтересах недієздатної
ОСОБА_2 про призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. ст. 119 -120 ЦПК України, копія заяви з копіями доданих до неї документів приєднано.

Керуючись ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за заявою органу опіки та піклування
Перечинської міської ради
Закарпатської області, заінтересована особа - ОСОБА_1 в інтересах недієздатної
ОСОБА_2 про призначення опікуна - відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі дії до судового розгляду:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів заінтересованій особі.

Судове засідання призначити на 31 жовтня 2014 року на 11:00 год., яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл.
Народна, 15.

Копію ухвали про відкриття провадження негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 310/8820/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

27 жовтня 2014 року

м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

24.10.14 р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки Дар’ї,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст.79, 110,119,120 ЦПК України.

Відповідно до положень ч.7 ст.130 ЦПК
України, проведення попереднього судового засідання у цій справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.110, 122,127-128, 130, 131 ЦПК
України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 13 годину 30 хвилин 26 листопада 2014 року
(за адресою: вул.Комунарів, 64, каб.302, суддя Прінь І.П.).

Зобов’язати сторони надати в судове засідання довідки про доходи за останні 6 місяців.

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позовуіз зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного суду: І.П.Прінь
У Х В А Л А

15 жовтня 2014 року

м. Василівка

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Носик М.А., розглянувши матеріали цивільної справи №311/3748/14-ц за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відділ державної виконавчої служби Василівського району Запорізької області, про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

До Василівського районного суду звернулись ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_4 із позовом до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відділ державної виконавчої служби Василівського району Запорізької області, про зняття арешту з майна.

Перевіривши виконання позивачем вимог ст.ст.109-110, 118-122 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження у даній справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відділ державної виконавчої служби Василівського району Запорізької області, про зняття арешту з майна та призначити до судового розгляду на 27 жовтня 2014 року о 1000 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя М.А. Носик
Справа № 234/6389/14-ц
Провадження № 2-н/234/1979/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27 жовтня 2014 року м.
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Публічного акціонерного товариства « ДТЕК
Донецькобленерго» про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за вимогою Публічного акціонерного товариства « ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 310/8673/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

23 жовтня 2014 року

м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

21.10.14 р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст.79, 110,119,120 ЦПК України.

Відповідно до положень ч.7 ст.130 ЦПК
України, проведення попереднього судового засідання у цій справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.110, 122,127-128, 130, 131 ЦПК
України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 13 листопада 2014 року
(за адресою: вул.Комунарів, 64, каб.302, суддя Прінь І.П.).

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позовуіз зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного суду: І.П.Прінь