Справа № 372/4142/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

26 вересня 2014 року
Обухівський районний суд
Київської області у складі:

головуючого судді - Проць Т. В. ,

при секретарі - Бенчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Обухівського
районного суду Київської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за
договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним
позовом, в обґрунтування якого
зазначив, що 09.11.2013 року він за
договором позики передав відповідачу
грошові кошти в розмірі 16000 грн.
Відповідач зобов'язався повернути
зазначені грошові кошти в
шестимісячний термін. Однак в
зазначений в договорі позики час і по
день звернення до суду відповідач
кошти не повернув, тобто умови договору
ним не виконуються, а тому позивач
просить суд стягнути з відповідача
суму боргу, інфляційне збільшення суми
боргу, три проценти річних від
простроченої суми боргу та моральну
шкоду, а всього 36981 грн. 89 коп.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав з
підстав, наведених у позовній заяві та
просив їх задовольнити.

Відповідач повторно в судове засідання
не з'явився, про час розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши представника позивача,
дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що позов
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ст.1046 ЦК України, за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти, а позичальник
зобов'язується повернути позикодавцю
таку ж суму грошей.

Судом встановлено, що 09 листопада 2013
року між позивачем та відповідачем був
укладений договір позики, згідно якого
позивач передав, а відповідач отримав
16000 грн. взяв на себе зобов'язання
повернути вказані кошти в термін шість
місяці. Вказаний договір оформлений
відповідно до ст.1047 ЦК України в
письмовій формі, що підтверджується
розпискою.

Відповідно до ст.525 ЦК України,
одностороння відмова від виконання
зобов'язань не допускається, а ст.1049 ЦК
встановлено, що позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцю
позику у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Враховуючи вищевикладені норми та
встановлені обставини справи, суд
приходить до висновку, що сума боргу в
розмірі 16000 грн. повинна бути стягнута з
відповідача на користь позивача в
судовому порядку.

Згідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник,
який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Позовні вимоги в частині стягнення з
відповідача трьох процентів річних від
простроченої суми в розмірі 140 грн. 71
коп. підлягають задоволенню, оскільки
відповідають вимогам ст.1050 ЦК України,
в договорі інший розмір процентів не
встановлений.

Підлягають задоволенню і вимоги
позивача про стягнення з відповідача
інфляційних витрат в розмірі 841 грн. 18
коп., оскільки вони ґрунтуються на
вимогах закону.

Відповідачем встановлені судом
обставини не спростовані.

Під час судового розгляду справи
позивачем не надано належних і
допустимих доказів спричинення діями
відповідача моральної шкоди, під час
судового розгляду не доведено ні факт
нанесення моральної шкоди, ні її
розмір, обставин, визначених ч.2 ст.23 ЦК
України позивачем не зазначено, тому
суд вважає позовні вимоги
необґрунтованими і такими, що не
підлягають задоволенню в цій частині.

Судові витрати підлягають стягненню з
відповідача на користь держави.

Керуючись ст.ст.3, 10, 11, 15, 59, 60, 88, 212-215, 224-226
ЦПК України, ст.ст.526, 625, 1046, 1049 ЦК
України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
заборгованість за договором позики в
розмірі 16981 грн. 89 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

В задоволенні іншої частини позовних
вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Київської області
через Обухівській районний суд шляхом
подання апеляційної скарги на протязі
десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто
Обухівським районним судом у випадку
подання відповідачем відповідної
заяви протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

СуддяПроць Т. В.