Провадження № 2-з/742/34/14
Єдиний унікальний № 742/4714/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року Прилуцький
міськрайонний суд Чернігівської
області в складі:
головуючого - судді Галича А.І.,

при секретарі Волошиній А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі судового засідання
заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в
цивільній справі за його позовом до
ОСОБА_2 та ТОВ «Червона Рута» про поділ
спільного сумісного майна подружжя,
стягнення грошової компенсації за
будівництво нерухомого майна та
проведення ремонту -

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2014 року позивач ОСОБА_1
звернувся до Прилуцького
міськрайонного суду Чернігівської
області з позовною заявою про поділ
спільного сумісного майна подружжя,
стягнення грошової компенсації за
будівництво нерухомого майна та
проведення ремонту. Цього ж дня
позивачем до суду було подано і заяву
про забезпечення позову, у якій
останній просить у порядку ст.ст.151-153
ЦПК України, вжити заходи щодо
забезпечення позову шляхом накладення
арешту на: нежитлову будівлю – магазин
по продажу дитячих іграшок загальною
площею 59,4 кв.м., що розташовані за
адресою: Чернігівська область,
м.Прилуки, вул. вокзальна, 2-а;

-          нежитлову будівлю «Б-2»
загальною площею 955, кв.м, що
розташована за адресою: Чернігівська
область, м. Прилуки, вул. Коптєва,4а;

-          магазин промислових
товарів з житловими приміщеннями №А-2»
загальною площею 1056,7 кв.м., що
розташований за адресою: Чернігівська
область, м. Прилуки, вул. Коптєва,4а.

В обґрунтування заяви позивач
посилається на те, що у нього є підстави
стверджувати, що оскільки відповідач
ОСОБА_1 вже здійснила відчуження
власних активів у ТОВ «Червона Рута» на
користь свого сина ОСОБА_3, який на
даний час являється єдиним засновником
даного товариства і при цьому вийшла зі
складу засновників ТОВ «Червона Рута»,
то існує реальна загроза в подальшому
відчуження і вище перелічених
об’єктів нерухомого майна, що в разі
задоволення позовних вимог,
унеможливить виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали заяви про
забезпечення позову, враховуючи
матеріальний характер спірних
правовідносин, суд вважає, що наявні
підстави для вжиття заходів щодо
забезпечення позову шляхом
накладення арешту на вище перелічені
об’єкти, оскільки такий спосіб
забезпечення позову буде достатнім та
співмірним заявленим позовним вимогам,
спрямований на забезпечення прав
сторони в справі та дозволить
запобігти настанню їй негативних
наслідків у майбутньому.

Відповідно ст.ст.152,153 ЦПК України, види
забезпечення позову мають бути
співмірними із заявленими позивачем
вимогами, суд розглядає заяву про
забезпечення позову в день її
надходження без повідомлення
відповідача та інших осіб, які беруть
участь у справі.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК
України, суд розглядає цивільні справи
не інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.

Положеннями ч.3 ст.151 ЦПК України
визначено, що забезпечення позову
допускається на будь-якій стадії
розгляду справи, якщо невжиття заходів
забезпечення може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду.

З матеріалів справи та заяви про
забезпечення позову вбачається, що
спірні будівлі належать на праві
приватної власності ТОВ «Червона
Рута», а будівництво та ремонт
зазначених об’єктів нерухомого мана
було проведено позивачем та
відповідачем спільно під час
перебування їх у зареєстрованому
шлюбі.

З витягу з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців вбачається, що, станом
на 18.06.2014 року, єдиним засновником ТОВ
«Червона Рута» являється ОСОБА_3.

Вирішуючи відповідність заявленого
виду забезпечення позову, суд враховує,
що вжиті заходи не повинні
перешкоджати господарській діяльності
юридичної особи - ТОВ «Червона Рута»,
разом з тим гарантувати виконання
рішення суду в разі задоволення
позовних вимог.

Таким чином, враховуючи підставу,
предмет позову та межі заявлених
позовних вимог позивачем по справі,
оскільки останній просить стягнути з
ТОВ «Червона Рута» на свою користь 1/2
частину коштів у рахунок вартості
затрачених будівельних матеріалів та
оплату за проведені роботи під час
будівництва та обслуговування
вищевказаних об’єктів нерухомості, а
також те, що для вжиття заходів
забезпечення позову є наявність
достатніх підстав, які дозволяють
достовірно припустити, що невжиття цих
заходів може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду, в
разі задоволення позовних вимог, суд
приходить до переконання про
необхідність задоволення заяви в
повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.151-153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про
забезпечення позову – задовольнити.

Накласти арешт на:

-          нежитлову будівлю –
магазин по продажу дитячих іграшок
загальною площею 59,4 кв.м., що
розташовані за адресою: Чернігівська
область, м.Прилуки, вул. вокзальна, 2-а;

-          нежитлову будівлю «Б-2»
загальною площею 955, кв.м, що
розташована за адресою: Чернігівська
область, м. Прилуки, вул. Коптєва,4а;

-          магазин промислових
товарів з житловими приміщеннями №А-2»
загальною площею 1056,7 кв.м., що
розташований за адресою: Чернігівська
область, м. Прилуки, вул. Коптєва,4а;

які на праві приватної власності
належать ТОВ «Червона Рута» ( ), та заборонити відчуження
останніх.

Копію ухвали направити до Відділу
державної виконавчої служби
Прилуцького міськрайонного управління
юстиції Чернігівської області для
виконання.

Ухвала підлягає до негайного
виконання.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської
області через Прилуцький
міськрайонний суд протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Галич
А.І.