АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 22-ц/796/5661/2014
інстанції: Ісаєвська О.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2014 року Апеляційний суд
міста Києва

у складі:

головуючого Вербової І.М.

суддів Кирилюк Г.М.

ПанченкаМ.М.

при
секретарі Мікітчак А.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Києві цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в
інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Печерського
районного суду міста Києва від 5 серпня
2013 року у справі за позовом публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Глобус» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
третя особа - ОСОБА_6, про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Печерського районного суду
міста Києва від 5 серпня 2013 року
відкрито провадження у справі та
призначено її до судового розгляду.

В апеляційній скарзі ставиться питання
про скасування ухвали суду у зв'язку з
тим, що вона суперечить вимогам
процесуального закону та про
постановлення нової, якою повернути
позовну заяву позивачу для подачі до
належного суду.

Учасники розгляду справи про дату, час
та місце розгляду справи повідомлялися
неодноразово в установленому законом
порядку за адресами вказаними у
апеляційній скарзі, у судове засідання
не прибули, про причини неявки суд не
повідомили, у зв'язку із чим колегія
суддів вважала за можливе слухати
справу у їх відсутність.

Розглянувши справу в межах доводів
апеляційної скарги, перевіривши
законність і обґрунтованість ухвали
суду в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
скарга не підлягає задоволенню
виходячи із наступного.

З матеріалів справи вбачається, що у
червні 2013 року ПАТ «КБ «Глобус»
звертаючись до Печерського районного
суду міста Києва з позовом про
стягнення заборгованості за правилами
ст. 109 ЦПК України вказувало на те, що
відповідачі, а саме ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 зареєстровані у АДРЕСА_2.

Відкриваючи провадження у справі суд
виходив з того, що позовна заява подана
та оформлена в порядку визначеному
ст.ст. 119 - 120 ЦПК України. Підстави для
повернення заяви або відмови у
відкритті провадження передбачені ст.
121, ч. 2 ст. 122 ЦПК України відсутні. Під
час вивчення матеріалів справи
встановлено, що спір підсудний саме
Печерському районному суду міста
Києва, так як зазначене вище місце
реєстрації відповідачів було
підтверджено відповідними довідками
адресно - довідкового підрозділу ГУ ДМС
України в м. Києві.

Доводи апеляційної скарги про
недотримання судом першої інстанції
правил підсудності при відкритті
провадження, оскільки відповідачі у
справі на момент звернення ПАТ «КБ
«Глобус» до суду не мешкали по АДРЕСА_2,
останнім відомим місцем їх перебування
в Україні є: АДРЕСА_1 не впливають на
правильність висновків суду, який
відкрив провадження у справі з
дотриманням вимог процесуального
закону.

Постановлена судом ухвала відповідає
вимогам процесуального закону і не
може бути скасована з підстав,
наведених в апеляційній скарзі, а тому
остання має бути відхилена на підставі
пункту першого частини 2 статті 307 ЦПК
України.

Керуючись статтями 303, 307, 308, 312, 313 - 315, 317,
319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Печерського районного суду
міста Києва від 5 серпня 2013 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : І.М.
Вербова

Судді : Г.М.
Кирилюк

М.М.Панченко