Справа № 223/483/14-ц
Провадження № 8/223/1/2014
У Х В А Л А

26 травня 2014 року
місто
Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду м.
Вугледар Донецької області
Жамбровський С.І., ознайомившись із
заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення
Вугледарського міського суду
Донецької області за нововиявленими
обставинами,

В С Т А Н О В И В:

23.05.2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду із
заявою про перегляд рішення
Вугледарського міського суду від 20.06.2007
року про розірвання шлюбу за
нововиявленими обставинами. Заявлені
вимоги мотивовані тим, що про дане
рішення суду їй стало відомо лише в 2012
році, після смерті чоловіка ОСОБА_3 В 2013
році вона звернулася до суду з заявою
про встановлення факта проживання
однією сім'єю та розподілу сумісно
нажитого майна. Внаслідок розгляду
даної справи їй стали відомі обставини,
які можуть бути підставою для
перегляду вищевказаного рішення суду
за нововиявленими обставинами.

Вивчивши надані документи, перевіривши
матеріали справи, суддя прийшов до
висновку, що у відкритті провадження за
нововиявленими обставинами слід
відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 361 ЦПК України
рішення або ухвала суду, якими
закінчено розгляд справи, що набрали
законної сили, можуть бути переглянуті
у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Згідно ч.1 ст.362 ЦПК України, заява про
перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами може бути подана сторонами
та іншими особами, які беруть участь у
справі, протягом одного місяця з дня
встановлення обставини, що є підставою
для перегляду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.362 ЦПК України,
строк для подання заяви про перегляд у
зв'язку з нововиявленими обставинами
обчислюється з дня встановлення
обставин, що мають істотне значення для
справи.

Крім того, відповідно до абзацу 2 ч.1
ст.362 ЦПК України заява про перегляд
судового рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами з підстави,
передбаченої пунктом 1 частини другої
статті 361 цього Кодексу, може бути
подана не пізніше трьох років з дня
набрання судовим рішенням законної
сили. У разі якщо така заява подана до
суду після закінчення цього строку, суд
відмовляє у відкритті провадження за
нововиявленими обставинами, незалежно
від поважності причини пропуску цього
строку.

Із заяви ОСОБА_2 про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами
вбачається, що вона подана зі спливом
строку на звернення до суду, оскільки з
моменту, а саме з 2012 року, точніше дату
заявниця не вказала, від того як вона
дізналася про обставини, які на її
думку, є підставою для перегляду справи
за нововиявленими обставинами, минуло
більше місяця. Як і сплинув
трьохрічний термін з дня набрання
судовим рішенням законної сили, на
протязі якого заявниця могла
звернутися до суду, і після закінчення
цього строку, суд відмовляє у відкритті
провадження за нововиявленими
обставинами, незалежно від поважності
причини пропуску цього строку..

Ураховуючи наведене, суд приходить до
того, що заява ОСОБА_2 про перегляд
рішення Вугледарського міського суду
від 20.06.2007 року за нововиявленими
обставинами, подана з порушенням
установлених законом строків.
Клопотання про поновлення строку для
подачі заяви та наведення поважних
причин їх пропуску, суду не надано. Як і
не надано суду обґрунтованості
обставин, які б обґрунтовували вимоги
або заперечення сторін, що мають
істотне значення для правильного
вирішення справи, які існували на час
постановлення рішення, але про них не
знали і не могли знати заявник і суд

Нововиявленою може бути визнана лише
та обставина, яка існувала в
об'єктивній дійсності на момент
ухвалення рішення. Обставина, яка
виникла пізніше, є такою, що не могла
бути.

Не можуть також вважатися істотними
обставинами необґрунтовані твердження
заявника, незначні уточнення обставин
справи тощо.

Крім того, скасування рішення суду про
розірвання шлюбу в разі, коли його було
зареєстровано в органах РАЦС, можливе
тільки у випадку, коли при його
постановленні були допущені істотні
порушення норм матеріального або
процесуального права.

Як вбачається із копії ухвали
Апеляційного суду Донецької області
від 11.09.2012 року, заявниця ОСОБА_2
зверталася до суду з апеляційною
скаргу на рішення Вугледарського
міського суду від 20.06.2007 року,
посилаючись на те, що про дане рішення
їй стало відомо лише 20 липня 2012 року,
після смерті чоловіка ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказаною ухвалою рішення
Вугледарського міського суду залишено
без змін, а відповідачці було
відмовлено в задоволені скарги в
зв'язку відсутністю підстав для його
скасування, оскільки збереження сім'ї
після смерті чоловіка неможливе, при
винесені рішення суду першою
інстанцією відсутні порушення норм
матеріального або процесуального
права, і скасування рішення лише з
одних формальних міркувань
недопустиме. Крім іншого, суд
враховуючи, що заяву про перегляд
рішення за нововиявленими обставинами
подано заявником вже після смерті
позивача ІНФОРМАЦІЯ_1, коли відкрилась
спадщина на нерухомість, критично
віднісся до зазначених нею обставин та
пов'язував такі дії з її бажанням
отримати право на спадкування.

Таким чином, суд вважає за необхідне
відмовити у відкритті провадження за
заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення
Вугледарського міського суду від 20.06.2007
року, про розірв ання шлюбу, за
нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 361,362,366 ЦПК України,
суддя -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за заявою
ОСОБА_2 про перегляд рішення
Вугледарського міського суду
Донецької області за нововиявленими
обставинами - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Вугледарський міський суд Донецької
області шляхом подачі апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня
отримання копії цієї ухвали.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області
С. І.
Жамбровський