overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 339/304/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 червня 2014 року м.
Болехів

Суддя Болехівського міського суду
Івано-Франківської області Сметанюк
В.Б. розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Болехівської міської ради, ОСОБА_3 про скасування рішення двадцятої сесії Болехівської міської ради Івано-Франківської області №33-20/12 від 25.02.2012 року про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки та надання їх у власність в частині земельної ділянки
ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду з вказаним позовом. В обґрунтуванні своїх вимог зазначають, що за місцем знаходження їхньої нерухомої власності відповідно до викопіювання з генерального плану забудови м.Болехів, має проходити проїзд загального користування, який
ОСОБА_3 приватизувала захопивши вище вказаний проїзд. Ще до одержання оскаржуваного рішення вона загородила проїзд металевою брамою, чим обмежила їх в користуванні даним проїздом. Таким чином вони не мають можливості облаштувати проїзд до їхньої нерухомої власності та фактично обмежені у користуванні даним проїздом. Просять скасувати рішення двадцятої сесії
Болехівської міської ради
Івано-Франківської області №33-20/12 від 25.02.2012року про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки та надання їх у власність в частині земельної ділянки ОСОБА_3.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, оплачена судовим збором та підсудна
Болехівському міському суду.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви, відкриття провадження до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Болехівської міської ради, ОСОБА_3 про скасування рішення двадцятої сесії Болехівської міської ради Івано-Франківської області №33-20/12 від 25.02.2012 року про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки та надання їх у власність в частині земельної ділянки ОСОБА_3 та прийняти матеріали позову до розгляду.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні, яке відбудеться 25 червня 2014 року о 10 год.00 хв. в залі Болехівського міського суду.

Відповідач має право подати до 24 червня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Б. Сметанюк
Справа №340/438/14-ц
Номер провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

18 червня 2014 року

селище
Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р І. розглянувши позовну заяву Львівського державного університету внутрішніх справ до
ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов’язаних з утриманням відповідача у
ВНЗ МВС України, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовними вимогами про стягнення витрат, пов’язаних з утриманням відповідача у ВНЗ МВС України до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130, 156
Цивільного процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Львівського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов’язаних з утриманням відповідача у
ВНЗ МВС України.

Судове засідання призначити на 04.07.2014 року о 10:00 в приміщенні Верховинського районного суду за адресою: вул.
Жаб’євська, 76 селище Верховина.

Сторонам у справі направити копію ухвали.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховинського

районного суду                              ____
_________Р. ОСОБА_2
Справа №340/440/14-ц
Номер провадження № 2/340/206/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

18 червня 2014 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області
Атаманюк Р.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовними вимогами про розірвання шлюбу до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130, 156
Цивільного процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 02.07.2014 року о 12:00 год. в приміщенні
Верховинського районного суду за адресою: вул. Жаб'євська, 76 селище
Верховина.

Сторонам у справі направити копію ухвали.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховинського

районного суду
_____________Р. І. Атаманюк
Справа №200/9651/13ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2014 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Шевцової Т.В.

при секретарі Марєнко К.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа Сьома Дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту, зміни черговості спадкування та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представником відповідача заявлено клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування з Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області інформацію щодо підстав проведення огляду в квартирі, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.. Гагаріна, 122 кв.63 та належним чином завірену копію відповідного документу, а також протокол огляду квартири, належним чином завірені копії всіх вилучених під час огляду документів.

Проти задоволення такого клопотання представника відповідача сторони не заперечували.

Відповідно ч.1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно ч.2 ст.133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідка, призначення експертизи, витребування або огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133, 134, 135 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області інформацію щодо підстав проведення огляду в квартирі, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.. Гагаріна, 122 кв.63 та належним чином завірену копію відповідного документу, а також протокол огляду квартири, належним чином завірені копії всіх вилучених під час огляду документів.

Витребувана інформацію та документи надіслати суду до 17 квітня 2014 року.

Відповідно до ч.4 ст.5 ст.137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подаються апеляційному суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Т.В.Шевцова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 22-ц/796/6432/2013 Головуючий у 1-ій інстанції - Лукяненко Л.М.
Доповідач - Шахова О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 квітня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Шахова О.В. розглянула заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про виправлення описок в ухвалі судді Апеляційного суду м. Києва від 31 грудня 2013 року

в справі за позовом Публічного акціонерного товариства«Банк Фінанси та кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 31 грудня 2013 року представнику ОСОБА_3 - ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні заяви про роз'яснення ухвали судді Апеляційного суду м. Києва від 6.11.2013 року.

27.01.2014 року ОСОБА_4 подав заяву про виправлення описки в ухвалі судді Апеляційного суду м. Києва від 31.12.2013 року, яка полягає в тому, що в ухвалі в порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 315 ЦПК України не викладено короткий зміст вимог апеляційної скарги та судового рішення суду першої інстанції, зазначено неповну назву Апеляційного суду м. Києва, найменування сторін та їх представників, а в слові «роз,яснення» не вірно поставлено апостроф.

Окрім того, в описовій частині ухвали судді помилково зазначено дату ухвали «5 листопада 2013 року», замість «5 квітня 2013 року», а в мотивувальній частині «трок» замість «строк».

Відповідно до ст. ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Опискою називається зроблена судом механічна помилка у визначенні об'єкта присудженого, сторони, строку виконання рішення та інше. Помилкою - неправильність в діях і висновках.

Перевіривши доводи заяви та текст ухвали судді Апеляційного суду м. Києва від 31 грудня 2013 року, вважаю, що доводи викладені в заяві про виправлення описки в описовій та мотивувальній частинах ухвали, зокрема зазначення «5 листопада 2013 року» та «трок» знайшли своє підтвердження і заява, в цій частині, підлягає задоволенню.

Щодо виправлення інших описок в ухвалі судді Апеляційного суд м. Києва від 31.12.2013 року вважаю, що ці описки не є описками в розумінні ст. 219 ЦПК України, а саме в назві суду міститься не описка, а скорочення - «м. Києва», а в слові «роз'яснення» апостроф виконано можливим технічним способом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 задовольнити частково.

Виправити описки в ухвалі судді Апеляційного суду м. Києва від 31 грудня 2013 року про відмову в задоволенні заяви про роз'яснення ухвалиАпеляційного суду міста Києва від 6 листопада 2013 року, зазначивши правильно «5 квітня 2013 року» замість «5 листопада 2013 року», та «строк» замість «трок».

В іншій частині заяви ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з її моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів.

Суддя: Шахова О.В.
Справа № 340/439/14-ц
Номер провадження № 2/340/205/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 червня 2014 року

селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Красноїлівської сільської ради, треті особи - відділ Держземагенства у
Верховинському районі, реєстраційна служба Верховинського РУЮ, про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку, зобов’язання ОСОБА_2 та
Красноїлівської сільської ради повернути земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовними вимогами до відповідачів про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку, зобов’язання ОСОБА_2 та
Красноїлівської сільської ради повернути земельну ділянку, треті особи - відділ Держземагенства у
Верховинському районі, реєстраційна служба Верховинського РУЮ .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122
Цивільного процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Красноїлівської сільської ради, треті особи - відділ
Держземагенства у Верховинському районі, реєстраційна служба
Верховинського РУЮ, про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку, зобов’язання ОСОБА_2 та
Красноїлівської сільської ради повернути земельну ділянку.

Призначити попереднє судове засідання на 03.07.2014 року о 11:00 год. в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Жаб’євська, 76 селище
Верховина.

Сторонам у справі направити копію ухвали.

Відповідачам та третім особам надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
____________
_           Р. І. Атаманюк
Справа № 339/311/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 червня 2014 року м.
Болехів

Суддя Болехівського міського суду
Івано-Франківської області Сметанюк
В.Б. розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом в обґрунтуванні своїх вимог зазначає, що перебуваючи у шлюбі з відповідачем у них народилося двоє дітей: син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги не надає, а тому просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей в твердій грошовій сумі по 1000,00 грн. на кожну дитину щомісяця, з часу подачі заяви до суду та до досягнення ними повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна
Болехівському міському суду.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви, відкриття провадження та призначення справи до попереднього судового розгляду .

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі та прийняти матеріали позову до розгляду.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні, яке відбудеться 27 червня 2014 року о 11 год. 00хв. в залі Болехівського міського суду.

Відповідач має право подати до 27 червня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Б. Сметанюк
Єдиний унікальний номер 341/1091/14-ц
Номер провадження 2-н/341/75/14
ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Мельник І.
І., розглянувши заяву ПАТ
"Івано-Франківськгаз" в особі
Галицького управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу на стягнення заборгованості в сумі 797 грн. 94 коп. з
ОСОБА_1 на користь ПАТ
"Івано-Франківськгаз" в особі
Галицького управління по експлуатації газового господарства, відповідно до ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу України; ст. ст. 509 ЦК України та ст. 95, 96, 98 ЦПК 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що проживає в АДРЕСА_1 на користь ПАТ
"Івано-Франківськгаз" в особі
Галицького управління по експлуатації газового господарства 797 (сімсот дев"яносто сім) грн. 94 коп. заборгованості, які перерахувати на р/р
Івано-Франківського Облуправління ПАТ
«Ощадбанк», код 24686746, МФО 336503. 2.Стягнути з ОСОБА_1 в користь ПАТ
"Івано-Франківськгаз" в особі
Галицького управління по експлуатації газового господарства судовий збір 121 грн. 80 коп., які перерахувати на р/р 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________ Мельник І.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України ) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання .
Заява боржника про скасування судового наказу , що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судового сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України ).
Судовий наказ набрав чинності „ ___"
___________ 2014 року
Суддя : виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в яких знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації Примітка
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
___________________________
унікальний номер 341/2946/13-ц
Номер провадження 2/341/73/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

про поновлення провадження у справі

10 червня 2014 року м. Галич

Галицький районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді
Гаполяка Т.В.

секретаря судових засідань
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Галичі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Галицького районного суду
Івано-Франківської області від 05 грудня 2013 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк для примирення терміном 6 місяців з метою збереження сім'ї.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зупинено до закінчення строку для примирення сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ч. 1 ст. 204, ст. 35 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

1.          Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

2. Судове засідання по справі призначити на 08.00 год. 17 червня 2014 року.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 249/2273/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

про повернення заяви

13 червня 2014 року м.Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області
Карабаза Н.Ф., розглянувши заяву ПАТ
«ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В с т а н о в и в :

21.05.2014 р. заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.

За відомостями Головного управління
ДМС України в Донецькій області вбачається що ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно до ст.97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими
ЦПК України.

Згідно до п.3 ч.6 ст.100 ЦПК України у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у вченому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Згідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Керуючись ст..97, п.3 ч.6 ст.100, ст..109, п.1 ч.1 ст.293 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Заяву ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в установленому законодавством порядку протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Н.Ф.Карабаза
Справа № 249/2463/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області
Нестеренко Є. В., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловик» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, вивезення ТПВ в сумі 1015 грн. 57 коп; стягнення витрат по сплаті судового збору в сумі 121 грн. 80
Відповідно до ст. ст. 64, 67, 68 ЖК
України, ст. ст. 525, 526, 611, 623 ЦК України, ст. ст. 95 - 97, 99, 102 - 104 ЦПК України, ст. 19
Закона України "Про виконавче 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Товариства з обмеженою
Донецька область, місто Шахтарськ, мікрорайон Журавлівка, буд. 13а, р/р
«Ощадбанк», МФО 335106, код ОКПО 25099235 заборгованість за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, вивезення ТПВ в сумі 1015 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувача витрати по сплаті судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви у сумі 121 грн. 80 коп. на р/р
«Ощадбанк», МФО 335106, код ОКПО 25099235. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Шахтарського міськрайонного суду
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та з дотриманням вимог ч.3, ч.4, ч.5 ст.105 ЦПК
Згідно ст..105-1 ЦПК України, питання про залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду чи про прийняття такої заяви до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді, про що постановляється ухвала.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стагувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності:
«____»_____________20 р.
Судовий наказ видано стягувачеві:
«____»_____________20 р.
Строк пред'явлення судового наказу
Суддя Шахтарського міськрайонного суду