У х в а л а

іменем україни

22 жовтня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого: Штелик С.П.,

суддів: Коротуна В.М.,
Дем'яносова
М.В.,
Парінової І.К.,
Ступак О.В.,

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Шевченківського відділу
державної виконавчої служби
Чернівецького міського управління
юстиції, приватного підприємства
«Нива-В.Ш.» в особі 26 філії, третя особа -
публічне акціонерне товариство
«Універсал Банк» про визнання
прилюдних торгів недійсними, визнання
недійсним акту державного виконавця та
скасування реєстрації права власності,
за касаційною скаргою публічного
акціонерного товариства «Універсал
Банк» на рішення Шевченківського
районного суду м. Чернівці від 28
березня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Чернівецької
області від 15 травня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2013 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
звернулися до суду з позовом до
Шевченківського відділу державної
виконавчої служби Чернівецького
міського управління юстиції,
приватного підприємства «Нива-В.Ш.» в
особі 26 філії про визнання прилюдних
торгів недійсними, визнання недійсним
акту державного виконавця та
скасування реєстрації права власності,
обґрунтовуючи вимоги тим, що 21 жовтня
2013 року 26-ю філією ПП «Нива-В.Ш.» на
виконання виконавчих листів, виданих
Шевченківським районним судом м.
Чернівці 06 квітня 2010 року та 10 травня 2012
року про стягнення з позивачів
солідарно на користь ПАТ «Універсал
Банк» заборгованості за кредитними
договорами, були проведені прилюдні
торги з реалізації арештованого
нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1,
яка належить на праві власності
позивачам, як боржникам.

За результатами цих торгів було
складено протокол № 2613103, а
05 листопада 2013 року державним
виконавцем Шевченківського ВДВС
Чернівецького МУЮ затверджено акт про
реалізацію арештованого нерухомого
майна, яке є також предметом іпотеки.

Посилаючись на те, що прилюдні торги
спірного нерухомого майна були
проведені з порушенням вимог
«Тимчасового положення про порядок
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна», Закону України «Про іпотеку»,
Закону України «Про виконавче
провадження», позивачі просили визнати
прилюдні торги, акт державного
виконавця недійсними та скасувати
реєстрацію права власності за ПАТ
«УніверсалБанк» на квартиру за
вказаною адресою.

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Чернівці від 28 березня 2014
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Чернівецької
області від 15 травня 2014 року, позов
задоволено. Визнано недійсними
прилюдні торги, які були проведені 26-ю
філією ПП «Нива - В.Ш.» 21
жовтня 2013 року по реалізації
арештованого нерухомого майна
(предмету іпотеки), а саме кв. АДРЕСА_1,
що належить на праві власності ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_2

Визнано недійсним акт державного
виконавця від 05 листопада 2013
року, затвердженого начальником
Шевченківського ВДВС Чернівецького
МУЮ про реалізацію арештованого
нерухомого майна (предмету іпотеки), що
належить на праві власності ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_2

Скасовано реєстрацію права власності
за ПАТ «Універсал банк», кв.
АДРЕСА_1.

У касаційній скарзі ПАТ «Універсал
Банк» просить скасувати ухвалені
судові рішення та ухвалити нове
рішення, яким в задоволенні позову
відмовити, мотивуючи свою вимогу
порушенням судами норм процесуального
права й неправильним застосуванням
норм матеріального права.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з
таких підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції, з висновком якого погодився
й апеляційний суд, виходив із того, що
при проведенні прилюдних торгів було
порушено вимоги «Тимчасового
положення про порядок проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна»,
Закону України «Про іпотеку», Закону
України «Про виконавче провадження».

Судами встановлено, що 01 вересня 2008
року між ВАТ «Універсал Банк»
(правонаступником якого є ПАТ
«Універсал Банк») та ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір, за умовами
якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі
28470,00 грн, з кінцевим строком повернення
до 01 липня 2016 року.

Також 01 вересня 2008 року між ВАТ
«Універсал Банк» та ОСОБА_1
було укладено кредитний договір, за
умовами якого ОСОБА_1 отримав
кредит у розмірі 22000,00 грн, з кінцевим
строком повернення до 01 липня 2016 року.

З метою забезпечення виконання за
кредитним договором 01.09.2008
року між ВАТ «Універсал Банк» було
укладено договір поруки з ОСОБА_2 та
договір поруки з ОСОБА_3

В забезпечення за даними кредитними
договорами між ВАТ «Універсал Банк» та
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 01.09.2008 року було
укладено договір іпотеки, предмет
якого є квартира за АДРЕСА_1.

У зв'язку з неналежним виконанням
ОСОБА_1 умов кредитного договору
утворилась заборгованість.

21.08.2013 року між Шевченківським відділом
державної виконавчої служби
Чернівецького міського управління
юстиції та ПП «Нива-В.Ш.» було укладено
договір про надання послуг по
організації і проведенню прилюдних
торгів з реалізації арештованого
нерухомого майна.

29.08.2013 року, ПП «Нива-В.Ш.» було
повідомлено власників арештованого
майна листом № 00473 про те, що проведення
прилюдних торгів відбудеться 16.09.2013
року о 10.00 год.

Прилюдні торги, які були призначені на
16.09.2013 року, не відбулися про що було
повідомлено Шевченківський відділ
державної виконавчої служби
Чернівецького міського управління
юстиції листом за № 0510 від 16.09.2013 року.

03.10.2013 року листом наданим ПП «Нива-В.Ш.»
було повідомлено боржників про дату та
час призначення повторних прилюдних
торгів з реалізації іпотечного майна, а
саме на 21.10.2013 року о 10.00 год.

18.10.2013 року представник ПАТ «Універсал
банк» подав заяву про участь в
прилюдних торгах та сплатив
гарантійний внесок в розмірі 13725,03 грн.

21 жовтня 2013 року 26-ю філією ПП
«Нива-В.Ш.» на виконання виконавчих
листів, виданих Шевченківським
районним судом м. Чернівці 06
квітня 2010 року та 10 травня 2012 року про
стягнення з позивачів солідарно на
користь ПАТ «Універсал Банк»
заборгованості за кредитними
договорами, були проведені прилюдні
торги з реалізації арештованого
нерухомого майна - квартири по АДРЕСА_1.

Наказом Міністерства юстиції України
№ 68/5 від 27.10.1999 року було затверджено
Тимчасове положення про порядок
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна (далі - Тимчасове положення), яке
визначає умови і порядок проведення
прилюдних торгів з продажу квартир,
будинків, підприємств як цілісного
майнового комплексу, інших приміщень,
земельних ділянок, що є нерухомим
майном, на які звернено стягнення
відповідно до чинного законодавства, а
також розрахунків за придбане майно.

Згідно з пунктом 4.2. Тимчасового
положення лот виставляється на торги
за наявності не менше двох покупців.
Відповідно до пункту 7.1 розділу
7 «Прикінцевих положень» Тимчасового
положення прилюдні торги вважаються
такими, що не відбулися, зокрема, у разі
відсутності покупців або наявності
лише одного покупця.

Задовольняючи позов, суди вірно
виходили з того, що спірні прилюдні
торги були проведені з порушенням
правил їх проведення, визначених
Тимчасовим положенням у зв'язку з тим,
що участь у торгах 18 вересня 2013 року
приймав лише один учасник.

При цьому суди дійшли вірного висновку
про те, що оскільки реалізація спірного
нерухомого майна на прилюдних торгах
провадилася в межах процедури
виконавчого провадження з метою
виконання рішення суду про стягнення
заборгованості, то норма ст. 45 Закону
України «Про іпотеку», якою
передбачена можливість участі на
прилюдних торгах лише одного учасника,
до спірних правовідносин не
застосовується.

За відсутності рішення суду чи
виконавчого напису нотаріуса про
звернення стягнення на спірне майно, як
на предмет іпотеки, реалізація
спірного нерухомого майна мала
проводитися за правилами реалізації
арештованого нерухомого майна, а не за
правилами продажу іпотечного майна.

Також судами вірно було встановлено, що
повідомлення про дату та час
проведення повторних прилюдних торгів
було адресоване лише одному
співвласнику ОСОБА_1, що є порушенням п.
3.11 Тимчасового положення, згідно якого
спеціалізована організація письмово
повідомляє державного виконавця,
стягувача та боржника про дату, час,
місце проведення прилюдних торгів, а
також стартову ціну реалізації майна.

Таким чином, вирішуючи справу, суди
дійшли вірного висновку про те, що при
проведенні прилюдних торгів було
порушено вимоги «Тимчасового
положення про порядок проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна»: без
належного повідомлення про проведення
торгів боржників, за участі лише одного
покупця, тоді як за відповідними
правилами покупців мало бути не менше
двох.

Зазначені висновки судів відповідають
обставинам справи, а також
узгоджуються з нормами матеріального
та процесуального права, які судами
правильно застосовані.

Відповідно до ст. 337 ЦПК України суд
касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу, якщо визнає, що
рішення ухвалено з додержанням вимог
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу публічного
акціонерного товариства «Універсал
Банк» відхилити.

Рішення
Шевченківського районного суду м.
Чернівці від 28 березня 2014 року
та ухвалу апеляційного суду
Чернівецької області від 15 травня 2014
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
С.П. Штелик

Судді:
В.М. Коротун

М.В. Дем'яносов

І.К. Парінова

О.В. Ступак