Провадження № 2/127/6346/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22 жовтня 2014 року
Вінницький міський суд Вінницької
області

в складі:
головуючого-судді Прокопчук А.В.,

при
секретарі Поливаній Ю.В.,

за участю позивача
ОСОБА_1,

та його
представника ОСОБА_2,

представника відповідача Гордійчук
А.М.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Вінниці
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Вінницької міської ради за участю
третіх осіб без самостійних вимог на
стороні відповідача: ОСОБА_5, ОСОБА_6,
про встановлення факту родинних
відносин та визнання права власності
на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2014 року ОСОБА_1 звернувся в
суд з позовом до Вінницької міської
ради, за участю третіх осіб без
самостійних вимог на стороні
відповідача: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про
встановлення факту родинних відносин
та визнання права власності на
спадкове майно.

Позовна заява мотивована тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_4 помер дідусь позивача по
лінії матері - ОСОБА_7, після смерті
якого відкрилась спадщина на належне
йому майно - квартиру АДРЕСА_1. Заповіту
ОСОБА_7 не складав, тому спадкування
майна ОСОБА_7 відбувається за законом.
Однак, єдиним спадкоємцем за законом
першої черги ОСОБА_7 була його донька та
мати позивача ОСОБА_8, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_5, тобто до моменту
відкриття спадщини. В зв'язку з цим,
позивач за правом представлення
замість її матері має право на
спадщину, що відкрилась після смерті
ОСОБА_7, а також спадкоємцями за правом
представлення є брат і сестра позивача
- ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які не прийняли
спадщину та не претендують на неї.
Інших спадкоємців у ОСОБА_7 не має.

Позивач зазначає, що прийняв спадщину,
що відкрилась після смерті ОСОБА_7,
оскільки проживав разом з ним на момент
відкриття спадщини та подав до
державної нотаріальної контори заяву
про прийняття спадщини. Однак
документально підтвердити свою
родинність позивач не може, тому що
відсутній актовий запис про народження
його матері ОСОБА_8 - доньки ОСОБА_7.
Внаслідок цього державний нотаріус
відмовила позивачу у видачі свідоцтва
про право на спадщину за законом, в
зв'язку з цим позивач звернувся до суду
з даним позом .

В судовому засіданні позивач та його
представник позов підтримали,
посилаючись на обставини, викладені в
позовній заяві. Просили задовольнити
позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача Вінницької
міської ради - Гордійчук А.М., в судовому
засіданні у вирішенні спору
покладається на думку суду.

Третя особа без самостійних вимог на
стороні відповідача ОСОБА_5 в судове
засідання не з'явилась, від неї до суду
надійшли заяви з проханням провести
розгляд справи у її відсутність та
задовольнити позов ОСОБА_1 в повному
обсязі.

Третя особа без самостійних вимог на
стороні відповідача ОСОБА_6 позов
визнав, просив його задовольнити, на
закінчення розгляду справи не з'явився,
з невідомих причин, хоча про дату, час
та місце розгляду справи повідомлявся
належним чином. За таких обставин суд
закінчує розгляд справи у його
відсутність на підставі наявних у
справі доказів.

Вислухавши пояснення позивача, його
представника, представника
відповідача, дослідивши матеріали
справи та оцінивши докази в їх
сукупності, суд прийшов до висновку, що
позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до свідоцтва про право
власності на житло від 29.03.1993 року,
виданого виконкомом Вінницької
міської ради народних депутатів на
підставі рішення від 29.03.1993 року № 183,
судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1
належить на праві приватної, спільної
власності ОСОБА_7 та члену його сім'ї
ОСОБА_9 в долі 3/500 частки, загальною
площею квартири 50,2 кв.м., приватизована
(а.с.9).

Згідно свідоцтва про право на спадщину
за законом, зареєстрованого державним
нотаріусом Третьої Вінницької
державної нотаріальної контори 24.12.1997
року за реєстровим № 2-2873, судом
встановлено, що спадкоємцем майна
ОСОБА_9, померлої ІНФОРМАЦІЯ_6, є її
чоловік ОСОБА_7, якій належить ? частка
квартири АДРЕСА_1 (а.с. 10).

Відповідно до технічного паспорту на
приватизовану квартиру, яка
розташована АДРЕСА_1, судом вбачається,
що власником 3/500 частки зазначеної
квартири є ОСОБА_7 (а.с. 11-12).

З свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1
встановлено, що ОСОБА_7 помер
ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 8).

Відповідно до довідки №527 від 09.07.2011
року, виданої Приватним підприємством
"Майстер-КП" вбачається, що ОСОБА_7 на
день смерті був зареєстрований АДРЕСА_1
(а.с. 14).

Також судом встановлено, що позивач
ОСОБА_1 АДРЕСА_1 проживає з ІНФОРМАЦІЯ_3,
а зареєстрований з 12.03.1997 року, що
підтверджується довідкою ПП
"Майстер-КП" № 88 від 14.01.2012 року (а.с.15).

З повідомлення № 1981 від 22.12.2012 року,
вбачається, що запис акта про
народження ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 в
архівах органів ЗАГС Санкт-Петербурга
відсутній (а.с. 18).

Відповідно до витягу з Державного
реєстру актів цивільного стану
громадян про реєстрацію шлюбу від
06.01.2012 року вбачається, що 23.01.1977 року
між ОСОБА_11 та ОСОБА_8 зареєстровано
шлюб у виконавчому комітеті
Горошківської сільської ради
Тетіївського району Київської області,
про що зроблено актовий запис №1. Після
одруження ОСОБА_8 прийняла прізвище
чоловіка - ОСОБА_8 (а.с.22).

Згідно свідоцтва про народження серії
НОМЕР_2, виданого 01.11.1980 року міським
відділом ЗАГС м. Вінниці, судом
встановлено, що заявник ОСОБА_1
народився ІНФОРМАЦІЯ_3, його батьками
вказано ОСОБА_11 та ОСОБА_8 (а.с. 21).

Згідно довідки про укладення шлюбу № 69,
виданої відділом ЗАГС №1 адміністрації
муніципальної освіти Печенгського
району Мурманської області від 06.06.2012
року, суд вбачає, що 17.11.1984 року між
ОСОБА_14 та ОСОБА_8 зареєстровано шлюб у
Заполярному міському бюро ЗАГС
Мурманської області, про що зроблено
актовий запис № 197. Після одруження
ОСОБА_8 прийняла прізвище чоловіка -
ОСОБА_8 (а.с.23).

Відповідно до довідки про укладення
шлюбу № 70, виданої відділом ЗАГС №1
адміністрації муніципальної освіти
Печенгського району Мурманської
області від 06.06.2012 року, судом
встановлено, що 22.10.1994 року між ОСОБА_15
та ОСОБА_8 зареєстровано шлюб у відділі
ЗАГС адміністрації м. Заполярний
Мурманської області, про що зроблено
актовий запис № 118. Після одруження
ОСОБА_8 прийняла прізвище чоловіка -
ОСОБА_8 (а.с. 24).

Також, з довідки про укладення шлюбу №
71, виданої відділом ЗАГС №1
адміністрації муніципальної освіти
Печенгського району Мурманської
області від 06.06.2012 року, судом
встановлено, що 15.05.1998 року між ОСОБА_17
та ОСОБА_8 зареєстровано шлюб у відділі
ЗАГС адміністрації м. Заполярний
Мурманської області, про що зроблено
актовий запис № 64. Після одруження
ОСОБА_8 прийняла прізвище чоловіка -
ОСОБА_8 (а.с. 25).

З повторного свідоцтва про смерть
серії НОМЕР_3 встановлено, що ОСОБА_8
померла ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 20).

З постанови Третьої вінницької
державної нотаріальної контори про
відмову у вчиненні нотаріальної дії
судом встановлено, що ОСОБА_1 у видачі
свідоцтва на право на спадщину за
законом на квартиру АДРЕСА_1 після
смерті ОСОБА_7 відмовлено в зв'язку з
тим, що ним не було доведений факт, що
ОСОБА_8 є рідною донькою ОСОБА_7 (а.с. 19).

З матеріалів спадкової справи
вбачається, що спадкоємцем за законом
після померлого ОСОБА_7 є його внук -
позивач ОСОБА_1

Також, з матеріалів спадкової справи №
296/2011, заведеної після смерті ОСОБА_7,
судом встановлено, що ОСОБА_1, 11.07.2011
року звернувся до Третьої вінницької
держнотконтори про прийняття
спадкового майна після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_4 діда ОСОБА_7 (а.с. 51).

Відповідно до заяви ОСОБА_5 від 15.08.2014
року, поданої Третій вінницькій
державній нотаріальній конторі, суд
вбачає, що їй відомо що вона є
спадкоємцем після смерті її діда
ОСОБА_7, однак на спадкове майно не
претендує та до суду звертатись за
продовженням строку для прийняття
спадщини не буде (а.с.59).

Аналізуючи вищенаведені докази, суд
прийшов до висновку, що необхідність
встановлення того, що ОСОБА_8, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_5, є донькою ОСОБА_7
викликане відсутністю свідоцтва про
її народження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України
суд розглядає справи про встановлення
факту родинних відносин між фізичними
особами.

Факт, про встановлення якого просить
заявник, має для нього юридичне
значення, а саме надає можливість
оформити спадщину після смерті його
діда та одержати свідоцтво про право на
спадщину за законом.

В суда немає підстав ставити під сумнів
достовірність і правдивість фактів,
повідомлених заявником. Його показання
об'єктивно підтверджуються і не
суперечать іншим зібраним у справі
доказам, а також показами свідків
ОСОБА_20 та ОСОБА_21, які теж підтвердили,
що ОСОБА_8 є донькою ОСОБА_7, а позивач
ОСОБА_1 є його внуком.

З огляду на викладене вище, суд дійшов
висновку, що в судовому засіданні
знайшов підтвердження факт, про
встановлення якого просить заявник, а
тому заявлені вимоги підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Щодо вимоги позивача про визнання
права власності на спадкове майно,
судом встановлено наступні обставини
та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України
спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1218 ЦК України визначено, що до
складу спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з ч. 1 ст. 1258 ЦК України
спадкоємці за законом одержують право
на спадкування почергово.

У відповідності до ч.1 ст. 1266 ЦК України,
внуки, правнуки спадкодавця спадкують
ту частку спадщини, яка належала б за
законом їхнім матері, батькові, бабі,
дідові, якби вони були живими на час
відкриття спадщини.

У відповідності до ч. 1 ст. 1268 ЦК України
спадкоємець за заповітом чи за законом
має право прийняти спадщину або не
прийняти її.

Зі змісту ст. 1269, 1270 ЦК України
вбачається, що спадкоємець, який бажає
прийняти спадщину, але на час відкриття
спадщини не проживав постійно із
спадкодавцем, має подати нотаріусу
заяву про прийняття спадщини, для
прийняття якої встановлюється строк у
шість місяців, який починається з часу
відкриття спадщини.

Як роз'яснено в листі Вищого
спеціалізованого суду з розгляду
цивільних і кримінальних справ №
24-753/0/4-13 від 16.05.2013 умовою для переходу в
порядку спадкування права власності на
об'єкти нерухомості, в тому числі
житловий будинок, інші споруди,
земельну ділянку є набуття
спадкодавцем зазначеного права у
встановленому законодавством України
порядку.

Визнання права власності на
спадкове майно в судовому порядку є
винятковим способом захисту, що має
застосовуватися, якщо існують
перешкоди для оформлення спадкових
прав у нотаріальному порядку, в тому
числі й у випадку визначення судом за
позовом спадкоємця додаткового строку
для прийняття спадщини.

Стаття 1297 ЦК України передбачає
обов'язок спадкоємця, який прийняв
спадщину, у складі якої є нерухоме
майно, звернутися до нотаріуса за
видачею йому свідоцтва про право на
спадщину на нерухоме майно.

Відповідно до роз'яснень, викладених у
п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду
України № 7 від 30 травня 2008 року "Про
практику розгляду судами України справ
про спадкування", у разі відмови
нотаріуса в оформленні права на
спадщину особа може звернутися до суду
за правилами позовного провадження.

Згідно з ст. 328 ЦК України, право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом.

Статтею 392 ЦК України визначено, що
власник майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

Стаття 321 ЦК України визначає, що право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України
способами захисту цивільних прав та
інтересів можуть бути визнання права,
а тому у даному випадку існують
підстави та необхідність для захисту
права позивача шляхом визнання права
власності у порядку спадкування за
законом, оскільки іншим шляхом
захистити цивільне право позивача
неможливо.

Судові витрати суд залишає за
позивачем на його прохання.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 10, 57-60, 212-215, 256-259 ЦПК України, ст.ст.
16 , 321, 328, 392, 1216, 1218, 1258, 1266, 1268-1270, 1297 ЦК
України, п. 23 постанови Пленуму
Верховного Суду України № 7 від 30
травня 2008 року "Про практику розгляду
судами України справ про
спадкування",суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Вінницької міської
ради за участю третіх осіб без
самостійних вимог на стороні
відповідача: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про
встановлення факту родинних відносин
та визнання права власності на
спадкове майно - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_8, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_5, є донькою ОСОБА_7,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_4.

Встановити факт, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, є внуком ОСОБА_7, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_4.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
квартиру АДРЕСА_1.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Вінницької області
через Вінницький міський суд
Вінницької області протягом 10 днів з
дня його проголошення, а особами, у
відсутність яких воно ухвалене, -
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Суддя: