У х в а л а

іменем україни

12 червня 2014 року м. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Карпенко С.О.,

суддів: Амеліна В.І.,
Гончара В.П.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом
виробничого сільськогосподарського
кооперативу «Ріжки» до товариства з
обмеженою відповідальністю «Агрофірма
Ріжки», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17,
ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_26,
ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24,
ОСОБА_25, третя особа - головне
управління Держкомагенства у
Київській області в особі відділу
Держземагенства у Таращанському
районі Київської області, про визнання
недійсними договорів оренди та
скасування державної реєстрації за
касаційною скаргою товариства з
обмеженою відповідальністю «Агрофірма
Ріжки» на рішення апеляційного суду
Київської області від 24 жовтня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2013 року виробничий
сільськогосподарський кооператив
«Ріжки» звернувся до суду з
вищевказаним позовом, посилаючись на
те, що протягом 2005 року між позивачем та
відповідачами - власниками земельних
ділянок, які знаходяться на території
Ріжківської сільської ради
Таращанського району, були укладені
договори оренди земельних ділянок із
цільовим призначенням для ведення
товарного сільськогосподарського
виробництва, а саме з: ОСОБА_1 (договір
від 17.05.2005 року, земельна ділянка площею
2,94 га, зареєстрований управлінням
Держкомзему 19.01.2006 року №00168); ОСОБА_2
(договір від 17.05.2005 року, земельна
ділянка площею 2,961 га, зареєстрований
управлінням Держкомзему 16.01.2006 року
№00095); ОСОБА_3 (договір від 20.05.2005 року,
земельна ділянка площею 2,968 га,
зареєстрований управлінням
Держкомзему 19.01.2006 року №00953); ОСОБА_4
(договір від 21.05.2005 року, земельна
ділянка площею 2,961 га, зареєстрований
управлінням Держкомзему 19.01.2006 року
№00150); ОСОБА_5 (договір від 17.05.2005 року,
земельна ділянка площею 2,9 га,
зареєстрований управлінням
Держкомзему 6.02.2006 року №00389); ОСОБА_6
(договір від 17.05.2005 року, земельна
ділянка площею 2,94 га, зареєстрований
управлінням Держкомзему 19.01.2006 року
№00289); ОСОБА_7 (договір від 17.05.2005 року,
земельна ділянка площею 2,9 га,
зареєстрований управлінням
Держкомзему 6.02.2006 року №00417); ОСОБА_8
(договір від 15.10.2005 року, земельна
ділянка площею 2,87 га, зареєстрований
управлінням Держкомзему 16.01.2006 року
№00029); ОСОБА_9 (договір від 17.05.2005 року,
земельна ділянка площею 2,968 га,
зареєстрований управлінням
Держкомзему 16.01.2006 року №00078); ОСОБА_10
(договір від 17.05.2005 року, земельна
ділянка площею 2,90 га, зареєстрований
управлінням Держкомзему 10.01.2006 року
№00174); ОСОБА_11 (договір від 17.05.2005 року,
земельна ділянка площею 4,747 га,
зареєстрований управлінням
Держкомзему 16.01.2006 року №00024); ОСОБА_12
(договір від 3.07.2005 року, земельна
ділянка площею 3,37 га, зареєстрований
управлінням Держкомзему 6.02.2006 року
№00410); ОСОБА_13 (договір від 17.05.2005 року,
земельна ділянка площею 2,90 га,
зареєстрований управлінням
Держкомзему 6.02.2006 року №00368); ОСОБА_14
(договір від 17.05.2005 року, земельна
ділянка площею 3,262 га, зареєстрований
управлінням Держкомзему 16.01.2006 року
№00053); ОСОБА_15 (договір від 17.05.2005 року,
земельна ділянка площею 2,922 га,
зареєстрований управлінням
Держкомзему 16.01.2006 року №00063); ОСОБА_16
(договір від 15.10.2005 року, земельна
ділянка площею 4,01 га, зареєстрований
управлінням Держкомзему 19.01.2006 року №
00188); ОСОБА_17 (договір від 17.05.2005 року,
земельна ділянка площею 2,93 га,
зареєстрований управлінням
Держкомзему 6.02.2006 року № 00339); ОСОБА_18
(договір від 17.05.2005 року, земельна
ділянка площею 3,8 га, зареєстрований
управлінням Держкомзему 16.01.2006 року
№00005); ОСОБА_19 (договір від 17.05.2005 року,
земельна ділянка площею 3,32 га,
зареєстрований управлінням
Держкомзему 6.02.2006 року №00355); ОСОБА_20
(договір від 17.05.2005 року, земельна
ділянка площею 2,91 га, зареєстрований
управлінням Держкомзему 16.01.2006 року
№00056); ОСОБА_26 (договір від 17.05.2005 року,
земельна ділянка площею 2,91 га,
зареєстрований управлінням
Держкомзему 16.01.2006 року №00007); ОСОБА_21
(договір від 3.07.2005 року, земельна
ділянка площею 2,91 га, зареєстрований
управлінням Держкомзему 6.02.2006 року
№00412); ОСОБА_22 (договір від 17.05.2005 року,
земельна ділянка площею 3,58 га,
зареєстрований управлінням
Держкомзему 6.02.2006 року №00407); ОСОБА_23
(договір від 17.05.2005 року, земельна
ділянка площею 3,12 га, зареєстрований
управлінням Держкомзему 6.02.2006
року№00317); ОСОБА_24 (договір від 17.05.2005
року, земельна ділянка площею 2,92 га,
зареєстрований управлінням
Держкомзему 6.02.2006 року №00354); ОСОБА_25
(договір від 17.05.2005 року, земельна
ділянка площею 2,9 га, зареєстрований
управлінням Держкомзему 6.02.2006 року
№00398).

Згідно з п. 2.3 вищевказаних договорів
оренди, вони укладені терміном на 5
років, починаючи з дати реєстрації. По
закінченню терміну дії договору
орендар має переважне право на
поновлення договору на новий термін. У
цьому разі зацікавлена сторона повинна
повідомити письмово другу сторону про
бажання продовження дії договору на
новий термін не пізніше, ніж за два
місяці до його закінчення.

7 грудня 2010 року позивач направив
відповідачам-орендодавцям
повідомлення про продовження дії
договорів оренди. Не отримавши
заперечень щодо користування
земельними ділянками від відповідачів,
позивач продовжував користуватися
земельними ділянками по теперішній
час.

Однак у травні 2012 році ТОВ «Агрофірма
Ріжки» звернулося до господарського
суду Київської області із позовом до
ВКС «Ріжки» про усунення перешкод у
користуванні земельними ділянками, які
знаходяться на території Ріжківської
сільської ради Таращанського району.
При цьому ТОВ «Агрофірма Ріжки»,
обґрунтовуючи свої вимоги, надало до
суду відомість про нарахування коштів
за оренду земельних часток (паїв) за 2011
рік, які перебували у законному
володінні та користуванні ВСК «Ріжки».

Позивач дізнався, що у 2010 року між
відповідачами - власниками земельних
ділянок та ТОВ «Агрофірма Ріжки» були
укладені та зареєстровані договори
оренди земельних ділянок, які
перебували в законному володінні
позивача, а саме з: ОСОБА_1 (договір № 52
від 29.12.2010 року, зареєстрованого у
Державному реєстрі земель 17.03.2011 року
за № 00503); ОСОБА_2 (договір № 83 від
30.12.2010 року, зареєстрованого у
Державному реєстрі земель 17.03.2011 року
за № 00469); ОСОБА_3 (договір № 75 від
30.12.2010 року, зареєстрованого у
Державному реєстрі земель 17.03.2011 року
за № 00477); ОСОБА_4 (договір № 47 від
29.12.2010 року зареєстрованого у
Державеному реєстрі земель 17.03.2011 року
за № 00491); ОСОБА_5 (договір № 77 від
29.12.2010 року, зареєстрованого у
Державному реєстрі земель 17.03.2011 року
за № 00475); ОСОБА_6 (договір №88 від
30.12.2010 року, зареєстрованого у
Державному реєстрі земель 17.03.2011 року
за № 00464); ОСОБА_7 (договір № 65 від
29.12.2010 року, зареєстрованого у
Державному реєстрі земель 17.03.2011 року
за № 00954); ОСОБА_8 (договір № 61 від
29.12.2010 року, зареєстрованого у
Державному реєстрі земель 17.03.2011 року
за № 00513); ОСОБА_9 (договір № 80 від
30.12.2010 року, зареєстрованого у
Державному реєстрі земель 17.03.2011 року
за № 00472); ОСОБА_10 (договір № 76 від
30.12.2010 року, зареєстрованого у
Державному реєстрі земель 17.03.2011 року
за № 00476); ОСОБА_11 (договір № 68 від
29.12.2010 року, зареєстрованого у
Державному реєстрі земель 17.03.2011 року
за № 00498); ОСОБА_12 (договір № 69 від
29.12.2010 року, зареєстрованого у
Державному реєстрі земель 17.03.2011 року
за № 00599); ОСОБА_13 (договір № 67 від
29.12.2010 року, зареєстрованого у
Державному реєстрі земель 17.03.2011 року
за № 08); ОСОБА_14 (договір № 78 від
30.12.2010 року, зареєстрованого у
Державному реєстрі земель 17.03.2011 року
за №00474); ОСОБА_15 (договір № 74 від
30.12.2010 року, зареєстрованого у
Державному реєстрі земель 17.03.2011 року
за № 00478); ОСОБА_16 (договір № 43 від
29.12.2010 року, зареєстрованого у
Державному реєстрі земель 17.03.2011 року
за №00481); ОСОБА_17 (договір № 48 від
29.12.2010 року, зареєстрованого у
Державному реєстрі земель 17.03.2011 року
за № 00490); ОСОБА_18 (договір № 67 від
29.12.2010 року, зареєстрованого у
Державному реєстрі земель 17.03.2011 року
за № 00497); ОСОБА_19 (договір № 70 від
29.12.2010 року, зареєстрованого у
Державному реєстрі земель 17.03.2011 року
за №00500); ОСОБА_20 (договір № 53 від
29.12.2010 року, зареєстрованого у
Державному реєстрі земель 17.03.2011 року
за №00504); ОСОБА_26 (договір № 55 від
29.12.2010 року, зареєстрованого у
Державному реєстрі земель 17.03.2011 року
за №00506); ОСОБА_21 (договір № 59 від
29.12.2010 року, зареєстрованого у
Державному реєстрі земель 17.03.2011 року
за № 00510); ОСОБА_22 (договір № 81 від
30.12.2010 року, зареєстрованого у
Державному реєстрі земель 17.03.2011 року
за № 00471); ОСОБА_23 (договір № 41 від
29.12.2010 року, зареєстрованого у
Державному реєстрі земель 17.03.2011 року
за №00483); ОСОБА_24 (договір № 54 від
29.12.2010 року, зареєстрованого у
Державному реєстрі земель 17.03.2011 року
за № 00505); ОСОБА_25 (договір № 89 від
30.12.2010 року, зареєстрованого у
Державному реєстрі земель 17.03.2011 року
за № 00517).

Позивач вважав, що дані договори
укладено та зареєстровано незаконно, з
порушенням його прав та законних
інтересів з наступних підстав.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про
оренду землі» передбачено, що
орендодавець зобов'язаний, зокрема, не
вчиняти дій, які б перешкоджали
орендареві користуватися орендованою
земельною ділянкою.

Статтею 27 Закону України «Про оренду
землі» орендареві забезпечується
захист його права на орендовану
земельну ділянку нарівні із захистом
права власності на земельну ділянку
відповідно до закону.

За таких обставин, відповідачі -
власники земельних ділянок, з огляду на
наявність діючих договорів оренди з
ВКС «Ріжки» у грудні 2010 року та
подальшу їх пролонгацію у 2011 році, не
мали правових підстав укладати
(підписувати) спірні договори оренди з
ТОВ «Агрофірма Ріжки».

Крім того, згідно свідоцтва про
реєстрацію юридичної особи серії А01
№333603 ТОВ «Агрофірма Ріжки»
зареєстровано як юридичну особу 12
січня 2011 року. Відповідно до довідки з
ЄДРПОУ АБ №159967, дані про ТОВ «Агрофірма
Ріжки» до реєстру були внесені 13.01.2011
року.

Гончаренко М.Ю., директор
вищезазначеного підприємства,
приступив до виконання своїх
обов'язків з 20 січня 2011 року, що
вбачається з наказу №1-о від 19.01.2011 року.

Отже, ТОВ «Агрофірма Ріжки» набуло
цивільно-правову дієздатність лише
12.01.2011 року, а орган його управління
(директор) приступив до виконання
обов'язків 20.01.2011 року.

Як вбачається з відмітки дозвільної
системи Таращанського РВ ГУ МВС
України у Київській області, дозвіл на
виготовлення печатки ТОВ «Агрофірма
Ріжки» отримали лише 18.01.2011 року.

Позивач обґрунтовував позов тим, що ТОВ
«Агрофірма Ріжки» за відсутності
державної реєстрації товариства як
юридичної особи, за відсутності органу
управління (директора) і не маючи
цивільно-правової дієздатності, не
могло укладати (підписувати та
скріплювати печаткою) і надавати на
державну реєстрацію договори оренди у
грудні 2010 року, а тому ці правочини не
можна вважати дійсними.

З огляду на зазначене, просив визнати
недійсними договори оренди земельних
ділянок, укладені між ТОВ «Агрофірма
Ріжки» та: ОСОБА_1 (договір № 52 від 29.12.2010
року, зареєстрованого у Державному
реєстрі земель 17.03.2011 року за №
00503); ОСОБА_2 (договір № 83 від 30.12.2010
року, зареєстрованого у Державному
реєстрі земель 17.03.2011 року за №
00469); ОСОБА_3 (договір № 75 від 30.12.2010
року, зареєстрованого у Державному
реєстрі земель 17.03.2011 року за №
00477); ОСОБА_4 (договір № 47 від 29.12.2010
року зареєстрованого у Державеному
реєстрі земель 17.03.2011 року за №
00491); ОСОБА_5 (договір № 77 від 29.12.2010
року, зареєстрованого у Державному
реєстрі земель 17.03.2011 року за №
00475); ОСОБА_6 (договір № 88 від 30.12.2010
року, зареєстрованого у Державному
реєстрі земель 17.03.2011 року за №
00464); ОСОБА_7 (договір № 65 від 29.12.2010
року, зареєстрованого у Державному
реєстрі земель 17.03.2011 року за №
00954); ОСОБА_8 (договір № 61 від 29.12.2010
року, зареєстрованого у Державному
реєстрі земель 17.03.2011 року за №
00513); ОСОБА_9 (договір № 80 від 30.12.2010
року, зареєстрованого у Державному
реєстрі земель 17.03.2011 року за №
00472); ОСОБА_10 (договір № 76 від 30.12.2010
року, зареєстрованого у Державному
реєстрі земель 17.03.2011 року за №
00476); ОСОБА_11 (договір № 68 від 29.12.2010
року, зареєстрованого у Державному
реєстрі земель 17.03.2011 року за №
00498); ОСОБА_12 (договір № 69 від 29.12.2010
року, зареєстрованого у Державному
реєстрі земель 17.03.2011 року за №
00599); ОСОБА_13 (договір № 67 від 29.12.2010
року, зареєстрованого у Державному
реєстрі земель 17.03.2011 року за № 08);
ОСОБА_14 (договір № 78 від 30.12.2010 року,
зареєстрованого у Державному реєстрі
земель 17.03.2011 року за №00474); ОСОБА_15
(договір № 74 від 30.12.2010 року,
зареєстрованого у Державному реєстрі
земель 17.03.2011 року за № 00478);
ОСОБА_16 (договір № 43 від 29.12.2010 року,
зареєстрованого у Державному реєстрі
земель 17.03.2011 року за № 00481);
ОСОБА_17 (договір № 48 від 29.12.2010 року,
зареєстрованого у Державному реєстрі
земель 17.03.2011 року за № 00490);
ОСОБА_18 (договір № 67 від 29.12.2010 року,
зареєстрованого у Державному реєстрі
земель 17.03.2011 року за № 00497);
ОСОБА_19 (договір № 70 від 29.12.2010 року,
зареєстрованого у Державному реєстрі
земель 17.03.2011 року за № 00500);
ОСОБА_20 (договір № 53 від 29.12.2010 року,
зареєстрованого у Державному реєстрі
земель 17.03.2011 року за № 00504);
ОСОБА_26 (договір № 55 від 29.12.2010 року,
зареєстрованого у Державному реєстрі
земель 17.03.2011 року за № 00506);
ОСОБА_21 (договір № 59 від 29.12.2010 року,
зареєстрованого у Державному реєстрі
земель 17.03.2011 року за № 00510);
ОСОБА_22 (договір № 81 від 30.12.2010 року,
зареєстрованого у Державному реєстрі
земель 17.03.2011 року за № 00471);
ОСОБА_23 (договір № 41 від 29.12.2010 року,
зареєстрованого у Державному реєстрі
земель 17.03.2011 року за № 00483);
ОСОБА_24 (договір № 54 від 29.12.2010 року,
зареєстрованого у Державному реєстрі
земель 17.03.2011 року за № 00505);
ОСОБА_25 (договір № 89 від 30.12.2010 року,
зареєстрованого у Державному реєстрі
земель 17.03.2011 року за № 00517).

Зобов'язати Головне управління
Держкомзему у Київській області
скасувати державну реєстрацію
вищевказаних договорів оренди
земельних ділянок .

Рішенням Таращанського районного суду
Київської області від 11 липня 2013 року у
задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Київської
області від 24 жовтня 2013 року рішення
Таращанського районного суду
Київської області від 11 липня 2013 року
скасовано та ухвалено нове рішення,
яким позов задоволено.

Визнано недійсними договори оренди
земельних ділянок, укладених між ТОВ
«Агрофірма Ріжки» та: ОСОБА_1 (договір №
52 від 29.12.2010 року, зареєстрованого у
Державному реєстрі земель 17.03.2011 року
за № 00503); ОСОБА_2 (договір № 83 від
30.12.2010 року, зареєстрованого у
Державному реєстрі земель 17.03.2011 року
за № 00469); ОСОБА_3 (договір № 75 від
30.12.2010 року, зареєстрованого у
Державному реєстрі земель 17.03.2011 року
за № 00477); ОСОБА_4 (договір № 47 від
29.12.2010 року зареєстрованого у
Державеному реєстрі земель 17.03.2011 року
за № 00491); з ОСОБА_5 (договір № 77 від
29.12.2010 року, зареєстрованого у
Державному реєстрі земель 17.03.2011 року
за № 00475); з ОСОБА_6 (договір №88 від
30.12.2010 року, зареєстрованого у
Державному реєстрі земель 17.03.2011 року
за № 00464); з ОСОБА_7 (договір № 65 від
29.12.2010 року, зареєстрованого у
Державному реєстрі земель 17.03.2011 року
за № 00954); із ОСОБА_8 (договір № 61
від 29.12.2010 року, зареєстрованого у
Державному реєстрі земель 17.03.2011 року
за № 00513); з ОСОБА_9 (договір № 80 від
30.12.2010 року, зареєстрованого у
Державному реєстрі земель 17.03.2011 року
за № 00472); з ОСОБА_10 (договір № 76
від 30.12.2010 року, зареєстрованого у
Державному реєстрі земель 17.03.2011 року
за № 00476); ОСОБА_11 (договір № 68 від
29.12.2010 року, зареєстрованого у
Державному реєстрі земель 17.03.2011 року
за № 00498); з ОСОБА_12 (договір № 69
від 29.12.2010 року, зареєстрованого у
Державному реєстрі земель 17.03.2011 року
за № 00599); з ОСОБА_13 (договір № 67
від 29.12.2010 року, зареєстрованого у
Державному реєстрі земель 17.03.2011 року
за № 08); ОСОБА_14 (договір № 78 від
30.12.2010 року, зареєстрованого у
Державному реєстрі земель 17.03.2011 року
за №00474); з ОСОБА_15 (договір № 74 від
30.12.2010 року, зареєстрованого у
Державному реєстрі земель 17.03.2011 року
за № 00478); з ОСОБА_16 (договір № 43
від 29.12.2010 року, зареєстрованого у
Державному реєстрі земель 17.03.2011 року
за №00481); з ОСОБА_17 (договір № 48 від
29.12.2010 року, зареєстрованого у
Державному реєстрі земель 17.03.2011 року
за № 00490); з ОСОБА_18 (договір № 67
від 29.12.2010 року, зареєстрованого у
Державному реєстрі земель 17.03.2011 року
за № 00497); з ОСОБА_19 (договір № 70
від 29.12.2010 року. зареєстрованого у
Державному реєстрі земель 17.03.2011 року
за №00500); з ОСОБА_20 (договір № 53 від
29.12.2010 року, зареєстрованого у
Державному реєстрі земель 17.03.2011 року
за №00504); з ОСОБА_26 (договір № 55 від
29.12.2010 року, зареєстрованого у
Державному реєстрі земель 17.03.2011 року
за №00506); з ОСОБА_21 (договір № 59 від
29.12.2010 року, зареєстрованого у
Державному реєстрі земель 17.03.2011 року
за № 00510); з ОСОБА_22 (договір № 81
від 30.12.2010 року, зареєстрованого у
Державному реєстрі земель 17.03.2011 року
за № 00471); з ОСОБА_23 (договір № 41
від 29.12.2010 року, зареєстрованого у
Державному реєстрі земель 17.03.2011 року
за 00483); з ОСОБА_24 (договір № 54 від
29.12.2010 року, зареєстрованого у
Державному реєстрі земель 17.03.2011 року
за № 00505); з ОСОБА_25 (договір № 89
від 30.12.2010 року, зареєстрованого у
Державному реєстрі земель 17.03.2011 року
за № 00517).

Зобов'язано Головне управління
Держкомзему у Київській області
скасувати державну реєстрацію
договорів оренди земельних ділянок між
ТОВ «Агрофірма Ріжки» та ОСОБА_1
(договір № 52 від 29.12.2010 року,
зареєстрованого у Державному реєстрі
земель 17.03.2011 року за № 00503); ОСОБА_2
(договір № 83 від 30.12.2010 року,
зареєстрованого у Державному реєстрі
земель 17.03.2011 року за № 00469); ОСОБА_3
(договір № 75 від 30.12.2010 року,
зареєстрованого у Державному реєстрі
земель 17.03.2011 року за № 00477); ОСОБА_4
(договір № 47 від 29.12.2010 року
зареєстрованого у Державеному реєстрі
земель 17.03.2011 року за № 00491); з
ОСОБА_5 (договір № 77 від 29.12.2010 року,
зареєстрованого у Державному реєстрі
земель 17.03.2011 року за № 00475); з
ОСОБА_6 (договір №88 від 30.12.2010 року,
зареєстрованого у Державному реєстрі
земель 17.03.2011 року за № 00464); з
ОСОБА_7 (договір № 65 від 29.12.2010 року,
зареєстрованого у Державному реєстрі
земель 17.03.2011 року за № 00954); із
ОСОБА_8 (договір № 61 від 29.12.2010 року,
зареєстрованого у Державному реєстрі
земель 17.03.2011 року за № 00513); з
ОСОБА_9 (договір № 80 від 30.12.2010 року,
зареєстрованого у Державному реєстрі
земель 17.03.2011 року за № 00472); з
ОСОБА_10 (договір № 76 від 30.12.2010 року,
зареєстрованого у Державному реєстрі
земель 17.03.2011 року за № 00476);
ОСОБА_11 (договір № 68 від 29.12.2010 року,
зареєстрованого у Державному реєстрі
земель 17.03.2011 року за № 00498); з
ОСОБА_12 (договір № 69 від 29.12.2010 року,
зареєстрованого у Державному реєстрі
земель 17.03.2011 року за № 00599); з
ОСОБА_13 (договір № 67 від 29.12.2010 року,
зареєстрованого у Державному реєстрі
земель 17.03.2011 року за № 08); ОСОБА_14
(договір № 78 від 30.12.2010 року,
зареєстрованого у Державному реєстрі
земель 17.03.2011 року за №00474); з
ОСОБА_15 (договір № 74 від 30.12.2010 року,
зареєстрованого у Державному реєстрі
земель 17.03.2011 року за № 00478); з
ОСОБА_16 (договір № 43 від 29.12.2010 року,
зареєстрованого у Державному реєстрі
земель 17.03.2011 року за №00481); з
ОСОБА_17 (договір № 48 від 29.12.2010 року,
зареєстрованого у Державному реєстрі
земель 17.03.2011 року за № 00490); з
ОСОБА_18 (договір № 67 від 29.12.2010 року,
зареєстрованого у Державному реєстрі
земель 17.03.2011 року за № 00497); з
ОСОБА_19 (договір № 70 від 29.12.2010 року.
зареєстрованого у Державному реєстрі
земель 17.03.2011 року за №00500); з
ОСОБА_20 (договір № 53 від 29.12.2010 року,
зареєстрованого у Державному реєстрі
земель 17.03.2011 року за №00504); з
ОСОБА_26 (договір № 55 від 29.12.2010 року,
зареєстрованого у Державному реєстрі
земель 17.03.2011 року за №00506); з
ОСОБА_21 (договір № 59 від 29.12.2010 року,
зареєстрованого у Державному реєстрі
земель 17.03.2011 року за № 00510); з
ОСОБА_22 (договір № 81 від 30.12.2010 року,
зареєстрованого у Державному реєстрі
земель 17.03.2011 року за № 00471); з
ОСОБА_23 (договір № 41 від 29.12.2010 року,
зареєстрованого у Державному реєстрі
земель 17.03.2011 року за 00483); з ОСОБА_24
(договір № 54 від 29.12.2010 року,
зареєстрованого у Державному реєстрі
земель 17.03.2011 року за № 00505); з
ОСОБА_25 (договір № 89 від 30.12.2010 року,
зареєстрованого у Державному реєстрі
земель 17.03.2011 року за № 00517).

У касаційній скарзі заявник просить
скасувати рішення апеляційного суду
Київської області від 24 жовтня 2013 року,
мотивуючи свою вимогу порушенням судом
апеляційної інстанції норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ дійшла висновку, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні судів першої та
апеляційної інстанції чи відкинуті
ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Апеляційний суд, перевіривши доводи
апеляційної скарги, дослідивши докази
у справі, дав їм належну оцінку і,
встановивши, що договори оренди
земельних ділянок, укладені з ВСК
«Ріжки», поновлені на новий термін, а
ТОВ «Агрофірма Ріжки» на час
підписання спірних договорів не набуло
цивільної правоздатності, дійшов
правильного висновку про задоволення
позову.

Наведені у касаційній скарзі доводи
висновків суду не спростовують,
рішення апеляційного суду Київської
області від 24 жовтня 2013 року
постановлено з додержанням норм
матеріального права та процесуального
права.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю «Агрофірма
Ріжки» відхилити.

Рішення апеляційного суду Київської
області від 24 жовтня 2013 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Головуючий С.О.Карпенко Судді:
В.І.Амелін В.П.Гончар