Справа № 185/9754/14-ц
Провадження № 2/185/4019/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2014 року Павлоградський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області в складі:

головуючого судді:
Бондаренко В.М.,

за участю секретаря:
Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Павлограді цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Павлоградської міської ради
про визнання права власності на майно в
порядку спадкування за законом, суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Павлоградської міської ради про
визнання права власності на майно в
порядку спадкування за заповітом, в
якому просила суд визнати за нею право
власності на житловий будинок АДРЕСА_1
в порядку спадкування за законом після
смерті чоловіка ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

В обґрунтування позову позивач
посилалася на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року
помер її чоловік ОСОБА_4. Після смерті
чоловіка залишилося спадкове майно, а
саме: житловий будинок АДРЕСА_1,
приватизована земельна ділянка по
АДРЕСА_1 загальною площею 0,0632 га, а
також автомобіль марки "ЗАЗ 110307" н/з
НОМЕР_1. Вона є спадкоємцем після
померлого. При цьому діти померлого -
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовилися від
спадщини на її користь, шляхом подання
відповідних заяв до Першої
Павлоградської державної нотаріальної
контори Дніпропетровської області.
Вона звернулася до Першої
Павлоградської державної нотаріальної
контори з заявою про прийняття
спадщини за законом після смерті
чоловіка. У встановлений законом
шестимісячний строк з часу відкриття
спадщини, вона звернулася до Першої
Павлоградської державної нотаріальної
контори Дніпропетровської області із
письмовою заявою про видачу свідоцтва
на спадщину за законом після померлого
ОСОБА_4. Першою Павлоградською
державною нотаріальною конторою
Дніпропетровської області їй були
видані свідоцтва про право на спадщину
за законом на приватизовану земельну
ділянку по АДРЕСА_1 загальною площею
0,0632 га, та також автомобіль марки "ЗАЗ
110307" н/з НОМЕР_1. Проте, постановою
державного нотаріуса Першої
Павлоградської державної нотаріальної
контори Дніпропетровської області від
13.09.2014 року їй було відмовлено у видачі
свідоцтва про право на спадщину за
законом на житловий будинок АДРЕСА_1, у
зв'язку з тим, що відсутній
правовстановлюючий документ на
зазначений житловий будинок. За життя
її чоловік на підставі договору на
забудову, посвідченого 03.11.1962 року
Павлоградською держнотконторою за №
4240, зареєстрував за собою право
власності на житловий будинок АДРЕСА_1.
Однак, зазначений договір було
загублено. У зв'язку з тим, що вона не
може отримати свідоцтва про право
власності на житловий будинок АДРЕСА_1
після померлого чоловіка, вона змушена
звернутися до суду за захистом своїх
прав.

В судове засідання позивач не
з'явилася, надала суду заяву про
розгляд справи за її відсутності,
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача
Павлоградської міської ради у судове
засідання не з'явився, надав суду заяву
про розгляд справи за його відсутності,
при винесенні рішення покладається на
розсуд суду.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове
засідання не з'явилися, надали суду
заяви про розгляд справи за їх
відсутності, позовні вимог визнають та
вважають за можливе задовольнити
позовні вимоги в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, суд
вважає за можливе задовольнити позов з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України,
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Відповідно до вимог статті 328 ЦК
України, право власності набувається
на підставах, що не заборонені законом,
зокрема із правочинів; право власності
вважається набутим правомірно, якщо
інше прямо не випливає із закону або
незаконність набуття права власності
не встановлена судом.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_4, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
(а.с. 5).

Єдиним спадкоємцем за законом після
смерті ОСОБА_4, є ОСОБА_1. При цьому діти
померлого - ОСОБА_2 та ОСОБА_3
відмовилися від спадщини на користь
ОСОБА_1, шляхом подання відповідних
заяв до Першої Павлоградської
державної нотаріальної контори
Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема із
правочинів. Право власності вважається
набутим правомірно, якщо інше прямо не
випливає із закону або незаконність
набуття права власності не встановлена
судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1218 ЦК України, до
складу спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Як передбачає ч. 3 ст. 1268 ЦК України
спадкоємець, який постійно проживав
разом із спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо протягом шестимісячного
строку він не заявив про відмову від
неї.

У встановлений законом шестимісячний
строк з часу відкриття спадщини,
позивач звернулася до Першої
Павлоградської державної нотаріальної
контори Дніпропетровської області з
письмовою заявою про видачу свідоцтва
на спадщину за законом після померлого
ОСОБА_4.

Першою Павлоградською державною
нотаріальною конторою
Дніпропетровської області позивачу
були видані свідоцтва про право на
спадщину за законом: на приватизовану
земельну ділянку, кадастровий номер
:02:009:0150, розташовану по АДРЕСА_1,
загальною площею 0,0632 га, яку передано
для будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель та споруд; на автомобіль марки
"ЗАЗ 110307" н/з НОМЕР_1.

Проте, постановою державного нотаріуса
Першої Павлоградської державної
нотаріальної контори
Дніпропетровської області від 13
вересня 2014 року ОСОБА_1 було відмовлено
у видачі свідоцтва про право на
спадщину за законом на житловий
будинок АДРЕСА_1, у зв'язку з тим, що
відсутній правовстановлюючий документ
на зазначений житловий будинок.

Відповідно до довідки КП
Павлоградське МБТІ від 03.04.2013 року
встановлено, що право власності на
будинок АДРЕСА_1 зареєстровано за
ОСОБА_4 на підставі договору на
забудову, посвідченого 03.11.1962 року
Павлоградською держнотконторою за р. №
4240.

Відповідно до ст. 392 ЦК України,
власник майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

Таким чином, суд вважає, що позовні
вимоги позивача доведені матеріалами
справи, обґрунтовані та підлягають
задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного вище,
керуючись ст. ст. 10, 60, 131, 174, 210-215 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Павлоградської міської ради
про визнання права власності на майно в
порядку спадкування за законом
задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 право власності
на житловий будинок АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за законом після смерті
чоловіка ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Суддя:
В.М.
Бондаренко