Справа №721/218/14-ц
Провадження №2/721/82/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Путильський районний суд Чернівецької
області в складі:

Головуючого - судді:
Проскурняка С.П.

при секретарі:
Помазан М.В.

за участю

позивача:
ОСОБА_1

представника позивача:
ОСОБА_2

відповідачів:
ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

представника відповідачки ОСОБА_5:
ОСОБА_6

представника Киселицької сільської
ради: Чевюка П.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Путила
Путильського району Чернівецької
області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Киселицької сільської ради,
ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя
особа відділ Держземагентства у
Путильському районі Чернівецької
області про визнання факту проживання
зі спадкодавцем однією сім'єю, визнання
права власності на спадкове майно,
визнання недійсним рішення про
передачу у власність земельної
ділянки, визнання недійсним Державних
актів на право приватної власності на
землю, про визнання недійсним
Свідоцтва про право на спадщину за
заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувсяь до суду з позовом до
Киселицької сільської ради, ОСОБА_8,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа
відділ Держземагентства у
Путильському районі Чернівецької
області про визнання факту проживання
зі спадкодавцем однією сім'єю, визнання
права власності на спадкове майно,
визнання недійсним рішення про
передачу у власність земельної
ділянки, визнання недійсним Державних
актів на право приватної власності на
землю, про визнання недійсним
Свідоцтва про право на спадщину за
заповітом.

Посилався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року
помер його дід ОСОБА_9. Після його
смерті в АДРЕСА_1 відкрилася спадщина у
вигляді житлового будинку з верандою
позначеного по інвентарному плану
забудови літерою «А», загальною площею
63,30м.кв. а також земельна ділянка
загальною площею 0,6000га., з яких 0,2500га., -
для будівництва та об слуговування
житлового будинку, господарських
будівель та споруд, 0,3500га., - для веде
ння особистого селянського
господарства.

Згідно фактичних даних та відповідно
до Довідки Киселицької сільської ради
№426 від 10 лютого 2014 року спадкоємцями
першої черги за законом на майно
померлого ОСОБА_9, у відповідності до
вимог ст.1261 ЦК України, є його діти:
ОСОБА_8, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

На момент смерті ОСОБА_9 разом із ним
ніхто з вказаних спадкоємці не був
зареєстрований та разом із ним не
проживав. Також в числі цих спадкоємців
та інших осіб, немає таких, які б у
відповідності до вимог ст.1241 чинного ЦК
України мали обов'язкову частку у
вказаній вище спадщині.

Позивач в позові зазначає, що з 2001 року
і до дня смерті діда (ІНФОРМАЦІЯ_3 року),
тобто більше 6-ти років підряд, він
постійно з ним проживав однією сім'єю
та продовжую проживати в спадковому
будинку по даний час.

Для будівництва вище вказаного
житлового будинку його дідові, а в
даний час спадкодав цеві ОСОБА_9
виконавчий комітет Путильської
районної ради народних депутатів видав
Рішення №107/7 від 12 липня 1989 року, яким
дозволив будівництво цього житлового
будинку та виділив йому для
будівництва житлового будинку в
АДРЕСА_1 0,08 га земельної ділянки. На
підставі цього рішення ОСОБА_9
виготовив будівельний паспорт на
будівництво житлового будинку з планом
забудови наданої земельної ділянки,
Актом розбивки осей будівель в натурі.

Окрім того пізніше, а саме 20-го лютого
2002 року виконавчий комітет Киселицької
сільської ради Путильського району
своїм Рішенням №12/2 вирішив передати
безоплатно в приватну власність
громадянину ОСОБА_9 земельну ділянку в
розмірі 0,60 га., яка розташована в
АДРЕСА_1 біля власного житлового
будинку. З них 0,25га. для обслуговування
житлового будинку та 0,35 га. для ведення
особистого підсобного господарства.

З Державного акту на право приватної
власності на землю серії ІІ-ЧВ №017361 від
29 грудня 2002 року, та наявного в ньому
плану зовнішніх меж земельної ділянки
і Плану приватизованої земельної
ділянки ОСОБА_9 від 29.12.2002 року.,
вбачається, що гр. ОСОБА_9 передається у
приватну власність земельна ділянка
площею 0,52 га. в межах згідно з планом на
підставі Рішення У сесії ХХІУ сесії
Киселицької сільскої ради від 29 грудня
2002 року №36/24-12. Зазначено також, що
землю передано для будівництва та
обслуговування житлового будинку та
ведення особистого підсобного
господарства.

Вказане в зазначеному Державному акті
на землю Рішення У сесії ХХІУ сесії
Киселицької сільської ради від 29
грудня 2002 року №36/24-12 не існує взагалі,
а також воно не є і не могло бути в т.ч.
дійсним, оскільки є чинними, не
зміненими і не скасованими Рішення
№107/7 від 12 липня 1989 року, яким було
дозволено гр. ОСОБА_9 будівництво
житлового будинку та виділено йому для
цієї цілі в АДРЕСА_1 0,08 га земельної
ділянки, а також Рішення виконавчого
комітету Киселицької сільської ради
Путильського району за №12/2, яким було
вирішено передати безоплатно в
приватну власність громадянину ОСОБА_9
земельну ділянку в розмірі 0,60 ra., яка
розташована в АДРЕСА_1 біля власного
житлового будинку. З них 0,25га. для
обслуговування житлового будинку та 0,35
га. для ведення особистого підсобного
господарства.

Також, як вказане в Державному акті на
право приватної власності на землю
серії ІІ-ЧВ №017361 від 29 грудня 2002 року
Рішення У сесії ХХІУ сесії Киселицької
сільскої ради від 29 грудня 2002 року
№36/24-12, так і сам зазначений акт є
підробленими, а тому недійсними,
оскільки виготовлені та видані ці
обидва документи в один і той самий
день, місяць і рік 29 грудня 2002 року, що є
неможливим і незаконним.

Зважаючи на відсутність та/або
недійсність Рішення У сесії ХХІУ
скликання Киселицької сільської ради
від 29 грудня 2002 року за №36/24-12, а також в
зв'язку з цим недійсність виданого на
його підставі Державного акту на право
приватної власності на землю серії
ІІ-ЧВ №017361 від 29 грудня 2002 року на ім'я
ОСОБА_9, недійсним є і Свідоцтво про
право на спадщину за заповітом від 22
серпня 2007 року, яке видано Путильською
державною нотаріальною конторою 22.08.2007
року за реєстровим номером 932 на ім'я
ОСОБА_5 на спадкове майно.

З врахуванням уточнених позовних вимог
просив суд визнати недійсним Державний
акт на право приватної власності на
землю серії ІІ-ЧВ №017361 від 29 грудня 2002
року, виданого на ім'я ОСОБА_9 на
підставі Рішення У сесії ХХІУ сесії
Киселицької сільскої ради від 29 грудня
2002 року №36/24-12, на земельну ділянку
площею 0,52га., як такий, що не відповідає
вказаному рішенню.

Визнати недійсним Свідоцтво про право
на спадщину за заповітом від 22 серпня
2007 року, виданого Путильською
державною нотаріальною конторою за
реєстровим номером 932, на ім'я
спадкоємця ОСОБА_5 на земельну ділянку
площею 0,52га., розташованої на території
Киселицької сільської ради
Путильського району Чернівецької
області, яка передана для будівництва
та обслуговування житлового будинку та
ведення особистого підсобного
господарства, що належала померлому
ОСОБА_9 на підставі Державного акту на
право приватної власності на землю
серії ІІ-ЧВ №017361 виданого Киселицькою
сільскою радою Путильського району
Чернівецької області 29 грудня 2002 року
на підставі Рішення У сесії ХХІУ
скликання Киселицької сільської ради
від 29 грудня 2002 року за №36/24-12

Визнати факт постійного проживання
ОСОБА_1 зі спадкодавцем ОСОБА_9 однією
сім'єю не менше як п'ять років до часу
відкриття спадщини.

Визнати за громадянином ОСОБА_1, як
спадкоємцем за законом четвертої
черги, право власності на спадкове
майно після смерті ОСОБА_9, яким є:
житловий будинок під номером АДРЕСА_1
та право на спадкування земельної
ділянки загальною площею 0,6000га., з яких
0,2500га., - для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель та споруд і
0,3500га., - для ведення особистого
селянського господарства, що належали
померлому ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_9 на
підставі Рішенням Киселицької
сільської ради №12/2 від 20-го лютого 2002
року, Довідки сільської ради №425 від
10.02.2014 року та довідки Відділу
Держземагенства у Путильському районі
№93 від 10-го лютого 2014 року.

Визнати недійсним Державний акт на
землю серії ЯД №099070 від 03.07.2008 року
виданий на ім'я ОСОБА_5.

В судовому засіданні позивач та його
представник позовні вимоги підтримали
та надали пояснення аналогічні
позовній заяві, просили суд позов
задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_8, ОСОБА_3 в судове
засідання не з'явились, від них до суду
надійшли заяви про розгляд справи у їх
відсутності, позовні вимоги визнають.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні
позовні вимоги визнала та підтвердила
факти викладенні в позовній заяві.

Представник Киселицької сільської
ради в судовому засіданні пояснив суду,
що він довідку, що видана 10.02.2014 року за
№426 не підписував, а також дана довідка
не зареєстрована в журналі. Вирішення
спору залишив на розсуд суду.

Відповідачка ОСОБА_5 та її представник
в судовому засіданні заперечували щодо
задоволення позовних вимог та надали
пояснення аналогічні письмовим
пояснення на позов.

Представники третьої особи в судове
засідання не з'явився, хоча судом
своєчасно та належним чином
повідомлявся про час та місце розгляду
справи, про причини неявки суд не
повідомив.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач та його представник в супереч
вимогам ст.60 ЦПК України не надали суду
докази на підтвердження своїх доводів
щодо позовної вимог про встановлення
факту проживання зі спадкодавцем
однією сім'єю більше п'яти років.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року
помер дід позивача ОСОБА_9, про що в
Книзі реєстрації смертей 21 лютого 2007
року зроблено відповідний актовий
запис за №3 /а.с.50/.

За життя ОСОБА_9 склав 26.03.2002 року
заповіт у якому заповів своєму синові
ОСОБА_8 все своє майно /а.с.30/. Також в
подальшому ОСОБА_9 07.11.2003 року склав
заповіт в якому заповів земельну
ділянку в розмірі 0,52га. ОСОБА_5 /а.с.40/. На
підставі даного заповіту ОСОБА_5
отримала Свідоцтво про право на
спадщину за заповітом /а.с.48/.

Суд відмовляючи в задоволенні позовної
вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту
проживання зі спадкодавцем однією
сім'єю більше п'яти років виходить з
наступного.

Відповідно до довідки, що видана
виконавчим комітетом Киселицької
сільської ради, Путильського району,
Чернівецької області за №1015 від
15.04.2014р., позивач ОСОБА_1 станом на 19
лютого 2007р. (на час відкриття спадщини)
був зареєстрований і проживав як член
сім'ї з своїми батьками: ОСОБА_8 та
ОСОБА_10 за адресою АДРЕСА_2, також даний
факт підтверджується довідкою за №1144
від 23.04.2004р. /а.с.91,95/.

Згідно ч.2 ст.3 СК України, - сім'ю
складають особи, які спільно
проживають, пов'язані спільним побутом,
мають взаємні права та обов'язки.

У п. 21 Постанови Пленуму Верховного
Суду України в від 30 травня 2008 року №7
«Про судову практику у справах про
спадкування» роз'яснено, що при
вирішенні спору про право на спадщину
осіб, які проживали зі спадкодавцем
однією сім'єю не менш як п'ять років до
часу відкриття спадщини (четверта
черга спадкоємців за законом), судам
необхідно враховувати правила ч. 2 ст. 3
СК України про те, що сім'ю складають
особи, які спільно проживають,
пов'язані спільним побутом, мають
взаємні права та обов'язки., аналогічна
вимога міститься і в п. 5.1. Листа Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 16.05.2013 р. № 24-753/04/-13

Аналізуючи вищевказані правові норми,
суд приходить до висновку, що, для
підтвердження проживання однією сім'єю
необхідно підтвердити факт ведення
спільного господарства зі
спадкодавцями, наявність спільного
бюджету, піклування та підтримку один
одного морально і матеріально.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач ОСОБА_1, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 року на час відкриття
спадщини, було 13 років. Вказана
обставина свідчить, що місце
проживання позивача впродовж 2001- 2007
років було там де проживали його
батьки: батько ОСОБА_8, мати ОСОБА_10, а
саме: АДРЕСА_2. Даний висновок суду
ґрунтується на імперативних нормах,
ст.29 ЦК України ( місце проживання
фізичної особи), з ч.4 ст.29 ЦК України
вбачається, що місце проживання
фізичної особи, яка не досягла десяти
років, є місце проживання її батьків
(усиновлювачів) або одного з них, з ким
вона проживає, опікуна або
місцезнаходження навчального закладу
чи закладу охорони здоров'я, в якому
вона проживає, а відповідно до ч.3 даної
статті - місце проживання фізичної
особи у віці від десяти до чотирнадцяти
років також є місце проживання її
батьків, або одного з них, або опікуна.

З дослідженої в судовому засіданні
довідки, що видана управлінням праці та
соціального захисту населення
Путильської районної державної
адміністрації Чернівецької області
від 25.04.2014 р № 429 вбачається, що мати
позивача ОСОБА_10 станом на 01.01.2004 р.
зверталась до управління за державною
соціальною допомогою як
малозабезпечена сім'я до складу якої
входив і позивач ОСОБА_1 і отримувала
вказану допомогу, тому що з наданих нею
довідок про склад сім'ї позивач був
зазначений як член її сім'ї, що в даному
випадку узгоджується з положеннями п.6
постанови Кабінету Міністрів України
№ 250 від 24.02.2003 р. «Про затвердження
порядку призначення і виплати
державної соціальної допомоги
малозабезпеченим сім'ям» /а.с.94/.

Згідно повідомлення Путильського
районного сектора управління
державної міграційної служби України в
Чернівецькій області від 16.04.2014р. за
№73.20/341, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
документований паспорт громадянина
України 11.12.2009 року, місце проживання
зареєстровано за адресою АДРЕСА_2
/а.с.93/.

Допитані в судовому засіданні в якості
свідків ОСОБА_10, ОСОБА_13 достовірно не
підтвердили, що позивач будучи
неповнолітнім проживав однією сім'єю
та вів спільне господарство з ОСОБА_9.

Суд не приймає до уваги як допустимий
доказ довідку, що видана виконавчим
комітетом Киселицької сільської ради,
Путильського району, Чернівецької
області за №426 від 10.02.2014р., згідно якої
на момент смерті ОСОБА_9 постійно
проживав без реєстрації з 2001 року
(більше шести років) і вів спільне
господарство внук померлого ОСОБА_1,
оскільки згідно показів представника
відповідача голови Киселицької
сільської ради, останній дану довідку
не підписував, також як видно з журналу
вихідної документації, за №426 від 10.02.2014
року зареєстрована інша довідка, що
видана ОСОБА_11 /а.с.150/.

Із зазначеного суд пришов до висновку,
що позивач ОСОБА_1 проживав у іншому
місці, а діда ОСОБА_9 відвідував лише з
метою допомоги, що не дає підстав
вважати позивача таким, що проживав
однією сім'єю із спадкодавцем.

Заслухавши доводи сторін, пояснення
свідків, дослідивши матеріали справи,
суд за своїм внутрішнім переконанням,
що ґрунтуються на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом,
враховуючи те, що судом встановлено, що
позивач ОСОБА_1 однією сім'єю в
розумінні ст.3 СК України, ст.1264 ЦК
України з дідом ОСОБА_9 не проживав,
суд вважає, що відсутні правові
підстави для задоволення позовної
вимоги про встановлення факту
проживання зі спадкодавцем однією
сім'єю більше п'яти років.

Враховуючи те, що в задоволенні
позовних вимог про встановлення факту
проживання зі спадкодавцем однією
сім'єю більше п'яти років відмовлено, а
тому суд вважає, що відсутні правові
підстави, для задоволення позовних
вимог про визнання недійсним
Державного акту на право приватної
власності на землю серії ІІ-ЧВ №017361 від
29 грудня 2002 року, виданого на ім'я
ОСОБА_9, визнання недійсним Свідоцтва
про право на спадщину за заповітом від
22 серпня 2007 року, виданого Путильською
державною нотаріальною конторою за
реєстровим номером 932, на ім'я ОСОБА_5,
визнання за ОСОБА_1, як спадкоємцем за
законом четвертої черги, право
власності на спадкове майно після
смерті ОСОБА_9, а також визнання
недійсним Державного акту на землю
серії ЯД №099070 від 03.07.2008 року виданий на
ім'я ОСОБА_5.

Встановлені судом обставини повністю
підтверджуються дослідженими у
судовому засіданні доказами.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст.3,4,57-58,60,208-209,212-215,218,223, 294 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
Киселицької сільської ради, ОСОБА_8,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа
відділ Держземагентства у
Путильському районі Чернівецької
області про визнання факту проживання
зі спадкодавцем однією сім'єю, визнання
права власності на спадкове майно,
визнання недійсним рішення про
передачу у власність земельної
ділянки, визнання недійсним Державних
актів на право приватної власності на
землю, про визнання недійсним
Свідоцтва про право на спадщину за
заповітом - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Чернівецької області через
Путильський районний суд Чернівецької
області шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення
апеляційної скарги.

Суддя:
С.П. Проскурняк