Копія Справа № 403/376/14-ц
Провадження №2/403/95/14
У Х В А Л А

27 травня 2014 р. Устинівський
районний суд Кіровоградської області в
складі:

головуючого судді :
Годованець І. А.

при секретарі:
Остапенко Н. М.

з участю:

представника відповідача: ОСОБА_1

представника третьої особи на стороні
відповідача, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору:
ОСОБА_1

розглянувши по цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до фермерського
господарства «Володимирівське», третя
особа на стороні відповідача, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
визнання права власності на частку
фермерського господарства, як
цілісного майнового комплексу в
порядку спадкування за законом,-

В
С Т А Н О В И В:

Позивачкою подано до суду позов
до відповідача про визнання права
власності на частку фермерського
господарства, як цілісного майнового
комплексу в порядку спадкування за
законом. Вимоги мотивуються тим, що
майно фермерського господарства
належить йому на праві власності.
Успадкування фермерського
господарства (цілісного майнового
комплексу або його частини)
здійснюється відповідно до закону.

В судове засідання представник
позивачів не з'явився, подав клопотання
про відвід судді.

В судовому засіданні представник
відповідача не заперечує проти
передання справи на розгляд до
найбільш територіально наближеного
Новгородківського районного суду
Кіровоградської області.

В судовому засіданні представник
третьої особи не заперечує проти
передання справи на розгляд до
найбільш територіально наближеного
Новгородківського районного суду
Кіровоградської області.

Заслухавши представника відповідача,
представника третьої особи,
ознайомившись з матеріалами справи,
суд вважає за необхідне передати
справу з одного суду до іншого з
наступних підстав.

Згідно п.3 ч.1 ст.116 ЦПК
України, суд передає справу на розгляд
іншому суду, якщо після задоволення
відводів (самовідводів) неможливо
утворити новий склад суду для розгляду
справи.

Ухвалою Устинівського
районного суду від 27 травня 2014 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
фермерського господарства
«Володимирівське», третя особа на
стороні відповідача, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору:
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права
власності на частку фермерського
господарства, як цілісного майнового
комплексу в порядку спадкування за
законом задоволено заяву представника
позивачки ОСОБА_5 про відвід судді
Годованцю І.А.

У штатному розписі
Устинівського районного суду
передбачено три посади судді, дві
посади судді вакантні. При
встановлених обставинах, коли ухвалою
суду задоволено відвід судді,
неможливо утворити новий склад суду, в
порядку п.3 ч.1 ст.116 ЦПК України, справу
необхідно передати на розгляд
Новгородківському районному суду
Кіровоградської області, як найбільш
територіально наближеного до
Долинського районного суду
Кіровоградської області.

Керуючись ст. 210, п.3 ч.1 ст. 116 ЦПК України,
суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_2 до
фермерського господарства
«Володимирівське», третя особа на
стороні відповідача, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору:
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права
власності на частку фермерського
господарства, як цілісного майнового
комплексу в порядку спадкування за
законом передати на розгляд
Новгородківському районному суду
Кіровоградської області.

На ухвалу може бути подано апеляційну
скаргу до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Устинівський районний суд на протязі
п'яти днів з дня проголошення, а для
позивачки - з дня отримання копії
ухвали.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Устинівського

районного суду
І. А. Годованець