ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ
Справа № 636/3920/14-ц

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Провадження № 2-о/636/98/14

29 жовтня 2014 року Чугуївський
міський суд Харківської області у
складі:

головуючого - судді Бондар С.Б., за
участю секретаря судового засідання -
Гамоліної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Чугуєва
Харківської області цивільну справу за
заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Чугуївська державна нотаріальна
контора Харківської області,
Управління держземагенства у
Чугуївському районі Харківської
області, про встановлення факту
належності правовстановлюючих
документів,

В С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Чугуївського
міського суду Харківської області з
зазначеною заявою, з
відповідними уточненнями в подальшому,
та просить встановити факт належності
їй державного акту на право власності
на земельну ділянку серії ХР № 045393,
виданого 27 січня 2005 року Чугуївським
міським відділом земельних ресурсів
Чугуївської міської ради Харківської
області та свідоцтва про право на
спадщину за законом, виданого 17 квітня
2004 року Чугуївською державною
нотаріальною конторою Харківської
області за реєстровим № 2-799, в яких
неправильно зазначено її прізвище:
замість «ОСОБА_1» вказано «ОСОБА_1».
Встановлення даного факту має для неї
юридичне значення - для правильного
оформлення документів, як власника та
розпорядження в подальшому своїм
майном.

У судове засідання від ОСОБА_1 надійшла
заява про підтримання заявлених вимог
та розгляд справи за її відсутності.
Заінтересовані особи, належним чином
повідомленні про дату, час та місце
проведення судового засідання, до суду
не з'явилися, що не перешкоджає
судовому розгляду заяви. 23 жовтня 2014
року від Чугуївської державної
нотаріальної контори Харківської
області до суду надійшла заява про
розгляд справи без участі її
представника.

За таких обставин, суд вважає за
можливе розглянути заяву ОСОБА_1 про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документу у
відсутності сторін, на підставі
наявних у справі доказів.

Судом встановлені такі обставини
та визначені відповідно до них
правовідносини.

У відповідності з ч. 1 п. 5 ст. 234 та п. 6 ч. 1
ст. 256 ЦПК України, суди розглядають
справи про встановлення факту
належності правовстановлюючих
документів осіб, прізвище, ім'я, по
батькові, місце і час народження якої,
що зазначені в документі, не збігаються
з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і
часом народження цієї особи, за
значеним у свідоцтві про народження
або в паспорті.

Оцінюючи усі докази, що є у справі в їх
сукупності, суд вважає за необхідне
встановити факт належності заявнику
державного акту на право власності на
земельну ділянку серії ХР № 045393,
виданого 27 січня 2005 року Чугуївським
міським відділом земельних ресурсів
Чугуївської міської ради Харківської
області, та свідоцтва про право на
спадщину за законом, спадкова справа №
283/2004, зареєстрованого в реєстрі за №
2-799, виданого 17 квітня 2004 року
Чугуївською державною нотаріальною
конторою Харківської області, з
неправильним зазначенням прізвища
заявника, де замість «ОСОБА_1» вказано
«ОСОБА_1» (а.с.7,8), що підтверджується її
паспортом серії НОМЕР_2, виданим 12 січня
2011 року Чугуївським РВ ГУМВС України у
Харківській області (а.с.3), карткою
фізичної особи - платника податків,
виданою 17 січня 2011 року Чугуївською
об'єднаною державною податковою
інспекцією (а.с.4), свідоцтвом про
одруження, виданим 29 березня 1996 року
Чугуївським відділом реєстрації актів
громадянського стану області (а.с.5),
пенсійним посвідченням, виданим 08
квітня 2011 року Пенсійним фондом
України (а.с.10), в яких прізвище заявника
зазначено правильно - ОСОБА_1.

Встановлення даного факту має для
ОСОБА_1 юридичне значення - оформлення
документів, як власника нерухомого
майна.

На підставі вимог ст. ст. 10, 60 ЦПК
України, сторони та інші особи, які
беруть участь у справі, мають рівні
права щодо подання доказів, їх
дослідження та доведення перед судом
їх переконливості.

У відповідності до вимог ст. 60 ЦПК
України, кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень, крім випадків,
встановлених ст. 61 цього Кодексу.

За правилом ч. 3,4 ст. 212 ЦПК України, суд
оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів в їх сукупності.

Вище приведені обставини та факти у їх
сукупності дають суду посилалася у
заяві, як на підстави своїх вимог, -
обґрунтовані, тому суд встановлює факт
належності ОСОБА_1, зазначені вище
правовстановлюючі документи.

Враховуючи викладене вище, всебічно і
повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються вимоги
ОСОБА_1, об'єктивно оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення її по суті, суд
дійшов висновку про те, що заявлені
вимоги підлягають задоволенню, як такі,
що знайшли своє підтвердження в ході
судового засідання.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 62, 63, 64, 212, 213,
214, 215 ЦПК України, постановою Пленуму
Верховного суду України № 5 від 31
березня 1995 року «Про судову практику в
справах про встановлення фактів, що
мають юридичне значення», і на підставі
ст.256 ЦПК України, суд, -

В И Р І
Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1,
державного акту на право власності на
земельну ділянку серії ХР № 045393,
виданого 27 січня 2005 року Чугуївським
міським відділом земельних ресурсів
Чугуївської міської ради Харківської
області та свідоцтва про право на
спадщину за законом, спадкова справа №
283/2004, зареєстрованого в реєстрі за №
2-799, виданого 17 квітня 2004 року
Чугуївською державною нотаріальною
конторою Харківської області, в яких
неправильно зазначено прізвища
заявника - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Харківської області
через Чугуївський міський суд
Харківської області шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо скаргу не було
подано.

Суддя:

С.Б. Бондар