АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/3005/2014
інстанції Майдан С.І.
Доповідач: Воронцова Л.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року жовтня місяця 16 дня колегія
суддів судової палати з розгляду
цивільних справах апеляційного суду
Херсонської області в складі:

Головуючого:Стародубця
М.П.Суддів:Воронцової Л.П. Ігнатенко
П.Я.При секретарі:Калюжному О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Херсоні
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_5 на рішення Комсомольського
районного суду міста Херсона від 04
вересня 2014 року у справі за позовом
публічного акціонерного товариства
«Укрсиббанк» до ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

В С Т А Н О В И Л А:

В лютому 2014 року ПАТ «УкрСиббанк»
звернулося до суду з вищезазначеним
позовом, який в подальшому був
уточнений, посилаючись на те, що 06
квітня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк»,
правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство «УкрСиббанк» та
ОСОБА_5 був укладений договір про
надання споживчого кредиту та заставу
транспортного засобу №0, за
умовами якого відповідач отримав
кредит у розмірі 12 243 доларів США зі
сплатою 12,5 % річних та кінцевим
терміном повернення - 06.04.2014 року.

В забезпечення виконання зобов'язання
за укладеним договором відповідач
передав в заставу Банка транспортний
засіб Dacia Logan, державний номер НОМЕР_1.
/п.2.1/

В зв'язку з тим, що позичальником умови
кредитного договору належним чином не
виконуються та уточнивши позовні
вимоги в ході розгляду справи, позивач
просив суд стягнути з відповідача 875,73
доларів США, що еквівалентно 10377,26 грн.
та судові витрати.

Рішенням Комсомольського районного
суду м. Херсона від 04 вересня 2014 року
позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ПАТ
«УкрСиббанк» заборгованість за
кредитним договором №0 від 06.04.2007
року в сумі 875,73 доларів США, що за
курсом НБУ станом на 20.06.2014 р. становить
10377,26 грн., з яких: 740,16 доларів США, що за
курсом НБУ станом на 20.06.2014 р. становить
8770,80 грн. - сума кредитної
заборгованості; 120,54 доларів США, що за
курсом НБУ станом на 20.06.2014 р. становить
1428,36 грн. - пеня за прострочення сплати
кредиту; 15,03 доларів США, що за курсом
НБУ станом на 20.06.2014 р. становить 178,10
грн. - пеня за прострочення сплати
процентів та понесені судові витрати.

В апеляційній скарзі на рішення суду
ОСОБА_5, посилаючись на неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи, невідповідність
висновків суду обставинам справи,
порушення норм матеріального права
просить його скасувати, ухвалити нове
рішення про відмову в задоволенні
позову.

В письмових запереченнях на апеляційну
скаргу ПАТ «УкрСиббанк» просить її
відхилити, рішення суду залишити без
змін.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб,
що з'явилися, перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги та
заявлених позовних вимог, колегія
суддів вважає її не підлягаючою
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06 квітня 2007 року
між акціонерним комерційним
інноваційним банком «УкрСиббанк»,
правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство «УкрСиббанк» та
ОСОБА_5 був укладений договір про
надання споживчого кредиту та заставу
транспортного засобу №0 за
умовами якого відповідач отримав
кредит у розмірі 12 243 доларів США зі
сплатою 12,5 % річних та кінцевим
терміном повернення - 06.04.2014 року.

В забезпечення виконання зобов'язання
за укладеним договором відповідач
передав в заставу Банка транспортний
засіб Dacia Logan, рік випуску 2006, державний
номер НОМЕР_1. /п.2.1/

Відповідно до п.1.1 кредитного договору
позичальник зобов'язався повернути
кредит в іноземній валюті в сумі 12243
доларів США та сплатити проценти,
комісії в порядку і на умовах
визначених цим Договором.

ОСОБА_5, згідно п.п. 1.2.2, 4.1, 4.2 договору
зобов'язався повернути кредит в
повному обсязі в терміни, встановлені
графіком погашення кредиту (Додаток №1
до договору), але не пізніше 06.04.2014 року
та сплатити проценти, комісії ті інші
платежі, визначені договором.

Відповідальність позичальника за
порушення термінів погашення будь -
яких грошових зобов'язань за укладеним
договором визначена у розділі 7
Договору.

Задовольняючи позову банку, суд
виходив з доведеності банком факту
наявності заборгованості ОСОБА_5 за
кредитним договором та право банку на
її стягнення.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції,
оскільки до нього він дійшов повно
з'ясувавши обставини справи, правильно
визначив характер правовідносин
сторін та закон, що їх регулює, дав
належну оцінку наданим доказам.

Доводи апеляційної скарги про те, що
факт виконання зобов'язання за
кредитним договором підтверджується
постановою ВДВС Комсомольського РУЮ у
м. Херсоні про закінчення виконавчого
провадження, винесеною на підставі
фактичного виконання рішення суду
колегія суддів до уваги не приймає як
такі, що не ґрунтуються на законі.

Згідно п.1.2.2 кредит вважається
повернутим в разі зарахування грошових
коштів спрямованих на погашення
кредиту в повному обсязі на рахунок
Банку НОМЕР_2.

Як вбачається з матеріалів справи,
грошові кошти у сумі 13 914,32 грн., що були
перераховані ВДВС Комсомольського РУЮ
у м. Херсоні, надійшли до банку 04.06.2014
року та розподілені на погашення боргу
/а.с.80-85, 107/.

Виконавче провадження було закінчено
за виконавчим листом №2-197/11, виданим
Дніпровським районним судом м. Херсона
14.03.2011 року на підставі рішення суду про
стягнення з ОСОБА_6, ОСОБА_5 солідарно на
користь ПАТ «Мегабанк» за кредитним
договором - 47146,03 грн. /а.с.99-102/, однак не з
приводу виконання судового рішення про
стягнення з ОСОБА_5 заборгованості на
користь ПАТ «УкрСиббанк» та не
свідчить про повне виконання
зобов'язання за спірним кредитним
договором, а лише підтверджує факт
розподілу грошових коштів, отриманих
від реалізації автомобіля.

З довідки - розрахунку, наданої
представником банку вбачається, що
сума заборгованості за укладеним
договором зменшилася пропорційно
перерахованій сумі та станом на 20.06.2014
року становить 740,16 доларів США, що
еквівалентно 8 770,80 грн. /а.с.80/

За таких обставин, суд першої
інстанції, виходячи з умов укладеного
кредитного договору, вищевказаних норм
матеріального права, дослідивши
докази, надані сторонами на
підтвердження своїх вимог і
заперечень, дійшов правильного
висновку про задоволення позову та
стягнення з позичальника зазначеної
суми кредитної заборгованості та
заборгованості по сплаті пені.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - відхилити.

Рішення Комсомольського районного
суду міста Херсона від 04 вересня 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і з цього ж
часу може бути оскаржена в касаційному
порядку протягом двадцяти днів до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:

Судді: