overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 535/862/14-ц
Провадження № 2/535/311/14
УХВАЛА

18 вересня 2014 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Загнійко
А.В., при секретарі Момот Г.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Котельва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Козлівщинської сільської ради
Котелевського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмет спору на стороні відповідача –
Котелевська державна нотаріальна контора, Відділ Держземагенства у
Котелевському районі Полтавської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання в порядку спадкування права власності на земельні ділянки, які надані для ведення товарного сільськогосподарського виробництва і знаходиться на території
Козлівщинської сільської ради
Котелевського району Полтавської області.

Позивач та представники відповідача й третіх осіб у судове засідання не з’явилися, про час і місце судового розгляду повідомлені в установленому законом порядку.

Позивачка подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач подав до суду письмове клопотання про розгляд справи без участі його представника, позовні вимоги ОСОБА_2 визнав у повному обсязі.

Інформація, витребувана судом щодо наявності заповіту, відкритої спадкової справи та кола спадкоємців, які прийняли спадщину або оформили спадкові права після смерті спадкодавців, від Котелевської державної нотаріальної контори до суду не надійшла.

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі ч.2 ст.191 ЦПК України, у разі неможливості продовження розгляду справи у зв'язку з необхідністю подання нових доказів суд оголошує перерву на час, необхідний для цього.

З врахуванням того, що до суду не надійшли, витребувані за клопотанням позивача, докази від Котелевської державної нотаріальної контори, з метою повного та об’єктивного розгляду справи, продовження її розгляду є неможливим, а тому слід оголосити перерву у розгляді справи.

Керуючись ч.2 ст.191 ЦПК, ч.2 ст.197 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Козлівщинської сільської ради Котелевського району
Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмет спору на стороні відповідача –
Котелевська державна нотаріальна контора, Відділ Держземагенства у
Котелевському районі Полтавської області, до 08.15 год. 17.10.2014 року, для поданння доказів Котелевською державною нотаріальною конторою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 682/140/14-ц
Провадження № 2/682/167/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2014 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді Роїк В.П.

при секретарі Козир О.П.,

з участю представника позивача
ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представників відповідачів
ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Сузір»я», ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби
Славутського міськрайонного управління юстиції, Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство "Юстиція», ОСОБА_6 про визнання недійсними прилюдних торгів, протоколу проведення прилюдних торгів, акту державного виконавця про реалізацію арештованого нерухомого майна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
ОСОБА_5,

керуючись ст.8, 10, 14, 18,88, 209, 212, 213, 215, ЦПК
України, суд,-

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Визнати недійсними прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна - земельної ділянки площею 0,0352 га, що розташована в АДРЕСА_1, проведені 08 лютого 2013 року Хмельницькою філією
Приватного підприємства
«Спеціалізоване підприємство
«Юстиція».

Визнати недійсним протокол проведення прилюдних торгів №1935413-1 від 08 лютого 2013 року, виданий Хмельницькою філією
Приватного підприємства
«Спеціалізоване підприємство
«Юстиція» з реалізації нерухомого майна - земельної ділянки площею 0,0352 га, що розташована в АДРЕСА_1.

Визнати недійсним акт державного виконавця ВДВС Славутського міськрайонного управління юстиції від 30 квітня 2013 року про реалізацію арештованого нерухомого майна - земельної ділянки площею 0,0352 га в
АДРЕСА_1, затверджений начальником ВДВС
Славутського міськрайонного управління юстиції 30 квітня 2013 року.

Стягнути з Приватного підприємства
«Спеціалізоване підприємство
«Юстиція» на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Сузір»я» понесені судові витрати в розмірі 229 грн. 40 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Роїк В.П.
Справа № 645/8367/14-ц
Провадження №
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2014 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про стягнення аліментів на навчання, -

встановив:

Позивач - ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулась до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на навчання.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає за необхідне призначити її до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на навчання.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 31 жовтня 2014 року об 11 годині 00 хвилин, в приміщенні
Фрунзенського районного суду м.
Харкова за адресою: місто Харків, б-р
Богдана Хмельницького, 32/38, 2-й поверх, кабінет № 11.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Федорова О.В.
Справа № 646/9633/14-ц
№пр.2/646/1695/2014
Ухвала

про відкриття провадження по справі

28.08.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Міндарьова М.Ю. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного
Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна
Червонозаводському районному суду м.
Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного
Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 03.09.2014 року до 17-45 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, відповідачу запропонувати подати у строк до 03.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
С У Д О В И Й Н А К А З 27 червня 2014 року суддя
Пролетарського районного суду м.
Донецька Семіряд І.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в інтересах структурного підрозділу до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до статей 64, 67, 68 ЖК Української РСР, - 1) Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»,
Леніна, 11 в інтересах структурного підрозділу, адреса для кореспонденції:
Донецького обласного управління, МФО оплаті житлово-комунальних послуг, а саме: за спожиту, але невраховану приладом енергію (акт № 192349 від 04.02.2014 року) за період з 08.01.2014 року по 04.02.2014 року в сумі 284 грн 68 коп. та 121 грн 80 коп. судового збору, а разом 406 грн 48 коп. 2) Копію судового наказу, заяву про видачу судового наказу з додатками 3) Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя _______________________________ І.В.
Відповідно до ч. 1 статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Частиною 1 ст. 106 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення до виконання один
Судовий наказ набрав чинності
„____"_________________ 20___ року
Суддя ______________________________
Справа № 265/2607/14-ц
Провадження № 2/265/1506/14
У Х В А Л А

26 червня 2014 року

місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді
Костромітіної О.О.,

при секретарі Бойко М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В :

22 травня 2014 року
Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області було ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В резолютивній частині рішення допущена описка, а саме в даті народження відповідача ОСОБА_2 вказано
«ІНФОРМАЦІЯ_1» замість «ІНФОРМАЦІЯ_2».

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З письмових матеріалів справи вбачається, що дата народження ОСОБА_2 14.10.1988 рік, що також підтверджується копією свідоцтва про шлюб, копією військового витка.

За таких обставин, керуючись ст. 219 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні
Орджонікідзевського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 22 травня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Вказати у вступній та резолютивній частинах рішення дату народження
ОСОБА_2 14.10.1988 рік.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області в місті
Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
О.О.Костромітіна
Справа № 216/3928/14-ц
Провадження № 2-н/216/864/14
У Х В А Л А

03.06.2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазурчак В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію боржника: ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник - Комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію з боржника: ОСОБА_2.

Враховуючи, що підстав для відмови у відкритті наказного провадження за даною заявою немає, керуючись ст.100 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою
Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію з боржника: ОСОБА_2.

Призначити розгляд заяви на 04.06.2014 року в залі №8 приміщення
Центрально - Міського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя:
Мазурчак В.М.
У Х В А Л А

27 червня 2014 року суддя
Пролетарського районного суду м.
Донецька Семіряд І.В., перевіривши виконання вимог ст. 96-99 ЦПК України за заявою комунального підприємства
«Донецькміськводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

в с т а н о в и в:

до Пролетарського районного суду м.
Донецька надійшла заява комунального підприємства «Донецькміськводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Форма, зміст заяви та додані до неї додатки дають підстави для відкриття наказного провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 96-99, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства
«Донецькміськводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена сторонами до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м.
Донецька в частині порушення вимог підсудності. Апеляційна скарга може бути подана протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

І.В. Семіряд
Справа № 244/2372/14-ц
Провадження № 2-о/244/49/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

"27" червня 2014 р. Суддя Сніжнянського міського суду Донецької області
Корекян Н.Р., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ЦМЛ м.Сніжне про примусову госпіталізацію хворого заразной формою туберкульоза ОСОБА_1, який порушує протиепідемічний режим, -

В С Т А Н О В И В :

26.06.2014 року ЦМЛ м.Сніжне звернулась до суду з заявою про примусову госпіталізацію хворого заразной формою туберкульоза ОСОБА_1, який порушує протиепідемічний режим.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

По справі проведено такі підготовчі дії: визначені факти, які необхідно вставновити для вирішення спору; визначено час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ЦМЛ м.Сніжне про примусову госпіталізацію хворого заразной формою туберкульоза ОСОБА_1, який порушує протиепідемічний режим та призначити справу до розгляду в залі засідань Сніжнянського міського суду
Донецької області на 15-00 годин 01 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 234/5951/14-ц
Провадження № 2-н/234/1840/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у цивільній справі

20 жовтня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Ткачова С.М., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькоблгаз» в особі
Краматорського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованість за спожитий і неоплачений природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна
Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькоблгаз» » в особі
Краматорського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованість за спожитий і неоплачений природний газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 676/6754/14-ц
Номер провадження 2/676/2577/14
УХВАЛА

Іменем України

02 жовтня 2014 року
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді
Вдовичинського А.В.

при секретарі Федусь Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Позивачка подала суду заяву про залишення її заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду у випадку якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,-

Ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п’яти днів до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду

ОСОБА_3В
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 461/5679/14-ц
Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р., розглянувши указати імя (найменування) заявника про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
Керуючись ст.ст.95-105 ЦПК України, ст.ст.509,610,623 ЦК України, ст.162 ЖК України
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, повне імя (найменування) боржника місце проживання або місцезнаходження боржника на користь ЛКП „Снопківське" повне імя (найменування) стягувача м. Львів, вул.Кубійовича,33 місце проживання або місцезнаходження стягувача розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, на користь якого слід стягувати кошти заборгованість в розмірі 4831 грн. 44 коп.
(чотири тисячі тридцять одну гривню сорок чотири копійки) указати що саме, суму у гривнях цифрами 2. Стягнути солідрано з боржників на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:_____________________________________ прізвище судді, який видав судовий
Згідно зі статтею 105
Цивільного Процесуального Кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Справа № 461/5685/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 травня 2014 рокусуддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М. розглянувши заяву Львівського комунального підприємства
«Снопівське» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в:

Львівське комунальне підприємство «Снопівське» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, в якому просить видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 96,98 ЦПК
України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі за заявою Львівське комунальне підприємство «Снопівське» про видачу судового наказу про стягнення із
ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Л.М. Городецька.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 461/5682/14-ц
Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р., розглянувши указати імя (найменування) заявника про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 указати вимоги заявника
Керуючись ст.ст.95-105 ЦПК України, ст.ст.509,610,623 ЦК України, ст.162 ЖК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повне імя (найменування) боржника місце проживання або місцезнаходження боржника на користь ЛКП „Снопківське" повне імя (найменування) стягувача м. Львів, вул.Кубійовича,33 місце проживання або місцезнаходження стягувача розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, на користь якого слід стягувати кошти заборгованість в розмірі 2357 грн. 42 коп.
(дві тисячі п'ятдесят сім гривень сорок указати що саме, суму у гривнях цифрами 2. Стягнути солідрано з боржників на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:_____________________________________ прізвище судді, який видав судовий
Згідно зі статтею 105
Цивільного Процесуального Кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).