Справа № 697/1596/14-ц
№ пров. 2/697/503/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Канівський міськрайонний суд
в складі: головуючого судді Дубенця
при секретарі судових засідань -
позивача ОСОБА_2
представника позивача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Каневі цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про
встановлення факту проживання однією
сім»єю та визнання майна спільною
сумісною власністю ,-
Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_4 про встановлення
факту проживання однією сім"єю та
визнання майна спільною сумісною
власністю посилаючись на те, що з
листопада 1966 року вона та ОСОБА_5 стали
проживати разом, однією сім»єю. В 1972
році вона з ОСОБА_5, продавши її власний
будинок, переїхали жити в АДРЕСА_2, де і
проживали до 1980 року. А потім вирішили
повернутися назад в рідне АДРЕСА_1,
житловий будинок з надвірними
спорудами, вартість якого на даний час
складає, відповідно до звіту про оцінку
№20/06/14.1 від 22.06.2014 - 189 029, 00 грн., що
підтверджується договором
куплі-продажу від 04.10.1980р., будинок
зареєстрували на ОСОБА_5 В 2007 році
ОСОБА_5, за її згодою, з метою економії
спільних коштів, приватизував на себе
присадибну ділянку розміром 0,25 га,
вартістю 30 159, 12 грн., яка знаходилася в
їх спільному користуванні та на якій
вони вели спільне господарство,
отримав на неї державний акт серії ЯЕ
№622078. За період спільного життя вони
підтримували нажите ними майно в
належному стані, своєчасно проводячи
його капітальні та поточні ремонти,
відповідно витрачаючи на це як
зароблені ними кошти, так і отриману
пенсію, частину з яких ОСОБА_5, з метою
заощадження, клав на свої рахунки,
відкриті в Канівському відділенні
№3284/020 Черкаського ОУ AT «Ощадбанк».В
кінці 2013 року ОСОБА_5, зважаючи на свій
вік, вирішив заповісти на неї спільно
нажите ними майно та грошові кошти в
сумі 18 707, 35 грн., що знаходяться в
Канівському відділенні №3284/020
Черкаського ОУ AT «Ощадбанк», але не
встиг це зробити, так як захворів і
перебуваючи в Канівській ЦРЛ
ІНФОРМАЦІЯ_5 помер. Після смерті ОСОБА_5
на зазначене вище майно відкрилася
спадщина . На початку червня 2014 року
вона звернулася до нотаріальної
контори для оформлення спадщини, але
дізналася, що рідна дочка спадкодавця
ОСОБА_4, хоча і не підтримувала ніяких
відносин з батьком та не дивлячись на
його похилий вік не надавала йому
ніякої допомоги, але своєчасно подала
відповідну заяву та також прийняла
спадщину ОСОБА_5 як спадкоємець першої
черги,чим усунула її від спадкування та
за таких обставин претендує на все
спільно нажите з ОСОБА_5 спадкове майно
, що позбавляє її права на 1/2 частку у
спадковому майні. В зв»язку з чим вона
змушена звернутися до суду для захисту
22.09.2014р. представник позивача ОСОБА_2 -
ОСОБА_3, подав заяву про збільшення
суми судового збору, в якій просив
стягнути з відповідача на користь
позивача судовий збір в сумі 1311,30 грн. з
урахуванням сплати судового збору за
подачу заяви про забезпечення позову.
Позивач в судовому засіданні позов
підтримала та просила його задоволити.
В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 позовні
вимоги підтримав посилаючись на
обставини зазначені в позовній заяві
та просив : встановити факт проживання
ОСОБА_2 з ОСОБА_5 однією сім"єю, тобто з
листопада 1966 року по ІНФОРМАЦІЯ_5.
Визнати спільною сумісною власністю
ОСОБА_2 та ОСОБА_5 житловий будинок
АДРЕСА_1 з надвірними спорудами
вартістю 189 020 грн., земельну ділянку
площею 0,2500 га , кадастровий номер
розташованих по АДРЕСА_1, та грошові
кошти в сумі 18 707, 35 грн., що знаходяться
в Канівському відділенні №3284/020 ВАТ
«Ощадбанк» на рахунках НОМЕР_3, НОМЕР_4,
НОМЕР_5, НОМЕР_6. Визнати за ОСОБА_2 право
власності на 1/2 частину житлового
будинку АДРЕСА_1 з надвірними
спорудами, земельної ділянки площею
розташованих по АДРЕСА_1 та грошових
коштів в сумі 18 707, 35 грн., що знаходяться
в Канівському відділенні №3284/020 ВАТ
«Ощадбанк» на рахунках НОМЕР_3, НОМЕР_5,
НОМЕР_4, НОМЕР_6, як на частку в спільній
сумісній власності. Виключити із
спадкового майна ОСОБА_5 1/2 частку:
житлового будинку АДРЕСА_1 з надвірними
спорудами, земельної ділянки площею
розташованих по АДРЕСА_1 та грошових
коштів в сумі 18 707, 35 грн., що знаходяться
в Канівському відділенні № 3284/020 ВАТ
«Ощадбанк» на рахунках НОМЕР_3, НОМЕР_4,
НОМЕР_5, НОМЕР_6, що належить на праві
власності ОСОБА_2. Стягнути з
відповідач на користь позивача судовий
збір в сумі 1311,30 грн.
Відповідач в судове засідання не
з'явилася повторно, про час і місце
розгляду справи була повідомлена
завчасно, про що свідчить повідомлення
про вручення поштового відправлення .
Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Позивач ОСОБА_2 та представник
позивача ОСОБА_3 не заперечують проти
винесення заочного рішення, тому суд
вважає за можливе винести рішення на
підставі наявних у справі доказів.

Суд, заслухавши позивача, представника
позивача , свідків : ОСОБА_6 та ОСОБА_7,
дослідивши матеріали справи, приходить
до висновку, що позов обґрунтований та
підлягає до задоволення із-за
наступних підстав .

З показань свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 суд
вбачає , що позивач ОСОБА_2 та померлий,
ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5 дійсно проживали
однією сім»єю тривалий час , вели
спільне господарство , що також
підтверджується довідкою
Прохорівської сільської ради № 88 від
17.02.2014року ( а.с.18) та була зареєстрована
і проживала з ним по АДРЕСА_1 ( довідка
Прохорівської сільської ради № 48 від
24.01.2014року) . Також вони були свідками ,
що саме в цей час ОСОБА_2 та ОСОБА_5 за
спільні кошти придбали будинок
АДРЕСА_1, в якому в подальшому проживали
як одна сім»я, що підтверджується
договором купівлі-продажу будинку від
04.10.1980 р.( а.с.10) .

Те, що ще за життя ОСОБА_5належав
житловий будинок в с. Прохорівка
Канівського району Черкаської області
та земельна ділянка площею 0,2500 га для
ведення особистого селянського
господарства підтверджується
технічним паспортом на житловий
будинок , реєстровий номер 10/3404 (
а.с.11-13) та Державним актом на право
власності на земельну ділянку серії
ЯЕ № 622078 виданий 07.11.2007 р. ( а.с.14) .

Також ще за життя ОСОБА_5 належали
грошові кошти в сумі 18 707, 35 грн., що
знаходяться в Канівському відділенні
№3284/020 ВАТ «Ощадбанк» на рахунках
НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6 (а.с.15-16).

Майнові ж відносини, що виникають поміж
фактичним подружжям, регулюються ст. 74
СК України, главою 8 СК України «Право
спільної сумісної власності подружжя»,
та нормами про спільну власність,
встановленими ст.ст. 368-372 ЦК України.

Стаття 368 ЦК України встановлює, що
спільна власність двох або більше осіб
без визначення часток кожного з них у
праві власності є спільною сумісною
власністю. Суб'єктами права спільної
сумісної власності можуть бути фізичні
особи, юридичні особи, а також держава,
територіальні громади, якщо інше не
встановлено законом. Майно, набуте
подружжям за час шлюбу, є їхньою
спільною сумісною власністю, якщо інше
не встановлено договором або законом.
Майно, набуте в результаті спільної
праці та за спільні грошові кошти
членів сім'ї, є їхньою спільною
сумісною власністю, якщо інше не
встановлено договором, укладеним у
письмовій формі.

Стаття 74 СК України у редакції від
22.12.2006 р., яка є чинною, передбачено, що
якщо жінка та чоловік проживають
однією сім'єю, але не перебувають у
шлюбі між собою або в будь-якому іншому
шлюбі, майно, набуте ними за час
спільного проживання, належить їм на
праві спільної сумісної власності,
якщо інше не встановлено письмовим
договором між ними. На майно, що є
об'єктом права спільної сумісної
власності жінки та чоловіка, які не
перебувають у шлюбі між собою або в
будь-якому іншому шлюбі, поширюються
положення глави 8 СК України.

У пункті 20 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007
р. «Про практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
право на шлюб, розірвання шлюбу,
визнання його недійсним та поділ
спільного майна подружжя» передбачено,
що при застосуванні ст. 74 СК України, що
регулює поділ майна осіб, які
проживають у фактичних шлюбних
відносинах, судам необхідно
враховувати, що правило зазначеної
норми поширюється на випадки, коли
чоловік та жінка не перебувають у
будь-якому іншому шлюбі і між ними
склалися усталені відносини, що
притаманні подружжю.

Таким чином, з наведеного положення
випливає головна ознака подружніх
відносин: наявність факту ведення
спільного господарства, тобто
прийняття участі у спільних витратах,
спрямованих на забезпечення
життєдіяльності сім'ї.

Частина 1 статті 61 СК України
встановлює, що об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя може бути
будь-яке майно, за винятком виключеного
з цивільного обороту. Частиною 1 ст. 69 СК
України визначено, що дружина і чоловік
мають право на поділ майна, що належить
їм на праві спільної сумісної
власності. Згідно із ч. 1 ст. 70 СК
України у разі поділу майна, що є
об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя, частки майна
дружини та чоловіка є рівними, якщо
інше не визначено домовленістю між
ними або шлюбним договором.

Стаття 372 ЦК України встановлює, що
майно, що є у спільній сумісній
власності, може бути поділене між
співвласниками за домовленістю між
ними. У разі поділу майна, що є у
спільній сумісній власності,
вважається, що частки співвласників у
праві спільної сумісної власності є
рівними, якщо інше не встановлено
домовленістю між ними або законом. За
рішенням суду частка співвласника може
бути збільшена або зменшена з
урахуванням обставин, які мають
істотне значення. У разі поділу майна
між співвласниками право спільної
сумісної власності на нього
припиняється.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи в межах
заявлених позовних вимог і на підставі
наданих сторонами доказів. Відповідно
до ст.10 ч.3 ЦПК України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень.

Таким чином, як вважає суд позовні
вимоги позивача є обгрунтованими і
такими , що підлягають до повного
задоволення.

Згідно із ч.1 ст. 88 ЦПК України
підлягають стягненню з відповідача на
користь позивача сплачений нею при
подачі позову та заяви про
забезпечення позову судовий збір в
сумі 1311,30 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 79, 86, 88, 209 ч.3 , 212- 215,
224-225 ЦПК України, ст.ст. 3, 69, 70, 71, 74 СК
України, Постановою Пленуму Верховного
Суду України № 11 від 21.12.2007 року «Про
практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
право на шлюб, розірвання шлюбу,
визнання його недійсним та поділ
спільного майна подружжя», суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про
встановлення факту проживання однією
сім»єю та визнання майна спільною
сумісною власністю - задовольнити.

Встановити факт проживання однією
сім'єю чоловіка і жінки без реєстрації
шлюбу між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6,
проживаючою АДРЕСА_1 та ОСОБА_5, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_5, із листопада 1966
року і по ІНФОРМАЦІЯ_5.

Визнати спільною сумісною власністю
ОСОБА_2 та ОСОБА_5 житловий будинок з
надвірними спорудами вартістю 189 020
грн., земельну ділянку площею 0,2500 га ,
кадастровий номер :02:001:0448,
вартістю 30159, 12 грн. розташованих по
АДРЕСА_1 та грошові кошти в сумі 18 707, 35
грн., що знаходяться в Канівському
відділенні №3284/020 ВАТ «Ощадбанк» на
рахунках НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5,
НОМЕР_6.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
проживаючою АДРЕСА_1 право власності
на 1/2 частку житлового будинку з
надвірними спорудами та 1/2 частку
земельної ділянки площею 0,2500 га,
кадастровий номер :02:001:0448,
розташованих по АДРЕСА_1 та грошових
коштів в сумі 18 707, 35 грн., що знаходяться
в Канівському відділенні №3284/020 ВАТ
«ОЩАДБАНК» на рахунках НОМЕР_3, НОМЕР_4,
НОМЕР_5, НОМЕР_6, як на частку в спільній
сумісній власності.

Виключити із спадкового майна ОСОБА_5,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_5, 1/2 частку:
житлового будинку з надвірними
спорудами, 1/2 частку земельної ділянки
площею 0,2500 га., кадастровий номер
:02:001:0448, розташованих по АДРЕСА_1
та грошових коштів в сумі 18 707, 35 грн., що
знаходяться в Канівському відділенні
№3284/020 ВАТ «Ощадбанк» на рахунках
НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, що
належить на праві власності ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_7, прож.
впровулок АДРЕСА_3 , індентифікаційний
код НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_3, прож. АДРЕСА_1 ,
індентифікаційний код НОМЕР_2 судовий
збір в сумі 1 311( одна тисяча триста
одинадцять) грн. 30 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому
кодексом. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Головуючий
М . І . Дубенець