Справа № 570/4585/14-ц
Номер провадження 2/570/1605/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення)

28 листопада 2014 року

Рівненський районний суд Рівненської
області в особі:

судді Красовського О.О.

при секретарі Беднарчук Г.П.

з участю представника позивача -
Рямушкіна І.Є.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Рівне в порядку
заочного розгляду цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства "Дочірній Банк Сбербанку
Росії" до ОСОБА_3, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмету спору: Товариство з обмеженою
відповідальністю "Альпіна Плюс" про
стягнення кредитної заборгованості за
договором поруки, -

в с т а н о в и в :

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначає, що між Банком та ТзОВ "Альпіна
Плюс" (надалі - Третя особа) був
укладений кредитний договір та в
забезпечення виконання даного
договору укладено договір поруки з
ОСОБА_3 (надалі - Відповідач).
Позичальнику ТзОВ "Альпіна Плюс" були
надані грошові кошти, встановлений
термін їх повернення. Однак ТзОВ
"Альпіна Плюс" не виконала покладені на
неї зобов'язання. Тому позивач
звернувся до суду, просить суд
постановити рішення, яким стягнути з
відповідача наявну заборгованість за
договором поруки, та судові витрати.

Представник позивача позов підтримав
та пояснив суду про обставини, що
описані вище. Через неявку відповідача
не заперечує проти заочного розгляду
справи та постановлення рішення.

Відповідач та представник ТзОВ
"Альпіна Плюс" (третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмету спору) не з'явилися в судове
засідання. Про час слухання справи
сторони були повідомленими належним
чином. Від них не надходили заяви про
відкладення розгляду справи чи про
слухання справи без їх участі.

Судом приймається до уваги, що за
положеннями частини 3 статті 27 ЦПК
України особи, які беруть участь у
справі, зобов'язані добросовісно
здійснювати свої процесуальні права і
виконувати процесуальні обов'язки.
Тому суд вважає за можливе застосувати
положення ЦПК України щодо можливості
постановлення заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи суд
вважає, що позов підлягає до
задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні,
23.07.2013 року між позивачем і третьою
особою, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмету спору - ТзОВ
"Альпіна Плюс" був укладений Договір
про відкриття відновлювальної
кредитної лінії №06-Н/13/37/ЮО.
Позичальнику були надані грошові кошти
в сумі 5 264 000,00 грн., з кінцевим терміном
повернення кредиту не пізніше 22.01.2015
року та розміром відсотків за
користування кредитом на рівні 22 %
річних. Однак ТзОВ "Альпіна Плюс" не
виконує покладені на неї зобов'язання.

Згідно з абзацом "б" п.2.1 Договору
№06-Н/13/37/ЮО від 23.07.2013 року для
забезпечення виконання зобов'язань, що
з нього виплавають, між Позивачем і
Відповідачем було укладено договір
поруки, посвідчений 23.07.2013 року
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_4
за реєстрований у реєстрі за №3532.

Згідно з умовами договору поруки, у
разі невиконання позичальником своїх
зобов'язань поручитель несе
відповідальність перед кредитором
щодо повернення кредитних коштів.
Таким чином у позивача є підстави для
звернення до суду з позовом про
стягнення суми боргу з поручителя. Тому
представник позивача просить суд
задовольнити заявлений позов, стягнути
з відповідача заборгованість та судові
витрати.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного
кодексу України зобов'язання повинні
виконуватись належним чином і в
установлений строк відповідно до умов
договору та вимог закону.

В порушення зазначених норм закону та
умов договору Третя особа зобов'язань
за вказаним договором належним чином
не виконала.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за
кредитним договором кредитодавець
зобов'язується надати грошові кошти
позичальнику в розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити відсотки.

У зв'язку із зазначеними порушеннями
зобов'язань станом на 14.08.2014 року
заборгованість за кредитним договором
становить 2 899 181,01 грн. (два мільйони
вісімсот дев'яносто дев'ять тисяч сто
вісімдесят одна гривня 01 копійка), з
яких:

Розрахунок суми заборгованості
позивачем додається.

Відповідачу та ТзОВ "Альпіна Плюс" були
направлені вимоги про погашення
простроченої заборгованості, однак
останні свої зобов'язання щодо
погашення заборгованості по наданому
кредиту та сплаті відсотків за
користування ним, не виконали. Отже,
Позивач має право звернутись до суду з
позовом до Відповідача про стягнення
всієї суми заборгованості по кредиту,
відсотків за його користування, та пені
за прострочення виконання зобов'язань.

Відповідно до статті 610 Цивільного
кодексу України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ст. 1049 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором, позика
вважається повернутою в момент
передання позикодавцеві речей,
визначених родовими ознаками, або
зарахування грошової суми, що
позичалася, на його банківський
рахунок

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у
разі порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором утому ж обсязі, що і боржник,
включаючи сплату основного боргу,
процентів, неустойки, відшкодування
збитків, якщо інше не встановлено
договором поруки.

Відповідно до ч.1 ст. 554 ЦК України, у
разі солідарного обов'язку боржників
(солідарних боржників) кредитор має
право вимагати виконання обов'язку
частково або в повному обсязі як від
усіх боржників разом, так і від
будь-кого з них окремо.

Таким чином, загальна сума грошових
вимог позивача за кредитним договором,
що підлягає стягненню становить 2 899181,01
грн. (два мільйони вісімсот дев'яносто
дев'ять тисяч сто вісімдесят одна
гривня 01 копійка).

Рішенням Господарського суду
Рівненської області від 21.10.2014 року у
справі № 918/1224/14 були задоволені
позовні вимоги про стягнення з ТзОВ
"Альпіна Плюс" заборгованісті за
вищевказаним кредитом.

У п.29 постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30.03.2012 р. №5 "Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають із
кредитних правовідносин" (зі змінами та
доповненнями) міститься роз'яснення, що
якщо договором встановлено обов'язок
позичальника повернути кредит
частинами (із розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини кредитодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини кредиту, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому від
суми кредиту. Передбачене статтею 1050 ЦК
право кредитодавця вимагати від
позичальника дострокового повернення
частини кредиту, що залишилася, є
самостійним.

Відповідно до положень статей 10 і 11 ЦПК
України, суд розглядає цивільні справи
в межах заявлених позивачем вимог та
зазначених і доведених ним обставин.

Розглянувши справу в межах заявлених
позивачем вимог та зазначених і
доведених ним обставин, враховуючи
положення ст.ст. 526, 527, 530, 554, 1050, 1054 ЦК
України, суд вважає, що позов підлягає
до задоволення. Задоволення позову не
порушує прав та охоронюваних законом
інтересів інших осіб.

Розподіл судових витрат між сторонами
відбувається за правилами статті 88 ЦПК
України.

Керуючись ст. 10, ч.1 ст. 11, ст.ст. 60, 61, 88, 209,
212, 214, 215, 217, 218, 225, 226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного
товариства "Дочірній Банк Сбербанку
Росії" до ОСОБА_3, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмету спору: Товариство з обмеженою
відповідальністю "Альпіна Плюс" про
стягнення кредитної заборгованості за
договором поруки - задовольнити
повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Колоденка Рівненського
району Рівненської області; паспорт
серія НОМЕР_2, виданий 20.02.2013 р.
Рівненським РВ УДМС України в
Рівненській області; реєстраційний
номер облікової картки платника
податків НОМЕР_1; мешканця АДРЕСА_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства "Дочірній банк Сбербанку
Росії" (01601, м. Київ-30, вул. Володимирська,
буд.46; , рахунок №3739604 в
АТ "СБЕРБАНК РОСІЇ", МФО 320627)
заборгованість за договором №06-Н/13/37/ЮО
від 23.07.2013 року в розмірі 2 899 181, 01 грн.
(два мільйони вісімсот дев'яносто
дев'ять тисяч сто вісімдесят одна
гривня 01 копійка), з яких:

Стягнення зазначеної суми слід
проводити в солідарному порядку з ТзОВ
"Альпіна Плюс".

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Колоденка Рівненського
району Рівненської області; паспорт
серія НОМЕР_2, виданий 20.02.2013р.
Рівненським РВ УДМС України в
Рівненській області; реєстраційний
номер облікової картки платника
податків НОМЕР_1; мешканця АДРЕСА_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства "Дочірній банк Сбербанку
Росії" (01601, м. Київ-30, вул. Володимирська,
буд.46; , рахунок №3739604 в
АТ "СБЕРБАНК РОСІЇ", МФО 320627) судові
витрати в сумі 3 654,00 грн. (три тисячі
шістсот п'ятдесят чотири гривні 00
копійок) - сплата судового збору.

Стягнення зазначеної суми слід
проводити в солідарному порядку з ТзОВ
"Альпіна Плюс".

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яка може бути
подана протягом десяти днів з дня
отримання копії заочного рішення.

Позивач має право подати апеляційну
скаргу на рішення суду до апеляційного
суду Рівненської області через
Рівненський районний суд Рівненської
області протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу (заяву про перегляд
заочного рішення) протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Красовський О.О.