Ухвала іменем україни 17 вересня 2014
рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Макарчука М.А. суддів:
Мазур Л.М., Маляренка А.В., Нагорняка
В.А., Юровської Г.В., розглянувши у
судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_6 до Приватного підприємства
«Нива-В.Ш.», Філії 05 Приватного
підприємства «Нива-В.Ш.», ОСОБА_7,
відділу державної виконавчої служби
Ворошиловського районного управління
юстиції м. Донецька, приватного
нотаріуса Донецького міського
нотаріального округу ОСОБА_8, суб'єкта
оціночної діяльності -фізичної особи
ОСОБА_9, третя особа - Публічне
акціонерне товариство «Перший
Український Міжнародний Банк», про
визнання результатів прилюдних торгів
недійсними, зобов'язання вчинити певні
дії та визнання права власності, за
касаційною скаргою ОСОБА_6 на рішення
Ворошиловського районного суду м.
Донецька від 05 лютого 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Донецької області
від 29 квітня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2013 року ОСОБА_6 звернулась
до суду з вищезазначеним позовом,
посилаючись на те, що 20 вересня 2013 року
з прилюдних торгів, організатором яких
було Приватне підприємство «Нива-В.Ш.»
(далі - ПП «Нива-В.Ш.»), було продано
належну їй на праві приватної
власності квартиру АДРЕСА_1. Переможцем
торгів став ОСОБА_7, який у зв'язку з
несплатою учасником № 2 всієї належної
суми в десятиденний строк, відповідно
до положень ст. 46 Закону України «Про
іпотеку» придбав спірну квартиру за
ціною 233 000 грн. Позивач вважає, що при
проведенні прилюдних торгів було
порушено процедуру проведення
прилюдних торгів, що врегульована
Законом України «Про виконавче
провадження», Законом України «Про
іпотеку» та Тимчасовим положенням про
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна, затвердженого наказом
Міністерства юстиції України від 27
жовтня 1999 року № 68/5 (далі - Тимчасове
положення). На підставі наведеного
ОСОБА_6 просила суд на підставі ст. ст.
203, 215 ЦК України визнати прилюдні торги,
проведені 20 вересня та 10 жовтня 2013 року
із продажу належної їй на праві
приватної власності квартири АДРЕСА_1,
недійсними; скасувати акт, виданий ВДВС
Ворошиловського районного управління
юстиції в м. Донецьку за результатами
проведення прилюдних торгів, скасувати
свідоцтво про право власності на
спірну квартиру та скасувати
реєстрацію, проведену Комунальним
підприємством «Бюро технічної
інвентаризації м. Донецька» на
підставі акта, виданого ВДВС
Ворошиловського районного управління
юстиції в м. Донецьку за результатами
проведення оспорюваних прилюдних
торгів.

Рішенням Ворошиловського районного
суду м. Донецька від 05 лютого 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Донецької області
від 29 квітня 2014 року, у задоволенні
позову ОСОБА_6 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_6 просить
скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалу апеляційного суду,
ухвалити нове рішення, яким позов
задовольнити, обґрунтовуючи свої
вимоги порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
таких підстав.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції, з висновком якого
погодився й суд апеляційної інстанції,
виходив із того, що при проведенні
прилюдних торгів з реалізації
нерухомого майна порушення чинного
законодавства не було.

Такі висновки є обґрунтованими та
відповідають матеріалам справи.

Судами встановлено, що на виконанні
державної виконавчої служби
Ворошиловського районного управління
юстиції у м. Донецьку знаходився
виконавчий напис, вчинений 05 жовтня 2010
року приватним нотаріусом Донецького
міського нотаріального округу ОСОБА_11,
про звернення стягнення на предмет
іпотеки, а саме: квартиру АДРЕСА_1

У результаті проведених виконавчих дій
майно, на яке звернуто стягнення за
вищевказаним виконавчим документом,
описано, арештовано, оцінено та
передано на реалізацію за початковою
ціною 310 523 грн 75 коп.

Відповідно до договору про надання
послуг з організації і проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого майна від 05 вересня 2013
року організатором прилюдних торгів є
Філія 05 ПП «Нива-В.Ш.».

Згідно з повідомленнями Філії 05 ПП
«Нива-В.Ш.» від 23 серпня 2013 року
реалізація переданого майна не
відбулась у зв'язку з відсутністю
купівельного попиту (а. с. 14, т.1).

20 вересня 2013 року відбулись наступні
прилюдні торги, у яких взяли участь
п'ять учасників. Стартову ціну
визначено у сумі 232 892 грн 81 коп. (а. с. 15)

У процесі проведення прилюдних торгів
покупцями були запропоновані наступні
ціни: учасник № 1 - ОСОБА_7 запропонував
233 тис. грн, учасник № 2 - ОСОБА_12 - 700 тис.
грн.

ОСОБА_12 у порушення вимог ст. 46 Закону
України «Про іпотеку» не сплатив всієї
належної суми за придбане майно. Таким
чином, наступний учасник - ОСОБА_7, що
запропонував найвищу ціну, але не нижчу
за початкову ціну продажу, був
оголошений переможцем прилюдних
торгів, який сплатив кошти за придбане
майно у десятиденний строк. За
результатами прилюдних торгів 10 жовтня
2013 року відповідачем складено
протокол, на підставі якого 14 жовтня 2013
року державним виконавцем було
складено акт про реалізацію предмета
іпотеки.

Правила проведення прилюдних торгів
визначені Тимчасовим положенням, за
яким прилюдні торги є спеціальною
процедурою продажу майна, за
результатами якої власником майна стає
покупець, який у ході торгів
запропонував за нього найвищу ціну (п.
2.2 Тимчасового положення).

Відповідно до ст. 41 Закону України «Про
іпотеку» реалізація предмета іпотеки,
на який звертається стягнення за
рішенням суду або за виконавчим
написом нотаріуса, проводиться, якщо
інше не передбачено рішенням суду,
шляхом продажу на прилюдних торгах у
межах процедури виконавчого
провадження, передбаченої Законом
України «Про виконавче провадження», з
дотриманням вимог цього Закону.

Порядок реалізації
арештованого майна передбачено
Законом України «Про виконавче
провадження», Інструкцією про
проведення виконавчих дій,
затвердженою наказом Міністерства
юстиції України від 21 квітня 2005 року,
Тимчасовим положенням.

Згідно з п. 3.11
Тимчасового положення спеціалізована
організація письмово повідомляє
державного виконавця, стягувача та
боржника про дату, час, місце
проведення прилюдних торгів, а також
стартову ціну реалізації майна.

Прилюдні торги за
своєю юридичною природою - це продаж
майна, на яке звернено стягнення.
Власником його стає покупець, який
запропонував за нього під час торгів
найвищу ціну.

Таким чином, під час
проведення прилюдних торгів
укладається угода про передачу майна у
власність, сторонами якої є
покупець-учасник прилюдних торгів, і
продавець, відділ державної виконавчої
служби в особі спеціалізованої
організації, що організовує та
проводить ці прилюдні торги.

Обґрунтовуючи позовні
вимоги, позивач посилався на те, що
його, як боржника, не повідомили про
проведення прилюдних торгів, чим
порушено вимоги, передбачені розділом 3
Тимчасового положення. Зазначені
порушення, на думку позивача, призвели
до неможливості взяти участь у торгах
та першочергово придбати належну йому
квартиру, а також вказував на те, що
прилюдні торги були проведені без
жодного зареєстрованого учасника.

Такі доводи позивача
спростовані матеріалами справи з яких
вбачається, що при організації
прилюдних торгів, згідно з п. 3.5
Тимчасового положення та абз. 3 ст. 43
Закону України «Про іпотеку» Філією 05
ПП «Нива - В.Ш.» за 15 днів до початку
прилюдних торгів на веб-сайті
Міністерства юстиції за № 513960 від 07
серпня 2013 року та у двох місцевих
друкованих засобах масової інформації,
а саме: в Інформаційній агенції «Спектр
агенція новин» (№ 204) та інформаційному
виданні «ТКН» (№ 59) було опубліковано
оголошення про реалізацію
вищевказаного предмета іпотеки. Про
повторне проведення прилюдних торгів
повідомлення було опубліковане 04
вересня 2013 року у цих же друкованих
засобах масової інформації та
розміщене на сайті Міністерства
юстиції України, а також позивача було
письмово повідомлено про час і місце
проведення прилюдних торгів (а. с. 157-178,
т.1).

Таким чином, доводи,
викладені позивачем у касаційній
скарзі, спростовуються матеріалами
справи, рішення судів попередніх
інстанцій є законними та
обґрунтованими, прилюдні торги з
реалізації іпотечного майна спірної
квартири відбулися із дотриманням
процедури їх проведення та відповідно
до чинного законодавства.

Із матеріалів справи
та змісту судових рішень не вбачається,
що судами при вирішенні спору допущено
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені
ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для
скасування рішення.

Доводи касаційної
скарги висновків суду першої
інстанції, з якими погодився й
апеляційний суд, не спростовують.

Частиною 3 статті 332 ЦПК
України визначено, що суд касаційної
інстанції відхиляє касаційну скаргу і
залишає рішення без змін, якщо відсутні
підстави для скасування судового
рішення.

Оскільки судами повно
та всебічно з'ясовано дійсні обставини
справи, надано належну оцінку зібраним
у ній доказам, ухвалено законні і
обґрунтовані рішення, подану касаційну
скаргу слід відхилити, а оскаржувані
судові рішення - залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 337
ЦПК України, колегія суддів судової
палати у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення
Ворошиловського районного суду м.
Донецька від 05 лютого 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Донецької області
від 29 квітня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Головуючий М.А. Макарчук
Судді: Л.М. Мазур А.В. Маляренко В.А.
Нагорняк Г.В. Юровська