Справа № 308/7478/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 вересня 2014 року Ужгородський
міськрайонний суд Закарпатської
головуючої судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в місті Ужгород
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором,
ПАТ «Дельта Банк» звернулося в суд з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
Представник позивача у позовній заяві
посилається на те, що 03.12.2012 року ПАТ
«Дельта Банк» (правонаступник ТОВ
«Комерційний бланк Дельта») та ОСОБА_1
шляхом акцептування банком, пропозиції
клієнта, уклали кредитну угоду
Позивач виконав взяті на себе
зобов'язання, надавши відповідачу
споживчий кредит у сумі 4059.95 грн.
Відповідач не виконує належним чином
зобов'язання за договором, в результаті
чого виникла прострочена
заборгованість. Станом на 08.04.2014 року за
відповідачем рахується заборгованість
у сумі 4252.51 грн., яка складається із
заборгованості за кредитом у сумі 4252.36
грн. та заборгованості за відсотками у
сумі 0.15 грн. Просить суд стягнути з
ОСОБА_1 заборгованість за кредитним
договором у сумі 4252.51 грн. та судовий
збір у сумі 243.6 грн.
Представник позивача у судове
засідання не з'явився. Згідно
клопотання у прохальній частині
позовної заяви просить розглядати
справу без присутності представника
позивача, позовні вимоги підтримує в
повному обсязі, не заперечує проти
заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, хоч про час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином, про причини неявки суд
Зі згоди представника позивача, суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
ЦПК України, згідно з якими у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який був належним чином повідомлений і
від якого не надійшло повідомлення про
причини неявки, суд може ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів.
Оскільки сторони в судове засідання не
з'явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 197
ЦПК України, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
Розглянувши матеріали справи суд
вважає, що позов слід задовольнити
повністю виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 03.12.2012 року ПАТ
«Дельта Банк» (правонаступник ТОВ
«Комерційний Банк «Дельта») та ОСОБА_1,
шляхом акцептування банком, пропозиції
клієнта, уклали кредитну угоду
розміром процентної ставки 0.01 річних
та строком кредиту 10 місяців (п. 2.1., п. 2.3.
Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин
вважається таким, що вчинений у
письмовій формі, якщо його зміст
зафіксований в одному або кількох
документах, у листах, телеграмах, якими
Правочин вважається таким, що вчинений
у письмовій формі, якщо він підписаний
Відповідно до ч. 2 ст. 638 ЦК України,
договір укладається шляхом пропозиції
однієї сторони укласти договір (оферти)
і прийняття пропозиції (акцепту) другою
Згідно з п. 2.1 ч. 2 вищевказаного
договору, позивач відкриває
відповідачеві рахунок для погашення
заборгованості (сплати платежів)
Згідно п. 2.1. ч. 5 договору, моментом
прийняття (акцепту) банком пропозиції,
щодо укладення договору, а отже
моментом укладання договору на умовах,
описаних в пропозиції та правилах,
вважатиметься дата підписання банком
даної пропозиції та скріплення її
печаткою або момент вчинення банком
фактичних дій щодо перерахування суми
кредиту на поточний рахунок
підприємства, який вказаний у п.п. 3.3
частини 3 цієї пропозиції, з метою
У відповідності до п. 2.3. ч. 5 договору,
відповідач до підписання договору був
ознайомлений в письмовій формі з
інформацією про умови кредитування та
орієнтовну сукупну вартість кредиту,
відповідно до законодавства України.
Відповідно до ч. 2 ст. 642 ЦК України, якщо
особа, яка одержала пропозицію укласти
договір, у межах строку для відповіді
вчинила дію відповідно до вказаних у
пропозиції умов договору (відвантажила
товари, надала послуги, виконала
роботи, сплатила відповідну суму
грошей тощо), яка засвідчує її бажання
укласти договір, ця дія є прийняттям
пропозиції, якщо інше не вказане в
пропозиції укласти договір або не
встановлено законом.
Позивач виконав взяті на себе
зобов'язання надавши відповідачеві
споживчий кредит у сумі 4059.95 грн. на
придбання товарів (послуг), у суб'єкта
господарювання, зазначеного в ч. 3
договору, що стверджується
меморіальним ордером № 56832737 від 04.12.2012
року, який підтверджує перерахування
кредитних коштів відповідно до
Відповідач не виконує належним чином
взяті зобов'язання за договором, в
результаті чого у нього виникла
прострочена заборгованість. Станом на
08.04.2014 року за ним рахується
заборгованість у сумі 4252.51 грн., яка
складається із заборгованості за
кредитом у сумі 4252.36 грн. та
заборгованості за відсотками у сумі 0.15
Відповідно до ст.ст. 1049, 1054 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
кредитору надані грошові кошти (кредит)
та сплатити проценти у строки та на
умовах, встановлених договором. Згідно
ст. 526 ЦК України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Частиною 4 ст. 631 ЦК України передбачено,
що закінчення строку договору не
звільняє сторони від відповідальності
за його порушення, яке мало місце під
За таких обставин суд вважає, що з
відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Дельта Банк» слід стягнути
заборгованість за кредитним договором
у сумі 4252.51 грн. У відповідності до ст. 88
ЦПК України з нього також слід стягнути
на користь банку судові витрати у сумі
243.6 грн. сплаченого судового збору.
Тому, керуючись ст.ст. 209, 213-215, 224-226 ЦПК
України, ст.ст. 526, 530, 631, 1049, 1054 ЦК України
суд,
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» 4252 (чотири тисячі двісті
п'ятдесят дві) гривні 51 коп.
заборгованості за кредитним договором
та 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.
судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто
Ужгородським міськрайонним судом
Закарпатської області за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Закарпатської
області через Ужгородський
міськрайонний суд протягом 10 днів з дня
його проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення,
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення.

Головуюча
Сарай А.І.