Провадження № 2/1522/4968/12
У Х В А Л А

24.09.2014 року, Приморський районний суд м.
Одеси, у складі:

головуючого судді - Турецького О.С.,

при секретарі – Гасуляк С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі Приморського
районного суду м. Одеси, подання
старшого державного виконавця Відділу
примусового виконання рішень
Головного управління юстиції в
Одеській області, ОСОБА_1, про тимчасове
обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Відділу
примусового виконання рішень
Головного управління юстиції в
Одеській області (далі – Відділ),
ОСОБА_1, звернувся до суду з поданням
про тимчасове обмеження у праві виїзду
за межі України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Із змісту подання вбачається, що на
виконанні у Відділі перебуває
виконавче провадження з виконання
виконавчого листа № 2/1522/12247/11, виданого
Приморським районним судом м. Одеси
11.05.2012 року про солідарне стягнення з
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь АТ «ОСОБА_4
Аваль» заборгованості у розмірі 6.335.590,45
грн.

Виконавче провадження було відкрито
02.12.2012 р., про що винесено відповідну
постанову.

В судове засідання сторони не
з’явилися. Заявник просив розглянути
подання за його відсутністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України,
суд негайно розглядає подання про
тимчасове обмеження боржника у праві
виїзду за межі України без виклику чи
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Частиною 2 ст. 197 ЦПК України закріплено,
що у разі неявки в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі
фіксування судового процесу
звукозаписувальним засобом не
здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає
подання державного виконавця
необґрунтованим з наступних підстав.

Згідно із ст. 377-1 ЦПК України, питання
про тимчасове обмеження боржника -
фізичної особи або керівника боржника -
юридичної особи у праві виїзду за межі
України при виконанні судових рішень
та рішень інших органів (посадових
осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу держави
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державні
виконавчої служби.

На підставі ч. 1 ст. 33 Конституції
України, кожному, хто на законних
підставах перебуває на території
України, гарантується свобода
пересування, вільний вибір місця
проживання, право вільно залишати
територію України, за винятком
обмежень, які встановлюються законом.

Перевіривши матеріали справи та
подання, суд вважає необхідним у
задоволенні подання відмовити,
оскільки у разі його задоволення
ОСОБА_2 буде обмежений у свободі
пересування, яке гарантується
Конституцією України.

Крім того, сам по собі виїзд за межі
України не зумовлює неможливість
виконання рішення суду, а докази щодо
наміру боржника виїхати за межі
України на постійне місце проживання
заявником взагалі не зазначені та суду
не надані.

Також, слід зазначити, що заявник не
довів суду, що боржник ухиляється від
виконання зобов’язань та державним
виконавцем вчинено всіх заходів
примусового виконання рішень.

На підставі ст. ст. 208-210, 377-1, 293 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Подання старшого державного виконавця
Відділу примусового виконання рішень
Головного управління юстиції в
Одеській області, ОСОБА_1, про тимчасове
обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.С.Турецький

24.09.2014