Справа № 234/7577/14-ц
Провадження № 2/234/3466/14
17 вересня 2014 року
Краматорський міський суд Донецької
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Краматорську цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про розірвання шлюбу.
Із позову вбачається, що 07 серпня 2001
року зареєстрував шлюб з
відповідачкою. Від спільного шлюбу
народилась дитина - донька ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. З 2012 року сімейні
стосунки між ними припинені через
відсутність взаєморозуміння. В сім'ї
постійно виникали сварки,
непорозуміння, які привели до
напружених відносин між сторонами.
Відновлення сімейних відношень вважає
неможливим, просить суд про розірвання
шлюбу з відповідачкою.
Відповідач у судове засідання не
з?явився, по невідомій причині, хоча про
час слухання справи повідомлений
належним чином, клопотань про
відкладання справи до суду не
Позивач в судове засідання не
з'явилася, надала суду заяву з
проханням справу розглядати за її
відсутністю, на позовних вимогах
Згідно зі ст. 224 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутність або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи. Позивач
надав згоду на ухвалення заочного
рішення.

Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що грунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів.

Проаналізувавши надані докази, суд
вважає що позов підлягає задоволенню
по наступних підставах.

У відповідності зі ст. 110 Сімейного
Кодексу України, позов про розірвання
шлюбу може бути пред?явлений одним із
подружжя.

У судовому засіданні встановлено, що
сторони зареєстрували шлюб 07.08.2001 року
у відділі РАГС Краматорського
міського управління юстиції Донецької
області, актовий запис № 547. Сторони
мають неповнолітню дитину. Сімейні
відносини між сторонами були припинені
у зв'язку з відсутністю
взаєморозуміння.

Суд, з'ясувавши фактичні взаємини
подружжя, дійсні причини позову, беручи
до уваги заходи прийняті судом для
примирення сторін, вважає, що подальше
спільне життя чоловіка й дружини та
збереження їхнього шлюбу суперечило б
їхнім інтересам, у зв'язку із чим
позовні вимоги треба задовольнити.

У відповідності до ст. 112 Сімейного
Кодексу України, суд виносить рішення
про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
чоловіка і жінки та збереження родини
суперечило б інтересам одного з них, що
мають істотне значення.

Вивчивши матеріали, справи суд вважає,
що доводи позивачки про розпад родини й
неможливості надалі зберігати сімейні
відносини знайшли підтвердження в
судовому засіданні та позов підлягає
задоволенню, тому що подальше
збереження сімейних відносин при
сформованих взаєминах між сторонами
неможливо, позивачка категорично
наполягає на розірванні шлюбу,
перспектива відновлення родини
втрачена.

Керуючись ст. ст. 8, 14, 15, 212, 215 ЦПК
України, ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного
кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований
07.08.2001 року у відділі РАГС
Краматорського міського управління
юстиції Донецької області, актовий
запис № 547.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано відповідачем протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається в Апеляційний суд Донецької
області через Краматорський міський
суд протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Рішення ухвалено і надруковано в
нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя І. М. Нейло