overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Голосіївський районний суд м. Києва
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 752/5754/14-ц
Провадження № 2-н/752/274/14
_____________________________________м.
Київ________________________________________
Суддя Голосіївського районного суду м.
Києва Пасинок В.С., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
«Укртелеком» в особі Київської міської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги,- відповідно до ст. ст. 509, 526, 527, 530, 546, 610, 612
ЦК України , ст.ст. 3, 15, 96, 102-104 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1
(ПІБ боржника, місце проживання або на користь ПАТ «Укртелеком» в особі
Київській регіональній дирекції
«Райфайзен Банк Аваль» , МФО 322904, код
(найменування стягувача, розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)) яке знаходиться за адресою: м. Київ,
(місце проживання або місце суму заборгованості за надані телекомунікаційні послуги у розмірі 424
(чотириста двадцять чотири) гривен 40
( заборгованості та суму, яка підлягає стягненню у гривнях цифрами та прописом) 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 місце проживання або місце на користь ПАТ «Укртелеком» в особі
Київської міської філії судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривень 80
(вказати розмір судових витрат в цифрах 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя __________
____В.С.Пасинок________________
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
За ст. 105-1 Цивільного процесуального кодексу України, заява про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлння ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності «___ » __________________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя __________
____________В.С.Пасинок____________
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
________________________________________________
Справа № 752/5754/14-ц
Провадження №: 2-н/752/274/14 22.05.2014року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Пасинок В.С., вивчивши матеріали заяви публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської міської філії про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги,-
Заявник звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із вищевказаною
Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України, із заявою про видачу судового наказу може звернутись особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право захищати свої права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до п. 3 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95, 96, 98, 99, 102 ЦПК України, - відкрити провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі
Київської міської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С.Пасинок
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/5137/14-ц
Провадження № 2/210/2025/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"25" вересня 2014 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого - судді
Літвіненко Н.А.

при секретарі
Лейбенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідачки ОСОБА_3, посилаючись на те, що з відповідачкою перебуває в зареєстрованому шлюбі з 29.09.2012 року , який зареєстрований Центрально-
Міським відділом РАЦС м. Кривого Рогу , актовий запис № 664 . Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Шлюбні відносини між сторонами були припинені в 2013 році з тієї причини, що вони мають різні характери , різні погляди на життя , сім'ю та людські цінності, між ними втрачено взаєморозуміння , довір'я , почуття любові та поваги , сторони мешкають окремо .

Позивач у судове засідання не з'явився , надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність , позовні вимоги підтримав в повному обсязі .

Відповідачка у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність , проти позову не заперечувала .

Суд дослідивши матеріали справи , взявши до уваги заяви сторін , вважає необхідним позов задовольнити з наступних підстав.

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29.09.2012 року, від шлюбу мають неповнолітнього сина
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюбні відносини між сторонами були припинені в 2013 році з тієї причини , що вони мають різні характери , різні погляди на життя , сім'ю та людські цінності, між ними втрачено взаєморозуміння , довір'я , почуття любові та поваги , сторони мешкають окремо . Можливість збереження сім'ї втрачена. Примирення між сторонами неможливе.

Суд, вирішуючи питання про розірвання шлюбу , вважає за необхідне з'ясувати прізвища подружжя після розірвання шлюбу ,залишивши прізвище позивачу -
ОСОБА_2 , відповідачці - ОСОБА_3 .

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 104.105,112,115 Сімейного Кодексу
України, ст.ст. 10.11,212,213 Цивільного процесуального кодексу України , суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю .

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 29 .09.2012 року у Цетрально - Міському відділі РАЦС м. Кривого Рогу ,
Дніпропетровської області , актовий запис № 664 - розірвати .

Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивачу - ОСОБА_2, відповідачці - ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу .

Суддя:
Н. А. Літвіненко
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2444/14-ц
Номер провадження 2/213/971/14
У Х В А Л А

20 жовтня 2014 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Макарової Т.Ю.

при секретарі Купрієнко А.В.,

за участю представника позивача-1 ОСОБА_1 - ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

при розгляді у відкритому попередньому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради, треті особи: Територіальна громада м. Кривого Рогу в особі Виконавчого комітету Криворізької міської ради, Реєстраційна служба Криворізького міського управління юстиції, про визнання права власності за набувальною давністю на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з вищезазначеною позовною заявою та просять суд визнати за кожним з них право приватної власності за набувальною давністю на 1/3 частку квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

В попередньому судовому засіданні було зясовано, що спірне нерухоме майно - квартира АДРЕСА_2, належало Колективному сільськогосподарському підприємству «Полтавка», яке ліквідується. Арбітражним керуючим на цей час призначено ОСОБА_6 (вул. Артема, 90/16, м. Дніпропетровськ).

Тому представник позивача-1 ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявив клопотання та просить витребувати у арбітражного керуючого КСП «Полтавка» інформацію щодо правонаступника КСП «Полтавка» після його ліквідації, та про те, в чию власність передано житловий фонд, що знаходився на балансі КСП «Полтавка» до його ліквідації.

Представник позивача-1 зазначив, що ці докази необхідні для повного, всебічного розгляду справи, а самостійно отримати їх ані позивач, ані його представник не можуть, так як позивач не є власником спірного нерухомого майна.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотаннями зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд вважає, що клопотання представника позивача-1 підлягає задоволенню, так як витребувані докази необхідні для розгляду справи, а самостійно отримати їх позивач та його представник можливості не мають.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача-1 про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати арбітражного керуючого ОСОБА_6 надати суду наступну інформацію:

1). Хто є правонаступником КСП «Полтавка»;

2) В чию власність передано житловий фонд КСП «Полтавка», зокрема будинок № 2 по вул. Яновського у м. Кривому Розі (неприватизована квартира № 4 зазначеного будинку).

Копію ухвали направити для виконання арбітражному керуючому ОСОБА_6 (вул. Артема, 90/16, м. Дніпропетровськ) для виконання.

.

Витребувану інформацію надіслати суду (50026 м.Кривий Ріг вул. Груні Романової, 6-а) в строк до 17.11.2014 року.

Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-п/641/60/2014 Справа № 641/2858/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Фанда О.А.,

за участю секретаря Носач А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-я особа відділ ГІРФО Комінтернівського райвідділу Харківського міського управління Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України про виселення та зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 червня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково. Виселено ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1. Зобовязано відділ громадянства міграції і реєстрації фізичних осіб Комінтернівського району м. Харкова зняти з реєстрації ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 8 грн. 50 коп. та 37 грн. відповідно, а також на правову допомогу в сумі 1500 грн., всього в сумі 1545 (одна тисяча пятсот сорок пять)грн. 50 коп. В іншій частині позову відмовлено.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, в якій посилався на те, що він з поважних причин не зявлявся до суду, оскільки ним не було отримано повідомлення про розгляд справи.

Позивач та відповідач у судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали зазначеної вище справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки в матеріалах справи відсутні письмові докази стосовно належного повідомлення відповідача, про розгляд зазначеної справи.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено що відповідач не з*явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведенного вище, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 - задовольнити.

Заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 червня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-я особа відділ ГІРФО Комінтернівського райвідділу Харківського міського управління Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України про виселення та зняття з реєстрації скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 09-30 годину 23 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 610/1937/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З 27 травня 2014 року , м. Балаклія
Суддя Балаклійського районного суду
Харківської області Купін В.В., розглянувши заяву ПАТ «Харківгаз» в особі Чугуївської філії про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІІН НОМЕР_1 заборгованості в сумі 1511 грн. 94 коп. ,
Установивши, що за змістом ст.ст. 526, 527, 530, 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання, а зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу та інших актів цивільного законодавства України.
Керуючись ст.ст. 95-104 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІІН НОМЕР_1, на користь ПАТ «Харківгаз» в особі
Чугуївської філії, яка знаходиться за адресою: м. Чугуїв Харківської області - суму заборгованості у розмірі 1511 (одна тисяча п'ятсот одинадцять) грн. 94коп.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІІН НОМЕР_1, на користь ПАТ «Харківгаз» в особі
Чугуївської філії, яка знаходиться за адресою: м. Чугуїв Харківської області розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп.
Роз'яснити, що згідно з ч.1 ст.105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Балаклійського районного суду Харківської області.
Роз'яснити, що у відповідності до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Справа № 610/1913/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З 27 травня 2014 року , м. Балаклія
Суддя Балаклійського районного суду
Харківської області Купін В.В., розглянувши заяву ПАТ «Харківгаз» в особі Чугуївської філії про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, яка мешкає за відомостями ВАДР ГУ ДМС України в
Харківській області зареєстрована за заборгованості в сумі 736 грн. 08 коп. ,
Установивши, що за змістом ст.ст. 526, 527, 530, 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання, а зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу та інших актів цивільного законодавства України.
Керуючись ст.ст. 95-104 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка з відомостями ВАДР ГУ ДМС України в
Харківській області зареєстрована за користь ПАТ «Харківгаз» в особі
Чугуївської філії, яка знаходиться за адресою: м. Чугуїв Харківської області - суму заборгованості у розмірі 736
(сімсот тридцять шість) грн. 08коп.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка з відомостями ВАДР ГУ ДМС України в
Харківській області зареєстрована за користь ПАТ «Харківгаз» в особі
Чугуївської філії, яка знаходиться за адресою: м. Чугуїв Харківської області розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп.
Роз'яснити, що згідно з ч.1 ст.105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Балаклійського районного суду Харківської області.
Роз'яснити, що у відповідності до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Справа № 569/7785/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Рудика Л.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, відділу охорони здоров»я
Дубенської міської ради, Головного управління Державної казначейської служби України в Рівненській області про стягнення незаконно отриманих благодійних внесків,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач до відкриття провадження у справі подала суду заяву про повернення йому позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, відділу охорони здоров»я Дубенської міської ради, Головного управління Державної казначейської служби України в
Рівненській області про стягнення незаконно отриманих благодійних внесків повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області
Л.Д.
Рудика
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"29" квітня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням у зв'язку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин, -

В С Т А Н О В И В :

24 квітня 2014 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням у зв'язку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин. 28 квітня 2014 року вказану позовну заяву було передано в провадження судді
Катющенко В.П. в порядку визначеному ст. 11-1, ч.1 ст. 118 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

В той же час, позовна заява ОСОБА_1 не містить підпису позивача та дати подання позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає тому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність залишення позовної заяви без руху та надати строк позивачу для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 119, 121, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням у зв'язку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин, залишити без руху.

Надати можливість позивачу виправити недоліки в строк не більше ніж три дні з дня отримання позивачем ухвали, про що у вказаний термін надати суду документальні підтвердження.

Попередити, що у випадку не виконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню.

Суддя:
Справа № 755/8473/14-ц
Провадження № 2н/755/523/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" квітня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України у цивільній справі наказного провадження за заявою:
Публічного акціонерного товариства
«Укртелеком» в особі Київської міської філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за телекомунікаційні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської міської філії до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за телекомунікаційні послуги.

Під час вирішення питання щодо відкриття наказного провадження були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали заяви, проведені дії передбачені ч. 6 ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України.

Із заявою про видачу судового наказу звернувся орган, якому належить право вимоги. До заяви доданий документ
(довіреність), що підтверджує повноваження представника юридичної особи.

У заяві Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі
Київської міської філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за телекомунікаційні послуги, заявлені вимоги, передбачені ст. 96
Цивільного процесуального кодексу
України та за якими може бути видано судовий наказ.

Заява підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Форма і зміст заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. 98
Цивільного процесуального кодексу
України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті наказного провадження не має.

За таких обставин, вважаю за можливе відкрити наказне провадження та видати судовий наказ у строки визначені ст. 102
Цивільного процесуального кодексу
України.

Керуючись ст. ст. 96-100 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі
Київської міської філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за телекомунікаційні послуги.

Суддя:
пр. № 2/759/2925/14 ун. № 759/5218/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України в позовній заяві
Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення
«Спецжитлофонд» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по квартирній платі та за надані комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення
«Спецжитлофонд» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по квартирній платі та за надані комунальні послуги були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення до відкритого розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення
«Спецжитлофонд» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по квартирній платі та за надані комунальні послуги та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду
(м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб. 12, каб. 12-А (зал № 6)) на 17.04.2014 р. на 17-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 17.04.2014 р. пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: