МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська
19.06.2014 року          Справа № 370/946/14-ц
Макарівський районний суд Київської
головуючого судді Оберемко В.О.,
при секретарі Гребінській
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Макарів
Київської області цивільну справу за
позовом ПАТ «Фідобанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення
ПАТ «Фідобанк» (далі-позивач), який є
правонаступником ВАТ «Акціонерний
банк «Престиж» звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1 (далі – відповідач 1),
ОСОБА_2 (далі – відповідач 2) та ОСОБА_3
(далі-відповідач 3), в якому просив
стягнути з відповідача 1
заборгованість за кредитним договором,
в рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором звернути
стягнення на предмет іпотеки
відповідача 2 та відповідача 3 а також
встановити спосіб реалізації предмета
іпотеки, посилаючись на те, що 22.01.2007
року між ВАТ «Акціонерний банк
«Престиж» та відповідачем 1 було
укладено кредитний договір №014 -05/711 зі
змінами та доповненнями відповідно до
умов якого позивач зобов’язався
відкрити відповідачу 1 кредитну лінію в
розмірі 950 000 дол. США на споживчі цілі
строком до 21.10.2010 року а відповідач 1
зобов’язався повернути кредит та
сплатити відсотки за користування
кредитними коштами в строки та в
порядку, встановлених кредитним
договором. Позивач свої зобов’язані за
кредитним договором виконав в повному
В забезпечення виконання зобов’язань
відповідача1 по вказаному кредитному
договору 08.10.2007 року між позивачем та
відповідачем2 та відповідачем 3 а 15.03.2012
року між позивачем та відповідачем2
укладено договори іпотеки нерухомого
майна, а саме земельних ділянок з
відповідними змінами.
В зв’язку з невиконанням відповідачем
1 взятих на себе зобов’язань, cтаном на
14.03.2014 року за відповідачем 1 наявна
заборгованість по договору в розмірі 697
994,31 грн. яка на даний час позичальником
на погашена. В добровільному порядку
позичальник відмовляється погасити
В судове засідання представник
позивача не з’явився, згідно заяви
просив справу розглядати без
представника позивача, позовні вимоги
підтримав в повному обсязі, проти
заочного розгляду справи не заперечив.
Відповідач 1, відповідач 2 та відповідач
3 в судове засідання не прибули, хоча
належним чином повідомлені про день та
час розгляду справи, поважності
причини неявки суду не повідомили, заяв
та клопотань з приводу відкладення
розгляду справи не подавали, а тому
ухвалив заочно розглянути справу на
підставі наявних у ній доказів.
Дослідивши наявні у матеріалах справи
докази, суд встановив наступні факти та
відповідні їм правовідносини.
22.01.2007 року між ВАТ «Акціонерний банк
«Престиж», правонаступником якого є
ПАТ «Фідобанк» (далі-позивач) та ОСОБА_1
(відповідачем 1) було укладено
кредитний договір №014 -05/711 з
додатковими угодами №1 від 26.02.2007 року;
32 від 27.04.2007 року; №3 від 08.10.2007 року, №4
та №5 від 10.03.2010 року, №6 від 10.03.2010 року,
№7 від 02.09.2010 року, №8 від 13.12.2011 року, №9
від 15.03.2012 рок відповідно до умов якого
позивач зобов’язався відкрити
відповідачу 1 кредитну лінію в розмірі
950 000 дол. США на споживчі цілі строком
до 21.10.2010 року а відповідач 1
зобов’язався повернути кредит та
сплатити відсотки за користування
кредитними коштами в строки та в
порядку, встановлених кредитним
договором. Позивач свої зобов’язані за
кредитним договором виконав в повному
В забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором
було укладено наступні договори :
- 08.10.2007 р. між позивачем та ОСОБА_3
укладено договір іпотеки №014-05/711з/4
посвідчений ОСОБА_4 приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу та
зареєстрованим в реєстрі за № 1835,
відповідно до умов якого відповідачем 3
передано в іпотеку Банку земельну
ділянку, площею 0,2530 га, кадастровий
призначенням для будівництва та
обслуговування житлового будинку та
господарських споруд, що знаходиться
за адресою: Київська обл., Макарівський
р-н., с. Березівка, Колощинська сільська
рада, яка належить відповідачу 3 на
праві спільної, сумісної власності
згідно з державним актом на право
власності на земельну ділянку, виданим
11 вересня 2006 року, Макарівським
районним відділом земельних ресурсів,
що зареєстрований в Книзі записів
державних актів на право власності на
земельну ділянку за №1040, бланк серії ЯД
№ 659087. Пунктом 1.3 договору іпотеки
визначено вартість земельної ділянки,
що відповідно до звіту про експертну
грошову оцінку земельної ділянки,
виданого Товариством з обмеженою
відповідальністю «Гарант Експертиза»,
станом на 14.09.2007 року становить 619 660,25
грн. (шістсот дев'ятнадцять тисяч
шістсот шістдесят гривень 25 копійок).
Відповідно до п. 1 договору №1 про
внесення змін та доповнень до договору
іпотеки №014/05/711з/4 від 08.10.2007 року,
укладеного 10.03.2010 року, внесено зміни до
п. 1.1 розділу 1 «ОСОБА_3 договору», та
визначено обов'язок відповідача 1
повернути кошти, отримані за
встановленою кредитною лінією в строк
до 20.01.2011 року. договором №2 від 02.09.2010 р.,
про внесення змін та доповнень до
договору іпотеки №014- 05/711 з/4, визначено
обов'язок позичальника повернути
кошти, отримані за встановленою
кредитною лінією в строк до 21.01.2013 року.
Договір іпотеки №014- 05/711 з/4 від 08.10.2007
року зі змінами та доповненнями до
нього надалі за текстом разом договір
08.10.2007 р. між позивачем та ОСОБА_2
укладено договір іпотеки №014-05/711з/5
посвідчений ОСОБА_4 приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу та
зареєстрованим в реєстрі за № 1838,
відповідно до умов якого відповідачем 2
передано в іпотеку Банку земельну
ділянку, площею 0,673 га, кадастровий
призначенням для будівництва та
обслуговування житлового будинку та
господарських споруд, що знаходиться
за адресою: Київська обл., Макарівський
р-н., с. Березівка, Колощинська сільська
рада, яка належить відповідачу 2 на
праві спільної, сумісної власності
згідно з державним актом на право
власності на земельну ділянку, виданим
10 серпня 2007 року, Макарівським районним
відділом земельних ресурсів, що
зареєстрований в Книзі записів
державних актів на право власності на
Пунктом 1.3 договору іпотеки визначено
вартість земельної ділянки, що
відповідно до звіту про експертну
грошову оцінку земельної ділянки,
виданого Товариством з обмеженою
відповідальністю «Гарант Експертиза»,
станом на 14.09.2007 року становить 1 648 342,25
грн. (один мільйон шістсот сорок вісім
тисяч триста сорок дві гривні 25
копійок). Відповідно до п. 1 договору №1
про внесення змін та доповнень до
договору іпотеки №014/05/711з/5 від 08.10.2007
року, укладеного 10.03.2010 року, внесено
зміни до п. 1.1 розділу 1 «ОСОБА_3
договору», та визначено обов'язок
відповідача 1 повернути кошти, отримані
за встановленою кредитною лінією в
строк до 20.01.2011 року. Договором №2 від
02.09.2010 р,, про внесення змін та доповнень
до договору іпотеки №014-05/711з/5,
визначено обов'язок позичальника
повернути кошти, отримані за
встановленою кредитною лінією в строк
до 21.01.2013 року. Договір іпотеки
№014-05/711з/5 від 08.10.2007 року зі змінами та
доповненнями до нього надалі за
текстом разом договір іпотеки 2.
15.03.2012 р. між позивачем та ОСОБА_2
укладено договір іпотеки посвідчений
ОСОБА_4 приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу та зареєстрованим в реєстрі за
№ 461, відповідно до умов якого
відповідачем 2 передано в іпотеку Банку
земельну ділянку, площею 0,2782 га,
цільовим призначенням для будівництва
та обслуговування житлового будинку та
господарських споруд, що знаходиться
за адресою: Київська обл., Макарівський
р-н., с. Березівка, Колощинська сільська
рада, яка належить відповідачу 2 на
праві спільної, сумісної власності
згідно з державним актом на право
власності на земельну ділянку, виданим
22 листопада 2011 року, на підставі
рішення Колонщинської сільської ради,
та зареєстрований в Книзі записів
реєстрації державних актів на право
власності на землю та на право
постійного користування землею,
договір оренди землі за № 05225,
бланк серії ЯК №157991 (надалі - договір
іпотеки 3). Пунктом 1.3 Договору іпотеки
заставна вартість предмету іпотеку
визначено сторонами в сумі 286 700,00 грн.
(двісті вісімдесят шість тисяч сімсот
гривень 00 копійок).

В зв’язку з невиконанням
відповідачем 1 взятих на себе
зобов’язань, cтаном на 14.03.2014 року за
відповідачем 1 наявна заборгованість
по договору в розмірі 697 994,31 грн., яка на
даний час позичальником на погашена.

Відповідно до ч.3 ст.10 та ч.1 ст.60 ЦПК
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог або
заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом та ст.61 цього
Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 59 ЦПК України
обставини, які за законом мають бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Згідно зі статями 526, 527, 530 Цивільного
кодексу України зобов'язання повинні
виконуватись належним чином і в
установлений строк відповідно до умов
договору та вимог закону

Відповідно до ст. 575 Цивільного
кодексу України, іпотекою є застава
нерухомого майна, що залишається у
володінні заставодавця або третьої
особи.

Відповідно до ст. 572 Цивільного
кодексу України, в силу застави
кредитор (заставодержатель) має право у
разі невиконання боржником
(заставодавцем) зобов'язання,
забезпеченого заставою, одержати
задоволення за рахунок заставленого
майна переважно перед іншими
кредиторами цього боржника, якщо інше
не встановлено законом (право застави).

Згідно з ст. 590 Цивільного кодексу
України, звернення стягнення на
предмет застави здійснюється за
рішенням суду, якщо інше не встановлено
договором або законом.
Заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет застави
в разі коли зобов'язання не буде
виконано у встановлений строк (термін),
якщо інше не встановлено договором або
законом.

Відповідно до ст. 610 ЦК України
визначено, що порушенням зобов'язання є
його невиконання або виконання з
порушенням умов, визначених змістом
зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України
визначено, що в разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом.

Відповідно до п.1 ст. 12 Закону України
«Про іпотеку»- у разі порушення
Іпотекодавцем обов'язків, встановлених
іпотечним договором, Іпотекодержатель
має право вимагати дострокового
виконання основного зобов'язання, а в
разі його невиконання - звернути
стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до п.1. ст. 33 Закону України
"Про іпотеку" - у разі невиконання або
неналежного виконання боржником
основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Згідно п.3 ст. 33 Закону України «Про
іпотеку» - звернення стягнення на
предмет іпотеки здійснюється на
підставі рішення суду, виконавчого
напису нотаріуса або згідно з
договором про задоволення вимог
Іпотекодержателя.

Враховуючи викладене, позов ПАТ
"ФІДОБАНК" підлягає задоволенню.

Судові витрати відповідно до
ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з
відповідачів на користь позивача в
рівних частинах у розмірі 3654 грн.
судового збору.

Керуючись ЗУ «Про іпотеку», ст.ст.
526, 527, 530, 572.575, 610-611, 1050, 1054, ЦК України,
ст.ст.3, 18, 59-60, 119, 120, 213-215, 224-226 ЦПК
України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце
проживання: 08032, Київська обл.,
Макарівський р-н., с. Березвівка, вул.
Польова, буд. 50/12 на користь ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ФІДОБАНК" (), що є правонаступником
всіх прав та обов'язків Відкритого
акціонерного акціонерного товариства
«Престиж» (),
місцезнаходження якого: 01601, м. Київ,
вул. Червоноармійська, 10
заборгованість за кредитним договором
№ 014-05/711 від 22.01.2007 р. (з додатковими
угодами до нього), в розмірі 697 994
(шістсот дев'яносто сім тисяч дев'ятсот
дев'яносто чотири) гривні 31 копійка.

В рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
№ 014-05/711 від 22.01.2007 року в розмірі 697 994,31
грн. (шістсот дев'яносто сім тисяч
дев'ятсот дев'яносто чотири) гривні 31
копійка - звернути стягнення на предмет
іпотеки, а саме:

- земельну ділянку, площею 0,2530 га,
кадастровий номер :02:005:0099, з
цільовим призначенням для будівництва
та обслуговування житлового будинку та
господарських споруд, що знаходиться
за адресою: Київська обл., Макарівський
р-н., с. Березівка, Колощинська сільська
рада, яка належить ОСОБА_3 (іпн. НОМЕР_2)
на праві спільної, сумісної власності
згідно з Державним актом на право
власності на земельну ділянку, виданим
11 вересня 2006 року, Макарівським
районним відділом земельних ресурсів,
що зареєстрований в Книзі записів
державних актів на право власності на
земельну ділянку за №1040, бланк серії ЯД
№ 659087 та передана в іпотеку Публічному
акціонерному товариству «Ерсте Банк»
(код. 34001693), правонаступником всіх прав
та обов'язків якого є Публічне
акціонерне товариство «ФІДОБАНК» (код.
14351016);

- земельну ділянку, площею 0,673 га,
кадастровий номер :02:005:0142, з
цільовим призначенням для будівництва
та обслуговування житлового будинку та
господарських споруд, що знаходиться
за адресою: Київська обл., Макарівський
р-н., с. Березівка, Колощинська сільська
рада, яка належить ОСОБА_2 (іпн. НОМЕР_3)
на праві спільної, сумісної власності
згідно з Державним актом на право
власності на земельну ділянку, виданим
10 серпня 2007 року, Макарівським районним
відділом земельних ресурсів, що
зареєстрований в Книзі записів
державних актів на право власності на
землю за №56, бланк серії ЯГ № 315763
та передана в іпотеку Публічному
акціонерному товариству «Ерсте Банк»
(код. 34001693), правонаступником всіх прав
та обов'язків якого є Публічне
акціонерне товариство «ФІДОБАНК» (код.
14351016)

- земельну ділянку, площею 0,2782 га,
кадастровий номер :02:005:0023, з
цільовим призначенням для будівництва
та обслуговування житлового будинку та
господарських споруд, що знаходиться
за адресою: Київська обл., Макарівський
р-н., с. Березівка, Колощинська сільська
рада, яка належить ОСОБА_2 (іпн. НОМЕР_3)
на праві спільної, сумісної власності
згідно з Державним актом на право
власності на земельну ділянку, виданим
22 листопада 2011 року, на підставі
рішення Колонщинської сільської ради,
та зареєстрований в Книзі записів
реєстрації державних актів на право
власності на землю та на право
постійного користування землею,
договір оренди землі за № 05225,
бланк серії ЯК №157991 та передана в
іпотеку Публічному акціонерному
товариству «Ерсте Банк» (код. 34001693),
правонаступником всіх прав та
обов'язків якого є Публічне акціонерне
товариство «ФІДОБАНК» (код. 14351016);

Встановити спосіб реалізації предмета
іпотеки, на яке звертається стягнення,
шляхом продажу на прилюдних торгах в
межах процедури виконавчого
провадження, передбаченої Законом
України «Про виконавче провадження», з
дотриманням вимог Закону України «Про
іпотеку», з встановленням початкової
ціни на рівні ціни, не нижчої за
звичайні ціни на цей вид майна, на
підставі оцінки, проведеної суб'єктом
оціночної діяльності на стадії оцінки
майна під час проведення виконавчих
дій.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1,
адреса місця реєстрації: 08032, Київська
обл., Макарівський р-н., с. Березівка,
вул. Польова, буд. 50/12 (ІПН - НОМЕР_1),
ОСОБА_2, адреса місця реєстрації: 03049, м.
Київ, вул. Шовкуненка, буд. З, кв. 125 (ІПН -
НОМЕР_3) та ОСОБА_3, адреса місця
реєстрації: 04060, м. Київ, вул. Щусєва, буд.
19/71, (ІПН - НОМЕР_2) витрати по сплаті
судового збору в розмірі 3 654 (три
тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн. 00
коп.

Заочне рішення суду за заявою
осіб, за відсутності яких воно було
ухвалено, може бути переглянуте
Макарівським районним судом протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Київської області
через Макарівський районний суд
протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засідання під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку на його
перегляд після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя           В.О.Оберемко