overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/751/1878/14
У Х В А Л А

13 жовтня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши позовну заяву ПАТ "Дельта
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В с т а н о в и в:

ПАТ "Дельта Банк" звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за Договором № 006-24500-200711 на відкриття поточного рахунку з використання платіжної картки та обслуговування платіжної картки від 20 липня 2011 року в сумі 18714 грн. 77 коп., яка складається з тіла по кредиту - 10330 грн. 43 коп., прострочене тіло кредиту - 3101 грн. 27 коп., заборгованості по комісіям 5283 грн. 07 коп.. Мотивуючи вимоги невиконання відповідачем взятих зобов'язань.

Згідно повідомлення адресно-довідкового підрозділу УДМС
України в Чернігівській області
ОСОБА_1, яка змінила прізвище з ОСОБА_1, зареєстрована в АДРЕСА_1.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Враховуючи, що зареєстроване місце проживання відповідача не відноситься до адміністративної території
Новозаводського району міста
Чернігова позовна заява з усіма додатками повертається позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ст. 115, п.4 ч. 3 ст. 121, ст. ст. 208-210, 293 ЦПК України, суддя -

Ухвалив:

Позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу з усіма додатками, для подачі до належного суду.

Роз'яснити ПАТ "Дельта Банк" право на звернення до Деснянського районного суду міста Чернігова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через
Новозаводський районний суд міста
Чернігова.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
К. В. Мороз
пр. № 2-с/759/74/14
У Х В А Л А

20 жовтня 2014 року Святошинський районний суду м.Києва Чала А.П. розглянувши заяву боржника

ОСОБА_2

про скасування судового наказу ,-

В с т а н о в и в :

05.09.2014р. Святошинським районним судом м.Києва винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз», 2212 грн. 17 коп. заборгованості, а також 3% річних в сумі 40 грн. 18 коп. та інфляційні витрати в сумі 84 грн. 06 коп. та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.

14.10.2014р. ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що заборгованість повністю погашена, що підтверджується квитанцією.

Дослідивши матеріали справи та вивчивши зміст заяви,

Керуючись ст..ст. 105, 105-1, 106, 209, 210
ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Судовий наказ №2н/759/856/14
Святошинського районного суду м.Києва від 05.09.2014р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз», 2212 грн. 17 коп. заборгованості, а також 3% річних в сумі 40 грн. 18 коп. та інфляційні витрати в сумі 84 грн. 06 коп. та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп., - скасувати.

Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» роз*яснити, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред*явлення позову.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 та Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ пр. № 2-н/759/883/14 13 жовтня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Морозов М.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Зараз», місцезнаходження якого: Київська обл.,
Києво - Святошинський район , с. Чайки, вул. В. Лобановського, 21, корп. 5 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання якої: АДРЕСА_1 заборгованості за оплату житлово- комунальних послуг по квартирі АДРЕСА_2 ,9062 (дев*ять тисяч шістдесят дві) грн. 58 коп. ,судового збору у сумі 121 грн. 80 коп.,
Дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового наказу, оскільки заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст.ст. 62-64, 66-68 ЖК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, зареєстроване місце проживання якої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Зараз», місцезнаходження якого: Київська обл.,
Києво - Святошинський район , с. Чайки, вул. В. Лобановського, 21, корп. 5 , заборгованість за оплату житлово
МФО 320478 ) по квартирі АДРЕСА_2 в сумі 9062(дев*ять тисяч шістдесят дві) грн. 58 коп., , судових витрат по справі в сумі
АБ «Укргазбанк» м.Київ, МФО 320478).
Суддя: М. О. Морозов
Судовий наказ набрав чинності
"____"____________201__ р.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно зі ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десятии днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 липня 2014 р. Справа №607/11710/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Процько Я.В., вивчивши матеріали позовної заяви
Василини – ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Тернопільському міськрайонному суду, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Василини – ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 28 липня 2014 року у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул.
Котляревського, 34 (3-ій поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ пр. № 2-н/759/1019/14 17 жовтня 2014 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київгаз» про стягнення боргу за спожитий природній газ до ст. 526 ЦК України та ст.ст. 95, 96, 103, 1)Стягнути з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
«Київгаз», що знаходиться за адресою: місто Київ, вул. Кіквідзе, 4-Б, Код ЄДРПОУ банк «Хрещатик» МФО 300670), заборгованість за спожитий природній газ в розмірі 678(шістсот сімдесят 2)Стягнути з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
«Київгаз», що знаходиться за адресою: місто Київ, вул. Кіквідзе, 4-Б, Код ЄДРПОУ банк «Хрещатик» МФО 300670), судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. 3)Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу. 4)Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 5) Строк пред"явленя до виконання
Суддя: Т. О. Величко
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно зі ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десятии днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
пр. № 2-н/759/888/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Морозов М.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 96-99
ЦПК України по справі за заявою
Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва » про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги ,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва » звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст.102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в
Святошинському районі м. Києва » про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 червня 2014 р. Справа №607/10452/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Процько Я.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду на 15 липня 2014 року о 09 год. 20 хв. у судовому засіданні в приміщенні
Тернопільського міськрайонного суду за адресою: м. Тернопіль, вул.
Котляревського, 34 (3-ій поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 703/1635/14-ц р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді
Калашника В.П.

народних засідателів
Денщикова Ю.В., Соколової В.В.

при секретарі
Холодняк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за заявою Смілянського психоневрологічного інтернату з геріатричним відділенням, заінтересована особа: сектор опіки та піклування виконавчого комітету
Смілянської міської ради про визнання
ОСОБА_1 недієздатним, -

встановив:

Смілянський психоневрологічний інтернат з геріатричним відділенням, заінтересована особа: сектор опіки та піклування виконкому Смілянської міської ради звернувся в суд із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_1 недієздатним, посилаючись на те, що він страждає на тяжке хронічне психічне захворювання, не може розуміти значення своїх дій і керувати ними.

Представники заявника та заінтересованої особи в судове засідання не з'явилися. Представник заявника надав заяву, в якій свої вимоги підтримав, просить розглянути справу без його участі. Представник заінтересованої особи не з'явився з невідомих суду причин.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно акту судово-психіатричного експерта № 321 від 2 липня 2014 року ОСОБА_1 виявляє прояви хронічного стійкого психічного розладу у формі легкої розумової відсталості (вираженої дебільності), з вираженими емоційно-вольовими розладами гальмівного типу, через що на теперішній час він не здатний усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. У зв'язку з цим ОСОБА_1 слід визнати недієздатним.

На підставі викладеного, ст.ст. 39-41 ЦК
України, керуючись ст.ст. 60, 240, 241 ЦПК
України, суд, -

вирішив:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в Смілянському психоневрологічному інтернаті з геріатричним відділенням на вул.
Стаханова, 86-а в м. Сміла, недієздатним.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий:
В. П. Калашник

Народні засідателі:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 липня 2014 р. Справа №607/10080/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Процько
Я.В., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 20 червня 2014 року вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачці термін для усунення недоліків.

Заявою від 03 липня 2014 року та додатком до неї вказані в ухвалі недоліки позивачкою були усунуті.

На даний момент вказана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Тернопільської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 30 хв. 24 липня 2014 року у судовому засіданні в приміщенні
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області за адресою: м.
Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (3-ій поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 червня 2014 р. Справа №607/8968/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Процько
Я.В., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про втрату права на користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Тернопільському міськрайонному суду, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про втрату права на користування житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 10 хв. 26 червня 2014 року у судовому засіданні в приміщенні
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області за адресою: м.
Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (3-ій поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Кожен з відповідачів має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 504/2459/14-ц
УХВАЛА

"14" жовтня 2014 р. смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим будинком з господарчими будівлями та спорудами, стягнення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 29.07.2014 року позовна заява залишена без руху.

Згідно наявного у справі зворотного поштового повідомлення, позивач отримав 29.08.2014 року ухвалу суду від 29.07.2014 року.

Згідно із положенням ч. 2 ст. 121 ЦПК
України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Станом на 14.10.2014 року позивач не усунув недоліки, які були зазначені в ухвалі судді від 29.07.2014 року про залишення заяви без руху.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим будинком з господарчими будівлями та спорудами, стягнення судового збору, - повернути позивачеві.

Копію ухвали направити позивачеві та роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 діб з моменту її отримання, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції.

Суддя
В.К.
Барвенко
Справа № 504/3409/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09.10.2014смт. Комінтернівське
Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді -
Барвенка В.К.,

при секретарі -
Мельниковій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 9, смт.
Комінтернівське, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усуненя перешкод у користуванні житловим будинком, прибудинковою територією, зобов'язання знести літній душ та туалет, та позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
ОСОБА_1, за участі третьої особи - приватного нотаріуса
Комінтернівського районного нотаріального округу Одеської області
ОСОБА_4., про визнання недійсним договору дарування частини домоволодіння, визнання права власності на частину домоволодіння, -

ВСТАНОВИВ:

(у зв'язку із складністю викладення повного тексту рішення оголошується його вступна та резолютивна частина)

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 57-61, 64, 88, 208, 212, 215, 218, 223, 293, 294, 296
ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_3 - відмовити.

Позов ОСОБА_1- задовольнити частково.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні 10/25 частин житлового будинку з надвірними господарчими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, та спільною прибудинковою земельною ділянкою.

Зобов'язати ОСОБА_2 звільнити погріб - пд (Г), прибрати хвіртку на спільній земельній ділянці, усунути перешкоди у користуванні спільною прибудинковою територією.

В задоволенні решти позову ОСОБА_1 - відмовити, роз'яснивши її право на звернення до суду із позовом про зобов'язання відповідача перебудувати самочинно забудовані споруди.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Одеської області протягом десяти днів з часу його проголошення через
Комінтернівський районний суд
Одеської області.

Суддя

В.К. Барвенко
Справа № 504/2451/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" жовтня 2014 р. смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зняття арешту, накладеного державним виконавцем на земельну ділянку, яка знаходиться на території
Комінтернівського району Одеської області, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 28.07.2014 року заява залишена без руху.

Згідно наявного у справі зворотного поштового повідомлення, заявник отримав 23.08.2014 року ухвалу суду від 28.07.2014 року.

Згідно із положенням ч. 2 ст. 121 ЦПК
України якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Станом на 14.10.2014 року позивач не усунув недоліки, які були зазначені в ухвалі судді від 28.07.2014 року про залишення заяви без руху.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зняття арешту, накладеного державним виконавцем на земельну ділянку, яка знаходиться на території Комінтернівського району
Одеської області, - повернути заявникові.

Копію ухвали направити заявникові та роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 діб з моменту її отримання, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції.

Суддя
В.К.
Барвенко