overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/6571/14-ц
Провадження № 2-н/211/1421/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Рибаєв О. А.,
Житлово-будівельного кооперативу
"Восток-34" про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,- відповідно до ст.ст. 509, 526, 527 ЦК України, ст.ст. 64,66, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 102-104,106
Стягнути солідарно з боржників: ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП - НОМЕР_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, згідно довідки боржник у
Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрований, на користь Житлово-будівельного
"Укрсиббанк", МФО 351005, код ЄДРПРОУ № 21930022) заборгованість за комунальні послуги у сумі 4853 (чотири тисячі вісімсот п'ятдесят три) гривні 33
Стягнути солідарно з боржників на користь Житлово-будівельного
"Укрсиббанк", МФО 351005, код ЄДРПРОУ № 21930022) судовий збір у розмірі 121 гривня 80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності
«___»__________201 року.
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання згідно п.2 ч.1 ст.22 Закону України „Про виконавче провадження" - 1 (один) рік з дня набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу
«___»__________201 року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ЛАСТОВКА Н.Д., вивчивши матеріали справи за заявою
ОСОБА_1, заінтересовані особи
Дніпровський районний відділ
Головного управління ДМС у м. Києві,
Управління ДМС у Житомирській області про встановлення факту постійного проживання на території України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи
Дніпровський районний відділ
Головного управління ДМС у м. Києві,
Управління ДМС у Житомирській області про встановлення факту постійного проживання на території України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути заявнику відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, згідно якої заява повертається у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка немає повноважень на ведення справи.

З матеріалів справи вбачається, що заяву подано та підписано представником заявника ОСОБА_2, однак до матеріалів справи додано ксерокопію довіреності, якими заявник ОСОБА_1, уповноважив ОСОБА_2, в тому числі подавати та підписувати заяви, яка належним чином не завірена.

Враховуючи вищевикладені обставини, а саме те, що подана ксерокопія довіреності, якою заявник ОСОБА_1, уповноважив ОСОБА_2, в тому числі подавати та підписувати заяви, яка належним чином не завірена, то заява підлягає поверненню.

Роз'яснюю заявнику, що повернення заяви про встановлення факту постійного проживання на території України не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 121, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Повернути заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Дніпровський районний відділ
Головного управління ДМС у м. Києві,
Управління ДМС у Житомирській області про встановлення факту постійного проживання на території України - заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви про встановлення факту постійного проживання на території
України не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом 5-ти днів з моменту її отримання.

С у д д я :
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Антипової
Л.О.

при секретарі
Філімоновій Ю.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

ВСТАНОВИВ:

Сторони вступили в шлюб 01.11.2008 року, зареєстрований ВРАЦС Рокитнянського районного управління юстиції
Київської області, актовий запис № 101.

Дітей у сторін немає.

Позивач в судове засідання не з'явилася, проте надала заяву, в якій підтримала свої вимоги та просила їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій визнав позов та не заперечував проти розірвання шлюбу. Також просив змінити після розірвання шлюбу його прізвище.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 112 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам подружжя.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони тривалий час не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарювання, мають окремий бюджет, позивач не бажає миритись, про що свідчить дійсність її намірів щодо розірвання шлюбу та дає підстави до задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 213, 215, 218, 294 ЦПК
України, ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу
України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 01.11.2008 року ВРАЦС
Рокитнянського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 101 - розірвати.

Відновити ОСОБА_2 дошлюбне прізвище
«ОСОБА_2».

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2014 р.суддя Дніпровського районного суду м. Києва Антипова Л.О., вивчивши матеріали справи по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлені особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Відділ реєстрації актів цивільного стану м. Києва про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду з заявою про надання права на шлюб.

27.10.2014 року до суду від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про повернення їй заяви, та доданих до неї документів.

Відповідно до п.1, ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Частиною 5 ст. 121 ЦПК України встановлено, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлені особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Відділ реєстрації актів цивільного стану м.
Києва про надання права на шлюб - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подання до Апеляційного суду м.
Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" жовтня 2014 р. суддя
Дніпровського районного суду м. Києва
Ластовка Н.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Дніпровському районному суду м. Києва відповідно до ст. 109 ЦПК
України, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 109, 122, 127 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним.

Призначити судове засідання справи одноособово суддею на 18 листопада 2014 2014 року о 12-00 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Кошиця, 5, каб. 202.

Копії ухвал направити сторонам, а відповідачу також направити копію позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 348/2502/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Флоряк Д.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК
України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 30 жовтня 2014 року о 09:00 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя
Флоряк Д.В.
У Х В А Л А

Справа №348/1712/14-ц

20 жовтня 2014 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд
Івано-Франківської області

в складі:головуючого -судді: Мужика І.І.

секретаря : Кушнірчук
М.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні головуючий по справі вніс на обговорення клопотання про надання терміну для примирення, мотивуючи тим, що у сторін по справі є надія зберегти сім'ю, а також на утриманні мають двох неповнолітніх дітей.

В судове засідання позивач по справі
ОСОБА_1 не зявилася з невідомих суду причин. Про час та місце слухання справи повідомлена належним чином.

В судове засідання відповідач по справі ОСОБА_2 не зявився, однак він був допитаний згідно судового доручення, згідно якого позов не визнає і хоче зберегти сім»ю, просить справу слухати в його відсутності.

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність надання строку на примирення, оскільки у сторін по справі є можливість зберегти сімю, а також на утримання є двоє неповнолітніх дітей.

Відповідно до вимог ст. 201 ч.1 п.7 ЦПК
України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі ст. 111 СК України, керуючись ст. 201,210, 293 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провадженням зупинити, надавши строк один місяць для примирення сторін.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі подається протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Ухвала суду в частині надання сторонам строку для примирення оскарженню не підлягає.

Суддя
Мужик І.І.
У Х В А Л А

Справа №348/2354/14-ц

20 жовтня 2014 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд
Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді:
Гураша М.В.

народних засідателів:
Гаврилюк Н.Д.

Марич Р.Г.

секретаря:
Гайдаш М.В.

з участю заявниці:
ОСОБА_2

представника заінтересованої особи:
Зварича Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_2, заінтересована особа: Лоївська сільська рада про визнання фізичної особи недієздатною , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася в суд із заявою про визнання недієздатною її дочки
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка страждає хронічним психічним захворюванням.

В судовому засіданні заявниця заявила клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану її дочки
ОСОБА_4.

Заслухавши пояснення заявниці, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що по справі слід призначити судово-психіатричну експертизу, оскільки для вирішення справи по суті необхідні спеціальні знання в галузі психіатрії.

Провадження по справі слід зупинити до надходження висновку судово-психіатричної експертизи в суд.

Керуючись ст.239 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Лоївська сільська рада про визнання фізичної особи недієздатною судово-психіатричну експертизу, яку доручити провести експертам
Івано-Франківського обласного психо-неврологічного диспансеру, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК
України за дачу завідомо неправдивого висновку і за відмову від дачі висновку.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-чи страждає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та мешканка АДРЕСА_1 будь-яким психічним захворюванням?

-чи може вона усвідомлювати свої дії та керувати ними?

Провадження по справі зупинити до надходження висновку експертизи в суд.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі подається протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Суддя
Гураш М.В.
Справа № 348/2511/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Флоряк Д.В. вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства " Імексбанк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК
України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства " Імексбанк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 30 жовтня 2014 року о 09:00 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя
Флоряк Д.В.
Справа № 349/1533/14-ц
Провадження № 2/349/474/14
У Х В А Л А

20 жовтня 2014 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила
Р.Г, перевіривши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Українська мікрофінансова мережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська мікрофінансова мережа» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№ БУ 01-00356 від 21 березня 2014 року в розмірі 4 359,20 гривень.

Справа підлягає розгляду в
Рогатинському районному суді
Івано-Франківської області в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

До позовної заяви додано її копію та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви позивачу не виявлено.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає судовому розгляду.

Керуючись ст. 122,127,128, ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Українська мікрофінансова мережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 30 жовтня 2014 року о 10 год. 00 хв., яке буде проводитися в приміщенні
Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області в залі судових засідань № 3, що за адресою: м.
Рогатин вул. Галицька, 40.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 30 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки .

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Р.Г. Могила
Справа № 337/2105/14-ц
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" квітня 2014 р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова
О.М., перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України , розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя .

Позовна заява подана з додержанням вимогам ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,121, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

Оскільки, відповідно зі змінами ст.130
ЦПК України від 30.07.2010 р. попереднє судове засідання не є обов’язковим, суд вважає, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання.

Призначити судове засідання на 19.05.2014 року на 13-00 год. в залі суду № 9
Хортицького районного суду м.
Запоріжжя

Направити копію позову відповідачу по справі з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові запере чення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у вста новлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 337/3720/14-ц
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" червня 2014 р.

м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суд
ОСОБА_1, розглянув позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільно нажитого майна подружжя та визначення порядку користування власністю, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розподіл спільно нажитого майна подружжя та визначення порядку користування власністю

Позивна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачу при подачі позовної заяви необхідно додати довідку вартості спірної квартири, відповідно до неї вказати ціну позову та відповідно до ЗУ „Про судовий збір” від 08.07.2011 р. сплатити судовий збір в розмірі 1% від ціни позову .

Вказані недоліки перешкоджають призначенню справи до слухання, тому позивачу надається, у відповідності ст. 121 ЦПК України, строк для усунення недоліків подання.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. ст. 30, 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільно нажитого майна подружжя та визначення порядку користування власністю – залишити без руху, запропонував позивачу протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки, інакше позовна заява буде вважаться неподаною та повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Дата документу Справа №
№ 22ц/778/5031/14
У Х В А Л А

29 жовтня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Бондар М.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, представника позивача
ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до концерну
«Міські теплові мережі», третя особа житлово-будівельний кооператив
«Будівельник-6» про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 14 жовтня 2014 року відмовлено у задоволенні позову.

На зазначене судове рішення ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294,295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 14 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до концерну «Міські теплові мережі», третя особа житлово-будівельний кооператив
«Будівельник-6» про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 14.11.2014 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя: