УХВАЛА

28 жовтня 2014 року Бориспільський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого
Кабанячого Ю.В.

при секретарі судового
засідання           Тоцькій К.О.

розглянувши в приміщенні суду у
відкритому судовому засіданні заяву
ОСОБА_1, про скасування судового наказу,

встановив:

16.10.2014 року заявник – ОСОБА_1 звернувся
до Бориспільського міськрайонного
суду Київської області з заявою про
скасування судового наказу від 15.09.2014
року про стягнення з нього на користь
Публічного акціонерного товариства
«Київоблгаз» заборгованість за
спожитий природний газ у розмірі 1935
гривень 51 копійок та судових витрат на
користь держави.

У судове засідання учасники наказного
провадження не з'явились. Їх неявка не
перешкоджає розгляду заяви про
скасування судового наказу.

На підставі ст.197 ЦПК України, в зв’язку
з неявкою всіх осіб, які беруть участь у
справі, фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши доводи, які викладені в
заяві про скасування судового наказу,
суд дійшов до висновку, про
необґрунтованість заяви виходячи з
таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи
15.09.2014 року Бориспільським
міськрайоннним судом було видано
судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на
користь ПАТ по газопостачанню та
газифікації «Київоблгаз»
заборгованість за спожитий природній
газ в сумі 1935,51 грн. та судових витрат на
користь Держави в сумі 121,80 грн.

На підтвердження розміру
заборгованості за послуги з
газопостачання ПАТ «Київоблгаз»
подало договір про надання таких
послуг від 29.12.2009 року (а.с.3-6) та
розрахунок (а.с.8) згідно з яким борг
ОСОБА_1 станом на липень 2014 року
становить 1935,51 грн.

В заяві про скасування судового наказу
заявник посилається на те, що
заборгованість яка зазначена в
судовому наказі була ним оплачена ще до
ухвалення рішення, а саме на суму 2200,00
грн., тому підстав для видачі судового
наказу в частині стягнення з нього
боргу були відсутні.

Однак таке твердження заявника слід
оцінити критично, оскільки
заборгованість була сплачена
боржником після винесення судового
наказу 19.09.2014 року, що підтверджується
даними фінансового стану абонента
отримувача послуг, які були надані
заявником, тобто на момент розгляду
справи 15.09.2014 року заборгованість
існувала в сумі 1935,51 грн. Таким чином,
ОСОБА_1 не довів суду обставини сплати
боргу до винесення судового наказу та
інші обставини, які б могли стати
підставою для скасування судового
наказу, тому підстав для його
скасування немає.

У відповідності до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК
України за результатами розгляду заяви
про скасування судового наказу суд має
право: 1) залишити заяву про скасування
судового наказу без задоволення; 2)
скасувати судовий наказ та роз'яснити,
що заявлені стягувачем вимоги можуть
бути розглянуті у позовному
провадженні з додержанням загальних
правил щодо пред'явлення позову; 3)
змінити судовий наказ.

Відповідно до ч. 9 ст. 105-1 ЦПК про
залишення заяви про скасування
судового наказу без задоволення та про
скасування судового наказу суд
постановляє ухвалу, а в разі зміни
судового наказу видає судовий наказ.

Керуючись ч.8 ст.1051, п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ч.4-6
ст.209, ст.210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, про скасування судового
наказу від 15.09.2014 року про стягнення з
нього на користь ПАТ по газопостачанню
та газифікації «Київоблгаз»
заборгованість за спожитий природній
газ в сумі 1935,51 грн. та судових витрат на
користь Держави – залишити без
задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана через Бориспільський
міськрайонний суд Київської області,
протягом 5 (п’яти) днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом 5(п’яти) днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя Бориспільського

міськрайонного
суду
ОСОБА_3