Справа № 732/1450/14
Провадження № 2/732/392/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"14" жовтня 2014 р.
м.
Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області у складі :

головуючого судді Березовського О.Д.,

при секретарі Дударенко Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Городня
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Смичинської сільської ради
Городнянського району Чернігівської
області про визнання права власності
на 1/2 частину житлового будинку з
побутовими та господарськими
спорудами в порядку спадкування за
законом, треті особи на стороні
відповідача, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмета спору -
ОСОБА_2, ОСОБА_3, реєстраційна служба
Городнянського районного управління
юстиції Чернігівської області,
Городнянська районна державна
нотаріальна контора Чернігівської
області, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивачки ОСОБА_4, який
представляє інтереси ОСОБА_1 на
підставі відповідної довіреності від
12.03.2014 року, діючи в інтересах позивачки
звернувся в суд з позовною заявою до
Смичинської сільської ради
Городнянського району Чернігівської
області та просить визнати за ОСОБА_1
право власності в порядку спадкування
за законом на 1/2 частину житлового
будинку з побутовими та господарськими
спорудами по АДРЕСА_1, зазначені в
технічному паспорті на житловий
будинок під літерами : А-1 житловий
будинок з а-1 прибудовою, загальною
площею 110,1 кв.м., в т.ч. житловою площею
56,2 кв.м., Б-1 сарай, В-1 сарай, Г-1 сарай, Д-1
пригребиця, погріб з шийкою, Ж-1 гараж, 1
ворота з хвірткою, 2 огорожа суцільна,
після смерті її чоловіка ОСОБА_5,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Дібрівне
Городнянського району Чернігівської
області.

Ухвалою судді від 08 вересня 2014 року
відкрито провадження у зазначеній
справі.

У судове засідання представник
позивачки ОСОБА_4 не з'явився, про дату,
час та місце судового розгляду справи
останній повідомлявся належним чином,
надав до суду письмову заяву від 18.09.2014
року з проханням розглянути справу у
його відсутність, позовні вимоги
підтримує у повному обсязі та просить
суд їх задовольнити ( а.с. 24 ).

Згідно положень ч. 2 ст. 158 ЦПК України,
особа, яка бере участь у справі, має
право заявити клопотання про розгляд
справи за її відсутності.

Представник відповідача - Смичинської
сільської ради Городнянського району
Чернігівської області в судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце судового розгляду справи
відповідач був повідомлений належним
чином. Сільський голова Смичинської
сільської ради Городнянського району
Чернігівської області Юрченко О.П.
надав до суду письмове клопотання від
17.09.2014 року з проханням розглянути
справу без участі представника
сільської ради, проти позову ОСОБА_1 не
заперечують ( а.с. 25 ).

Представник третьої особи на стороні
відповідача, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору -
реєстраційної служби Городнянського
районного управління юстиції
Чернігівської області в судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце судового розгляду справи третя
особа повідомлялась належним чином.
Начальник реєстраційної служби
Городнянського районного управління
юстиції Чернігівської області Ткач Ю.М.
надав до суду письмову заяву від 17.09.2014
року за вих. № 02.1-8/173 з проханням
розглянути справу без участі їх
представника ( а.с. 26 ).

Треті особи на стороні відповідача, які
не заявляють самостійних вимог щодо
предмета спору - ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в
судове засідання не з'явились, про дату,
час та місце судового розгляду справи
останні повідомлялись належним чином,
у наданих до суду письмових заявах від
29.09.2014 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 просять суд
розглянути справу у їх відсутність,
проти позову їх матері ОСОБА_1 не
заперечують ( а.с. 31, 34 ).

Третя особа на стороні відповідача, яка
не заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору - Городнянська районна
державна нотаріальна контора
Чернігівської області, про дату, час та
місце судового розгляду справи була
повідомлена належним чином,
представник третьої особи в судове
засідання не з'явився, про причини
неявки представника суд не
повідомлено. Неявка в судове засідання
представника третьої особи відповідно
до положень ст. 169 ЦПК України не є
перешкодою для розгляду справи.

Визнання відповідачем позову не
суперечить закону і не порушує права,
свободи і інтереси інших осіб.

Відповідно до вимог частини 4 статті 174
ЦПК України у разі визнання позову
відповідачем, суд за наявності підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Позов обґрунтовується тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивачки
ОСОБА_5. Після його смерті відкрилась
спадщина за законом на все належне йому
майно. Спадкоємцями першої черги за
законом є позивачка, та їхні діти, а
саме ОСОБА_2 та ОСОБА_3. 11 березня 2014 року
позивачкою була подана заява до
Городнянської районної державної
нотаріальної контори Чернігівської
області про прийняття спадщини. Сини
ОСОБА_8 та ОСОБА_9 подали заяви про
відмову від спадщини на користь
позивачки. Відповідно довідки
виконкому Смичинської сільської ради
Городнянського району Чернігівської
області чоловіку позивачки ОСОБА_5
належала 1/2 частина житлового будинку з
побутовими та господарськими
спорудами по АДРЕСА_1, первинна
реєстрація права власності на який не
була проведена і правовстановлюючий
документ відсутній. Станом на 15 квітня
1991 року суспільна група до якої
відноситься спадковий житловий
будинок - ‹‹колгоспний двір››.
Відповідно довідки Городнянського БТІ
будинок було побудовано в 1980 році,
процент готовності житла 100 %, право
власності на будинок не зареєстровано.
Через відсутність правовстановлюючого
документу на будинок та його державної
реєстрації позивачка не може
звернутися до нотаріуса для оформлення
спадщини на 1/2 його частину. З огляду на
наведене, тільки позивачка є
спадкоємцем за законом, що прийняла
спадщину після смерті її чоловіка та
має зареєструвати 1/2 частину
спадкового будинку і оформити своє
право власності на неї.

Суд, дослідивши усі наявні матеріали
справи, встановивши наявність
обставин, якими обґрунтовуються
вимоги, визначившись щодо
правовідносин, зумовлених
встановленими фактами, а також щодо
правових норм, якими врегульовані ці
правовідносини, вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно довідки Смичинської
сільської ради Городнянського району
Чернігівської області від 12.03.2014 року
за вих. № 234 встановлено, що згідно
запису в погосподарській книзі № 1 за
1986-1990 роки, особовий рахунок НОМЕР_1, в
будинку АДРЕСА_1 станом на 01 липня 1990
року постійно були зареєстровані та
постійно проживали : ОСОБА_5, голова
сім'ї, та йому належала 1/2 частина
домоволодіння з побутовими та
господарськими спорудами; ОСОБА_1,
дружина, і їй належала 1/2 частина
домоволодіння з побутовими та
господарськими спорудами.
Вищезазначене домоволодіння мало
статус колгоспного двору. Станом на
15.04.1991 року члени колгоспного двору
ОСОБА_5 та ОСОБА_1 не втратили на частку
в його майні. Земельно-кадастрової
книги немає ( а.с. 11 ).

Аналогічна інформація міститься і у
довідці виконкому Смичинської
сільської ради Городнянського району
Чернігівської області від 03.10.2014 року №
678 ( а.с. 42 ).

Зазначені дані підтверджуються також
записами в погосподарській книзі с.
Дібрівне Городнянського району
Чернігівської області, копію яких на
запит суду надано відповідною
сільською радою ( а.с. 12, 43 ).

З дослідженої в судовому засіданні
довідки Смичинської сільської ради
Городнянського району Чернігівської
області від 12.03.2014 року за вих. № 239
встановлено, що станом на 01 січня 2014
року за № 318-1 в будинку за адресою
АДРЕСА_1 на день смерті ОСОБА_5, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з ним були
зареєстровані та проживали : ОСОБА_5,
зареєстрований та проживав з 1980 року і
по день смерті; дружина померлого,
ОСОБА_1, зареєстрована та проживає з 1980
року і по теперішній час ( а.с. 10 ).

Дослідженням свідоцтва про смерть
серії НОМЕР_2 встановлено, що ОСОБА_5
помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 77 років в с.
Дібрівне Городнянського району
Чернігівської області ( а.с. 8 ).

Зі свідоцтва про одруження серії
НОМЕР_3 встановлено, що ОСОБА_5 14.12.1963
року зареєстрував шлюб з ОСОБА_1. Після
реєстрації одруження подружжю
присвоєні прізвища : ОСОБА_1 ( а.с. 7 ).

Згідно свідоцтва про народження
серії НОМЕР_4 встановлено, що ОСОБА_3
народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Вихвостів
Городнянського району Чернігівської
області та його батьками значаться
ОСОБА_5 та ОСОБА_1 ( а.с. 33 ).
Відповідно до свідоцтва про народження
серії НОМЕР_5 встановлено, що ОСОБА_2
народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Вихвостів
Городнянського району Чернігівської
області та його батьками значаться
ОСОБА_5 та ОСОБА_1 ( а.с. 36 ).

Після смерті ОСОБА_5 - ОСОБА_1, як
спадкоємець за законом, 11.03.2014 року
звернулась до Городнянської районної
державної нотаріальної контори
Чернігівської області з відповідною
заявою про прийняття спадщини
померлого. 11.03.2014 року була заведена
спадкова справа № 38/2014 до майна ОСОБА_5,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Інші
спадкоємці за законом ОСОБА_3 та ОСОБА_2
нотаріальною конторою про відкриття
спадщини були повідомлені належним
чином. Повідомлення нотаріуса про
відкриття спадщини вони залишили без
реагування. Свідоцтво про право на
спадщину по вищезазначеній спадковій
справі не видавалися ( а.с. 44-55 ).

Статтею 120 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року )
було передбачено, що колгоспний двір
може мати у власності підсобне
господарство на присадибній ділянці
землі, що знаходиться в його
користуванні, жилий будинок,
продуктивну худобу, птицю та дрібний
сільськогосподарський реманент
відповідно до статуту колгоспу. Крім
того, колгоспному дворові належать
передані в його власність членами
двору їх трудові доходи від участі в
громадському господарстві колгоспу
або інше передане ними у власність
двору майно, а також предмети
домашнього вжитку і особистого
користування, придбані на спільні
кошти.

За положеннями ч. 2 ст. 123 ЦК УРСР ( в
редакції 1963 року ) розмір частки члена
двору встановлюється виходячи з
рівності часток усіх членів двору,
включаючи неповнолітніх і
непрацездатних.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду
України в п. 6 Постанови «Про судову
практику у справах за позовами про
захист права приватної власності» від
22 грудня 1995 року N 20, до правовідносин,
що виникли до прийняття 15 квітня 1991
року Закону України «Про власність»
застосовується чинне на той час
законодавство. Зокрема, спори щодо
майна колишнього колгоспного двору,
яке було придбане до 15 квітня 1991 року,
мають вирішуватися за нормами, що
регулювали власність цього двору, а
саме : а ) право власності на майно, яке
належало колгоспному двору і
збереглося після припинення його
існування, мають ті члени двору, які до
15 квітня 1991 року не втратили права на
частку в його майні; б ) розмір частки
члена двору визначається виходячи із
рівності часток усіх його членів,
включаючи неповнолітніх та
непрацездатних.

З довідок № 188 від 27.03.2014 року та № 66 від
01.10.2014 року, виданих Городнянським
районним госпрозрахунковим бюро
технічної інвентаризації ( а.с. 13,40 )
встановлено, що процент готовності
будинку АДРЕСА_1, складає 100 %, будинок
побудовано в 1980 році, станом на 31.12.2012
року право власності на вказаний
житловий будинок з господарськими
будівлями та спорудами не
зареєстровано ( а.с. 13, 40 ).

Суд бере до уваги особливість
забудови спірного будинку, який було
збудовано в 1980 році в системі
колгоспного двору. Зокрема, ч. 4 ст. 3
Закону України «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень» від 01 липня 2004
року N 1952-IV передбачає, що права на
нерухоме майно, що виникли до набрання
чинності цим Законом, визнаються
дійсними у разі відсутності їх
державної реєстрації, передбаченої цим
Законом, за таких умов : якщо реєстрація
прав була проведена відповідно до
законодавства, що діяло на момент їх
виникнення, або якщо на момент
виникнення прав діяло законодавство,
що не передбачало обов'язкової
реєстрації таких прав.

Таким чином, враховуючи встановлені
судом обставини, станом до прийняття
15.04.1991 року Закону України «Про
власність», голова колгоспного двору
ОСОБА_5 і його члени, а саме ОСОБА_1 мали
право кожний на 1/2 частину спірного
домоволодіння, на праві спільної
сумісної власності.

Підстав вважати домоволодіння, що є
предметом позову, самочинно збудованим
майном суд не вбачає.

Наказ Міністерства регіонального
розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства
України від 19.03.2013 року, зареєстрований
в Міністерстві юстиції України 15.04.2013
року № 612/23144, передбачає, що документом,
який засвідчує відповідність
закінчених будівництвом до 05.08.1992 року
індивідуальних ( присадибних ) житлових
будинків, господарських будівель і
споруд є технічний паспорт.

З виготовленого Городнянським РГ БТІ
технічного паспорта на житловий
будинок за адресою : АДРЕСА_1
встановлено, що відповідно до
технічної характеристики будівель та
споруд зазначено : А-1 житловий будинок,
з а-1 прибудовою, загальною площею 110,1
кв.м., у т.ч. житловою площею 56,2 кв.м., Б-1
сарай, В-1 сарай, Г-1 сарай, Д-1 пригребиця,
погріб з шийкою, Ж-1 гараж, 1. ворота з
хвірткою, 2. огорожа суцільна ( а.с. 14-15 ).

Враховуючи, що за життя спадкодавець
ОСОБА_5 не зареєстровав своє право
власності на частину вказаного
нерухомого майно, це унеможливлює
реалізацію позивачкою своїх спадкових
прав через нотаріальну контору.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов
об'єктивного висновку про наявність
підстав для задоволення позовних вимог
ОСОБА_1.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 124
Конституції України, ст.ст. 120, 123 ЦК УРСР
( в редакції 1963 року ), ст.ст. 15, 16, 328, 392,
1216-1218, 1220-1223, 1258, 1261, 1268-1270, 1297 ЦК України,
ст. ст. 10, 11, 169, 174, 197, 209, 212-215, 218 ЦПК
України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Смичинської
сільської ради Городнянського району
Чернігівської області про визнання
права власності на 1/2 частину житлового
будинку з побутовими та господарськими
спорудами в порядку спадкування за
законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2
частину житлового будинку з побутовими
та господарськими спорудами,
розташованими за адресою : АДРЕСА_1,
зазначеними у технічному паспорті на
житловий будинок під літерами : А-1
житловий будинок, з а-1 прибудовою,
загальною площею 110,1 кв.м., у т.ч.
житловою площею 56,2 кв.м., Б-1 сарай, В-1
сарай, Г-1 сарай, Д-1 пригребиця, погріб з
шийкою, Ж-1 гараж, 1. ворота з хвірткою, 2.
огорожа суцільна, в порядку
спадкування за законом після смерті її
чоловіка ОСОБА_5, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Дібрівне
Городнянського району Чернігівської
області.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Чернігівської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10-ти
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
О.Д.Березовський