справа №176/598/14-ц
провадження №6/176/46/14
у х в а л а

04 квітня 2014 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі :

головуючої судді ЗАВІЗІОН Т.В.

при секретарі Кіняк Т.Ю.

з участю представника відділу ДВС Жовтоводського міського управління юстиції ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Жовтоводського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Жовтоводського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням погодженим з начальником ВДВС Жовтоводського МУЮ ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_2 до повного виконання нею зобов'язань на користь Управління Пенсійного Фонду України в м. Жовті Води Дніпропетровської області.

При цьому державний виконавець посилається на те, що на виконанні відділу державної виконавчої служби Жовтоводського міського управління юстиції Дніпропетровської області перебуває вимога № ф-71 від 06.12.2013 року, видана Жовтоводським УПФ України в м. Жовті Води про стягнення з ОСОБА_2 на користь УПФ України в м. Жовті Води Дніпропетровської області борг у сумі 2388,06 грн.

Боржником вимога УПФ не виконується та за умови його виїзду за межі України зобов'язання залишиться невиконаним.

Посилаючись на ст.ст. 6, п.18 ст.11, ст.12 Закону України Про виконавче провадження та ті обставини, що боржник від виконання вимоги про сплату недоїмки від 06.12.2013 року № ф-71 ухиляється, виконавча служба вважає, що маються правові підстави для тимчасового обмеження права боржника у виїзді за межі України шляхом постановки відповідного судового рішення.

В судовому засіданні представник Відділу ДВС Жовтоводського міського управління юстиції подання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.

Суд, зясувавши обставини справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, приходить до наступного.

Порядок здійснення права громадянами України на виїзд з України і в'їзд в Україну регулюється Законом України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України».

Випадки тимчасових обмежень права громадян України на виїзд за кордон та підстави для застосування таких обмежень визначені в статті 6 цього Закону, згідно якої громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта та громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Такі обмеження права громадян України на виїзд за кордон у конкретно визначених законом випадках мають тимчасовий характер і зумовлені необхідністю забезпечення захисту прав і законних інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

В судовому засіданні встановлено, що на виконанні у відділу державної виконавчої служби Жовтоводського міського управління юстиції Дніпропетровської області знаходиться зведене виконавче провадження з примусового виконання вимоги № ф-71, видана 06.12.2013 року Управлінням Пенсійного фонду України в м. Жовті Води Дніпропетровської області про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь Управлінням Пенсійного фонду України в м. Жовті Води Дніпропетровської області у розмірі 2388,06 грн.

У відповідності до вимог ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Згідно п.18 ч.3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Отже, відповідно до зазначених вище положень закону, боржника може бути обмежено у праві виїзду за межі України в разі його ухилення від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням.

Стаття 6 Закону України «Про порядок виїзду і в'їзду в Україну громадян України» передбачає декілька видів обмеження у виїзді громадян України за кордон, зокрема: громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорту та тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у певних випадках, що визначені в цій статті.

Із змісту вище вказаних норм права вбачається, що особі, яка має паспорт для виїзду за межі України, та має такий намір, може бути відмовлено у виїзді за кордон у випадках ухилення від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) - до виконання зобов'язань.

Тобто ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням є будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Таким чином, при зверненні до суду з даним поданням, державний виконавець повинен посилатися на обставини та підтвердити їх відповідними доказами, про те, що боржник має паспорт для виїзду за кордон, ухиляється від виконання зобов'язань та його дії свідчать про наміри виїхати за кордон.

Як встановлено в судовому засіданні, нерухоме майно на яке може бути звернуто стягнення у боржника невідоме, місце його працевлаштування та перебування не відоме.

Разом з тим державним виконавцем не було зроблено офіційних запитів про наявність у боржника особистих рахунків, транспортних засобів, про реєстрацію місця проживання.

Також матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_2 було отримано постанову про відкриття виконавчого провадження та останню взагалі було обізнано про наявність виконавчого провадження.

Таким чином, під час розгляду справи судом не встановлено даних, які б свідчили про свідоме ухилення боржника від виконання вимог виконавчого документу.

Відповідно до ст. 8 Конституції в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституційні права та свободи людини і громадянина є безпосередньо діючими. Вони визначають цілі і зміст законів та інших нормативно-правових актів, зміст і спрямованість діяльності органів законодавчої та виконавчої влади, органів місцевого самоврядування і забезпечуються захистом правосуддя.

Разом з тим, згідно зі ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 32 Закону України Про виконавче провадження, ст. 377-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволені подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Жовтоводського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 - відмовити.

У відповідності до п. 24-1 ч.1 ст. 293 ЦПК України ця ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: