Справа № 256/358/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Заочне

5 травня 2014 року

Калінінській районний суд м.
Донецька в Донецькій області в складі:

головуючої судді
- Токарєвої Н.М.,

при секретарі
- Дегтярьової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Донецьку цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційного
банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

21.01.2014 року Публічне акціонерне
товариство Комерційний банк
«Приватбанк» звернувся до
Калінінського районного суду м.
Донецька з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості.

У позовній заяві позивач вказав, що
відповідно до укладеного договору №
DNH4KP30900495 від 26.04.2006 року ОСОБА_1, 26.04.2006
року отримав кредит у розмірі 1560
гривень зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 25, 08 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом. Відповідач підтвердив
свою згоду на те, що підписана заява
разом з умовами надання кредиту
фізичним особам «Розстрочка» складає
між ним і банком договір, про що
свідчить підпис відповідача у заяві.
Відповідно до умов договору погашення
заборгованості здійснюється в
наступному порядку: щомісяця в період
сплати, позичальник повинен надавати
банку грошові кошти (щомісячний платіж)
для погашення заборгованості за
кредитом, яка складається із
заборгованості за кредитом, за
відсотками, комісією, а також інші
витрати згідно умов. У порушення
зазначених норм закону та умов
договору відповідач зобов'язання за
вказаним договором належним чином не
виконав. На даний час відповідач
продовжує ухилятися від виконання
зобов'язання заборгованості за
договором № DNH4KP30900495 від 26.04.2006 року не
погашає, що є порушення законних прав
позивача. У зв'язку з зазначеними
порушеннями зобов'язань за договором
відповідач станом на 08.01.2014 року має
заборгованість 26511, 24 гривень, яка
складається з наступного: 1560 гривень -
заборгованість за кредитом; 7937, 62
гривень - заборгованість по процентам
за користування кредитом; 15274, 99
гривень - пеня за несвоєчасність
виконання зобов'язань за договором; а
також штрафи відповідно до пункту 5.3
умов та правил надання банківських
послуг: 500 гривень - штраф (фіксована
частина); 1238, 63 гривень - штраф
(процентна складова). Позивач просив
суд стягнути з відповідача на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «Приватбанк»
заборгованість у розмірі 26511, 24
гривень за договором № DNH4KP30900495 від
26.04.2006 року, витрати по оплаті судового
збору у сумі 265, 11 гривень.

У судове засідання представник
позивача не з'явився, але надав заяву у
якій просив розглядати ану справу без
його участі, позовні вимоги підтримує у
повному обсязі та просить суд
задовольнити їх у повному обсязі, проти
винесення заочного рішення не
заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання
не з'явився. Про день, час і місце
розгляду справи був сповіщений у
порядку ст. 74 ЦПК України, що
підтверджується представленими в
матеріалах справи документами. Від
відповідача не надійшло до суду
повідомлення про причини неявки. У
справі мається достатньо матеріалів
про права і взаємини сторін, суд
приходить до висновку про можливість
розглянути дану справу заочно під час
відсутності відповідача на підставі
наявних досліджених у судовому
засіданні доказів відповідно до вимог
ст. 224 ЦПК України.

Розглянувши цивільну справу в межах
заявлених вимог, вислухавши пояснення
представника позивача, дослідивши
матеріали справи і докази в їх
сукупності, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

У відповідності до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання повинно виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору.

Як встановлено у судовому засіданні що
відповідно до укладеного договору №
DNH4KP30900495 від 26.04.2006 року ОСОБА_1, 26.04.2006
року отримав кредит у розмірі 1560
гривень зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 25, 08 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те,
що підписана зава разом з умовами
надання кредиту фізичним особам
«Розстрочка» складає між ним і банком
договір, про що свідчить підпис
відповідача у заяві.

Відповідно до умов договору погашення
заборгованості здійснюється в
наступному порядку: щомісяця в період
сплати, позичальник повинен надавати
банку грошові кошти (щомісячний платіж)
для погашення заборгованості за
кредитом, яка складається із
заборгованості за кредитом, за
відсотками, комісією, а також інші
витрати згідно умов.

У порушення зазначених норм закону та
умов договору відповідач зобов'язання
за вказаним договором належним чином
не виконав.

На даний час відповідач продовжує
ухилятися від виконання зобов'язання
заборгованості за договором № DNH4KP30900495
від 26.04.2006 року не погашає, що є
порушення законних прав позивача.

У порушення ст.. 526, 527, 530 ЦПК України та
умов договору відповідач зобов'язання
за вказаним договором належним чином
не виконав.

У порушення зазначених норм та умов
договору відповідач зобов'язання за
вказаним договором належним чином не
виконав.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч.2 ст. 1050 ЦК
України наслідками порушення
боржником зобов'язання щодо повернення
чергової частини кредиту є право
заявника достроково вимагати
повернення всієї суми кредиту.

У зв'язку з зазначеними порушеннями
зобов'язань за договором відповідач
станом на 08.01.2014 року має
заборгованість 26511, 24 гривень, яка
складається з наступного: 1560 гривень -
заборгованість за кредитом; 7937, 62
гривень - заборгованість по процентам
за користування кредитом; 15274, 99
гривень - пеня за несвоєчасність
виконання зобов'язань за договором; а
також штрафи відповідно до пункту 5.3
умов та правил надання банківських
послуг: 500 гривень - штраф (фіксована
частина); 1238, 63 гривень - штраф
(процентна складова).

У порушення зазначених норм та умов
договору відповідач зобов'язання за
вказаним договором належним чином не
виконав.

Враховуючи викладене, в силу ст.ст. 543, 554
ЦК України суд приходить до висновку,
що відповідач відповідно до умов
кредитного договору, зобов'язаний
виплачувати платежі в строки, вказані в
кредитному договорі, проте він свої
обов'язки не виконав, внаслідок чого
утворилася заборгованість за
кредитним договором на момент
звернення у суд, загальна сума
заборгованості відповідача перед
позивачем складає 26511, 24 гривень.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України всі
судові витрати, пов'язані з розглядом
справи покладаються на відповідача
ОСОБА_1, тому сплачена позивачем сума
судового збору в доход держави у
розмірі 265, 11 гривень підлягає
стягненню з відповідача на користь
позивача.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст.ст. 509, 526, 543, 546, 549, 554, 610-612,
617, 625, 1050, 1054 ЦК України, Законом України
«Про банки і банківську діяльність»,
ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 224, 226, 228 ЦПК,
суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства Комерційного
банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості -
задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн.
НОМЕР_1, який зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного
акціонерного товариства Комерційного
банку «Приватбанк» суму
заборгованості за кредитом 26511, 24
гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн.
НОМЕР_1, який зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «Приватбанк» суму
судового збору у розмірі 265, 11 гривень.

Заочне рішення може бути
переглянуте Калінінським районним
судом м. Донецька за письмовою заявою
відповідачів. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду
Донецької області протягом десяти днів
з дня його оголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
Токарєва Н.М.

05.05.2014