overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

27 травня 2014 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м.
Києва, Батрин О.В., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства
«Спеціалізована школа «Тріумф» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані освітні послуг,

В С Т А Н О В И В:

Позивач наділений цивільною процесуальною дієздатністю.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 119 ЦПК України.

Дану позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м.
Києва.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 757/11645/14-ц за позовом
Приватного підприємства
«Спеціалізована школа «Тріумф» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані освітні послуг.

Призначити судовий розгляд по справі на 03 червня 2014 року о 10:30 год.
Запропонувати відповідачу в строк до 3 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена через
Печерський районний суд м. Києва до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Батрин О.В.
Справа №271/2197/14-ц
№ 2-н/271/509/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року суддя
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки Донецької області Комаров
В.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу Макіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП «Компанія «Вода
Донбасу» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

До Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області надійшла заява про видачу судового наказу Макіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП «Компанія «Вода
Донбасу» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.

У зазначеній заяві вказано, що боржник
ОСОБА_2, що зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, є споживачем водопостачання та водовідведення. Однак, відповідно до довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Донецькій області, ОСОБА_2, зареєстрованим за вказаною адресою не значиться.

Відповідно до ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви
Макіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП «Компанія «Вода
Донбасу» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу Макіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП «Компанія «Вода
Донбасу» до ОСОБА_2 за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В.А.Комаров
Справа №291/941/14-ц
Ружинський районний суд Житомирської
У Х В А Л А

18 червня 2014 року

Суддя Ружинського районного суду
Житомирської областіНейло В. М.

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Карабчиївська сільська рада про про визнання права власності на спадкове майно - майнову частку (пай),-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України. Справа підсудна
Ружинському районному суду
Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, ст. 129 ЦПК
України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Карабчиївська сільська рада про про визнання права власності на спадкове майно - майнову частку (пай).

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 03.07.2014 року о 12:00 год. в залі судових засідань Ружинського районного суду
Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Зобов"язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
В. М. Нейло
Справа № 272/786/14-ц
Провадження № 2-о/272/24/14
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

10 червня 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області
Палазюк В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а саме, з її матірю ОСОБА_2, яка померла 05.10.2005 року.

Дана заява підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

Зокрема, згідно вимог ст. 119 ЦПК
України заява повинна містити виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги з зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину.

В даній заяві заявником не підтвердженні належним чином родинні відносини, оскільки в імені та по батькові заявника та спадкодавця містяться розбіжності в написанні.
Вимоги про встановлення факту родинних відносин в заяві не ставиться. Заявник зазначає в заяві, як доказ, довідку сільської ради про проживання, яка суперечить зазначеному в заяві.

Заявник посилається на відмову нотаріуса у вчинення нотаріальної дії, як на підставу неможливості вирішити питання в позасудовому порядку, але дана постанова відсутня в матеріалах заяви. Заявник зазначає заінтересованою особою
Старокотельнянську сільську раду, але не обгрунтовує. чому саме сільська рада є заінтересованою особою. В зв"язку з наведеним неможливо вирішити питання щодо відкриття провадження по даній справі.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником даної ухвали, інакше заява буде вважатися не поданою та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №250/1565/14-ц
Номер провадження2/250/934/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року м. Ясинувата

Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області Заріцька О.О., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі
Ясинуватської міської ради про визнання права власності в спадкування за законом,-

В С Т А Н О
В И Л А:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, в зв’язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И
Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі
Ясинуватської міської ради про визнання права власності в спадкування за законом та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду на 23 червня 2014 року на 08 год. 30 хв.

Витребувати у приватного нотаріуса
Ясинуватського міського нотаріального округу ОСОБА_2 копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_3, померлого 23 вересня 2013 року.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали,

відповідачу – копії цієї ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання позивачу надати оригінали документів, доданих до позовної заяви, запропонувати відповідачам до 23 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду у зв’язку з недотриманням правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
БОГОРОДЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 338/877/14-ц
Суддя Богородчанського районного суду
Івано-Франківської області Шишко О.А., розглянув заяву комунального підприємства «Богородчанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Богородчанської районної ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання і водовідведення в сумі
Відповідно до ст. 526, 901 - 903 ЦК України, керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України, 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, персональний ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства
«Богородчанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Богородчанської районної ради (смт.Богородчани вул.І.Петраша,6а Івано-Франківської області), на розподільчий рахунок обласному відділені Ощадбанку, код 03345834, МФО 336503 заборгованість за надані послуги з водопостачання і водовідведення в сумі 1031 грн. 70 коп. за період з жовтня 2012 року по 01 травня 2014 2.Стягнути з боржниці на користь комунального підприємства
«Богородчанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Богородчанської районної ради (смт.Богородчани вул.І.Петраша,6а Івано-Франківської області) 121 грн. 80 коп. сплаченого судового збору на розподільчий рахунок обласному відділені Ощадбанку, код 03345834, МФО 336503. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
справа № 208/7829/14-ц
провадження № 2-н/208/899/14
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 вересня 2014 р. м.Дніпродзержинськ
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Гібалюк Т. Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Оселя» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги по обслуговуванню будинку і прибудинкової території та витрат на судовий збір, відповідно до СТ.СТ. 11,15,16, 509, 526,615,901, 907 ЦК України, ст.ст. 67, 58 ЖК України, ст.ст. З, 82,95,96,96-1,97,102,103,106 ЦПК України,
*2048 (Дві тисячі сорок вісім) грн. 60 коп. - в рахунок погашення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій;
*121 ( Сто двадцять одна) грв. 80 коп. - витрат на сплату судового збору.
судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Гібалюк Т. Я.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.2 статті 105 ЦПК України Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"____________20___року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"____________20___року.
Суддя Гібалюк Т. Я.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Справа №271/2174/14-ц
№ 2-н/271/495/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року суддя
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки Донецької області Комаров
В.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу Макіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП «Компанія «Вода
Донбасу» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

До Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області надійшла заява про видачу судового наказу Макіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП «Компанія «Вода
Донбасу» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.

У зазначеній заяві вказано, що боржниця
ОСОБА_2, що зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, є споживачем водопостачання та водовідведення. Однак, відповідно до довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Донецькій області, ОСОБА_2, знята з реєстрації у зв'язку із смертю.

Відповідно до ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви
Макіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП «Компанія «Вода
Донбасу» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу Макіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП «Компанія «Вода
Донбасу» до ОСОБА_2 за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В.А.Комаров
Справа №250/4640/13-ц
Номер провадження2/250/352/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року м.Ясинувата

Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Заріцької О.О.

при секретарі Махоті О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Ясинувата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Донагролюкс» про розірвання договору оренди землі,-

В С Т А Н
О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Донагролюкс» про розірвання договору оренди землі.

Представник позивача повторно не з’явився в судове засідання, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутність та просив залишити позовні вимоги без розгляду у зв’язку з повторною неявкою представника позивача.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд вважає необхідним залишити вказані позовні вимоги без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, –

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Донагролюксй» про розірвання договору оренди землі - ЗАЛИШИТИ
ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали або отримання копії цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №250/4630/13-ц
Номер провадження2/250/344/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року м.Ясинувата

Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Заріцької О.О.

при секретарі Махоті О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Ясинувата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Донагролюкс» про розірвання договору оренди землі,-

В С Т
А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Донагролюкс» про розірвання договору оренди землі.

Представник позивача повторно не з’явився в судове засідання, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутність та просив залишити позовні вимоги без розгляду у зв’язку з повторною неявкою представника позивача.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд вважає необхідним залишити вказані позовні вимоги без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, –

У Х В А Л И
В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Донагролюксй» про розірвання договору оренди землі - ЗАЛИШИТИ
ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали або отримання копії цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
справа № 361/8610/14-ц провадження № 2/361/3253/14
УХВАЛА

27 жовтня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Телепенько А.Д., перевіривши виконання ст. 119 - 120 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України та підлягає прийняттю до провадження.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним

Керуючись ст. ст. 156, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у вказаній справі та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського 2, каб. 205 на 21 листопада 2014 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до
Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. Д. Телепенько
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1778/14-ц
Провадження № 2-о/280/42/14
РІШЕННЯ

Іменем України

23 жовтня 2014 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді
Пасічного Т.З.,

при секретарі
Сьомак Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишеві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И
В:

Заявник звернулась до суду з заявою, посилаючись на те, що вона у 2012 році познайомилася із ОСОБА_2 з яким склалися дуже теплі та щирі стосунки, від якого завагітніла і має намір народити дитину в зареєстрованому шлюбі.

Заявник звернулась до відділу ДРАЦС
Коростишівського РУЮ Житомирської області, щоб зареєструвати шлюб, але їй було відмовлено у зв'язку з не досягненням шлюбного віку.

Реєстрація шлюбу з ОСОБА_2, відповідає її інтересам, сторони зацікавлені в народженні дитини та реєстрації шлюбу.

Заявник ОСОБА_1, у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена, до суду направила заяву про розгляд справи в її відсутність, заявлені вимоги підтримує з підстав викладених в заяві та просить їх задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2, в судове засідання не з'явивсь, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, до суду подав заяву про розгляд справи в його відсутність, відповідно до якої не заперечив щодо надання права на шлюб ОСОБА_1, з ним та просить заяву задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_3, в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. До суду направила заяву про розгляд справи в її відсутність.
Заявлені вимоги ОСОБА_1, підтримала повністю та просить їх задовольнити.

В судове засідання не з'явився представник відділу ДРАЦС
Коростишівського РУЮ, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. До суду направили заяву про розгляд справи в їх відсутність. Щодо заявлених вимог ОСОБА_1, не заперечують.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.22 СК України шлюбний вік для жінки встановлюється у 18 років.

Судом достовірно встановлено волевиявлення на шлюб, як ОСОБА_1, так і
ОСОБА_2

Суд вважає, що надання права на шлюб неповнолітній ОСОБА_1, буде відповідати її інтересам, тому що між ними фактично утворилися сімейні відносини і реєстрація шлюбу буде відповідати, як інтересам заявника так і ОСОБА_2

На підставі вище викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 10,11,60,208,209,212-215,223 ЦПК України, cт.ст. 22, 23
Сімейного Кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Надати право на шлюб ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Т.З. Пасічний
Справа №646/1485/14-ц
Провадження №2/646/595/2014
У Х В А Л А

про відкриття судового провадження

20.02.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 9 годину 30 хвилин 10 березня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.Сорока