Справа №490/6261/14-ц 07.10.2014 07.10.2014 07.10.2014
Провадження №22-ц/784/2767/14
Провадження № 22ц-784/2767/2014
Головуючий у першій інстанції:
Доповідач в апеляційній інстанції:
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07 жовтня 2014 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області в складі:

головуючого Базовкіної Т.М.,

суддів: Лівінського І.В.,
Яворської Ж.М.,

при секретарі судового засідання
Шпонарській О.Ю.,

за участі представника позивача
Стаднійчук Т.А.,

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою

публічного акціонерного товариства
комерційний банк „Надра"

на заочне рішення Центрального
районного суду м. Миколаєва від 7 серпня
2014 року

за позовом

публічного акціонерного товариства
комерційний банк „Надра" (далі - ПАТ КБ
„Надра") до ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості,

в с т а н о в и л а:

У травні 2014 року ПАТ КБ „Надра"
звернулось з позовом до ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості.

Позивач зазначав, що 15 листопада 2006
року відкрив відповідачу (відповідно
до анкети клієнта на оформлення
кредитної карти) картковий рахунок в
доларах США за тарифним пакетом
«Справжня кредитна карта» 45 днів
кредиту без відсотків» у вигляді
встановленого кредитного ліміту в сумі
4990 доларів США строком на 12 місяців, зі
сплатою базової відсоткової ставки у
розмірі 1,59 % в місяць.

Посилаючись на те, що ОСОБА_4 порушує
кредитні зобов'язання та має станом на
28 лютого 2014 року заборгованість у
розмірі 5066,04 доларів США (3927,87 дол. США -
заборгованість за кредитом, 1138,17 дол.
США - заборгованість за відсотками, та
11977 грн.64 коп. - пеня за несвоєчасне
погашення мінімального платежу),
позивач просив стягнути з відповідача
вказану заборгованість.

Заочним рішенням Центрального
районного суду м. Миколаєва від 7 серпня
2014 року позов задоволено. Постановлено
стягнути з ОСОБА_4 на користь банку 62536
грн. 17 коп. заборгованості. Також суд
розподілив судові витрати.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «Надра»,
посилаючись на невірне застосування
судом норм матеріального та
процесуального права, просило рішення
суду скасувати та ухвалити нове
рішення, яким задовольнити повністю
позовні вимоги та стягнути з
відповідача заборгованість за
договором про комплексне банківське
обслуговування фізичних осіб у
іноземній валюті.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши докази по справі в межах
доводів апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Так, судом встановлено, що 15 листопада
2006 року, на підставі анкети клієнта на
оформлення кредитної карти між ВАТ КБ
"Надра" та ОСОБА_4 укладено договір про
комплексне банківське обслуговування
фізичних осіб, за яким банк надав
останньому кредит на суму 4990,00 дол. США.
у вигляді встановлення кредитного
ліміту на платіжну кредитну картку «VISA
GOLD», зі сплатою базової відсоткової
ставки у розмірі 1,59 % в місяць на
залишок заборгованості, строк дії
картки 12 місяців (а.с. 25-27).

Відповідач не в повній мірі сплачував
кредит, в зв'язку з чим виникла
заборгованість, яка за розрахунком
позивача, станом на 28 лютого 2014 року
складає 5066,04 доларів США, в тому числі
3927,87 дол. США - заборгованість за
кредитом, 1138,17 дол. США - заборгованість
за відсотками, та 11977 грн.64 коп. пені.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору,
вимог цього Кодексу та в установлений
строк.

За таких обставин, суд першої інстанції
дійшов обґрунтованого висновку, що
порушення позичальником умов договору,
є підставою для покладення на нього
обов'язку повернути вказаний борг.

Розмір зазначеної заборгованості та її
розрахунок сторони не оскаржували, а
тому в цій частині рішення колегія
суддів не перевіряє.

Разом з тим, стягуючи борг по тілу
кредиту та процентам в національній
валюті - гривні, суд першої інстанції не
звернув належної уваги на позовні
вимоги та положення матеріального
права.

Так, банк пред'явив вимоги про
стягнення заборгованості за спірним
договором по тілу кредиту та процентам
в доларах США.

Згідно зі ст. 192 ЦК України законним
платіжним засобом, обов'язковим до
приймання за номінальною вартістю на
всій території України, є грошова
одиниця України - гривня. Іноземна
валюта може використовуватися в
Україні у випадках і в порядку,
встановлених законом.

Грошове зобов'язання має бути виконане
у гривнях. Використання іноземної
валюти, а також платіжних документів в
іноземній валюті при здійсненні
розрахунків на території України за
зобов'язаннями допускається у
випадках, порядку та на умовах,
встановлених законом (частини перша та
третя статті 533 ЦК України).

Статтею 5 Декрету Кабінету Міністрів
України від 19 лютого 1993 року № 15-93 "Про
систему валютного регулювання і
валютного контролю" операції з
валютними цінностями здійснюються на
підставі генеральних та
індивідуальних ліцензій НБУ. Операції
з валютними цінностями банки мають
право здійснювати на підставі
письмового дозволу (генеральна
ліцензія) на здійснення операцій з
валютними цінностями відповідно до п. 2
ст. 5 цього Декрету.

Отже, вирішуючи спір про стягнення
боргу за кредитним договором в
іноземній валюті, суд повинен
установити наявність в банку ліцензії
на здійснення операцій з валютними
цінностями, а встановивши вказані
обставини,- стягнути грошову суму в
іноземній валюті.

Така правова позиція висловлена
Верховним Судом України в постанові
від 24 вересня 2014 року у справі № 6-145цс14.

Як вбачається з досліджених в судовому
засіданні апеляційного суду
документів, ПАТ КБ „Надра" має
банківську ліцензію № 21 та дозвіл № 21-1,
які видані НБУ 23 серпня 2002 року на
здійснення операцій, визначених
частиною 1 та пунктами 5-11 частини 2
статті 47 Закону України «Про банки та
банківську діяльність», в тому числі
операцій з валютними цінностями.

За таких обставин, підлягають
задоволенню вимоги позивача про
стягнення з відповідача боргу розмірі
5066,04 доларів США, в томі числі 3927,87 дол.
США - заборгованість за кредитом, 1138,17
дол. США - заборгованість за відсотками,
а також 11977 грн.64 коп. пені.

Враховуючи викладене, рішення суду
першої інстанції в частині стягнення
боргу підлягає зміні на підставі п. 4 ч. 1
ст. 309 ЦПК України.

Керуючись статтями 303, 307, 309, 314, 316 ЦПК
України, колегія суддів

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства комерційний
банк „Надра" задовольнити.

Заочне рішення Центрального районного
суду м. Миколаєва від 7 серпня 2014 року в
частині стягнення заборгованості
змінити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь
публічного акціонерного товариства
комерційний банк „Надра"
заборгованість за кредитним договором
від 15 листопада 2006 року в розмірі 5066,04
доларів США, яка складається з
заборгованості за тілом кредиту в
розмірі 3927,87 доларів США,
заборгованість за відсотками - 1138,17
доларів США, а також пеню в розмірі 11977
грн.64 коп.

Рішення суду в частині розподілу
судових витрат залишити без зміни.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення, але протягом
двадцяти днів може бути оскаржене в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:
Судді: