АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1- інстанції: Белоконна І.В.
Доповідач : Слободянюк С.В.
23 вересня 2014 року колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва в
Головуючого судді - Слободянюк С.В.,
суддів - Лапчевської О.Ф., Корчевного
при секретарі - Шалапуді Н.П..,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Києві цивільну
справу за апеляційною скаргою
піклувальника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на
ухвалу Оболонського районного суду м.
Києва від 18 липня 2014 року про
повернення позовної заяви ОСОБА_2 до
ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та
піклування Оболонського району м.
Києва про стягнення аліментів,
позбавлення батьківських прав та
призначення опікуна малолітнім дітям, -
Ухвалою Оболонського районного суду м.
Києва від 18 липня 2014 року, з підстав
подачі позову з порушенням правил
підсудності, повернуто позивачці
ОСОБА_2 позовну заяву до ОСОБА_4, третя
особа: Орган опіки та піклування
Оболонського району м. Києва про
стягнення аліментів, позбавлення
батьківських прав та призначення
опікуна малолітнім дітям.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою,
законний піклувальник ОСОБА_2 - ОСОБА_3
(копія рішення Оболонського районного
суду м. Києва від 11 квітня 2014 року)
подала апеляційну скаргу, в якій з
посиланням на порушення судом першої
інстанції норм процесуального права,
ставить питання про скасування
оскаржуваної ухвали, постановлення
нової, якою матеріали позовної заяви
направити до Оболонського районного
суду м. Києва.
Апелянт зазначає, що вона є законним
піклувальником позивачки недієздатної
ОСОБА_2, яка разом з дітьми
проживає за адресою АДРЕСА_1, що
територіально відноситься до
Оболонського району м. Києва, а тому
вона має право звернутись в порядку ч.1
ст. 109 ЦПК України в інтересах позивача.
В судовому засіданні законний
піклувальник ОСОБА_2 - ОСОБА_3
апеляційну скаргу підтримала.
Розглянувши справу в межах доводів
апеляційної скарги, перевіривши
законність та обґрунтованість ухвали
суду першої інстанції, колегія суддів
дійшла висновку про задоволення скарги
з наступних підстав.
Згідно позовної заяви, поданої ОСОБА_3,
як піклувальником ОСОБА_2, предметом
спору є стягнення аліментів,
позбавлення батьківських прав та
призначення опікуна малолітнім дітям.
Відповідно до ч. 1 ст. 110 ЦПК України,
зокрема позови про стягнення
аліментів, про визнання батьківства
відповідача, можуть пред'являтисься
також за зареєстрованим місцем
проживання чи перебування позивача.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 39 ЦПК
України, права, свободи та інтереси
цивільна дієздатність яких обмежена,
можуть захищати у суді відповідно їхні
піклувальники визначені законом.
Рішенням Оболонського районного суду
м. Києва від 11 квітня 2014 року визнано
обмежено дієздатну ОСОБА_2. Встановлено
піклування над обмежено дієздатною
ОСОБА_2 Призначено ОСОБА_3
піклувальником над обмежено
дієздатною ОСОБА_2 (а.с.5-8).

Як вбачається з копії паспорта ОСОБА_2,
остання зареєстрована за адресою
АДРЕСА_1, що до
адміністративно-територіального
поділу відноситься до Оболонського
району м. Києва (а.с.14).

Таким чином, ОСОБА_3, як законний
піклувальник ОСОБА_2, подала позовну
заяву за місцем реєстрації позивачки
ОСОБА_2

Таким чином, суд першої інстанції
дійшов необґрунтованого висновку
повертаючи позовну заяву.

Враховуючи наведене, колегія суддів
дійшла висновку про часткове
задоволення апеляційної скарги,
скасування ухвали суду з передачею
питання на новий судовий розгляд до
суду першої інстанції

Керуючись ст.ст.303,307,312, 313 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И
Л А:

Апеляційну скаргу піклувальника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3, задовольнити.

Ухвалу Оболонського районного суду м.
Києва від 18 липня 2014 року скасувати,
передати питання на новий судовий
розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий:

Судді