overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 368/644/14-ц провадження № 2/368/283/14
УХВАЛА

"11" квітня 2014 р. Суддя
Кагарлицького районного суду
Київської області Шевченко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Відділу реєстрації актів цивільного стану Кагарлицького районного управління юстиції Київської області про внесення змін до актового запису про народження, -

встановив:

10 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Відділу реєстрації актів цивільного стану
Кагарлицького районного управління юстиції Київської області про внесення змін до актового запису про народження.

11 квітня 2014 року позивач до відкриття провадження у справі надала на адресу суду заяву про повернення позовної заяви та доданих до неї документів на підставі п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернення заяви не суперечить закону та не порушує будь-чиїх прав і законних інтересів.

Таким чином, маються підстави для повернення заяви позивачу, що передбачено законом.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу реєстрації актів цивільного стану
Кагарлицького районного управління юстиції Київської області про внесення змін до актового запису про народження - повернути позивачу ОСОБА_1.

Зобов’язати Управління
Державної казначейської служби
України у Кагарлицькому районі
Київської області повернути ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт СК № 744798, виданий Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області 08 червня 1998 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) кошти в сумі 243 (двісті сорок три) грн.60 коп., як сплачений судовий збір за звернення до суду по квитанції № 19 від 09 квітня 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.І. Шевченко
Справа № 525/863/14-ц
Провадження №2/525/331/2014
У Х В А Л А

12.08.2014 року

сел. ОСОБА_1

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області
Лисенко Н.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернулася 30 липня 2014 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

З повідомлення адресно-довідкового відділу УДМС України в Полтавській області, отриманого 11 серпня 2014 року вбачається, що ОСОБА_3 зареєстрований в
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява підсудна
Великобагачанському районному суду
Полтавської області у відповідності до ч. 1 ст.110 ЦПК України.

Позовна заява ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставин, викладених в позовній заяві суд не вбачає підстав для проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

2. Судовий розгляд справи призначити на 15 годин 22 серпня 2014 року.

3. Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження та судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст.ст. 74- 75 ЦПК України.

4. Направити відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових заперечень щодо позову (при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 21 серпня 2014 року.

5. Зобов’язати сторони надати суду довідки про всі види доходів за останні шість місяців.

6. Зобов’язати позивача надати суду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви.

7. Роз’яснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України вони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в інший її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя –
районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 525/900/14-ц
Провадження №2-н/525/8/2014
Cуддя Великобагачанського районного суду Полтавської області
Лисенко Н.В., розглянувши заяву
Відкритого акціонерного товариства
Нафтогазовидобувного управління
"Полтаванафтогаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за комунальні послуги з опалення, холодного водопостачання та водовідведення, підігріву води, утримання будинків та споруд, прибудинкових територій, відповідно до ст.ст. 16, 526,530 ЦК України, ч.2 ст. 95, п.3 ч.1 ст. 96, ст. 98, ст. 99 ЦПК
України, ст. 64, 66, 67, 68 ЖК України,
Постанови Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630 та "Правил користування приміщеннями житлових будинків", затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року № 572 (в редакції постанови
Кабінету Міністрів України від 24 січня 2006 року № 45), - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрована в АДРЕСА_1 заборгованість за комунальні послуги з опалення, холодного водопостачання та водовідведення, підігріву води та утримання будинків та споруд, прибудинкових територій в сумі 7869 (сім тисяч вісімсот шістдесят дев'ять ) грн. 82 коп., інфляційних нарахувань в сумі 1007
(одна тисяча сім) грн. 23 коп. та 3 % річних в сумі 513 (п'ятсот тринадцять ) грн. 03 коп., нарахованих на суму заборгованості на користь Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта" в особі Нафтогазовидобувного управління
Монастирська, 12), розрахунковий рахунок
Дніпропетровськ, МФО 305299, код 22525915. 2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта" в особі Нафтогазовидобувного управління
Монастирська, 12), розрахунковий рахунок
Дніпропетровськ МФО 305299, код 22525915 судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________
____________Н.В.Лисенко_________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу , не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК
Справа № 500/4913/14-ц
Провадження № 2/500/2340/14
УХВАЛА

15 вересня 2014 року
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Присакар
О.Я.,

при секретарі – Сирбу Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент -
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання, призначене на 15.09.2014 року відповідач ОСОБА_1 до судового засідання повторно не прибула, хоча про місце та час слухання справи була повідомлена належним чином, відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України, про причину неявки не повідомила, заяв про відкладення справи або слухання справи за її відсутністю не направляла, тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України за відсутності заперечень до того позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ч. 1 ст. 224 ЦПК України, суд, –

У Х В А Л И В:

Розгляд справи, за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент -
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
– провести в заочному порядку.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя           ОСОБА_2
Провадження № 2/742/1594/14
Єдиний унікальний № 742/4644/14
УХВАЛА

10 жовтня 2014 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають в юридичному шлюбі з 23 жовтня 2009 року. від якого мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем через несумісність характерів та різні погляди на життя.

Позивачем дотримані вимоги ст.ст. 118-120
ЦПК України щодо подачі позовної заяви та доданих до неї документів, форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для відкриття провадження у справі та призначення даної справи на судове засідання не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її на судове засідання в залі судових засідань приміщення Прилуцького міськрайонного суду на 09 год. 00 хв. 22 жовтня 2014 року.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї копії документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
О.Ільченко
Провадження № 2-сз/755/13/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2014 р.
Дніпровський районний суд м. Києва:

у складі: головуючого судді
Галагана В.І.,

при секретарі
Дмитрієвій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - Собко
Світлани Володимирівни, про повернення помилково сплаченого судового збору, -

в с т а н о в и в:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Собко С.В. про повернення помилково сплаченого судового збору, заявлені вимоги заявник обґрунтовує тим, що при зверненні з заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на рахунок Дніпровського районного суду м. Києва було помилково сплачено судовий збір у сумі 229 грн. 40 коп., який заявник просить повернути.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судовий збір», судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Судом встановлено, що ПАТ «Дельта Банк» сплачено судовий збір в сумі 229 грн. 40 грн. - 23.09.2013 року, відповідно до платіжного доручення №64731592.

Відповідно до п. 2 ч. 1, 3 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Керуючись ст. 7 Закону України
«Про судовий збір», суд -

у х в а л и в :

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»
Собко Світлани Володимирівни про повернення помилково сплаченого судового збору - задовольнити.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» (АТ «Дельта
Банк», розрахунковий рахунок , МФО 380236, ), судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп. (двісті двадцять дев'ять гривень 40 копійок), сплачений відповідно до платіжного доручення
№64731592 від 23.09.2013 року, на розрахунковий рахунок №0005, отримувач платежу:
УДК у Дніпровському районі м. Києва, код за , банк ГУ ДКСУ у м. Києві,
МФО 820019.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

С у д д я :
Провадження № 2н/755/1203/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"31" липня 2014 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., перевіривши, виконання вимог ст.ст. 96-99
Цивільного процесуального кодексу
України по заяві Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м.
Києва до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

В провадження судді Галагана В.І. справа надійшла 31 липня 2014 року.

Форма і зміст заяви, подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по заяві
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/3178/14 у справі № 6-1731/10

13 жовтня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», заінтересовані особи ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів, -

В с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 156, 371
ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 11:20 на 31 жовтня 2014 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Деркач
Провадження № 2-сз/755/21/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2014 р.
Дніпровський районний суд м. Києва:

у складі: головуючого судді
Галагана В.І.,

при секретарі
Дмитрієвій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - Собко
Світлани Володимирівни, про повернення помилково сплаченого судового збору, -

в с т а н о в и в:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Собко С.В. про повернення помилково сплаченого судового збору, заявлені вимоги заявник обґрунтовує тим, що при зверненні з заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на рахунок Дніпровського районного суду м. Києва було помилково сплачено судовий збір у сумі 229 грн. 40 коп., який заявник просить повернути.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судовий збір», судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Судом встановлено, що ПАТ «Дельта Банк» сплачено судовий збір в сумі 229 грн. 40 грн. - 23.09.2013 року, відповідно до платіжного доручення №64729486.

Відповідно до п. 2 ч. 1, 3 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Керуючись ст. 7 Закону України
«Про судовий збір», суд -

у х в а л и в :

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»
Собко Світлани Володимирівни про повернення помилково сплаченого судового збору - задовольнити.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» (АТ «Дельта
Банк», розрахунковий рахунок , МФО 380236, ), судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп. (двісті двадцять дев'ять гривень 40 копійок), сплачений відповідно до платіжного доручення
№64729486 від 23.09.2013 року, на розрахунковий рахунок №0005, отримувач платежу:
УДК у Дніпровському районі м. Києва, код за , банк ГУ ДКСУ у м. Києві,
МФО 820019.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

С у д д я :
Справа № 585/3800/14-ц
Номер провадження 2/585/1167/14
У Х В А Л А

16 жовтня 2014 року

м.
Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Євтюшенкова В. І., розглянувши матеріали до позову ОСОБА_1 до Роменської виправної колонії № 56 про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з указаним позовом, проте він відбуває покарання в Роменській ВК (№ 56).

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України,

у х в а л и в:

Попереднє судове засідання, яке призначене на 27 жовтня 2014 року на 09 год. 30 хв., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Роменській ВК № 56 забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1.

Копію ухвали направити Роменській ВК № 56 та ОСОБА_1.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа № 579/1452/14-ц
Рядок № 51
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17 жовтня 2014 року місто
Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду
Сумської області Бєгунова О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відносно дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Третя особа — відділ у справах дітей
Кролевецької РДА.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи без руху немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання на 27 жовтня 2014 року о 10-й годині з участю сторін, третьої особи, прокурора.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 27 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Направити третій особі копію позовної заяви та запропонувати у строк до 27 жовтня 2014 року подати письмові пояснення по суті позову.

Копію ухвали направити сторонам, третій особі у справі, прокурору
Кролевецького району.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області в частині недотримання правил підсудності через Кролевецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 579/1441/14-ц
Рядок № 49
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14 жовтня 2014 року місто
Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду
Сумської області Ольховик А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, у якій просить стягнути з останнього на свою користь аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3, 22 вересня 1996 року, яка продовжує навчання, у розмірі 1000 грн. на місяць до закінчення навчання. Третя особа – ОСОБА_3.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи без руху немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання.

Призначити попереднє судове засідання на 24 жовтня 2014 року об 9-й годині з участю сторін та третьої особи.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі - копію позовної заяви; запропонувати відповідачу в строк до 24 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, або заяву про визнання позову; а третій особі - у строк до 24 жовтня 2014 року подати письмові пояснення по суті позову.

Витребувати у відповідача довідку про доходи., копію реєстраційного номеру облікової картки платника податків.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області в частині недотримання правил підсудності через
Кролевецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4