У Х В А Л А

Справа №0911/2195/2012

10 жовтня 2014 року
м. Надвірна

Надвірнянський районний суд
Івано-Франківської
області

в складі: головуючого -судді: Мужика
І.І.

секретаря :
Кушнірчук М.Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Надвірна
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд із
позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

18.09.2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд із
заявою про виправлення описки в
судовому рішенні по справі від 17.10.2012
року.

В судове засідання
заявник-позивач не прибула з невідомих
суду причин. Про час і місце розгляду
була повідомлена вчасно, належним
чином.

Заінтересована особа-відповідач
по справі ОСОБА_2 в судове засідання не
прибув, однак направив суду заяву про
розгляд заяви в його відсутність.

Суд, перевіривши матеріали справи
прийшов до висновку, що заява
безпідставна та не підлягає до
задоволення виходячи з наступних
підстав.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму
Верховного суду України від 18.12.2009 №14
«Про судове рішення у цивільній
справі» вирішуючи питання про
виправлення описок чи арифметичних
помилок, допущених у судовому рішенні
(рішенні або ухвалі), суд не має права
змінювати зміст судового рішення, він
лише усуває такі неточності, які
впливають на можливість реалізації
судового рішення чи його
правосудності.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з
власної ініціативи або за заявою осіб,
які беруть участь у справі, виправити
допущені у судовому рішенні описки чи
арифметичні помилки.

За змістом вказаної статті під опискою
слід розуміти граматичну помилку, що
тягне за собою виклад змісту судового
рішення чи перекручування його суті, а
арифметична помилка-це помилка у
підрахунках(арифметичних діях).

При цьому диспозиція наведеної статті
не дозволяє виправлення недоліків
судового рішення вносити будь-які
зміни до його змісту, зокрема змінювати
висновки та мотиви судового рішення.

Судом встановлено, що рішенням
Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області від 17.10.2012
року позов ОСОБА_1 задоволено, а саме
шлюб між сторонами розірвано,
неповнолітню дитину -дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року залишено проживати з
позивачкою по справі, а після
розірвання шлюбу прізвище позивачці
по справі «ОСОБА_1» змінено на «ОСОБА_1».
Також вирішено питання про судові
витрати по справі.

Як вбачається з матеріалів справи, що
позивач по справі ОСОБА_1 в судове
засідання не прибула, однак від неї
поступила заява про розгляд справи в її
відсутність, позов підтримує в повному
обсязі(ас.30).

Аналогічно в судове засідання
відповідач по справі ОСОБА_2 не прибув,
але направив суду заяву про розгляд
справи в його відсутності(ас.16).

17.10.2012 року рішення суду направлено
сторонам по справі для відому(ас.32).

29.10.2012 року дане рішення направлено в
Надвірнянський відділ ДРАЦС для
внесення відомостей до Державного
реєстру актів цивільного стану(ас.33).

Як вбачається зі змісту поданої заяви,
зазначена ОСОБА_1, як описка допущена в
рішенні Надвірнянського районного
суду Івано-Франківської області від
17.10.2012 року , не є опискою в розумінні ч.1
ст.219 ЦПК України.

А тому на переконання суду підстав для
виправлення описки в судовому рішенні
немає.

Керуючись ст.ст.210,219 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про
виправлення описки в рішенні
Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області від 17.10.2012
року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мужик І.І.