Цивільна справа №760/1116/14-ц
№2/760/1781/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2014 року Солом'янський
районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Зінченко
С.В.,

при секретарі Резніченко
Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Києві цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в
користуванні спільним майном та
приведення приміщення в початковий
стан, -

в с т а н о в и в :

Позичав звернулась до суду із позовом
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, в
якому просила зобов'язати останніх
привести у початковий стан приміщення
коридору на 12 поверсі будинку АДРЕСА_1
шляхом демонтажу встановленого
перестінку з дверима.

В обґрунтування вимог позивач вказує,
що такий перестінок споруджено
відповідачами без її та Солом'янської
районної в м. Києві державної
адміністрації згоди, що порушує її
права та перешкоджає користуватися
вказаним коридором та мати доступ до
квартири.

Під час підготовки до розгляду
позивачем уточнено склад відповідачів
у зв'язку зі смертю ОСОБА_5 та заявлено
ті ж самі вимоги до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 (а.с. 28-30).

В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримала та просила про
задоволення позову, посилаючись на
обставини, викладені в позові.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проти
позову заперечували та пояснили, що між
ними та ОСОБА_1 існують неприязні
відносини протягом останніх 5 років
через неадекватну поведінку останньої,
а тому позов є надуманим, оскільки
жодних перешкод ОСОБА_1 не вчиняється.
Також вказали, що перегородка,
демонтажу якої вимагає позивач, ними не
споруджувалась, що встановлено
рішенням Апеляційного суду м. Києві від
29.03.2011 року, а отже позовні вимоги до них
заявлені безпідставно.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання
не з'явилась, направила заяву про
розгляд справи у її відсутність.

Суд заслухавши пояснення сторін, та
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.

Так з поданого позову вбачається, що
позивач просить зобов'язати
відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4
привести у початковий стан приміщення
коридору на 12 поверсі будинку АДРЕСА_1
шляхом демонтажу встановленого
перестінку з дверима.

В обґрунтування вимог позивач вказує,
що такий перестінок споруджено
відповідачами без її та Солом'янської
районної в м. Києві державної
адміністрації, що порушує її права та
перешкоджає користуватися вказаним
коридором та мати доступ до квартири.

В той же час позивачем не подано
жодного належного доказу на
підтвердження того факту, що саме
відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4
було встановлено спірний перестінок
між квартирами НОМЕР_1-НОМЕР_2. Так, в
матеріалах справи містяться Акти КП
«Батиївське» датовані 2010 роком, в яких
зазначено, що спірна перегородка
встановлена в тому числі і на квартиру
позивача, яка як і відповідачі у справі,
на листи-прохання не реагує.

Судом встановлено, що рішенням
Апеляційного суду м. Києва від 29.03.2011
року встановлено, що саму ОСОБА_1 29.04.2010
року було притягнуто до
адміністративної відповідальності за
встановлення цієї ж перегородки і
вказано, що перегородка встановлена
26.03.2010 року.

Також судом встановлено, що між
сторонами дійсно існують неприязні
відносини з приводу проживання, що
виразилось в чисельних зверненнях
позивача ОСОБА_1 до різних установ та
органів державної влади та місцевого
самоврядування (а.с. 41-50, 59-61).

Так, зокрема, у відповіді Солом'янської
районної в м. Києві державної
адміністрації від 25.03.2011 року (а.с. 46) на
адресу ОСОБА_1 вказується, що,
враховуючи побажання мешканців про
подальше відгородження місць
загального користування для
недопущення потрапляння осіб без
певного місця перебування, 21.03.2011 року
головним державним виконавцем ВДВС
Солом'янського РУЮ у м. Києві закрито
виконавче провадження про зобов'язання
ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4
за адресою: АДРЕСА_1 на 12 поверсі,
привести приміщення у початковий стан.

Також відповіддю Солом'янської
районної в м. Києві адміністрації від
07.05.2012 року (а.с. 50) на адресу ОСОБА_1
встановлено, що коридор загального
користування вільний від особистих
речей мешканців, знаходиться в
задовільному санітарному стані.

В свою чергу статтею 382 ЦК України
встановлено, що власникам квартири у
дво- або багатоквартирному житловому
будинку належать на праві спільної
сумісної власності приміщення
загального користування, опорні
конструкції будинку, механічне,
електричне, сантехнічне та інше
обладнання за межами або всередині
квартири, яке обслуговує більше однієї
квартири, а також споруди, будівлі, які
призначені для забезпечення потреб
усіх власників квартир, а також
власників нежитлових приміщень, які
розташовані у житловому будинку.

З викладеного вбачається, що
твердження позивача у справі щодо того,
що відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 їй вчиняються перешкоди у
користуванні місцями загального
користування не знайшли свого
підтвердження в ході судового розгляду
та спростовуються матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши
належність, допустимість і
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності, суд приходить
до остаточного висновку про
необґрунтованість і недоведеність
позовних вимог та необхідності відмови
у їх задоволенні.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 376, 382 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88,
208, 209, 212, 213-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення
перешкод в користуванні спільним
майном та приведення приміщення в
початковий стан - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Апеляційна скарга
на рішення суду подається суду
апеляційної інстанції через
Солом'янський районний суд м. Києва.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя:
С.В. Зінченко