Справа № 182/6708/14-ц
Провадження № 2/0182/3570/2014
Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді:
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Нікополі
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства „ ДТЕК
Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про
стягнення вартості недорахованої
електричної енергії, що виникла
внаслідок порушення правил
користування електричною енергією, суд
Позивач звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1 про відшкодування
збитків посилаючись на наступне.
Відповідач є споживачем електричної
енергії, яку йому постачає позивач на
підставі письмово укладеного договору
№ 2806066 від 25.11.2010 року і повинен
виконувати норми Правил користування
електричною енергією для населення.
04.02.2014 року у відповідача за адресою:
АДРЕСА_1 при перевірці представниками
енергопостачальника було зафіксовано
порушення п.48 Правил користування
електроенергією, а саме: самовільне
підключення до мереж ПАТ „ДТЕК
Дніпрообленерго» поза приладом обліку
з порушенням схеми підключення. З
ввідного СІПу знято ізоляцію, у місцях
де знято ізоляцію підключені проводи
„ф" і „0" для живлення проводки в
Відповідно до п. 53 Правил
користування електричною енергією для
населення у присутності відповідача
було складено Акт Н № 110760 від 04.02.2014
Згідно Методики обчислення розміру
відшкодування збитків, завданих
енергопостачальнику внаслідок
порушення споживачами правил
користування електричною енергією для
населення, відповідачу була нарахована
сума збитків - 1 992 грн. 79 коп.
Крім того, 04.02.2014 року була проведена
технічна перевірка стану та схеми
підключення засобу обліку електричної
енергії, збереження пломб на ньому та
стану до облікової проводки споживача.
Було виявлено користування
електроенергією поза приладом обліку
прихованим способом, наявність
розривів від границі балансової
належності споживача до точки обліку,
порушення ізоляції проводів від
границі балансової належності
споживача до точки обліку (порушення
Відповідно до п. 17 Правил
користування електричною енергією для
населення, у разі пошкодження, втрати
або неправильної роботи приладу обліку
з вини споживача, він відшкодовує
вартість перевірки, ремонту або
встановлення нового приладу обліку.
Відповідачу було надано рахунок №
НОМЕР_1 від 24.02.2014 року на суму 471 грн. 37
коп., що становить вартість технічної
перевірки правильності роботи
лічильника, яка відповідачем також
добровільно не сплачена.
Просить стягнути з відповідача
загальну суму 2 464 грн. 16 коп. та судові
витрати - 243 грн. 60 коп.
Від представника позивача надійшла
заява, просить справу розглядати у його
відсутність, на задоволенні позову
наполягає, не заперечує проти заочного
розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не
з»явився, про час слухання справи
повідомлявся належним чином.
Відповідно до вимог ч.5 ст. 74 ЦПК
України судова повістка фізичним
особам надсилається за адресою їх
місця проживання чи місця перебування,
зареєстрованою у встановленому
законом порядку. У разі відсутності
осіб, які беруть участи у справі, за
такою адресою, вважається, що судовий
виклик або судове повідомлення вручене
їм належним чином. Згідно довідки
адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України у Дніпропетровській
області відповідач зареєстрований в
АДРЕСА_1 (а.с.16). За цією адресою була
направлена судова повістка, яка
повернута суду без вручення адресату.
Згідно поштового повідомлення
відповідач за даною адресою, тобто за
місцем реєстрації, не проживає.
За заявою позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст.224 ЦПК
України.

Суд, дослідивши докази, вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
з наступних підстав.

Відповідно до ст.714 ЦК України за
договором постачання енергетичними та
іншими ресурсами через приєднану
мережу одна сторона (постачальник)
зобов"язується

надавати другій стороні (споживачеві,
абонентові) енергетичні та інші
ресурси, передбачені договором, а
споживач (абонент) зобов"язується
оплачувати вартість прийнятих
ресурсів та дотримуватись
передбаченого договором режиму її
використання, а також забезпечити
безпечну експлуатацію енергетичного
та іншого обладнання.

Нормою ч.4 ст.26 Закону України „Про
електроенергетику" передбачено, що
споживач електроенергії несе
відповідальність згідно із
законодавством за порушення

умов договору та Правил користування
електроенергією, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 26 липня 1999 року № 1357.

Відповідно до п.53 Правил розмір
збитків, завданих
енергопостачальникові порушенням
правил користування
електроенергією, розраховується за
добовою

величиною контрольного зняття
представником енергопостачальника
показань чи технічної перевірки
приладу обліку до моменту усунення
порушення за тарифами, які

діяли у розрахунковий період. Розмір
відшкодування збитків згідно з
Правилами обчислюється за Методикою.

Як встановлено в судовому засіданні
відповідач є споживачем електричної
енергії, яку йому постачає позивач на
підставі письмово укладеного договору
№ 2806066 від 25.11.2010 року (а.с.13-14).

04.02.2014 року у відповідача за адресою:
АДРЕСА_1 при перевірці представниками
енергопостачальника було зафіксовано
порушення п.48 Правил користування
електроенергією, а саме: самовільне
підключення до мереж ПАТ „ДТЕК
Дніпрообленерго» поза приладом обліку
з порушенням схеми підключення. З
ввідного СІПу знято ізоляцію, у місцях
де знято ізоляцію підключені проводи
„ф" і „0" для живлення проводки в
середині будинку.

Відповідно до п. 53 Правил
користування електричною енергією для
населення у присутності відповідача
було складено Акт Н № 110760 від 04.02.2014
року, який підписаний відповідачем без
застережень (а.с.5).

Згідно Методики обчислення розміру
відшкодування збитків, завданих
енергопостачальнику внаслідок
порушення споживачами правил
користування електричною енергією для
населення, відповідачу була нарахована
сума збитків - 1 992 грн. 79 коп., що
підтверджується розрахунком (а.с.6,7).

Крім того, 04.02.2014 року була проведена
технічна перевірка стану та схеми
підключення засобу обліку електричної
енергії, збереження пломб на ньому та
стану до облікової проводки споживача.
Було виявлено користування
електроенергією поза приладом обліку
прихованим способом, наявність
розривів від границі балансової
належності споживача до точки обліку,
порушення ізоляції проводів від
границі балансової належності
споживача до точки обліку (порушення
п.1.5.33 ПУЕ), що підтверджується актом
(а.с.8).

Відповідно до п. 17 Правил
користування електричною енергією для
населення, у разі пошкодження, втрати
або неправильної роботи приладу обліку
з вини споживача, він відшкодовує
вартість перевірки, ремонту або
встановлення нового приладу обліку.

Відповідачу було надано рахунок №
НОМЕР_1 від 24.02.2014 року на суму 471 грн. 37
коп., що становить вартість технічної
перевірки правильності роботи
лічильника (а.с.9).

Відповідач добровільно вартість не
облікованої електроенергії та
вартість технічної перевірки не
сплатив.

При таких обставинах суд вважає, що
позовні вимоги знайшли своє
підтвердження в судовому засіданні і
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати, у порядку і розмірах,
встановлених законодавством.

Керуючись ст.ст.26,27 Закону України
«Про електроенергетику», ст.ст.16,22,
526,617,623 ЦПК України, ст. ст. 10, 11, 209,212,
214-215,217-218, 224 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного
товариства „ ДТЕК Дніпрообленерго" до
ОСОБА_1, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Дніпрообленерго» вартість
недорахованої електричної енергії - 1
992 грн. 79 коп., вартість технічної
перевірки - 471 грн. 37 коп. та витрати по
сплаті судового збору - 243 грн. 60 коп., а
всього 2 707 грн. 76 коп.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд
шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Суддя: Н. А. Троян