Ухвала

іменем україни

10 листопада 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Касьян О.П., розглянувши
касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» на рішення
апеляційного суду Харківської області
від 15 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до філії Харківського обласного
управління Відкритого акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
України», третя особа: ОСОБА_3 про
відшкодування матеріальної шкоди та
моральної шкоди, за зустрічним позовом
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» (далі
- ПАТ «Державний ощадний банк України»)
до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання договору
недійсним,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ленінського районного суду м.
Харкова від 16 травня 2014 року у
задоволенні позову ОСОБА_2 та
зустрічного позову ПАТ
«Державний ощадний банк України»
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Харківської області від 15 жовтня
2014 року рішення Ленінського
районного суду м. Харкова від 16 травня
2014 року в частині відмови у
задоволенні позову ОСОБА_2 скасовано та
ухвалено нове рішення, яким позов
ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ «Державний ощадний банк
України» в особі його філії
Харківського обласного управління на
користь ОСОБА_2 суму у розмірі 56 809 грн 76
коп. Вирішено питання про розподіл
судових витрат.

В іншій частині рішення суду першої
інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ПАТ «Державний
ощадний банк України» просить
скасувати рішення суду апеляційної
інстанції, а справу передати на новий
розгляд до суду першої інстанції,
мотивуючи свою вимогу порушенням судом
норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі необхідно відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із поданої касаційної скарги та змісту
оскаржуваного судового рішення видно,
що скарга є необґрунтованою і наведені
в ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності ухваленого апеляційним
судом рішення.

Порушення апеляційним судом норм
матеріального й процесуального права
при розгляді справи не вбачається.

Доводи скарги висновку суду не
спростовують та не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Публічному акціонерному
товариству «Державний ощадний банк
України» у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою на
рішення апеляційного суду Харківської
області від 15 жовтня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до філії Харківського
обласного управління Відкритого
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України», третя особа:
ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної
шкоди та моральної шкоди, за зустрічним
позовом Публічного акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
України» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання
договору недійсним.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ О.П. Касьян