Справа №576/1786/14 Головуючий у суді у 1
інстанції - Демченко О.С.Номер
провадження 22-ц/788/1883/14 Суддя-доповідач -
Левченко Т. А. Категорія - 59
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 року
м.Суми

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Левченко Т. А.,

суддів - Хвостика С. Г. , Попруги С. В.

за участю секретаря судового засідання
- Чуприни В.І.

розглянула у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Апеляційного
суду Сумської області цивільну справу
за апеляційною скаргою Департаменту
соціального захисту населення
Сумської обласної державної
адміністрації

на рішення Глухівського
міськрайонного суду Сумської області
від 09 вересня 2014 року

у справі за позовом Департаменту
соціального захисту населення
Сумської обласної державної
адміністрації до ОСОБА_3 про повернення
транспортного засобу, -

в с т а н о
в и л а :

Департамент соціального захисту
населення Сумської обласної державної
адміністрації звернувся до суду з
зазначеним позовом, який мотивує тим,
що відповідно до наказу № 56 Головного
управління праці та соціального
захисту населення Сумської обласної
державної адміністрації від 06.05.2006 року
ОСОБА_4 та його дружина ОСОБА_3 були
забезпечені автомобілем ЗАЗ - 11027, 2006
року випуску (без права продажу,
передачі та дарування іншій особі), з
оплатою 30% вартості, як сім'я з двох
інвалідів. ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 помер.
Оскільки після смерті ОСОБА_4,
відповідачка не має права
користуватися цим автомобілем та є
недобросовісним володільцем, просить
зобов'язати її повернути позивачу
автомобіль ЗАЗ-11027 2006 року випуску з
кузовом № НОМЕР_1 у повній
комплектності, який був виданий ОСОБА_4,
як інваліду другої групи.

Рішенням суду від 09 вересня 2014 року
позов Департаменту соціального
захисту населення Сумської обласної
державної адміністрації залишено без
задоволення.

В апеляційній скарзі Департамент
соціального захисту населення
Сумської обласної державної
адміністрації просить скасувати
рішення суду і постановити нове
рішення, яким задовольнити їх позов. В
доводах апеляційної скарги
посилається на те, що судом при
ухваленні рішення було порушено норми
матеріального та процесуального права,
неповно досліджені та з'ясовані
обставини справи. Зазначають, що
оскільки на день смерті ОСОБА_4, ОСОБА_3
не була зареєстрована разом з ним за
однією адресою, то відповідно до п. 16
Порядку забезпечення інвалідів
автомобілями, затв. постановою
Кабінету Міністрів України від 19.07.2006
року № 999, права на перереєстрацію
автомобіля вона не має.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
пояснення представника позивача
Шаркова С.Є., відповідачку ОСОБА_3,
вивчивши матеріали справи і
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає.

Судом першої інстанції встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_4, 1951 року
народження, який за життя був
інвалідом другої групи за загальним
захворюванням безстроково (а. с. 7, 8, 41).

Відповідачка ОСОБА_3, 1950 року
народження, є інвалідом другої групи з
дитинства безстроково (а. с. 35). ОСОБА_3
та ОСОБА_4 перебували в зареєстрованому
шлюбі і постійно проживали разом
однією сім'єю з 26 січня 1979 року по день
смерті ОСОБА_4

Відповідно до довідок МСЕК ОСОБА_4 та
ОСОБА_3 за медичними показаннями мали
право на забезпечення автомобілем з
ручним керуванням (а. с. 5; 37). У кожного з
них, як у інваліда другої групи у
користуванні був свій автомобіль марки
ЗАЗ-968 з ручним керуванням, одержаний в
період шлюбу за рішенням органу
соціального захисту населення. Після
спливу семирічного терміну
експлуатації цих автомобілів
відповідачка і її чоловік з метою
заміни старих автомобілів на нові
стали на загальну чергу в Департамент
соцзахисту населення Сумської
облдержадміністрації.

У грудні 2004 року за пропозицією
керівництва Управління соцзахисту
населення при Глухівській міськраді, з
метою прискорення одержання одного
автомобіля на двох відповідно до
положень п. 5 Порядку забезпечення
інвалідів aвтoмoбiлями, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
від 08 вересня 1997 року № 999, відповідачка
03 грудня, а її чоловік - 10 грудня,
звернулися до органу соцзахисту
населення із заявою про позачергове
забезпечення ОСОБА_4 автомобілем з
ручним керуванням і зняття
відповідачки з черги на такий же
автомобіль (а. с. 10-11).

Наказом Головного управління праці та
соціального захисту населення
Сумської облдержадміністрації № 56 від
06 травня 2006 року, з врахуванням
постанови колегії Головного
управління праці та соціального
захисту населення Сумської обласної
державної адміністрації № 8/110 від
06.05.2006 року, видано автомобіль «Таврія»
ЗАЗ - 110270 відповідно до пунктів 5, 28, 35
Порядку забезпечення інвалідів
aвтoмoбiлями, затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України від 08
вересня 1997 року № 999 на пільгових
умовах з оплатою 30 відсотків вартості
автомобіля за наявності посвідчення
водія і відсутності протипоказань до
керування автомобілем: ОСОБА_3 -
інваліду з дитинства ІІ групи, 1950 року
народження, яка перебуває на обліку з
30.11.2004 року, черга № 550; ОСОБА_4 - інваліду
ІІ групи від загального захворювання,
1951 року народження, який перебуває на
обліку з 26.11.1996 року, черга № 348.
Відповідно до наданих заяв, свідоцтво
про реєстрацію транспортного засобу
оформити на ОСОБА_4 (а. с. 12-15)

29 травня 2006 року ОСОБА_4 за актом
приймання-передачі транспортного
засобу отримав автомобіль ЗАЗ-11027, 2006
року випуску королівського синього
кольору з номером кузову № НОМЕР_1 та
номером двигуна НОМЕР_2 (без прав
продажу, передачі або дарування іншій
особі), сплативши при цьому 30 відсотків
його вартості -19100 грн., та зареєстрував
вказаний транспортний засіб на своє
ім'я в органах ДАІ (а. с. 17; 52) Після
смерті чоловіка автомобілем
користується відповідачка, яка має
посвідчення водія категорії «В». Інші
транспортні засоби за нею не
зареєстровані, що підтверджується
довідкою Центру надання послуг,
пов'язаних з використанням
автотранспортних засобів, з
обслуговування м. Глухів, Глухівського
та Кролевецького районів,
підпорядкованого УДАІ УМВС в Сумській
області від 12.08.2014 року на а. с. 48.

Відмовляючи у задоволенні позову
Департаменту соціального захисту
населення Сумської області державної
адміністрації, суд першої інстанції
виходив з того, що відповідачка та її
померлий чоловік були забезпеченні
спірним автомобілем як сім'я з двох
інвалідів другої групи відповідно до
пункту 5 Порядку забезпечення
інвалідів aвтoмoбiлями, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
від 08 вересня 1997 року № 999, відповідачка
постійно проживала з чоловіком до дня
його смерті однією сім'єю, інших
транспортних засобів вона не має, а
тому підстави для повернення
транспортного засобу відсутні.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про
відсутність підстав для задоволення
позову, так як суд дійшов його
правильно встановивши фактичні
обставини справи, з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 Порядку
забезпечення інвалідів aвтoмoбiлями,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 08 вересня 1997 року
№ 999 (який діяв на час видачі спірного
автомобіля) інваліди, які за медичними
показаннями мають право на
забезпечення автомобілем безплатно
або купівлю його на пільгових умовах,
можуть мати в своєму користуванні
лише один такий автомобіль, одержаний
через органи соціального захисту
населення. Якщо в сім'ї є два і більше
інваліди, які за медичними
показаннями мають право на одержання
автомобіля безплатно або купівлю
його на пільгових умовах, то видається
(продається) один автомобіль
позачергово на вибір одному з них (за
згодою інших) з подальшим зняттям їх
з черги на одержання автомобіля. У
разі смерті інваліда, якому видано
автомобіль, він переоформляється на
іншого інваліда-члена сім'ї за його
згодою. Інвалід-член такої сім'ї має
право вдруге стати на облік для
отримання нового автомобіля не раніше
закінчення встановленого терміну
експлуатації попереднього.

Судом першої інстанції правильно
встановлено, що відповідачка та її
чоловік ОСОБА_4 скористались наданим їм
правом отримати позачергово на
пільгових умовах один автомобіль на
сім'ю. Згідно наказу Головного
управління праці та соціального
захисту населення Сумської
облдержадміністрації № 56 від 06 травня
2006 року спірний автомобіль було видано
ОСОБА_3 - інваліду ІІ групи з дитинства
та ОСОБА_4 - інваліду ІІ групи від
загального захворювання. Свідоцтво про
реєстрацію транспортного засобу
відповідно до заяв відповідачки та її
чоловіка було оформлено на ОСОБА_4,
після чого вони обоє були зняті з черги
на одержання автомобіля.

Крім того в повідомленні Головного
управління соціального захисту
населення Сумської обласної державної
адміністрації № 333 про видачу
автомобіля з ручним керуванням ОСОБА_4
зазначено, як самого ОСОБА_4 та
посвідчення водія категорії «В» на
його ім'я, так і його дружину ОСОБА_3 та
посвідчення водія категорії «В» на її
ім'я (а. с. 16). Таким чином спірним
автомобілем був забезпечений як
померлий ОСОБА_4, так і його дружина
відповідачка ОСОБА_3, з подальшим
зняттям їх з черги на одержання
автомобіля.

Колегія суддів вважає помилковими
посилання позивача, як на підставу
зобов'язання відповідачки повернути
спірний автомобіль Департаменту
соціального захисту населення
Сумської облдержадміністрації на ту
обставину, що відповідачка на день
смерті ОСОБА_4, не була зареєстрована
разом з ним за однією адресою, а тому
відповідно до п. 16 Порядку забезпечення
інвалідів автомобілями, затв.
постановою Кабінету Міністрів України
від 19.07.2006 року № 999, вона не має права на
перереєстрацію автомобіля.

Так, дійсно пункт 16 зазначеного
Порядку передбачає, що автомобіль
строк експлуатації якого менше ніж 10
років, після смерті інваліда
залишається у користуванні його
сім'ї, якщо в ній є інвалід, який: мав
підстави для забезпечення
автомобілем на час смерті інваліда
або протягом не більше 6 місяців з дня
його смерті; був зареєстрований на
час смерті інваліда за місцем його
реєстрації; не має іншого автомобіля,
у тому числі отриманого через
головне управління соціального
захисту або управління виконавчої
дирекції.

Однак, вказане положення Порядку
стосується випадку, коли в сім'ї
померлого інваліда є інвалід, який мав
підстави для забезпечення
автомобілем на час смерті інваліда
або протягом не більше 6 місяців з дня
його смерті. Проте підстави для
забезпечення відповідачки автомобілем
на час смерті її чоловіка були
відсутні, так як вона вже була
забезпечена автомобілем, як інвалід
разом зі своїм чоловіком відповідно до
пункту 5 Порядку забезпечення
інвалідів aвтoмoбiлями, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
від 08 вересня 1997 року № 999 та наказу
Головного управління праці та
соціального захисту населення
Сумської облдержадміністрації № 56 від
06 травня 2006 року, з подальшим зняттям
її з черги на одержання автомобіля.
Вказаним пунктом передбачено, що у разі
смерті інваліда, якому видано
автомобіль, він переоформляється на
іншого інваліда-члена сім'ї за його
згодою. Інвалід-член такої сім'ї має
право вдруге стати на облік для
отримання нового автомобіля не раніше
закінчення встановленого терміну
експлуатації попереднього. Таким чином
право на переоформлення автомобіля на
себе, у разі смерті її чоловіка -
інваліда, відповідачці було надано
одночасно з забезпеченням її та
чоловіка спірним автомобілем.
Позивачка має водійське посвідчення
категорії «В», за медичними
показаннями може керувати
транспортним засобом з ручним
управлінням, інших транспортних
засобів за нею не зареєстровано, а тому
підстави для повернення нею автомобіля
органу соціального захисту населення
відсутні.

Діючий Порядок забезпечення інвалідів
автомобілями, затверджений постановою
Кабінету Міністрів України № 999 від 19
липня 2006 року (пункт 9) також передбачає
порядок позачергового забезпечення
одним автомобілем сім'ї, в якій є два і
більше інвалідів, що перебувають на
обліку, з подальшим зняттям їх із черги.
Відсутність в цьому пункті вказівки,
яку містить пункт 5 Порядку
забезпечення інвалідів aвтoмoбiлями,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 08 вересня 1997 року
№ 999, про переоформлення автомобіля, у
разі смерті інваліда, якому видано
автомобіль, на іншого інваліда-члена
сім'ї за його згодою, не є підставою для
застосування до спірних правовідносин
пункту 16 діючого Порядку забезпечення
інвалідів автомобілями, так як в цьому
випадку порушуються права
відповідачки як інваліда, яка була
забезпечена автомобілем разом зі своїм
померлим чоловіком - інвалідом
відповідно до пункту 5 Порядку
забезпечення інвалідів aвтoмoбiлями,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 08 вересня 1997 року
№ 999.

Крім того з матеріалів справи
вбачається, що хоча відповідачка
зареєстрована в АДРЕСА_1, але постійно
проживала зі своїм померлим чоловіком
однією сім'єю в належному їй на праві
власності будинку в АДРЕСА_2, де він був
зареєстрований. Вказана обставина
підтверджується довідкою Студеноцької
сільської ради на а. с. 45-46, а також
довідкою Управління Пенсійного фонду
України в м. Глухові та Глухівському
районі про те, що ОСОБА_3 одержує пенсію
в разі втрати годувальника державного
службовця ОСОБА_4 з 27.06.2013 року на а. с. 68.

Враховуючи наведене, а також
встановлені обставини справи, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
прийшов до обґрунтованого висновку про
відсутність підстав для задоволення
позову Департаменту соціального
захисту населення Сумської обласної
державної адміністрації про
зобов'язання ОСОБА_3 повернути
автомобіль, яким вона була забезпечена
на пільгових умовах як інвалід ІІ групи
з дитинства.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду і не
містять нових даних, які б давали
підстави для скасування
постановленого рішення, яке є законним
і обґрунтованим, відповідає вимогам
матеріального і процесуального права,
а тому апеляційну скаргу необхідно
відхилити.

Керуючись ст. ст. 303; 307 ч. 1 п.1; 308, 313-315 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в а л
и л а :

Апеляційну скаргу Департаменту
соціального захисту населення
Сумської обласної державної
адміністрації - відхилити.

Рішення Глухівського міськрайонного
суду Сумської області від 09 вересня 2014
року залишити без змін.

Стягнути з Департаменту соціального
захисту населення Сумської обласної
державної адміністрації на користь
держави 121 грн. 80 коп. судового збору за
подання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і з цього часу може
бути оскаржена протягом двадцяти днів
у касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий -

Судді -