Справа № 525/1295/13-ц
Провадження №2/525/14/2014
У Х В А Л А

11.08.2014
року

сел. ОСОБА_1

Великобагачанський районний суд
Полтавської області в складі:
головуючого-судді Лисенко Н.В., при
секретарі Хоменко М.М. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, відділу
державної виконавчої служби
Великобагачанського районного
управління юстиції, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог ОСОБА_5 про
звільнення майна з-під арешту, яке
належить до спільної сумісної
власності подружжя відповідно до
закону, та його поділ, -

в с т а н о в и в:

В провадженні
Великобагачанського районного суду
Полтавської області знаходиться
цивільна справа 525/1295/13-ц за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, відділу
державної виконавчої служби
Великобагачанського районного
управління юстиції, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог ОСОБА_5 про
звільнення майна з-під арешту, яке
належить до спільної сумісної
власності подружжя відповідно до
закону, та його поділ.

Позивач ОСОБА_2 звернулася 11 жовтня
2013 року до суду з позовом до відділу
державної виконавчої служби
Великобагачанського районного
управління юстиції, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про
визнання права власності на 1/2 частину
квартири, яка описана та на яку
накладено арешт державним виконавцем.

З позову вбачається, що
майно, стосовно якого заявлено позов,
складається з квартири № 2, яка
розташована в будинку № 10 по вулиці
Енгельса в сел. Гоголеве
Великобагачанського району
Полтавської області.

16.10.2014 року відкрито провадження
по справі. В судових засіданнях
07.11.2013 року, 06.12.2013 року, 16.01.2014 року
справа по суті не розглядалася.

В судовому засіданні 10.02.2014
року позивачем подана позовна заява в
новій редакції зі зміненими позовними
вимогами і заява про залишення без
розгляду первісної позовної заяви.

Ухвалою суду від 10 лютого 2014 року
було прийнято до розгляду позовну
заяву ( в новій редакції) ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, Державної виконавчої
служби Великобагачанського районного
управління юстиції, третя особа ОСОБА_5
про звільнення майна, яке належить до
спільної сумісної власності подружжя,
з-під арешту та його поділ та залишено
без розгляду первісну позовну заяву
ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої
служби Великобагачанського районного
управління юстиції, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про
визнання права власності на 1/2 частину
квартири, яка описана та на яку
накладено арешт державним виконавцем.

В судовому засіданні 26
травня 2014 року позивач ОСОБА_2 заявила
клопотання про призначення по справі
судової будівельно – технічної
експертизи з метою вирішення питання
можливості поділу квартири, проведення
якої просила доручити судовому
експерту ОСОБА_6, яке було задоволено
ухвалою суду від 26.05.2014 року.

На час проведення даної експертизи
зупинено провадження по справі.

30 липня 2014 року до суду експертом
ОСОБА_7 надіслано висновок експерта та
повернуто матеріали цивільної справи.

Ухвалою суду від 11 серпня 2014 року було
відновлено провадження по справі.
Після відновлення провадження в ході
судового засідання 11 серпня 2014 року
позивач ОСОБА_2 подала до суду заяву, в
якій просила суд її позовну заяву
залишити без розгляду.

Суд, заслухавши думку осіб, які
беруть участь у справі, що не
заперечували щодо задоволення заяви
позивача ОСОБА_2 про залишення позову
без розгляду, вивчивши та дослідивши
матеріали справи, вважає, що є
підстави для залишення позовної заяви
без розгляду, так як право позивача
залишити позов без розгляду
передбачено законом.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 31, п.5 ч.1 ст.207, 209-210 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити без розгляду
позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
відділу державної виконавчої служби
Великобагачанського районного
управління юстиції, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог, ОСОБА_5, про
звільнення майна з-під арешту, яке
належить до спільної сумісної
власності подружжя відповідно до
закону, та його поділ.

Роз’яснити, що згідно ч.
2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої
залишено без розгляду, після
усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду, має
право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом п’яти днів з
дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя -