Справа № 703/2035/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року Смілянський
міськрайонний суд Черкаської області в
складі:

головуючого - судді
Манька М.В.,

при секретарі
Пшенишній А.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Сміла скаргу
ОСОБА_1 на постанову головного
державного виконавця Смілянського
міського відділу державної виконавчої
служби Смілянського міськрайонного
управління юстиції про закінчення
виконавчого провадження,

встановив:

Рішенням Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області від 17 лютого 2006
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягуються
аліменти на утримання дітей: сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частки його
доходу щомісячно, але не менше ніж 30
відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, щомісячно,
починаючи з 09 лютого 2006 року до їх
повноліття.

10 січня 2014 року головним державним
виконавцем Смілянського міського
відділу ДВС Смілянського
міськрайонного управління юстиції
винесена постанова про закінчення
виконавчого провадження.

ОСОБА_1 звернулася в суд із скаргою, в
якій просить цю постанову скасувати,
вважаючи її незаконною та надала заяву
про продовження процесуального строку,
посилаючись на те, що не змогла
своєчасно звернутися до суду, оскільки
перебувала на лікуванні.

Представник Смілянського відділу ДВС в
задоволенні скарги просив відмовити,
посилаючись на те, що постанова про
закінчення виконавчого провадження
від 10 січня 2014 року винесена головним
державним виконавцем на законних
підставах.

Скарга на постанову головного
державного виконавця Смілянського
міського відділу державної виконавчої
служби Смілянського міськрайонного
управління юстиції про закінчення
виконавчого провадження підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Оскільки заявниця з 24 по 29 січня 2014 року
знаходилася на стаціонарному
лікуванні, що підтверджується
довідкою, виданою лікарем Мірошником
М.М., тому суд вважає, що строк пропущено
нею з поважних причин і тому їй
необхідно продовжити строк на
оскарження постанови державного
виконавця.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 383 ЦПК
України учасники виконавчого
провадження та особи, які залучаються
до проведення виконавчих дій, мають
право звернутися до суду із скаргою,
якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи ДВС під час
виконання судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.49 ЗУ «Про
виконавче провадження» виконавче
провадження підлягає закінченню у разі
фактичного виконання в повному
обсязі рішення згідно з виконавчим
документом.

Як вбачається з постанови від 10 січня
2014 року головний державний виконавець
закінчив виконавче провадження на
підставі п.8 ч.1 ст.49 та ст. 50 ЗУ «Про
виконавче провадження», мотивуючи тим,
що аліменти утримано до повноліття.
Стаття 49 ЗУ містить вичерпний перелік
підстав, необхідних для закінчення
виконавчого провадження, і підстава
«аліменти утримано до повноліття»
відсутня. Згідно з рішенням суду від 17
лютого 2006 року стягнення аліментів
передбачено щомісячно.

З постанови про закінчення виконавчого
провадження незрозуміло, яким чином
визначено «фактичне виконання в
повному обсязі», оскільки в рішенні
суду від 17 лютого 2006 року стягуються
аліменти в розмірі 1/3 частки доходу
боржника щомісячно, але не менше ніж 30
відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку щомісячно, і
ця величина не може бути сталою, вона
може змінюватися в залежності від
доходу боржника, прожиткового мінімуму
і віку дітей.

Крім цього, Законом України «Про
виконавче провадження» (ч.5 ст.74)
передбачена лише одна законна
підстава, яка передбачає утримання
аліментів до досягнення дитиною
повноліття, - у разі виїзду особи,
зобов'язаної сплачувати аліменти, на
постійне місце проживання до іноземних
держав, з якими Україна не уклала
договорів про надання правової
допомоги, стягнення аліментів за
рішенням суду проводиться на день
виїзду за весь період до досягнення
дитиною повноліття.

На підставі наведеного, ст. 387 ЦПК
України,ст. 82 ЗУ «Про виконавче
провадження», суд

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову головного
державного виконавця Смілянського
міського відділу державної виконавчої
служби Смілянського міськрайонного
управління юстиції про закінчення
виконавчого провадження задовольнити

Постанову головного державного
виконавця Смілянського міського
відділу державної виконавчої служби
Смілянського міськрайонного
управління юстиції Нікітенка Ю.І. від 10
січня 2014 року про закінчення
виконавчого провадження № 1891070
скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Черкаської області
через Смілянський міськрайонний суд
шляхом подачі апеляційної скарги в
5-денний строк з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку на її оскарження, а в
разі її оскарження - після розгляду
справи апеляційним судом, якщо вона не
буде скасована.

Головуючий:
М.В.Манько