Провадження 6/127/1709/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2014 року

Вінницький міський суд
Вінницької області

в складі головуючого судді Романюк
Л.Ф.,

при секретарі Шарапанівському Р.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці подання
головного державного виконавця
Ленінського відділу державної
виконавчої служби Вінницького
міського управління юстиції Янечик
А.А. про надання дозволу на примусове
проникнення до жилого приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець
Ленінського відділу державної
виконавчої служби Вінницького
міського управління юстиції Янечик А.А.
звернулась до суду з поданням про
надання дозволу на примусове
проникнення до жилого приміщення, а
саме: в квартиру АДРЕСА_1 для опису
нерухомого майна боржника - ОСОБА_2

Дане подання мотивоване тим, що в
Ленінському ВДВС Вінницького міського
управління юстиції на виконанні
знаходиться виконавче провадження з
примусового виконання виконавчого
листа №127/19574/13-ц, виданого 10.04.2014 року
Вінницьким міським судом Вінницької
області про стягнення з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_3 заборгованості в
розмірі 104001,26грн.,

12.05.2014 року державним виконавцем
винесена постанова про відкриття
виконавчого провадження № 43235176, даною
постановою ОСОБА_2 надано строк для
самостійного виконання рішення суду до
18.05.2014 року.

Згідно відповідей на запити до ДПС
України інформація про номери
рахунків, відкритих у банківських та
інших фінансових установах України до
ДПС України від відповідних фінансових
установ не надходила, а інформація щодо
сум доходу, нарахованого (сплаченого)
податковим агентом на користь
платників податку та сум утриманого з
них податку в ДРФО відсутня.

Згідно відповіді з МРЕВ УДАІ УМВС
України у Вінницькій області за
боржником транспортні засоби не
зареєстровані.

Відповідно до довідки з КП ВМ БТІ та
державного реєстру речових прав на
нерухоме майно за боржником
зареєстровано квартиру за адресою:
АДРЕСА_1

Згідно акту державного виконавця від
19.08.2014 року та 02.10.2014 року, при виході за
вище зазначеною адресою, двері до
квартири були зачинені, двері квартири
ніхто не відчинив, що відповідно
унеможливило проведення виконавчих
дій.

В судове засідання представник
Ленінського відділу державної
виконавчої служби Вінницького
міського управління юстиції не
з'явився, надав суду заяву, в якій
просить суд розглянути дане подання у
її відсутність.

Відповідно до Постанови Пленуму ВССУ з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 6 від 07.02.2014 року виконання
судових рішень у цивільних справах є
складовою права на справедливий суд та
однією з процесуальних гарантій
доступу до суду, що передбачено ст. 6
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод 1950року.

Відповідно до ст. 52 Закону України «Про
виконавче провадження» при виконанні
судових рішень про стягнення грошових
коштів державний виконавець в першу
чергу звертає стягнення на кошти
боржника в гривнях та іноземній
валюті, інші цінності. У тому числі
кошти на рахунках і вкладах боржника у
банках та інших фінансових установах,
на рахунки в цінних паперах у
депозитаріях цінних паперів, і лише за
відсутності у боржника коштів і
цінностей - на належне йому майно, за
винятком того, на яке згідно із законом
не може бути накладено стягнення.

В силу пункту 10 ч.3 ст. 11 Закону України
«Про виконавче провадження», державний
виконавець у процесі здійснення
виконавчого провадження має право
звертатися до суду з поданням про
розшук боржника - фізичної особи або
дитини чи про постановлення
вмотивованого рішення про примусове
проникнення до житла чи іншого
володіння боржника - фізичної або іншої
особи, в якої перебуває майно боржника
чи майно та кошти, належні боржникові
від інших осіб, або дитина, стосовно
якої складено виконавчий документ про
її відібрання.

За правилом ч.1 ст. 376ЦПК України,
питання про примусове проникнення до
житла чи іншого володіння боржника
фізичної особи, у якої знаходиться
майно боржника чи майно та кошти,
належні боржникові від інших осіб, або
дитина, щодо якої є виконавчий документ
про її відібрання, при виконання
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця.

Подання мотивоване тим, що боржником
чиняться перешкоди при виконанні
державним виконавцем обов'язків і прав
щодо примусового виконання
виконавчого листа шляхом здійснення
заходів, що передують примусовій
реалізації майна - опису майна.

Відповідно до положень ст. 30
Конституції України, кожному
гарантується недоторканість житла. Не
допускається проникнення до житла чи
іншого володіння особи, проведення в
них огляду чи обшуку інакше як за
вмотивованим рішенням суду . У
невідкладних випадках, пов'язаних із
врятуванням життя людей та майна чи
безпосереднім переслідуванням осіб,
які підозрюються у вчиненні злочину,
можливий інший встановлений законом,
порядок проникнення до житла чи іншого
володіння особи, проведення в них
огляду і обшуку.

Згідно ст. 32 закону України «Про
виконавче провадження», одним із
заходів примусового виконання рішення
є звернення стягнення на кошти та інше
майно (майнові права) боржника, у тому
числі якщо вони перебувають в інших
осіб або належать боржникові від інших
осіб.

Статтею 57 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено, що
стягнення на майно боржника полягає в
його арешті (описі), вилученні та
реалізації.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що подання є
обґрунтованим, так як з боку
Ленінського відділу державної
виконавчої служби Вінницького
міського управління юстиції вживались
заходи щодо проникнення житла боржника
ОСОБА_2, проте доступ до майна, на яке
згідно рішення суду необхідно звернути
стягнення, з метою його опису і
реалізації не надається, в діях
боржника вбачається ухилення від
виконання рішення суду та
перешкоджання державному виконавцю у
вчиненні виконавчих дій.

Враховуючи наведене, подання
головного державного виконавця
Ленінського відділу державної
виконавчої служби Вінницького
міського управління юстиції Янечик
А.А. підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 376 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання головного державного
виконавця Ленінського відділу
державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції Янечик А.А. задовольнити.

Надати головному державному виконавцю
Ленінського відділу державної
виконавчої служби Вінницького
міського управління юстиції Янечик А.А.
дозвіл на примусове проникнення до
жилого приміщення а саме: квартири
АДРЕСА_1, для опису майна боржника
ОСОБА_2.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня її
проголошення через Вінницький міський
суд Вінницької області. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя: