РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

03 квітня 2014 року
м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у
складі:

головуючого судді
Подзігун Г.В.

при секретарі
Голубашенко Т.О.

за участю представника позивача
ОСОБА_1

представника відповідача
Винокурова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Миколаєві
цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "ВУСО" (далі ПрАТ "СК
"ВУСО"), третя особа "Укрсоцбанк", про
стягнення страхового відшкодування.

Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215 ЦПК
України , суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене через
суд першої інстанції до апеляційного
суду Миколаївської області шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів.

Суддя
Подзігун Г.В.

справа 490/13457/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року
м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у
складі:

головуючого судді
Подзігун Г.В.

при секретарі
Голубашенко Т.О.

за участю представника позивача
ОСОБА_1

представника відповідача
Винокурова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Миколаєві
цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "ВУСО" (далі ПрАТ "СК
"ВУСО"), третя особа "Укрсоцбанк", про
стягнення страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із
позовом до ПАТ СК «ВУСО» в якому просив
стягнути з відповідача на його користь
страхове відшкодування в загальному
розмірі 100604 грн., посилаючись на
невиконання відповідачем зобов'язань
за укладеним між сторонами 04.07.2012 року
договором добровільного страхування
наземного транспорту №-01.

Представник позивача в судовому
засіданні вимоги позову підтримав та
просив про їх задоволення.

Представник відповідача в судовому
засіданні вимоги позову не визнав та
просив відмовити в задоволенні позову,
посилаючись на порушення позивачем
п.13.1.14 договору добровільного
страхування наземного транспорту
№-01, оскільки застрахований
компанією транспортний засіб
використовувався страхувальником в
режимі "таксі".

Представник третьої в судове засідання
не з'явився, надав суду заяву про
розгляд справи за його відсутності,
вимоги позову підтримав.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши
доводи позову, дослідивши письмові
докази, судом встановлені наступні
факти та відповідні ним
правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_3 є власником транспортного
засобу марки Skoda Octavia A-5, р.н. НОМЕР_1.

04.07.2012 року між позивачем та
відповідачем було укладено договір
добровільного страхування наземного
транспорту №-01, згідно умов
якого об'єктом страхування є
транспортний засіб Skoda Octavia A-5, білого
кольору, д.н. НОМЕР_1, 2012 року випуску,
номер кузова (шасі) НОМЕР_2.

Згідно п.3.2. вищевказаного договору
страхувальник зобов'язується
відшкодовувати страховику або вигода
набувачу прямі збитки, що сталися в
наслідок ризиків, передбачених у цьому
страховому договорі як прийняті під
страховий захист.

Згідно п. 12.13 цього договору виплата
страхового відшкодування здійснюється
страховиком особам, вказаним
страхувальником, якщо інше не
передбачено вигоданабувачем. У разі
визначення страхового відшкодування
відповідно до рахунку СТО,
рекомендованої страховиком, виплата
страхового відшкодування може
здійснюватися на розрахунковий
рахунок СТО.

Згідно п.14.3 цього договору сторони
домовилися, що при неможливості
врегулювання питань шляхом
переговорів спори вирішуються в
судовому порядку. При цьому сторони
домовилися, що всі спори, пов'язані з
виконанням даного договору, а також
спори пов'язані з визнанням недійсним
договору або його окремих частин,
вирішуються в постійно діючому
третейському суді при товарній біржі
«ІННЕКС». Такі спори розглядаються
третейським судом у складі одного
третейського судді, формування складу
суду (призначення судді) для вирішення
конкретного спору здійснюється
головою суду.

Згідно вищевказаного договору
добровільного страхування
вигодонабувачем є Одеська обласна
філія ПАТ «Укрсоцбанк».

Відповідно до довідки виданої старшим
слідчім СВ Баштанського РВ УМВС
України в Миколаївській області
ст.лейтенантом міліції Степановим О.О.
№39/9969 від 10.12.2012 року, ОСОБА_5 керуючи
автомобілем марки Skoda Octavia A-5, д.н. НОМЕР_1
10.12.2012 року став учасником ДТП на 269 км.
автодороги
«Дніпропетровськ-Миколаїв», оскільки
відбулося зіткнення з автомобілем Opel
Insigma д.н. НОМЕР_3 під керуванням водія
ОСОБА_8 Внаслідок вищевказаної
дорожньо-транспортної пригоди
автомобіль Skoda Octavia A-5 д.н. НОМЕР_1
отримав загальні механічні
пошкодження передньої частини та
деформацію кузова.

23.04.2013 року позивач звернувся до
станції технічного обслуговування СПД
ОСОБА_6, яка оцінила вартістю
відновлювальних робіт разом із заміною
усіх пошкоджених частин в розмірі 99954
грн., що підтверджується розрахунком
№31 від 23.04.2013 року.

При цьому як вбачається із матеріалів
справи між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_3
було укладено договір застави майна.
При укладанні договору застави сторони
домовилися, що позивач передає в
заставу транспортний засіб марки Skoda
Octavia A-5, д.н. НОМЕР_1 в якості
забезпечення виконання перед банком
зобов'язань за договором кредиту
№641АІ1 від 05.07.2012 року та за
договором про надання відновлювальної
кредитної лінії №640132480INSURANCE-1 від 05.07.2012
року. Загальну заставну вартість
предмета застави визначену за
погодженням сторін було встановлено
167878 грн.

При цьому відповідно до п 2.1.8
вищевказаного договору застави
позичальник зобов'язався протягом
п'яти робочих днів від дати укладення
договору застави застрахувати предмет
застави на корить банку тобто в
договорі про добровільне страхування
наземного транспорту вигоданабувачем
було вказано банк.

На виконання п.2.1.8 договору застави між
ОСОБА_3 та ПрАТ «Страхова компанія
ВУСО» укладено договір добровільного
страхування наземного транспорту від
04.07.2012 року.

Згідно довідки від 27.08.2013 року №10.1-186/6581
заборгованість ОСОБА_3 перед ПАТ
Укрсоцбанк» становить 167542,64 грн.

Відповідно до ст.1187 ЦК УКРАЇНИ
джерелом підвищеної небезпеки є
діяльність з використанням,
зберіганням або утриманням
транспортних засобів, механізмів, що
створює підвищену небезпеку для особи,
яка цю діяльність здійснює та інших
осіб. Шкода, завдана джерелом
підвищеної небезпеки відшкодовується
особою, яка на відповідній правовій
підставі (право власності, інше речове
право) володіє транспортним засобом,
використання,зберігання або утримання
якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 1166 ЦК УКРАЇНИ
майнова шкода, завдана неправомірними
діями майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ст. 1192 ЦК УКРАЇНИ розмір
збитків, що підлягають відшкодуванню
потерпілому, визначаються відповідно
до реальної вартості втраченого майна
або виконання робіт, необхідних для
відновлення пошкодженої речі. Такі ж
вимоги при визначенні розміру збитків
викладені в п. 9 Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про практику
розгляду судами цивільних справ за
позовами про відшкодування шкоди» від
27 березня 1992 року №6 ( з подальшими
змінами та доповненнями).

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про практику
розгляду судами цивільних справ по
позовам про відшкодування шкоди»№ 6
від 27.03. 1992 року розглядаючи позови
про відшкодування шкоди суди повинні
мати в виду що шкода, заподіяна особі
та майну громадянина підлягає
відшкодуванню в повному обсязі особою,
яка ії заподіяла за умови що діями
останнього були неправомірними, між
ними та шкодою є безпосередній
причинний звязок та є вина вказаної
особи.

Згідно із ст. 25 Закону України «Про
страхування» здійснення страхових
виплат і виплата страхового
відшкодування проводиться страховиком
згідно з договором страхування на
підставі заяви страхувальника (його
правонаступника або третіх осіб,
визначених умовами страхування) і
страхового акта (аварійного
сертифіката), який складається
страховиком або уповноваженою ним
особою (аварійним комісаром) у формі, що
визначається страховиком.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» страховим випадком є подія,
внаслідок якої заподіяна шкода третім
особам під час дорожньо-транспортної
пригоди, яка сталася за участю
забезпеченого транспортного засобу і
внаслідок якої настає цивільно-правова
відповідальність особи,
відповідальність якої застрахована за
договором.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» об'єктом обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності є майнові інтереси,
що не суперечать законодавству
України, пов'язані з відшкодуванням
особою, цивільно-правова
відповідальність якої застрахована,
шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну
потерпілих внаслідок експлуатації
забезпеченого транспортного засобу.

Згідно із до ст.23 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» шкодою, заподіяною життю та
здоров'ю потерпілого у результаті
дорожньо-транспортної пригоди, є шкода
(в тому числі моральна шкода), пов'язана:
з лікуванням потерпілого; з тимчасовою
втратою працездатності потерпілим; із
стійкою втратою працездатності
потерпілим.

Згідно із ст.9 цього ж Закону
страхова компанія відшкодовує шкоду у
межах ліміту відповідальності.

Згідно висновку звіту №07 від 14.03.2013
року автотаварознавчого дослідження
спеціаліста вартість
відновлювального ремонту легкового
автомобіля Skoda Octavia A-5 р.н. НОМЕР_1
складає 109647,84 грн.

При цьому суд вважає, що дане страхове
відшкодування не може бути стягнуто з
відповідача виходячи з наступного.

Згідно п.13.1.14 договору добровільного
страхування наземного транспорту
№-01 від 04.07.2012 року страховик має
право відмовити у виплаті страхового
відшкодування, якщо буде встановлено,
що в період дії договору забезпечений
транспортний засіб використовується в
якості таксі, у т.ч. якщо така
діяльність не мала систематичного
характеру та інше не передбачено
умовами експлуатації транспортного
засобу вказаними в договорі.

Згідно п. 13.1.15 цього договору
транспортний засіб вважається таким,
що використовується як таксі якщо
фотографіями, свідченням свідків або
даних результату огляду ТЗ,
проведеного представником
компетентних органів або представника
страховика, мало хоч би одну з
характерних ознак таксі, транспортний
засіб обладнаний розпізнавальним
ліхтарем будь-якого кольору, який
встановлюється на даху ТЗ (або таких
ліхтар знаходиться в транспортному
засобі), ТЗ обладнаний таксометром, що
діє (або не діє), ТЗ обладнаним
сигнальним ліхтарем із зеленим або
червоним світлом, розташованим в
правому куту переднього скла (або таких
ліхтар знаходиться в ТЗ), ТЗ перебуває
(перебував) на інформаційному
забезпечені в службі таксі, ТЗ має
нанесені композиції з квадратів,
розташованих в шаховому порядку на
дверях та інших місцях ТЗ, ТЗ має
нанесенні зображення телефоних
номерів, назва або логотипів
диспетчерських служб, ТЗ обладнаний
засобами радіо зв'язку (рація, антена,
тощо) що дають (або не дають) за винятком
коли такі засоби радіо зв'язку були в
застрахованому ТЗ на момент укладання
договору страхування, що вказано в
описі технічного стану транспортного
засобу і пройшли перевірку
представника на те, що вони
використовуються не для цілей таксі.,
ТЗ використовується для надання послуг
з перевезення пасажирів та їх багажу за
грошову плату.

При цьому як вбачається згідно наданих
до суду доказів та свідчень наданий в
судовому засіданні в якості свідка
ОСОБА_7 та фотокарток зроблених
Аварійним комісаром ОСОБА_7
транспортний засіб Skoda Octavia A-5, р.н.
НОМЕР_1 використовувався в якості
таксі.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов
висновку, що п. 13.1.15 договору
добровільного страхування наземного
транспорту №-01 від 04.07.2012 року
був порушений позивачем, за такого в
задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215 ЦПК України,
суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене через
суд першої інстанції до апеляційного
суду Миколаївської області шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів.

Суддя
Подзігун Г.В.