справа № 361/9838/13-ц
провадження № 6/361/155/14
УХВАЛА

Іменем України

15 вересня 2014 року
м.
Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,при секретарі
ОСОБА_2,розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду заяву
Товариства з обмеженою
відповідальністю “Фінансова компанія
“Довіра та Гарантія” про заміну
сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

У липні 2014 року Товариство з обмеженою
відповідальністю “Фінансова компанія
“Довіра та Гарантія” (далі – ТОВ “ФК
“Довіра та Гарантія”) звернулося до
суду із заявою, у якій зазначало, що 12
грудня 2013 року Броварським
міськрайонним судом Київської області
ухвалено рішення в цивільній справі за
позовом Товариства з додатковою
відповідальністю “Страхова компанія
“НАСТА” (далі – ОСОБА_3 “СК “НАСТА”)
до ОСОБА_4 про відшкодування майнової
шкоди в порядку регресу, яким позовні
вимоги задоволено.

На виконання цього рішення судом було
видано виконавчий лист № 361/9838/13-ц про
стягнення з боржника ОСОБА_4 на користь
стягувача ОСОБА_3 “СК “НАСТА”
майнової шкоди в розмірі 10394 грн. 05 коп.
та судового збору в розмірі 229 грн. 40
коп.

25 березня 2014 року ОСОБА_3 “СК “НАСТА” і
ТОВ “ФК “Довіра та Гарантія” уклали
договір № 2503 про відступлення права
вимоги, за умовами якого первісний
кредитор ОСОБА_3 “СК “НАСТА”
відступає (передає), а новий кредитор
ТОВ “ФК “Довіра та Гарантія” отримує
право вимоги відшкодування в порядку
регресу збитків, завданих
страхувальникам первісного кредитора
за договорами страхування, перелік
яких наведений у Додатку № 1 до
вказаного договору.

Таким чином, ТОВ “ФК “Довіра та
Гарантія” є правонаступником ОСОБА_3
“СК “НАСТА” у правовідносинах по
стягненню страхових відшкодувань в
порядку регресу, зокрема й із боржника
ОСОБА_4 у розмірі 10394 грн. 05 коп.

Згідно із ч. 5 ст. 8 Закону України “Про
виконавче провадження” у разі вибуття
однієї із сторін державний виконавець
з власної ініціативи або за заявою
сторони, а також сама заінтересована
сторона мають право звернутися до суду
із заявою про заміну сторони її
правонаступником.

Просило замінити стягувача ОСОБА_3 “СК
“НАСТА” на його правонаступника ТОВ
“ФК “Довіра та Гарантія”.

Особи, які беруть участь у справі, та
заінтересовані особи у суд не
з’явилися, про час і місце розгляду
заяви повідомлялися належним чином,
їхня неявка згідно із ч. 2 ст. 378 ЦПК
України не є перешкодою для вирішення
питання про заміну сторони виконавчого
провадження.

Перевіривши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Броварського
місьрайонного суду Київської області
від 12 грудня 2013 року з ОСОБА_4 на користь
Товариства з додатковою
відповідальністю “Страхова компанія
“НАСТА” стягнуто майнову шкоду в
розмірі 10394 грн. 05 коп. та судовий збір у
розмірі 229 грн. 40 коп.

Дане рішення суду набрало законної
сили.

26 березня 2014 року стягувачу ОСОБА_3 “СК
“НАСТА” судом видано виконавчий лист
про стягнення з ОСОБА_4 вказаної суми
майнової шкоди та судового збору.

25 березня 2014 року між ОСОБА_3 “СК
“НАСТА” і ТОВ “ФК “Довіра та
Гарантія” був укладений договір № 2503
про відступлення права вимоги.

За умовами п. 2.1 цього договору
первісний кредитор ОСОБА_3 “СК
“НАСТА” передало (відступило) новому
кредитору свої права вимоги до
боржників за договорами страхування
згідно із Реєстром прав вимоги, який є
Додатком № 1 до вказаного договору,
зокрема й вимоги суми страхового
відшкодування з винної особи ОСОБА_4 у
розмірі 10394 грн. 05 коп.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України
кредитор у зобов’язанні може бути
замінений іншою особою внаслідок
передання ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги).

У ч. 1 ст. 514 ЦК України встановлено, що до
нового кредитора переходять права
первісного кредитора у зобов’язанні в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав, якщо інше не
встановлено договором або законом.

За змістом ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна
кредитора у зобов’язанні здійснюється
без згоди боржника, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Згідно із ч. 5 ст. 8 Закону України “Про
виконавче провадження” у разі вибуття
однієї із сторін державний виконавець
з власної ініціативи або за заявою
сторони, а також сама заінтересована
сторона мають право звернутися до суду
із заявою про заміну сторони її
правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у
разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що
за договором № 2503 про відступлення
права вимоги від 25 березня 2014 року ТОВ
“ФК “Довіра та Гарантія” набуло прав
нового кредитора та права вимоги до
ОСОБА_4 про стягнення майнової шкоди в
розмірі 10394 грн. 05 коп., суд вважає, що
заява про заміну сторони виконавчого
провадження ґрунтується на вимогах
закону та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 209, 210, 378 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з
додатковою відповідальністю
“Страхова компанія “НАСТА” на його
правонаступника Товариство з
обмеженою відповідальністю
“Фінансова компанія “Довіра та
Гарантія” з виконання виконавчого
листа № 2/361/234/13-ц, виданого 26 березня 2014
року Броварським міськрайонним судом
Київської області, про стягнення з
ОСОБА_4 майнової шкоди в розмірі 10394 грн.
05 коп.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом п’яти днів з дня
її проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Броварський
міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п’яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
Дутчак І. М.