Справа № 712/1439/12
Провадження № 2/712/16/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2014 року Соснівський
районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого - судді - Пироженко В.Д.

при секретарі - Маршук М.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Черкаси цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 ,
третя особа Черкаська міська рада про
встановлення порядку користування
земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом про
встановлення порядку користування
земельною ділянкою до відповідачів,
посилаючись на те, що вона є власником
1/4 частини будинку з відповідною
частиною надвірних споруд по АДРЕСА_1
на підставі договору дарування від
21.12.2005 року. 12 частина домоволодіння
належить відповідачу ОСОБА_2 на
підставі свідоцтва про право власності
№ 64 від 27.03.1989 року та ? частина належить
ОСОБА_3 на підставі договору дарування
від 24.04.1998 року посвідченого нотаріусом
державної нотаріальної контори.

Згідно рішення Черкаської міської ради
№ 644 від 02.10.1997 року, за даним
домоволодінням закріплена земельна
ділянка площею 1317 кв.м. Рішенням
Соснівського районного суду м.Черкаси
від 04.11.1993 року був проведений реальний
розподіл ? частини домоволодіння між
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 згідно 4-го варіанту
судової будівельно-технічної
експертизи і ОСОБА_6 було виділено в
користування земельну ділянку площею
385 кв.м., що на даний час знаходиться у
користуванні ОСОБА_3 , а ОСОБА_4 -365 кв.м.,
що на даний час знаходиться у неї
ОСОБА_1

В подальшому, ОСОБА_6 подарував свою
частину будинку ОСОБА_3, а ОСОБА_4
подарувала свою частину їй ОСОБА_1

У відповідності до рішення суду були
встановлені паркани на межі між нею та
ОСОБА_2 Частина житлового будинку
розташована на земельній ділянці
площею 365 кв.м.. На підставі
вищевказаного рішення виникали спори
між співвласниками щодо встановлення
розподілу земельної ділянки і вона
звернулась до суду про відновлення меж
у відповідності з рішенням суду 1993
року. 10.06.2011 року Соснівським районним
судом м.Черкаси були задоволені її
позовні вимоги та відновлено межові
паркани та порядок користування
земельною ділянкою згідно з рішенням
суду 1993 року. Зобов»язано не чинити
перешкоди в користуванні земельною
ділянкою. Не погоджуючись з рішенням
суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу і
рішенням апеляційного суду Черкаської
області скасовано рішення
Соснівського суду посилаючись на те,
що у відповідності до рішення
Соснівського районного суду від 04.11.1993
року не було винесено в натуру межові
знаки.

На підставі цього просить встановити
порядок користування земельною
діянкою між теперішніми
співвласниками згідно з ідеальними
частками сторін.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та
її представник адвокат ОСОБА_7 позов
підтримали. Просили визначити порядок
користування земельною ділянкою за
адресою : АДРЕСА_1 по четвертому або 9-му
варіанту встановлення порядку
користування земельною ділянкою
судової будівельно-технічної
експертизи та стягнути судові витрати.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник
ОСОБА_8 в судовому засіданні позовні
вимоги позивача не визнали та
заперечували щодо встановлення
порядку користування земельною
ділянкою по 4 та 9-му варіанту судової
експертизи. Вважають, що справа взагалі
підлягає закриттю провадженням.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
не з»явилась, надала суду клопотання в
якому просила справу розглянути в її
відсутність, з висновком експерта не
згідна.

Представник третьої особи Луговський
О.С. в судовому засіданні в вирішенні
спору покладався на думку суду.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши
письмові матеріали справи, приходить
до наступного.

Відповідно до ст. 120 ЗК України при
переході права власності на будівлю чи
споруду до кількох осіб право на
земельну ділянку визначається
пропорційно часткам осіб у вартості
будівлі та споруди. Тобто, якщо будівля
чи споруда перебуває у спільній
частковій власності, то і земельна
ділянка переходить у спільну часткову
власність. При спільній частковій
власності на будівлю чи споруду до
кожного з її співвласників переходить
така сама доля у спільній власності на
земельну ділянку, яку співвласник має у
спільній власності на будівлю чи
споруду.

У судовому засіданні встановлено, що на
підставі договору дарування від
21.12.2005 року позивач ОСОБА_1 є власником
1/4 частини будинку з відповідною
частиною надвірних споруд по АДРЕСА_1.

12 частина цього ж домоволодіння
належить відповідачу ОСОБА_2 на
підставі свідоцтва про право власності
№ 64 від 27.03.1989 року та ? частина належить
ОСОБА_3 на підставі договору дарування
від 24.04.1998 року посвідченого нотаріусом
державної нотаріальної контори.

Згідно рішення Черкаської міської ради
№ 644 від 02.10.1997 року, за даним
домоволодінням закріплена земельна
ділянка площею 1317 кв.м.

Рішенням Соснівського районного суду
м.Черкаси від 04.11.1993 року був проведений
реальний розподіл ? частини
домоволодіння між ОСОБА_4 та ОСОБА_5
згідно 4-го варіанту судової
будівельно-технічної експертизи і
ОСОБА_6 було виділено в користування
земельну ділянку площею 385 кв.м., що на
даний час знаходиться у користуванні
ОСОБА_3 , а ОСОБА_4 -365 кв.м., що на даний
час знаходиться у ОСОБА_1

В подальшому, ОСОБА_6 подарував свою
частину будинку ОСОБА_3, а ОСОБА_4
подарувала свою частину ОСОБА_1

У відповідності до рішення суду від
04.11.1993 року були встановлені паркани на
межі між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Як встановлено в судовому засіданні
між сторонами виникали спори щодо
встановлення розподілу земельної
ділянки і ОСОБА_1 звернулась до суду
про відновлення меж у відповідності з
рішенням суду від 04.11.1993 року.

10.06.2011 року Соснівським районним судом
м.Черкаси були задоволені позовні
вимоги ОСОБА_1 та відновлено межові
паркани та порядок користування
земельною ділянкою згідно з рішенням
суду від 04.11.1993 року. Зобов»язано
ОСОБА_2 не чинити перешкоди в
користуванні земельною ділянкою, яка
визначена у висновку судової
будівельно-технічної експертизи від
04.11.1993 року, шляхом надання можливості
встановлення паркану по межі і надання
вільного доступу та можливості
користуватись земельною ділянкою.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_2
подав апеляційну скаргу і рішенням
апеляційного суду Черкаської області
07.12.2011 року скасовано рішення
Соснівського суду посилаючись на те,
що оскільки межі землекористування між
попередніми користувачами в натурі не
встановлювались, сторони по даній
справі не були учасниками процесу 1993
року, вимога позивачки про відновлення
меж не ґрунтується на законі і не
підлягає до задоволення.

В зв»язку з цим позивачем подано до
суду позов про встановлення порядку
користування земельною ділянкою між
теперішніми співвласниками.

Ухвалою суду від 12.12..2012 року судом
була призначена судово будівельно -
технічна експертиза для можливості
встановлення порядку володіння та
користування земельною ділянкою
відповідно до ідеальних часток.

Проведеною судовою
будівельно-технічною експертизою
запропонованою судовим експертом
Таран В.І. від 21.05.2014 року
запропоновано дев»ять варіантів
порядку користування земельною
ділянкою.

Відповідно п.19 ППВС України від 16.04.2004
року № 7, у справах за позовом учасників
спільної власності на землю про
встановлення порядку користування
спільною земельною ділянкою, на якій
розташовані належні їм жилий будинок,
господарські будівлі та споруди, суд
з»ясовує і враховує можливість
нормального користування будинком і
здійснення догляду за ним,
розташування господарських будівель,
споруд, необхідність зведення
будівель, розташування плодово-ягідних
насаджень співвласників, можливо
проходу з вулиці на подвір»я.
Враховуються також вимоги санітарних
правил і правил протипожежної безпеки.

Якщо до визначення судом спору між
співвласниками житлового будинку
розмір часток на земельну ділянку не
визначався і ними не було досягнуто
угоди про порядок користування нею,
суду при визначенні частини спільної
ділянки, право на користування якою має
позивач, слід виходити з розміру його
частки у вартості будинку.

Згідно ст. 103 ЗК України, власники та
землекористувачі земельних ділянок
повинні обирати такі способи
використання земельних ділянок
відповідно до їх цільового
призначення, при яких власникам,
землекористувачам сусідніх земельних
ділянок завдається найменше
незручностей ( затінення, задимлення,
неприємні запахи, шумове забруднення).

В судовому засіданні позивач просила
встановити порядок користування
земельною ділянкою по четвертому
варіанту, але суд вважає, що згідно
даного висновку позивач отримує значно
більшу частину в користування
земельної ділянки, ніж це відповідає її
ідеальній частці.

Таким чином, при визначенні порядку
користування спірною земельною
ділянкою між сторонами суд враховує те,
що запропонований експертом п»ятий
варіант є найбільш прийнятним для
сторін та більш відповідає ідеальним
часткам сторін і не порушує їх права та
законні інтереси.

Визначаючи даний варіант встановлення
порядку користування земельною
ділянкою, суд також виходить із
можливості позивачу обслуговувати
свою частину домоволодіння, а тому
надання частини земельної ділянки в
розмірі 11,1 м.кв. у спільне користування
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, буде відповідати
інтересам кожного із сторін.

Враховуючи викладене суд вважає. що
вимоги позивачки в частині стягнення
судових витрат підлягає до часткового
задоволення, пропорційно задоволеним
вимогам та вважає за необхідне
стягнути з відповідачів по 827,96 грн з
кожного.

Керуючись ст.ст. З, 5,6,7,8, 10, 209,212 , 213-218 ЦПК
України, ст.96, 103, 106,120,152,158 ЗК України,
Постановою Пленуму Верховного Суду
України «Про практику застосування
судами земельного законодавства при
розгляді цивільних справ» від 16.04.2004
року, ,суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визначити порядок користування
земельною ділянкою по АДРЕСА_1 згідно
п»ятого варіанту висновку судової
земельно-технічної експертизи від
21.05.2014 року № 6/13.

Виділити в користування ОСОБА_2
земельну ділянку позначену на плані
додатку 17 рожевим кольором, яка має
форму багатокутника у границях :

Лінія розподілу основної частини
житлового будинку літ. «А-1»-6,75 - 9,97 (по
існуючій огорожі та воротах з хвірткою
літ. №9 по червоній лінії вул..Чичеріна)
-6,32-14,71-11,31-1,61-5,50-5,47-19,44-3,54 -1,99-13,89(по
існуючій огорожі літ.»№3»)-1,55(по
існуючій огорожі літ. «№3»)-3,52-6,40-1,44
-1,0-0,05 (лінія, що проходить по грані
зовнішньої поверхні стіни основної
частини житлового будинку літ. «А-1»)
площею 577,7 кв.м.

ОСОБА_3 - земельні ділянки позначені на
плані додатку 17 сірим кольором), які
мають форму багатокутника у границях :

Лінія розподілу прибудови літ. «а 2 » та
основної частини житлового будинку
літ. «А-1» - 5,55( лінія, що проходить по
грані зовнішньої поверхні стіни
основної частини житлового будинку
літ. «А-1») -3,50-2,71-10,92 ( лінія, що проходить
по грані зовнішньої поверхні стіни
прибудови літ. «а 3 » та прибудови літ.
«а 2 » - 3,12(лінія, що проходить по грані
зовнішньої поверхні стіни прибудови
літ. . «а 2 ») площею 88,1 кв.м.;

4,96 ( по існуючій огорожі літ. № 2 по
червоній лінії вул.. Чичеріна) - 20,49-2,41 (
по існуючій огорожі літ.»№8»)-5,20 (по
існуючій огорожі літ. «№8»)-6,58 ( по
існуючій огорожі літ. «№8»)-2,10 ( лінія,
що проходить по грані зовнішньої
поверхні стіни сараю літ «Ж 1 »- лінія
розподілу сараю літ. «Ж» та сараю літ.
«Ж 2 » -3,0(по існуючій огорожі)-3,98(по
існуючій огорожі по тильній межі)-36,54-6,52
площею 199,7 кв.м.;

6,54( по існуючій огорожі літ. «№2» по
червоній лінії вул.. Чичеріна)-5,81-6,54-5,91
площею 38,3 кв.м.;

Загальною площею 88,1+199,7+38,3 = 326,1 кв.м.

ОСОБА_1 - земельну ділянку (позначена на
плані додатку 17 блакитним кольором),
яка має форму багатокутника у границях
:

Лінія розподілу прибудови літ «а 2 » та
основної частини житлового будинку
літ. «А-1»-1,0-5,81-2,62 ( по існуючій огорожі
літ « №2» по червоній лінії вул..
Чичеріна) -6,75 - лінія розподілу
основної частини житлового будинку
літ. «А-1» -2,39(лінія, що проходить по
грані зовнішньої поверхні стіни
основної частини житлового будинку
літ. «А-1»)-6,40(лінія, що проходить по
грані зовнішньої поверхні стін
прибудови літ «а 2 » та прибудови літ.
«а 5» )- 1,94 (лінія, що проходить по грані
зовнішньої поверхні стіни прибудови
літ. «а 5»)- 1,15 + 1,55 ( по існуючій огорожі
літ.»№3»)-13,89 (по існуючій огорожі
літ.»№3»)-1,99-3,54-0,27-2,45-6,17-3,0 - лінія
розподілу сараю літ. «Ж» та сараю літ.
«Ж 2 »-2,10-6,58(по існуючій огорожі
літ.»№8»)-5,20(по існуючій огорожі
літ.»№8»)-2,41(по існуючій огорожі
літ.»№8»)-2,52( по існуючій огорожі та
хвіртці літ.»№7»)-1,05-4,12-1,0 площею 324,7
кв.м.

У спільне користування ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 - земельну ділянку (позначена на
плані додатку 17 зеленим кольором), яка
має форму багатокутника у границях :

1,94(лінія, що проходить по грані
зовнішньої поверхні стіни прибудови
літ »а5 » )-6,40 (лінія, що проходить по
грані зовнішньої поверхні стін
прибудови літ. «а 2 » та прибудови літ.
«а 5» )-2,44 (лінія, що проходить по грані
зовнішньої поверхні стіни основної
частини житлового будинку літ.
«А-1»)-1,0(лінія, що проходить по грані
зовнішньої поверхні стіни прибудови
літ.»а»)-1,44-6,40-3,52-1,15(по існуючій огорожі
літ.»№3») площею 11,1 кв.м. - для
забезпечення можливості
обслуговування конструктивних
елементів прибудов літ. «а 5» , літ. «а 2 »
та основної частини житлового будинку
літ.»А-1», що належить ОСОБА_1

У цьому числі - умовна частина площі
даної ділянки ( 11,1/2 = 5,55 кв.м.), що
виділяється ОСОБА_2, умовна частина
площі земельної ділянки (11,12 =5,55 кв.м.),
що виділяється ОСОБА_1

У спільне користування ОСОБА_3, та
ОСОБА_1 - земельну ділянку ( позначену на
плані додатку 17 жовтим кольором), яка
має форму багатокутника у границях :

6,13 (лінія, яка проходить по існуючій
огорожі літ.» №2» та воротах з хвірткою
літ. «
№1»)-5,91-6,54-1,0-5,55-3,50-2,71-10,92-3,12-1,0-4,12-1,05-2,52-20,49
площею 100,4 кв.м. - для забезпечення
можливості проїзду, проходу із вулиці
до виділених земельних ділянок та
обслуговування будівель та споруд.

У цьому числі - умовна частина площі
даної ділянки (100,4/2=50,2 кв.м), що
виділяється ОСОБА_3, умовна частина
площі даної ділянки (100,4/2=50,2 кв.м), що
виділяється ОСОБА_1

Загальна площа земельної ділянки, що
виділяється у користування ОСОБА_2 за
даним варіантом, складає 577,7 + 5,55 =583,25
кв.м., що становить 43,5% від загальної
площі земельної ділянки (1340 кв.м.) та на
86,75 кв.м. (670,0-583,25) менша від площі, яка б
відповідала ідеальній частці у праві
власності на нерухоме майно ( ? частина
50%) - 670,0 кв.м.).

Загальна площа земельної ділянки, що
виділяється у користування ОСОБА_3 за
даним варіантом, складає 326,1 +50,2 = 376,3
кв.м., що становить 28,1 % від загальної
площі земельної ділянки (1340 кв.м.) та на
41,3 кв.м. (335,0-376,3) більша від площі, яка
відповідала б ідеальній частці у праві
власності на нерухоме майно (1/4 частина
-25% - 335,0 кв.м), а також на 8, 7 кв.м. (385,0-376,3)
менша від площі, виділеної згідно
рішення Соснівського районного суду м.
Черкаси від 04.11.1993 року.

Загальна площа земельної ділянки, що
виділяється у користування ОСОБА_1 за
даним варіантом складає 324,7 + 5,55 +50,2 =380,45
кв.м., що становить 28,4% від загальної
площі земельної ділянки (1340 кв.м.) та на
45,45 кв.м. (335,0-380,45) більша від площі, яка б
відповідала ідеальній частці у праві
власності на нерухоме майно (1/4 частина
(25%) -335,0 кв.м.).

Межі розподілу прокласти за лініями,
які позначені на плані додатку 17
червоним кольором з проставленими
розмірами.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_1 судові витрати по 827,96 грн з
кожного .

В іншій частині позову позивачу
відмовити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Черкаської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10
денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

ГОЛОВУЮЧИЙ: