Провадження № 2/750/3235/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Деснянський районний суд м.
головуючого судді Карапута Л.В.
при секретарі Молошій А.В.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору
купівлі-продажу дійсним,
третя особа - Чернігівська
універсальна товарна біржа «Джі-Ай-Пі»,
15.10.2014 року позивач звернувся до суду
з позовом до відповідачів про
визнання угоди купівлі-продажу
квартири дійсною та визнання права
власності на квартиру АДРЕСА_1.
В обґрунтування позову зазначила,
що 20.01.1998 року у відповідачів купила
квартиру АДРЕСА_1, договір
купівлі-продажу оформили на
Чернігівській Універсальній товарній
біржі Джі-Ай-Пі, право власності на
квартиру зареєстровано належним чином,
тому просила визнати угоду
купівлі-продажу квартири дійсною,
оскільки нотаріуси відмовляють
вчиняти нотаріальні дії щодо
відчуження спірної квартири.
У судовому засіданні позивач
підтримала позовні вимоги та
наполягала на їх задоволенні, пояснила
суду, що наданий час втратила оригінал
договору №98/024 купівлі-продажу
нерухомого майна на квартиру АДРЕСА_1,в
зв»язку з чим не має можливості
зареєструвати за собою право власності
Відповідачі та третя особа в судове
засідання не з'явилися, повідомлялися
про час і місце слухання справи у
встановленому законом порядку, суд
вважає за можливе розглянути справу
Заслухавши пояснення позивача та
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про необхідність
В судовому засіданні встановлено,
що ОСОБА_1 20.01.1998 року у відповідачів
купила квартиру АДРЕСА_1, тобто
відповідачі передали квартиру, а
позивач заплатила за неї обумовлену
суму, зареєструвала своє місце
проживання в цій квартирі та проживає
У судовому засіданні достовірно
встановлено, що договір
купівлі-продажу спірної квартири є
дійсним, оскільки відповідає вимогам
здійснення такого правочину, ніким не
Відповідно до вимог статті 15
Закону України «Про товарну біржу»,
між сторонами був укладений договір
№98/024 купівлі-продажу нерухомого майна
та право власності позивача на
придбану за договором купівлі-продажу
квартиру зареєстровано Чернігівським
від 09.07.2014 року (а.с. 16). Втім, вказаний
договір не було посвідчено
Згідно статті 47 ЦК Української РСР, що
діяв на час укладення Угоди, якщо одна
із сторін повністю або частково
виконала угоду, що потребує
нотаріального посвідчення, а друга
ухиляється від нотаріального
оформлення угоди, суд вправі за вимогою
сторони, яка виконала угоду, визнати
угоду дійсною. В цьому випадку
нотаріальне оформлення угоди не
Оскільки реальне виконання сторонами
умов Угоди та ухилення відповідачів
від її нотаріального посвідчення по
справі повністю доведено, позов про
визнання Угоди дійсною підлягає
Згідно інформаційної довідки з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно, щодо об»єкта
нерухомого майна від 24.11.2014 року право
власності на квартиру АДРЕСА_1 не
значиться зареєстрованим, а тому слід
визнати за позивачем право власності
Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212 - 215,
224-226 ЦПК України, суд
в и р і ш и в:
Позовні вимоги задовольнити.
Визнати договір купівлі-продажу
квартири АДРЕСА_1 від 20.01.1998 року
укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, ОСОБА_2
Визнати за ОСОБА_1 право власності
на квартиру АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідачів. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом 10 днів з дня
отримання його копії.
Позивач має право оскаржити
заочне рішення до Апеляційного суду
Чернігівської області. Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Л.В. Карапута