overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 серпня 2014року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2014 року ПАТ "Дельта Банк" звернулося до суду із позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

08.08.2014 р. матеріали передані судді
Подзігун Г.В.

Вивчивши матеріли позовної заяви, вважаю, що дана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 208-210 ЦПК України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 24.09.2014 року на 16:15:00 годин, про що повідомити сторони по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 24.09.2014 року надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ

Г.В. ПОДЗІГУН
Провадження № 2-н/344/1578/14
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 26 вересня 2014 року
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т. М. розглянувши заяву
Комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр", що знаходиться за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, рахунок №260062200 у ПАТ "ПУМБ", МФО 334851, код з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 1 198 грн. 82 коп. (одна тисяча сто дев'яносто вісім гривень 82 коп.) та судовий збір в сумі 121
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК
Справа № 214/4926/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

30 жовтня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі :

голову ючого – судді Ан О.В.,

при секретареві судового засідання –
Рімашевська В.В.,

у судовому засіданні при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Комунальне підприємство «ЖЕО №35» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири, суд, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Комунальне підприємство «ЖЕО №35» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири.

До судового засідання сторони не з’явились, про час та місце розгляд справи повідомлялися належним чином.
До суду надійшла заява від позивача про закриття провадження по цивільній справі №214/4926/14 за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, третя особа: Комунальне підприємство «ЖЕО №35» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири. Про наслідки закриття провадження, позивач повідомлений належним чином.

Суд вважає можливим закрити провадження по справі, керуючись ч.3 ст. 205 ЦПК України, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ст.ст. 205,208,209,210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Комунальне підприємство «ЖЕО №35» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя

О.В. Ан
Справа № 404/7248/14-ц
Номер провадження 2/404/2926/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова
Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120
ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/7248/14-ц № провадження 2/404/2926/14 за позовом
Публічного акціонерного товариства
ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначивши судове засідання на 28 листопада 2014 р. на 14 год. 30 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, відповідач має право до початку розгляду судом справи по суті пред’явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа № 404/7353/14-ц
Номер провадження 2/404/2951/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова
Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120
ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/7353/14-ц № провадження 2/404/2951/14 року за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши судове засідання на 03 грудня 2014 р. на 09 год. 15 хв. в приміщенні
Кіровського районного суду м.
Кіровограда, зал № 16.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, відповідач має право до початку розгляду судом справи по суті пред’явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа №333/6835/14-ц
№2-н/333/1758/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
“Запоріжгаз” про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Заява Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Запоріжгаз” про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з гапостачання, відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
“Запоріжгаз” про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Р.С. Холод
Справа № 2-во/490/1778/14-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06.10. 2014 року Центральний районний суд м.
Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі – Літ він А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, -

в с т а н о в и в :

24.06.2014 року задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, та встановлено факт, що померла 23.06.2013 року ОСОБА_2 була матір*ю ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заявник звернулась до суду з заявою про виправлення описки в тексті судового рішення в частині вказання дати смерті ОСОБА_2 « 27.06.2013 року» замість вірного « 23.06.2013 року».

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що на підставі ст. 219 ЦПК України, слід виправити допущені в рішенні суду описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в тексті рішення
Центрального районного суду м.
Миколаєва від 24.06.2014 року по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлені особи –
ОСОБА_3, ОСОБА_4, Перша Державна
Нотаріальна контора, вказавши у першому абзаці мотивувальної частини рішення, що ОСОБА_2 померла « 23.06.2013».

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 294 -296 ЦПК
України.

Суддя
Н.П.
Черенкова
Справа № 214/7593/14-ц
Номер провадження 2/214/3260/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" жовтня 2014 р. суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
Виконавчого комітету Саксаганської районної ради у м. Кривому Розі про визнання права власності, визнавши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.118, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_2 до Виконавчого комітету
Саксаганської районної ради у м.
Кривому Розі про визнання права власності.

2.Призначити проведення судового засідання у справі на 22.01.2015 року, на 13 годин 30 хв., у приміщенні
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, третій поверх, зал № 7.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін, третіх осіб або їх представників у судове засідання обов`язковою.

5.Надіслати:

позивачу – копію цієї ухвали;

відповідачу – копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони, треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В. Попов.
Справа № 214/8598/14-ц
Номер провадження 2/214/3586/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" жовтня 2014 р. суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, визнавши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.118, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

2.Призначити проведення судового засідання у справі на 15.01.2015 року, на 11 годин 30 хв., у приміщенні
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, третій поверх, зал № 7.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін, третіх осіб або їх представників у судове засідання обов`язковою.

5.Надіслати:

позивачу – копію цієї ухвали;

відповідачу – копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони, треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В. Попов.
Справа № 214/4618/14-ц
У Х В А Л А

про виправлення описки

04 листопада 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської у складі:

головуючого                    - судді Ковтун Н.Г.

при секретареві          -          Троц енко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу заяву про виправлення описки, подану в рамках цивільної справи № 214/4618/14-ц, -

в с т а н о в и в:

03.11.2014 року до суду надійшла заява представника КПТМ
"Криворіжтепломережа" ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі у справі № 214/4572/14-ц, в якій зазначено, що в даному судовому наказі було допущено описку, а саме - в першому абзаці вступної частини зазначено місце реєстрації боржника ОСОБА_2 "м. Кривий
Ріг, вул. Космонавтів, 28/15" замість вірного "м. Кривий Ріг, вул. Мелешкіна, 51/27".

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причину не явки до суду не повідомили.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки, виходячи з наступного.

В заяві про видачу судового наказу було зазначено місце реєстрації боржника "м.
Кривий Ріг, вул. Мелешкіна, 51/27". (а.с. 2).
Згідно довідки ГУДМС України у
Дніпропетровській області ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1
(а.с. 8)

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Внести виправлення до судового наказу
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу від 13 червня 2014 року у справі № 214/4618/14-ц щодо стягнення з
ОСОБА_2 боргу в розмірі 4500,80 грн, вказавши місце проживання боржника
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в першому абзаці вступної частини судового наказу як "м.
Кривий Ріг, вул. Мелешкіна, 51/27 " замість невірного "м. Кривий Ріг, вул.
Космонавтів, 28/15".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя

Ковтун Н.Г.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 серпня 2014 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

08.08.2014р. матеріали передані судді
Подзігун Г.В.

Вивчивши матеріли позовної заяви, вважаю, що дана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 208-210 ЦПК України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 02.09.2014 року на 15:20:00 годин, про що повідомити сторони по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 02.09.2014 року надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ

Г.В. ПОДЗІГУН
справа № 691/462/14-ц провадження № 2/691/246/14
УХВАЛА

про відновлення провадження

27 жовтня 2014 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді
Черненка В. О.

при секретарі
Сидоренко О. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, за участі третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору
– відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Городищенського районного управління юстиції в Черкаській області, про встановлення батьківства, стягнення аліментів на утримання дітей та дружини,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Городищенського районного суду від 29.05.2014 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору
– відділу ДРАЦС РС Городищенського РУЮ в Черкаській області, про встановлення батьківства, стягнення аліментів на утримання дітей та дружини, було зупинено у зв’язку з проведенням генотипоскопічної експертизи.

На даний час, до суду надійшов лист з КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи», згідно якого, станом на 21.10.2014 року,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_3 до їхньої установи для відбору біологічних зразків для генетичного дослідження не зверталися, що унеможливлює виконання вказаної вище ухвали суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що провадження по даній справі слід відновити та призначити її до судового розгляду

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Городищенського районного управління юстиції в
Черкаській області, про встановлення батьківства, стягнення аліментів на утримання дітей та дружини.

Слухання справи призначити на 17 листопада 2014 року на 11 годину 00 хвилин, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2842/14
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 жовтня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Бондаренко С. І. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 жовтня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до приватного підприємства
"КАЛИТА-ПЛЮС" про відшкодування збитків, завданих прийняттям незаконного рішення

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292,293,294,295,296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 жовтня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до приватного підприємства
"КАЛИТА-ПЛЮС" про відшкодування збитків, завданих прийняттям незаконного рішення.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 5 листопада

2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя 316, м. Черкаси, 18033) з обовязковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С. І.
Бондаренко
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 серпня 2014 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ПАТ "Альфа Банк" про розірвання кредитного договору № 401610408 від 30.04.2014 р., -

ВСТАНОВИВ:

05.08.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ПАТ "Альфа Банк" про розірвання кредитного договору № 401610408 від 30.04.2014 р..

05.08.2014 матеріали передані судді
Подзігун Г.В.

Вивчивши матеріли позовної заяви, вважаю, що дана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 208-210 ЦПК України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ "Альфа Банк" про розірвання кредитного договору № 401610408 від 30.04.2014 р..

Призначити судове засідання на 23.09.2014 року на 9:30:00 годин, про що повідомити сторони по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 23.09.2014 року надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ

Г.В. ПОДЗІГУН
Справа № 229/2920/14-ц
№2/229/1031/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

07 листопада 2014 року

м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Сєрікова О. О. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна
Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 14 листопада 2014 року о 09:30 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2