overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 135/1394/14-ц
Провадження у справі № 2-сз/135/5/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2014 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міський суд
Вінницької області Патраманський І.О., розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

23.09.2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору та просив повернути йому 243,60 грн. сплаченого судового збору, який він сплатив при подачі позовної заяви до
Ладижинського міського суду
Вінницької області.

На обгрунтування своєї вимоги повідомив, що він звернувся до
Ладижинського міського суду
Вінницької області з позовною заявою до Ладижинської міської ради
Вінницької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.
Ним був сплачений судовий збір в сумі 243,60 грн. У зв'язку з тим, що позовна заява не підсудна Ладижинському міському суду Вінницької області та була йому повернута, просить суд повернути йому сплачений судовий збір.

Заява ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору у розмірі 243,60 грн., сплаченого за квитанцією номер 2725 від 18.09.2014 року підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Частиною 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір»встановлено, повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 5, 7, Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Управління Держвної казначейської служби України у м.Ладижині Вінницької області повернути ОСОБА_2 сплачений ним за квитанцією номер 2725 від 18.09.2014 року судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 135/1376/14-ц
Провадження у справі № 2/135/324/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19.09.2014 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду
Патраманський І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ладижинської міської ради Вінницької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

18.09.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив суд визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ч.1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження в справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Як вбачається з поданої позовної заяви майно, з приводу якого пред'явлено позов знаходиться за адресою:
Вінницька область, АДРЕСА_1. Крім того, з позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що належним відповідачем в даній справі буде
Заозерненська сільська рада
Тульчинського району Вінницької області.

А тому, відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК
України справа не підсудна
Ладижинському міському суду
Вінницької області.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 109, ч.1 ст. 114, ст. 115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ладижинської міської ради Вінницької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини разом з доданими до неї документами - повернути.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд
Вінницької області.

Суддя:
Справа № 135/1332/14-ц
Провадження № 2-о/135/48/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.09.2014 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду
Вінницької області Патраманський
І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління праці та соціального захисту населення
Ладижинської міської ради Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2014 року ОСОБА_1, звернулася до суду з даною заявою, в якій просила встановити факт її постійного проживання з 29.12.1988 року по 01.01.1989 року, в
АДРЕСА_1.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.256, 257 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення її без розгляду та повернення заяви - відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 208-210, 257 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління праці та соціального захисту населення Ладижинської міської ради Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання
Ладижинського міського суду
Вінницької області в м. Ладижин, вул.
Радянська, 13 на 14:30 год 16.09.2014.

В судове засідання викликати сторони, які беруть участь у справі.

Надіслати:

заявникові - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судді, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст.131 ЦПК
України)

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/14599/14-ц

Пров. №2/668/3308/14

29.10.2014 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1, треті особи Відділ примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Херсонській області, відділ ДВС Суворовського РУЮ у м.Херсоні про зняття арешту та виключення майна з акту опису та арешту майна,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі на 19.11.2014 року о 10-30 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.903.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до судового засідання.

СуддяОСОБА_2
Справа № 135/1300/14-ц
Провадження у справі № 6/135/24/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2014 Ладижинський міський суд Вінницької області

Суддя Ладижинського міського суду
Вінницької області Патраманський І.О. розглянувши заяву Відділу примусового виконання рішень управління державно виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про встановлення способу і порядку виконання рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Калинчук С.І. звернувся до суду з заявою про встановлення способу і порядку виконання рішення
Ладижинського міського суду
Вінницької області № 211/447/12 від 01.06.2012 та рішення Ладижинського міського суду
Вінницької області № 211/1410/12 від 18.12.2012.

В поданій заяві Калинчук С.І. просив суд: встановити (змінити) спосіб і порядок виконання вимог виконавчого листа Ладижинського міського суду
Вінницької області № 211/447/12 від 01.06.2012 та виконавчого листа Ладижинського міського суду Вінницької області № 211/1410/12 від 18.12.2012, шляхом надання дозволу на примусову реалізацію житлового будинку з господарськими будівлями, а також земельної ділянки площею 0,0821 га, кадастровий номер № :07:002:0350, розташованих за адресою:
Вінницька область, м.Ладижин, вул.
Лісова, 6.

Пред'явлена заява підлягає залишенню без руху за наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Заступником начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Калинчуком С.І. подана заява в порядку виконання по цивільним справам
№ 211/447/12 та № 211/1410/12. Відповідно до
«Положення автоматизовану систему документообігу суду» заява в порядку виконання підлягає поєднанню до основної справи. Оскільки заява в порядку виконання подана одна по двом різним цивільним справам в яких різні стягувані, а тому не може бути поєднана та підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119
ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Відділу примусового виконання рішень управління державно виконавчої служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області про встановлення способу і порядку виконання рішення - залишити без руху.

Запропонувати заявнику впродовж п'яти днів з дня отримання цієї ухвали виправити вищевказані недоліки заяви, роз'яснивши, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 688/4588/14-ц
№ 2/688/970/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення судового розгляду

02 жовтня 2014 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

Позовна заява публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України.

Справа підсудна
Шепетівському міськрайонному суду
Хмельницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 10 жовтня 2014 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв
Небесної Сотні, 30, каб. №10).

Відповідачу пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України.
Відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.
Ухвалу в частині відкриття провадження у справі за недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до апеляційного суду
Хмельницької області через
Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя
А.Ю. Цідик
Справа 688/4503/14-ц
№ 2/688/952/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення судового розгляду

26 вересня 2014 року           м.
Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., ознайомившись з позовною заявою публічного аркціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредтним договором,

встановила:

Позовна заява публічного аркціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредтним договором за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України.

Справа підсудна
Шепетівському міськрайонному суду
Хмельницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного аркціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредтним договором.

Призначити судове засідання на 06 жовтня 2014 року об 11 год. 30 хв. в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв
Небесної Сотні, 30, каб. №10).

Відповідачу пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України.
Відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.
Ухвалу в частині відкриття провадження у справі за недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до апеляційного суду
Хмельницької області через
Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя
А.Ю. Цідик
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/14690/14-ц

Пров. №2/668/3324/14

29.10.2014 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Банк
Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі на 19.11.2014 року о 11-10 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.903.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до судового засідання.

СуддяОСОБА_2
Справа 688/4505/14-ц
№ 2/688/954/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення судового розгляду

26 вересня 2014 року           м.
Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна
Шепетівському міськрайонному суду
Хмельницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 06 жовтня 2014 року об 11 год. 45 хв. в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв
Небесної Сотні, 30, каб. №10).

Відповідачу пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України.
Відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.
Ухвалу в частині відкриття провадження у справі за недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до апеляційного суду
Хмельницької області через
Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя
А.Ю. Цідик
Справа 688/4690/14-ц
№ 2/688/1017/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення судового розгляду

09 жовтня 2014 року

м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

Позовна заява публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 20 жовтня 2014 року о 09 год. 15 хв. в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв
Небесної Сотні, 30, каб. №10).

Відповідачу пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України. Відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалу в частині відкриття провадження у справі за недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя
А.Ю. Цідик
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" жовтня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України у цивільній справі за позовною заявою: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2014 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

22 вересня 2014 року вказану позовну заяву було передано в провадження судді
Катющенко В.П. в порядку визначеному ст.ст. 11-1, 118 ЦПК України.

При підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали справи, витребувана інформація про зареєстроване місце проживання
(перебування) відповідача, відповідно до вимог ч.3 ст. 122 ЦПК України.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

За таких обставин, враховуючи, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов'язковим, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Призначити справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва
(вул. Сергієнка, 3 каб.39) на 17.10.2014 року на 09:30 годину.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються до судового розгляду справи.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.01.2014 м. Київ

Cуддя Апеляційного суду Київської області Савченко С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Сквирського районного суду Київської області від 6 листопада 2013 року за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_6 про виселення ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Сквирського районного суду Київської області від 6 листопада 2013 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Савченко С.І.

№ провадження 22-ц/780/1136/14
Головуючий у І інст. Ярошенко С.М.

Справа № 376/1045/13-ц
Доповідач у ІІ інст. Савченко