overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/2151/14
Справа № 754/1346/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

20.10.2014 р. Деснянський районний суд м.
Києва в складі:

Головуючого - судді Галась І.А.

при секретарі - Фацул М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ "Комерційний банк "Надра",
Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, 3-тя особа: Відділ державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ "Комерційний банк
"Надра", Приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, 3-тя особа: Відділ державної виконавчої служби
Деснянського районного управління юстиції у м. Києві.

Протягом судового розгляду справи позивачем були уточнені вимовні вимоги.

В остаточній редакції позовних вимог вимога позивача про визнання вимоги ПАТ "Комерційний банк "Надра" до
ОСОБА_1 про дострокове виконання зобов'язання за кредитним договором № 715/П/2005-840 від 18 жовтня 2005 року таким, що не є юридичним документом який підлягає обов'язковому виконання не знайшла свого відображення, дану вимогу позивач не підтримав та просив залишити її без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну вимогу ОСОБА_1 до ПАТ "Комерційний банк
"Надра" про визнання вимоги ПАТ
"Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про дострокове виконання зобов'язання за кредитним договором № 715/П/2005-840 від 18 жовтня 2005 року таким, що не є юридичним документом який підлягає обов'язковому виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
№ 2-6302-14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24. 09. 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва - Бобровник О. В. перевіривши виконання вимог ст. ст. 118 - 120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Міськінвестжитлобуд» - про визнання майнових прав,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Дочірнього підприємства
«Міськінвестжитлобуд» - про визнання майнових прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 118 - 120 ЦПК України, а тому керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Міськінвестжитлобуд» - про визнання майнових прав.

Призначити судове засідання на 14. 11. 2014 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні
Солом'янського районного суду міста
Києва за адресою: м. Київ, вул. М.
Кривоноса, 25, каб. № 11.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 14. 11. 2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/4038/2014-ц
У Х В А Л А

27.10.2014 року Артемівський міськрайонный суд Донецької області

у складі: головуючого судді
Тверського С.М.

при секретарі
Зубенко Т.А.

за участю позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ПАТ «КБ «Актив-Банк» про повернення коштів з поточного рахунку, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом .

В зв’язку з неявкою в судове засідання відповідача по справі, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, а наданих доказів достатньо для розгляду справи; заперечень від позивача проти вирішення справи в порядку глави 8 ЦПК України і ст.224 ЦПК
України про заочний розгляд справи нема, зміни розміру позовних вимог також нема, предмет і підстави позову позивачем не змінюються, тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю відповідача по справі, тобто заочно.

Керуючись ст. 224 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ «КБ «Актив-Банк» про повернення коштів з поточного рахунку, розглянути заочно.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

С.М.Тве рський
Справа №751/9571/14
Провадження №2/751/1680/14
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2014 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

в складі: головуючого - судді
Деркача О. Г.

при секретарі
Гармаш-Лящинська М. В.

за участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Чернігівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Чернігівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
О. Г. Деркач
Провадження №6/751/3261/14
У Х В А Л А

17 жовтня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Гордійко Ю. Г.,

розглянувши заяву ПАТ «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ПАТ
„Альфа-Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
–

В С Т А Н
О В И В :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Підстави для залишення заяви без розгляду, без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 389–7-389–8 ЦПК України, Законом України
„Про третейські суди” –

Ухвалив :

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ПАТ
„Альфа-Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.
Чернігова (м. Чернігів, вулиця
Мстиславська, 17) на 06 листопада 2014 року на 14 годин 30 хвилин.

Роз’яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ю. Г. Гордійко
Справа №751/9801/14
Провадження №2/751/1737/14
(вступна та резолютивна частини)
Новозаводський районний суд міста в складі: головуючого - судді при секретарі Летяга з участю позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Чернігівської філії приватного підприємства "Компанія
"ІнексУкрПаркет", Приватного підприємства «Компанія
«ІнексУкрПаркет» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -
Відповідно до ст.ст. 209, 218 ЦПК України, складання повного рішення суду відкладено до 24.10.2014 року.
Керуючись ст. ст. 11, 57-61, 209, 213, 215, 224, 225, 226
ЦПК України, ст.ст. 94, 115 КЗпП України, -
Позов ОСОБА_1 до Чернігівської філії приватного підприємства "Компанія
"ІнексУкрПаркет", Приватного підприємства «Компанія
«ІнексУкрПаркет» про стягнення заборгованості по заробітній платі -
Стягнути з Приватного підприємства
«Компанія «ІнексУкрПаркет» на користь
ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 8383 грн. 83 коп.
Стягнути з Приватного підприємства
«Компанія «ІнексУкрПаркет» на користь
Державного бюджету (отримувач: УК у м.
Чернігові /Новозаводський р-н/ 22030001, КОД
Чернігівській області, розрахунковий
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
Заочне рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя
Справа №751/9805/14
Провадження №2/751/1741/14
(вступна та резолютивна частини)
Новозаводський районний суд міста в складі: головуючого - судді при секретарі Летяга з участю позивачки ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Чернігівської філії приватного підприємства "Компанія
"ІнексУкрПаркет", Приватного підприємства «Компанія
«ІнексУкрПаркет» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -
Відповідно до ст.ст. 209, 218 ЦПК України, в зв'язку зі складністю справи, складання повного рішення суду відкладено до
Керуючись ст. ст. 11, 57-61, 209, 213, 215, 224, 225, 226
ЦПК України, ст.ст. 94, 115 КЗпП України, -
Позов ОСОБА_1 до Чернігівської філії приватного підприємства "Компанія
"ІнексУкрПаркет", Приватного підприємства «Компанія
«ІнексУкрПаркет» про стягнення заборгованості по заробітній платі -
Стягнути з Приватного підприємства
«Компанія «ІнексУкрПаркет» на користь
ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 8772 грн. 23 коп.
Стягнути з Приватного підприємства
«Компанія «ІнексУкрПаркет» на користь
Державного бюджету (отримувач: УК у м.
Чернігові /Новозаводський р-н/ 22030001, КОД
Чернігівській області, розрахунковий
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
Заочне рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя
Справа №751/9803/14
Провадження №2/751/1739/14
(вступна та резолютивна частини)
Новозаводський районний суд міста в складі: головуючого - судді при секретарі Летяга з участю позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Чернігівської філії приватного підприємства "Компанія
"ІнексУкрПаркет", Приватного підприємства «Компанія
«ІнексУкрПаркет» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -
Відповідно до ст.ст. 209, 218 ЦПК України, складання повного рішення суду відкладено до 24.10.2014 року.
Керуючись ст.ст. 11, 57-61, 209, 213, 215, 224, 225, 226
ЦПК України, ст.ст. 94, 115 КЗпП України, -
Позов ОСОБА_1 до Чернігівської філії приватного підприємства "Компанія
"ІнексУкрПаркет", Приватного підприємства «Компанія
«ІнексУкрПаркет» про стягнення заборгованості по заробітній платі -
Стягнути з Приватного підприємства
«Компанія «ІнексУкрПаркет» на користь
ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 8512 грн. 98 коп.
Стягнути з Приватного підприємства
«Компанія «ІнексУкрПаркет» на користь
Державного бюджету (отримувач: УК у м.
Чернігові /Новозаводський р-н/ 22030001, КОД
Чернігівській області, розрахунковий
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
Заочне рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя
Справа № 206/6291/14-ц
Провадження № 2-с/206/54/14
У Х В А Л А

про повернення заяви про скасування судового наказу

"25" вересня 2014 р.

м. Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., вирішуючи питання про прийняття заяви
ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 06 лютого 2014 року по справі № 206/762/14-ц по заяві Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Дніпропетровського міського відділення енергозбуту до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд -

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Судом встановлено, що судовий наказ виданий на стягнення боргу з ОСОБА_2, а звернувся з заявою про скасування судового наказу ОСОБА_1, тобто не боржник по справі, що не відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, отже за таких підстав заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Крім того відповідно до п.3 ч.3 ст.121 ЦПК
України заява повертається, якщо вона подана особою, що не має повноважень для ведення справи.

Керуючись ст.ст.105, 121, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 06 лютого 2014 року по справі № 206/762/14-ц по заяві Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпрообленерго» в особі
Дніпропетровського міського відділення енергозбуту до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд міста Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Р.О. Кушнірчук
Справа № 215/5745/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.09.2014 р. м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимогам ст.ст.119 -120 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Призначити судове засідання по справі на 31.10.2014 р. о 08-30 год., в залі № 4
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 206/4049/14-ц
Провадження 4-с/206/22/14
У Х В А Л А

"17" вересня 2014 р. Самарський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді
Сухоруков А.О.,

при секретарі

Кудрявцев Д.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.
Дніпропетровську цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця
Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2 та державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_3, заінтересовані особи: Самарський відділ державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції, Управління державної автомобільної інспекції
УМВС України в Дніпропетровській області, ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго», -

встановив:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська на стадії судового розгляду перебуває зазначена справа.

По даній справі двічі було постановлено ухвалу, які були скасовані Апеляційним судом
Дніпропетровської області.

В судовому засіданні 17 вересня 2014 року судом було встановлено, що в наданій постанові про повернення виконавчого документа стягувачеві по виконавчому провадженню № 30376045 від 23.06.2012 року було виправлено ручкою місяць. Також до скарги неоднаразово надані копії виконавчого провадження з яких вбачається, що до виконавчого провадження №39478323 було приєднано виконавче провадження №39162417 з примусового виконання, але не зрозуміло на підставі чого та що стягувалося за виконавчим провадженням №39478323 зведеного державним виконавцем Імакаєвою О.В.

Сторони в судовому засіданні не заперечували проти витребування доказів.

У відповідності до ч. 1 ст. 137 ЦПК
України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Керуючись ст.ст. 130, 131, 137, 208, 209 ЦПК
України, суд

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Витребувати у Самарського відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції виконавче провадження № 30376045 за виконавчим листом № 2-772 виданого 10.09.2011 року про стягнення солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_1 на користь ВАТ «Дніпроенерго» заборгованість за використану теплову енергію, судовий збір та витрат на ІТЗ у сумі 4011,00грн. та виконавче провадження
№39478323.

Роз’яснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом

Ухвала згідно ст. 293 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О. Сухоруков
Справа № 316/967/14-ц
Провадження № 2/316/535/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2014 р.

Енергодарський міський суд

Запорізької області

у складі головуючого судді: Куценко М.
О.,

при секретарі: Журавльовій
Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

В судове засідання, призначене на 25.09.2014 року позивач не з’явився, будучи належним чином інформованим про місце, дату та час судового засідання, що підтверджується відповідною розпискою
(а.с.86), заяви про відкладення слухання справи або про розгляд справи за відсутності представника позивача до суду не надходило.

Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст.169, 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки – залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М. О.
Куценко
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
СУДОВИЙ НАКАЗ 26 вересня 2014 року
Справа № 206/6254/14-ц
№2-н/206/957/14
Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши заяву стягувача: комунального підприємства «Житлове господарство Самарського району»
Дніпропетровської міської ради, юридична адреса: вул. Агнії Барто, 19 в м. судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надання житлово - комунальних послуг з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, індекс
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст. ст. 11, 12, 16, 509, 526, 611, 623 ЦК
України, ст.ст. 3, 57, 60, 96, 102, 103 ЦПК
Стягути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, індекс підприємства «Житлове господарство
Самарського району» Дніпропетровської міської ради, юридична адреса: вул.
Агнії Барто, 19 в м. Дніпропетровську, житлово - комунальних послуг у розмірі 1 091, 63 грн., та судовий збір у сумі 121, 80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С а м а р с ь к о г о р а й о н н о г о с у д м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а
_______________________ Р.О. Кушнірчук місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
" _______" __________________________ 20___р.
Судовий наказ видан
«_______» __________________________ 20___р.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
С а м а р с ь к о г о р а й о н н о г о с у м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а
_____________________ Р.О. Кушнірчук місце печатки суду