пр.№ 2-п/464/109/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2014 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді
Чорна С.З.

при секретарі
Дзюба І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Львові заяву
відповідача ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення, -

в с т а н о в и в :

відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із
заявою про перегляд заочного рішення
Сихівського районного суду м.Львова
від 11.06.2014р., яким задоволено позов ПАТ
«ВіЕс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, покликаючись на те, що
рішення було ухвалено у відсутності
відповідачів, внаслідок чого останні
були позбавлені можливості подати суду
докази в заперечення позову, які мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

Сторони в судове засідання не
з’явилися, хоча про час та місце
розгляду справи були повідомлені
належним чином, причин неявки не
повідомили, проте згідно ч.1 ст.231 ЦПК
України, неявка сторін та інших осіб не
є перешкодою для розгляду заяви про
перегляд заочного рішення.

У зв’язку з неявкою сторін фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197
ЦПК України.

Оглянувши матеріали цивільної справ №
464/11463/13-ц, суд приходить до висновку, що
заява не підлягає до задоволення з
наступних підстав.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасування якщо судом
буде встановлено, що відповідач не
з’явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин та докази, на які він
посилається мають істотне значення для
правильного вирішення справи. З огляду
на вказане положення підставою
скасування заочного рішення є
сукупність цих двох зазначених умов.

Судом встановлено, що рішенням
Сихівського районного суду м.Львова
від 11 червня 2014 року задоволено позов
ПАТ «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, вирішено стягнути солідарно
з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«ВіЕс Банк» 705538 гривень 44 коп.
заборгованості за кредитним договором
№ KF 34309 від 07.02.2005р. та 3441 гривню
судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи
відповідачі неодноразово викликалися
належним чином в судові засідання на
09.12.2013р., 06.05.2014р. та 11.06.2014р., за адресою
їхнього зареєстрованого місця
проживання вказаною в матеріалах
позовної заяви, яка також підтверджена
довідками Адресно-довідкового відділу
УГІРФО ГУМВС України у Львівській
області від 14.11.2013р. Так, відправлені
рекомендованими листами з
повідомленням про вручення виклики в
судове засіданні з поштового
відділення відповідачі вчасно не
забрали, у зв’язку з чим, такі
повернулись на адресу суду з відміткою
про причини повернення - «за
закінченням терміну зберігання».
Жодних фактичних доказів поважності
невчасного отримання поштового
відправлення заявником суду не
представлено.

Крім того, відповідач ОСОБА_1 у заяві
про перегляд заочного рішення не
посилається на жодні докази, які мали б
істотне значення для правильного
вирішення даної справи та не подані ним
суду через неявку з поважних причин.

Враховуючи зазначені обставини, суд
приходить до висновку про відсутність
підстав для перегляду заочного
рішення, а тому заяву відповідача про
перегляд заочного рішення слід
залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.197, 231, 232 ЦПК України,
суд, -

у х в а л и в :

заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення Сихівського
районного суду м.Львова від 11 червня 2014
року – залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Львівської області в
загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення може бути
подана до апеляційного суду Львівської
області через Сихівський районний суд
м.Львова протягом 10 днів після його
проголошення.

Строк на апеляційне оскарження рішення
починає відраховуватися з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Головуючий: