Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2014 року
м. Рівне

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Рівненської області в складі :

головуючого судді
Григоренка М.П.,

суддів : Максимчук З.М.,
Рожина Ю.М.,

секретар судового засідання Ковальчук
Л.В., за участю представника позивача
Матвєєва С.О. та представника
відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
публічного акціонерного товариства
„Укрсоцбанк" на рішення Рівненського
міського суду від 06 червня 2014 року в
справі за позовом публічного
акціонерного товариства „Укрсоцбанк"
до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В
И Л А :

13 вересня 2013 року ПАТ
„Укрсоцбанк" звернулося в Рівненський
міський суд з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
договором кредиту № 488 Д від 24.11.2005 року.

В обґрунтування позовних вимог
вказувало, що відповідно до укладеного
договору кредиту № 488 Д від 24.11.2005 року
відповідач ОСОБА_4 отримала кредит в
сумі 454500 грн., зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 17,3 %
річних, з кінцевим терміном погашення
заборгованості до 24.11.2012 року. В
зв'язку із зміною умов кредитування, до
договору кредиту додатковими угодами
№2 від 04.09.2008 року, №3 від 14.01.2009 року, №4
від 14.07.2009 року внесено зміни в частині
зміни валюти кредитування - видано
кредит в сумі 71502 доларів США, розмір
процентної ставки за користування
кредитними коштами встановлено на
рівні 14,5 річних, з кінцевим терміном
повернення заборгованості до 23.11.2020
року.

_______________________________________________________________________

Провадження № 22-ц/787/1616/2014
Головуючий у 1 інстанції :
Діонісьєва Н.М.

Доповідач :
Григоренко М.П.

Для забезпечення виконання ОСОБА_4
зобов'язань за кредитним договором між
Банком та ОСОБА_2 24.11.2005 року було
укладено договір поруки № 488Д-2, до
якого додатковою угодою від 04.09.2008 року
було внесено зміни щодо валюти
кредитування.

Через неналежне виконання ОСОБА_4 своїх
зобов'язань за кредитним договором, 12
липня 2013 року позичальнику та його
поручителю була направлена вимога про
дострокове погашення кредиту у повному
обсязі, але ця вимога останніми
виконана не була.

Із цих підстав ПАТ „Укрсоцбанк"
просило суд стягнути солідарно з
ОСОБА_4, ОСОБА_2 на його користь суму
заборгованості за кредитним договором,
розмір якої, станом на 12.09.2013 року,
становив:

по тілу кредиту - 56221, 04 доларів США;

по процентам за користування кредитом -
10176,85 доларів США;

пеня за несвоєчасне погашення кредиту
- 11994, 37 грн..

Рішенням Рівненського міського суду
від 06 червня 2014 року в задоволенні
позову ПАТ „Укрсоцбанк" до ОСОБА_4,
ОСОБА_2 відмовлено.

В поданій на рішення суду апеляційній
скарзі ПАТ „Укрсоцбанк" покликається
на його незаконність, через порушення
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
а також невідповідність висновків суду
дійсним обставинам справи.

Суд першої інстанції безпідставно
дійшов висновку, що ОСОБА_4 повністю
виконала свої зобов'язання за
кредитним договором, оскільки
відповідно до укладеної додаткової
угоди валютою кредиту є долар США і
розрахунок заборгованості позивачем
було здійснено саме в цій валюті, а не в
національній валюті.

Сплачені ОСОБА_4 30 травня 2012 року 37 000
доларів США, відповідно до умов п.2.5
укладеного кредитного договору, в
першу чергу були спрямовані на
погашення простроченої заборгованості
по процентах за користування кредитом,
розмір якої становив 24057, 31 доларів США.

Вважає, що оскаржуваним рішенням суд
фактично звільнив відповідачів від
обов'язку сплати процентів за
користування кредитними коштами.

Із цих підстав просить оскаржуване
рішення суду скасувати та ухвалити
нове рішення, яким позовні вимоги
задовольнити в повному обсязі,
стягнувши сплачений судовий збір по
справі.

В ході апеляційного розгляду справи
представник позивача підтримав
апеляційну скаргу та просив її
задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 просила апеляційну скаргу
відхилити, а рішення суду залишити без
змін.

Заслухавши доповідача, пояснення
сторін, перевіривши доводи апеляційної
скарги та вивчивши матеріали справи,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга підлягає
задоволенню.

Відмовляючи в задоволенні позову
ПАТ „Укрсоцбанк", суд першої інстанції
виходив із того, що вимоги останнього є
безпідставними, оскільки згідно
досліджених в судовому засіданні
квитанцій позичальник ОСОБА_4 належним
чином виконала всі свої зобов'язання за
кредитним договором № 488 Д від 24.11.2005
року, сплативши позивачу більше ніж це
було зазначено у п. 1.1. вказаного
кредитного договору.

Проте, на розсуд колегії суддів,
рішення Рівненського міського суду від
06 червня 2014 року підлягає скасуванню, у
зв'язку із невідповідністю висновків
суду обставинам справи, з ухваленням у
справі нового рішення.

Наявні в матеріалах справи
квитанції дійсно підтверджують, що в
рахунок погашення кредиту на користь
ПАТ „Укрсоцбанк" ОСОБА_4О було сплачено
816639 грн., але це зовсім не означає, що
остання повністю виконала свої
зобов'язання за кредитним договором №
488 Д від 24.11.2005 року, з наступними
змінами.

З матеріалів справи вбачається і
це було встановлено судом першої
інстанції, що 04 вересня 2008 року між ПАТ
„Укрсоцбанк" та ОСОБА_4 було укладено
додаткову угоду до кредитного договору
№ 488 Д від 24.11.2005 року (а.с. 11), відповідно
до якої були внесені зміни до цього
кредитного договору і валюта кредиту
була змінена з гривні на долар США,
розмір кредиту був визначений в
розмірі 71502 доларів США, а також було
змінено відсоткову ставку за цим
кредитом та графік його погашення
позичальником.

В наступному ПАТ „Укрсоцбанк" та
ОСОБА_4 ще двічі укладали додаткові
угоди до вищевказаного кредитного
договору, якими змінювався графік
погашення останньою кредиту в доларах
США (а.с. 12, 13).

Таким чином, оскільки відповідно
до укладеної між сторонами 04 вересня 2008
року додаткової угоди відбулась зміна
валюти кредитування за кредитним
договором № 488 Д від 24.11.2005 року, тому
всі розрахунки за цим кредитом мають
здійснюватись в доларах США, а не в
національній валюті України, в зв'язку
із чим всі розрахунки відповідачів, які
здійснені виключно в гривні, не можуть
бути прийняті до уваги.

Крім того, розрахунки
відповідачів не можуть прийматись до
уваги і через те, що вони складенні не у
відповідності до умов п. 2.5 Кредитного
договору, який передбачає, що у разі
наявної простроченої заборгованості
за Кредитом та несплачених процентів
за його використання, кошти в першу
чергу направляються на сплату
прострочених процентів за його
використання.

Відповідно до частини 1 статті 1054
ЦК України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Згідно зі ст. ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612
ЦК України зобов'язання повинні
виконуватись належним чином, у
встановлений термін, відповідно до
умов договору та вимог чинного
законодавства. Порушенням зобов'язання
є його невиконання або виконання з
порушенням умов, визначених змістом
зобов'язання (неналежне виконання).

За правилами ст. 599 ЦК України
зобов'язання припиняються виконанням,
проведеним належним чином. Загальні
умови виконання зобов'язання зазначені
у ст. 526 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 546 ЦК України
передбачено, що виконання зобов'язання
може забезпечуватися неустойкою,
порукою, гарантією, заставою,
притриманням, завдатком.

У разі порушення боржником
зобов'язання забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники, якщо договором поруки не
встановлено додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя (ч. 1 ст. 554
ЦК України).

З матеріалів справи слідує, що 24
листопада 2005 року між ПАТ „Укрсоцбанк",
ОСОБА_4 та ОСОБА_2 було укладено договір
поруки, відповідно до якого останній
взяв на себе зобов'язання солідарно
відповідати за виконання ОСОБА_4 своїх
зобов'язань по кредитному договору № 488
Д від 24 листопада 2005 року (а.с. 15), а 04
вересня 2008 року між тими самими
сторонами була укладена додаткова
угода до вказаного договору поруки, за
умовами якої ОСОБА_2 погодився
відповідати за зобов'язання ОСОБА_4, які
виникли на підставі додаткової угоди
від 04 вересня 2008 року до вищевказаного
кредитного договору, укладеної між
позичальником і кредитором, щодо зміни
валюти кредиту, його розміру,
відсоткової ставки та графіку
погашення.

З наданого позивачем розрахунку
вбачається, що позичальник ОСОБА_4
несвоєчасно здійснювала погашення як
тіла кредиту так і процентів за його
користування, через що, станом на 02
липня 2013 року, у останньої утворилась
заборгованість по тілу кредиту, в
розмірі 6679.17 доларів США та по
несплачених процентах за користування
кредитом, в розмірі 8264.17 доларів США, в
зв'язку із чим ПАТ „Укрсоцбанк" було
направлено вимогу позивачу та
поручителю про дострокове погашення
всієї суми кредиту (а.с. 19, 20).

Станом на 12 вересня 2013 року,
заборгованість ОСОБА_4 по кредиту
становить:

по тілу кредиту - 56221, 04 доларів США;

по процентам за користування кредитом -
10176,85 доларів США;

пеня за несвоєчасне погашення кредиту
- 11994, 37 грн., всього 66397,89 доларів США, що
згідно курсу Національного банку
України на час ухвалення даного
рішення становить 859852.67 грн., а в
загальному разом із пенею 871847.04 грн..

З огляду на викладене, колегія суддів
вважає, що оскільки наявними в
матеріалах справи доказами доведено,
що ОСОБА_4 порушила взяті на себе
зобов'язання за кредитним договором №
488 Д від 24.11.2005 року, з наступними
додатковими угодами від 12 березня 2007
року, 04 вересня 2008 року, 14 січня 2009 року
та 14 липня 2009 року, тому позов
публічного акціонерного товариства
„Укрсоцбанк" підлягає задоволенню у
повному обсязі, шляхом стягнення на
користь позивача із позичальника
ОСОБА_4 та поручителя ОСОБА_2
вищезазначеної заборгованості в
солідарному порядку.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 303, 307, 309, 313-314, 315 ЦПК України,
колегія суддів

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства „Укрсоцбанк"
задовольнити.

Рішення Рівненського міського суду від
06 червня 2014 року скасувати та ухвалити
нове рішення.

Позов публічного акціонерного
товариства „Укрсоцбанк" до ОСОБА_4,
ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_4 та ОСОБА_2 в
солідарному порядку на користь
публічного акціонерного товариства
„Укрсоцбанк" заборгованість за
кредитним договором № 488 Д від 24.11.2005
року, з наступними додатковими угодами
від 12 березня 2007 року, 04 вересня 2008 року,
14 січня 2009 року та 14 липня 2009 року,
розмір якої, станом на 12 вересня 2013
року, становить:

по тілу кредиту - 56221, 04 доларів США;

по процентам за користування кредитом -
10176,85 доларів США;

пеня за несвоєчасне погашення кредиту
- 11994, 37 грн., всього 66397,89 доларів США, що
згідно курсу Національного банку
України на час ухвалення даного
рішення становить 859852.67 грн., а в
загальному разом із пенею 871847.04 грн.

Стягнути із ОСОБА_4 та ОСОБА_2 в
солідарному порядку на користь
публічного акціонерного товариства
„Укрсоцбанк" 5268 грн., в рахунок
відшкодування судового збору,
сплаченого останнім за подання позову
та апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення.

Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, мають право оскаржити
рішення апеляційного суду до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ в касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня набрання ним
законної сили.

Головуючий
Григоренко М.П.

Судді :
Максимчук З.М.

Рожин Ю.М.