Справа № 434/6945/13-ц
Провадження № 2/434/886/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року
м. Луганська

Артемівський районний суд міста
Луганська в складі:

головуючого - судді Река А.С.,

при секретарі - Шклярук О.С.,

за участю представника позивача -
ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Луганську
цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4, який діє в
інтересах неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6
про визначення додаткового строку,
достатнього для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2, в якому просить призначити
додатковий строк, достатній для
подання заяви до нотаріальної контори
про прийняття спадщини після смерті
матері ОСОБА_7, строком 3 місяці з дня
винесення рішення суду. Свої вимоги
обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_5
померла її мати ОСОБА_7, після смерті
якої відкрилася спадщина у вигляді
житлового будинку, розташованого за
адресою: АДРЕСА_2. Вона є спадкоємцем
першої черги за законом після смерті
матері. ІНФОРМАЦІЯ_6 помер її брат
ОСОБА_8, похованням якого також
займалася вона сама. Після смерті
матері та брата стан її здоров'я
погіршився, у неї трапився
гіпертонічний криз. В ІНФОРМАЦІЯ_7
померли її близькі родичі - племінниця
ОСОБА_9, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 та
ІНФОРМАЦІЯ_8 померла сестра ОСОБА_10,
похованням яких також займалася вона.
Стан здоров'я позивача ще більше
погіршився, прогресує хвороба ніг -
деформуючий артроз суглобів, і 5 років
вона фактично не має змоги самостійно
пересуватися. Через вищенаведені
обставини вона не мала змоги
звернутися завчасно до нотаріальної
контори, вважає, що пропустила строк з
поважних причин.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_3
суду пояснила, що вона проживає у
АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_5 померла її мати
ОСОБА_7, яка проживала за адресою:
АДРЕСА_2, родичі привезли її до м.
Луганська, вона займалася організацією
поховання за власні кошти, оскільки її
сестра ОСОБА_10, яка проживала з матір'ю,
хворіла та не мала коштів. У липні
ІНФОРМАЦІЯ_6 у м. Луганську помер її
брат ОСОБА_8, похованням якого також
займалася вона сама. Потім вона
повернулася додому до м. Старобільська,
та у неї стався гіпертонічний криз,
вона викликала лікаря додому, на
стаціонарному лікуванні не перебувала,
оскільки самостійно не пересувалася та
у лікарні за нею нікому було б
доглядати, у неї хворі ноги, артроз,
хворе серце. Вона знала, що протягом
шести місяців вона повинна була
звернутися до нотаріальної контори
самостійно із заявою про прийняття
спадщини, але через незадовільний стан
здоров'я не мала змоги прибути до м.
Луганська. Окрім того, в м. Луганську
ІНФОРМАЦІЯ_8 померла її рідна сестра
ОСОБА_10, а ІНФОРМАЦІЯ_7 племінниця
ОСОБА_9, вона знову приїздила до м.
Луганська та займалася похованням за
власні кошти. Відповідач ОСОБА_2 -
чоловік іі сестри ОСОБА_10 навіть не був
присутній на похоронах. Стан її
здоров'я на даний час трішки
покращився, тому тільки зараз вона має
змогу звернутися до суду з позовом.
Просить задовольнити заявлений позов,
оскільки пропустила строк для
звернення до нотаріальної контори з
поважних причин.

Представник позивача ОСОБА_1 підтримав
заявлені позовні вимоги, обґрунтувавши
їх доводами викладеними в позовній
заяві.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не
визнав, зазначив, що твердження
позивач, що вона за станом здоров'я не
мала змоги завчасно звернутися до
нотаріальної контори для оформлення
спадщини, не відповідають дійсності.
ОСОБА_3 була присутня на похоронах
ОСОБА_7 в травні 2010 року, пересувалася
без сторонньої допомоги. На
стаціонарному лікуванні позивач була
тільки у листопаді 2008 року, після чого
їй було рекомендоване
санаторно-курортне лікування. Після
смерті матері ОСОБА_3 тільки два рази
зверталася до лікаря 07.07.2010 року та
22.09.2010 року, на стаціонарному лікуванні
не перебувала, інвалідність їй не
встановлена. Також, позивач була у 2012
році на похоронах сестри ОСОБА_10, у той
час вона також самостійно пересувалася
та мала змогу звернутися до
нотаріальної контори. Окрім того,
позивач мала змогу оформити
довіреність від свого імені для
оформлення спадщини, але також не
зробила цього.

Представник третьої особи в судовому
засіданні заперечував проти
задоволення позовних вимог, вважає, що
позивач не вказала поважних причин для
призначення їй додаткового строку,
достатнього для подання заяви до
нотаріальної контори про прийняття
спадщини після смерті матері ОСОБА_7

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні
пояснила, що позивач є матір'ю її
чоловіка. Їй відомо, що у ІНФОРМАЦІЯ_5
померла мати її свекрухи ОСОБА_7, вона
допомагала ОСОБА_3 приїздити до м.
Луганська, займатися похоронами. Через
місяці помер брат свекрухи, і знову
вони займалися похоронами, допомогли
грошима сестрі свекрухи та її доньці. У
2012 році привозили до м. Луганська
ОСОБА_3 на похорони її племінниці
ОСОБА_9, та сестри ОСОБА_10, похоронами,
оформленням усіх документів знову ж
таки займалися вони за власні гроші. У
ОСОБА_3 дуже поганий стан здоров'я, у неї
хворі ноги, серце, був гіпертонічний
криз, вона не може пересуватися без
сторонньої допомоги, хворіє близько 10
років, має хронічні захворювання,
особливо поганий стан здоров'я останні
5 років.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
свідка, дослідивши матеріали справи та
надані докази в сукупності, прийшов до
наступного висновку.

Судом встановлено, що батьками ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_3, є ОСОБА_12 та ОСОБА_7, що
підтверджується копією свідоцтва про
народження серія НОМЕР_1 (а.с.6).

ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_3 (прізвище після реєстрації
шлюбу - ОСОБА_8) уклали шлюб 20.05.1961 року,
про що в книзі актів громадянського
стану про одруження 20.05.1961 року
зроблено відповідний запис № 915 (а.с. 7).

ІНФОРМАЦІЯ_9 помер ОСОБА_12, про що в
Книзі реєстрації смертей 1990 року січня
місяця 02 числа зроблено відповідний
актовий запис № 7 (а.с 82).

ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 померла, про що в
Книзі реєстрації смертей 2010 року
травня місяця 19 числа зроблено
відповідний актовий запис № 677 (а.с 5).

Згідно положень частин 1,2 ст.1220, ч.1
ст.1222, ч.3 ст. 1223 ЦК України, спадщина
відкривається внаслідок смерті особи,
часом відкриття спадщини в такому
випадку є день смерті особи.
Спадкоємцями за заповітом і за законом
можуть бути фізичні особи, які є живими
на час відкриття спадщини. Право на
спадкування виникає у день відкриття
спадщини.

Відповідно до довідок МКП БТІ,
належність об'єкту нерухомого майна,
розташованого за адресою: АДРЕСА_2
невідома, так як відсутні
правовстановлюючі документи. За
матеріалами інвентаризаційної справи
за 1947 рік, дане домоволодіння
знаходилося в користуванні ОСОБА_12 (а.с.
68-69).

Відповідно до свідоцтва про смерть
серія НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 помер ОСОБА_8
(а.с.8).

Відповідно до свідоцтва про смерть
серія НОМЕР_3, ІНФОРМАЦІЯ_7 померла
ОСОБА_9 (а.с.9).

Відповідно до свідоцтва про смерть
серія НОМЕР_4, ІНФОРМАЦІЯ_8 померла
ОСОБА_10 (а.с. 10).

Відповідно до довідки № 74 від 25.11.2013
року КУ «Старобільський районний центр
первинної медико-санітарної допомоги»,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуває на
обліку у лікаря-терапевта з 1990 року з
діагнозом: ішемічна хвороба серця,
атерокардіосклероз, атеросклероз
судин головного мозку з гіпертонічною
хворобою, деформуючий остеоартроз ІІ
ст., не має змоги самостійно
пересуватися на дальні відстані (а.с. 52).

Згідно довідки № 1032 від 09.12.2013 року КУ
«Старобільський районний центр
первинної медико-санітарної допомоги»,
та копій медичної документації, за
період з 01.01.2010 року ОСОБА_3 зверталася
за медичною допомогою, зокрема: 07.07.2010
року виклик лікаря-терапевта додому,
діагноз - розповсюджений остеохондроз
хребту, ішемічна хвороба серця,
атеросклеротичний кардіосклероз;
22.09.2010 року виклик лікаря-терапевта
додому, діагноз - атенічний стан; 26.10.2010
року виклик лікаря-терапевта додому,
діагноз - гіпертонічна хвороба ІІ,
атеросклероз судин головного мозку ДЕП
ІІ (дисциркуляторна енцефалопатія) (а.с.
11-24, 61-62, 129-130).

Відповідно до дослідженої в судовому
засіданні копії спадкової справи №
406/2013, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_5
ОСОБА_7 (а.с. 77-88), 05.09.2013 року до Другої
Луганської держнотконтори звернувся
ОСОБА_1, який діє від імені ОСОБА_3 на
підставі нотаріально посвідченої
довіреності, з заявою про видачу
свідоцтва про право на спадщину на
житловий будинок, розташованого за
адресою: АДРЕСА_2, який залишився після
смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 Підставою
для відмови у видачі свідоцтва про
право на спадщину було те, що ОСОБА_3
пропустила строк, встановлений для
прийняття спадщини, також спадкоємиця
не прийняла спадщину згідно п. 3 ст. 1268
ЦК України, про що було винесено
постанову про відмову у вчиненні
нотаріальної дії (а.с. 78).

Відповідно до ч. 1 ст. 1269, ч. 1 ст. 1270 ЦК
України спадкоємець, який бажає
прийняти спадщину, але на час відкриття
спадщини не проживав постійно із
спадкодавцем, має подати до
нотаріальної контори заяву про
прийняття спадщини. Для прийняття
спадщини встановлюється строк у шість
місяців, який починається з часу
відкриття спадщини.

Згідно зі ст. 1272 ЦК України, якщо
спадкоємець протягом строку,
встановленого ст. 1270 цього Кодексу, не
подав заяву про прийняття спадщини, він
вважається таким, що не прийняв її. За
письмовою згодою спадкоємців, які
прийняли спадщину, спадкоємець, який
пропустив строк для прийняття
спадщини, може подати заяву про
прийняття спадщини до нотаріальної
контори за місцем відкриття спадщини.
За позовом спадкоємця, який пропустив
строк для прийняття спадщини з
поважної причини, суд може визначити
йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття
спадщини.

З урахуванням наведеного, якщо
спадкоємець пропустив шестимісячний
строк для подання заяви про прийняття
спадщини з поважних причин, закон
гарантує йому право на звернення до
суду з позовом про визначення
додаткового строку на подання такої
заяви.

Судом встановлено, що мати позивача
ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_5. Із заявою
про видачу свідоцтва про право на
спадщину до Другої Луганської
державної нотаріальної контори 05.09.2013
року звернувся ОСОБА_1, який діє від
імені ОСОБА_3 на підставі нотаріально
посвідченої довіреності, тобто більш
ніж через три року, проте позивачу було
відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину через пропуск
шестимісячного строку для прийняття
спадщини.

Позивач, як на підставу поважності
причини пропуску строку для прийняття
спадщини посилається на ту обставину,
що ІНФОРМАЦІЯ_6 помер її брат ОСОБА_8, та
після смерті матері та брата стан її
здоров'я погіршився, у неї трапився
гіпертонічний криз, вона була
позбавлена можливості самостійно
пересуватися.

Пленум Верховного Суду України в п. 24
Постанови від 30 травня 2008 року № 7 «Про
судову практику у справах про
спадкування» роз'яснив, що, вирішуючи
питання визначення особі додаткового
строку, суд досліджує поважність
причини пропуску строку для прийняття
спадщини. При цьому необхідно виходити
з того, що поважними є причини,
пов'язані з об'єктивними,
непереборними, істотними труднощами
для спадкоємця на вчинення цих дій.

До поважних причин пропуску
зазначеного строку можуть бути
віднесені, як-то: тривала хвороба,
перебування спадкоємця тривалий час за
межами України, відбування покарання в
місцях позбавлення волі, перебування
на строковій військовій службі в
Збройних Силах України тощо або коли
спадкоємець за станом здоров'я не мав
можливості у передбачений законом
строк звернутися до нотаріальної
контори із заявою про прийняття
спадщини.

Відповідно до вимог ст. 10 ЦПК України
визначено, що сторони та інші особи,
які беруть участь у справі, мають рівні
права щодо подання доказів, їх
дослідження та доведення перед судом
їх переконливості. Кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана надати суду докази
на підтвердження обставин на які вона
посилається як на підставу своїх
позовних вимог або заперечень.

Таким чином, зважаючи на вказані
обставини та беручи до уваги пояснення
сторін, свідка, досліджені в судовому
засідання докази, судом не можуть бути
визнані поважними такі причини
пропуску строку для прийняття спадщини
як незадовільний стан здоров'я
позивача, оскільки з дослідженої в
судовому засідання медичної
документації вбачається, що ОСОБА_3
знаходиться на диспансерному обліку у
лікаря-терапевта з 1990 року, періодично
проходить лікування. Позивач особисто
приїздила до м. Луганська у 2010 році та
займалася похоронами матері та брата
ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_6, також у
2012 році приїздила до м. Луганська на
похорони сестри та племінниці.

В матеріалах справи містяться виписки
із амбулаторної картки ОСОБА_3, з якої
вбачається, що після смерті матері
ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 та
протягом шести місяців після її смерті
позивач викликала лікаря додому 07.07.2010
року, 22.09.2010 року, 26.10.2010 року. При цьому,
відомостей про те, що позивач
перебувала на лікуванні, воно було
безперервним та таким обтяжливим, що
створювало їй непереборні перешкоди
для звернення до нотаріуса протягом
шести місяців з дня смерті спадкодавця,
матеріали справи не містять.

Таким чином, безспірних доказів
поважності причин пропуску строку для
звернення із заявою про прийняття
спадщини ОСОБА_3 не надала.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що вимоги позивача ОСОБА_3
про визначення додаткового строку,
достатнього для прийняття спадщини не
підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 1269, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 11,
60, 62-66, 209, 212 - 215 ЦПК України, Постановою
Пленуму Верховного Суду України №7 від
30.05.2008 року «Про судову практику у
справах про спадкування», суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволені позовних вимог ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4, який діє в
інтересах неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6
про визначення додаткового строку,
достатнього для прийняття спадщини -
відмовити.

Рішення набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку на
подання апеляційної скарги, якщо така
скарга не була подана.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Луганської області шляхом подання
через Артемівський районний суду м.
Луганська у десятиденний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Повний текст рішення складено та
підписано 13.06.2014 року.

Суддя
А.С. Река