overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/344/1575/14
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 26 вересня 2014 року
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т. М. розглянувши заяву
Комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер не встановлено, проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр", що знаходиться за адресою: м.Івано-Франківськ, розрахунковий рахунок №260062200 у ПАТ заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 2 090 грн. 29 коп. (дві тисячі дев'яносто гривень 29 коп.) та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК
Справа № 278/4988/14-ц
У Х В А Л А

29.10.2014 року суддя
Житомирського районного суду
Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Камянської сільської ради
Житомирського району про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.
Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі, яку призначити до судового засідання на 10:00 год. 04 грудня 2014 року, викликати всіх учасників розгляду справи.

Запропонувати відповідачу в строк до 04 грудня 2014 року подати до
Житомирського районного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/447/1138/14 Справа №447/3275/14-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

28.10.2014 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Розвадівської сільської ради Миколаївського району Львівської області про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за заповітом,-

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_1 до Розвадівської сільської ради Миколаївського району Львівської області про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за заповітом

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

-------------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати ----------

Судове засідання призначити на 15:00 год 01.12.2014 р. в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Карбовнік І. М.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

07 липня 2014 р. Справа №607/10907/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Дуда О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до
Комунального підприємства
"Тернопільська міська шляхово-експлуатаційна дільниця" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог викладених у ст. ст. 69-99, ЦПК України, спір підсудний суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити наказне провадження у цивільній справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 96-99 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Тернопільська міська шляхово-експлуатаційна дільниця" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Суддя

Дуда О.О.
Справа № 596/2033/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і підготовку справи до судового розгляду

"07" жовтня 2014 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області
Лисюк І.О. розглянувши позовну заяву
Кредитної спілки «Калина» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою заяву Кредитної спілки
«Калина» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Справу призначити до судового розгляду на на 15 жовтня 09:00 год. 2014 року в приміщенні залу засідань
Гусятинського районного суду
Тернопільської області.

Відповідач (відповідачі) можуть в цей строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Суддя –підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду

І.О. Лисюк
Справа № 596/2048/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" жовтня 2014 р.Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області
Лисюк І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Гусятинського районного управління юстиції про встановлення факту народження в певний час,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, заінтересована особа: ДРАЦС
Гусятинського РУЮ про встановлення факту народження в певний час.

15 жовтня 2014 року, до відкриття провадження у справі позивач подав до суду заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві у разі, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 11, п.1 ч.3 ст.121 ст. 234 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 заінтересована особа: заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Гусятинського районного управління юстиції про встановлення факту народження в певний час - повернути заявникові.

Роз’яснити заявникові, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Густинський районний суд
Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Гусятинського районного суду
ОСОБА_2
Справа № 596/1538/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" жовтня 2014 р.

Гусятинський районний суд
Тернопільської області в складі:

Головуючої судді
Лисюк І.О.,

при секретарі
Федорів О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гусятин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 з позовом про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон.

Заслухавши думку представника позивача про залучення до участі в справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування
Гусятинської районної державної адміністрації, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст., 19 Сімейного кодексу
України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування.

Згідно ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Якщо суд під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

На підставі викладеного слід залучити орган опіки та піклування
Гусятинської районної державної адміністрації до участі в справі
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон, в якості третьої особи, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Залучити орган опіки та піклування Гусятинської районної державної адміністрації до участі в справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон, в якості третьої особи, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 30 жовтня 2014 року на 9 год.

Сторін повідомити про час і місце судового засідання під розписку.

Третій особі направити копію ухвали, позовної заяви, судову повістку.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк
Справа №: 671/2124/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2014 року суддя
Волочиського районного суду
Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну виду стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.119-121 ЦПК
України і може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122, 130 ч.7, 156
ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі, розглянувши її у відкритому судовому засіданні 10 листопада 2014 року о 8 годині 30 хвилин в залі суду м.Волочиськ по вул. Слави,8.

У судове засідання викликати сторони.

Позивачу надати суду оригінали поданих нею до позовної заяви ксерокопій документів.

Відповідач може до 10.11.2014 року подати суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують або письмову заяву про визнання позову та про можливість слухання справи у його відсутності.

Сторони зобов'язані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог — не приймаються.

Суддя
Справа
№705/6132/14-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Уманський міськрайонний суд,
Черкаської області в складі: головуючої - судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Сторони зареєстрували шлюб 27 вересня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції
Київської області, актовий запис № 1317.
Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх одруження з відповідачем ОСОБА_2 виявилось невдалим. З березня 2014 року вони не проживають разом та не ведуть спільного господарства. Тому, позивач вказує, що їх шлюб існує формально та подальше збереження шлюбу суперечить
Позивач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлена, про дату, місце і час проведення судового засідання, в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила.
Представник за довіреністю позивача - ОСОБА_4 в судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на викладенні в ньому обставини та просила його задоволити.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу.
Враховуючи, що сторони не проживають однією сім'єю, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб існує формально.
Неповнолітня донька - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, залишається проживати з
Відповідно до ст. ст. 104, 105, 109, 110, 112 СК
України, керуючись ст.ст.10, 60, 88, 130, 174, 213-215 ЦПК України, суд ,-
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 27 вересня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції
Київської області, актовий запис № 1317.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10-и днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Ю.В. Резнік
ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД М. ЧЕРКАСИ
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/711/1462/14
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території в сумі 2443 грн. 12 коп., відповідно до ст. ст. 256, 509, 526, п.1 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 88, 95, п.1 ч.1 ст. 96, 102-104 ЦПК України, - 1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який користь Комунального підприємства
«Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради, яке знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул..
«ПриватБанк» в м. Черкаси, МФО 354347, код 36701792) заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території в сумі 2443 (дві тисячі чотириста сорок три) грн. 2.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який користь Комунального підприємства
«Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради, яке знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул..
«ПриватБанк» в м. Черкаси, МФО 354347, код 36701792) судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Ю. В. Михальченко
ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/711/1489/14
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі філії
Черкаська філія ПАТ «Укртелеком» до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги в сумі 455 грн. 82 коп., відповідно до ст. ст. 256, 509, 526, п.1 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 88, 95, п.1 ч.1 ст. 96, 102-104 ЦПК України, - 1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі філії Черкаська філія ПАТ
«Укртелеком», яке знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул.. Байди
«Райффайзен Банк «Аваль» м. Черкаси,
МФО 380805, код 01181877) заборгованість за телекомунікаційні послуги в сумі 455 (чотириста п'ятдесят п'ять) грн. 82 коп. 2.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі філії Черкаська філія ПАТ
«Укртелеком», яке знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул.. Байди
«Райффайзен Банк «Аваль» м. Черкаси,
МФО 380805, код 01181877) судовий збір в сумі 121
(сто двадцять одна) грн. 80 коп. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя: Ю. В. Михальченко
Справа № 705/6245/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

27 жовтня 2014 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду
Коваль А.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
–

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити попередній розгляд на 19 листопада 2014 року на 09 год. 30 хв. в Уманському міськрайонному суді за адресою: м.
Умань вул. Садова, 5.

Відповідачу пропонується подати до 19 листопада 2014 року письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати копію ухвали сторонам, а також відповідачу – копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:

ОСОБА_3
ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД М. ЧЕРКАСИ
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/711/1441/14
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення в сумі 950 грн. 63 коп., відповідно до ст. ст. 256, 509, 526, п.1 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 88, 95, п.1 ч.1 ст. 96, 102-104 ЦПК України,- 1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який користь Комунального підприємства
«Черкасиводоканал» Черкаської міської ради, яке знаходиться за адресою: м. філії «Полтавське РУ «АТ «Банк
«Фінанси та кредит» м. Полтава, МФО 331832, код 03357168) заборгованість за водопостачання та водовідведення в 950 (дев'ятсот п'ятдесят) грн. 63 коп. 2.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який користь Комунального підприємства
«Черкасиводоканал» Черкаської міської ради, на користь Комунального підприємства «Черкасиводоканал»
Черкаської міської ради, яке знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул..
«Полтавське РУ «АТ «Банк «Фінанси та кредит» м. Полтава, МФО 331832, код 03357168) судовий збір в сумі 121 (сто двадцять 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Ю. В. Михальченко
Справа № 703/5240/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді
Яценка С.Л.,

при секретарі
Захарченко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Сердюківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 - баба позивачки, після смерті якої відкрилась спадщина на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,66 га, розташовану в адмінмежах
Сердюківської сільської ради.

16 грудня 2011 року ОСОБА_2 все своє майно заповіла ОСОБА_1 - позивачці по справі.

Суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

ОСОБА_1, посилаючись на те, що вона прийняла спадщину після смерті
ОСОБА_2, шляхом подачі заяви до нотаріальної контори, однак не може оформити її, оскільки відсутній оригінал правовстановлюючого документу на земельну ділянку, звернулась в суд з позовом до
Сердюківської сільської ради про визнання за нею права власності на спадкове майно.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але до суду надійшла заява від Сердюківської сільської ради про визнання позову та розгляд справи у відсутність їх представника.

Судом встановленно, що ОСОБА_2 правомірно володіла земельною ділянкою для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,66 га, розташованою в адмінмежах
Сердюківської сільської ради.

Після смерті спадкодавиці позивачка володіє та користується спірною земельною ділянкою.

Відповідно до ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщинує, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Як вбачається з повідомлення державної нотаріальної контори № 2481/02-14 від 15 жовтня 2014 року з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 звернулась ОСОБА_1 - позивачка по справі.

Приймаючи до уваги, що після смерті спадкодавиці позивачка прийняла спадщину, користується та володіє нею, за нею повинно бути визнано право власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_2

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 1216-1223,1269, 1270 ЦК України та ст.ст.10, 174, 213, 215, ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,66 га, розташовану в адмінмежах
Сердюківської сільської ради, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧР № 054051 від 26 січня 2004 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий:
С. Л. Яценко