№
19 травня 2014 року Ворошиловський
районний суд м. Донецька у складі:
головуючого - судді Цукурова В.П.,
при секретарі - Губаль В.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Донецьку
цивільну справу за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Факторингова компанія «Вектор Плюс»
до ОСОБА_2 про звернення стягнення на
Позивач Товариство з обмеженою
відповідальністю «Факторингова
компанія «Вектор Плюс» звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення
стягнення на предмет іпотеки,
посилаючись на наступне.
26.05.2008 р. ОСОБА_2 уклала з ПАТ «Сведбанк»
Кредитний договір № 0403/0508/71-017.
Відповідно до умов даного Кредитного
договору ПАТ «Сведбанк» зобов'язувався
надати Позичальнику кредит у сумі
103483,67 доларів США, а Позичальник
зобов'язувався в порядку та на умовах,
визначених Кредитним договором
повертати кредит, виплачувати проценти
за користування кредитом, сплачувати
комісію та інші передбачені платежі в
сумі, строки та на умовах, що
передбачені графіком погашення
ПАТ «Сведбанк» свої зобов'язання за
Кредитним договором виконав, що
підтверджується меморіальним ордером.
В забезпечення виконання зобов'язань
за договором № 0403/0508/71-017 від 26.05.2008 року,
ПАТ «Сведбанк» та ОСОБА_2, уклали
Іпотечний договір № 0403/0508/71-017-Z-1 від
26.05.2008 року. Відповідно до умов даного
Іпотечного договору в іпотеку було
передано трикімнатну квартиру,
загальною площею 60,80 кв.м., житловою
площею - 40,30 кв.м., що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, яка належить
Іпотекодавцю на праві власності за
договором купівлі-продажу,
посвідченого приватним нотаріусом
Донецького міського нотаріального
округу ОСОБА_3 26.05.2008 року.
28.11.2012 року ПАТ «Сведбанк» відступив
ТОВ «Факторингова компанія «Вектор
Плюс», відповідно до Договору
факторингу № 15 та Договору про
відступлення прав за іпотечними
договорами свої права вимоги до
Відповідача за зобов'язаннями по
кредитному договору № 0403/0508/71-017 від
26.05.2008 року та Іпотечному договору №
0403/0508/71-017-Z-1 від 26.05.2008 року.
В порушення умов кредитного договору, а
також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України,
Позичальник свої зобов'язання належним
чином не виконує, внаслідок чого станом
на 27.08.2013 р. заборгованість ОСОБА_2 за
Кредитним договором становить 133253,88
доларів США, що за офіційним курсом НБУ
на дату розрахунку складає - 1065098,26
гривень, а саме: заборгованість по
основній сумі кредиту - 102934,57 доларів
США, що за офіційним курсом НБУ на дату
розрахунку складає - 822756,02 гривень;
доларів США, що за офіційним курсом НБУ
на дату розрахунку складає - 158964,38
США, що за офіційним курсом НБУ на дату
Позивач просив в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
№0403/0508/71-017 від 26.05.2008 року, яка складає
133253,88 доларів США, що за офіційним
курсом НБУ на дату розрахунку складає -
1065098,26 гривень, звернути стягнення на
предмет іпотеки, а саме: трикімнатну
квартиру, загальною площею 60,80 кв.м.,
житловою площею - 40,30 кв.м., що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка
належить Іпотекодавцю на праві
власності за договором
купівлі-продажу, посвідченого
приватним нотаріусом Донецького
міського нотаріального округу
ОСОБА_3.26.05.2008 року, шляхом проведення
прилюдних торгів за початковою ціною
встановленою на рівні не нижчому за
звичайні ціни на цей вид майна,
визначеною на підставі оцінки
проведеної суб'єктом оціночної
діяльності/незалежним експертом на
стадії оцінки майна, під час проведення
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце розгляду справи був повідомлений
належним чином. Надав суду заяву про
розгляд справи без його участі. Позовні
вимоги підтримав, проти винесення
заочного рішення не заперечував.
Відповідачка в судове засідання не
з'явилась, про дату, час та місце
розгляду справи була повідомлена
належним чином, що підтверджується
розпискою про отримання судової
повістки її представником (а.с. 90).
Згідно вимог ст. 224 ЦПК України суд
вважає за можливе ухвалити по цій
справі заочне рішення на підставі
доказів, що є в матеріалах справи,
оскільки ані відповідачка, ані її
представник, не повідомили суд про
причини своєї неявки в судове
засідання та не надали суду заяву про
розгляд справи без їх участі.
Судом встановлені наступні обставини.
26.05.2008 р. ОСОБА_2 уклала з ПАТ «Сведбанк»
Кредитний договір № 0403/0508/71-017.
Відповідно до умов даного Кредитного
договору, а також договорів про
внесення змін та доповнень до
кредитного договору, ПАТ «Сведбанк»
зобов'язувався надати Позичальнику
кредит у сумі 103483,67 доларів США, а
Позичальник зобов'язувався в порядку
та на умовах, визначених Кредитним
договором повертати кредит,
виплачувати проценти за користування
кредитом, сплачувати комісію та інші
передбачені платежі в сумі, строки та
на умовах, що передбачені графіком
погашення кредиту (а.с. 6-34).
ПАТ «Сведбанк» свої зобов'язання за
Кредитним договором виконав, що
підтверджується меморіальним ордером
В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором № 0403/0508/71-017 від
26.05.2008 року, ПАТ «Сведбанк» та ОСОБА_2,
уклали Іпотечний договір № 0403/0508/71-017-Z-1
від 26.05.2008 року. Відповідно до умов
даного Іпотечного договору та договору
про внесення змін та доповнень до
договору іпотеки, в іпотеку було
передано трикімнатну квартиру,
загальною площею 60,80 кв.м., житловою
площею - 40,30 кв.м., що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, яка належить
Іпотекодавцю на праві власності за
договором купівлі-продажу,
посвідченого приватним нотаріусом
Донецького міського нотаріального
округу ОСОБА_3 26.05.2008 року (а.с. 40-42, 43-44).
28.11.2012 року ПАТ «Сведбанк» відступив
ТОВ «Факторингова компанія «Вектор
Плюс», відповідно до Договору
факторингу № 15 та Договору про
відступлення прав за іпотечними
договорами свої права вимоги до
Відповідача за зобов'язаннями по
кредитному договору № 0403/0508/71-017 від
26.05.2008 року та Іпотечному договору №
0403/0508/71-017-Z-1 від 26.05.2008 року (а.с. 50-53, 54, 55).
В порушення умов кредитного договору, а
також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України,
Позичальник свої зобов'язання належним
В період з 28.11.2008 року по 19.03.2014 року в
рахунок погашення заборгованості від
позичальника надійшли наступні
платежі: 18.03.2014 року - 136 500,00 гривень, що
за офіційним курсом НБУ на дату платежу
складає 13 991,39 доларів США.
З урахуванням фактично виплаченої
частини заборгованості та відповідно
до довідки-розрахунку заборгованості
за кредитним договором № 0403/0508/71-017 від
26.05.2008 року, станом на 19.03.2013 року
заборгованість ОСОБА_2 перед ТОВ
«Факторингова компанія «Вектор Плюс»
складає 119 262,49 доларів США, що за
офіційним курсом НБУ на дату
розрахунку становить 1 192 028,59 гривень, а
саме: заборгованість по основній сумі
кредиту - 102 934,57 доларів США, що за
офіційним курсом НБУ на дату
розрахунку складає 1 028 831,03 гривень;
заборгованість за процентами - 5 896,56
доларів США, що за офіційним курсом НБУ
на дату розрахунку складає 58 936,12
гривень, нарахована пеня - 10 431,36 доларів
США, що за офіційним курсом НБУ на дату
розрахунку складає 104 261,44 гривень (а.с.
Таким чином, розмір заборгованості
відповідачки перед позивачем
зменшився відносно первинних позовних
вимог. При цьому, заяви про уточнення
(зменшення) суми позовних вимог,
позивачем суду не надано.
Статтею 509 ЦК України передбачено, що
зобов'язанням є правовідношення, в яких
одна сторона (боржник) зобов'язана
вчинити на користь другої сторони
(кредитора) певну дію (передати майно,
виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші, тощо) або утриматися
від певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку. Зобов'язання виникають з
підстав, встановлених статтею 11 ЦК
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України,
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом, а зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог ЦК
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про
іпотеку» іпотека виникає на підставі
договору, закону або рішення суду. До
іпотеки, яка виникає на підставі закону
або рішення суду, застосовуються
правила щодо іпотеки, яка виникає на
підставі договору, якщо інше не
встановлено законом.
Згідно ч. 6 ст. 3 Закону України «Про
іпотеку» у разі порушення боржником
основного зобов'язання відповідно до
іпотеки іпотекодержатель має право
задовольнити забезпечені нею вимоги за
рахунок предмета іпотеки переважно
перед іншими особами, права чи вимоги
яких на передане в іпотеку нерухоме
майно не зареєстровані у встановленому
законом порядку або зареєстровані
після державної реєстрації іпотеки.
Відповідно до ст. 12 Закону України «Про
іпотеку» у разі порушення
іпотекодавцем обов'язків,
встановлених іпотечним договором,
іпотекодержатель має право вимагати
дострокового виконання основного
зобов'язання, а в разі його
невиконання - звернути стягнення на
Відповідно до ст. 33 Закону України «Про
іпотеку», у разі невиконання або
неналежного виконання Відповідачем
основного зобов'язання Позивач вправі
задовольнити свої вимоги за основним
зобов'язанням шляхом звернення
стягнення на предмет іпотеки.
Згідно ст. 39 Закону України «Про
іпотеку» у разі задоволення судом
позову про звернення стягнення на
предмет іпотеки у рішенні суду
зазначається спосіб реалізації
предмета іпотеки шляхом проведення
прилюдних торгів або застосування
процедури продажу, встановленої
статтею 38 цього Закону, яка передбачає
право іпотекодержателя на продаж
В порядку ст. 590 ЦК України, звернення
стягнення на предмет застави
здійснюється за рішенням суду.
За таких обставин, суд приходить до
висновку про необхідність частково
задовольнити позовні вимоги
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Факторингова
компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_2 про
звернення стягнення на предмет іпотеки
та звернути стягнення на предмет
іпотеки - трикімнатну квартиру,
загальною площею 60,80 кв.м., житловою
площею - 40,30 кв.м., що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2,
в рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором №0403/0508/71-017 від
26.05.2008 року, яка складає 119 262,49 доларів
США, що за офіційним курсом НБУ на дату
розрахунку становить 1 192 028,59 гривень,
шляхом проведення прилюдних торгів за
початковою ціною встановленою на рівні
не нижчому за звичайні ціни на цей вид
майна, визначеною на підставі оцінки
проведеної суб'єктом оціночної
діяльності/незалежним експертом на
стадії оцінки майна, під час проведення
Відповідно до ст. 88 ЦПК України
підлягають стягненню з відповідачки
ОСОБА_2 на користь позивача ТОВ
«Факторингова компанія «Вектор Плюс»
витрати по сплаті судового збору у
розмірі 3 441,00 гривень.
На підставі ст.ст. 509, 525, 526, 530, 590, 611 ЦК
України, ст.ст. 3, 12, 33, 35, 39 Закону України
«Про іпотеку», ст.ст. 3, 11, 15, 58-60, 88, 109, 113,
Позовні вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю «Факторингова
компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_2 про
звернення стягнення на предмет іпотеки
- задовольнити частково.
Звернути стягнення на предмет іпотеки -
трикімнатну квартиру, загальною площею
60,80 кв.м., житловою площею - 40,30 кв.м., що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка
належить ОСОБА_2, в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
№0403/0508/71-017 від 26 травня 2008 року, яка
складає 119 262,49 доларів США, що за
офіційним курсом НБУ на дату
розрахунку становить 1 192 028,59 гривень,
шляхом проведення прилюдних торгів за
початковою ціною встановленою на рівні
не нижчому за звичайні ціни на цей вид
майна, визначеною на підставі оцінки
проведеної суб'єктом оціночної
діяльності/незалежним експертом на
стадії оцінки майна, під час проведення
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Факторингова
компанія «Вектор Плюс» судовий збір у
розмірі 3 441 (три тисячі чотириста сорок
одна) гривень 00 копійок.
У задоволенні іншої частини позовних
Заочне рішення може бути переглянуте
Ворошиловським районним судом м.
Донецька за заявою відповідача про
перегляд такого рішення, яка може бути
подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Апеляційну скаргу на рішення суду може
бути подано через Ворошиловський
районний суд м. Донецька до
апеляційного суду Донецької області
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку
для подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не подано. У разі
подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.
Рішення надруковано в нарадчій кімнаті
в одному примірнику.

Суддя Ворошиловського районного

суду міста Донецька В.П. Цукуров