АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4347/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Спаї В.В. Доповідач - Петешенкова
М.Ю. Категорія 51
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року
м. Дніпропетровськ

12 травня 2014 року Колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області в складі:

головуючого -
Петешенкової М.Ю.

суддів - Дерев'янка
О.Г., Черненкової Л.А.,

при секретарі - Кириченко
М.С.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м.Дніпропетровська від 28 березня
2014 року про зупинення провадження у
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Дніпропетровського центру первинної
медико-санітарної допомоги № 11, за
участю третьої особи ОСОБА_3 про
неправомірні дії, -

В С
Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського
районного суду м.Дніпропетровська від
28 березня 2014 року провадження у справі
за позовом ОСОБА_2 до КЗ ДЦПМСД №11 та
головного лікаря КЗ ДЦПМСД №11 ОСОБА_3
про визнання бездіяльності незаконною,
про скасування наказу про звільнення,
про поновлення на роботі та стягнення
моральної шкоди зупинено до набрання
законної сили рішення
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська у справі за
позовом ОСОБА_2 до головного лікаря КЗ
ДЦПМСД №11 ОСОБА_3 та КЗ ДЦПМСД №11 на
неправомірні дії адміністрації КЗ
ДЦПМСД №11, скасування наказів,
стягнення матеріальної та моральної
шкоди.

В апеляційній скарзі позивачка
посилаючись на порушення норм
процесуального права, просить ухвалу
суду першої інстанції скасувати та
направити справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду в межах
доводів апеляційної скарги та
заявлених вимог, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційну
скаргу слід відхилити, а ухвалу суду -
залишити без змін з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України
суд зобов'язаний зупинити провадження
по справі у разі неможливості розгляду
цієї справи, до вирішення іншої справи,
що розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

Підстава для зупинення провадження у
справі, як зазначено у пункті 4 частини
першої цієї статті - неможливість
розгляду цивільної справи до вирішення
іншої справи, що розглядається в
порядку конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства,
застосовується у тому разі, коли в цій
іншій справі можуть бути вирішені
питання, що стосуються підстав,
заявлених у справі вимог, чи умов, від
яких залежить можливість її розгляду
(п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду
України від 12 червня 2009 року N 2 "Про
застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції").

Зупинення провадження в цивільній
справі з мотивів наявності іншої
справи, яка розглядається в порядку,
зокрема, цивільного судочинства (п. 4 ст.
201 ЦПК України), може мати місце тільки в
тому разі, коли в цій, іншій, справі
можуть бути вирішені питання, що
стосуються підстав заявлених у
цивільній справі вимог чи умов, від
яких залежить можливість її розгляду.

Таким чином, суд першої інстанції не
мав достатніх підстав для зупинення
провадження у справі з мотивів
зазначених у заяві ОСОБА_2, оскільки
спір між тими самими сторонами наявний,
проте предмет спору відрізняється, а
отже висновок суду не ґрунтується на
вимогах чинного процесуального
законодавства.

За таких обставин, оскільки суд
першої інстанції допустив порушення
чинного цивільного процесуального
законодавства, ухвала суду першої
інстанції підлягає скасуванню з
передачею питання на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 307, 312 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А
Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити частково.

Ухвалу Амур-Нижньодніпровського
районного суду м.Дніпропетровська від
28 березня 2014 року - скасувати та
передати питання про зупинення
провадження на новий розгляд.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не
підлягає.

Судді: