Справа № 545/2681/14-ц
Провадження № 2-о/545/142/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" вересня 2014 р. Полтавський районний
суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

при секретарі Лабовкіній Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Полтаві цивільну справу
за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
ОСОБА_2 про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із
заявою про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу - заповіту. Посилалась на те,
що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її сестра
ОСОБА_3. Після її смерті залишилось
спадкове майно. 19 травня 2014 року вона
звернулась до нотаріуса із заявою про
прийняття спадщини, який зареєстрував
спадкову справу. За життя її сестра
неодноразово зазначала, що складе
заповіт яким все свої майно буде
заповідати їй, оскільки вона постійно
доглядала сестру, допомагала в
лікування. Ознайомившись з текстом
заповіту від 05 листопада 2013 року, вона
довідалась, що секретар Балясненської
сільської ради ОСОБА_4. в її прізвищі
допустила помилку, а саме вказала
«ОСОБА_1» замість правильного «ОСОБА_1».
Внести виправлення в заповіт
неможливо, а від встановлення
вказаного факту залежить вирішення
питання про визнання за нею права
власності на спадщину за заповітом
після смерті ОСОБА_3

Враховуючи вказане, просила встановити
факт належності їй ОСОБА_1 заповіту
ОСОБА_3 від 05 листопада 2013 року,
посвідченого секретарем Балясненської
сільської ради Диканського району
Полтавської області ОСОБА_4 та
зареєстрованого в реєстрі за №45, що був
заповіданий на ім'я ОСОБА_1.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її
представник ОСОБА_6 вимоги заяви
підтримали, дали пояснення аналогічні
викладеним в заяві.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в
судове засідання не з'явився, направив
заяву про розгляд справи без його
участі.

Заслухавши пояснення заявниці, її
представника, показання свідків,
дослідивши наявні по справі докази,
суд вважає, що заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні і
це підтверджується відповідними
документами, а саме, копією заповітна
від п'ятого листопада 2013 року,
посвідченого секретарем Балясненської
сільської ради Диканського району
Полтавської області ОСОБА_4 та
зареєстрованого в реєстрі за №45,
ОСОБА_3 на випадок своєї смерті усе
майно, що буде належати їй на день
смерті, заповідала ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
(а.с.16).

Згідно свідоцтва про смерть серії
НОМЕР_1 від 02 квітня 2014 року ОСОБА_3
померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.9).

Спадкодавець ОСОБА_3 та спадкоємець
ОСОБА_1 являються рідними сестрами, що
підтверджується свідоцтвами про їх
народження, відповідно серії НОМЕР_2
від 25 вересня 1951 року та серії НОМЕР_3
від 09 лютого 1950 року (а.с.10, 11).

Після смерті ОСОБА_3 залишилась
спадкове майно. 19 травня 2014 року ОСОБА_1
звернулась до нотаріуса із заявою про
прийняття спадщини, яка зареєстрована
за №56091060 (а.с.17).

В судовому засіданні свідки ОСОБА_7,
ОСОБА_8, допитані кожен окремо,
показали, що за життя ОСОБА_3
неодноразово зазначала, що складе
заповіт яким все своє майно буде
заповідати своїй сестрі ОСОБА_1,
оскільки остання постійно доглядала
ОСОБА_3, допомагала в лікування.

Допитана в судовому засіданні свідок
ОСОБА_4, показала, що на час складення
заповіту 05 листопада 2013 року вона
працювала секретарем Балясненської
сільської ради Диканського району
Полтавської області та дійсно
посвідчувала заповіт ОСОБА_3, яким вона
заповідала все майно, яке буде належати
їй на день смерті, своїй сестрі ОСОБА_1
Однак при оформленні заповіту нею
допущена описка та прізвище спадкоємця
зазначено «ОСОБА_1» замість
правильного «ОСОБА_1».

Можливість внесення змін чи виправлень
до заповіту законодавством не
передбачена.

Згідно ст.256 ЦПК України суд розглядає
справи про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу особі, прізвище, ім'я, по
батькові, місце і час народження якої,
що зазначено в документі, не збігаються
з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і
часом народження цієї особи,
зазначеним у свідоцтві про народження
або в паспорті.

У судовому порядку можуть бути
встановлені факти, від яких залежить
виникнення, зміна або припинення
особистих чи майнових прав фізичних
осіб, якщо законом не визначено іншого
порядку їх встановлення.

Факт належності ОСОБА_1 заповіту
ОСОБА_3 від 05 листопада 2013 року,
зареєстрованого в реєстрі за №45, що був
заповіданий на ім'я ОСОБА_1, заявником
доведено. Встановлення вказаного факту
їй необхідно для оформлення спадкових
прав на спадкове майно після смерті
ОСОБА_3

Оцінивши зібрані та перевірені в
судовому засіданні докази в їх
сукупності, суд прийшов до висновку, що
заповіт ОСОБА_3 від 05 листопада 2013 року,
посвідчений секретарем Балясненської
сільської ради Диканського району
Полтавської області ОСОБА_4 та
зареєстрований в реєстрі за №45, що був
заповіданий на ім'я ОСОБА_1 в дійсності
належить ОСОБА_1 - заявнику у даній
справі, і тому суд вважає необхідним
вимоги заявника задовольнити.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212, 213, 256-259 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована
особа: ОСОБА_2 про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1
заповіту ОСОБА_3 від 05 листопада 2013
року, посвідченого секретарем
Балясненської сільської ради
Диканського району Полтавської
області ОСОБА_4 та зареєстрованого в
реєстрі за №45, що був заповіданий на
ім'я ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Полтавської області
через Полтавський райсуд в
десятиденний строк з дня його
проголошення, а у разі якщо рішення
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії цього рішення.

Суддя Полтавського районного суду

Л.В.Шелудяков