АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2498/14 Справа № 2-1902/11 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - Красвітна Т.П.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року м. Дніпропетровськ 01 липня 2014 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Красвітної Т.П.

суддів: Михайловської С.Ю., Пономарь З.М.,

при секретарі Безверхому О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 квітня 2011 року по справі за позовом відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра", правонаступником якого є публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра», до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2010 року позивач звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що 31 січня 2008 року між ВАТ КБ "Надра" та відповідачкою ОСОБА_3 укладено кредитний договір №762384/ФЛ, відповідно до якого ОСОБА_3 було надано кредит у розмірі 183240,00 доларів США строком до 12 січня 2022 року зі сплатою 12,89 відсотків річних. В порядку забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, між ВАТ КБ „НАДРА" та ОСОБА_1 було укладено договір поруки №762384/ФЛ-П від 31.01.2008р. (а.с.13-14), за яким поручитель зобов»язалась відповідати у повному обсязі перед кредитором за виконання ОСОБА_3 умов вказаного вище кредитного договору; позичальник і поручитель відповідають перед банком як солідарні боржники. У зв»язку з неналежним виконанням відповідачкою умов кредитного договору, станом на 08 лютого 2010 року, утворилась заборгованість у розмірі 207510,18 доларів США, що за курсом НБУ складає 1660164 грн.44 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 176781,27 доларів США, що еквівалентно 1414320 грн. 87 коп., заборгованість по відсоткам в сумі 27474,21 доларів США, що еквівалентно 219804 грн. 67 коп., пеня в сумі 3254,70 доларів США, що еквівалентно 31978 грн. 32 коп. Заборгованість у вказаному розмірі та судові витрати позивач просив стягнути солідарно з відповідачок на свою користь.

Заочним рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 квітня 2011 року стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 солідарно на користь відкритого акціонерного товариства комерційного банка „НАДРА" заборгованість за кредитним договором №762384/ФЛ від 31 січня 2008р. в сумі 1660164 грн.44коп. та судові витрати у розмірі 1820,0 грн., а всього - 1661984 грн. 44коп.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 посилається на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, у зв'язку з чим ставить питання про скасування оскаржуваного рішення та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів звертає увагу, що про час та місце слухання даної справи апеляційним судом позивач та відповідачки повідомлені належним чином у відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України; обидві відповідачки зареєстровані за однією адресою - пр. Миру, 12/350а у м. Дніпропетровську; представник відповідачки ОСОБА_1 присутній у даному судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів дійшла висновку про необхідність часткового задоволення апеляційної скарги, часткового скасування оскаржуваного рішення, з ухваленням у скасованій частині нового рішення, виходячи з наступного.

Встановлено судом та стверджується зібраними у справі доказами, що 31 січня 2008 року між ВАТ КБ "Надра", правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра», та відповідачкою ОСОБА_3 укладено кредитний договір №762384/ФЛ, відповідно до якого ОСОБА_3 надано кредит у розмірі 183240,00 доларів США строком до 12 січня 2022 року зі сплатою 12,89 відсотків річних (а.с.8 - 12).

У відповідності до п.3.3.1 договору ОСОБА_3 зобов'язалась повернути одержаний кредит в строк встановлений графіком погашення кредиту необхідними платежами, у розмірі не менше 2366,40 доларів США, шляхом внесення готівки в касу, або перерахування банку грошових коштів на позичковий рахунок та рахунки нарахованих відсотків і комісій, відповідно до встановлених строків щомісячно до 10 числа поточного місяця.

Згідно п. 2.1 кредитного договору, на забезпечення виконання умов даного договору позичальник укладає з банком договір іпотеки, згідно якого предметом іпотеки є земельна ділянка площею 2500,0 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_1

В порядку забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, між ВАТ КБ „НАДРА" та ОСОБА_1 було укладено договір поруки №762384/ФЛ-П від 31.01.2008р. (а.с.13-14), за яким поручитель зобов»язалась відповідати у повному обсязі перед кредитором за виконання ОСОБА_3 умов вказаного вище кредитного договору; позичальник і поручитель відповідають перед банком як солідарні боржники.

Банком зобов»язання за кредитним договором №762384/ФЛ від 31 січня 2008 року виконані, 31.01.2008 року ОСОБА_3 отримала кредитні кошти у сумі 183240,00 доларів США, що стверджується особовим рахунком, відкритим банком на ім»я ОСОБА_3, та розрахунком заборгованості (а.с. 7, 6).

Разом з тим, у зв»язку з неналежним виконанням відповідачкою умов кредитного договору, станом на 08 лютого 2010 року, утворилась заборгованість у розмірі 207510,18 доларів США, що за курсом НБУ, на час подання позовної заяви, складає 1660164 грн.44 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 176781,27 доларів США, що еквівалентно 1414320 грн. 87 коп., заборгованість по відсоткам в сумі 27474,21 доларів США, що еквівалентно 219804 грн. 67 коп., пеня в сумі 3254,70 доларів США, що еквівалентно 26038 грн. 90 коп. Розмір заборгованості підтверджується представленим банком детальним розрахунком на а.с.6.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов»язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Частиною 1 ст. 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Виходячи з викладеного, надавши належної оцінки представленим у справі доказам у їх сукупності, місцевий суд дійшов обґрунтованого висновку про необхідність солідарного стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості за вказаним кредитним договором у розмірі 207510,18 доларів США, що за курсом НБУ дорівнювало 1660164 грн.44 коп., але в резолютивній частині рішення районний суд безпідставно не навів розмір сум з яких складається загальна заборгованість.

Крім того, застосовуючи солідарне стягнення судових витрат місцевий суд не взяв до уваги вимоги ст. 88 ЦПК України. Судові витрати підлягають стягнення на користь позивача з кожного відповідача окремо у сумі по 910,0 грн.

Посилання апелянта на недоведеність виконання банком умов кредитного договору в частині надання ОСОБА_3 кредитних коштів - є безпідставним, спростовується представленими письмовими доказами - особовим рахунком, відкритим банком на ім»я ОСОБА_3, розрахунком заборгованості (а.с. 7, 6).

Крім того, колегія звертає увагу, що дійсність кредитного договору його сторонами, у передбаченому діючим законодавством порядку, не оспорена.

Посилання апелянта на безпідставне завищення банком розміру боргу є недоведеним та спростовується детальним розрахунком заборгованості, який надано позивачем. Клопотання про призначення у справі відповідної судової експертизи, для перевірки розміру заборгованості, апелянтом не заявлено.

Безпідставним є твердження апелянта про неможливість стягнення заборгованості у солідарному порядку з відповідачів у зв»язку з наявністю договору іпотеки. Факт подвійного стягнення заборгованості, у зв»язку зі здійсненням звернення стягнення на предмет іпотеки, - відсутній. Отже, позивач має право на стягнення заборгованості за кредитним договором у солідарному порядку з боржника і поручителя.

Колегія наголошує, що рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 квітня 2011 року в частині стягнення боргу у національній валюті, незважаючи на те, що договір було укладено у доларах США, не оскаржене, тому суд апеляційної інстанції розглядає дану справу у межах доводів апеляційної скарги, відповідно до ст. 303 ЦПК України.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 212 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З урахуванням викладеного вище, вимог ст.ст. 88, 303 ЦПК України, колегія дійшла висновку, що рішення місцевого суду в оскаржуваній частині підлягає скасуванню з ухваленням у скасованій частині нового рішення.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 309, 313-316 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 квітня 2011 року в частині солідарного стягнення судових витрат в сумі 1820,00 грн. та загальної суми, присудженої до стягнення, у розмірі 1661984,44 грн. - скасувати та у скасованій частині ухвалити нове рішення.

Присуджена до солідарного стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра", правонаступником якого є публічне акціонерне товариство комерційний банк "Надра", заборгованість за кредитним договором №762384/ФЛ від 31 січня 2008р., станом на 08.02.2010 року, в сумі 1660164,44 грн. складається із 1414320,87 грн. - заборгованості за тілом кредиту, 219804,67 грн. - заборгованості по процентах, 26038,90 грн. - заборгованості по пені.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра", правонаступником якого є публічне акціонерне товариство комерційний банк "Надра", судовий збір в сумі 910 (дев'ятсот десять) грн. 00 коп., з кожного.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, протягом двадцяти днів може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді