У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2014 року Подільський районний
суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Гребенюка В. В.
,

при секретарі - Шабатин Н. А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві заяву
ОСОБА_1 про скасування заходів
забезпечення позову по цивільній
справі № 758/10164/13-ц за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа - приватний
нотаріус Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_4, визнання
договору купівлі-продажу недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного
суду м. Києва знаходилась
вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Подільського районного суду м.
Києва від 19.08.2013 року було відкрито
провадження у зазначеній справі.

19.08.2014 року ухвалою Подільського
районного суду м. Києва було заяву
позивача про забезпечення позову було
задоволено та накладено арешт на
квартиру АДРЕСА_1.

Ухвалою від 21.10.2013 року Подільського
районного суду м. Києва вищезазначену
цивільну справу залишено без розгляду.

06.03.2014 року Рішенням Подільського
районного суду м. Києва позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи:
ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, приватний
нотаріус Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_4, приватний
нотаріус Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_10, Головне
управління юстиції у м. Києві, про
визнання незаконним та скасування
свідоцтва про право власності,
визнання права власності, витребування
майна з чужого незаконного володіння
було задоволено.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від
25.06.2014 року апеляційну скаргу
представника ОСОБА_2 було відхилено, а
Рішення Подільського районного суду м.
Києва від 06.03.2014 року залишено без змін.

ОСОБА_1 подав до суду заяву про
скасування заходів забезпечення
позову.

Судом було призначено дату судового
засідання та направлено сторонам
судові повістки. Представник ОСОБА_1
подала заяву про розгляд заяви за її
відсутності, а також зазначила, що
заяву підтримує та просить скасувати
заходи забезпечення позову. Інші
сторони в судове засідання сторони по
справі не з'явилися, причини неявки
суду не повідомили, участь
представників не забезпечили.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України
заходи забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу.

Приймаючи до уваги що Рішенням
Подільського районного суду м. Києва
від 06.03.2014 року позов ОСОБА_1 було
задоволено, станом на день розгляду
заяви вказане Рішення набрало законної
сили, суд приходить до висновку про
відсутність непередбачених ст. 151 ЦПК
України підстав вважати, що виконання
рішення у справі буде утрудненим, або
неможливим, а відтак, і про
необхідність скасування заходів
забезпечення позову про накладення
арешту на квартиру АДРЕСА_1, які були
вжиті Ухвалою Подільського районного
суду м. Києва від 19.08.2013 року.

Керуючись ст. ст. 154, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Скасувати заходи забезпечення позову,
вжиті Ухвалою Подільського районного
суду м. Києва 19.08.2014 року про накладення
арешту на квартиру АДРЕСА_1;

Копію ухвали для виконання направити
на адресу Відділу державної реєстрації
речових прав на нерухоме майно;

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Подільський районний суд м. Києва.
Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. В. Гребенюк