МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська
16.06.2014 року          Справа № 370/695/14-ц
Макарівський районний суд Київської
головуючого судді Оберемко В.О.,
при секретарі Гребінській
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Макарів
Київської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди завданої каліцтвом,
іншим ушкодженням здоров’я ,-
ОСОБА_1 (далі-позивач) звернулась до
суду з позовом до ОСОБА_2 (далі -
відповідач) в якому просила стягнути з
останнього на її користь матеріальну
шкоду завдану каліцтвом, іншим
ушкодженням здоров’я в розмірі 3500 грн.,
моральну шкоду в розмірі 10 000 грн. та 2000
грн. витрат за надання правової
допомоги посилаючись на те, що 13
березня 2013 року відповідач керуючи
автомобілем ВАЗ-2106 в с. Соснівка
Макарівського району, не впоравшись з
керуванням, здійснив наїзд на позивача,
зазначив, що даний факт
підтверджуються постановою про
закриття кримінального провадження
від 29 березня 2013 року.
В результаті дорожньо-транспортної
пригоди позивач отримала ушкодження
здоров'я у вигляді забою, гематоми
лівого стегна та гомілки, що
підтверджується довідкою з
Фастівської центральної районної
Відповідно до наданої відповідачем
розписки від 11 квітня 2013 року, останній
зобов'язався виплатити позивачу кошти
за заподіяння ним матеріальної шкоди (а
саме за наїзд 13 березня 2013 року) в
розмірі, що становить 3 500 (три тисячі
п'ятсот) гривень до 30 травня 2013 року,
однак, до цього часу зобов'язання за
розпискою не виконав, тому позивач
змушена звертатися до суду за захистом
В судове засідання представник
позивача не прибув, згідно поданої
письмової заяви просив справу
розглядати без його участі та участі
його довірителя, позовні вимоги
підтримав в повному обсязі, проти
заочного розгляду справи не заперечив.
Відповідач в судове засідання не
з’явився, належним чином повідомлений
про день та час розгляду справи, заяв та
клопотань не подавав, тому суд ухвалив
заочно розглянути справу на підставі
наявних в ній доказів.
Дослідивши наявні у матеріалах справи
докази, суд встановив наступні факти та
відповідні їм правовідносини.
Відповідно до постанови про закриття
кримінального провадження від 29.03.2013
року (а.с.5 -7) кримінальне провадження
за фактом ДТП, внаслідок якої ОСОБА_2А
спричинено ОСОБА_1 тілесні ушкодження
закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК
України –за відсутності в діянні
складу кримінального правопорушення.
У відповідності до ч. 1 ст. 1166
Цивільного кодексу України майнова
шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала..

Відповідно до ч.1 ст. 1195 ЦК
України фізична або юридична особа, яка
завдала шкоди каліцтвом або іншим
ушкодженням здоров'я фізичній особі,
зобов'язана відшкодувати потерпілому
заробіток (дохід), втрачений ним
внаслідок втрати чи зменшення
професійної або загальної
працездатності, а також відшкодувати
додаткові витрати, викликані
необхідністю посиленого харчування,
санаторно-курортного лікування,
придбання ліків, протезування,
стороннього догляду тощо.

Відповідно до п.2 Постанови
Пленуму ВСУ №6 від 27.03.1992 року «Про
практику застосування судами
цивільних справ за позовами про
відшкодування шкоди», (в редакції від
24.10.2003 року) шкода, заподіяна особі і
майну громадянина підлягає
відшкодуванню в повному обсязі особою,
яка її заподіяла, за умови, що дії
останньої були неправомірними між ними
і шкодою є безпосередній причинний
зв'язок та є вина зазначеної особи.

Відповідно до постанови
Пленуму Верховного Суду України від 31
березня 1995 року № 4 «Про судову
практику в справах про відшкодування
моральної (немайнової) шкоди» (в
редакція від 27.02.2009 року) під моральною
шкодою слід розуміти втрати
немайнового характеру внаслідок
моральних чи фізичних страждань, або
інших негативних явищ, заподіяних
фізичній чи юридичній особі
незаконними діями або бездіяльністю
інших осіб. Відповідно до чинного
законодавства моральна шкода може
полягати зокрема: у принижені честі,
гідності, престижу або ділової
репутації, моральних переживаннях у
зв’язку з ушкодженням здоров’я, у
порушення права власності, у тому числі
у порушення нормальних життєвих
зв’язків через неможливість
продовження активного громадського
життя, порушенні стосунки з оточуючими
людьми, при настанні інших негативних
наслідків.

Враховуючи, що в діях
відповідача по факту ДТП, яка сталася
13.03.2013 року відсутній склад
кримінального правопорушення,
позивачем належних та допустимих
доказів притягнення відповідача до
адміністративної відповідальності в
розуміння ст.ст. 57-60 ЦПК України суду не
надано, тому суд вважає, що в діях
ОСОБА_2 і завданою матеріальною шкодою
відсутній безпосередній причинний
зв'язок та відсутня вина зазначеної
особи.

Крім того, суд критично
ставиться до наданої позивачем
розписки від 11 квітня 2013 року згідно
якої відповідач зобов'язався виплатити
позивачу кошти за заподіяння ним
матеріальної шкоди (а саме за наїзд 13
березня 2013 року) в розмірі, що становить
3 500 (три тисячі п'ятсот) гривень до 30
травня 2013 року оскільки, за
вищевказаними матеріалами справи в
діях ОСОБА_2 і завданою матеріальною
шкодою відсутній безпосередній
причинний зв'язок та відсутня вина
зазначеної особи, тому суд вважає, що
позивачем невірно обрано спосіб
захисту порушених прав.

Оскільи моральна шкода є похідною від
вимог, в задоволенні яких суд
відмовляє, тому і в цій частині позов
задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, позов
ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Судові витрати відповідно до ст.88
ЦПК України поверненню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 23, 1167, 1195 ЦК
України, постановою Пленуму Верховного
Суду України від 31 березня 1995 року № 4
«Про судову практику в справах про
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди» (в редакціі від 27.02.2009 року),
постановою Пленуму ВСУ №6 від 27.03.1992
року «Про практику застосування судами
цивільних справ за позовами про
відшкодування шкоди» (в редакції від
24.10.2003 року), ст.ст.3, 18, 119, 120, 213-215, 224-226 ЦПК
України. суд,-

в и р і ш и в:

В задоволенні позову відмовити.

Заочне рішення суду за заявою
осіб, за відсутності яких воно було
ухвалено, може бути переглянуте
Макарівським районним судом протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Київської області
через Макарівський районний суд
протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засідання під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку на його
перегляд після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя
В.О.
Оберемко