Справа 431/3537/13-ц
Провадження 2-п/431/4/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року Старобільський районний суд

Луганської області

в складі : головуючого судді Озерова В.О.,

при секретарі Дубініній О.О.,

заявників - відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

представника позивача ОСОБА_6,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Старобільського районного суду Луганської області від 26 грудня 2013 року від по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення боргу,

встановив:

Заочним рішенням суду від 26 грудня 2013 року позов Кредитної спілки (далі КС) «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення боргу, було задоволено та стягнено з відповідачів солідарно на користь КС «Імперіал ЛТД» заборгованість за кредитом в сумі 4379 грн. 76 коп. та судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп.

Надалі від відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшла заява про перегляд заочного рішення, в якій вони посилаються на те, що заочним рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 26 грудня 2013 року, з відповідачів ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 було стягнуто солідарно на користь КС «Імперіал ЛТД» заборгованість за кредитом в сумі 4379 грн. 76 коп. та судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів. Що стосуються предмету спору.

Рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 14 жовтня 2013 року, з відповідачів ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 було стягнуто солідарно на користь КС «Імперіал ЛТД» заборгованість за кредитом в сумі 9284 грн. 46 коп. станом на 17 червня 2013 року.

Рішенням Троїцького районного суду Луганської області від 27 листопада 2013 року, з відповідачів ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 було стягнуто солідарно на користь КС «Імперіал ЛТД» заборгованість за кредитом в сумі 5922 грн. 80 коп. за період з 17 червня 2013 року по 19 вересня 2013 року.

Вказані рішення були оскаржені, строк апеляційного оскарження було відновлено, апеляційні скарги прийнято до розгляду, цивільні справи знаходяться в провадження апеляційного суду Луганської області.

Представник позивача, що приймав участь у розгляді справи у Троїцькому районному суді приховав від суду факт подачі ним двох позовів, що стосується предмету спору до Троїцького районного суду Луганської області та до Старобільського районного суду Луганської області.

Таким чином, відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вважають, що дії позивача як у частині неповідомлення суду про інші цивільні справи, так і у частині подачі позовної заяви до Старобільського районного суду з порушенням правил підсудності, свідчать про наміри стягнути плату за користування кредитом двічі.

В судовому засіданні заявники - відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свою заяву про перегляд заочного рішення підтримали у повному обсязі та просили суд скасувати заочне рішення Старобільського районного суду Луганської області від 26 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення боргу та призначити справу до судового розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 підтримали заяву відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення та також просили його скасувати.

В судове засідання відповідач ОСОБА_7 не зявився, про час та місце розгляду заяви був повідомлений своєчасно.

В судовому засіданні представник позивача КС «Імперіал ЛТД» ОСОБА_6 вважав заяву відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 231 ЦПК України, неявка осіб належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У звязку з цим, суд вважає розглянути заяву у відсутність відповідача ОСОБА_7

Вислухавши заявників, відповідачів, які зявилися, представника позивача, дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав:

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Судом встановлено, що заочним рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 26 грудня 2013 року, з відповідачів ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 було стягнуто солідарно на користь КС «Імперіал ЛТД» заборгованість за кредитом в сумі 4379 грн. 76 коп. та судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп.

Вказана заборгованість була нарахована позивачем за період з 20 вересня 2013 року по 18 листопада 2013 року.

Відповідно до рішення Старобільського районного суду Луганської області від 14 жовтня 2013 року, на яке посилаються відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в своїй заяві, з відповідачів ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 було стягнуто солідарно на користь КС «Імперіал ЛТД» заборгованість за кредитом в сумі 9284 грн. 46 коп. станом на 17 червня 2013 року.

Також, відповідно до рішення Троїцького районного суду Луганської області від 27 листопада 2013 року, на яке посилаються відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в своїй заяві, з відповідачів ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 було стягнуто солідарно на користь КС «Імперіал ЛТД» заборгованість за кредитом в сумі 5922 грн. 80 коп. за період з 17 червня 2013 року по 19 вересня 2013 року.

Однак, період стягнення за рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 14 жовтня 2013 року та період стягнення за рішенням Троїцького районного суду Луганської області від 27 листопада 2013 року не співпадають з періодом стягнення, зазначеного в рішенні Старобільського районного суду Луганської області від 26 грудня 2013 року.

Таким чином, у суду немає підстав вважати, що позивач КС «Імперіал ЛТД» має намір стягувати з відповідачів плату за користування кредитом двічі.

Керуючись ч. ч. 1, 4 ст. 231, ст. 294 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Старобільського районного суду Луганської області від 26 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення боргу - залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Старобільський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Озеров