overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №666/5264/14-ц
Стат.звіт №45
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

12.08.2014 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний
В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Дніпровський РВ
ХМУ УМВС України в Херсонській області, про позбавлення права користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК
України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208 - 210 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа
Дніпровський РВ ХМУ УМВС України в
Херсонській області, про позбавлення права користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 28.08.2014 року о 09.00 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 28.08.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Заболотний В.М.
Провадження 2-н/127/946/14
УХВАЛА

27 жовтня 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ПАТ
“Південьзахідшляхбуд” нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшов позов
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ПАТ
“Південьзахідшляхбуд” нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 21.08.2014р., позовну заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ПАТ
“Південьзахідшляхбуд” нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, - залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків.

На адресу суду поштовим відділенням повернуто конверт з Ухвалою суду від 21.08.2014р. за вказаним вище позовом, із зазначенням причини «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Оскільки позивачем не усунені недоліки у визначений судом строк, згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України: якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги зазначені статтями 119, 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ПАТ
“Південьзахідшляхбуд” нарахованої, але не виплаченої заробітної плати - вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження 2/127/7058/14
УХВАЛА

27 жовтня 2014 року

м.
Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку “Приватбанк” до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє від свого імені та від імені неповнолітніх дітей
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору
Служби у справах дітей Вінницької міської ради про виселення суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшов позов публічного акціонерного товариства комерційного банку “Приватбанк” до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє від свого імені та від імені неповнолітніх дітей
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору
Служби у справах дітей Вінницької міської ради про виселення.

Ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 14.10.2014р., позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку
“Приватбанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє від свого імені та від імені неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служби у справах дітей
Вінницької міської ради про виселення - залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків.

20.10.2014р., позивач отримав вищезазначену ухвалу, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу.

Оскільки позивачем не усунені недоліки у визначений судом строк, згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України: якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги зазначені статтями 119, 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку “Приватбанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє від свого імені та від імені неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служби у справах дітей
Вінницької міської ради про виселення - вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 128/4548/14-ц
УХВАЛА

іменем України

27 жовтня 2014 року

м.
Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді           Шевчук
Л.П.

при секретарі: Жигаровій Д.О.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судове засідання сторони не з’явилися, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Однак представник позивача ОСОБА_4 подала до суду заяву, в якій просить залучити до участі у даній справі в якості співвідповідача –
Вороновицьку селищну раду Вінницького району Вінницької області.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Суд, розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне залучити в якості співвідповідача – Вороновицьку селищну раду Вінницького району
Вінницької області, оскільки це право позивача самостійно визначати коло відповідачів пред’являючи позов до суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 33, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом в якості співвідповідача – Вороновицьку селищну раду Вінницького району
Вінницької області (смт. Вороновиця, вул. Леніна, 68, Вінницького району
Вінницької області).

Направити співвідповідачу копію даної ухвали, а також копію позовної заяви з доданими до неї документами та повідомити про час та місце розгляду справи, яке відбудуться 13.11.2014 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити, що сторони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:

Л.П. Шевчук
Провадження № 2/127/7330/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 жовтня 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А.В., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю, що у справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити справу до судового розгляду на 15 год. 30 хв. 7 листопада 2014 року в залі судових засідань № 33 Вінницького міського суду
Вінницької області (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 7 листопада 2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 2-н/269/137/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 березня 2014 року суддя Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області КУРОВА О.І., розглянувши заяву
Макіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП «Компанія «Вода
Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника
Макіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП «Компанія «Вода
Донбасу» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_3.

Заява подана з додержанням вимог ст. 103
ЦПК України.

На підставі ст.ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-н/269/137/2014 року за заявою
Макіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП «Компанія «Вода
Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_3.

Відповідно ч.2 ст. 102 ЦПК України суд у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. І. Курова
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ 28 жовтня 2014 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О. розглянувши заяву Міського комунального підприємства „Основаніє" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, про стягнення суми заборгованості відповідно до ст. ст. 11, 526, 541, 543 ЦК
України, ст. ст. 64, 66-68 ЖК України, ст. ст. 95, 96, 97 98, 102-105 ЦПК України, -
Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, що виданий
Орджонікідзевським РВ ЗМУ ГУМВС
України в Запорізькій області 1999 року, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Міського комунального підприємства „Основаніє", суму заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 701 (сімсот одна) грн. 74 коп., за комунальні послуги у розмірі 299 (двісті дев'яносто дев'ять) грн. 17 коп., що разом становить 1 000 (одна тисяча) грн. 91 коп., а також судовий збір у розмірі 121
(сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Міському комунальному підприємству
Суддя районного суду м. Запоріжжя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (п. 6 ст.
Судовий наказ набрав чинності „______"
______________ 20__ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________________________20__ року
Судовий наказ видано „_______"
_________________________20__ року
Суддя Орджоінікдзевського районного суду м. Запоріжжя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Справа № 462/3513/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 травня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М., розглянувши матеріали заяви
Львівського комунального підприємства
«Сигнівка» про видачу судового наказу для стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и л а:

Заявник звернувся до Залізничного районного суду м. Львова з заявою про видачу судового наказу для стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 3098 грн. 62 коп.

Враховуючи, що заява оформлена відповідно до вимог ЦПК України, вона підсудна Залізничному районному суду м. Львова, підстав для залишення її без руху, повернення її заявнику або відмови у прийнятті немає, а тому вважаю, що за такою слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити наказне провадження за заявою
Львівського комунального підприємства
«Сигнівка» про видачу судового наказу для стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження суд видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 323/3609/14-ц
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.10.2014 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд
Запорізької області у складі судді
О.В.Плечищевої, при секретарі
О.С.Свириденко розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Оріхівтепломережа" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованост за спожиті житлово-комунальні послуги, -

Керуючись ст.ст. 11, 27, 31, 60, 74, 88, 208, 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 11, 205, 509, 526 ЦК
України, ст. ст. 67, 68, 152 Житлового кодексу України, ст. 20 Закону України
"Про житлово-комунальні послуги", ст. 19
Закону України "Про теплопостачання",
Правилами падання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, суд, -

В И
Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріхівтепломережа" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованост за спожиті житлово-комунальні послуги - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1, ОСОБА_2, ідентифікаційний НОМЕР_2, ОСОБА_3, ідентифікаційний НОМЕР_3, на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріхівтепломережа"
(вул. Ленінградських Курсантів, 62а м.
Оріхів Запорізька область, 70500, розрахунковий рахунок 0535 в ВАТ
"Державний ощадний банк України", , МФО 313957) заборгованість за спожиту теплову енергію в розмірі 10756,54 гривень.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1, ОСОБА_2, ідентифікаційний НОМЕР_2, ОСОБА_3, ідентифікаційний НОМЕР_3 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріхівтепломережа"
(вул. Ленінградських Курсантів, 62а м.
Оріхів Запорізька область, 70500, розрахунковий рахунок 4001 в ЗРУ
ПАТ КБ "ПриватБанк", , МФО 313399) заборгованість за внутрішньобудинкове обслуговування систем теплопостачання в розмірі 615,70 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1, ОСОБА_2, ідентифікаційний НОМЕР_2, ОСОБА_3, ідентифікаційний НОМЕР_3 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріхівтепломережа"
(вул. Ленінградських Курсантів, 62 а м.
Оріхів Запорізька область, 70500, розрахунковий рахунок 4001 в ЗРУ
ПАТ КБ "ПриватБанк", , МФО 313399) витрати по сплаті судового збору у розмірі 229,40 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1, ОСОБА_2, ідентифікаційний НОМЕР_2, ОСОБА_3, ідентифікаційний НОМЕР_3 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріхівтепломережа"
(вул. Ленінградських Курсантів, 62 а м.
Оріхів Запорізька область, 70500, розрахунковий рахунок 4001 в ЗРУ
ПАТ КБ "ПриватБанк", , МФО 313399) витрати по сплаті судового збору за заяву про забезпечення доказів у розмірі 114,70 грн.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
О.В. Плечищева
Справа № 462/3458/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 травня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М., розглянувши матеріали заяви
Львівського комунального підприємства
«Богданівка» про видачу судового наказу для стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до Залізничного районного суду м. Львова з заявою про видачу судового наказу для стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 2335 грн. 60 коп.

Враховуючи, що заява оформлена відповідно до вимог ЦПК України, вона підсудна Залізничному районному суду м. Львова, підстав для залишення її без руху, повернення її заявнику або відмови у прийнятті немає, а тому вважаю, що за такою слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою
Львівського комунального підприємства
«Богданівка» про видачу судового наказу для стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження суд видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:

Оригінал ухвали.
УХВАЛА

14 жовтня 2014 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Самчук Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в поряджку ст. 197 ЦПК України, позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача подав до суду заяву в якій просить залишити позовну заяву без розгляду .

Відповідно до ч.5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.5 ст. 207 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 462/4609/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

20 травня 2014 року Залізничний районний суд м. Львова

в складі головуючого судді
Галайко Н.М.

при секретарі -
Фрейдун А.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом АКБ "Індустріалбанк" до
ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, Прокуратура
Залізничного району м. Львова про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні рішення суду у повному обсязі, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання рішення у повному обсязі відкласти на п'ять днів.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України , -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІПН, НОМЕР_1, проживає в АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_2) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК "ІНДУСТРІАЛБАНК" (69037, м. Запоріжжя, вул. Сорок років Радянської України, 39, код СДРПОУ 13857564), №2363 у
Регіональному відділенні у м. Львів АКБ
"ІНДУСТРІАЛБАНК", МФО 313849, ОКГЮ 13857564, отримувач коштів: Регіональне відділення АКБ "ІНДУСТРІАЛБАНК") у м.
Львів 1 238 757,11грн. (один мільйон двісті тридцять вісім тисяч сімсот п'ятдесят сім гривень 114 копійок) заборгованості за кредитним договором

Стягнути з ОСОБА_1, (ІПН, НОМЕР_1, проживає в АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_2) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК "ІНДУСТРІАЛБАНК" (69037, м. Запоріжжя, вул. Сорок років Радянської України, 39, код СДРПОУ 13857564), №2363 у
Регіональному відділенні у м. Львів АКБ
"ІНДУСТРІАЛБАНК", МФО 313849, ОКГЮ 13857564, отримувач коштів: Регіональне відділення АКБ "ІНДУСТРІАЛБАНК") у м.
Львів судовий збір в сумі 3 441,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішенням.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Галайко Н.М.