Справа №436/1354/13ц
Провадження №2/436/104/14
Кам'янобрідський районний суд м.
головуючого судді
за участю представника позивача
розглянувши відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Луганську
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, Управління Державної
міграційної служби України в
Луганській області, про визнання особи
такою, що втратила право користування
житловим приміщенням та зняття з
реєстраційного обліку, -
Позивач звернувся до
Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська із вказаним позовом, який в
подальшому було неодноразово уточнено
(а.с.143-144). В обґрунтування заявлених
вимог ОСОБА_2 зазначено, що він є
власником 6/15 часток будинку АДРЕСА_1.
Крім позивача, у зазначеному будинку
зареєстрований відповідач ОСОБА_3, який
не є членом сім'ї позивача та не мешкає
в домоволодінні з моменту реєстрації
20.01.2009 року. За повідомленням міліції
відповідач перебуває у розшуку як
безвісно зникла особа, заведено ОРС
«Розшук» №1110002. Наявність реєстрації
відповідача в належному позивачу
будинку утрудняє реалізацію ним права
власності, у зв'язку з чим позивач
просив визнати ОСОБА_3 таким, що втратив
право користування житловим
приміщенням та зобов'язати Управління
Державної міграційної служби України в
Луганській області зняти відповідача з
реєстраційного обліку за адресою:
Представник позивача у судовому
засіданні підтримала позовні вимоги в
повному обсязі та наполягала на їх
задоволенні, надавши суду пояснення,
аналогічні змісту позовної заяви.
Представник відповідача
Управління Державної міграційної
служби України в Луганській області у
судове засідання не з'явився, до
початку судового засідання подав суду
заяву про розгляд справи за його
відсутності, в якій просив прийняти
рішення на розсуд суду (а.с.200-201).

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання
не з'явився, про дату, час та місце
розгляду пред'явленого до нього позову
був повідомлений належним чином, заяви
про розгляд справи за його відсутністю
не надходило, таким чином, в силу ч. 2 ст.
77 ЦПК України суд вважає, що відповідач
не з'явився до суду без поважних причин.
З урахуванням заяви представника
позивача про відсутність заперечень
щодо заочного розгляду справи
відповідно до вимог ст. 164 ч. 4, ст. 224 ЦПК
України, суд вважає можливим прийняти
заочне рішення на підставі доказів, що
є у справі.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.

Згідно ст. 10 ЦПК України обставини
цивільних справ встановлюються судом
за принципом змагальності. Суд,
зберігаючи об'єктивність і
неупередженість, створює необхідні
умови для всебічного і повного
дослідження обставин справи. Згідно ст.
11 ЦПК України суд розглядає цивільні
справи в межах заявлених вимог і на
підставі наданих сторонами доказів.
Крім того згідно ст. 60 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на основу
своїх вимог або заперечень.

Згідно ст. 317 ЦК України, власникові
належать права володіння, користування
та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник
володіє, користується, розпоряджається
своїм майном на власний розсуд. Власник
має право вчиняти щодо свого майна
будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
володіти й користуватися майном.

Відповідно до статті 7 Закону України
«Про свободу пересування та вільний
вибір місця проживання в Україні»,
зняття з реєстрації місця проживання
особи здійснюється, у тому числі, на
підставі судового рішення, яке набрало
законної сили, про позбавлення права
користування житловим приміщенням.

Судом встановлено, позивач ОСОБА_2 є
власником 6/15 будинку АДРЕСА_1 (а.с.5-6). В
обґрунтування заявлених вимог
позивачем зазначено, що наявність
реєстрації відповідача за зазначеною
адресою, перешкоджає ОСОБА_2 в
реалізації його права власності на
даний об'єкт нерухомості, зокрема,
утворює перешкоди в його продажі.
(а.с.143-144).

Разом з цим, за даними
адресно-довідкового підрозділу УДМС в
Луганській області, відповідач ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_1 (а.с.29,30). Аналогічна
інформація міститься у штампі,
проставленому Кам'янобрідським РВ ЛМУ
УМВС України в Луганській області в
домовій книзі (а.с.13).

Будь-яких доказів тотожності адреси:
АДРЕСА_1 та адреси: АДРЕСА_1 суду надано
не було.

Зокрема, як вбачається з відповіді
Міського комунального підприємства
бюро технічної інвентаризації (далі -
МКП БТІ) від 16.09.2013р. №15/43-656, право
власності на 6/15 домоволодіння за
адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано за
позивачем ОСОБА_2 на підставі договору
дарування від 03.07.2008 року, посвідченого
державним нотаріусом 4-ої державної
нотаріальної контори Кондратьєвим В.М.,
реєстровий номер №3-473, та свідоцтва про
право на спадщину від 27.03.2008 року,
посвідченого державним нотаріусом 1-ої
державної нотаріальної контори
Столяровою І.Г., реєстровий номер №2-181.
Інвентаризаційні матеріали на об'єкт
нерухомості за адресою: АДРЕСА_1
відповідно до статистичних даних МКП
БТІ відсутні (а.с.96). Ідентична
інформація була отримана судом від МКП
БТІ у відповідь на запит, коли та на
підставі яких документів було
присвоєно адреси об'єктам нерухомості
з номерами 1 та 1 «а» по вулиці Нагорній
у місті Луганську (а.с.174).

Про відсутність даних щодо
правовстановлюючих документів на
підставі яких було присвоєно адреси
об'єктам нерухомості, розташованим по
вулиці Нагорній будинок 1 та будинок 1
«а» у місті Луганську повідомив також
Департамент архітектури та
містобудування Луганської міської
ради листом №01/09/155-14 від 27.02.2014р. (а.с.168).

Згідно інформаційної довідки з Реєстру
прав власності на нерухоме майно №5960027
від 10.07.2013 року будь-якій відомості щодо
об'єкта нерухомого майна за адресою: м.
Луганськ, вул. Нагорна, буд. 1а відсутні
(а.с.52). Відсутня зазначена інформація і
в Державному реєстрі речових прав на
нерухоме майно, щодо об'єкта нерухомого
майна, що підтверджується відповідною
довідкою №5959435 від 10.07.2013 року (а.с.53).

Відповідно до листа Управління ДМС
України в Луганській області від 02.05.2014
року №12/2-13147, повідомити на підставі
яких документів ОСОБА_3 був
зареєстрований саме за адресою:
АДРЕСА_1 неможливо у зв'язку з
закінченням терміну зберігання
відповідних документів.

З огляду на викладене, враховуючи, що
згідно остаточної редакції уточнених
позовних вимог позивач ОСОБА_2 заявив
вимоги щодо визнання ОСОБА_3 таким, що
втратив право користування житловим
приміщенням за адресою: АДРЕСА_1, за
якою відповідач зареєстрованим не
значиться, оскільки має реєстрацію за
адресою: АДРЕСА_1, а також беручи до
уваги, що протягом усього часу розгляду
справи суду не було надано жодного
належного та допустимого доказу на
підтвердження тотожності зазначених
адрес, суд вважає за необхідне
відмовити у задоволенні зазначених
вимог за необґрунтованістю.

Оскільки вимоги щодо зняття особи з
реєстраційного обліку відповідно 7
Закону України «Про свободу
пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні», є похідними від
визнання її втратившою право
користування житловим приміщенням, які
в даному випадку є необґрунтованими, у
задоволення позову в цій частині також
має бути відмовлено за
необґрунтованістю.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 10, 11, 59, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України,
ст. ст. 12, 15, 16, 317, 319, 321, 391 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Відмовити за необґрунтованістю у
задоволенні позову ОСОБА_2 про визнання
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив
право користування житловим
приміщенням за адресою: АДРЕСА_1, та
зобов'язання Управління Державної
міграційної служби України в
Луганській області зняти ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, з реєстраційного обліку
за адресою: АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яку може бути
подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії. У разі залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення заочне рішення може
бути оскаржене в загальному порядку,
встановленому ЦПК України. У цьому разі
строк, протягом якого розглядалася
заява, не включається до строку на
апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку
на апеляційне оскарження. Заочне
рішення може бути оскаржено в
апеляційному суді Луганської області
через Кам'янобрідський районний суд м.
Луганська протягом десяти днів з дня
його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
А.О. ТЕМНІКОВА