№ 303/3335/14-ц
Номер рядка стат.звіту - 26
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 травня 2014 року
м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного
суду Закарпатської області Заболотний
А.М., розглянувши позовну заяву ПАТ
«Піреус Банк МКБ» до ОСОБА_2, третя
особа ОСОБА_3 про зобов'язання укласти
договір іпотеки,-

в с т а н о в и в:

ПАТ «Піреус Банк МКБ» звернувся до суду
з позовом до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3
про зобов'язання укласти договір
іпотеки, відповідно до якого передати в
іпотеку ПАТ «Піреус Банк МКБ» земельні
ділянки, які розташовані в АДРЕСА_1
Позов обґрунтований тим, що між
сторонами був укладений договір
застави майнових прав № 36/2006-3 від 05.09.2008
року відповідно до якого в заставу ПАТ
«Піреус Банк МКБ» було передано
майнові права, а саме права на
володіння, розпорядження та оформлення
державних актів на право власності
земельними ділянками, які розташовані
в АДРЕСА_1

Відповідно до ч. 1 ст.114 ЦПК України
позови, що виникають з приводу
нерухомого майна, пред'являються за
місцезнаходженням майна або основної
його частини.

Як роз'яснив Пленум Вищого
спецiалiзованого суду України з
розгляду цивiльних i кримiнальних справ
у п. 42 Постанови від 01.03.2013 року № 3 «Про
деякі питання юрисдикції загальних
судів та визначення підсудності
цивільних справ» виключну підсудність
встановлено для позовів, що виникають
із приводу нерухомого майна (частина
перша статті 114 ЦПК). Згідно з
положеннями статті 181 ЦК до нерухомого
майна належать: земельні ділянки, а
також об'єкти, розташовані на них,
переміщення яких є неможливим без їх
знецінення та зміни їх призначення.
Наприклад, це позови про право
власності на таке майно; про право
володіння і користування ним (стаття 358
ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у
спільній частковій власності та виділ
частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК);
про поділ нерухомого майна, що є у
спільній сумісній власності та виділ
частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК);
про право користування нерухомим
майном (визначення порядку
користування ним); про право, яке
виникло із договору найму жилого
приміщення, оренди тощо; про визнання
правочину з нерухомістю недійсним; про
звернення стягнення на нерухоме майно -
предмет іпотеки чи застави; розірвання
договору оренди землі; стягнення
орендної плати, якщо спір виник з
приводу нерухомого майна; про усунення
від права на спадкування та визначення
додаткового строку для прийняття
спадщини.

Аналогічні роз'яснення також наведені
в Постановах Пленуму Вищого
спецiалiзованого суду України з
розгляду цивiльних i кримiнальних справ
№ 5 від 30.03.2012 року «Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають із
кредитних правовідносин» та № 5 від
07.02.2014 року «Про судову практику в
справах про захист права власності та
інших речових прав». Зокрема зазначено,
що правила виключної підсудності
поширюються також на спори щодо
майнових прав на нерухоме майно.
Відповідно до ч. 1 ст. 190 ЦК України
майном як особливим об'єктом
вважаються окрема річ, сукупність
речей, а також майнові права та
обов'язки.

Позивач в позові просить суд
зобов'язати відповідача укласти
договір іпотеки, відповідно до якого
передати в іпотеку ПАТ «Піреус Банк
МКБ» земельні ділянки, оскільки банк
володіє майновими правами, а саме
правами на володіння, розпорядження та
оформлення державних актів на право
власності земельними ділянками, які
розташовані в АДРЕСА_1 Таким чином, суд
приходить до висновку, що до спорів з
приводу нерухомого майна відносяться
спори, які виникають у зв'язку із
створенням та зміною об'єктів
нерухомості, їх цивільним обігом,
виникненням, зміною, припиненням та
виконанням зобов'язань, які пов'язані
із нерухомістю, навіть ті, в яких право
на нерухоме майно не оспорюється. При
цьому порушення правила про виключну
підсудність є безумовною підставою для
скасування судового рішення.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст.121 ЦПК України
позовна заява повертається позивачу,
якщо справа не підсудна цьому суду.

З огляду на вищенаведене, а також те, що
земельні ділянки розташовані на
території Свалявського району
Закарпатської області, суд вважає, що
позовну заяву ПАТ «Піреус Банк МКБ» до
ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про
зобов'язання укласти договір іпотеки
слід повернути позивачу у зв'язку з її
не підсудністю Мукачівському
міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст. 114, 121, 209, 210 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ПАТ «Піреус Банк МКБ» до
ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про
зобов'язання укласти договір іпотеки -
повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної
заяви невідкладно надіслати особі, яка
її подала, разом із позовною заявою й
усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що повернення
позовної заяви не перешкоджає
повторному зверненню із позовною
заявою до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою
для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
А.М.Заболотний