Справа № 127/7966/14-ц Провадження №
22-ц/772/2961/2014Головуючий в суді першої
інстанції Луценко Л. В.Категорія
27Доповідач Матківська М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Вінницької області в складі :

Головуючого: Матківської М.В.

Суддів: Стадника І.М., Шемети Т.М.

При секретарі: Сніжко О.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці цивільну справу
за апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»

на рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 29 серпня 2014 року
у цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_2, за участю
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору -
Державної реєстраційної служби
України, про звернення стягнення на
предмет іпотеки шляхом передачі та
набуття у власність, -

В с т а н о в и л а:

У квітні 2014 року ПАТ «Дельта Банк»
звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2, за
участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору -
Державної реєстраційної служби
України, про звернення стягнення на
предмет іпотеки шляхом передачі та
набуття у власність, яким просило в
рахунок погашення заборгованості за
договором про надання споживчого
кредиту № 0 від 18 жовтня 2007 року в
розмірі 56 068,21 доларів США, що
еквівалентно 448 153,20 грн., звернути
стягнення на предмет іпотеки: квартиру
АДРЕСА_1, загальною площею 38,0 кв.м.,
шляхом передачі ПАТ «Дельта Банк»
права власності на вказане майно;
визнати за ПАТ «Дельта Банк» право
власності на зазначений предмет
іпотеки; припинити право власності
іпотекодавця ОСОБА_2 на зазначену
квартиру, в тому числі: право володіння,
користування та розпорядження
вказаною квартирою; виселити із
квартири відповідача ОСОБА_2 та усіх
інших мешканців, які проживають і
зареєстровані у квартирі; витребувати
у відповідача та передати ПАТ «Дельта
Банк» технічний паспорт,
правовстановлюючі документи (чи їх
дублікати) на зазначену квартиру.

Рішенням Вінницького міського суду
Вінницької області від 29 серпня 2014 року
в задоволенні позову ПАТ «Дельта Банк»
до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору - Державної
реєстраційної служби України, про
звернення стягнення на предмет іпотеки
шляхом передачі та набуття у власність,
відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач ПАТ
«Дельта Банк» просить рішення суду
скасувати і ухвалити нове рішення, яким
задовольнити позовні вимоги.

Зазначив, що рішення вважає незаконним
та необґрунтованим і таким, що підлягає
до скасування, оскільки судом першої
інстанції не встановлено всі
обставини, що мають значення для
вирішення справи, порушено норми
матеріального і процесуального права.

Представник позивача, відповідач
ОСОБА_2 і представник третьої особи,
будучи належним чином повідомленими
про час і місце розгляду справи, у
судове засідання не з'явилися і не
надали письмових заперечень на
апеляційну скаргу.

Колегія суддів, перевіривши законність
і обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, дослідивши матеріали цивільної
справи, прийшла до висновку, що
апеляційна скарга не підлягає до
задоволення за таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
18 жовтня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк»,
правонаступником якого є ПАТ
«УкрСиббанк», та ОСОБА_2 було укладено
договір про надання споживчого кредиту
№0, згідно якого відповідач
отримала кредит в іноземній валюті в
сумі 40 995 доларів США (а. с. 12-19).

Пунктом 1.2.2. передбачено обов'язок
позичальника повернути кредит у
повному обсязі у терміни та в розмірах,
що встановлені графіком погашення
кредиту згідно додатку № 1 до договору
(якщо сторонами визначено такий графік
погашення та укладено додаток № 1 до
договору), але в будь-якому випадку не
пізніше 16 жовтня 2037 року, якщо тільки не
застосовується інший термін
повернення кредиту відповідно до умов
цього договору та/або згідно умов
відповідної угоди сторін.

Згідно з п. 1.3.1. за користування
кредитними коштами протягом перших 30
календарних днів, рахуючи з дати видачі
кредиту, процентна ставка
встановлюється у розмірі 12,90% річних.
Після закінчення цього строку та
кожного наступного місяця
кредитування розмір процентної ставки
підлягає перегляду відповідно до умов
договору. У випадку, якщо банк не
повідомив позичальника про
встановлення нового розміру
процентної ставки на наступний місяць
строку кредитування відповідно до умов
договору, застосовується розмір
процентної ставки, діючий за цим
договором в попередньому місяці.

23 жовтня 2007 року в забезпечення
виконання зобов'язань за кредитним
договором № 0 від 18 жовтня 2007 року
між АКІБ «УкрСиббанк»,
правонаступником якого є ПАТ
«УкрСиббанк», та ОСОБА_2 було укладено
договір іпотеки, згідно якого
відповідач передала в іпотеку позивачу
нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_1 та
належить на праві власності ОСОБА_2
Договір іпотеки посвідчено приватним
нотаріусом Вінницького міського
нотаріального округу ОСОБА_3 23 жовтня
2007 року та зареєстровано в реєстрі за №
4674 (а. с. 20-21).

8 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та
ПАТ «Дельта Банк» було укладено
договір купівлі-продажу прав вимоги за
кредитами, за яким ПАТ «УкрСиббанк»
продав (відступив), а ПАТ «Дельта Банк»
придбав право вимоги за кредитами, в
тому числі за кредитним договором №
0, укладеним із ОСОБА_2 (а. с. 34, 35-38).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. До
відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
цієї глави, якщо інше не встановлено
цим параграфом і не випливає із суті
кредитного договору.

Позичальник згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК
України зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі) у строк та в порядку,
що встановлені договором.

Згідно частини 2 статті 1050 ЦК України
якщо договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то у разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Статтею 526 ЦК України визначено, що
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо
у зобов'язані встановлений строк його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк.

Згідно зі ст. 549 ЦК України неустойкою
(штрафом, пенею) є грошова сума або інше
майно, які боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення боржником
зобов'язання. Штрафом є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми
невиконаного або неналежно виконаного
зобов'язання.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 551 ЦК України
предметом неустойки може бути грошова
сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо
предметом неустойки є грошова сума, її
розмір встановлюється договором або
актом цивільного законодавства.

По справі встановлено, що відповідач
ОСОБА_2 належним чином не виконувала
взяті на себе зобов'язання за кредитним
договором, в зв'язку з чим склалася
заборгованість, яка за розрахунком
позивача станом на 22 листопада 2013 року
становила 56 068,21 доларів США, що
еквівалентно 448 153,20 грн., із яких:
заборгованість по кредиту - 38 716,50
доларів США, що еквівалентно 309 460,98 грн.;
заборгованість зі слати відсотків - 17
351,71 доларів США, що еквівалентно 138 692,22
грн. (а. с. 24).

3 лютого 2014 року позивачем було
направлено на адресу відповідача
повідомлення про звернення стягнення
на предмет іпотеки в разі невиконання
порушеного зобов'язання у
тридцятиденний строк та вимогу про
добровільне звільнення приміщення,
передачу ключів і документів (а. с. 27-28).

Проте відповідач на день пред'явлення
позову заборгованість за кредитним
договором не погасила.

Відповідно до ч. 1 ст. 575 ЦК України
іпотекою є застава нерухомого майна, що
залишається у володінні заставодавця
або третьої особи.

Статтею 589 ЦК України передбачено, що у
разі невиконання зобов'язання,
забезпеченого заставою,
заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет
застави. За рахунок предмета застави
заставодержатель має право
задовольнити в повному обсязі свою
вимогу, що визначена на момент
фактичного задоволення, включаючи
сплату процентів, неустойки,
відшкодування збитків, завданих
порушенням зобов'язання, необхідних
витрат на утримання заставленого
майна, а також витрат, понесених у
зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо
інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про
іпотеку» у разі невиконання або
неналежного виконання боржником
основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки. Звернення стягнення на
предмет іпотеки здійснюється на
підставі рішення суду, виконавчого
напису нотаріуса або згідно з
договором про задоволення вимог
іпотекодержателя.

7 червня 2014 року набрав чинності Закон
України «Про мораторій на стягнення
майна громадян України, наданого як
забезпечення кредитів в іноземній
валюті», згідно з яким протягом дії
цього закону не може бути примусово
стягнуте (відчужене без згоди власника)
нерухоме житлове майно, яке вважається
предметом застави згідно із ст. 4 Закону
України «Про заставу» та/або предметом
іпотеки згідно із ст. 5 Закону України
«Про іпотеку», якщо таке майно виступає
як забезпечення зобов'язань
громадянина України (позичальника або
майнового поручителя) за споживчими
кредитами, наданими йому кредитними
установами - резидентами України в
іноземній валюті, та за умови, що таке
нерухоме майно використовується як
місце постійного проживання
позичальника/майнового поручителя або
є об'єктом незавершеного будівництва
нерухомого житлового майна, яке
перебуває в іпотеці, за умови, що у
позичальника або майнового поручителя
у власності не знаходиться інше
нерухоме житлове майно; загальна площа
такого нерухомого житлового майна
(об'єкта незавершеного будівництва
нерухомого житлового майна) не
перевищує 140 кв.м. для квартири та 250
кв.м. для житлового будинку (підпункти 1,
2 пункту 1 Закону).

По справі встановлено, що спірна
квартира, яка є предметом іпотеки, є
єдиним нерухомими майном, яке належить
відповідачу ОСОБА_2 на праві власності
(довідка № 2875д/вих від 24.10.2014 року,
видана КП «Вінницьке міське бюро
технічної інвентаризації»), та дана
квартира використовується як місце
постійного проживання відповідача і її
сім'ї (довідка № 3180 від 16.06.2014 року,
видана ТОВ «Житлово-експлуатаційне
об'єднання» - а. с. 104).

За наведених обставин, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції дійшов
вірного висновку про відмову в
задоволенні позовних вимог про
звернення стягнення на предмет
іпотеки, оскільки спірна квартира була
передана в забезпечення виконання
зобов'язань ОСОБА_2 за кредитним
договором, наданим відповідачу в
іноземній валюті, використовується нею
і її сім'єю як місце постійного
проживання, та загальна площа квартири
не перевищує 140 кв.м.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

За таких обставин рішення суду першої
інстанції ґрунтується на всебічному,
повному й об'єктивному розгляді всіх
обставин справи, які мають значення для
вирішення позовних вимог, відповідає
нормам матеріального і процесуального
права, а отже є законним і
обґрунтованим, у зв'язку із чим
підстави для його скасування відсутні.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 303, 307, 308, 313-314, 315 ЦПК України, колегія
суддів, -

У х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
відхилити.

Рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 29 серпня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна
скарга до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий: /підпис/
М.В. Матківська

Судді: /підпис/
І.М. Стадник

/підпис/
Т.М. Шемета

Згідно з оригіналом:

Суддя:
М.В. Матківська