overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/380/434/ 14
Справа №380/1676/14 -ц
Рішення

іменем
України

28 жовтня 2014 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді:
Архангельського А.М.

при секретарі:
Мирончук О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетіїв цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Сторони з 24.09.2009 року по 17.09.2014 року перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1, котрий живе з позивачкою.

ОСОБА_1 в позовній заяві просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання сина, посилаючись на те, що з чоловіком однією сім'єю не проживає, відповідач, хоч і являється батьком дитини, добровільно матеріальної допомоги на утримання сина не надає.
Дитина фактично утримується за її рахунок.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала.

Відповідач позовні вимоги визнав.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги в частині стягнення аліментів обґрунтовані, оскільки їх визнав відповідач і в судовому засіданні із копії свідоцтв про шлюб та народження, а також довідки
Тетіївської міської ради №3767 від 23.09.2014 року встановлено, що сторони проживали в зареєстрованому шлюбі з 24.09.2009 року по 17.09.2014 року, від якого мають сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає та утримуються позивачкою.

Поскільки відповідач є батьком неповнолітньої дитини, добровільно допомогу на утримання сина не надає, а тому в силу ст.180 СК України позов підлягає задоволенню.

Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути 243.60 гривень судового збору.

Керуючись ст.ст. 180,182,183 Сімейного
Кодексу України, ст.ст. 88,174, 208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд ,-

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, уродженця м. Ірпінь, Київської області, жителя
АДРЕСА_1, працюючого інженером з охорони праці в Тетіївській міській раді на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно аліменти з усіх видів заробітку в розмірі 1/4 частини, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 06.10.2014 року до повноліття сина.

Стягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, уродженця м. Ірпінь, Київської області, жителя
АДРЕСА_1, працюючого інженером з охорони праці в Тетіївській міській раді на користь держави 243 гривні 60 копійок судового збору..

Рішення в частині стягнень аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню і може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя :
Архангельський А.
Справа № 196/759/14-ц
№ провадження 2/196/473/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.06.2014 смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області
Гудим О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
Залеліївської сільської ради
Царичанського району
Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин, визнання поважності пропуску строків прийняття спадщини, визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна і підвідомча Царичанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху або повернення заяви (ч.ч.1,3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України) не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 122, ст. 234, ст. 156 ЦПК
України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Залеліївської сільської ради
Царичанського району
Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин, визнання поважності пропуску строків прийняття спадщини, визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Залеліївської сільської ради Царичанського району
Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин, визнання поважності пропуску строків прийняття спадщини, визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Царичанського районного суду 16 червня 2014 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Витребувати від приватного нотаріуса Царичанського районного нотаріального округу ОСОБА_2 копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживав на день смерті в АДРЕСА_1.

Направити вищевказані документи в строк до 16 червня 2014 року на адресу
Царичанського районного суду
Дніпропетровської області: смт
Царичанка, вул. Театральна, 14 А
Царичанського району
Дніпропетровської області.

Попередити посадових осіб про кримінальну відповідальність за ст.382
КК України за невиконання рішень, ухвал, постанов суду.

Суддя
О.М.ГУДИМ
Справа № 463/1419/14
Головуючий у 1 інстанції: Головатий Р.Я.
Провадження № 22-ц/783/6280/14
Доповідач в 2-й інстанції: Штефаніца
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 вересня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Штефаніца Ю.Г., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 07 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, -

встановив:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ч.1 ст.294 ЦПК України за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Апеляційним судом
Львівської області.

Керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Личаківського районного суду м. Львова від 07 серпня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області

Штефаніца Ю.Г.
Справа № 196/704/14-ц
№ провадження 2/196/454/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.06.2014

смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
Залеліївської сільської ради
Царичанського району
Дніпропетровської області про визнання поважності пропуску строків прийняття спадщини, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна і підвідомча Царичанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху або повернення заяви (ч.ч.1,3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України) не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 122, ст. 234, ст. 156 ЦПК
України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до Залеліївської сільської ради
Царичанського району
Дніпропетровської області про визнання поважності пропуску строків прийняття спадщини, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Залеліївської сільської ради Царичанського району
Дніпропетровської області про визнання поважності пропуску строків прийняття спадщини, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Царичанського районного суду 23 червня 2014 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Витребувати з Царичанської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, який помер 16 липня 2012 року та проживав на день смерті в с. Ганнівка, 1-й провулок Чхаїдзе, 14
Верхньодніпровського району
Дніпропетровської області.

Витребувати від приватного нотаріуса Верхньодніпровського районного нотаріального округу
Дніпропетровської області копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, який помер 16 липня 2012 року та проживав на день смерті в с. Ганнівка, 1-й провулок Чхаїдзе, 14
Верхньодніпровського району
Дніпропетровської області.

Направити вищевказані документи в строк до 23 червня 2014 року на адресу Царичанського районного суду
Дніпропетровської області: смт
Царичанка, вул. Театральна, 14 А
Царичанського району
Дніпропетровської області.

Попередити посадових осіб про кримінальну відповідальність за ст.382 КК України за невиконання рішень, ухвал, постанов суду.

Суддя
О.М.ГУДИМ
Справа № 196/152/14-ц
№ провадження 2/196/243/2014
УХВАЛА

06.06.2014 смт Царичанка

Царичанський районний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Гудим О.М.

при секретарі - Шевченко Т.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт Царичанка
Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення об'єкту позички,

В С Т А Н О В И В:

У попереднє судове засідання позивач не з'явився, до суду надійшла заява з проханням розглядати дану справу без його участі та участі його представника, свої вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в попереднє судове засідання не з'явилася, належним чином була сповіщена про день, час та місце розгляду справи в суді, заяви про причину неявки чи про відкладення розгляду справи до суду не надіслала.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що цивільну справу слід призначити до розгляду і з'ясування обставин у справі проводити на підставі доказів, що маються в матеріалах справи.

Якщо позивач чи відповідач в судовому засіданні заявить клопотання про залучення до справи будь - яких доказів, або про витребування доказів, це питання вирішити в залежності від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Керуючись ст.ст. 130, 156, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення об'єкту позички призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Царичанка 12 червня 2014 року о 08 год. 25 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Доказуванню підлягають всі обставини справи.

Суддя
О.М.ГУДИМ
Справа № 196/749/14-ц
№ провадження 2-о/196/90/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" червня 2014 р. смт.Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим
О.М., ознайомившись з матеріалами заяви
ОСОБА_1, заінтересована особа реєстраційна служба Царичанського районного управління юстиції в
Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна і підвідомча Царичанському районному суду.

Заява відповідає вимогам чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху або повернення заяви (ч.ч.1,3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України) не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 122, ст. 234, ст. 156 ЦПК
України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа реєстраційна служба Царичанського районного управління юстиції в
Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа реєстраційна служба Царичанського районного управління юстиції в
Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Царичанського районного суду 17 червня 2014 року о 08 год. 05 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
О.М.ГУДИМ
Справа № 466/831/14
Головуючий у 1 інстанції: Невойт П.С.
Провадження № 22-ц/783/5610/14
Доповідач в 2-й інстанції: Штефаніца
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 вересня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Штефаніца Ю.Г., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 10 липня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_2, ПП «Львів-Металбуд» про стягнення заборгованості, -

встановив:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ч.1 ст.294 ЦПК України за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Апеляційним судом
Львівської області.

Керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Львова від 10 липня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Штефаніца Ю.Г.
Провадження № 2/380/432/ 14
Справа № 380/1663/14-ц
Рішення

іменем
України

28 жовтня 2014 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді:
Архангельського А.М.

при секретарі:
Мирончук О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетіїв цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Сторони з 01.11.2008 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 -
ІНФОРМАЦІЯ_1, котрий живе з позивачкою.

ОСОБА_1. в позовній заяві просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання сина, посилаючись на те, що з чоловіком близько року однією сім'єю не проживає. Відповідач добровільно надає матеріальну допомогу на утримання дитини, але така допомога носить не регулярний характер. Часто з великим запізненням. А тому вона просить стягнути аліменти з чоловіка офіційно, відповідно правових норм.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала.

Відповідач позовні вимоги визнав.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, оскільки їх визнав відповідач і в судовому засіданні із копії свідоцтв про шлюб та народження, а також довідки КП
"Житлокомунсервіс" №731 від 02.10.2014 року встановлено, що сторони, проживаючи в зареєстрованому шлюбі з 2008 року, мають сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає та утримується позивачкою.

Поскільки відповідач є батьком неповнолітньої дитини, регулярно добровільно допомогу нам утримання сина не надає, а тому в силу ст.180 СК
України позов підлягає задоволенню.

Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути 243.60 гривень судового збору.

Керуючись ст.ст. 180,182,183 Сімейного
Кодексу України, ст.ст. 88,174, 208,209,212-215,218,294,365 ЦПК України, суд ,-

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, працюючого начальником штабу Тетіївського РВ ГУ
МВС України в Київській області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки
АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно аліменти з усіх видів заробітку в розмірі 1/4 частини, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 02.10.2014 року до повноліття сина.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, працюючого начальником штабу Тетіївського РВ ГУ
МВС України в Київській області на користь держави 243 гривні 60 копійок судового збору..

Рішення в частині стягнень аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню і може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя :
Архангельський А.
Головуючий у 1 інстанції: Чорна С.З.
Провадження № 22-ц/783/6183/14
Доповідач в 2-й інстанції: Штефаніца
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 вересня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Штефаніца Ю.Г., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 10 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України,
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Львова Міністерства оборони України про визнання незаконною відмови у виключенні квартири із числа службових, -

встановив:

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 10 липня 2014 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до Міністерства оборони України,
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Львова Міністерства оборони України про визнання незаконною відмови у виключенні квартири із числа службових.

Рішення оскаржив позивач ОСОБА_2 Разом з апеляційною скаргою подав клопотання про поновлення строку, просить такий поновити, мотивуючи, що повний текст оскаржуваного рішення отримав 28.07.2014 року.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

У відповідності до ч.1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Із матеріалів справи вбачається, що 10.07.2014 року судом, за участі сторін, було проголошено вступну і резолютивну частини оскарженого рішення, повний текст якого позивач ОСОБА_2 отримав 28.07.2014 року (обкладинка справи).

Беручи до уваги, що апелянт був позбавлений можливості вчасно підготувати мотивовану апеляційну скаргу та з огляду на те, що пропущений термін на апеляційне оскарження є незначним, з метою забезпечення кожній стороні у справі права на апеляційне оскарження рішення суду, вважаю за можливе поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, а тому слід відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 10 липня 2014 року.

Керуючись ст.ст.73, 295, 297, 298 ЦПК України,-

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Сихівського районного суду м. Львова від 10 липня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Сихівського районного суду м. Львова від 10 липня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області

Штефаніца Ю.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«_24_»____09______2014 року           Суддя
Приморського районного суду м. Одеси
Загороднюк В.І. розглянув матеріали позовної заяви за № 522/17757/14-ц (н.п. 2/522/8599/14) за позовом ОСОБА_1 до Першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління Головного управління Міндоходів України в
Одеській області, Головного управління
Державної казначейської служби
України в Одеській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління
Головного управління Мін доходів
України в Одеській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити судовий розгляд справи о __10__ годині __00_ хвилин
«_23_»___10____2014 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул.
Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до «_23_»___10___2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:

В.І.Загороднюк

24.09.2014
Номер провадження 2/522/8180/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 вересня 2014 року

м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Судовий збір сплачено. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 15, 122, 127-128 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на _14_ год.
_15_ хв. “ 29 ”_жовтня__ 2014 року.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до “ 29 ”_жовтня__ 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

О.С.Турецький

24.09.2014
Справа № 456/2591/14
Головуючий у 1 інстанції: Шрамко Р.Т.
Провадження № 22-ц/783/5925/14
Доповідач в 2-й інстанції: Штефаніца
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 вересня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Штефаніца Ю.Г., перевіривши апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в м. Стрию та Стрийському районі
Львівської області на ухвалу
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області від 10 липня 2014 року, -

встановив:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ч.2 ст.294 ЦПК
України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, від сплати судового апелянт звільнений на підставі п.18 ч. 1 ст. 5 Закону України
«Про судовий збір» від 08.07.2011 року, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Стрию та
Стрийському районі Львівської області на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10 липня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Штефаніца Ю.Г.