overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/7495/14-ц
Провадження № 2-н/234/2355/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

20 жовтня 2014 року

місто
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Марченко Л.М., розглянувши заяву комунального виробничого підприємства
«Краматорська тепломережа»
Краматорської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті послуг з опалення та гарячого водопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорського міського суду.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.95-99 ЦПК України. До заяви додані докази, які її обґрунтовують. Підстав для повернення заяви чи відмови у видачі судового наказу відсутні.

До заяви додана довідка відповідного органу про реєстрацію місяця проживання боржників.

З огляду на вказане, за даною заявою про видачу судового наказу слід відкрите наказне провадження та в триденний строк, передбачений ст.102 ЦПК України видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального виробничого підприємства
«Краматорська тепломережа»
Краматорської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті послуг з опалення та гарячого водопостачання.

В триденний строк, передбачений ст.102
ЦПК України, видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
СУДОВИЙ НАКАЗ 15.04.2014 року
Справа № 446/725/14-ц
Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Західенерго" в особі відокремленого підрозділу ДТЕК Добротвірська ТЕС про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, відповідно до ст.ст. 526, 610, 625 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 1.Стягнути з ОСОБА_1 проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 в користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Західенерго" в особі відокремленого підрозділу ДТЕК Добротвірська ТЕС
(юридична адреса: вул. Промислова, 12, смт. Добротвір, Кам"янка-Бузький район,
Львівського обласного управління АТ
"Ощадбанк" м. Львів МФО 325796, ЗКПО 00131618),4944
( чотири тисячі дев»ятсот сорок чотири ) грн. 34 коп. заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг та 121
(сто двадцять одну) грн. 80 коп. судових 2.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачу для пред"явлення до
Судовий наказ набрав чинності __________ 2014 року і може бути пред"явлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ видано стягувачу __________
Суддя ________________ прізвище, ініціали, судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового
____________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ 31.01.2014 року
Справа № 446/211/14-ц
Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. , розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства м.Кам'янка-Бузька» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до ст.ст. 526, 610, 625 ЦК
України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, 1.Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, проживаючих за адресою: АДРЕСА_1 в користь Міського комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства м.Кам'янка-Бузька», що знаходиться за адресою: вул. Шопена,5 м.Кам"янка-Бузька
Львівської області, поштовий індекс житлово-комунальні послуги в розмірі 1248 (одна тисяча двісті сорок вісім) грн. 41 коп. та 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судових витрат. 2.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачу для пред"явлення до
Судовий наказ набрав чинності __________ 2014 року і може бути пред"явлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ видано стягувачу __________
Суддя ________________ прізвище, ініціали, судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового
____________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

03 листопада 2014 року суддя
Личаківського районного суду м. Львова
– Жовнір Г.Б. , вивчивши матеріали заяви
ЛКП"500" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

заявник звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про стягенння солідарно із боржників заборгованості за фактично надані послуги із утриманню та обслуговування житлового будинку №107 на вул. Зелена у м. Львові в розмірі 553,4 грн., за фактично надані послуги по центральному опаленню квартири №99 у вказаному будинку в розмірі 397,59 грн., за фактично надані послуги по водопостачанню та водовідведенню вказаної квартири в розмірі 459,84 грн., що в загальному становить 1 410,83 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК
України, підсудна Личаківському районному суду м. Львова, підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, –

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження по заяві
ЛКП"500" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

Суддя

Жовнір Г. Б.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/14588/14-ц

23 вересня 2014 року м.
Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Наумов С.В., розглянувши заяву ДТГО «Львівська залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Колійної машинної станції
№ 123» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по опаленню, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачених ст.ст. 100-101 ЦПК України, не встановлено. Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна
Рівненському міському суду
Рівненської області.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ДТГО «Львівська залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Колійної машинної станції
№ 123» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по опаленню.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

С.В. Наумов
Справа № 507/1804/14-ц
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" вересня 2014 р. смт.
Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області
Дармакука Т. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна
Любашівському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Любашівського районного суду (смт.Любашівка вул.
Радянська, 84) на 26.09.2014 року о 09:00 годині, в залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду
Одеської області через Любашівський районний суд протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 266/4441/14-ц
Провадження № 2-н/266/683/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27.10.2014 року

м.
Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши заяву ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про видачу судового наказу.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.95-98 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.99 ЦПК
України за подання заяви сплачений судовий збір.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя
–

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Суддя:

Дзюба М. В.
Справа № 522/1969/14-ц
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

28 лютого 2014 року

м.
Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей
Одеської міської ради про стягнення аліментів, стягнення отриманої пенсії по втраті годувальника та зобов"язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Приморському районному суді м. Одеси.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов’язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131,156, 208-210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Одеської міської ради про стягнення аліментів, стягнення отриманої пенсії по втраті годувальника та зобов"язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 29 квітня 2014 року о 12:30 годин у залі судових засідань № 207.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 29.04.2014 р.

Надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу(ам) також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі –копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 –денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 522/9139/14-ц
Провадження № 2/522/6202/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2014 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська
Л.М., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Позов підсудний суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 122, 208-210 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити судове засідання в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, 19 червня 2014 року 11 годин 30 хвилин.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати йому подати в строк до 19 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснюю, що згідно статті 60
Цивільного процесуального кодексу
України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно частини 2 статті 27
Цивільного процесуального кодексу
України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси

ОСОБА_2
Номер провадження 2/522/8226/14
УХВАЛА

19 вересня 2014 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси - Шенцева О.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ
«Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши зазначений позов та додані до нього документи вважаю, що позовна заява ПАТ КБ «Приват
Банк», підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 11, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання у каб. № 218 за адресою Балківська, 33 на 23.10.2014 р. о 11 год. 10 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 23.10.2014 р. письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя

19.09.2014
Провадження № 2-зз/522/199/14
У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

02 вересня 2014 року, Приморський районний суд міста Одеси, у складі:

головуючого судді - Турецького О.С.,

при секретарі – Гасуляк С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Приморського районного суду м. Одеси, заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 10 червня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання права власності на підставі п.3 ч.1 статті 207 ЦПК України було залишено без розгляду.

27 серпня 2014 року від позивача до суду надійшла письмова заява про скасування заходів забезпечення позову, накладені ухвалою від 16.12.2013 року, у зв’язку з залишенням позову без розгляду.

До судового засідання сторони не з’явилися.

Частиною 2 ст. 197 ЦПК України закріплено, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу звукозаписувальним засобом не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи в межах заявленого клопотання та заяву
Позивача, дійшов висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову шляхом зняття арешту з нерухомого майна по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання прав власності підлягає задоволенню з наступних підстав.

10.06.2014 року позов ОСОБА_1 про визнання права власності було залишено без розгляду.

16.12.2013 року ухвалою суду було накладено арешт на спірне майно, а саме: квартиру
АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо позовну заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

На підставі ст. ст. 154, 208-210, 294 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, шляхом зняття арешту з нерухомого майна, накладеного ухвалою
Приморського районного суду м. Одеси від 16.12.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Одеської міської ради про визнання прав власності, а саме: з квартири 98, яка розташована за адресою: місто Одеса, проспект Шевченко, 8-В, та належить на праві приватної власності ОСОБА_1.

Копію ухвали для відома надіслати сторонам по справі.

Копію ухвали для виконання направити до реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області (65036, м. Одеса, вул. Старицького, 10-а).

Оскарження ухвали про скасування забезпечення позову зупиняє виконання цієї ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до
Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п‘яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

О.С.Турецький

02.09.2014
Провадження № 2/522/6965/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2014 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська
Л.М., розглянув матеріали позовної заяви товариства з додатковою відповідальністю "Чорноморгідробуд" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення 4 160, 00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Позов підсудний суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 122, 208-210 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом товариства з додатковою відповідальністю
"Чорноморгідробуд" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення 4 160, 00 грн.

Призначити судове засідання в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 22 вересня 2014 року 10 годин 00 хвилин.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати йому подати в строк до 22 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснюю, що згідно статті 60
Цивільного процесуального кодексу
України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно частини 2 статті 27
Цивільного процесуального кодексу
України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси

ОСОБА_3
Справа № 342/1320/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2014 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Корюкіна
М.П. , розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Городницька сільська рада про визнання права власності на спадкове майно

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Городницька сільська рада про про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Городницька сільська рада про про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 27.10.2014 року о 13:00 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 27.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Корюкіна М.П.
копія Справа №
Провадження № 2-о/151/72/14
УХВАЛА

29.10.2014 року

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області
Моцний В.С. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Білокамінська сільська рада Чечельницького району
Вінницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з заявою в суд про встановлення факту, що має юридичне значення.

29.10.2014 року заявниця до відкриття провадження у справі подала заяву про повернення їй заяви.

Згідно ст.121 ч.3 п.1 ЦПК
України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.7
Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви чи скарги..

Враховуючи вищевикладене, суд, вважає, що дана заява підлягає поверненню .

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону
України ”Про судовий збір, ст.121 ч.3 п.1, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Білокамінська сільська рада Чечельницького району
Вінницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути заявниці.

Зобов’язати управління
Державної казначейської служби
України у Чечельницькому районі
Вінницької області повернути заявниці
ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір за квитанцією № 0.0.309765360.1 від 22 жовтня 2014 року в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. на рахунок державного бюджету.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі постановляння ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис
Справа 225/3354/14-ц
І М Е Н Е М У К Р резолютивна частини/ 03 жовтня 2014 року Дзержинський міський суд Донецької області в складі головуючої судді Мамедової Л.М. при секретарі Савченко О.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська цивільну справу за позовом Виконавчого органу
Дзержинської міської Ради в інтересах
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,-
В задоволенні позову Виконавчого органу Дзержинської міської Ради в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,
Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа №
Провадженя№ 2-н/266/619/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 року

м.
Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя
Пантелєєв Д.Г., ознайомившись із заявою
Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією, -

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2014 року до суду надійшла та зареєстрована канцелярією заява ККП
«Маріупольтепломережа», в якій підприємство просило витребувати у відповідних органах ідентифікаційний податковий номер боржника та видати судовий наказ про стягнення заборгованості з боржника.

Ухвалою від 19 вересня 2014 року був наданий п’ятиденний строк для усунення недоліків в порядку ст. ст. 119-121 ЦПК України.

Вище вказана ухвала була направлена заявникові, в визначений судом термін недоліки усунені ним не були.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією – повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в 5- денний строк з дня її проголошення

Суддя:

Пантелєєв Д. Г.