Справа № 2-н-806/09
Провадження № 6/524/291/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2014 року Автозаводський районний суд
м. Кременчука Полтавської області в
складі:

головуючого судді - Кривич Ж.О.

при секретарі - Власовій М.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Кременчуці
матеріали подання державного
виконавця Автозаводського відділу
державної виконавчої служби
Кременчуцького міського управління
юстиції Меренкова Д.О. про примусове
входження,-

ВСТАНОВИВ :

До Автозаводського районного суду
міста Кременчука Полтавської області
звернувся державний виконавець
Автозаводського відділу державної
виконавчої служби Кременчуцького
міського управління юстиції Меренков
Д.О. з поданням про примусове входження
до помешкання боржника.

Вказував, що на виконанні в
Автозаводському відділі державної
виконавчої служби Кременчуцького
міського управління юстиції перебуває
зведене виконавче провадження № 30373224,
про стягнення з ОСОБА_2 боргу на
загальну суму 246 952, 11 грн.

Боржник жодних дій, направлених на
погашення своєї заборгованості, не
вчиняє.

Просив дозволити примусове входження
до квартири АДРЕСА_1.

Суд, дослідивши матеріали подання,
приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 376 ЦПК України,
питання про примусове проникнення до
житла чи іншого володіння боржника -
фізичної особи, у якої знаходиться
майно боржника чи майно та кошти,
належні боржникові від інших осіб, або
дитина, щодо якої є виконавчий документ
про її відібрання, при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця. Суд негайно розглядає
подання, без виклику чи повідомлення
сторін та інших заінтересованих осіб
за участю державного виконавця.

Згідно ст. 4 Закону України "Про
виконавче провадження" заходами
примусового виконання рішень є
звернення стягнення на майно боржника,
звернення стягнення на заробітну
плату, доходи, пенсію, стипендію
боржника, вилучення у боржника і
передача стягувачеві певних предметів,
зазначених у рішенні, інші заходи,
передбачені рішенням. Примусове
входження до житла не є першочерговим
заходом примусового виконання рішення
суду.

Слід також врахувати, що згідно
інформації з Реєстру прав власності на
нерухоме майно від 21.05.2014 року
індексний № 21908113 квартира АДРЕСА_1 є
об'єктом спільної сумісної власності
боржника та іншої особи. Доказів того,
що боржник мешкає за цією адресою
державним виконавцем до суду не надано.

Відповідно до ст.30 Конституції України
кожному гарантується недоторканість
житла. Не допускається проникнення до
житла чи іншого володіння особи,
проведення в них огляду чи обшуку
інакше як за вмотивованим рішенням
суду.

На підставі викладеного, суд приходить
до висновку про необхідність залишення
подання державного виконавця про
примусове входження без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
376 ЦПК України, Закону України "Про
виконавче провадження", суд,-

УХВАЛИВ :

В задоволенні подання державного
виконавця Автозаводського відділу
державної виконавчої служби
Кременчуцького міського управління
юстиції Меренкова Д.О. про примусове
входження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Полтавської області
через Автозаводський районний суд
міста Кременчука шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-денний термін з
дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строків подання
апеляційної скарги або розгляду справи
Апеляційним судом, якщо ухвалу не
скасовано.

Суддя :