У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2014 рокум. Київ Колегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Макарчука М.А., суддів:
Леванчука А.О., Маляренка А.В.,
Нагорняка В.А.,Писаної Т.О.,-розглянувши
у судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_6, ОСОБА_7, товариства з обмеженою
відповідальністю «Зеленецьке» до
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,
ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24,
ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28,
ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32,
ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36,
ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40,
ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44,
ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48,
ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52
ОСОБА_53, ОСОБА_52, ОСОБА_54, ОСОБА_55,
ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59,
ОСОБА_60, ОСОБА_127, ОСОБА_62, ОСОБА_63,
ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, Зеленецької
сільської ради Кельменецького району
Чернівецької області, приватного
підприємства «Югро», фермерського
господарства «Нік-2», ОСОБА_67, ОСОБА_68,
ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72,
ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76,
ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80,
ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84,
ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88,
ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92,
ОСОБА_93, ОСОБА_94, ОСОБА_95, ОСОБА_96,
ОСОБА_96 ОСОБА_97, ОСОБА_98, ОСОБА_99,
ОСОБА_100, ОСОБА_101, ОСОБА_102, ОСОБА_103,
ОСОБА_104, ОСОБА_105, ОСОБА_106, ОСОБА_107,
ОСОБА_108, ОСОБА_109, ОСОБА_110, ОСОБА_111,
ОСОБА_70, ОСОБА_94, ОСОБА_112, ОСОБА_113,
ОСОБА_114 про визнання незаконними
рішення зборів пайовиків, за
касаційною скаргою сільського голови
с. Зелена Кельменецького району
Чернівецької області Придрика Олега
Васильовича на рішення апеляційного
суду Чернівецької області від 14 травня
2014 року,

в с т а н о в и
л а:

У березні 2013 року ОСОБА_115, ОСОБА_7,
товариство з обмеженою
відповідальністю «Зеленецьке» (далі -
ТОВ «Зеленецьке») звернулися до суду з
позовом, в якому просили визнати
незаконним з моменту прийняття рішення
загальних зборів власників майнових
паїв по розпаюванню майна селянської
спілки «Зеленецька», оформлене
протоколом від 24 травня 2010 року в
частині передачі майна у соціальну
сферу (п. 3 рішення), приватному
підприємству «Югро» (далі −? ПП «Югро»)
(п. 4 рішення), ТОВ «Зеленецьке» (п. 5
рішення); визнати незаконним з моменту
прийняття рішення загальних зборів
власників майнових сертифікатів по
розпаюванню майна селянської спілки
«Зеленецька», оформлене протоколом від
27 червня 2013 року, в частині передачі: у
соціальну сферу - башт ОСОБА_128 та
складу біля млина; ОСОБА_17 - житлового
будинку біля лісу і пташника; ОСОБА_76 -
будівлі свинарника та навісу для
утримання свиней; ОСОБА_58 - будівлі
зерноскладу; ПП «Югро» - навісу для
зберігання зерна, навісу від складу з
будівлею комірника, будівлі «Петкус»;
ТОВ «Зеленецьке» - майна, яке частково
або повністю знищене.

Позивачі посилалися на те, що 24 травня
2010 року в с. Зелена Кельменецького
району Чернівецької області були
проведені збори власників майнових
паїв колишньої спілки «Зеленецька»,
рішення яких оформлені протоколом
загальних зборів власників майнових
сертифікатів по розпаюванню майна
селянської спілки «Зеленецька».
Відповідно до вказаного протоколу
майно, що входить до пайового фонду
ліквідованої селянської спілки
«Зеленецька», було передано у
соціальну сферу,

ПП «Югро», ТОВ «Зеленецьке». Рішенням
загальних зборів власників майнових
паїв від 27 червня 2013 року фактично було
підтверджено вищевказане рішення
зборів від 24 травня 2010 року. Рішення
зборів пайовиків в частині виділення
майна в соціальну сферу, ОСОБА_17,
ОСОБА_76, ПП «Югро» та ТОВ «Зеленецьке»
не відповідають вимогам закону та
порушують права позивачів. Всупереч
положень закону рішенням зборів
пайовиків було виведено із пайового
фонду та передано в комунальну
власність майно, яке не підпадає під
визначення соціальної інфраструктури.
Передача без будь-якої компенсації в
соціальну сферу майна пайового фонду
співвласником якого є позивачі,
порушують їх права на отримання його в
натурі або отримання компенсації у
випадку його реалізації на
конкурентних засадах. Згоди позивачів
на виділення вищевказаного майна
ОСОБА_17, ОСОБА_58, ПП «Юрго» не було.
Будь-яких заяв ТОВ
«Зеленецьке» про виділення йому у
власність в рахунок майнового паю
майна, перелік якого зазначений в п. 5
оскаржуваного рішення не було. Частина
майна, що виділено ТОВ «Зеленецьке»
станом на 24 травня 2010 року
фактично не існує та ніяким чином не
персоніфіковано.

Заочним рішенням Кельменецького
районного суду Чернівецької області
від 17 березня 2014 року в задоволенні
позову ОСОБА_115, ОСОБА_7, ТОВ
«Зеленецьке» відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Чернівецької області від 14 травня

2014 року заочне рішення районного суду
скасовано й ухвалено нове рішення у
справі про часткове задоволення позову
ОСОБА_115, ОСОБА_7, ТОВ
«Зеленецьке». Визнано незаконним з
моменту прийняття рішення зборів
власників майнових паїв щодо
розпаювання майна селянської спілки
«Зеленецька», оформленого протоколом
від 24 травня 2010 року в частині передачі
у соціальну сферу приміщень млина,
олійні, бойні в урочищі «Ферма»,
колишньої контори селянської спілки
«Зеленецька» Кельменецького району,
всього майна яке передано ТОВ
«Зеленецьке» Кельменецького району.
Визнано незаконним з моменту прийняття
рішення зборів власників майнових паїв
щодо розпаювання майна селянської
спілки «Зеленецька», оформленого
протоколом від 27 червня 2013 року в
частині передачі у соціальну сферу -
башт ОСОБА_128 та складу біля млина,
ОСОБА_17 - житлового будинку біля лісу
і пташника, ОСОБА_76 - будівлі
свинарника та навісу для утримання
свиней, ОСОБА_58 - будівлі зерноскладу,
ПП «Югро» - навісу для зберігання зерна,
навісу від складу з будівлею комірника,
будівлі «Петкус», ТОВ «Зеленецьке» -
майна, яке частково або повністю
знищене. У задоволенні решти позовних
вимог - відмовлено.

У касаційній скарзі заявник порушує
питання про скасування рішення суду
апеляційної інстанції, мотивуючи свої
доводи порушенням судом норм
процесуального та матеріального права,
із залишенням в силі рішення суду
першої інстанції.

Касаційна скарга підлягає частковому
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим.

Рішення є законним тоді, коли суд,
виконавши всі вимоги цивільного
процесуального законодавства і
всебічно перевіривши обставини,
вирішив справу у відповідності з
нормами матеріального права, що
підлягають застосуванню до даних
правовідносин, а за їх відсутності - на
підставі закону, що регулює подібні
відносини, або виходячи із загальних
засад і змісту законодавства України.

Обґрунтованим визнається рішення, в
якому повно відображені обставини, що
мають значення для даної справи,
висновки суду про встановлені
обставини і правові наслідки є
вичерпними, відповідають дійсності і
підтверджуються достовірними
доказами, дослідженими в судовому
засіданні.

Оскаржуване судове рішення не
відповідає цим вимогам.

Судом встановлено, що згідно рішення
загальних зборів власників майнових
сертифікатів по розпаюванню майна
селянської спілки «Зелененька»,
оформленого протоколом від 24 травня 2010
року, передано майно у соціальну сферу
на суму 74 506 грн. відповідно до п. 3
даного рішення та ТОВ «Зеленецьке»
тракторів, автомобілів комбайнів с/г
машин на суму 508 690 грн. та першочергової
передачі ТОВ «Зеленецьке» майна за
переліком загальною вартістю 1 091 130 грн.
відповідно до п. 5 даного рішення.
Згідно рішення загальних зборів
власників майнових сертифікатів по
розпаюванню майна селянської спілки
«Зелененька», оформленого протоколом
від 27 червня 2013 року, передано: у
соціальну сферу - башти ОСОБА_128 та
склад біля млина; ОСОБА_17 - жилий
будинок біля лісу і пташник; ОСОБА_76 -
будівлю свинарника та навіс для
утримання свиней; ОСОБА_58 - будівлю
зерноскладу; ПП «Югро» - навіс для
зберігання зерна, навіс від складу з
будівлею комірника, будівлю «Петкус»;
ТОВ «Зеленецьке» - майно, яке частково
або повністю знищене.

Згідно рішення Кельменецького
районного суду Чернівецької області
від 4 вересня 2012 року позов ТОВ
«Зеленецьке» задоволено. Визнано
незаконним рішення загальних зборів
власників майнових сертифікатів по
розпаюванню майна селянської спілки
«Зеленецька», оформлене протоколом від
24 травня 2010 року. Рішенням апеляційного
суду Чернівецької області від 18 грудня
2012 року рішення районного суду від 4
вересня 2012 року в частині задоволення
позовних вимог ТОВ «Зеленецьке» про
визнання незаконним рішення зборів з
підстав недоведеності дотримання
процедури їх проведення, наявності
кворуму під час проведення зборів,
визнання незаконним рішення зборів
щодо включення майна вартістю 378 546 грн.
до пайового фонду, виведення майна на
суму 74 506 грн. та переведення його до
соціальної сфери, обрання комісії з
контролю за розподілом коштів на суму
125 650 грн., прийняття по акту розрахунків
вартості сільськогосподарської
техніки, обладнання та устаткування,
уточнення пайового фонду, передачі у
власність ТОВ «Зеленецьке» тракторів,
автомобілів, комбайнів, с/г машин
загальною вартістю 508 690 грн.,
першочергової передачі ТОВ
«Зеленецьке» майна за переліком,
загальною вартістю 1 091 130 грн., передачі
у власність ОСОБА_18 - будівлі телятника
вартістю 8 560 грн., ОСОБА_62 - піднавісу на
парниках вартістю 2 150 грн., ОСОБА_59 - с/г
техніку (граблі ГВК - 6Б),
вартістю 657 грн., ОСОБА_37 - будівлі
продуктового складу вартістю
5 035 грн., ОСОБА_58 - будівлі
продуктового складу вартістю
4 307 грн., ОСОБА_52 - будівлі газового
складу вартістю 969 грн. та овочевого
складу вартістю 6 925 грн. скасовано й
ухвалено у цих частинах нове рішення
про відмову в задоволенні цих позовних
вимог. В іншій частині - рішення суду
першої інстанції залишено без змін.

З урахуванням встановлених у
вищезазначених судових рішеннях
обставин, а також ч. 3 ст. 61 ЦПК України,
місцевий суд вважав, що в задоволенні
позовних вимог про визнання незаконним
з моменту прийняття рішення загальних
зборів власників майнових
сертифікатів по розпаюванню майна
селянської спілки «Зеленецька»,
оформленого протоколом від
24 травня 2010 року, в частині передачі
майна у соціальну сферу (п.
3 рішення) та ТОВ «Зеленецьке» (п. 5
рішення) слід відмовити.

Разом з цим, суд відмовив в задоволенні
позовних вимог в частині визнання
незаконним з моменту прийняття рішення
загальних зборів власників майнових
сертифікатів по розпаюванню майна
селянської спілки «Зеленецька»,
оформленого протоколом від 27 червня 2013
року, в частині передачі: у соціальну
сферу - башт ОСОБА_128 та складу біля
млина; ОСОБА_17 - жилого будинку біля
лісу і пташника; ОСОБА_76 - будівлі
свинарника та навісу для утримання
свиней; ОСОБА_58 - будівлі зерноскладу;
ПП «Югро» - навісу для зберігання зерна,
навісу від складу з будівлею комірника,
будівлі «Петкус»; ТОВ «Зеленецьке» -
майна, яке частково або повністю
знищене, оскільки рішення загальних
зборів власників майнових
сертифікатів по розпаюванню майна
селянської спілки «Зеленецька»,
оформлене протоколом від 27 червня 2013
року в частині передачі майна у
соціальну сферу та окремим громадянам
прийнято в присутності на даних зборах
не менше 2/3 співвласників і рішення
прийнято більшістю голосів на підставі
заяв даних громадян та заяв ТОВ
«Зеленецьке», оформлених протоколом №
1 загальних зборів членів спілки
«Зеленецька» від 3 січня 2000 року та
протоколом № 6 від 20 травня 2005 року та
протоколом засідання колегії по
розпаюванню майнових паїв від
1 березня 2007 року, а тому в задоволенні
цих позовних вимог суд відмовив за
безпідставністю.

Апеляційний суд не погодився з
висновком місцевого суду про те, що
підставою для відмови у позові є
рішення апеляційного суду
Чернівецької області від 18 грудня 2012
року. При цьому, апеляційний суд вважав,
що рішенням апеляційного суду
Чернівецької області від 18 грудня 2012
року не встановлені обставини, які би
могли бути підставою для відмови у
позові, який розглядається у даній
справі.

Однак вищезазначений висновок
апеляційного суду свідчить про неповне
з'ясування всіх обставин у справі,
зокрема, ухвалюючи оскаржуване судове
рішення, апеляційний суд належним
чином не перевірив тотожності
пред'явлення даного позову з предметом
спору у справі № 2-204/12 за позовом ТОВ
«Зеленецьке» до Зеленецької сільської
ради Кельменецького району
Чернівецької області, ПП «Югро»,
фермерського господарства «Нік-2»,
ОСОБА_67, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_116,
ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18,
ОСОБА_19, ОСОБА_117, ОСОБА_20, ОСОБА_21,
ОСОБА_118, ОСОБА_23, ОСОБА_24,
ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27,
ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_29,
ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34,
ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38,
ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42,
ОСОБА_43, ОСОБА_119, ОСОБА_44, ОСОБА_45,
ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_47,
ОСОБА_49, ОСОБА_115, ОСОБА_7, ОСОБА_120,
ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_121,
ОСОБА_52, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_122,
ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60,
ОСОБА_127, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64,
ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_68, ОСОБА_69,
ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73,
ОСОБА_123, ОСОБА_75, ОСОБА_124, ОСОБА_77,
ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81,
ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_125,
ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87,
ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_126 про визнання
незаконним рішення зборів; не
перевірив однаковості підстав його
пред'явлення та виходячи з цього не
з'ясував, чи не є заявлений позов у
даній справі повторним зверненням щодо
одного й того ж предмету спору,
враховуючи, що залучення позивачами до
участі у справі інших осіб - ОСОБА_115,
ОСОБА_7, й того ж ТОВ «Зеленецьке», яке
вже було позивачем у справі №
2-204/12, не свідчить про зміну предмету
спору. До того ж апеляційному суду слід
було з'ясувати, чи не є рішення
апеляційного суду Чернівецької
області від 18 грудня 2012 року, яке
залишено без змін ухвалою колегії
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 20 березня 2013
року, перешкодою для ухвалення рішення
у даній справі, враховуючи встановлені
обставини та висновки судів
апеляційної та касаційної інстанцій у
справі № 2-204/12.

Оскільки неповнота з'ясування обставин
у справі та порушення зазначених норм
процесуального права унеможливили
встановлення фактичних обставин, що
мають значення для правильного
вирішення спору і ці порушення були
допущені апеляційним судом, то рішення
цього суду підлягає скасуванню з
направленням справи на новий розгляд
до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу сільського голови с.
Зелена Кельменецького району
Чернівецької області Придрика Олега
Васильовича задовольнити частково.

Рішення апеляційного суду
Чернівецької області від 14 травня 2014
року скасувати, справу направити на
новий розгляд до суду апеляційної
інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

М.А. Макарчук А.О. Леванчук А.В.
Маляренко В.А. Нагорняк Т.О. Писана
Головуючий Судді: