overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/489/2478/14
У Х В А Л А

27 серпня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши позовну заяву:

позивач - Державне підприємство
"Науково-виробничий комплекс гузотурбобудування "Зоря"-"Машпроект"

до

відповідач - ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за спожиті послуги ,

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2014 року Державне підприємство "Науково-виробничий комплекс гузотурбобудування
"Зоря"-"Машпроект" звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за спожиті послуги .

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 35, 118, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/2478/14.

Судове засідання у справі призначити на 15 вересня 2014 року о 15:00:00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачеві та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя
Н.А.
Спінчевська
Справа №303/6866/14ц статистичного звіту - 4
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2014 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Заболотного А.М.

при секретарі - Штець І.І.,

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Немеш П.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність виготовлення повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 14, 57-60, 209, 212-215, 218, 223, 294 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визнання права власності на самочинне збудовану трикімнатну житлову квартиру АДРЕСА_1, літери «Б» ІІ, що розташована на другому поверсі двохповерхового будинку, загальною площею 52,50 кв.м., в тому числі житлова 41,80 кв.м., допоміжна 10,70 кв.м. відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Закарпатської області через
Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис
А.М.Заболотний

З оригіналом вірно.

Оригінал рішення суду знаходиться у цивільній справі № 303/6866/14-ц у
Мукачівському міськрайонному суді.

Суддя
А.М.Заболотний
Справа №303/5935/14-ц
Номер рядка стат. звіту-26
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я 07 листопада 2014 р.
Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області в складі: головуючого розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» про
Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 218, 226 ЦПК
України, ст.ст. 23, 1058, 1060, 1075 ЦК України, ст..ст.4, 21 ЗУ «Про захист прав споживачів», суд, -
Стягнути з публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський
Акціонерний Банк», м.Київ, користь ОСОБА_1 АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1 - 129800 грн. заборгованості за договором банківського вкладу №808542/2014 від
Стягнути з публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський
Акціонерний Банк», м.Київ, грн. заборгованості за договором банківського вкладу №809205/2014 від
Стягнути з публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський
Акціонерний Банк», м.Київ, грн. моральної шкоди.
Стягнути з публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський
Акціонерний Банк», м.Київ, користь ОСОБА_1 АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1 - 500 грн. сплаченого судового збору.
Заява про перегляд заочного рішення подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
В.М. Слюсарчук
Справа № 316/2724/14-ц
Провадження № 2/316/1189/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2014 р. Суддя
Енергодарського міського суду
Запорізької області Бульба О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Пiдстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 122 ЦПК
України для вiдмови у вiдкриттi провадження по справi відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Вiдкрити провадження по цивільній справi за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 14.11.2014 року з 11 години 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу в зазначений строк надати свої письмові заперечення щодо позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засiдання викликати сторони згiдно позову.

Ухвала може бути оскаржена щодо вiдкриття провадження по справi з порушенням пiдсудностi. В iншiй частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя
О. М. Бульба
Справа № 599/1612/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2014 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Снігурський В. В., розглянувши в м.
Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 з вимогами про стягнення аліментів.

До початку розгляду справи встановлено, що позивач ОСОБА_1 перебуває в прямій службовій підпорядкованості до судді – головуючого у справі, що може викликати сумніви в об'єктивності та неупередженості судді.

За таких обставин, відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і зобов’язаний заявити самовідвід.

Керуючись п.4 ч.1 ст.20, ст.ст. 23, 25
Цивільного процесуального кодексу
України,-

УХВАЛИВ:

Самовідвід судді Снігурського В. В. задовольнити.

Справу направити на новий розподіл, відповідно до вимог ст.ст. 11-1, 25 ЦПК
України

Суддя                    п ідпис                    З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду
ОСОБА_3
Справа № 301/2747/14-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

05.11.2014 року м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А. дослідивши форму та зміст позовної заяви Публічного акціонерного товариство «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви
ПАТ «Дельта Банк» відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України,копія позовної заяви та копії всіх документів що додаються до неї , подані до суду.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК
України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі .

При підготовці справи до судового розгляду: виконати наступні дії: вивчити матеріали справи .

Відповідачу по справі ОСОБА_1 пропоную подати в строк до 17 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариство
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу
Іршавського районного суду на 17 листопада 2014 року о 13 год.20 хв..

В судове засідання викликати сторін .

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів .

Суддя Іршавського районного суду: І. А. Даруда
Справа № 716/1407/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

06.10.2014 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська
Л.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини,

В С Т А Н
О В И В :

Ухвалою судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 29.09.2014 року залишено без руху позовну заяву ОСОБА_3 у зв’язку з тим, що вона подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 121 ЦПК України.

Позивач не виконав вимог судді у зв’язку з чим справа не може бути призначена до розгляду, а тому вважається неподаною і підлягає поверненню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,суддя,-

У Х В А Л
И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини вважати неподаною і повернути її позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через
Заставнівський районний суд
Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п”яти днів з дня її проголошення.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/3894/14-ц провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ
"СК"Страховий капітал", ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення страхового відшкодування, майнової та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ
"СК"Страховий капітал", ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення страхового відшкодування, майнової та моральної шкоди.

В судове засідання призначене на 30.09.2014 року позивач не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, судове засідання було відкладено на 27.10.2014 року.

В судове засідання призначене 27.10.2014 року позивач не з'явився повторно, про час і місце розгляду справи повідомлявся судовою повісткою, направленою поштою, проте конверт повернувся до суду за закінченням встановленого строку зберігання.

Не з'являючись до суду на протязі тривалого часу, будь-яких доказів поважності причин неявки в судові засідання позивач не надав.

Як наголошує в своїх рішеннях
Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Законом, а саме ст.ст. 27, 31 ЦПК України особи, що беруть участь у справі, наділені широким колом цивільних прав, і лише одним обов'язком: добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати покладені на них процесуальні обов'язки.

Згідно ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з положенням п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи прийшов до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 207 ч.1 п.3, ст. 197 ч.2 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ПрАТ
"СК"Страховий капітал", ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення страхового відшкодування, майнової та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ
О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 року
Бородянський районний суд

Київської області в складі:

головуючого-судді
Додатко В.Д.,

при секретарі -
Чернишенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Шибенської сільської ради,
Бородянського району Київської області, Управління Держземагенства у
Бородянському районі, третьої особи:
Восьма Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на садовий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування,

В С
Т А Н О В И В :

Зважаючи на обмеженість в часі у викладені повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215,218 ЦПК
України, суд

В И Р І
Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шибенської сільської ради, Бородянського району
Київської області, Управління
Держземагенства у Бородянському районі, третьої особи: Восьма Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на садовий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, як спадкоємицею за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.
Київ, чоловіка ОСОБА_2 право власності на садовий будинок АДРЕСА_1 об'єднання громадян Садівницького товариства
«Буревісник» Шибенської сільської ради Бородянського району Київської області.

Визнати за ОСОБА_1, як спадкоємицею за законом

після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, чоловіка ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку площею 0,055 га, яка належала покійному чоловіку згідно
Державного акту ІІ-КВ № 031742 для ведення садівництва, яка розташована на території СТ «Буревісник» Шибенської сільської ради Бородянського району
Київської області, зареєстрованим в
Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 719 в межах вказаних в державному акті.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Бородянський районний суд Київської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Головуючий-суддя В.Додатко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
СУДОВИЙ НАКАЗ
"28" жовтня 2014 р. Номер
Суддя Лужецька О.Р.
Дарницького районного суду м. Києва розглянувши заяву ТОВ «Рада 2» про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_2 1258 грн. 97 коп. заборгованості.
Відповідно до ст.ст. 526, 610, 625 ЦК України ст.ст. 62, 66, 67, 68 Житлового кодексу та керуючись ст.ст. 96 ч.1 п.3, 99, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), що проживає: АДРЕСА_1 на
"Український будівельно-інвестиційний банк" м. Києва, МФО банку 380377, ) - 1258 грн. 97 коп. заборгованості. 2 Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), що проживає: АДРЕСА_1 на
"Український будівельно-інвестиційний банк" м. Києва, МФО банку 380377, ) - судовий збір у розмірі 121, 80 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - один
Суддя ____________________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 105 цього Кодексу залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "_____"
________________ 20 року.
Суддя ____________________ О.Р. судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
Справа № 304/1784/14-ц
Провадження № 2/304/474/2014
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

07 листопада 2014 року м. ПеречинСуддя
Перечинського районного суду
Закарпатської області Шешеня М.О., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119 – 120 ЦПК
України, копію заяви з копіями доданих до неї документів приєднано. Судовий збір сплачено в повному обсязі.

Керуючись ч. 1, 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі дії до судового розгляду:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Судове засідання призначити на 17 листопада 2014 року на 09:00 год., яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл.
Народна, 15.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 ЦПК України відповідач може подати до 17 листопада 2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 310/8594/14-ц
Номер рядка звіту 43
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" листопада 2014 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні квартирою, що виражається у примусовому виселенні з квартири без надання іншого житла,

ВСТАНОВИЛА:

17.10.2014 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні квартирою, що виражається у примусовому виселенні з квартири без надання іншого житла.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні квартирою, що виражається у примусовому виселенні з квартири без надання іншого житла.

Призначити справу до розгляду в попереднє судове засідання на 14 годину 30 хвилин 11.12.2014 року в приміщенні
Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64 каб. № 406.

Копію позовної заяви та доданих документів направити особам, що приймають участь у справі.

Сторонам роз’яснюється обов’язок надати докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цієї вимоги не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 310/9239/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2014 року

м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Луначарської сільської ради
Бердянського району, третя особа –
ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: Бердянський район, с.
Луначарське, вул. Гагаріна, 91, в порядку спадкування за законом після смерті 31.10.2013 року ОСОБА_3.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.           Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені
Цивільним процесуальним Кодексом
України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Луначарської сільської ради
Бердянського району, третя особа –
ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно.

2. У відповідності до ст. 157 ЦПК
України, призначити судове засідання на 14 годину 28 листопада 2014 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64 (каб. №501). Проведення попереднього судового засідання вважати не обов’язковим.

3. Запропонувати відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 28 листопада 2014 року.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.І. Крамаренко