Справа 206/3160/14-ц
Провадження 2-др/206/4/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткове)

"23" травня 2014 р. Самарський районний суд
м. Дніпропетровську у складі:

головуючого судді
Сухоруков А.О.,

при секретарі
Кудрявцев Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про
ухвалення додаткового рішення в
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, третя особа Приватне
акціонерне товариства «Страхова
компанія «Дніпроінмед», про стягнення
матеріальної та моральної шкоди
внаслідок ДТП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Самарського районного
суду м. Дніпропетровська перебувала на
розгляді цивільна справа за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Приватне
акціонерне товариства «Страхова
компанія «Дніпроінмед», про стягнення
матеріальної та моральної шкоди
внаслідок ДТП.

Рішенням Самарського районного суду м.
Дніпропетровська від 12 травня 2014 року в
задоволенні позовних вимог було
відмовлено.

Від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява
про ухвалення додаткового судового
рішення, з посиланням на те, що саме
вона оплачувала вартість двох судових
експертиз, тому просить стягнути
відповідні судові витрати з позивача
ОСОБА_2 на її користь. До заяви додано
оригінал квитанції.

За змістом ст. 214 ЦПК України, під час
ухвалення рішення суд вирішує питання,
як розподілити між сторонами судові
витрати.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України
суд, що ухвалив рішення, може з власної
ініціативи ухвалити додаткове рішення,
якщо судом не вирішено питання про
судові витрати.

В судове засідання з'явилися
відповідач ОСОБА_1 та її представник
ОСОБА_3, підтримали заяву. Позивач та її
представник не з'явилися,
повідомлялися належним чином, що не
перешкоджає розгляду заяви.

Змістом ч. 1, 2 ст. 88 ЦПК України
визначено, що стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати.

Відповідно до ст. ст. 79, 86 ЦПК України, до
судових витрат належать витрати,
пов'язані з проведенням судових
експертиз.

Із матеріалів справи вбачається, що за
клопотанням ОСОБА_1 судом 09.07.2013 року
було призначено судову автотехнічну
експертизу, оплату попередньо
покладено на ОСОБА_1 Експертиза була
проведена, ОСОБА_1 надавала суду як
копію квитанції (а.с. 62), так і згодом -
оригінал на суму 675,36 грн. (а.с. 72), що
залишилось поза увагою суду при
постановленні рішення.

Також 27 грудня 2013 року за клопотанням
ОСОБА_2 була призначена судова
автотехнічна експертиза, оплата
попередньо покладена на ОСОБА_2 Проте
після проведення експертизи ОСОБА_2,
пославшись на скрутне матеріальне
становище, її не оплатила, натомість
дану експертизу побажала оплатити
відповідач ОСОБА_1 Оригінал квитанції
про оплату в розмірі 2350,08 грн. було
надано суду відповідачем лише із
заявою про ухвалення додаткового
рішення.

Таким чином, рішення про відмову в
позові ухвалено на користь ОСОБА_1, її
витрати, пов'язані з проведенням
судових експертиз, склали 675,36+2350,08=3025,08
(грн.), що підлягають стягненню з ОСОБА_2
на користь ОСОБА_1

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 79, 86, 88, 208, 209, 218, 220 ЦПК
України, суд

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Судові витрати, пов'язані з проведенням
судових експертиз у цивільній справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя
особа Приватне акціонерне товариства
«Страхова компанія «Дніпроінмед», про
стягнення матеріальної та моральної
шкоди внаслідок ДТП, в розмірі 3025 (три
тисячі двадцять п'ять) грн. 08 коп,
стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не подано. У разі подання
апеляційної скарги, рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Самарський районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів
з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
оголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя А.О.
Сухоруков