Справа №173/873/14-ц
Провадження №2/173/687/2014
У Х В А Л А

іменем України

27 жовтня 2014 р. Верхньодніпровський
районний суд

Дніпропетровської області

В складі: головуючого : судді Петрюк
Т.М.

При серетарі – ОСОБА_1В

Розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в
місті Верхньодніпровську цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
третя особа, що не заявляє самостійних
вимог: відділ реєстрації актів
цивільного стану реєстраційної служби
Верхньодніпровського районного
управління юстиції про оспорювання
батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4, звернувся до суду з
позовом про оспорювання батьківства
до відповідача ОСОБА_3, третя особа, що
не заявляє самостійних вимог: відділ
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби
Верхньодніпровського районного
управління юстиції

В попередньому судовому засіданні
позивачем подане клопотання згідно
якого він просить залишити його
позовну заяву без розгляду в зв»язку
з отриманим висновком судової
генетичної експертизи.

Правові наслідки залишення
позову без розгляду йому відомі.

Суд вислухавши думку учасників
судового засідання, відповідач не
заперечує проти задоволення
заявленого клопотання.

Суд вважає, що заявлене клопотання
позивача підлягає задоволенню
виходячи з наступного.

Відповідно до пп. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду якщо
позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду. .

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України
особа, яка бере участь у справі
розпоряджається своїми правами щодо
предмета спору на власний розсуд.

Подана позивачем заява про
залишення позовної заяви без розгляду
не порушує права та охоронювані
законом інтереси сторін та інших
осіб, вимог закону і відповідає
принципу диспозитивності цивільного
процесу.

До такого висновку суд приходить ще
й з тих підстав, що згідно отриманого
висновку судово-генетичної
експертизи № 259 від 19.09.2014 року
встановлено, що громадянин ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 може бути біологічним
батьком дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2,
народженого громадянкою ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3. Вірогідність того, щО
ОСОБА_2В дійсно є біологічним батьком
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 і це не є наслідком
випадкового збігу генетичних ознак у
осіб, що не мають родинних зв»язків, за
результатами даної експертизи складає
99.999%. Тобто підтверджене батьківство
позивача щодо дитини ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2..

Відповідно до пп. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про
судовий збір» сплачена сума судового
збору повертається за ухвалою суду у
разі залишення скарги або заяви без
розгляду ( крім випадків, якщо такі
скарги або заяви залишені без
розгляду в зв»язку з повторним
неприбуття позивача або за його
клопотанням).

Виходячи з вищевикладеного, сплачена
сума судового збору позивачу не
повертається та покладається на
позивача. Також на думку суду на
позивача повинні бути покладені
витрати, пов»язані з проведенням
судово-генетичної експертизи, так як
спростовуються вимоги позивача щодо
відсутності кровного споріднення між
ним та дитиною.

Керуючись пп. 5 ч. 1 207, ЦПК України
суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 173/873/14-ц
(провадження №2/173/687/2014) за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, що не
заявляє самостійних вимог: відділ
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційною служби
Верхньодніпровського районного
управління юстиції. про оспорювання
батьківства залишити без розгляду

Понесені позивачем ОСОБА_2 судові
витрати по сплаті судового збору та на
оплету судово-генетичної експертизи
покласти на позивача ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до
судової палати з цивільних справ
Апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 5 днів, від дня її
оголошення шляхом подачі апеляційної
скарги через Верхньодніпровський
районний суд. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує апеляційна скарга подається
протягом п»яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала набирає чинності після
закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо така скарга
подана не була, У випадку подання
апеляційної скарги ухвала набирає
чинності після розгляду справи судом
апеляційної інстанції, якщо не була
змінена або скасована.

Суддя
Петрюк Т.М.