overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 405/9097/14-ц
УХВАЛА

"29" жовтня 2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда
Шевченко І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А
Н О В И Л А:

Заява відповідає вимогам ст.. 105 ЦПК
України.

Справа підсудна суду, на розгляд якого надійшла.

Підстав для залишення заяви без розгляду, відповідно до ст.. 105-1 ЦПК
України – немає.

Керуючись ст.. 105, 105-1, України, -

У Х
В А Л И Л А:

Прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 07.11.2014 о 12-30 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зала судового засідання
№ 414.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п’яти днів з дня проголошення через Ленінський районний суд м. Кіровограда. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м.
Кіровограда

І. М. Шевченко
Номер рядка звіту 48
Справа № 445/2057/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" вересня 2014 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області
Бакаїм М. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 02 жовтня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 721/1021/14-ц
Провадження № 2/721/258/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 жовтня 2014 року

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Маковійчук
Л.Р., перевіривши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява відповідає вимогам глави І розділу ІІІ ЦПК України із дотриманням вимог ст. 119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-122 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання на 07 листопада 2014 року на 10:10 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати у попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії даної ухвали направити сторонам з наданням відповідачу копії заяви з копіями доданих до неї документами.

СУДДЯ
Л.Р.МАКОВІЙЧУК
Справа № 333/6071/14-ц
Провадження № 2-н/333/1584/14
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття наказного провадження

23 вересня 2014 року           м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь
Міського комунального підприємства
«Основаніє» суми заборгованості за житлово – комунальні послуги у розмірі 10959,19 гривень, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м.
Запоріжжя надійшла заява Міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на користь Міського комунального підприємства «Основаніє» суми заборгованості за житлово – комунальні послуги у розмірі 10959,19 гривень.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК
України судом направлено запит до довідково-адресного бюро при УМВС
України в Запорізькій області щодо відомостей про місце реєстрації боржників. Згідно відповіді на запит, який надійшов до канцелярії суду 27.08.2014 року ОСОБА_1 проживає за адресою вказаною в заяві, реєстрація ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 по Запорізькій області - відсутня.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 98 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 333/6071/14-ц за заявою Міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на користь Міського комунального підприємства «Основаніє» суми заборгованості за житлово – комунальні послуги у розмірі 10959,19 гривень.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя

М.М. Дмитрієва
Справа №274/5119/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.09.2014 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Замега О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Бердичівської міської ради про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначена позовна заява щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 118,119,120,122 ч.1
ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 274/5119/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Бердичівської міської ради про визнання права власності.

Призначити по справі судове засідання. Дата призначення до судового розгляду 07.10.2014 року о 11:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями наданих до неї документів та запропонувати надати до проведення судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотриманості правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В.Замега
У Х В А Л А

23.09.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Слюсарчук Н. Ф.

розглянувши позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю
"МАКРС.КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК
України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю
"МАКРС.КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу та призначити до судового розгляду на 10.11.2014 року о 14:30 год., викликати сторони, по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-2 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ:
Н. Ф. Слюсарчук
провадження №2/279/1450/14
Справа № 279/5183/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" вересня 2014 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко
В.П.., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України , спір між сторонами підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду Житомирської області . підстав для залишення заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити по справі судове засідання на 26 вересня 2014 року на 09 -00 годин , викликавши сторони

Запропонувати сторонам подати всі наявні докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень до початку судового засідання.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання у справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Зобов’язати сторони до початку судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті – оскарженню не підлягає.

Явка учасників обов’язкова .

Реєстрація явки учасників проводиться секретарем в кабінеті № 28 ( 3 поверх)

Додаток відповідачам: копія позовної заяви з доданими до неї матеріалами на --- арк..

Примітка : дану ухвалу слід зберігати до завершення судового розгляду справи.

Суддя:
В.П. Коваленко
Справа № 278/4438/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2014 року

Житомирський районний суд
Житомирської області у складі:

головуючої судді -Баренко С.Г., народних засідателів - Гончарук Н.П., Місько Л.С.,

за участю секретаря судового засідання - Лабенської Л.І., прокурора Черватюк
Г.В., лікаря Пономарчук Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву представника Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 (далі - лікарня №1) про примусове стаціонарне лікування ОСОБА_2 в психіатричному закладі без згоди останньої, -

в с т а н о в и в :

Представник лікарні №1 Пномарчук Т.Л. просить суд госпіталізувати ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар для обстеження та лікування без згоди останньої, яка потребує психіатричної допомоги у зв'язку з наявністю у неї тяжкого психічного розладу, що обумовлює її небезпеку і агресію для себе і оточуючих.

Згідно з висновком психіатричної лікарсько - консультативної комісії № 1380 від 25.09.2014 ОСОБА_2 по психічному стану не може брати участь у судовому засіданні. Враховуючи матеріали справи, думку учасників судового процесу, вимоги ст. 14 Закону України
"Про психіатричну допомогу" суд вважає за можливе розглянути справу без участі хворого та його представника.

Заслухавши пояснення представника лікарні №1, міркування прокурора, дослідивши матеріали цієї та амбулаторної справи, судом встановлено, що заява є ґрунтовною.

ОСОБА_2 психічно хворіє з травня 2014 року. Поступила на стаціонарне лікування до лікарні №1 в порядку примусової госпіталізації у зв'язку з агресивністю, невпорядкованою поведінкою, непокорою родичам. На даний час пацієнт знаходиться в стані тяжкого психічного розладу із маячними ідеями, агресивно поводиться, що являє собою безпосередню небезпеку для неї та оточуючих, а тому лікування можливе лише в стаціонарних умовах психіатричного закладу.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.14, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу ",п.9 ст.234, ст. ст.281,282 ЦПК України суд, -

В И Р
І Ш И В :

Заяву задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 примусово госпіталізувати до психіатричного закладу для стаціонарного лікування без її усвідомленої згоди.

На рішення, протягом 10 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга, подається до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Головуючий суддя:

Народні засідателі:
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.09.2014 року Суддя
Світловодського міськрайсуду
Кіровоградської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами, за позовом:

-          ПАТ КБ "Приват Банк"

до

-           ОСОБА_2,

про стягнення боргу 12755,19грн ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу 12755,19грн.

Було встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119 – 120 ЦПК
України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.: 3, 122, 127, 129
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього розгляду з участю сторін .

на 16-00 годину 06.10.2014 року.

До попереднього розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а копію позовної заяви з додатками - відповідачу.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК
України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського міськрайсуду

ОСОБА_1
Номер рядка звіту 48
Справа №
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

20.10.2014 Золочівський районний суд
Львівської області в складі:

головуючого –судді: Бакаїм
М. В.,

при секретарі:
Захарчук Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ухвалою судді Золочівського районного суду Львівської області від 08.08 2014 р. відкрито провадження у вказаній справі, розгляд справи призначено на 11 год. 10 хв. 18.08 2014 р.

Позивачка, яка належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи в судові засідання 18.08 2014 р., 26.09 2014 р. не з'являлася, причин неявки суду не повідомляла.

26.09 2014 р. розгляд справи втретє було відкладено на 20.10 2014 р. та явку позивачки в судове засідання було визнано обов'язковою.

Однак, позивачка втретє, будучи належним чином повідомленою про час та місце судового розгляду в судове засідання 20.10 2014 р. не з’явилася, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи наведене суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду, що не позбавляє її права подати таку повторно після усунення умов, що були підставою для залишення її без розгляду.

Керуючись 197 ч.2, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 453/8/13
Головуючий у 1 інстанції: Янів Н.М.
Провадження № 22-ц/783/6510/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 жовтня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Крайник Н.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Тухольківської сільської ради
Сколівського району третя особа ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 оскаржила рішення
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області від 07 серпня 2014 року в апеляційному порядку з пропуском передбаченого законом строку, просить такий поновити, мотивуючи тим, що в судовому засіданні було проголошено тільки вступну та резолютивну частини судового рішення, а повний текст такого вона отримала лише 14 серня 2014 року.

Як вбачається з матеріалів справи в судовому засіданні 07 серпня 2014 року було проголошено тільки вступну та резолютивну частини оскажуваного рішення, повний текст якого представник позивачів отримала 14 серпня 2014 року (а.с.190).

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України. Апелянт оплатив судовий збір в розмірі 121,80 гривень.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст.292 ЦПК
України та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК
України, -

У Х В А Л И Л А:

1. Поновити ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4, строк на апеляційне оскарження рішення
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області від 07 серпня 2014 року.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07 серпня 2014 року.

3. Копії апеляційної скарги та долучених до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі, надавши їм можливість протягом 7 днів подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя:
Крайник Н.П.
Справа № 452/2920/14-ц
УХВАЛА

23 жовтня 2014 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд
Львівської області

в складі головуючого судді Кунцік О.С.

з участю секретаря Макаревич Л.Р.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Самборі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить надати можливість проведення судового засідання по справі про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини з ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Судове засідання по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини призначити на 14.30 год. 10 листопада 2014 року, яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ківерцівському районному суду Волинської області забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1, яка проживає м.
Ківерці 2-й Київський тупік, 10
Волинської області.

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до
Ківерцівського районного суду
Волинської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідність до ст.293 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя            підпис

Згідно з оригіналом.

Суддя

О.С.Кунцік
Справа № 445/2057/14-ц
У Х В А Л А

"02" жовтня 2014 р. Золочівський районний суд Львівської області

в складі:судді ОСОБА_1

при секретарі Стеців Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про надання йому з позивачкою строку для примирення, оскільки вважає, що даний шлюб можливо зберегти вважає.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу
України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Заслухавши думку позивача, котра підтримала дану заяву, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у цивільній справі слід зупинити, надавши сторонам строк для примирення.

Керуючись ст.ст.201, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу
– зупинити, надавши сторонам строк на примирення 1 (один) місяць до 29.10.2014 року .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 645/7677/14-ц
Провадження №
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж Харківського району
Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за спожиті комунальні послуги теплопостачання, відповідно до ст.ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж Харківського району
Харківської районної державної адміністрації, що знаходиться за
Харківський район, смт. Хорошево, вул.
Горького, 1, р.р. 260075316 в ПАТ Мегабанк, МФО спожиті комунальні послуги теплопостачання у сумі 1114 (одна тисяча сто чотирнадцять) гривень 34 (тридцять
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж Харківського району
Харківської районної державної адміністрації, що знаходиться за
Харківський район, смт. Хорошево, вул.
Горького, 1, р.р. 260075316 в ПАТ Мегабанк, МФО розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80
(вісімдесят) копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування відповідно до ст. 105 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили:
«____» ___________ 201__ р.
Строк пред'явлення до виконання:
Дата видачі судового наказу:
«____»___________ 201__ р.
Суддя-