Справа №588/198/14 Головуючий у суді у 1
інстанції - Янова Л.М.Номер провадження
22-ц/788/1029/14 Суддя-доповідач - Бойко В. Б.
УХВАЛА

27 травня 2014 року
м. Суми

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Бойка В. Б.,

суддів - Білецького О. М., Кононенко О.
Ю.,

за участю секретаря - Назарової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні апеляційного
суду справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на ухвалу судді Тростянецького
районного суду Сумської області від 03
березня 2014 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И
Л А :

Ухвалою судді Тростянецького
районного суду Сумської області від 03
березня 2014 року позовну заяву ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди
визнано неподаною і повернуто
позивачу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3,
посилаючись на порушення судом його
конституційних прав, неотримання ним
копії ухвали про залишення позовної
заяви без руху, просить зазначену
ухвалу скасувати.

Дослідивши матеріали справи та
обговоривши підстави апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
скарга підлягає задоволенню, виходячи
з наступного.

Постановляючи ухвалу, суддя виходила з
того, що ухвала судді від 07.02.2014 року про
залишення без руху позовної заяви
ОСОБА_3 була отримана 17.02.2014 року, однак
недоліки усунуто не було.

Проте, з таким висновком погодитися не
можна, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України,
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір,
постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху, про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення
недоліків, який не може перевищувати
п'яти днів з дня отримання позивачем
ухвали.

Частина 2 статті 121 ЦПК України
передбачає, що якщо позивач відповідно
до ухвали суду у встановлений строк не
виконає вимоги, визначені статтями 119 і
120 цього Кодексу, позовна заява
вважається неподаною і повертається
позивачеві.

З матеріалів справи вбачається, що
ухвала суду від 07.02.2014 року про
залишення позовної заяви без руху була
направлена на адресу Сумського СІЗО, де
перебуває позивач, і була отримана
17.02.2014 року невстановленою особою ( а.с.
5-6 ).

Однак, повертаючи позовну заяву ОСОБА_3
в зв'язку з неусуненням недоліків, суд
1-ї інстанції не врахував, що в
матеріалах справи відсутні докази
того, що ухвалу без руху позивач в
дійсності отримав, в зв'язку з чим
ухвала про повернення позовної заяви у
даній справі на підставі п. 3) ч. 1 ст. 312
ЦПК України підлягає скасуванню, з
направленням матеріалів справи до суду
1-ї інстанції для вирішення питання про
відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315 ЦПК
України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л
А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу судді Тростянецького районного
суду Сумської області від 03 березня 2014
року в даній справі скасувати та
передати матеріали справи для
вирішення питання про відкриття
провадження до Тростянецького
районного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -

Судді -