Справа № 308/5373/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 вересня 2014 року Ужгородський
міськрайонний суд Закарпатської
головуючої судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в місті Ужгород
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» в особі філії -
Закарпатське обласне управління ПАТ
«Державний ощадний банк України» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ПАТ «Державний ощадний банк України» в
особі філії - Закарпатське обласне
управління ПАТ «Державний ощадний банк
України» звернулося в суд з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Посилається на те, що 29.04.2009 року ВАТ
«Державний ощадний банк України» та
ОСОБА_1 уклали договір про відкриття
працівнику ВАТ «Ощадбанк» карткового
рахунку та здійснення
розрахунково-касового обслуговування
за кредитною схемою № 4038, згідно якого
банк відкрив ОСОБА_1 картковий рахунок
№ НОМЕР_1. 10.07.2010 року між сторонами було
укладено додатковий договір № 1 до
договору № 4038, згідно якого банк
відкрив клієнту кредитну лінію з
лімітом кредиту в сумі 6500 грн., за
користування яким банком
нараховуються проценти у розмірі 19.5 %
річних. Взяті на себе зобов'язання по
поверненню кредиту відповідач не
виконав, що призвело до виникнення
заборгованості, яка станом на 14.04.2014
року становить 7415.53 грн., яка
складається із заборгованості по
основному боргу в сумі 5993.32 грн.,
заборгованості по нарахованій пені за
несвоєчасне погашення кредиту в сумі
808.35 грн., заборгованості у розмірі 3 %
річних за несвоєчасне погашення
кредиту в сумі 493.99 грн. та втрат від
інфляції за несвоєчасне погашення
кредиту в сумі 119.87 грн. Просить
стягнути з відповідача 7415.53 грн.
заборгованості та судові витрати.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився. Подав заяву, в
якій просить розглянути справу без
його участі, позовні вимоги підтримує
повністю та не заперечує проти
ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоч про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином, про причини неявки суду не
Зі згоди представника позивача, суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
ЦПК України, згідно з якими у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який був належним чином повідомлений і
від якого не надійшло повідомлення про
причини неявки, суд може ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів.
Враховуючи, що сторони у судове
засідання не з'явилися, відповідно до
вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
Розглянувши матеріали справи суд
приходить до висновку, що позов слід
задовольнити повністю виходячи з
Судом встановлено, що 29.04.2009 року між
ВАТ «Ощадбанк» в особі філії -
Закарпатське облуправління ВАТ
«Ощадбанк» (перейменоване у ПАТ
«Державний ощадний банк України» в
особі філії - Закарпатське обласне
управління ПАТ «Державний ощадний банк
України») та ОСОБА_1 було укладено
договір про відкриття працівнику ВАТ
«Ощадбанк» карткового рахунку для
платіжної картки та здійснення
розрахунково-касового обслуговування
за кредитною схемою за № 4038, відповідно
до якого банк відкрив ОСОБА_1 картковий
рахунок № НОМЕР_1 для обліку коштів до
запитання і здійснення операцій на
ньому на умовах цього договору, в тому
числі на умовах кредитування,
погоджених у розділі 7 вказаного
договору. У відповідності до вимог
договору, передбачених п. 7.3., ОСОБА_1
зобов'язався погасити отриманий кредит
у повному обсязі. Отримання платіжної
картки відповідачем підтверджується
доданим до матеріалів справи
повідомленням про отримання картки по
картковому рахунку № НОМЕР_1 від 15.05.2009
Крім того, 10.07.2010 року між ВАТ
«Державний ощадний банк України» в
особі філії Закарпатського обласного
управління та ОСОБА_1 було укладено
додаткову угоду № 1 до договору про
відкриття працівнику ВАТ «Ощадбанк»
карткового рахунку для платіжної
картки та здійснення
розрахунково-касового обслуговування
за кредитною схемою від 29.04.2009 року,
згідно з яким змінено умови
кредитування п. 7.1. договору від 29.04.2009
року та погоджено сторонами, що банк
відкриває клієнту кредитну лінію з
лімітом кредиту у сумі 6500 грн. строком
дії кредитної лінії на період дії
платіжної картки, за користування яким
банком нараховуються проценти у
розмірі 19.5 % річних.
Взяті на себе зобов'язання по
поверненню кредиту відповідач не
виконав, внаслідок чого утворилася
заборгованість, яка станом на 14.04.2014
року становить 7415.53 грн., що складається
із заборгованості по основному боргу в
сумі 5993.32 грн., заборгованості по
нарахованій пені за несвоєчасне
погашення кредиту в сумі 808.35 грн.,
заборгованості у розмірі 3 % річних за
несвоєчасне погашення кредиту в сумі
493.99 грн. та втрат від інфляції за
несвоєчасне погашення кредиту в сумі
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк або фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти. Відповідно до ст. 526
ЦК України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов Договору та вимог ЦК
України, інших актів цивільного
законодавства. Статтею 610 ЦК України
регламентовано, що порушенням
зобов'язання є його невиконання або не
належне виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання.
Правовим наслідком порушення
зобов'язання ст. 611 ЦК України
встановлює сплату неустойки, яка у
розумінні ст. 549 цього кодексу може бути
штрафом чи пенею. Згідно зі ст. 625 ЦК
України боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання;
при цьому, боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом. За положеннями
ч. 1 ст. 1049 ЦК України, які
застосовуються до відносин за
кредитним договором, позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій самій
сумі, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором. Згідно ч. 1 ст. 612
ЦК України боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом. Частиною 2 ст. 612 ЦК України
передбачено, що боржник, який
прострочив виконання зобов'язання,
відповідає перед кредитором за завдані
простроченням збитки і за неможливість
виконання, що випадково настала після
За таких обставин суд вважає, що з
відповідача на користь банку слід
стягнути заборгованість за кредитним
договором у сумі 7415.53 грн. У
відповідності до ст. 88 ЦПК України з
відповідача також слід стягнути на
користь позивача судові витрати у сумі
243.6 грн. сплаченого судового збору.
Тому, керуючись ст.ст. 4, 88, 208, 209, 213-215,
224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 610, 611, 625,
1048-1050, 1054 ЦК України суд,
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» в
особі філії - Закарпатське обласне
управління ПАТ «Державний ощадний банк
України» 7415 (сім тисяч чотириста
п'ятнадцять) гривень 53 копійок
заборгованості за договором № 4038 від 29
квітня 2009 року та 243 (двісті сорок три)
гривні 60 копійок судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто
Ужгородським міськрайонним судом
Закарпатської області за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Закарпатської
області через Ужгородський
міськрайонний суд протягом 10 днів з дня
його проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення,
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення.

Головуюча
Сарай А.І.