Справа № 309/1521/14-ц
Провадження № 2/309/948/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2014 року
м. Хуст

Хустський районний
суд Закарпатської області

в складі:
головуючого-судді Орос Я. В.

при секретарі
Форкош Д. З.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Хуст справу
за позовом ОСОБА_1 до Хустської міської
ради, управління Держкомагенства у
Хустському районі про визнання
недійсним рішення та скасування
державного акту на право приватної
власності на землю, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
Хустської міської ради, управління
Держкомагенства у Хустському районі
про визнання недійсним рішення та
скасування державного акту на право
приватної власності на землю.

Позовні вимоги позивачкою вмотивовано
тим, що вона є власником земельної
ділянки площею 0,03 га., яка розташована в
АДРЕСА_1. Дана земельна ділянка
відповідно до рішення виконавчого
комітету Хустської міської ради № 430
від 24.12.1997 р. надана їй для будівництва
та обслуговування житлового будинку і
господарських будівель.

На підставі рішення виконкому
Хустської міської ради 24.01.2001 року ій
було виготовлено державний акт на
право приватної власності на землю
серії ІV-ЗК № 025262 та зареєстровано в
Книзі записів державних актів на право
приватної власності на землю за № 4637.

Під час виготовлення технічної
документації на вказану вище земельну
ділянку та присвоєнням кадастрового
номера, який заноситься в електронний
реєстр та реєструється в Державному
земельному кадастрі, працівниками
управління Держкомагенства було
виявлено, що державний акт містить
розбіжності. Так, відповідно до рішення
Хустської міської ради № 430 від 24.12.1997
року їй надана земельна ділянка площею,
0,03 га., а в державному акті зазначено
про передання їй у власність земельної
ділянки площею 0,062 га. Рішення
виконкому Хустської міської ради № 430,
відповідно до якого їй передана у
приватну власність земельна ділянка,
було прийнято 24 грудня 1997 року, а в
державному акті зазначена зовсім інша
дата - 24 грудня 1999 року, хоча такого
рішення від 24 грудня 1999 року у
Хустською міською радою не приймалося.

У зв'язку з наведеним вона змушена
звернутися до суду із позовом про
визнання недійсним рішення Хустської
міської ради № 430 від 24.12.1997 року та
скасування державного акту на право
приватної власності на землю серії
ІV-ЗК № 025262 виданий 24.01.2001 року, оскільки
має намір отримати державний акт на
право приватної власності на землю
який би відповідав фактичним даним для
подальшого виготовлення кадастрової
справи та присвоєння земельній ділянці
кадастрового номера.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не
з'явилася. Надіслала на адресу суду
заяву про розгляд справи у її
відсутності, позовні вимоги підтримує
у повному обсязі.

Представник Хустської міської ради в
судове засідання не з'явився. На адресу
суду надійшла заява уповноваженого
представника Хустської міськради -
Іляшкович Н. В., в

якій вона просила розглядати справу у
її відсутності, заявлені вимоги визнає
у повному обсязі.

Представник управління
Держкомагенства у Хустському районі в
судове засідання також не з'явився На
адресу суду надійшла заява
уповноваженого представника
Держкомагенства - Лукач Є. І., в якій
вона просила розглядати справу у її
відсутності, не заперечує щодо
задоволення позову.

В порядку ст. 158 ЦПК України суд вважає
за можливе розглянути справу у
відсутності сторін і постановити
рішення на підставі наявних у справі
доказів.

Вивчивши та дослідивши матеріали
справи, з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, суд приходить до висновку, що
позов підлягає до задоволення виходячи
з наступного.

Відповідно до положень статей 55, 124
Конституції України та ст. 3 ЦПК України
кожна особа має право в порядку,
установленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів. А здійснюючи
правосуддя, суд захищає права, свободи
та інтереси фізичних осіб, права та
інтереси юридичних осіб, державні та
суспільні інтереси в спосіб,
визначений законами України, ст. 4 ЦПК
України.

У відповідності до ч.1 ст.116 ЗК України
громадяни та юридичні особи набувають
права власності та користування
земельними ділянками із земель
державної або комунальної власності за
рішенням органів місцевого
самоврядування в межах їх повноважень,
визначених цим Кодексом.

Статтею 155 ЗК України передбачено, що у
разі видання органом виконавчої
влади або органом місцевого
самоврядування акта, яким порушуються
права особи щодо володіння,
користування чи розпорядження
належною їй земельною ділянкою, такий
акт визнається недійсним.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України
обставини визнані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі не
підлягають доказуванню, а згідно ч. 4 ст.
174 ЦПК України, у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності
для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

За таких підстав позовні вимоги
підлягають до задоволення, оскільки
визнання відповідачем позову не
суперечить закону та інтересам інших
осіб.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 10, 60, 61, 158, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, , ст.. 116, 118, 152, 155 ЗК України суд -

Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволити.

Визнати недійсними та скасувати
рішення виконавчого комітету
Хустської міської ради № 430 від 24
грудня 1997 року про надання безоплатно у
приватну власність земельної ділянки
для будівництва та обслуговування
житлового будинку і господарських
будівель ОСОБА_1, площею 0,03 га. по
АДРЕСА_1, а також державний акт на право
приватної власності на землю серії
ІV-ЗК № 025262 виданий 24 січня 2001 року та
зареєстрований в книзі записів
державних актів за № 4637 на ім'я ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено протягом 10
днів з моменту його проголошення до
апеляційного суду Закарпатської
області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Орос Я. В.

З оригіналом вірно.

Суддя Хустського

районного суду
Орос Я. В.