Провадження № 2-р/641/12/14
Справа № 641/2456/14-ц
У Х В А Л А

08 вересня 2014 року

Комінтернівський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

при секретарі судового засідання
Ємельяненко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Комінтернівського районного суду м.
Харкова заяву ОСОБА_1 про роз'яснення
рішення суду по справі

за позовом ОСОБА_1

до Харківської міської ради

третя особа - ОСОБА_2

про визнання права власності в порядку
спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Комінтернівського
районного суду м. Харкова від 27.05.2014
року визнано за ОСОБА_1 право власності
на 35/100 частин домоволодіння № 8 по пров.
Стрілецькому в м. Харкові, що
складається з житлового будинку літ
«Б-1» з прибудовами: сарай літ. «М», 1/3
частини огорожі № 1,2,3, душ літ. «О», в
порядку спадкування за законом після
померлої ОСОБА_3.

27.08.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з
заявою про роз'яснення рішення суду, в
якій просить роз'яснити, що згідно
рішення суду від 27.05.2014 року за ОСОБА_1
визнано право власності на 35/100 частин
домоволодіння № 8 по пров. Стрілецькому
в м. Харкові, яке у цілому складається з:
житлових будинків літ. "А-1", літ. «Б-1»,
літ. "В-1", гаража літ. "Г", льоху літ. "Д",
вбиральні літ. "З", сараїв літ. "И", "К", "Л",
«М», зливної ями літ. "Н", душу літ. "О",
огорожі № 1,2,3.

В обґрунтування зазначеної заяви
посилається на те, що Реєстраційною
службою відмовлено у реєстрації права
власності на підставі зазначеного
рішення суду, оскільки при розгляді
заяви про реєстрацію та доданих до неї
документів встановлені розбіжності в
рішенні суду та технічному паспорті на
домоволодіння.

У судове засідання 08.09.2014 року
представник заявника ОСОБА_4 не
з'явився, подав заяву про розгляд заяви
за його відсутності.

У відповідності до приписів ч. 1 ст. 221
ЦПК України якщо рішення суду є
незрозумілим для осіб, які брали участь
у справі, або для державного виконавця,
суд за їхньою заявою постановляє
ухвалу, в якій роз’яснює своє рішення,
не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно ч. 2 ст. 221 ЦПК України подання
заяви про роз’яснення рішення
допускається, якщо воно ще не виконане
або не закінчився строк, протягом якого
рішення може бути пред’явлене до
примусового виконання.

З матеріалів справи судом встановлено,
що заочним рішенням Комінтернівського
районного суду м. Харкова від 27.05.2014
року визнано за ОСОБА_1 право власності
на 35/100 частин домоволодіння № 8 по пров.
Стрілецькому в м. Харкові, що
складається з житлового будинку літ
«Б-1» з прибудовами: сарай літ. «М», 1/3
частини огорожі № 1,2,3, душ літ. «О», в
порядку спадкування за законом після
померлої ОСОБА_3.

При цьому з технічного паспорту
вбачається, що домоволодіння № 8 по
пров. Стрілецькому в м. Харкові в цілому
складається з: житлових будинків літ.
"А-1", літ. «Б-1», літ. "В-1", гаража літ. "Г",
льоху літ. "Д", вбиральні літ. "З", сараїв
літ. "И", "К", "Л", «М», зливної ями літ. "Н",
душу літ. "О", огорожі № 1,2,3.

З урахуванням наведеного, суд дійшов
висновку про наявність підстав для
задоволення заяви про роз'яснення
рішення суду.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 221 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про роз’яснення рішення
задовольнити.

Роз'яснити заочне рішення
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 27.05.2014 року, зазначивши, що
за ОСОБА_1 визнано право власності на
35/100 частин домоволодіння № 8 по пров.
Стрілецькому в м. Харкові, які
складаються з житлового будинку літ.
«Б-1» з прибудовами: сарай літ. «М», 1/3
частини огорожі № 1,2,3, душ літ. «О», в
порядку спадкування за законом після
померлої ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Комінтернівський районний суд м.
Харкова протягом 5 днів з дня її
проголошення.

Суддя ОСОБА_5