УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2014 р. Дніпровський районний
суд м. Києва в складі:

Головуючого судді
Бартащук Л.П.

при секретарі
Ізвольській С.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Фідобанк» про видачу виконавчого
листа на примусове виконання рішення
третейського суду у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Фідобанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,-

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшла заява від ПАТ
«Фідобанк» про видачу виконавчого
листа на підставі рішення Постійно
діючого Третейського суду при
Асоціації українських банків від 07.07.2014
року по справі № 977/14 про стягнення з
ОСОБА_1 на користь Публічного
акціонерного товариства «Фідобанк»
заборгованості в розмірі 25 203,07 грн. та
сплаченого третейського збору у
розмірі 458,05 грн., стягнення судового
збору відповідно до ст. 88 ЦПКУ у розмірі
243,60 грн.

Сторони до суду не з'явилися.
Представник заявника надав заяву про
розгляд справи за його відсутності,
вимоги просив задовольнити. Відповідач
про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, причини
неявки суду не відомі, проте, неявка
сторін чи однієї із сторін, належним
чином повідомлених про час і місце
розгляду справи, згідно зі ст. 389-9 ЦПК
України, не перешкоджає судовому
розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши
наявні у справі докази, судом
встановлено наступне.

07.07.2014 року Постійно діючий Третейський
суд при Асоціації українських банків
ухвалив рішення про стягнення з ОСОБА_1
на користь Публічного акціонерного
товариства «Фідобанк» заборгованості
в розмірі 25 203,07 грн. та сплаченого
третейського збору у розмірі 458,05 грн.,
стягнення судового збору відповідно до
ст. 88 ЦПКУ у розмірі 243,60 грн.

Відповідно до ст. 55 Закону України «Про
третейські суди» рішення третейського
суду виконується зобов'язаною
стороною добровільно, в порядку та
строки, що встановлені в рішенні.

Згідно зі ст. 389-9 ЦПК України заява про
видачу виконавчого листа на примусове
виконання рішення третейського суду
розглядається суддею одноособово
протягом п'ятнадцяти днів з дня її
надходження до суду в судовому
засіданні з викликом сторін.

При розгляді справи в судовому
засіданні суд встановлює наявність чи
відсутність підстав для відмови у
видачі виконавчого листа на примусове
виконання рішення третейського суду,
передбачених статтею 389-10 цього
Кодексу.

Якщо до суду надійшла заява про видачу
виконавчого листа на примусове
виконання рішення третейського суду, а
в його провадженні чи в провадженні
іншого суду є заява про оскарження і
скасування цього рішення третейського
суду, суд на підставі пункту 4 частини
першої статті 201 цього Кодексу зупиняє
провадження по заяві про видачу
виконавчого листа до набрання законної
сили ухвалою суду, якою відмовлено в
задоволенні заяви про скасування
оскарженого рішення третейського суду.

Відповідно до ст. 389-7 ЦПК України
питання видачі виконавчого листа на
примусове виконання рішення
третейського суду розглядається судом
за заявою особи, на користь якої
прийнято рішення третейського суду.
Заява про видачу виконавчого листа про
примусове виконання рішення
третейського суду подається до суду за
місцем проведення третейського
розгляду протягом трьох років з дня
прийняття рішення третейським судом.

Оскільки Постійно діючий Третейський
суд при Асоціації українських банків,
який зареєстрований та здійснює
розгляд справ за адресою: м. Київ, вул. М.
Раскової, 15, то компетентним судом щодо
виконання рішення є Дніпровський
районний суд м. Києва.

У судовому засіданні була досліджена
справа, по якій Третейським судом
винесено рішення про стягнення
заборгованості. Як встановлено судом,
справа, по якій прийнято рішення,
підвідомча третейському суду
відповідно до закону; строк для
звернення за видачею виконавчого
документа не сплинув; вирішення
третейським судом питання не виходить
за межі третейської угоди; третейська
угода у встановленому судом порядку не
визнана недійсною компетентним судом,
відомості про оскарження або
скасування рішення третейського суду у
матеріалах третейської справи
відсутні та від сторін до суду не
надходили.

На підставі викладеного, враховуючи
досліджені в судовому засіданні
матеріали справи, суд прийшов до
висновку щодо можливості видачі
виконавчого листа на підставі рішення
Постійно діючого Третейського суду при
Асоціації українських банків від 07.07.2014
року по справі № 977/14.

Керуючись ст.ст.88, 389-7 - 389-11 ЦПК України,
суд, -

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного
товариства «Фідобанк» про видачу
виконавчого листа на примусове
виконання рішення третейського суду у
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Фідобанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -
задовольнити.

Видати виконавчий лист на примусове
виконання рішення Постійно діючого
Третейського суду при Асоціації
українських банків від 07.07.2014 року по
справі № 977/14 про стягнення з ОСОБА_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства «Фідобанк» заборгованості
в розмірі 25 203,07 грн. та сплаченого
третейського збору у розмірі 458,05 грн.,
стягнення судового збору відповідно до
ст. 88 ЦПКУ у розмірі 243,60 грн., всього 25
904,72 грн. підлягає стягненню.

Копію ухвали не пізніше 5 днів з дня
проголошення ухвали направити
сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя