№ 233/1964/14-ц
26 травня 2014 року Костянтинівський
міськрайонний суд Донецької області у
головуючого судді Янюк Ю.
представника позивача
відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Костянтинівка справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
12 березня 2014 року ПАТ комерційний банк
«Приватбанк» звернулось в суд з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
Позивач обґрунтовував свої вимоги тим,
що згідно договору №DOXRRX05610004 від 4
жовтня 2008 року, укладеного між банком і
ОСОБА_2, останній отримав кредит в
розмірі 4991грн.52коп. зі сплатою
відсотків за користування кредитом в
розмірі 12% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом.
Відповідно до умов укладеного договору
він складається з заяви позичальника,
Умов надання банківських послуг,
Правил користування платіжною карткою.
Відповідач ОСОБА_2 свої кредитні
зобов'язання не виконував, у зв'язку з
чим рішенням Костянтинівського
міськрайонного суду від 14 грудня 2011
року з нього на користь Банку була
стягнута заборгованість за кредитним
договором в розмірі 3506грн.35коп. У
зв'язку з порушенням зобов'язань станом
на 28 лютого 2014 року заборгованість
відповідача по пені за несвоєчасність
виконання зобов'язань за договором
з цієї суми стягнутої суми за рішенням
суду, а також враховуючи нараховані
штрафи відповідно до пункту 5.3. Умов та
Правил надання банківських послуг у
розмірі 500грн. (фіксована частина),
563грн.94коп.(процентна складова),
заборгованість за кредитним договором
позивач просив стягнути з відповідача
вказану заборгованість.
Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав у
повному обсязі, посилаючись на
обставини, викладені в позові.
Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав
та пояснив суду, що мав заборгованість
за кредитним договором, укладеним з
позивачем, яка була стягнута з нього за
рішенням суду від 14 грудня 2011 року. Ця
заборгованість ним сплачена у повному
обсязі, у зв'язку з чим ще 3 грудня 2012
року виконавче провадження було
закрито. Тому, вимоги позивача вважає
незаконними та просить відмовити у
задоволенні позову.

Заслухавши сторони, дослідивши
докази у справі, суд вважає, що у
задоволенні позову слід відмовити з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 4 жовтня 2008 року
між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_2 був
укладений договір №№DOXRRX05610004,
відповідно до якого відповідач отримав
кредит в розмірі 4991грн.52коп. зі сплатою
відсотків за користування кредитом в
розмірі 12% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом.
Відповідно до умов укладеного договору
він складається з заяви позичальника,
Умов надання банківських послуг,
Правил користування платіжною карткою
(а.с.6-9).

Відповідно до ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно з частиною 1 статті 626 ЦК України
договором є домовленість двох або
більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.

Частиною 2 статті 6 ЦК України
передбачено, що сторони мають право
врегулювати у договорі, який
передбачений актами цивільного
законодавства, свої відносини, які не
врегульовані цими актами.

Відповідно до статті 6 ЦК України
сторони є вільними в укладенні
договору, виборі контрагента та
визначенні умов договору з урахуванням
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, звичаїв
ділового обороту, вимог розумності та
справедливості (стаття 627 ЦК України).

Згідно зі статтею 629 ЦК України договір
є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідач ОСОБА_2 станом на 1 березня
2011 року свої кредитні зобов'язання не
виконав і рішенням Костянтинівського
міськрайонного суду від 14 грудня 2011
року з ОСОБА_2 на користь позивача була
стягнута заборгованість за вказаним
кредитним договором в розмірі
3506грн.35коп., у тому числі,
заборгованість за кредитом -
2008грн.06коп., заборгованість по
відсоткам за користування кредитом -
48грн.53коп., заборгованість по комісії
за користування кредитом - 49грн.92коп.;
штраф (фіксована сума) - 500грн., штраф
(відсоткова складова) - 899грн.84коп.(а.с.4).

Виконавчий лист №2-2098 про стягнення з
ОСОБА_2 на користь позивача
заборгованості за кредитним договором
в розмірі 3506грн.35коп. знаходився на
виконанні у відділі державної
виконавчої служби Костянтинівського
міськрайонного управління юстиції у
Донецькій області і 3 грудня 2012 року
державним виконавцем була винесена
постанова про закінчення виконавчого
провадження згідно п.8ст.49 Закону
України «Про виконавче провадження» у
зв'язку з повним погашенням боргу
(а.с.27).

У вказаному рішенні суду йдеться
також про те, що до ОСОБА_2 пред'являлись
вимоги щодо стягнення пені за
несвоєчасне виконання зобов'язань за
договором в розмірі 15890грн.26коп. Але, в
судовому засіданні представник
позивача відмовився від вимог про
стягнення пені у вказаному розмірі
(а.с.4).

Відповідно до вимог ст.205 ЦПК України
суд закриває провадження у справі, якщо
позивач відмовився від позову і
відмова прийнята судом, а ч.2ст.206 ЦПК
України передбачено, що у разі закриття
провадження у справі повторне
звернення до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав не
допускається.

Таким чином, позивач повторно
звернувся до суду з вимогами до
відповідача ОСОБА_2 про стягнення пені
в той час, коли провадження у
попередній справі в частині стягнення
пені було закрито у зв'язку з відмовою
позивача від позову.

Не підлягають також задоволенню
вимоги щодо стягнення з відповідача
штрафу в розмірі 500грн. (фіксована
частина), 563грн.94коп.(процентна
складова), оскільки вказаним рішенням
суду вказані штрафи вже були стягнуті
відповідно до умов кредитування, а
повторне їхнє стягнення не передбачено
ні законом, ні Умовами надання
банківських послуг та Правилами
користування платіжною карткою.

Керуючись ст.ст.205,206,212-215 ЦПК
України, ст.ст.6,610,611,614,626,629,1054 ЦК
України, -

В И
Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Рішення може бути оскаржене
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Донецької області через
Костянтинівський міськрайонний суд
шляхом подачі апеляційної скарги в
10-денний строк з дня проголошення
рішення, а особами, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення - протягом десяти
днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя