27.10.2014 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Козельщинський районний суд
складі головуючого судді - Науменко Н.Д.
секретарі - Гордієнко О.А.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду селища
Козельщина цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за
кредитним договором, -
ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до
районного суду з позовом, в якому
прохало стягнути з ОСОБА_1 на його
кредитним договором і судові витрати
по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн.
При цьому вказувало, що 12.12.2007 року
ОСОБА_1 уклала з банком кредитний
договір на суму 4800,00 грн. з умовами
сплати 12,00% річних на суму залишку
заборгованості з кінцевим терміном
повернення 12.12.2009 року. Щомісячні
платежі відповідач перестала вносити з
червня 2010 року, через що утворилась
заборгованість за кредитом. 28 квітня
2012року боржник погасила
заборгованість по тілу кредиту,
процентах і частково заборгованість по
пені. Несплаченою залишилась пеня за
несвоєчасне виконання зобов»язань за
нараховані штрафи відповідно до пункту
5.3 Умов та правил надання банківських
послуг: штраф (фіксована частина) -
500,00грн, штраф (процентна складова)- 514,13
В судове засідання представник
позивача не з»явився, про місце і час
розгляду справи повідомлений належним
чином, направив до суду листа, в якому
позов підтримував і прохав його
задовольнити, посилаючись на порушення
боржником умов кредитного договору.
ОСОБА_1 в попередньому судовому
засіданні позов не визнала і прохала
відмовити у його задоволенні,
посилаючись на повну сплату боргу за
пропозицією банку 28.04.2012 року, вважала,
що пеня значно перевищує розмір боргу,
а штрафні санкції нараховані за
відсутності боргу. При цьому
пояснювала, що тривалий час не пмрацює,
так як її посада скорочена і районний
центр зайнятості з нею не працює, вона
не може знайти роботу, через що не мала
можливості вчасно сплатити борг,
прохала врахувати ці обставини, які
завадили виконанню кредитного
Суд, вивчивши матеріали справи
вважає, що позов підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що згідно кредитного
договору №PLXRRX11120031 від 12.12.2007 року
відповідач отримав у позивача 4800,00грн в
кредит і зобов"язувався сплачувати 12,00%
річних на залишкову суму
заборгованості за користування
кредитом і щомісячну комісію в сумі
115,2грн.( аркуш - 6).
За розрахунком, наданим
позивачем, відповідачу начислено до
складається з нарахованої станом на
штрафів в сумі 500грн і 514,13грн (аркуш - 4-5,
Вимога позивача про виконання
зобов»язань по погашенню боргу до
боржника не була виконана останнім і
борг не повернутий і згідно ст.1049 ЦК
України повинний сплатити суму боргу і
інші вимоги позивача передбачені ст.625
ЦК України і умовами договору.
За ст.1052 ЦК України позикодавець
має право вимагати від позичальника
повернення позики і сплату процентів,
якщо інше не передбачено договором.
Пунктом 5.3 Умов надання споживчих
кредитів фізичним особам передбачено,
що при порушенні позичальником
строків платежів по будь-якому з
грошових зобов"язань, передбачених
договороми більш ніж на 30 днв,
позичальник зобов"язаний сплатити
банку штраф у розмірі 500грн + 5% від суми
заборгованності. вання пені за
порушення умов договору і сплату
штрафу за порушення строків виконання
любого зобов»язання.
Виходячи із вимог даних статей,
змісту кредитного договору і Умов
надання кредиту з позивача підлягає
стягненню пеня за несвоєчасне
виконання умов договору, а також
фіксована частина штрафу відповідно до
пункту 5.3 Умов та правил надання
банківських послуг сумі 500,00грн.
Враховуючи, що штраф, передбачений у
процентному відношення до розміру тіла
кредиту, а саме сума 514,13грн
нараховується при наявності основного
боргу, що не включає грошової санкції
за порушення зобов»язання, він не
підлягає стягненню за відсутності
Відповідно до ч.3 ст. 551 ЦК України
розмір неустойки може бути зменшений
за рішенням суду, якщо він перевищує
розмір збитків, та за наявності інших
обставин, які мають істотне значення.
Суд вважає, що на час нарахування
пені 28.04.2012року існував борг в сумі
2862,39грн. Розмір пені як різновиду
неустойки значно перевищує розмір
заподіяних позивачу збитків, а також
враховуючи складні умови життя
відповідача, відсутність роботи,
підтверджені письмовими доказами, а
тому знаходить можливим зменшити
розмір пені до 3000грн.
За статтею 88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Якщо
позов задоволено часткового, судові
витрати присуджуються позивачеві
пропорційно до розміру задоволених
Суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 не
виконала зобов"язання за договором
кредитування, а тому з неї підлягає
стягненню на користь ПАТ КБ
«Приватбанк» зазначена вище сума боргу
і витрати по сплаті судового збору,
виходячи .з розрахунку ( 3500х100 /112965,71=
30,98%. 243,6грн х30,98% /100% = 75,47грн).
На підставі викладеного, ст.ст.1047-
1052, 625,551 ч.3 ЦК України, ст.ст.5-14, 213, 214,
ЦПК України суд,
Позов ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за
кредитним договором задовольнити
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
КБ "Приватбанк" 3500грн боргу і судові
витрати по сплаті судового збору в
сумі по 75,47грн, а разом 3575,47грн.
В задоволенні решти вимог
Рішення набуває чинності після
спливу строку на подання апеляційної
скарги, якщо така не подана або після
винесення рішення апеляційною
інстанцією.

Рішення може бути оскаржене на
протязі 10 днів шляхом подачі
апеляційної скарги до Апеляційного
суду Полтавської області через
Козельщинський районний суд.

Головуючий

Суддя Козельщинського районного
суду:
Н.Д.Науменко