У х в а л а

іменем україни

25 червня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Ступак О.В., Дьоміної
О.О., Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк», ОСОБА_5, Національного
Банку України про визнання недійсним
договору поруки, за касаційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» на рішення Печерського
районного суду м. Києва від 29 січня 2014
року та ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 16 квітня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з указаним позовом, у якому просив
визнати недійсним договір поруки від 05
грудня 2005 року № 127-71/2/10-2005А з тих
підстав, що він цей договір не
підписував. Крім того, просив стягнути
з ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_5 на
свою користь 49 тис. грн, а з
Національного Банку України - 1 тис. грн
на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Печерського районного суду м.
Києва від 29 січня 2014 року, залишеним без
змін ухвалою апеляційного суду м. Києва
від 16 квітня 2014 року, позов
задоволено частково. Визнано недійсним
договір поруки від 05 грудня 2005 року №
127-71/2/10-2005А, укладений між
АКІБ «УкрСиббанк» (нині - ПАТ
«УкрСиббанк») та ОСОБА_5 і ОСОБА_4 У
решті позовних вимог відмовлено.
Вирішено питання про судові витрати.

У касаційній скарзі відповідач ПАТ
«УкрСиббанк» просить скасувати судові
рішення першої й апеляційної
інстанцій, справу передати на новий
розгляд до суду першої інстанції,
обґрунтовуючи свою вимогу порушенням
судами норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Визнаючи недійсним договір поруки від
05 грудня 2005 року №
127-71/2/10-2005А, укладений між АКІБ
«УкрСиббанк» (нині - ПАТ «УкрСиббанк»)
та ОСОБА_5 і ОСОБА_4, суд першої
інстанції, з висновками якого
погодився й апеляційний суд,
дослідивши докази у справі і надавши їм
належну оцінку в силу вимог ст. ст. 10, 60,
212 ЦПК України, а також, врахувавши
обставини справи, обґрунтовано виходив
з доведеності позову та наявності для
цього підстав, передбачених
ч. 3 ст. 203, 204, 215 ЦК України.

Розглядаючи спір, який виник між
сторонами у справі, суд правильно
визначився з характером спірних
правовідносин та нормами
матеріального права, які підлягають
застосуванню, повно та всебічно
дослідив наявні у справі докази,
правильно встановив обставини справи,
в результаті чого ухвалив законне й
обґрунтоване рішення, яке відповідає
вимогам матеріального та
процесуального права, підстави для
його скасування відсутні.

Наведені в касаційній скарзі доводи
висновків судів не спростовують,
зводяться до переоцінки доказів, отже,
рішення ухвалено з додержанням норм
процесуального та матеріального права.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
відхилити.

Рішення Печерського районного суду м.
Києва від 29 січня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 16 квітня
2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
О.В. Ступак

О.О. Дьоміна

С.П. Штелик