overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/2802/14-ц провадження № 2/632/923/14
У Х В А Л А

Іменем України

Первомайський міськрайонний суд
Харківської області у складі: судді
Страхової І.П., при секретарі Гордієнко
О.О. розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н
О В И В :

ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач у встановлений законом порядку повідомлявся про час та місце слухання справи, однак до суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив. Суд, вважає за можливе слухати справу за відсутність відповідача з постановою заочного рішення на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи та у відповідності з ч. 5 ст. 74 ЦПК України, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Згідно ст. 224 ЦПК України суд у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В :

Розглянути цивільну справу за позовом
ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - заочно.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 497/2664/14-ц
Провадження № 2/497/953/14
УХВАЛА

"13" жовтня 2014 р. м. Болград

Суддя Болградського районного суду
Одеської області Раца В.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Червоноармійської сільської ради та
ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку, –

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Заявлені позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства Болградським районним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, суд,
–

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Червоноармійської сільської ради та
ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку.

Попереднє судове засідання призначити на 30.10.2014 року о 13:30 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області, каб. № 7.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.А.Раца
Справа № 497/1828/14-ц
Провадження № 8/497/1/14
УХВАЛА

"04" вересня 2014 р. м.
Болград

Суддя Болградського районного суду
Одеської області Раца В.А., ознайомившись із заявою про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Василівської сільської ради та Відділу
Держземагенства у Болградському районі Одеської області про визнання права власності , –

ВСТАНОВИВ:

Заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами подана з додержанням вимог статті 364
ЦПК України.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства
Болградським районним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 361,364,364-1 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Василівської сільської ради та Відділу
Держземагенства у Болградському районі Одеської області про визнання права власності .

Судове засідання призначити на 18.09.2014 року о 10:00 годині в приміщенні
Болградського районного суду Одеської області, каб. № 7.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.А.Раца
Справа № 444/2634/14-ц
Провадження № 2/444/1072/2014
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2014 року суддя
Жовківського районного суду
Львівської області Зеліско Р. Й. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовківського районного суду поступили матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність і відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для відмови в прийнятті позову чи поверненні позову не вбачається.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити справу до судового розгляду в приміщенні
Жовківського районного суду 26 листопада 2014 року о 14:30 год.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачам направити копію ухвали разом із копіями позовної заяви та доданими до неї документами.

Суддя:

Зеліско Р. Й.
Справа № 497/2291/14-ц
Провадження № 6/497/59/14
УХВАЛА

02.09.2014 року Болградський районний суд Одеської області у складі

головуючого - судді Раца В.А

секретаря - Божевій І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Болграда подання державного виконавця відділу ДВС Болградського районного управління юстиції Одеської області про розшук боржника ОСОБА_1, –

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу ДВС Болградського районного управління юстиції в Одеській області
ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням, яке погоджено з в.о. начальника відділу
ДВС Болградського районного управління юстиції, про оголошення розшуку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи тим, що на примусовому виконанні у відділі ДВС Болградського районного управління юстиції знаходиться виконавче провадження по примусовому стягненню з ОСОБА_1 на користь
Управляння ПФУ у Болградському районі боргу на суму 3124,50 грн., але місце реєстрації та проживання боржника не відомо, до відділу ДВС не з’являється, місце його перебування невідоме.

Відповідно до положень статті 40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника – фізичної особи, державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Згідно до положень ст. 375 ЦПК
України розшук боржника або дитини, оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходження їхнього майна, або за місцем проживання
(перебування) стягувача.

Як вбачається з подання, державний виконавець посилається, що ним проведені усі дії щодо розшуку боржника, направлені виклики для явки у відділ ДВС, та здійснено вихід за місцем проживання, але боржника за вказаною адресою виявити не вдалося можливим, майно, на яке можливо звернути стягнення не встановлено.

Крім цього, судом встановлено, що ОСОБА_1, 04.02.1976 року знята з реєстрації місця проживання на підставі рішення Болградського районного суду від 15.07.2010 року.

За таких обставин суд вважає можливим задовольнити подання державного виконавця відділу ДВС
Болградського районного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, яке погоджено з в.о. начальника відділу ДВС
Болградського районного управління юстиції ОСОБА_3 про розшук ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 208-210,293,375 ЦПК України, ст. 40 Закону
України «Про виконавче провадження», суд,–

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця відділу ДВС Болградського районного управління юстиції в
Одеській області ОСОБА_2, яке погоджено з в.о. начальника відділу ДВС
Болградського районного управління юстиції ОСОБА_3 про розшук ОСОБА_1 – задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала суду набирає чинності протягом 5 днів з дня її проголошення за відсутності апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 497/1448/13-ц
Провадження № 2/497/14/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13.10.2014 року Болградський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Раца В.А.

секретаря - Божевої І.Д.

за участю сторін: позивача -
ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Болграді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_4 до
ОСОБА_5 та ОСОБА_6, треті особи -
Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, про усунення перешкод та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Вважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідним проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення буде викладений 17.10.2014 року

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та
ОСОБА_6, треті особи - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, ОСОБА_7 та
ОСОБА_8, про усунення перешкод та відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_5 за власний рахунок знести самовільно збудовані ним сарай літ. «Ж» площею 12,9 кв.м, сарай літ. «З» площею 11,7 кв.м та підвал площею 62,6 кв.м., які розташовані по АДРЕСА_1.

Зобов'язати ОСОБА_6 за власний рахунок знести самовільно збудований курник площею 3 кв.м, та засипати всмоктувану яму стоків, які розташовані по АДРЕСА_2.

Зобов'язати відповідачів ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 зняти самовільні приварені металеві труби до огорожі земельних ділянок, по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2, та відновити огорожу до попереднього стану.

Зобов'язати ОСОБА_6 прибрати тракторний прищеп з прибудинкової території домоволодіння АДРЕСА_2.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь
ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 1000
(одна тисяча) гривень, 00 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень, 40 копійок.

В решті позовних вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання в десятиденний строк апеляційної скарги, або в порядку ст. 294
ЦПК України. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду
Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя
В.А. Раца
Справа № 497/2613/14-ц
Провадження № 2/497/935/14
УХВАЛА

"15" жовтня 2014 р. м. Болград

Суддя Болградського районного суду
Одеської області Раца В.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, –

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Заявлені позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства Болградським районним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, суд,
–

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання призначити на 03.11.2014 року о 09:30 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області, каб. № 7.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.А.Раца
Справа № 740/5056/14
Провадження № 2/740/1693/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до попереднього судового розгляду

05 грудня 2014 року

м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Діденко
О.П., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача управління Держземагентства у
Ніжинському районі Чернігівської області, до територіальної громади с.
Черняхівка в особі Черняхівської сільської ради Ніжинського району, про визнання права власності на земельні ділянки (паї) у порядку спадкування,

в с т а н о в и л а :

Вимоги ст.ст.107, 109-114, 118-120 ЦПК
України при подачі позовної заяви дотримані, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до попереднього судового розгляду з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.122, 127, 128, 131 ЦПК
України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача управління Держземагентства у
Ніжинському районі Чернігівської області, до територіальної громади с.
Черняхівка в особі Черняхівської сільської ради Ніжинського району, про визнання права власності на земельні ділянки (паї) у порядку спадкування і справу призначити до попереднього судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Ніжині на 15 грудня 2014 року на 9 год. 30 хв. з викликом сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам, а відповідачу та третій особі надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідач згідно ст. 128 ЦПК України до або під час попереднього розгляду справи має право подати до суду письмове заперечення проти всіх заявлених у позові вимог чи їх певної частини або обсягу із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Заперечувати проти позову відповідач може, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Сторони відповідно до ст. 131
ЦПК України зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього розгляду справи і в цей же строк зобов”язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя
Діденко О.П.
Справа №266/4404/14-ц
Провадження№ 2-н/266/677/14
УХВАЛА

22.10.2014          року м.
Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області
ОСОБА_1, ознайомившись із заявою
Комунального підприємства
«Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В :

21 жовтня 2014 року заявник ОСОБА_3 підприємство «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення, що проживає за адресою: 87534, Донецька область, м.
Маріуполь, пр. Будівельників, б. 25 кв. 74, заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення за період на 01.10.2014 року у сумі 813грн.87коп.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст. 100 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі
№ 266/4404/14-ц; 2н/266/677/14 за заявою
Комунального підприємства
«Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення, що проживає за адресою: 87534, Донецька область, м. Маріуполь, пр.
Будівельників, б. 25 кв. 74, заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення за період на 01.10.2014 року у сумі 813грн.87коп.

Суддя:

Курбанова Н.
М.
Справа № 740/5143/14
Провадження № 2/740/1658/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи в попереднє судове засідання

04 грудня 2014 року

м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області
Кобилецький І.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося в суд з позовною заявою до
ОСОБА_1 в якій просить стягнути з відповідача на його користь 14127 гривень 65 коп. заборгованості за кредитним договором та витрати по оплаті судового збору.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити у справі попереднє судове засідання в залі Ніжинського міськрайонного суду на 16 грудня 2014 року на 12.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 16 грудня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя

Кобилецький І.Ф.
Справа № 740/5263/14
Провадження № 2-н/740/436/14 наказного провадження
Суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області Діденко О.П., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Ніжинської міської газети «Вісті» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за період з грудня 2013
Вимоги ст. ст. 95-99 ЦПК України при подачі заяви про видачу судового наказу дотримані, тому є підстави для відкриття наказного провадження у справі та винесення судового наказу.
Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя
Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Ніжинської міської газети «Вісті» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за період з грудня 2013 року по жовтень 2014
Суддя Ніжинського міськрайонного суду
Справа № 740/5263/14
Провадження № 2-н/740/436/14
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області Діденко О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Ніжинської міської газети «Вісті» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за період з грудня 2013 грн., відповідно до ст. ст. 94, 115 КЗпП
України, ст. ст. 95- 99, 102-104 ЦПК України, 1. Стягнути з Ніжинської міської газети
«Вісті», розташованої за адресою: м.
Ніжин Чернігівської області, пл. І.
Франка, 1, кім. 9-б, ідентифікаційний код 22830067, на користь ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, нараховану, але не виплачену заробітну плату за період з грудня 2013 року по тисячі вісімсот п»ятдесят вісім) грн. 27 2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ, змінити судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"______"______________ 2014 року.
Суддя
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"_________________201_року
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
_________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 740/5261/14
Провадження № 2-н/740/434/14
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області Діденко О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Ніжинської міської газети «Вісті» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за період з грудня 2013 грн., відповідно до ст. ст. 94, 115 КЗпП
України, ст. ст. 95- 99, 102-104 ЦПК України, 1. Стягнути з Ніжинської міської газети
«Вісті», розташованої за адресою: м.
Ніжин Чернігівської області, пл. І.
Франка, 1, кім. 9-б, ідентифікаційний код 22830067, на користь ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, нараховану, але не виплачену заробітну плату за період з грудня 2013 року по тисяч сто шістдесят дев»ять) грн. 66 коп. 2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ, змінити судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"______"______________ 2014 року.
Суддя
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"_________________201_року
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
_________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________