У Х В А Л А

Іменем України

17 жовтня 2014 року
м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Закарпатської області в складі:

судді-доповідача - Готра Т.Ю.,

суддів - Джуги С.Д., Собослоя Г.Г.,

при секретарі: Чейпеш С.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Свалявського районного суду
Закарпатської області від 04 серпня 2014
року в справі за позовом ОСОБА_2 до
публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» про визнання кредитного
договору недійсним, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 оскаржив в апеляційному порядку
рішення Свалявського районного суду
Закарпатської області від 04 серпня 2014
року, яким у задоволенні його позову до
публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» - відмовлено.

У апеляційній скарзі просить скасувати
зазначене рішення, як постановлене з
порушенням норм матеріального і
процесуального права, та ухвалити нове
рішення про задоволення позову.

У судовому засіданні представник
апелянта ОСОБА_3 апеляційну скаргу
підтримав.

Представник відповідача ПАТ «Дельта
Банк» Мартиняк В.В. апеляційну скаргу
не визнав, просив таку відхилити.

Заслухавши доповідача, пояснення
представників сторін, перевіривши
доводи апеляційної скарги та матеріали
справи, колегія суддів вважає, що
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 21 листопада 2006
року між Акціонерним комерційним
інноваційним банком "Укрсиббанк" та
ОСОБА_2 був укладений кредитний
договір №0, згідно якого ОСОБА_2
отримав кредит в сумі 100000 (сто тисяч)
доларів США зі сплатою відсотків та
комісії, з кінцевим терміном
повернення кредиту у строк до 21
листопада 2017 року.

Додатковою угодою №1 про внесення змін
до договору про надання кредиту
№0 від 22 березня 2007 року внесено
зміни у п. 1.1. Кредитного договору,
згідно якого позивачу було збільшено
суму кредиту до 150000 (сто п'ятдесяти
тисяч) доларів США (а.с. 18).

Додатковою угодою №2 про внесення змін
до договору про надання кредиту
№0 від 30 січня 2009 року збільшено
термін повернення кредиту до 21.11.2021
року (а.с. 19).

У заяві про зменшення розміру позовних
вимог від 04.08.2014 року (а.с.151-152) позивач
просив визнати п.1.1 кредитного
договору, укладеного між АКІБ
«Укрсиббанк» та ОСОБА_2 в частині
валюти кредиту - долар США - недійсним.
Зобов»язати відповідача ПАТ «Дельта
Банк», який є правонаступником АКІБ
«Укрсиббанк», перевести валюту
кредитування долари США в гривню по
курсу НБУ на час укладення договору 21
листопада 2006 року.

Як на підстави для визнання недійсним
п.1.1 кредитного договору посилався на
істотні обставини, якими вважає
світову фінансову кризу, зростання
курсу іноземної валюти, невиконання
банком положень ст.11 Закону України
«Про захист прав споживачів» та Правил
надання банками України інформації
споживачу про умови кредитування та
сукупну вартість кредиту, а також на
заборону надання кредитів в іноземній
валюті.

Відмовляючи ОСОБА_2 у позові, суд першої
інстанції правильно дійшов висновку
про відсутність підстав для його
задоволення.

Посилання ОСОБА_2 у апеляційній скарзі
на те, що судом не враховано вимоги
Закону України «Про внесення змін до
деяких законодавчих актів України щодо
врегулювання відносин між кредиторами
та споживачами фінансових послуг» від
22 вересня 2011 року №3795-У1, яким
заборонено надання споживчих кредитів
в іноземній валюті на території
України, не заслуговують на увагу з
огляду на наступне.

Так, у п.13 постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про практику застосування
судами законодавства при вирішенні
спорів, що виникають із кредитних
правовідносин» (далі Постанова
Пленуму) від 30 березня 2012 року №5, із
змінами і доповненням роз'яснено, що
відповідно до абзацу 3 частини першої
статті 11 Закону України «Про захист
прав споживачів» надання (отримання)
споживчих кредитів у іноземній валюті
на території України забороняється. У
зв'язку із зазначеним суди повинні
виходити з того, що договір, предметом
якого є споживчий кредит в іноземній
валюті, укладений після набрання
чинності Законом України від 22 вересня
2011 року №3795-У1 «Про внесення змін до
деяких законодавчих актів України щодо
врегулювання відносин між кредиторами
та споживачами фінансових послуг», за
позовом заінтересованої особи може
бути визнаний судом недійсним.

Оскільки спірний договір між АКІБ
«Укрсиббанк» і ОСОБА_2 був укладений 21
листопада 2006 року, а саме до набрання
чинності зазначеним Законом, тому
підстав для визнання його недійсним
немає.

Посилання ОСОБА_2 у апеляційній
скарзі на зростання курсу долара по
відношенню до гривні більш ніж в два
рази, як на підставу для розірвання
кредитного договору, то такі також не
заслуговують на увагу, так як саме по
собі зростання/коливання курсу
іноземної валюти не є достатньою
підставою для розірвання кредитного
договору на підставі статті 652 ЦК
України, оскільки зазначене стосується
обох сторін договору й позичальник при
належній завбачливості міг, виходячи з
динаміки зміни курсів валют із моменту
введення в обіг національної валюти та
її девальвації, передбачити в момент
укладення договору можливість зміни
курсу гривні України до іноземної
валюти, а також можливість отримання
кредиту в національній валюті (п.16
Постанови Пленуму).

Доводи апелянта ОСОБА_2 про невиконання
банком положень ст. 11 Закону України
«Про захист прав споживачів» та Правил
надання банками України інформації
споживачу про умови кредитування та
сукупну вартість кредиту, затверджених
постановою Правління Національного
банку України від 10 травня 2007 року №168,
зареєстрованих у Міністерстві юстиції
України 25 травня 2007 року№541/13808, де
передбачено обов'язок банків у разі
надання кредиту в іноземній валюті під
час укладення кредитного договору
попередити споживача, що валютні
ризики під час виконання зобов'язань за
цим договором несе споживач, - як на
підставу для визнання п.1.1 кредитного
договору недійсним, - не заслуговують
на увагу, оскільки вказані положення
стосуються кредитних договорів,
укладених після набрання постановою
Правління Національного банку України
від 10 травня 2007 року чинності.
Враховуючи, що кредитний договір між
АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_2 був
укладений 21 листопада 2006 року, а
додаткова угода до нього №1, якою
збільшено суму кредиту, 22 березня 2007
року - тобто до набрання чинності
зазначеної постанови Правління НБУ,
тому положення цієї постанови до
спірного кредитного договору
застосовані бути не можуть.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
рішення суду першої інстанції у
відповідності до ст. 308 ЦПК України
підлягає залишенню без зміни, а
апеляційна скарга ОСОБА_2 відхиленню,
оскільки суд першої інстанції
постановив рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Свалявського районного суду
Закарпатської області від 04 серпня 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, однак може бути
оскаржена в касаційному порядку на
протязі двадцяти днів з дня набрання
нею законної сили шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуюча :

Судді :