Номер провадження: 22-ц/785/4874/14
Номер справи місцевого суду: 2-5633/11
Головуючий у першій інстанції Кравчук
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.05.2014 року
м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Одеської області
СидоренкоІ.П., перевірив відповідність
апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу
Приморського районного суду м.Одеси
від 03 березня 2011року по справі за
позовом першого заступника прокурора
м.Одеси в інтересах держави в особі
Одеської міської ради до Управління
Державного комітету по земельним
ресурсам у м.Одесі, ОСОБА_4, третя особа
ОСОБА_3 про витребування майна,
визнання незаконним та скасування
державного акту, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 03.03.2011року у
Приморському районному суді відкрито
провадження по даній справі (а.с.24).

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_3
05.12.2013року через поштове відділення
звернулась до суду з апеляційною
скаргою на ухвалу суду від 03.03.2011року та
із заявою про поновлення строків
(а.с.100-104).

Ухвалою апеляційного суду Одеської
області від 10.01.2014року апеляційну
скаргу ОСОБА_3 залишено без руху та
апелянту надано строк для сплати
судового збору (а.с.107).

Ухвалою апеляційного суду Одеської
області від 24.02.2014року апеляційну
скаргу ОСОБА_3 визнано неподаною та
повернуто апелянту (а.с.110).

28 березня 2014року ОСОБА_3 через поштове
відділення знов надала до суду
апеляційну скаргу на ухвалу суду від
03.03.2011року та заяву про поновлення
строків (а.с.113-117).

Ухвалою апеляційного суду Одеської
області від 14 квітня 2014року підстави
викладені ОСОБА_3 для поновлення їй
строку на апеляційне оскарження ухвали
суду від 03.03.2011року визнані неповажними
та апеляційна скарга ОСОБА_3 була
залишена без руху, а апелянту надано
строк для надання заяви про поновлення
строку на апеляційне оскарження ухвали
суду з викладенням інших поважних
підстав для поновлення строку та
сплати судового збору (а.с.120-122).

17 квітня 2014року зазначена ухвала суду
була направлена ОСОБА_3, (а.с.123).

Згідно довідки Укрпошти ОСОБА_3 за
зазначеною адресою не проживає, тому
поштова кореспонденція суду була
повернута (а.с.124).

Частиною 3 ст.27 ЦПК України передбачено,
що особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані добросовісно здійснювати
свої процесуальні права і виконувати
процесуальні обов'язки.

Частиною 1 статті 77 ЦПК України
встановлено, що сторони зобов'язані
повідомляти суд про зміну свого місця
проживання (перебування, знаходження)
або місцезнаходження під час
проведення справи. У разі відсутності
заяви про зміну місця проживання або
місцязнаходження судова повістка
надсилається на останню відому судові
адресу і вважається доставленою,
навіть якщо особа за цією адресою
більше не проживає або не знаходиться.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_3 самостійно зазначила адресу
АДРЕСА_1 у своїй апеляційній скарзі
(а.с.113,117). Тому зазначена адреса є
остання відома для суду апеляційної
інстанції і відповідно до вимог ч.1 ст. 77
ЦПК України поштова кореспонденція
суду вважається доставленою.

Крім того ОСОБА_3 з моменту подачі
апеляційної скарги (штамп суду від 31
березня 2014р.) і по теперішній час не
цікавиться рухом її апеляційної
скарги, не отримує поштових
повідомлень з ухвалою суду, не
повідомила суд про зміну місця
проживання, що розцінюється судом як
зловживання ОСОБА_3 своїми
процесуальними правами.

Оскільки у встановлений судом строк
вимоги ухвали апеляційного суду від 14
квітня 2014року ОСОБА_3 не виконала та не
надала суду апеляційної інстанції
заяви з викладенням інших поважних
причин пропуску строку на апеляційне
оскарження ухвали суду першої
інстанції та оригінал квитанції про
сплату судового збору в сумі 121грн.80коп.
на відповідні реквізити.

Відповідно до пункту 2 ч.3 ст.297 ЦПК
України, якщо заяву не буде подано
особою в зазначений строк або вказані
нею підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Враховуючи викладене, прихожу до
висновку, що у відкритті апеляційного
провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

У відкритті апеляційного провадження
за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на
ухвалу Приморського районного суду
м.Одеси від 03 березня 2011року -
відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, однак може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
І.П.Сидоренко