Справа №666/2019/14-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
19.05.2014 року Дніпровський
районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді
розглянувши у відкритому
судовому засіданні у м. Херсоні
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, третя
особа: ОСОБА_2, Комсомольський РВ ХМУ
УМВС України в Херсонській області, про
звільнення майна з-під арешту , -
Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом, посилаючись на те, що
відповідно до укладеного
кредитно-заставного договору
№НЕТ0АЕ00000117 від 24.04.2007 року ОСОБА_1
24.04.2007 року отримав кредит у розмірі
4897,67 долларів США зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 10,08%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном
повернення 09.09.2013 року. Згідно з
договором відповідач надав в заставу
автомобіль Dacia Solenza, 2004 року випуску,
синього кольору, номер кузову НОМЕР_3,
державний номер НОМЕР_1, який належить
на праві власності ОСОБА_1.
В ході досудового слідства постановою
по кримінальній справі №020222-09
заступника керівника Комсомольського
РВ УМВС України в Херсонській області
капітана міліції Трембача М.В. в УДАІ
УМВС України в Херсонській області
було накладено арешт на заставний
автомобіль марки Dacia Solenza, 2004 року
випуску, синього кольору, номер кузову
НОМЕР_3, державний номер НОМЕР_1, який
належить на праві власності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та знаходиться у заставі в
ПАТ КБ «ПриватБанк».
У зв'язку з невиконанням зобов'язаннь
за кредитним договором № НЕТ0АЕ00000117
від 24.04.2007 року у серпні 2010 року ПАТ КБ
«ПриватБанк» прийняв рішення про
початок процедури звернення стягнення
на застаний автомобіль марки Dacia Solenza.
16.12.2010 року рішенням Дніпровського
районного суду м.Херсона позовні
вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» було
задоволено у повному обсязі, а саме:
звернуто стягнення на заставний
автомобіль марки Dacia Solenza, 2004 року
випуску, який належить на праві
власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом
продажу з укладенням від імені ОСОБА_1
договору купівлі - продажу будь-яким
способом з іншою особою - покупцем, зі
зняттям вказанного автомобіля з обліку
в органах ДАІ України, а також надання
всіх повноважень для здійснення
23 вересня 2010 року Суворовським
районним судом м.Херсона відносно
ОСОБА_1 було винесено вирок по
кримінальній справі №1-134/2010 за ст.ст.190
ч.1, 190 ч.2, 358 ч.1, 358 ч.2, 358 ч.3, який на
сьогоднішній день набрав законної
сили. Вироком суду питання про
вищезазначений автомобіль не
вирішувалося. В дохід держави
автомобіль не конфісковувався.
У зв'язку з чим позивач просить суд
звільнити з під арешту, який накладено
відповідно до постанови заступника
керівника Комсомольського РВ УМВС
України в Херсонській області каштана
міліції Трембача М.В. в УДАІ УМВС
України в Херсонській області по
кримінальній справі № 020222-09 по
відношенню до ОСОБА_1 по звинуваченню
по скоєнню злочину, автомобіль марки
Dacia Solenza, 2004 року випуску, синього
кольору, номер кузову НОМЕР_3, державний
номер НОМЕР_1, який належить на праві
власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
стягнути з відповідача на користь ПАТ
КБ "ПриватБанк" судові витрати.
На стадії заочного розгляду справи,
представник позивача підтримав
заявлені позовні вимоги та просив суд
позов задовольнити. Зі згоди позивача
суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає
положенням ст.224 ЦПК України.
Третя особа ОСОБА_2 в судовому
засіданні заперечував проти
задоволення заявлених позовних вимог.
Представник третьої особи -
Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в
Херсонській області в судове засідання
не з'явились, про слухання справи
повідомлені належним чином.
Відповідач у судове засідання не
з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, про день та час слухання
справи повідомлений своєчасно
Вислухавши представника позивача,
вивчивши матеріали справи, суд вважає
позовні вимоги є законними та
обґрунтованими, у зв'язку з чим вони
підлягають задоволенню з таких
Відповідно до вимог ст.ст.60, 61 ЦПК
України, сторони зобов'язані надати
докази та довести ті обставини, які
обґрунтовують їх вимоги і заперечення
та мають значення для справи, крім тих,
які визнаються сторонами, є
загальновідомими та встановлені
рішенням суду.

Судом встановлено, що відповідно до
кредитно-заставного договору
№НЕТ0АЕ00000117 від 24.04.2007 року відповідач
ОСОБА_1 24.04.2007 року отримав кредит у
розмірі 4897,67 долларів США зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 10,08% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення - 09.09.2013 року.
Відповідно до зазначеного договору
відповідач надав у заставу автомобіль
Dacia Solenza, 2004 року випуску, синього
кольору, номер кузову НОМЕР_3, державний
номер НОМЕР_1, який належить йому на
праві власності.

Постановою по кримінальній справі
№020222-09 заступника керівника
Комсомольського РВ УМВС України в
Херсонській області капітана міліції
Трембача М.В. в УДАІ УМВС України в
Херсонській області в ході досудового
слідства було накладено арешт на
заставний автомобіль марки Dacia Solenza, 2004
року випуску, синього кольору, номер
кузову НОМЕР_3, державний номер НОМЕР_1,
який належить на праві власності
відповідачу - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У зв'язку з невиконанням відповідачем
зобов'язань за кредитним договором №
НЕТ0АЕ00000117 від 24.04.2007 року утворилась
заборгованість.

Згідно рішення Дніпровського
районного суду м.Херсона №2-4049/10 від
16.12.2010 року задоволені позовні вимоги
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «ПриватБанк» та
звернуто стягнення на заставний
автомобіль марки Dacia Solenza, 2004 року
випуску, який належить на праві
власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом
продажу з укладенням від імені ОСОБА_1
договору купівлі-продажу будь-яким
способом з іншою особою-покупцем, зі
зняттям вказаного автомобіля з обліку
в органах ДАІ України, а також надання
всіх повноважень для здійснення
продажу.

Крім цього згідно вироку Суворовського
районним судом м.Херсона №1-134/2010 від 23
вересня 2010 року засуджено ОСОБА_1 за
ст.ст.190 ч.1, 190 ч.2, 358 ч.1, 358 ч.2, 358 ч.3, на
сьогоднішній день зазначений вирок
набрав законної сили. Однак вироком
суду питання про вищезазначений
автомобіль не вирішувалось, та в дохід
держави автомобіль не конфісковувався.

Згідно ст.19 Закону України "Про заставу"
за рахунок заставленного майна
заставодержатель має право
задовольнити свої вимоги в повному
обсязі.

Згідно ст.14 Закону України «Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень», зареєстроване
обтяження має вищий пріоритет над
незареєстрованими обтяженнями.
Обтяжувач з вищим пріоритетом має
переважне право на звернення стягнення
на предмет застави.

Відповідно до ст.59 Закону України «Про
виконавче провадження» особа, яка
вважає, що майно, на яке накладений
арешт, належить їй, а не боржникові,
може звернутися до суду з позовом про
визнання права на майно і про
звільнення майна з-під арешту.

З урахування викладеного суд вважає, що
позивач - Публічне акціонерне
товариство «Комерційний банк
«Приватбанк» позбавлений можливості
виконати судове рішення та реалізувати
своє право - звернути стягнення на
заставне майно, визначене рішенням
Дніпровського районного суду м.Херсона
№2-4049/10 від 16.12.2010 року

Таким чином враховуючи вищенаведене,
суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 526,530,553,1054 ЦК України,
ст.ст. 10, 60, 213-215,224-226 ЦПК України, Законом
України «Про заставу», Законом України
«Про виконавче провадження» суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства "Комерційний банк
"Приватбанк" про звільнення майна з під
арешту - задовольнити.

Звільнити з-під арешту, який накладено
відповідно до постанови заступника
керівника Комсомольського РВ ХМУ УМВС
України в Херсонській області капітана
міліції Трембача М.В. в УДАІ УМВС
України в Херсонській області по
кримінальній справі №020222-09 по
обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ст.ст.190 ч.1, 190 ч.2,
358 ч.1, 358 ч.2, 358 ч.3, автомобіль марки DACIA
SOLENZA, 2004 року випуску, синього кольору,
номер кузову НОМЕР_3, державний номер
НОМЕР_1, який належить на праві
власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН
НОМЕР_2).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Приватбанк" судовий
збір у розмірі 243,60 гривень .

Апеляційна скарга на рішення може
бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення Апеляційному
суду Херсонської області до
Дніпровського районного суду м.
Херсона.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
В.В.Решетов