Справа № 591/4803/14-ц Провадження № 2/591/1831/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2014 року

Зарічний районий суд м. Суми у складі:

головуючого - судді Шелєхової Г.В.

при секретарі - Москаленко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Суми справу за
клопотання представника відповідача
про зупинення провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до Відкритого
акціонерного товариства «Сумський
хлібокомбінат» про стягнення
заробітної плати та компенсації,-

ВСТАНОВИВ:

Під час слухання справи від
представника відповідача ВАТ
«Сумський хлібокомбінат» - Чуб К.В.
надійшло клопотання про зупинення
провадження у даній справі до
завершення процедури реорганізації
Публічного акціонерного товариства «
Сумський хлібокомбінат» шляхом поділу
та залучення до участі у справі його
правонаступників.

Представник позивача проти клопотання
заперечує. Свої вимоги мотивує тим, що
п. 16 ст. 37 Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб -підприємців» унормовано, що поділ
вважається завершеним з моменту
державної реєстрації новоутворених
юридичних осіб та державної реєстрації
припинення юридичної особи, що
припиняється у результаті поділу.

Отже, обов'язок суду застосувати п. 2 ч. 1
ст. 201 Цивільного процесуального
кодексу України виникає у випадку, коли
фактично поділ юридичної особи -
відповідача по справі є завершеним,
подані відповідні докази державної
реєстрації новоутворених юридичних
осіб та державної реєстрації
припинення юридичної особи -
відповідача.

Суд заслухавши думку учасників
процесу, дослідивши матеріали справи,
вважає, що клопотання не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що згідно з витягу №
1 з протоколу № 2 позачергових
загальних зборів акціонерів
Публічного акціонерного товариства «
Сумський хлібокомбінат» від 05 вересня
2014 року, по питанню четвертому порядку
денного: «Про реорганізацію
Товариства», вирішили:

1. Припинити Публічне акціонерне
товариство « Сумський хлібокомбінат» (
код в ) шляхом поділу на
Публічне акціонерне товариство
«Сумихліб» та Публічне акціонерне
товариство «Сумський хлібозавод»;

2. Створити комісію з припинення
Публічного акціонерного товариства «
Сумський хлібокомбінат» у складі з
однієї особи - Голови комісії з
припинення;

3. Створити Публічне акціонерне
товариство «Сумихліб» та Публічне
акціонерне товариство «Сумський
хлібозавод», які є правонаступниками
майна, прав та обов'язків Публічного
акціонерного товариства « Сумський
хлібокомбінат», вжити всіх необхідних
заходів, пов'язаних з припиненням
діяльності Публічного акціонерного
товариства « Сумський хлібокомбінат»
шляхом поділу та представити на
затвердження загальним зборам
акціонерів Публічного акціонерного
товариства «Сумський хлібокомбінат»
розподільний баланс. ( а. с. 99-102)

Вказане рішення внесено до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців, що
підтверджується витягом, сформованим
Державним реєстратором 09.09.2014 року ( а.
с. 103-107)

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 201 ЦПК України
суд зобов'язаний зупинити провадження
у справі у разі злиття, приєднання,
поділу, перетворення юридичної особи,
яка була стороною у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 203 ЦПК
України провадження у справі
зупиняється у випадках, встановлених
пунктами 1, 2 і 5 частини першої статті 201
цього Кодексу - до залучення до участі у
справі правонаступника чи законного
представника.

Тобто згідно вказаних вимог закону
обов»язок суду зупинити провадження у
справі виникає щодо юридичної особи,
яка була стороною у справі, , тобто тієї,
яка на даний час вже не існує, а
юридична особа - відповідач на даний
час існує, її діяльність не припинена.

Згідно вимог ст. 107 ЦК України, яка
регулює порядок припинення юридичної
особи шляхом злиття, приєднання, поділу
та перетворення, після закінчення
строку для пред'явлення вимог
кредиторами та задоволення чи
відхилення цих вимог комісія з
припинення юридичної особи складає
розподільчий баланс (у разі поділу),
який має містити положення про
правонаступництво щодо всіх
зобов'язань юридичної особи, що
припиняється, стосовно всіх її
кредиторів та боржників, включаючи
зобов'язання, які оспорюються
сторонами.

Передавальний акт та розподільчий
баланс затверджуються учасниками
юридичної особи або органом, який
прийняв рішення про її припинення, крім
випадків, встановлених законом.
Підписані головою і членами комісії з
припинення юридичної особи та
затверджені учасниками юридичної
особи або органом, який прийняв рішення
про припинення юридичної особи,
примірники передавального акта та
розподільчого балансу передаються в
орган, який здійснює державну
реєстрацію юридичної особи, що
припиняється, за місцем її державної
реєстрації, а також в орган, який
здійснює державну реєстрацію
юридичної особи - правонаступника, за
місцем її державної реєстрації.

Порушення положень частин другої та
третьої цієї статті є підставою для
відмови у внесенні до єдиного
державного реєстру запису про
припинення юридичної особи та
державній реєстрації створюваних
юридичних осіб - правонаступників.

Тобто вищевказаний закон передбачає
при прийнятті рішення про припинення
юридичної особи шляхом злиття,
приєднання, поділу та перетворення не
лише існування рішення про
реорганізацію юридичної особи, а й
вчинення ряду певних дій, які є
обов»язковими і лише після виконання
яких можливе припинення юридичної
особи та реєстрація правонаступників.

З метою забезпечення позову
ухвалою Зарічного райсуду м. Суми від
10.07.2014 року було накладено арешт на
майно та грошові кошти, що належать ВАТ
«Сумський хлібокомбінат» в розмірі
ціни позову. Вказана обставина може
бути перешкодою для виконання рішення
позачергових загальних зборів
акціонерів Публічного акціонерного
товариства « Сумський хлібокомбінат»
від 05 вересня 2014 року та вимог ст. 107 ЦК
України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що клопотання представника
відповідача є передчасним і не
ґрунтується на вимогах діючого
законодавства, яке регулює спірне
питання. Зупинення провадження в даній
справі перешкоджатиме як розгляду
справи, яка перебуває в провадженні
суду в строки, передбачені ЦПК України,
так і скорішому виконанню рішення
позачергових загальних зборів
акціонерів Публічного акціонерного
товариства « Сумський хлібокомбінат»
від 05 вересня 2014 року.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 201, 203 ч. 1 п. 1
ЦПК України, ст.. 107 ЦК України, ст.. 37 ЗУ
«Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців»,
суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про зупинення
провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до Відкритого акціонерного товариства
«Сумський хлібокомбінат» про
стягнення заробітної плати та
компенсації відмовити в зв»язку з його
необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.В.Шелєхова