490/3237/14-ц 21.05.2014
Справа № 490/3237/14-ц
УХВАЛА

21 травня 2014 р. Центральний районний суд
м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Гуденко О.А.,

при секретарі - Аслановій Е.Е.,

за участю представника позивача
ОСОБА_1, представника третьої особи
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Миколаєві клопотання про
зупинення провадження по цивільній
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
треті особи ОСОБА_5, приватний нотаріус
Миколаївського міського нотаріального
округу Миколаївської області ОСОБА_6
про визнання права власності в порядку
спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2014 року позивач звернувся до
суду із позовом, в якому просив визнати
за ним право власності в порядку
спадкування за заповітом на 512 часток у
праві спільної часткової власності на
квартиру № 6 , по вул. Великій Морській,
15 в м. Миколаєві, - після смерті матері
ОСОБА_7, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

В обгрунтування позовних вимог позивач
посилається перш за все на те, що
Постановою приватного нотаріуса від
03.03.2014 року йому відмовлено у видачі
свідоцтва про право на спадщину,
оскільки не надано оригінал
правовстановлюючого документу на
право власності спадкодавця. Оскільки
відповідач ОСОБА_8, відмовляється
надати оригінали цих документів, іншим
чином спір вирішити неможливо.

Представник третьої особи ОСОБА_9 в
судовому засіданні заявив клопотання
про зупинення провадження у справі до
вирішення справи за позовом ОСОБА_10,
яка діє в інтересах неповнолітньої
доньки ОСОБА_5 , до ОСОБА_8 про визнання
недійсним свідоцтва про право на
спадщину за законом.

Педставник прозивача заперечував
проти заявленого клопотання.

Заслухавши думку представників сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що клопотання підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України
передбачено обов'язок суду зупинити
провадження у справі у разі
неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

Вирішуючи питання про зупинення
провадження у справі, суд повинен
врахувати, що зупинення провадження з
мотиву наявності іншої справи, що ще
розглядається, може мати місце лише у
тому разі, коли питання, що вирішуються
по тій справі, торкаються підстав
вимог по даній справі чи умов, від яких
залежить можливість її розгляду. При
цьому, неможливість розгляду справи є
оціночним поняттям. Воно повинно
ґрунтуватися на можливості ухвалення
рішення тільки після підтвердження
фактів, що мають преюдиційне значення
для даної справи, в іншій цивільній,
кримінальній адміністративній справі.

Вирішення питання про дійсніть
Свідоцтва про право на спадщину за
законом, яке є одним з
правовстановлюючих документів на
право власності спадкодавиці на частку
вказаної квартири , та встановлення
при цьому обставин, які є підставою
іншої справи та заперечень проти цього
, прямо впливає на вирішення цього
позову, адже позовні вимоги заявлені
про визнання права власності на частку
квартири в порядку спадкування, в той
час як ця частка майна спадкодавиці
визначена позивачем саме виходячи і з
частки, встановленою оспорюваним
Свідоцтвом .

На підставі вищевикладеного, суд
приходить до висновку, що заявлене
клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 201 ЦПК України , суд , -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника третьої особи
про зупинення провадження у справі -
задовольнити.

Зупинити провадження у справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи
ОСОБА_5, приватний нотаріус
Миколаївського міського нотаріального
округу Миколаївської області ОСОБА_6
про визнання права власності в порядку
спадкування -

- до набуття законної сили судового
рішення по справі за № 490954213-ц за
позовом ОСОБА_10, яка діє в інтересах
неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , до
ОСОБА_8 про визнання недійсним
свідоцтва про право на спадщину за
законом.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку протягом п'яти
днів з дня її постановлення.

Суддя
Гуденко О.А.

.