overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 275/253/14-ц
У Х В А Л А

07 квітня 2014 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Грищенко М.
В.,

розглянувши позовну заяву
Подільського відділення Першої кредитної всеукраїнської спілки до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі № 275/253/14-ц за позовом Подільського відділення Першої кредитної всеукраїнської спілки до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду 25 квітня 2014 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Брусилівського районного суду Житомирської області.

Запропонувати відповідачу в строк до 25 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню з мотивів недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
М. В. Грищенко
Справа № 275/35/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем
України

06 травня 2014 року

Брусилівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого - судді
Грищенко М. В. ,

при секретарі - Дубчак Н.В.,

з участю: позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача
Ставищенської сільської ради -
Корженка О.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Брусилів Житомирської області справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_5, ОСОБА_6, Ставищенської сільської ради Брусилівського району
Житомирської області про визнання права на завершення приватизації земельних ділянок,

В С Т А
Н О В И В:

Розглянувши цивільну справу, дослідивши та оцінивши докази, постановивши рішення по суті, керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення.

Суд відкладає складення повного рішення на п"ять днів з дня закінчення розгляду справи і по закінченню цього строку 11 травня 2014 року сторони та інші особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися з повним рішенням.

Керуючись ст.ст.10,11,60, 88, 209, 212 - 215
Цивільного процесуального

кодексу України, суд

В И
Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6,
Ставищенської сільської ради
Брусилівського району Житомирської області про визнання права на завершення приватизації земельних ділянок задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування право на завершення приватизації земельних ділянок, які були передані у власність померлій
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 рішенням 31 сесії 5 скликання Ставищенської сільської ради Брусилівського району
Житомирської області, а саме земельних ділянок:

- розміром 0,2500 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, яка розташована біля будинку АДРЕСА_1;

- розміром 0,2686 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована біля будинку АДРЕСА_1;

- розміром 0,3874 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована

за будинком АДРЕСА_2 між земельними ділянками, які належать
ОСОБА_8 і ОСОБА_9;

- розміром 0,2660 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована

за будинком АДРЕСА_3 між земельними ділянками, які належать
ОСОБА_10 і ОСОБА_11

Стягнути з Ставищенської сільської ради Брусилівського району
Житомирської області на користь ОСОБА_1 243,60 гривень на відшкодування оплати судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Житомирської області через
Брусилівський районний суд
Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: М. В. Грищенко
Справа № 275/204/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем
України

18 квітня 2014 року

Брусилівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого - судді
Грищенко М. В. ,

при секретарі - Дубчак Н.В.,

за участі: відповідача -
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Брусилів Житомирської області справу за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А
Н О В И В:

Розглянувши цивільну справу, дослідивши та оцінивши докази, постановивши рішення по суті, керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення.

Суд відкладає складення повного рішення на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи і по закінченню цього строку 23 квітня 2014 року сторони та інші особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися з повним рішенням.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88, 209, 212 - 215
Цивільного процесуального кодексу
України, суд

В И
Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«АКЦЕНТ-БАНК» заборгованість за кредитним договором №AN7GCC9FTЕ0077 від 28 квітня 2011 року в загальній сумі 13624,75 гривень (тринадцять тисяч шістсот двадцять чотири гривень 75 копійок), яка складається з наступного: заборгованості за кредитом - 6673,49 гривень, заборгованості по процентам за користування кредитом - 5,65 гривень, заборгованості по комісії за користування кредитом - 3849,99 гривень, пені - 1000 гривень, штрафу (фіксована частина) - 500,00 гривень, штрафу
(процентна складова) - 1595,62 гривень.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «АКЦЕНТ-БАНК» 243,60 гривень на відшкодування оплати судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Житомирської області через
Брусилівський районний суд
Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: М. В. Грищенко
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 636/4081/14-ц
У Х В А Л А

13 жовтня 2014 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Панаід І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

13.10.2014 року позивач, звернулась до
Чугуївського міського суду
Харківської області з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 15, 119, 120 ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду.

Попереднє судове засідання вважаю можливим не проводити.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09:00 годину 04 листопада 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів запропонувати подати у строк до 04 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А справа № 710/1816/14-ц

провадження № 2/710/853/2014

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

02.09.2014 р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду
Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до Лозуватської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

В С Т А Н О
В И В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

З'ясовані предмет та підстави позову.
Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Лозуватської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Провести попереднє судове засідання 11.09.2014 року о 10:45 год. в приміщенні
Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду
У Х В А Л А справа № 710/1685/14-ц

провадження № 2/710/803/2014

про закінчення проведення підготовчих дій та

призначення цивільної справи до судового розгляду

26.08.2014 місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду
Черкаської області Красюк Г.П., провівши підготовчі дії по цивільній справі № 2/710/803/2014 за позовом КС
"Добробут" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

В С Т А Н О
В И В:

під час попереднього судового засідання було з'ясовано питання про склад осіб,які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, з'ясовано факти на які посилаються сторони та докази якими кожна сторона буде обгрунтовувати свої докази чи заперечення.

Керуючись ст. 156 ЦПК
України, -

У Х В А Л
И В:

проведення підготовчих дій по цивільній справі № 2/710/803/2014 закінчити.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 04.09.2014 року о 11:20 год. в приміщенні Шполянського районного суду з обов'язковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Суддя Шполянського

районного суду
Г.П.Красюк
Справа № 636/4051/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про залишення позовної заяви без руху

13 жовтня 2014 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Ганенко Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Чугуївська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з вказаною позовною заявою.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, а саме: у матеріалах, доданих до позовної заяви, відсутні відомості про оцінку спадкового майна, що унеможливлює з'ясування суми судового збору, який підлягає до сплати за подачу відповідного позову до суду. Також довідки з Чугуївського МБТІ та
Есхарівської селищної ради
Чугуївського району Харківської області, не завірена належним чином.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 1,19-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Чугуївська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк до 22 жовтня 2014 року, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А справа № 710/1787/14-ц

провадження № 2/710/834/2014

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

28.08.2014 р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду
Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до Матусівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

В С Т А Н О В
И В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

З'ясовані предмет та підстави позову.
Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Матусівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Провести попереднє судове засідання 02.09.2014 року о 10:00 год. в приміщенні
Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження№22ц/790/5478/14 інстанції - Павлюченко С.В.
Справа № 629/2219/13-ц
Доповідач -Коровін С.Г.
УХВАЛА

18 липня 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області Коровін С.Г., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області від 25 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, третя особа: Лозівське бюро технічної інвентаризації про реальний поділ майна подружжя, визнання права спільної сумісної власності, стягнення матеріальної та моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області від 25 червня 2014 року оформлена відповідно вимог ст. 295
ЦПК України, сплачена судовим збором, подана у встановлений законом строк.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Лозівське бюро технічної інвентаризації про реальний поділ майна подружжя, визнання права спільної сумісної власності, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 456/3139/14-ц
Провадження № 2/456/1654/2014
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28 серпня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до відповідача з позовом про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 320 000,00 гривень.

Ухвалою судді від 12 серпня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк для виправлення недоліків поданої позовної заяви.

У встановлений судом строк позивач недоліки заяви не усунув, хоча копія згаданої ухвали була отримана позивачем 19 серпня 2014 року, про що свідчить розписка, яка міститься в матеріалах справи, а тому позовну заяву слід вважати неподаною й повернути заявнику.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч.2, ч.4 ст. 121 ЦПК
України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди вважати неподаною й повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя І. М. Микитчин
Справа № 2-1020/2011
Провадження № 6/456/122/2014
УХВАЛА

про повернення заяви

15 жовтня 2014 року м. Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду
Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа в справі за її позовом до ОСОБА_2.

Оскільки заява не відповідала вимогам ст.ст.119, 370 ЦПК України, ухвалою від 30.09.2014 р. заявниці був наданий строк для усунення недоліків заяви.

Згідно з ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.119,120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки заявниця відповідно до ухвали суду від 30.09.2014р. у встановлений ч.1 ст.121
ЦПК України строк не виконала вимог, визначених ст.119 ЦПК України, вважаю, що заяву слід вважати неподаною і повернути ОСОБА_1

Керуючись ч.2 ст.121, ст.293 ЦПК України,

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа вважати неподаною і повернути заявниці.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня отримання її копії через Стрийський міськрайонний суд.

Суддя О. В. Гулкевич
Справа № 456/3859/14-ц
Провадження № 2/456/1897/2014
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14 жовтня 2014 року м. Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду
Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальність
«Агро-Захід Плюс» до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі відділення «Львівська регіональна дирекція» про визнання поруки припиненою,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до відповідачів з позовом про визнання припиненою поруки за договором поруки №64.58-6/11-ДП04 від 15.09.2011р. укладеного між ТзОВ «Агро-Захід
Плюс» та ПАТ «ВТБ Банк».

Оскільки заява не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України, ухвалою від 26.09.2014 р. позивачу був наданий строк для усунення недоліків поданої заяви.

Згідно з ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.119,120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивачем відповідно до ухвали суду від 26.09.2014р. у встановлений ч.1 ст.121 ЦПК України строк не виконано вимог, визначених ст.119 ЦПК України, вважаю, що позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачеві.

Керуючись ч.2 ст.121, ст.364-1 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальність «Агро-Захід Плюс» до
ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі відділення «Львівська регіональна дирекція» про визнання поруки припиненою вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня отримання її копії через Стрийський міськрайонний суд.

Суддя О. В. Гулкевич
Справа № 458/1264/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 жовтня 2014 року суддя Турківського районного суду Львівської області
Строна Т. Г., розглянувши в м.Турці позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

30.09.2014 року до суду із позовною заявою звернулася ОСОБА_1. Посилається на те, що із 18.11.2010 року перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачем,
ОСОБА_2, від якого мають дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Посилається також на те, що чоловік почав зловживати спиртним, ображати її, вчиняти скандали, бити. Тому позивачка змушена була покинути чоловіка, і зараз вони разом не проживають та не ведуть спільного господарства.

Просить суд розірвати шлюб, оскільки вважає недоцільним збереження шлюбу.

Дослідивши матеріали позовної заяви та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в режимі відеоконференції зі Снятинським районним судом Івано-Франківської області із урахуванням попередньо призначених справ та графіку судових засідань на 04 грудня 2014 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Доручити Снятинському районному районному суду Івано-Франківської області забезпечити проведення судового засідання за участю відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає в АДРЕСА_1, в режимі відеоконференції, яке відбудеться 04.12.2014 року о 10:30 год.

ОСОБА_2 зобов'язати прибути у
Снятинський районний суд
Івано-Франківської області 04.12.2014 року на 10:30 год. для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом 5 днів із дня отримання її копії.

Суддя-
Справа № 466/3977/14-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

про призначення справи до судового розгляду

15 жовтня 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді
Свірідової В.В.

при секретарі Піцик
О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, з участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання недійсним договору іпотеки,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 15.09.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Спір між сторонами не вирішено.

За клопотання представників відповідача до участі у справі залучено в якості третьої особи приватного нотаріуса ОСОБА_4

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л
И В :

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третіх осіб
ОСОБА_3, приватного нотаріуса ОСОБА_4 про визнання недійсним договору іпотеки призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 жовтня 2014 року на 15 годину 30 хвилин в залі суду.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Суддя: В. В. Свірідова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22ц/790/6085/14
Головуючий 1-ої інстанції - Вікторова
Справа: № 642/5921/14-ц
Доповідач - Довгаль А.П.
УХВАЛА

20 серпня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді - Довгаль А.П.

Суддів: - Коваленко І.П..

- Коровін С.Г.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 28 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про розірвання шлюбу Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 17год. 45 хв. на 26 серпня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді -
Справа № 639/7514/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

28 липня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Іванова І.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів в сумі 1425,00 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 96-98, 102 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

І.В.Іванова.