Справа № 638/5768/14-ц
№ 2-з/638/84/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2014 року Дзержинський районний суд
м. Харкова у складі:

головуючого - судді Шишкіна
О.В.,

при секретарі – Голуб О.Ю.,

розглянувши заяву представника
відповідача ОСОБА_1 по цивільній справі
за позовом ОСОБА_2 до Товариства з
обмеженою відповідальністю фірми
«Сумська», ОСОБА_3 Ієлени, третя особа –
ОСОБА_4, про визнання правочину дійсним,
зобов’язання укласти договір
купівлі-продажу нежитлових приміщень,
за об’єднаним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3
Ієлени про визнання правочину дійсним
і стягнення збитків та за об’єднаним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Ієлени, третя
особа - ОСОБА_4, про стягнення боргу -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 5 червня 2012 року в одне
провадження із вимогами ОСОБА_2 про
визнання правочину дійсним,
зобов’язання укласти договір
купівлі-продажу нежитлових приміщень,
були об’єднані позовні вимоги ОСОБА_2
до ОСОБА_3 Ієлени про визнання
правочину дійсним та стягнення збитків
і вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Ієлени про
стягнення боргу, які розглядалися
Харківським районним судом
Харківської області.

Усі вищезазначені позови залишено
судом без розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_1
звернулася до суду з заявою про
скасування заходів забезпечення
позову, які були вжиті Харківським
районним судом Харківської області
ухвалою від 3 березня 2012 року.

Заява представника відповідача
підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України,
якщо у задоволенні позову було
відмовлено, провадження у справі
закрито або заяву залишено без
розгляду, вжиті заходи забезпечення
позову застосовуються до набрання
судовим рішенням законної сили. Проте
суд може одночасно з ухваленням
судового рішення або після цього
постановити ухвалу про скасування
заходів забезпечення позову.

Оскільки позов ОСОБА_2 про визнання
правочину дійсним та стягнення
збитків, який був забезпечений
Харківським районним судом
Харківської області шляхом накладення
арешту на нежитлові приміщення
підвальної частини № 18-1-; -18-5, 18-10, 18-11,
18-14, 18-21, 18-22, 18-24, 18-25, VII, VIIa, VI, VIa житлового
будинку літ. «А-3» загальною площею 324,4
кв.м., розташованих за адресою: м.
Харків, вул. Сумська, 19, які належать ТОВ
фірма «СУМСЬКА», був залишений судом
без розгляду, вжиті заходи
забезпечення підлягають скасуванню.

Керуючись ст. 154, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_3,
ОСОБА_1 – задовольнити.

Скасувати заходи
забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3
Ієлени про визнання правочину дійсним
і стягнення збитків, вжиті ухвалою
Харківського районного суду
Харківської області від 03 березня 2012
року.

Зняти арешт на нежитлові
приміщення підвальної частини № 18-1-;
-18-5, 18-10, 18-11, 18-14, 18-21, 18-22, 18-24, 18-25, VII, VIIa, VI,
VIa житлового будинку літ. «А-3»
загальною площею 324,4 кв.м., розташованих
за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 19,
які належать ТОВ фірма «СУМСЬКА»
(ідентифікаційний номер юридичної
особи 14108474, місцезнаходження: м. Харків,
вул. Сумська, буд. 19).

Ухвалу для виконання
направити в шосту Харківську державну
нотаріальну контору за адресою: м.
Харків, вул. Бориса Чичибабина, буд. 7.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
через Дзержинський районний суд м.
Харкова протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя: