У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,

суддів:
Висоцької В.С., Колодійчука
В.М.,

Олійник А.С., Умнової О.В.,

розглянувши в судовому засіданні
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, за касаційною скаргою
ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду
Донецької області від 18 жовтня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2012 року публічне акціонерне
товариство комерційний банк
«ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ
«ПриватБанк») звернулось до суду з
указаним позовом, просило стягнути з
ОСОБА_3 заборгованість за кредитним
договором від 23 серпня 2007 року у
розмірі 24 830 грн 50 коп.

Свої вимоги мотивувало тим, що 23 серпня
2007 року між сторонами укладено
кредитний договір (який складається із
заяви позичальника, Умов надання
банківських послуг та Правил
користування платіжною карткою), за
умовами якого відповідачу надано
кредит у розмірі 7 000 грн 00 коп. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою 30 % річних на
суму залишку заборгованості за
користування кредитом з кінцевим
терміном повернення, що відповідає
строку дії картки.

Станом на 31 жовтня 2012 року розмір
заборгованості позичальника становить
24 830 грн 50 коп. (яка складається із
заборгованості за кредитом - 6726 грн 46
коп., за процентами за користування
кредитом - 14 525 грн 44 коп., комісії - 1 920
грн 00 коп., штрафу (фіксована частина) -
500 грн, штрафу (процентна складова) - 1158
грн 60 коп.).

Рішенням Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області від 28
серпня 2013 року в позові відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Донецької
області від 18 жовтня 2013 року рішення
суду першої інстанції скасовано та
задоволено позов. Стягнуто із ОСОБА_3 на
користь публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПриватБанк» заборгованість за
кредитним договором від 23 серпня 2007
року у розмірі 24 830 грн 50 коп. Вирішено
питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить
скасувати рішення апеляційного суду,
посилаючись на неправильне
застосування норм матеріального права,
порушення норм процесуального права,
та залишити в силі рішення суду першої
інстанції.

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, заслухавши суддю-доповідача,
обговоривши доводи скарги та
перевіривши матеріали справи, дійшла
висновку, що касаційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами для касаційного оскарження
є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Судами встановлено, що 23 серпня 2007 року
між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3
укладено кредитний договір (який
складається із заяви позичальника,
Умов надання банківських послуг та
Правил користування платіжною
карткою), за умовами якого останній
надано кредит у розмірі 7 000 грн 00 коп. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою 30 %
річних на суму залишку заборгованості
за користування кредитом з кінцевим
терміном повернення, що відповідає
строку дії картки (далі - Кредитний
договір).

Станом на 31 жовтня 2012 року розмір
заборгованості позичальника становить
24 830 грн 50 коп. (яка складається із
заборгованості за кредитом - 6726 грн 46
коп., за процентами за користування
кредитом - 14 525 грн 44 коп., комісії - 1 920
грн 00 коп., штрафу (фіксована частина) -
500 грн, штрафу (процентна складова) - 1158
грн 60 коп.).

Відмовляючи в позові, суд першої
інстанції виходив із того, що банк
пропустив визначений ст. 257 ЦК України
строк позовної давності, оскільки
останній платіж за Кредитним договором
внесено боржником 30 серпня 2008 року, а з
позовом про стягнення заборгованості
банк звернувся у грудні 2012 року.

Ухвалюючи нове рішення про задоволення
позову ПАТ КБ «ПриватБанк»,
апеляційний суд виходив із того, що
укладений між сторонами Кредитний
договір є чинним згідно із п. 9.12. Умов і
правил надання банківських послуг.
Відповідач ОСОБА_3 не надала докази
звернення до банку із заявою про
припинення дії договору.

Із висновками апеляційного суду
погодитись не можна з огляду на таке.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства.

Згідно із ч. 1 ст. 631 ЦК України строком
договору є час, протягом якого сторони
можуть здійснити свої права і виконати
свої обов'язки відповідно до договору.

Відповідно до статті 253 ЦК України
перебіг строку починається з
наступного дня після відповідної
календарної дати або настання події, з
якою пов'язано його початок.

За загальним правилом перебіг
загальної і спеціальної позовної
давності починається з дня, коли особа
довідалася або могла довідатися про
порушення свого права або про особу,
яка його порушила (частина перша статті
261 ЦК України).

Початок перебігу позовної давності
співпадає з моментом виникнення у
заінтересованої сторони права на
позов, тобто можливості реалізувати
своє право в примусовому порядку через
суд.

Таким чином, у разі неналежного
виконання позичальником зобов'язань за
кредитним договором, позовна давність
за вимогами кредитора про повернення
кредитних коштів та процентів за
користування кредитом, повернення яких
відповідно до умов договору визначено
періодичними щомісячними платежами,
повинна обчислюватися з моменту
настання строку погашення чергового
платежа.

Згідно зі статтею 266 ЦК України зі
спливом позовної давності до основної
вимоги вважається, що позовна давність
спливла і до додаткової вимоги.

Як встановлено судами, останній платіж
за кредитним договором ОСОБА_3 внесла 30
серпня 2008 року.

Із матеріалів справи вбачається, що ПАТ
КБ «ПриватБанк» видало ОСОБА_3 кредитну
карту, дія якої закінчується 30 вересня
2009 року (а.с. 61); із позовом до суду ПАТ КБ
«ПриватБанк» звернулось у грудні 2012
року.

Як випливає із пунктів 3.1.1, 5.4 правил
користування платіжною карткою,
граничний строк дії картки (місяць і
рік) указано на ній і вона дійсна до
останнього календарного дня такого
місяця, строк погашення процентів за
кредитом визначено щомісячними
платежами, а строк погашення кредиту в
повному обсязі визначено останнім днем
місяця вказаного на картці (поле MONTH).

Згідно із правовим висновком
Верховного Суду України, викладеним у
постанові від 19 березня 2014 року (справа
№ 6-14цс14), відповідно до правил
користування платіжною карткою, які є
складовою кредитного договору, картка
діє в межах визначеного нею строку. За
таким договором, що визначає щомісячні
платежі погашення кредиту та кінцевий
строк повного погашення кредиту
перебіг позовної давності (ст. 257 ЦК
України) щодо місячних платежів
починається після несплати чергового
платежу, а щодо повернення кредиту в
повному обсязі зі спливом останнього
дня місяця дії картки (ст. 261 ЦК України),
а не закінченням строку дії договору.

Встановивши, що строк дії картки
визначено до вересня 2009 року, ОСОБА_3 не
отримувала нову картку, останній
платіж за кредитним договором нею
здійснено 30 серпня 2008 року, а з позовом
про стягнення боргу банк звернувся у
грудні 2012 року, суд першої інстанції
дійшов обґрунтованого висновку про
відсутність підстав для задоволення
позову.

З огляду на викладене, судом
апеляційної інстанції скасовано
судове рішення, ухвалене згідно із
законом, що є підставою для залишення в
силі рішення суду першої інстанції
відповідно до ст. 339 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 336, 339 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення апеляційного суду Донецької
області від 18 жовтня 2013 року скасувати
та залишити в силі рішення Гірницького
районного суду м. Макіївки Донецької
області від 28 серпня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
О.С.
Ткачук

Судді:
В.С. Висоцька

В.М. Колодійчук

А.С. Олійник

О.В. Умнова