Справа № 226/1419/14-ц
Справа № 2/226/628/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2014 року
м.
Димитров

Димитровський міський суд Донецької
області у складі:

головуючої - судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Мітюхіній О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Димитров
Донецької області справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів та за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання
батьківства, виключення свідчень про
особу як батька дитини з актового
запису її народження, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду
з позовною заявою до відповідача
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання дитини, в обґрунтування якої
вказала, що з 18.07.2009 року вона перебуває
у зареєстрованому шлюбі з
відповідачем, у якому у них народилася
донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. З березня
2014 року вони мешкають окремо через
припинення шлюбно-сімейних стосунків.
Дитина залишилася з нею та перебуває на
її утриманні. Оскільки відповідач у
добровільному порядку матеріальної
допомоги на утримання доньки не надає,
позивач просить суд стягнути з нього
аліменти на її користь у розмірі 1/4
частки його доходів на утримання
доньки до її повноліття щомісячно, але
не менше ніж 30% прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до
суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1
про оспорювання батьківства,
виключення свідчень про особу як
батька дитини з актового запису її
народження, в обґрунтування якого
вказав, що він сумнівається у тому, що
він є біологічним батьком дитини -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки ОСОБА_1
своєю поведінкою давала підстави
вважати, що вона мала близькі стосунки
і з іншими чоловіками.

У судовому засіданні ОСОБА_2
звернувся до суду з заявою про закриття
провадження у справі за його
зустрічним позовом до ОСОБА_1 про
оспорювання батьківства та виключення
свідчень про особу як батька дитини з
актового запису її народження у зв,язку
з відмовою від позову, оскільки за
результатами судово-генетичної
експертизи він є біологічним батьком
дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1 та представник відповідача
ОСОБА_3 проти заяви ОСОБА_2 не
заперечували.

Суд вважає, що заява ОСОБА_2 підлягає
задоволенню.

Дійсно, за підсумками судово-медичної
молекулярно-генетичної експертизи № 197
від 05.09.2014 року ОСОБА_2 може бути
біологічним батьком дитини ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, народженої ОСОБА_1.

Оскільки ОСОБА_2 - позивач за
зустрічним позовом, якому зрозумілі
наслідки закриття справи, передбачені
ст.206 ЦПК України, про що він вказав у
своїй письмовій заяві, просить закрити
провадження у зв,язку з відмовою від
позову і це не порушує нічиї інтереси,
суд вважає, що справа провадженням
підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.174 п.3, 205 п.3, 206, 209,
210, 294 п.2 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про оспорювання батьківства,
виключення свідчень про особу як
батька дитини з актового запису її
народження провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Донецької області через
Димитровський міський суд Донецької
області шляхом подачі апеляційної
скарги у п'ятиденний строк з дня
оголошення ухвали суду. У разі, якщо
ухвалу було постановлено без участі
осіб, які її оскаржують, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ж.Є.Редько