overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 137/1576/14-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" липня 2014 р.

Суддя Літинський районний суд
Вінницької області, ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Літинський районний суд Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення розгляду по суті.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і призначити до розгляду в приміщенні Літинський районний суд
Вінницької області ( Літин, Фабріціуса, 30) на 04.08.2014 року на 11-00 годину.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 2/638/6462/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 27» жовтня 2014 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ГАЙДУК
Л.П., розглянувши позовну заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

Встановив:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які заважають відкриттю провадження у справі не має.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України суд вирішує питання про необхідність проведення попереднього судового засідання. Оскільки дані, які є достатніми для вирішення справи по суті, є в матеріалах справи, суд не вбачає підстав для проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України

Ухвалив:

Відкрити провадження по вказаній справі та призначити судове засідання на « 10».11. 2014 року на 09-45 годин.

Надіслати відповідачу (ам) копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі – копію позовної заяви.

Відповідачу в строк до 07.11.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ч.2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження свої вимог або заперечень зобов*язані подати усі наявні в них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться- до початку розгляду справи по суті.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню до апеляційного суду
Харківської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА інстанції - Колдіна О.О.
У Х В А Л А

26 листопада 2014 року суддя судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду м.Києва Поливач Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК
України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Голосіївського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Міжрегіональної академії управління персоналом про стягнення з відповідача не донарахованої і невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295
ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до змін, внесених до ч.3 ст. 297
ЦПК України відповідно до Закону
України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч.5 ст.297 ЦПК
України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК
України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 17.12.2014 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-ій інстанції - Кричина 26 листопада 2014 року суддя судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду міста Києва Борисова
О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на судовий наказ
Оболонського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2014 року по справі за заявою житлово-будівельного кооперативу
«Кристал-7» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_4, 06 жовтня 2014 року Оболонським районним судом м. Києва видано судовий наказ про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_4,
Ухвалою Оболонського районного суду м.
Києва від 13 листопада 2014 року заяву
ОСОБА_3 про скасування судового наказу виданого 06 жовтня 2014 року Оболонським районним судом м. Києва залишено без
Не погоджуючись з вказаним судовим наказом ОСОБА_3 подала апеляційну
Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295
ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не
Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України, -
Відкрити апеляційне провадженні в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на судовий наказ Оболонського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2014 року по справі за заявою житлово-будівельного кооперативу
«Кристал-7» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_4,
Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 10 грудня 2014 року.
Суддя:
Провадження № 2/344/3945/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді
Бойчука О.В.

секретаря
Кондратів Х.І.

позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити частково.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14.07.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції, актовий запис № 997.

При реєстрації розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище «ОСОБА_1».

Неповнолітню дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, після розірвання шлюбу залишити проживати з матір'ю.

Стягувати з ОСОБА_2, місце проживання :
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер-НОМЕР_2, на користь ОСОБА_1, місце проживання : АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, аліменти на утримання неповнолітньої дитини: доньки - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 700,00 гривень щомісячно.

Стягнення аліментів розпочати з 31.07.2014 року і проводити щомісячно до досягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, повноліття.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, місце проживання :
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер-НОМЕР_2, на користь ОСОБА_1, місце проживання : АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, 243 грн. 60 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2, місце проживання :
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер-НОМЕР_2, в спеціальний фонд
Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів - УДК у м.
Івано-Франківську, код за ЄДРПОУ - 37952250 банк отримувача - ГУДК України в
Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) - 836014, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693, 243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя
Бойчук О.В.
Провадження № 2/761/9839/2014
У Х В А Л А

11 грудня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., вивчивши матеріали справи за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» до
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «ПЗУ Україна»,
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у вказаній справі.

Справу за позовом заявою Приватного акціонерного товариства
«Просто-страхування» до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», ОСОБА_1 про відшкодування шкоди призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31, 4 поверх, каб. 407, на

"27" січня 2015 року об 11 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Головуючий у 1 й інстанції -
Трещов В. В. Доповідач - Кочкова Н.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 листопада 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області Кочкова Н.О., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 25 вересня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради, третя особа: Перша дніпропетровська державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство
«Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» про поділ домоволодіння в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и ЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, -

у х в а л и ЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 25 вересня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради, третя особа: Перша дніпропетровська державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство
«Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» про поділ домоволодіння в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в
Апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 10 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Н.О. Кочкова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Головуючий у 1 й інстанції -
Цаберябий Б. М. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 листопада 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області Повєткін
В.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Царичанського районного суду
Дніпропетровської області від 13 червня 2014 року по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮВ-ТОРГ» до
Приватного підприємства «Атлант Агро»,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 13 червня 2014 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк до 11 листопада 2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В. Повєткін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/9635/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Березюк В. В. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 листопада 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ
Апеляційного суду Дніпропетровської області Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_3 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 02 жовтня 2014 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 20.11.2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області
І.А.
Єлізаренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/9703/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Шклярук Д. С. Доповідач - Каратаєва
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 жовтня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Каратаєва
Л.О., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват
Банк" на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 квітня 2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват банк" до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Акцент Банк", ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 03.11.2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Головуючий у 1 й інстанції -
Ковальчук В.О. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 листопада 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Дерев'янко О.Г. ознайомившись з апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Автофінанс» на рішення
Тернівського міського суду
Дніпропетровської області від 23 вересня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія
«Автофінанс» про захист прав споживачів, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів, -

В С Т А Н О
В И В:

Апеляційна скарга подана 17 жовтня 2014 року, тобто з порушенням встановленого законом процесуального строку.

В клопотанні апелянт ставить питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин пропуску цього строку.

З урахуванням того, що строк на подання апеляційної скарги пропущено з поважних причин, вважаю за необхідне його поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 73,297,298 ЦПК
України, -

У Х В А
Л И В:

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія
«Автофінанс» строк на апеляційне оскарження рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія
«Автофінанс» на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2014 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 17 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя
О.Г.
Дерев'янко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/9447/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Токар Н. В. Доповідач - Прозорова
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 листопада 2014 року

04 листопада 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Прозорова М.Л. ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника прокурора м.
Дніпропетровська в інтересах держави в особі Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області та
Дніпропетровської міської ради на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 липня 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 (Дніпропетровська міська рада) про визнання права власності,

В С Т А Н О
В И ЛА:

Апеляційна скарга першого заступника прокурора м. Дніпропетровська подана 10 жовтня 2014 року, тобто з порушенням встановленого законом процесуального строку.

В клопотанні перший заступник прокурора м. Дніпропетровська ставить питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин пропуску цього строку.

З урахуванням того, що строк на подання апеляційної скарги пропущено з поважних причин, вважаю за необхідне його поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 73,297,298 ЦПК
України, -

У Х В А Л
И ЛА:

Поновити першому заступнику прокурора м. Дніпропетровська строк на апеляційне оскарження рішення
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 липня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою першого заступника прокурора м.
Дніпропетровська в інтересах держави в особі Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області та
Дніпропетровської міської ради на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 липня 2014 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 18 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя
М.Л. Прозорова
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
______________________
УХВАЛА

06 листопада 2014 року
Справа № 197/1166/14-ц

Суддя Широківського районного суду
Дніпропетровської області Шевченко
О.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «СК РОДИНА, третя особа – Реєстраційна служба
Широківського РУЮ Дніпропетровської області, про визнання правочину недійсним, повернення приміщення, скасування дрежреєстрації,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ТОВ «СК РОДИНА, третя особа –
Реєстраційна служба Широківського
РУЮ Дніпропетровської області, про визнання правочину недійсним, повернення приміщення, скасування дрежреєстрації          .

Ухвалою суду 11.08.2014 року відкрито провадження у справі.

Позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту (заборонивши відчуження) на нежитлове приміщення, загальною площею 1098,1 кв. м, розташоване за адресою: с.
Новолатівка Широківського району
Дніпропетровської області, вул..
Островського, 3а, та нежитлове приміщення, загальною площею 1783,6 кв. м, яке розташоване за адресою: с.
Новолатівка Широківського району
Дніпропетровської області, вул..
Виробнича, 7, оскільки відповідачка намагається продати вказане нерухоме майно, яке є предметно спору у даній справі.

Суд вважає за необхідне заяву про забезпечення позову задовольнити та вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони будь-якій особі вчиняти будь-які дії по відчуженню вищевказаного майна, оскільки невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення вимог позивача в даній справі.

Керуючись ст. 152 ч. 1 п. 6 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Заяву позивача задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «СК РОДИНА, третя особа – Реєстраційна служба
Широківського РУЮ Дніпропетровської області, про визнання правочину недійсним, повернення приміщення, скасування дрежреєстрації          , шляхом заборони будь-якій особі вчиняти будь-які дії по відчуженню нежитлового приміщення, загальною площею 1098,1 кв. м, розташованого за адресою: с. Новолатівка Широківського району Дніпропетровської області, вул.. Островського, 3а, та нежитлового приміщення, загальною площею 1783,6 кв. м, яке розташоване за адресою: с.
Новолатівка Широківського району
Дніпропетровської області, вул..
Виробнича, 7

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

СУДДЯ

О.В.ШЕВЧЕНКО
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Головуючий у 1 й інстанції -
Скиба С. А. Доповідач - Ремез В.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 листопада 2014 року м.Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області Ремез В.А., ознайомившись з апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська
Дніпропетровської області від 20 жовтня 2014 року про зупинення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Транспорт
Груп» про визнання незаконним дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення, скасування наказу про звільнення, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.298-300 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 жовтня 2014 року про зупинення провадження у справі.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 24 листопада 2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Повідомити особу, яка подала скаргу про те, що вона має право відкликати, чи відмовитися від скарги.

Суддя
В.А.Ремез