Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2014 Справа №607/12372/14-ц Тернопільський
міськрайонний суд Тернопільської
області в складі:

- головуючого судді
Стельмащука П.Я.

- за участю секретаря Гапія В.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Тернополі
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Родовід
Банк» в особі відділення
«Тернопільське РУ» АТ «Родовід Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
«Родовід Банк» в особі відділення
«Тернопільське РУ» АТ «Родовід Банк»
звернулось в суд із позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
договором кредиту в сумі 91 818,09 грн., з
яких: 7 733,32 грн. - заборгованість за
основною сумою кредиту; 744,52 грн. -
заборгованість по відсотках за
користування кредитними коштами; 4 914,53 -
плата за управління кредитом; 78 425,72 грн.
- пеня за несвоєчасне повернення
кредитних коштів, сплати процентів та
внесення плати за управління та
обслуговування кредиту.

В обґрунтування вимог вказує, що 16.11.2007
року між ВАТ «Родовід Банк» та
відповідачем укладено кредитний
договір №Ск-201-000052/11-2007, згідно умов
якого остання отримала кредит в
розмірі 10 909,00 грн. на платіжну картку зі
сплатою 7,00 % річних за користування
кредитними коштами. Взяті на себе
зобов'язання не виконує, у зв'язку з чим
представник позивача просить суд позов
задовольнити, стягнути із боржника
заборгованість по кредиту.

У судове засідання представник
позивача Братівник І.В. не з'явився,
подавши суду заяву про розгляд справи у
його відсутності, позовні вимоги
підтримує, не заперечив щодо заочного
розгляду справи та уточнивши позовні
вимоги просить зменшити суму стягнення
на 800, 00 грн., які згідно п.2.6 Кредитного
договору, зарахувати в рахунок
погашення плати за управління
кредитом.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явилась, не повідомивши суду про
причини своєї неявки, хоча про день та
час слухання справи була повідомлена у
встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України,
у разі неявки у судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений про час та місце судового
засідання, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Судом встановлено, що 16.11.2007 року між
ВАТ «Родовід Банк» (правонаступником
якого є Публічне акціонерне товариство
«Родовід Банк» на підставі статуту) та
відповідачем ОСОБА_1 укладено
кредитний договір №Ск-201-000052/11-2007,
згідно умов якого остання отримала
кредит в розмірі 10 909,00 грн. зі сплатою
7,00 % річних за користування кредитом, з
кінцевим терміном повернення до 16.11.2009
року включно.

Згідно п.4.1.9 кредитного договору
позичальник зобов'язався погашати
заборгованість за споживчим кредитом
згідно встановленого графіку (додаток 1
до договору), а також остаточно
погасити заборгованість в строк
остаточного погашення, зазначеного в
п.1.1.5 договору. У випадку непогашення
заборгованості у встановлені терміни,
вона вважається простроченою.

П.4.1.25 кредитного договору передбачено,
що позичальник починаючи з наступного
місяця після одержання споживчого
кредиту, щомісячно, не пізніше
останнього дня місяця, частково
погашати суму заборгованості за
споживчим кредитом та сплачувати банку
нараховані проценти за користування
грошовими коштами споживчого кредиту
та плату за обслуговування кредиту ,
згідно з встановленим графіком, шляхом
внесення готівкою або шляхом
безготівкового перерахування чи
переказу грошових коштів на кредитний
рахунок держателя у сумі згідно з
графіком для погашення заборгованості
держателя за цим договором.

Відповідно до п.4.1.23 кредитного
договору, за порушення строків
погашення заборгованості за споживчим
кредитом, внесення плати за
обслуговування кредитної
заборгованості, позичальник
зобов'язаний сплатити банку пеню в
розмірі 1,6% від суми невиконаного
зобов'язання за кожен день
прострочення платежу від дня
виникнення зобов'язання за кожен день
прострочення платежу від дня
виникнення такої прострочки до повного
погашення заборгованості.

Судом встановлено, що банк виконав свої
зобов'язання згідно з умовами договору
та видав ОСОБА_1 кредит в сумі 10 909,00
гривень. Із зарахуванням коштів на
картковий рахунок, що підтверджується
банківською випискою за рахунком
НОМЕР_2.

Відповідач належним чином не виконував
свої зобов'язання згідно кредитного
договору, внаслідок чого виникла
заборгованість за кредитом, яка
складає 91 018,09 грн., з яких: 7 733,32 грн. -
заборгованість за основною сумою
кредиту; 744,52 грн. - заборгованість по
відсотках за користування кредитними
коштами; 4 114,53 - плата за управління
кредитом; 78 425,72 грн. - пеня за
несвоєчасне повернення кредитних
коштів, сплати процентів та внесення
плати за управління та обслуговування
кредиту.

Враховуючи наведене, банк просить
стягнути з позичальника
заборгованість на загальну суму 91 018,09
грн.

Суд, розглянувши матеріали справи,
дослідивши та оцінивши наявні у справі
докази, вважає, що позов підлягає до
часткового задоволення.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватись належним
чином, відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

В силу вимог ч.1 ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ч.1 ст.530 ЦК України,
якщо у зобов'язанні встановлений строк
його виконання, то воно підлягає
виконанню у цей строк.

Згідно з вимогами ч.1 ст.612 ЦК України,
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його в строк, встановлений договором.

Положенням ст.610 ЦК України
встановлено, що порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язанння
(неналежне виконання).

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.611 ЦК
України, у разі порушення зобов'язання
настають правові наслідки, встановлені
договором, або законом.

В силу вимог ст. 629 ЦК України, договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання
(стаття 625 ЦК України).

Відповідно до вимог ст. 1050 ЦК України,
якщо позичальник своєчасно не повернув
суму позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до статті 625
цього Кодексу. Якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів, належних йому відповідно до
статті 1048 цього Кодексу.

Пенею є сума неустойки, що обчислюється
у відсотках від несвоєчасно виконаного
грошового зобов'язання за кожен день
прострочення платежу. (ч.3 ст. 549
ЦКУкраїни).

Частина 3 ст. 551 ЦК України передбачає,
що розмір неустойки може бути
зменшений за рішенням суду, якщо він
значно перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, що мають
істотне значення.

З огляду на зазначені обставини та той
факт, що заявлена до стягнення сума
пені значно перевищує суму самого
кредиту та відсотків, судом слід
застосувати ч.3 ст.551 ЦК України про
співмірність вимог із розміром
заподіяних збитків, а тому суд вважає,
що ОСОБА_1 слід зменшити суму
нарахованої пені до 8 000 грн.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону
та встановлені обставини справи, суд
приходить до висновку, що в даному
випадку мають місце порушення
відповідачем майнових прав позивача,
які підлягають захисту шляхом
стягнення з ОСОБА_1 в користь банку
заборгованість по кредитному договору
на загальну суму 20 592,37 грн., з яких: 7 733,32
грн. - заборгованість за основною сумою
кредиту; 744,52 грн. - заборгованість по
відсотках за користування кредитними
коштами; 4 114,53 - плата за управління
кредитом; 8 000,00 грн. - пеня за
несвоєчасне повернення кредитних
коштів, сплати процентів та внесення
плати за управління та обслуговування
кредиту.

Згідно з вимогами ст. 10, 60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини на які посилається як на
підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідачами не представлено суду
жодних доказів щодо безпідставності
вимог позивача.

Крім того, в силу вимог ст. 88 ЦПК України
з ОСОБА_1 в користь позивача слід
стягнути судовий збір в сумі 243 грн. 60
коп., пропорційно до задоволеної
частини позовних вимог.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 10, 60, 213, 215, 223, 224-226, 294 ЦПК України,
ст.ст. 509, 526, 549, 551, 553, 625, 1046, 1048, 1049,1050,1054
ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного
товариства «Родовід Банк» в особі
відділення «Тернопільське РУ» АТ
«Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1,
ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного
акціонерного товариства «Родовід
Банк» (рахунок №2909762 в АТ «Родовід
Банк», МФО 321712, ЗКПО 14349442)
заборгованість за кредитним договором
№Ск-201-000052/11-2007 від 16.11.2007 року в розмірі
20 592 (двадцять тисяч п'ятсот дев'яносто
дві) гривні 37 коп., з яких: 7 733,32 грн. -
заборгованість за основною сумою
кредиту; 744,52 грн. - заборгованість по
відсотках за користування кредитними
коштами; 4 114,53 - плата за управління
кредитом; 8 000,00 грн. - пеня за
несвоєчасне повернення кредитних
коштів, сплати процентів та внесення
плати за управління та обслуговування
кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1,
ІПН НОМЕР_1 на користь публічного
акціонерного товариства «Родовід
Банк» (рахунок №2909762 в АТ «Родовід
Банк», МФО 321712, ЗКПО 14349442) 243 (двісті
сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто
Тернопільським міськрайонним судом
Тернопільської області за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду може бути
оскаржене відповідачем в загальному
порядку лише у разі залишення судом,
який його ухвалив, без задоволення
заяви відповідача про перегляд
заочного рішення.

Рішення суду може бути оскаржене
позивачем у загальному порядку до
апеляційного суду Тернопільської
області через Тернопільський
міськрайонний суд шляхом подання
апеляційної скарги на рішення суду
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Головуючий
П.Я.Стельмащук