Справа №339/338/14-ц
Болехівський міський суд
Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді: Сметанюка В.Б.,
з участю: секретаря: Стельмах М.Ю.,
представників позивача:
відповідачки: ОСОБА_3,
її представника ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Болехові
цивільну справу за позовом Долинського
виробничого управління
водопровідно-каналізаційного
господарства до ОСОБА_3 про необлікове
споживання води і відшкодування шкоди,
В С Т А Н О В И В :
Долинське виробниче управління
ВКГ звернулося до суду з позовною
заявою, в якій вказує, що при проведенні
перевірки виявлено самовільне
підключення ОСОБА_3 до центрального
водопроводу власного житлового
будинку по АДРЕСА_1, в м.Болехів та
необлікове споживання питної води.
Відповідачу було запропоновано
з'явитись в Долинський ВУВКГ і
добровільно сплатити донарахування за
не облікове споживання води, що однак
останнім не було здійснено. Просить
стягнути з ОСОБА_3 на їхню користь
донарахування за необлікове
споживання води і відшкодування шкоди
в сумі 5395,03 грн. та 243,60 грн. сплаченого
судового збору.
Відповідачка ОСОБА_5 подала до
суду заперечення на позов вказавши, що
коли проводилася перевірка її не було
дома. В 2011 році вона виготовила робочий
проект на підключення води до свого
господарства. На виконання даного
проекту здійснила врізку і підвела
воду в облаштований на подвір»ї
колодязь. Водопровідною водою не
користувалася, воду бере з криниці.
Лічильник встановила тільки 27 травня
В судовому засідання
представники позивача вимоги
викладені в позовній заяві, підтримали,
зіславшись на наступні обставини.
При проведенні перевірки працівниками
водоканалу було виявлено без облікове
споживання води відповідачкою, а саме:
в колодязь на подвір»ї заведено
центральне водопостачання, в якому
знаходився лічильник 2011 року випуску, з
даного колодязя йшла розводка
центрального водопроводу до житлового
будинку, літньої кухні, а також на
подвір»ї виведено кран із колодязя з
якого при відкритті йшла вода. ОСОБА_3
до 19 травня 2014 року не подавала
відповідних заяв про опломбування
лічильника та взяття її на облік, як
абонента. Нарахування шкоди за без
облікове споживання води проведено у
відповідності до Правил користування
системами центрального водопостачання
Відповідачка та її представник в
судовому засіданні позов не визнали та
показали наступне. В 2011 році був
виготовлений робочий проект
підключення до мереж водопостачання
індивідуального будинку по АДРЕСА_1, м.
Болехів. Центральне водопостачання
було проведено нею особисто. В колодязі
не було лічильника. Водою
користувалася із криниці, а не
центральною водою. Також зазначила, що
22.05.2014 року після проведення перевірки
звернулася у водоканал для
опломбування лічильника та взяття на
облік, як абонента, однак позивачем це
не було здійснено. ОСОБА_5 заперечила і
проти розміру нарахованої шкоди,
вважає надто завищеною.
Допитані в судовому засіданні
свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суду показали,
що при перевірці будинковолодіння
відповідачки було виявлено
безоблікове використання води. В
колодязь на подвір»ї заведено
центральне водопостачання. В колодязі
був виявлений лічильник 2011 року
випуску. В колодязі була розв»язка
цетрального водопроводу до будинку,
літньої кухні та крану на подвір»ї. При
відкриті крана на подвір»ї з нього йшла
вода, що свідчило про врізку в
центральне водопостачання. Чи
здійснювалося водопостачання будинку
відповідачки та літньої кухні сказати
не змогли, оскільки сином відповідачки
представників перевірки не було
допущено до вказаних приміщень. Ними
було складено акт та запропоновано
відповідачу прибути у Долинське ВУВКГ
з приводу виявленого підключення. Син
ОСОБА_8 та прибувши на місце проведенні
перевірки ОСОБА_9 відмовилися
підписувати акт. Відповідачка 22.05.2014
року подала в управління заяву про
проведення пломбування, однак дана
заява, у зв»зку із подачею не повного
комплекту документів та судовим
розглядом перебуває на розгяді.
Свідок ОСОБА_9 заперечив
самовільне підключення ОСОБА_3 до
центрального водопостачання, вказавши,
що відповідачка користується водою з
криниці. Також пояснив, що 19 травня 2014
року прибувши до будинку ОСОБА_3
побачив членів перевірки, оскільки він
не являється власником будинку
відмовився підписувати будь-які
Свідок ОСОБА_8 пояснив, що він
являється повнолітнім сином ОСОБА_3,
прописаний в даному будинковолодінні
по АДРЕСА_1, в м.Болехів і був присутній
при проведенні перевірки.
Представників позивача до будинку та
літньої кухні не допустив, оскільки не
було його матері ОСОБА_3
Суд, заслухавши пояснення
сторін, свідків дослідивши письмові
докази, приходить до висновку, що
позов підлягає до задоволення,
виходячи з наступних підстав.
Згідно до ст. 10 ЦПК України цивільне
судочинство здійснюється на засадах
змагальності сторін.
Статтею 60 ЦПК України передбачено, що
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст. 212 ЦПК України
cуд оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів.
Згідно ст.1166 ЦК України шкода, завдана
майну фізичної або юридичної особи,
відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала.
Законом України «Про
житлово-комунальні послуги»
встановлено, що комунальні послуги - це
результат господарської діяльності,
спрямованої на задоволення потреби
фізичної чи юридичної особи у
забезпеченні холодною та гарячою
водою, водовідведенням, газо- та
електропостачанням, опаленням, а також
вивезення побутових відходів у
порядку, встановленому законодавством.
В залежності від функціонального
призначення житлово-комунальні
послуги поділяються на комунальні
послуги (централізоване постачання
холодної та гарячої води,
водовідведення, газо- та
електропостачання, централізоване
опалення, а також вивезення побутових
У відповідності до п.1 ч.3 ст.20
зазначеного Закону споживач
зобов'язаний укласти договір на
надання житлово-комунальних послуг,
підготовлений виконавцем на основі
Згідно до п.п.3.2,3.4 «Правил користування
системами централізованого
комунального водопостачання та
водовідведення в населених пунктах
України» затверджених Наказом
Міністерства з питань
житлово-комунального господарства
України від 27 червня 2008 року N 190
водокористування вважається
безобліковим, якщо споживач самовільно
приєднався до систем централізованого
комунального водопостачання та
водовідведення або самовільно
Судом встановлено, що 19 травня 2014року в
результаті перевірки контролерським
складом Долинського ВУВКГ було
виявлено самовільне підключення до
центрального водопроводу
водопостачання до будинку власником
якого є ОСОБА_3, жителька АДРЕСА_1,
Івано-Франківської області і
необлікове споживання води з
комунального (центрального)
водопроводу ОСОБА_3 про що був
складений акт від підпису якого
представник відповідачки відмовився
З долученого робочого проекту
підключення до мережі водопостачання
індивідуального житлового будинку в по
АДРЕСА_1, в м.Болехів вбачається, що
замовником по виготовленню даного
проекту у 2011 році була відповідачка по
справі (а.с38). Позивачем 31 травня 2011 року
було видано ОСОБА_3 технічні умови на
підключення до комунальних мереж
водопроводу (а.с.46).
З акту від 19 травня 2014 року, який
долучений відповідачем вбачається, що
представниками Долинського ВУВКГ при
обстеженні будинковолодіння ОСОБА_3 в
по АДРЕСА_1, в м.Болехів було виявлено
самовільне підключення до
центрального водопроводу, безоблікове
споживання води. Водопровід заведений
в город, встановлений колодязь, звідки,
йде розгалуження до будинку, літньої
кухні та дворового крану. Виявлено
також наявність лічильника типу ЛК-15Х
Долучені відповідачем до матеріалів
справи: робочий проект, технічні умови
на підключення водопостачання, копія
паспорта та видаткова накладна на
лічильник (а.с.38,46,74,75) не спростували
того факту, що ОСОБА_3 позаобліково на
час проведення перевірки 19 травня 2014
року користувався системою
централізованого комунального
водопостачання, оскільки нею в супереч
вимогам діючих нормативних актів, що
регулюють правовідносини не було
укладено з позивачем відповідного
договору та не подано заяву на
опломбування лічильника, що
стверджується зібраними у справі
Суд критично оцінює посилання
позивачки на те, що нею був
встановлений новий лічильник 27 травня
2014 року, оскільки даний факт не
спростовує того, що при перевірці 19
травня 2014 року стояв інший лічильник,
як зазначено в Акті перевірки, 2011 року
Суд вважає пояснення свідків ОСОБА_9,
ОСОБА_8 та відповідачки, що остання не
користується централізованим
водопостачанням, як намагання уникнути
цивільно-правової відповідальності за
безоблікове споживання води.
У відповідності до п.3.3 «Правил
користування системами
централізованого комунального
водопостачання та водовідведення в
населених пунктах України» від 07
безоблікового водокористування
виробник виконує розрахунок витрат
води за пропускною здатністю труби
вводу при швидкості руху води в ній 2
м/сек та дією її повним перерізом
протягом 24 годин за добу».
Розрахунковий період при без
обліковому водокористуванні
встановлюється з дня початку такого
користування. Якщо термін початку
безоблікового водокористування
виявити неможливо, розрахунковий
період становить один місяць.
Пропускна здатність труби
вираховується за формулою:
d- 15 мм діаметр труби
V- 2 м/с швидкість води
T - місяць (період часу)
Місячна сума донарахування становить
915,62м3 х 5,89 грн. (тариф за 1м3) - 5393,03грн.
Позивачем правильно проведено
розрахунок заподіяної шкоди
внаслідок неблікованого використання
За таких обставин суд приходить до
висновку, що позов Долинського ВУВКГ до
ОСОБА_3 про відшкодування шкоди
внаслідок необлікового споживання
води ґрунтується на вимогах закону та
підлягає задоволенню.
Питання судових витрат суд вирішує у
відповідності до ст. 88 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 11, 1166 ЦК України, ст.ст.13,20 Закону
України «Про житлово-комунальні
послуги», п.п.3.2,3.3,34 «Правил
користування системами
централізованого комунального
водопостачання та водовідведення в
населених пунктах України», керуючись
ст.ст.10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов Долинського виробничого
водопровідно-каналізаційного
господарства до ОСОБА_3 "Про
відшкодування шкоди внаслідок
необлікового споживання води " -
Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Долинського виробничого управління
водопровідно-каналізаційного
господарства ( ідентифікаційний код
"Райфайзен Банк "Аваль" МФО 380805) 5393 (п'ять
тисяч триста дев'яносто три) грн. 03 коп.
заподіяної шкоди поза обліковим
споживанням води та 243 (двісті сорок
три) грн. 60 коп. сплаченого судового
Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги.

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Івано-Франківської області через
Болехівський міський суд шляхом
подачі в десятиденний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Суддя
В.Б. Сметанюк