Справа № 2033/9218/12
Провадження №
У Х В А Л А

10 жовтня 2014 року
м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у
складі:

головуючого судді Федорової О.В.,

за участю секретаря судового засідання
Ляховій І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Харкові
цивільну справу за позовом: ОСОБА_1

до першого відповідача - ОСОБА_2,

другого відповідача - ОСОБА_3,

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
позивача - Служба у справах дітей
Фрунзенського району Управління служб
у справах дітей Департаменту праці та
соціальної політики Харківської
міської ради, м. Харків

про зобов'язання чинити певні дії та
відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною
заявою, в якій просить зобов'язати
відповідачів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не
чинити йому перешкод у здійсненні
права на участь у вихованні доньки
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно з рішенням
Виконавчого комітету Харківської
міської ради Харківської області № 445
від 10.08.2012 року. Крім того, позивач
просить суд стягнути солідарно з
відповідачів моральну шкоду в сумі
25000,00 грн. та покласти на відповідачів
судові витрати.

10.10.2014 позивач до суду надійшло
клопотання, в якому позивач просив
визнати причину неявки ОСОБА_2 у судове
засідання 24.09.2014 року неповажною, та за
неповагу до суду, яка полягає у
злісному ухиленні від явки у судові
засідання, притягнути її до
відповідальності у відповідності із
законом. Клопотання мотивоване тим, що
відповідач ОСОБА_2 постійно не
з'являється в судові засідання з метою
затягування процесу. Так в судове
засідання, призначене на 24.09.2014 року
ОСОБА_2 не з'явилася, хоча була
повідомлена своєчасно та належним
чином, про що свідчить надана нею заява,
в якій вона вказує, що не прийде до
судового засідання, у зв'язку з тим, що
її адвокат не зможе бути присутнім у
судовому засіданні, а без нього ОСОБА_2
боїться ходити до суду, обґрунтовуючи
це можливими побоями з боку ОСОБА_1.

Представник позивача ОСОБА_5 у судовому
засіданні підтримав клопотання
позивача у повному обсязі та просив суд
його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник
ОСОБА_6 у судовому засіданні
заперечували проти задоволення
вищевказаного клопотання, посилаючись
на те, що відповідачка за законом має
право на отримання правової допомоги,
але враховуючи, що представник
відповідачки станом на 24.09.2014 року
знаходився на відпочинку за межами
України, а також з урахуванням того, що
між сторонами постійно виникають
конфлікти, ОСОБА_2 звернулася із
письмовою заявою до суду про
відкладення розгляду справи.

Перевіривши доводи клопотання
позивача, дослідивши матеріали справи
в межах вирішуваного питання,
вислухавши пояснення сторін, суд
вважає необхідним зазначити наступне.

Згідно зі статтею 185-3 КУпАП неповага до
суду, що виразилась у злісному ухиленні
від явки в суд свідка, потерпілого,
позивача, відповідача або в
непідкорені зазначених осіб та інших
громадян розпорядженню головуючому чи
в порушенні порядку під час судового
засідання, а так само вчинення будь-ким
дій, які свідчать про явну зневагу до
суду або встановлених у суді правил, а
також злісне ухилення експерта,
перекладача від явки в суд тягнуть за
собою накладання штрафу.

З урахуванням того, що судом не було
визнано обов'язковою участь
відповідачки у судовому засіданні
24.09.2014 року, та враховуючи, що нею через
канцелярію суду завчасно було подано
заяву (вхідний № 26998 від 23.09.2014 року) про
відкладення розгляду справи, в якій
вона зокрема повідомила про
знаходження її представника у
відпустці за межами України з 23.09.2014
року по 03.10.2014 року, судом було прийнято
до уваги вказану заяву ОСОБА_2 та
відкладено розгляд справи.

Таким чином, суд дійшов висновку про
відмову в задоволенні клопотання
позивача, оскільки суд не вбачає
підстав для притягнення до
адміністративної відповідальності за
ст. 185-3 КУпАП відповідача у справі
ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.168, 169 ч.4 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заявленого позивачем
клопотання про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ст. 185-3 КУпАП відповідача ОСОБА_2 -
відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному
порядку не підлягає.

Суддя
Федорова О.В.