overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3065/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

09 жовтня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Борко А.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Державного підприємства
«Херсонський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заборгованої плати за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В :

22 вересня 2014 року Комсомольський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке представник ДП «Херсонський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» Лясковець К.А. подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Лясковця
Костянтина Анатолійовича на рішення
Комсомольського районного суду м.Херсона від 22 вересня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Державного підприємства «Херсонський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заборгованої плати за час вимушеного прогулу.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 22 жовтня 2014 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу
№22-ц/791/3065/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

А.Л.Борко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 червня 2014 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя
Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119 та 120 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні у приміщенні
Жовтневого районного суду м. Маріуполя на 22.07.2014 року об 10 годині 30 хвилин.

Направити відповідачам копію позовної заяви із додатками до неї та запропонувати в строк до 22.07.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Г.
Шатілова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1925/14
Чорнобаївський районний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 червня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Пономаренко В. В. розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 05 травня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до СТОВ «Канівці» про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали суду, посилаючись на те, що в судовому засіданні 05.05.2014 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Копію повного тексту рішення суду представник позивача отримав 12.05.2014 року, а апеляційну скаргу було подано 21.05.2014 року (а.с. 51).

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що апелянт пропустив строк подання апеляційної скарги з поважної причини, тому від підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

клопотання представника ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення
Чорнобаївського районного суду
Черкаської області від 05 травня 2014 року - задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення
Чорнобаївського районного суду
Черкаської області від 05 травня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Чорнобаївського районного суду
Черкаської області від 05 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до СТОВ
«Канівці» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 09 липня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду (м. Черкаси вул.
Гоголя 316, 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В.
Пономаренко
У Х В А Л А

02 червня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/4489/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з’ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 09:00 год 02.06.2014 у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 02.06.2014 подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов’язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Іванченко А. М.
Провадження: 2/643/5081/14
УХВАЛА

23.09.2014 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Харченко А.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Автрамат» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою та просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі за період з березня 2014 року по липень 2014 року у розмірі 17 479 грн. 76 коп., а також заборгованість за час затримки розрахунку на момент розгляду справи по суті та витрати по сплаті правової допомоги в розмірі 50 грн.

Позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 82, 122 ЦПК України

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Автрамат» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Призначити судове засідання на 10.10.2014 року на 10.00 годину.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова
А.М.
Харченко
Справа № 682/845/14-ц
Провадження № 2/682/371/2014 11.04.2014 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Роїк В.П. при секретарі Козир О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором керуючись ст.8,10,14,18,88,209,212,213,224,226 ЦПК
України, суд,- позов задоволити частково. Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5798 грн. 89 коп. заборгованості за договорами купівлі-продажу та 183 грн.26 коп. судових витрат, всього на загальну суму 5982 грн.15
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Роїк В. П.
Провадження: 2/643/3858/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2014

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Погасій О.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України

Керуючись ст. 11,122, 130 Ч.7 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 10-30 годин 08.09.2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.09.2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Погасій О.Ф.
Справа № 682/3665/13-ц
Провадження № 2/682/51/2014
У Х В А Л А

24.04.2014 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Роїк В.П.

при секретарі Козир О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ПАТ
"Українська охоронно-страхова компанія" Філіцької Оксани Юріївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

в провадженні Славутського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія" до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання недійсним договору обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспортного засобу, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Купуй поліс".

Представник ПАТ "Українська охоронно-страхова компанія" Філіцька
О.Ю. направила до суду письмове клопотання про забезпечення її участі в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції через
Солом»янський районний суд м. Києва вул.Шутова,1.

Суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, оскільки ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а саме ст.158-1 ЦПК україни, яка передбачає, що суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК
України,суд,

ухвалив:

судове засідання, призначене на 14 год. 15 хв. 06 травня 2014 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Солом»янському районному суду м. Києва вул.Шутова,1 забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони в справі.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до
Солом»янського районного суду м. Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Роїк В. П.
Провадження: 2/643/4851/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2014

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Погасій О.Ф., розглянувши позовну заяву за позовом ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася з вищезазначеною позовною заявою.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України

Керуючись ст. 11,122, 130 Ч.7 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 10-30 годин 09.10.2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.10.2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Погасій О.Ф.
Справа № 545/3776/14-ц
У Х В А Л А

"23" вересня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Цибізова С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 29.09.2014 року на 11:15 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через
Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду:

С.А.Цибізова
Справа № 717/989/14-ц
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

27 червня 2013 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого – судді:

Туржанського В.В.

при секретарі:

Дворському А.В.

з участю заявника:
ОСОБА_1

та представника заінтересованої особи:          ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кельменці справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 подав до Кельменецького районного суду заяву у якій просить ухвалити рішення, яким встановити факт належності йому, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, архівних довідок комунальної установи
„Кельменецький районний трудовий архів” Кельменецької районної ради від 04.03.2014 року №1/262, №1/264, №1/265, №1/266,
№1/267, а також трудової книжки колгоспника від 31.12.1985 року №1267 та особового рахунку №78.

Дослідивши копію трудової книжки №1267
ОСОБА_1 заповненої 31 грудня 1985 року, вважаю, що провадження у справі в частині встановлення факту належності трудової книжки слід закрити.

Зокрема згідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Враховуючи , що у трудовій книжці №1267 взагалі не зазначено час народження власника трудової книжки, а прізвище , ім'я та по-батькові збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем заявника, зазначеним в паспорті, справа в частині цієї вимоги не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 205, 206, 209,210,256 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів в частині вимоги про встановлення факту належності трудової книжки колгоспника від 31.12.1985 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу до апеляційного суду Чернівецької області може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
рава № 727/4901/14-ц овадження № 2/727/1331/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 червня 2014 року.
Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Кирилюк Л.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача
ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 07 серпня 2005 року у відділі РАЦС Чернівецького міського управління юстиції за актовим записом
№ 1175, оскільки не підтримують подружніх стосунків, сім’я розпалась і зберегти її неможливо.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивачка має право на звернення з даним позовом до
Шевченківського районного суду м.
Чернівців, якому ця справа підсудна.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити судове засідання для розгляду позову по суті, так як вважаю, що проведення попереднього судового засідання в даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 3,11,119-122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 07 липня 2014 року на 09 годину 15 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 21.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Судове засідання провести з участю сторін.

Копію ухвали направити позивачці та відповідачу.

СУДДЯ
Л.К.КИРИЛЮК
Провадження: 2/643/4978/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2014

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Погасій О.Ф.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
КП «Харківські теплові мережі» про списання боргу, -

В С Т А Н
О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ПАТ «Харківміськгаз» про списання боргу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119-120 ЦПК України: заява не відповідає формі і змісту позовної заяви, та не сплачено судовий збір, відповідно до Закону України «
Про судовий збір» від 08.07.2011 року, та .

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до КП «Харківські теплові мережі» про списання боргу - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви та надати докази на протязі 5 -ти днів з моменту отримання ухвали.

Роз'яснивши, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя
Погасій О.Ф.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/11403/14-ц

2-н/643/2481/14

18.08.2014 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , суд, -

встановив:

Заявник АК «Харківобленерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Місце реєстрації боржника у заяві про видачу судового наказу зазначено:
АДРЕСА_1.

Згідно отриманої інформації з адресно-довідкового бюро про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника,
ОСОБА_1, за вказаною адресою зареєстрованою не значиться.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 95-100, 101 ЦПК України,

ухвалив:

У прийнятті заяви Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 - відмовити.

Роз'яснити заявнику його право на звернення з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Московський районний суд м.Харкова шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. Ухвала в частині повернення судового збору оскарженню не підлягає.

Суддя
Єрмак Н.В.
Справа № 682/1298/14-ц
Провадження № 2-н/682/96/2014
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

24.04.2014 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В.П. ознайомившись із заявою Комунального підприємства
"Славутське житлово - комунальне об'єднання" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за квартирну плату,-

встановив:

Заява підлягає залишенню без руху у зв'язку з недотриманням заявником вимог ст. 98 ЦПК України.

Так, примірник платіжного доручення, яким перераховано судовий збір, не містить напису (помітки) банківської установи такого змісту: «
Зараховано в дохід бюджету ____ грн.
(дата)». Цей напис має бути скріплений першим і другим підписами посадових осіб, відбитком печатки банківської установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Керуючись ст. 98, ч. 1 ст. 121 ЦПК
України, суддя, -

ухвалив:

Заяву Комунального підприємства
"Славутське житлово - комунальне об'єднання" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за квартирну плату залишити без руху, надавши строк у межах п'яти днів з дня отримання ухвали для усунення її недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною і повернена заявникові з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Роїк В. П.