Справа № 728/1601/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2014 року Бахмацький районний
суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді
Лободи Н.В.

за
участі секретаря Кирути
Л.І.

прокурора
Москаленко С.М.

представника позивача
Дорошенка О.А

відповідача
ОСОБА_2

представника третьої особи
Бур»ян В.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Бахмачі
цивільну справу за позовом органу
опіки і піклування Бахмацької районної
державної адміністрації Чернігівської
області в інтересах неповнолітніх
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа -
орган опіки та піклування виконавчого
комітету Фастовецької сільської ради,
про відібрання дітей від матері без
позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів,-

В С Т
А Н О В И В :

Орган опіки та піклування Бахмацької
РДА звернувся до суду в інтересах
неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з
позовом до ОСОБА_2, третя особа - орган
опіки та піклування виконавчого
комітету Фастовецької сільської ради,
про відібрання дітей від матері без
позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів, мотивуючи свої
вимоги тим, що відповідач, будучи
матір»ю двох неповнолітніх дітей,
ухиляється від виконання своїх
батьківських обов"язків щодо їх
виховання, створення для них належних
умов для проживання та навчання,
зловживає спиртними напоями, не
підтримує порядку в належному їй
будинку. Отримавши 16.06.2014 року
повідомлення від Бахмацького РВУМВС
про критичну ситуацію, в яку потрапили
неповнолітні діти відповідача,
внаслідок неналежної поведінки
останньої, представник позивача разом
з сільським головою виїхали до місця
проживання відповідача, де виявили
ОСОБА_2 в стані сильного алкогольного
сп»яніння та голодних, неохайних дітей
ОСОБА_3, ОСОБА_4 В будинку була
антисанітарія, пусті пляшки з-під
спиртного, відсутні продукти
харчування тощо. Діти були відправлені
до лікарні для огляду, потім син
відповідача знаходився в дитячому
санаторії «Пролісок», а донька
перебувала в Бахмацькій ЦРЛ. З огляду
на викладене, представник позивач
просить суд вирішити питання про
відібрання вищевказаних дітей у
відповідача без позбавлення
батьківських прав, передавши їх органу
опіки та піклування Бахмацької
райдержадміністрації для подальшого
їх влаштування та стягнути з ОСОБА_2 на
користь закладу, де будуть
утримуватись її діти, аліменти в
розмірі 1/4 частини від усіх видів її
заробітку (доходу), але не менше 30%
встановленого мінімуму.

В судовому засіданні представник
позивача заявлені вимоги підтримав в
повному обсязі і просить їх
задовольнити з підстав, викладених у
позові, також зауважив, що відповідач
втягувала свого сина ОСОБА_3 у злочинну
діяльність.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні
пояснила, що вона визнає позовні вимоги
органу опіки і піклування Бахмацької
РДА, але просить суд не відбирати у неї
дітей, оскільки вона має намір
виправити ситуацію, дійсно був випадок,
коли вона підмовила сина викрасти
гроші у своїх батьків, але зробила це не
подумавши, в чому кається.

Представник третьої особи в судовому
засіданні підтвердила, що ОСОБА_2 веде
аморальний спосіб життя і не приділяє
належної уваги вихованню та утриманню
своїх дітей, які постійно голодні,
мають неохайний вигляд, а тому вважає,
що є всі підстави для задоволення
даного позову, оскільки це буде
відповідати інтересами дітей.

Допитана в судовому засіданні свідок
ОСОБА_6 суду пояснила, що вона працювала
медичною сестрою Фастовецької
лікарської амбулаторії і була присутня
при обстеженні умов проживання
відповідача 19.06.2014 року. В будинку
дійсно були жахливі умови і зовсім не
придатні для проживання дітей, там
панувала повна антисанітарія, всюди
були пусті пляшки з-під спиртного, бруд,
мухи, неприємний запах.

Заслухавши думку прокурора, який
вступив у справу відповідно до
положень ст.45 ЦПК України і вважає за
доцільне задовольнити позовні вимоги
органу опіки і піклування Бахмацької
РДА, всебічно та повно з'ясувавши
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно
дослідивши докази, які мають істотне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд приходить
до слідуючого висновку.

Як встановлено в судовому засіданні
відповідач є матір»ю двох
неповнолітніх дітей - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які
проживають разом з матір»ю в АДРЕСА_1
(а.с.5,6,13,15,17).

Згідно свідоцтва про смерть серії
НОМЕР_1 від 01.07.2014 року вбачається, що
ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_7, який є
батьком ОСОБА_3 (а.с.30). Згідно витягу з
державного реєстру актів цивільного
стану громадян про народження № 4
від 20.06.2014 року, вбачається, що
відомості про батька ОСОБА_4 внесені до
реєстру у відповідності до положень ч.1
ст.135 СК України (а.с.31).

Відповідно до ст.11-12 Закону України
„Про охорону дитинства" кожна дитина
має право на проживання в сім'ї разом з
батьками та на піклування батьків.
Виховання в сім'ї є первоосновою
розвитку особистості дитини.

Діти та батьки не повинні розлучатися
всупереч їх волі, за винятком випадків,
коли таке розлучення необхідне в
інтересах дитини і цього вимагає
рішення суду, що набрало законної сили
(ст.14 Закону України „Про охорону
дитинства").

Відповідно до ст.150 СК України батьки
зобов'язані виховувати дитину,
піклуватися про її здоров'я, фізичний,
духовний та моральний розвиток.

З підстав, передбачених ст.164 СК
України, батьки можуть бути позбавлені
батьківських прав.

Згідно із ст.170 СК України, суд може
постановити рішення про відібрання
дитини від батьків або одного з них, не
позбавляючи їх батьківських прав, у
випадках, передбачених п.п.2-5 частини
першої ст. 164 СК України, а також в інших
випадках, якщо залишення дитини у них є
небезпечним для її життя, здоров"я і
морального виховання.

При задоволенні позову про відібрання
дитини від матері, батька суд вирішує
питання про стягнення з них аліментів
на дитину.

Відповідно до ст.16 Пленуму Верховного
Суду України №3 від 30.03.2007 року
-ухилення батьків від виконання своїх
обов'язків має місце, коли вони не
піклуються про фізичний і духовний
розвиток дитини, її навчання,
підготовку до самостійного життя,
зокрема: не забезпечують необхідного
харчування, медичного догляду,
лікування дитини, що негативно впливає
на її фізичний розвиток як складову
виховання; не спілкуються з дитиною в
обсязі, необхідному для її нормального
самоусвідомлення і т.д.

Як на обставини, які свідчать про
ухилення відповідача від виконання
обов'язків по вихованню дитини, позивач
посилається на те, що ОСОБА_2 не створює
для дітей належних умов для проживання
та навчання, зловживає спиртними
напоями, веде аморальний спосіб життя,
не підтримує порядку в належному їй
будинку, де разом з нею проживають діти,
втягує сина у злочинну діяльність.

Згідно акта обстеження
матеріально-побутових умов проживання
сім»ї ОСОБА_2 від 25.06.2013 року в
с.Фастовці, 2-й провул. Радянський,13,
вбачається, що на час обстеження
відповідач перебувала в нетверезому
стані разом зі співмешканцем ОСОБА_8
Син ОСОБА_3 за вказаною адресою був
відсутній, оскільки дитина
відмовляється проживати вдома разом з
співмешканцем матері, мотивуючи боязню
останнього. Донька ОСОБА_4 на час
обстеження мала недоглянутий вигляд
(а.с.19).

Згідно акта обстеження умов проживання
сім'ї ОСОБА_2 від 19.06.2014 року в с.Фастовці
Бахмацького району по вул. Піскова,6,
вбачається, що у вищевказаному будинку
брудно, стан житла не відповідає
вимогам санітарних норм, відсутні
іграшки та продукти харчування, умов
для виховання і розвитку дітей немає
(а.с.12).

Як вбачається з повідомлень КЗ
«Бахмацький районний центр первинної
медико-санітарної допомоги» №205/7 та №
204/11 від 24.06.2014 року, діти ОСОБА_4 та
ОСОБА_3 проживають в асоціальній сім»ї,
мати яких зловживає алкоголем, веде
аморальний спосіб життя, займається
крадіжками, у дитини ОСОБА_4 виявлена
затримка фізичного розвитку, вона
потребує нагляду педіатра і
знаходиться у дитячому відділенні
після відібрання працівниками міліції;
у дитини ОСОБА_3 виявлена затримка
фізичного розвитку, гастродуоденіт,
дискінезія жовчних шляхів. (а.с.14).

За місцем проживання відповідач
характеризується негативно, ніде не
працює, схильна до вживання алкоголю,
веде аморальний спосіб життя, часто
зникає з дому, залишаючи дітей без
нагляду, змінює співмешканців,
перебуває на обліку у службі в справах
дітей Бахмацької РДА, на зауваження
членів громадської комісії по роботі
із неповнолітніми при виконкомі
Фастовецької сільської ради, фахівців
із соціальної роботи РЦСССДМ не реагує
(а.с.9).

Згідно матеріалів справи, вбачається,
що відповідач неодноразово протягом
2013-2014 р.р. притягувалась до
адміністративної відповідальності
(а.с. 20, 21, 37).

Згідно наказу № 60 від 16.06.2014 року
вбачається, що діти ОСОБА_3 та ОСОБА_4
були поставлені на облік в службі у
справах дітей Бахмацької РДА як такі,
що проживають в сім»ї, в якій батьки
ухиляються від виконання батьківських
обов»язків (а.с.11).

Рішенням виконавчого комітету
Фастовецької сільської ради № 36 від
17.06.2014 року було затверджено висновок
органу опіки і піклування Фастовецької
сільської ради про відібрання у ОСОБА_2
дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_2 без позбавлення
батьківських прав (а.с.7-8).

З огляду на вищевикладене суд
приходить до висновку, що наявні всі
підстави для відібрання у відповідача
дітей без позбавлення батьківських
прав і передачі вказаних дітей органу
опіки і піклування Бахмацької РДА.

Разом з тим, відповідно до закону
батьки зобов'язані утримувати своїх
дітей незалежно від того, перебувають
вони в шлюбі чи шлюб між ними розірвано.
Обов'язок батьків утримувати своїх
дітей є безумовним і не залежить від
того, чи є батьки працездатними й чи є в
них кошти, достатні для надання
утримання, зазначене лише враховується
судом при визначенні розміру
стягуваних аліментів.

Розмір призначених аліментів має бути
виправданий дійсними потребами та з
урахуванням матеріального становища
сторін, має виходити з фактичних
обставин справи та мети зобов'язання
щодо утримання.

Відповідно до ст. 182 Сімейного Кодексу
України при визначенні розміру
аліментів суд враховує стан здоров'я та
матеріальне становище дітей та
платника аліментів, наявність у
останнього інших дітей, непрацездатних
чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина
та інші обставини, що мають істотне
значення, при цьому, мінімальний розмір
аліментів на одну дитину не може бути
меншим, ніж 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
за винятком випадків, передбачених
статтею 184 цього Кодексу.

Враховуючи, що обов'язок утримувати
батьками своїх неповнолітніх дітей є
безумовним, суд приходить до висновку
про обґрунтованість позовних вимог в
частині стягнення аліментів та їх
задоволення в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.164,170,180,182,184,191 СК України,
ст.ст.60,79,81,88, 367, 212-215 ЦПК України, ЗУ "Про
охорону дитинства", суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги органу опіки і
піклування Бахмацької районної
державної адміністрації Чернігівської
області в інтересах неповнолітніх
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа -
орган опіки та піклування виконавчого
комітету Фастовецької сільської ради
про відібрання дітей від матері без
позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів - задовольнити.

Відібрати у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 її
неповнолітніх дітей - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 без
позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав.

Передати неповнолітніх ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
органу опіки та піклування Бахмацької
районної державної адміністрації для
їх подальшого влаштування.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженки с.Фастовці Бахмацького
району на користь особи чи закладу, де
будуть утримуватись діти, аліменти на
утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4
частини заробітку (доходу) щомісячно на
обох дітей але не менше 30% прожиткового
мінімуму на кожну дитину, починаючи з
10.07.2014 року і до досягнення дітьми
повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів
підлягає негайному виконанню в межах
суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок
три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Чернігівської області через
Бахмацький районний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня проголошення рішення; особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Бахмацького районного суду
Н.В.Лобода