overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2н/521/2247/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

26 листопада 2014 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду
Мирончук Н.В., розглянувши заяву КП ЖКС
«Хмельницький» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

КП ЖКС «Хмельницький» звернулось із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 96, 103 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі ст.100 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
КП ЖКС «Хмельницький» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Мирончук Н.В.
Справа № 212/5783/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 травня 2014 року м.
Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суд м.
Кривого Рогу Ваврушак Н.М. розглянувши заяву Державного підприємства
«Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство
«Криворізька теплоцентраль» звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання про відкриття наказного провадження, встановлено, що заява подана з дотриманням процесуальних норм. Правила підсудності не порушені. Підстав відмови у відкритті наказного провадження чи залишення заяви без руху не встановлено.

Керуючись ст. ст. 96, 100, 102 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Державного підприємства
«Криворізька теплоцентраль» про стягнення заборгованості з видачею судового наказу по суті заявлених вимог у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.М. Ваврушак
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 червня 2014 р.

Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Лутай Андрій
Миколайович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Харцизькому міському суду
Донецької області.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи суд вважає необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 01 липня 2014 року на 08.30 годину в приміщенні Харцизького міського суду з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя: Зайченко С. В.
Справа № 253/2538/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и
„28" березня 2014 р. суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області Зайченко
С.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення
Відповідно до ст.ст. 526, 610, 612, 1048, 1049, 1054 ЦК України, керуючись 102-105 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_1), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа»,
Банк» МФО 339339,ОКПО 03337007, юридична область, вул.. Ак. Павлова,13: - суму заборгованості за спожиту теплову енергію за період з червня 2013 року по січень 2014 року в сумі 8209,85 - 3 % річних 138,12 гривень -інфляційні нарахування 0,05 гривень - судовий збір в розмірі 121,80 гривень;
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Суддя: Тарасенко С.
Справа № 253/3252/14-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

13 червня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області ОСОБА_1 розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послугами з централізованого опалення,

В С Т А Н О В И В:

ПрАТ «Горлівськтепломережа» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послугами з централізованого опалення з серпня 2013 року по лютий 2014 року.

Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність відмовити стягувачу у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до відповіді на запит суду з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Донецькій області відомості про реєстрацію боржника
ОСОБА_2 відсутні .

Відповідно до абз. 4 ч.6 ст. 100 ЦПК України суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст. ст. 100, 101 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Приватному акціонерному товариству «Горлівськтепломережа» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послугами з централізованого опалення.

Роз?яснити стягувачу його право на звернення з тими самими вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області через Центрально – Міський районний суд м. Горлівки шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

С. Б. Тарасенко
Справа № 721/369/14-ц
Провадження 2/721/113/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Путильський районний суд Чернівецької області в складі:

Головуючого - судді:
Проскурняка С.П.

при секретарі:
Помазан М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Путила
Путильського району Чернівецької області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони зареєстрували шлюб 29 жовтня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис за № 1897. Від даного шлюбу дітей не має.

Позивачка вказує, що збереження сім'ї неможливе, оскільки їхня сім'я розпалась остаточно, на даний час шлюб носить формальний характер, шлюбні відносини між ними фактично припинені.

Позивачка в судове засідання не з'явилася від неї до суду надійшла заява, в якій просить суд розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явилася від нього до суду надійшла заява в якій просить суд справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги визнає.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Враховуючи те, що в судове засідання не з'явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з відповідачем
ОСОБА_2 29 жовтня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис за № 1897/а.с.4/.
Від даного шлюбу дітей не має.

Суд вважає, збереження сім'ї неможливе, їхня сім'я розпалася остаточно, на даний час шлюб носить формальний характер, шлюбні відносини між ними фактично припинені.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що збереження сім'ї між сторонами неможливе, суд вважає що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.104,105,110,112 Сімейного Кодексу
України, ст.ст. 4,61,130,174,197,208-209,212-215,218,224-228,294-295 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 29 жовтня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис за № 1897 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки ОСОБА_1 змінити на дошлюбне -
ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Путильський районний суд Чернівецької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
С.П. Проскурняк
Справа № 307/1502/14-ц
Провадження № 2/307/862/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

14 травня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Ніточко В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відповідає вимогам ст.119, 120, ЦПК України.

11 квітня 2014 року Тячівським районним судом Закарпатської області відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України було зроблено запит, щодо визначення зареєстрованої у встановленому законом порядку адреси місця проживання відповідача. 14 травня 2014 року судом було отримано відповідь з адресного бюро.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі немає.

А тому, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити цивільну справу до розгляду на 09 годину 00 хвилин 22 травня 2014 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у приміщення
Тячівського районного суду
Закарпатської області за адресою: місто Тячів, вул. Жовтнева, 5,
Закарпатської області.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати в строк до 22 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
В.В. Ніточко
Справа № 750/3018/14
Провадження № 2-п/750/39/14
У Х В А Л А

26 травня 2014 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м.
Чернігова в складі

головуючого - судді Супруна О.П.,

при секретарі - Носенко М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 17.04.2014у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Країна» про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

30.04.2014 ПАТ «СК «Країна» звернулося до суду із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 17.04.2014 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ «СК «Країна» про відшкодування шкоди.

Підставою для перегляду заочного рішення відповідача зазначив те, що його представник не приймав участі у розгляді справи з поважної причини.
Також вважаєбезпідставним стягнення з нього частини коштів.

Сторони до суду не з'явилися, про час і місце розгляду справи оповіщені.
Відповідач просив розглядати заяву без участі його представника. Позивач про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали цивільної справи
№750/3018/14, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч.3 ст.231 ЦПК
України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки відповідач просив передати справу за підсудністю іншому суду, а також надав суду докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 231, 232ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заявуза довольнити.

Скасувати заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 17.04.2014 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Країна» про відшкодування шкоди.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.06.2014 на 10.00 год.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
О.П. Супрун
Єдиний унікальний номер номер провадження 2/728/358/14
У Х В А Л А

26 травня 2014 року
Бахмацький районний суд
Чернігівської області

у складі:

головуючого судді О.М. Новікова

при секретарі О.Г.Петренко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з»явилася, але надала суду заяву про закриття провадження по справі в зв»язку з примиренням.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, але надав суду заяву в якій просить закрити провадження по справі в зв»язку з примиренням.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України
«Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо … позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом».

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі слід закрити, оскільки позивачка відмовилася від позову.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205, 206 ЦПК України, суд, -

У
Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провадженням закрити в зв»язку з відмовою позивачки від позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п»яти днів з дня її проголошення.

У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.М. Новіков
Справа № 750/4965/14
Провадження № 2-н/750/744/14
У Х В А Л А

26 травня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Т.В.Логвіна
Справа № 127/8905/14-ц
Провадження № 2/127/3607/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

27 травня 2014 року

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Король О. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126
ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду, який відбудеться 04.06.2014 року о 09 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал
№ 18.

Запропонувати відповідачу в строк до 0406.2014 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази до початку судового розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 351/794/14-ц
Номер провадження №2/351/446/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"21" квітня 2014 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду
Івано-Франківської області
Бородовський С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Залучанського дитячого будинку-інтернату про зміну розміру аліментів на утримання дитини та стягнення їх в твердій грошовій сумі,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Залучанського дитячого будинку-інтернату про зміну розміру аліментів на утримання дитини та стягнення їх в твердій грошовій сумі.

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 12.05.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.05.2014 року на 11.00 год.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський
С.О.
Справа № 141/489/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 травня 2014 року смт. Оратів

Оратівський районний суд

Вінницької області

В складі: головуючого судді Слісарчука
О.М.

при секретарі Гепко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Приватного акціонерного товариства
"Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Оратівські електричні мережі" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, за участю представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_1, -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 81, 88, 224-226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Оратівські електричні мережі" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця с. Балабанівка Оратівського району Вінницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
"Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Оратівські електричні мережі"
(р/р 61 в обласному управлінні ВАТ
"Ощадний банк України", МФО 302076, ) 9509 грн. 71 коп. (дев'ять тисяч п'ятсот дев'ять гривень сімдесят одна копійка) в рахунок відшкодування збитків.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця с. Балабанівка Оратівського району Вінницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
"Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Оратівські електричні мережі"
(р/р 61 в обласному управлінні ВАТ
"Ощадний банк України", МФО 302076, ) сплачений судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Вінницької області через Оратівський районний суд. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

СУДДЯ
О.М. Слісарчук

Повний текст буде виготовлено 29.05.2014 року
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1731/14-ц
У Х В А Л А

27.05.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись, відповідно до вимог ст.ст.96-98 ЦПК України із заявою
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Закарпатгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу для стягнення заборгованості за спожитий природній газ,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.97-98 ЦПК України, заявлена вимога передбачена ст.96 ЦПК України.
Підстави для повернення заяви чи відмови у її прийнятті відсутні.
Копія(ї) заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, для боржника надані. Документи на підтвердження оплати судових витрат додані.

Керуючись ст.ст. 96-98, 100,102 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Закарпатгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу для стягнення заборгованості за спожитий природній газ.

Суддя В. Р. Трагнюк
Справа №303/2636/14-ц
Номер рядка стат. звіту-18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 р. м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області

в складі: головуючого
Слюсарчука В.М.

при секретарі
Шкріба Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві справу за позовом виконавчого комітету
Мукачівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить зобов'язати відповідача сплатити суму боргу в розмірі 2500 грн. за договором про пайову участь у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста №15/13 від 12.09.2013 року.

Представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду.

Клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п. 5, 210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву виконавчого комітету
Мукачівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
В.М.
Слюсарчук
Справа № 335/3172/14-ц 2/335/1094/2014 У Х В про відкриття провадження у справі 07 квітня 2014 року суддя
Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
До Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 121
ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі не виявлено, у зв'язку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Судове засідання по справі провести 23.04.2014 року об 11-00 год.
Відповідачу до 23.04.2014 року надати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтуються, роз'яснив, що відповідач повинен подати свої докази, чи повідомити про них до або під час судового засідання по справі.
Викликати сторін по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.М. Леусенко