overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" липня 2014 р.
Справа № 126/2784/14-ц

Провадження № 2/126/748/14

Суддя Бершадського районного суду
Жарун А. П., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до П"ятківської сільської ради
Бершадського району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай),

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
П"ятківської сільської ради
Бершадського району Вінницької області про визнання права власності на земельну частку (пай), в якому просить ухвалити рішення суду , яким визнати за ним право на земельну частку
(пай) розміром 1,76 га в умовних кадастрових гектарах вартістю 53902 грн. із земель резервного фонду
П"ятківської сільської ради
Бершадського району Вінницької області та виділити йому земельну частку (пай) в натурі в розмірі 1,76 га в умовних кадастрових гектарах із земель резервного фонду П"ятківської сільської ради Бершадського району
Вінницької області.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до П"ятківської сільської ради Бершадського району
Вінницької області , про визнання права на земельну частку (пай) .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 21.08.2014 о 10:00 .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 20.08.2014 .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 456/3864/13-ц
Провадження № 8/456/18/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року cуддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області від 17.07.2014 року по цивільній справі № 456/3864/13-ц провадження № 2/456/162/2014 про примусове виконання обов’язку в натурі,

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить переглянути за нововиявленими обставинами рішення
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області від 17.07.2014 року по цивільній справі № 456/3864/13-ц провадження № 2/456/162/2014 за його позовом до Стрийської міської ради Львівської області про примусове виконання обов’язку в натурі та ухвалити судове рішення, яким позов задовольнити та встановити примусове виконання обов’язку Стрийської міської ради за мировою угодою від 12.05.2008 року, затвердженою ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 15.05.2008 року у справі № 22-ц-526 в натурі.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17.10.2014 року заяву залишено без руху і надано термін для усунення недоліків.

22 жовтня 2014 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про залишення без розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами, що свідчить про його відмову виконувати вимоги ухвали від 17.10.2014 року про залишення без руху заяви.

За наведених обставин заяву ОСОБА_1 слід визнати неподаною та повернути заявнику, що не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області від 17.07.2014 року по цивільній справі № 456/3864/13-ц провадження № 2/456/162/2014 про примусове виконання обов’язку в натурі повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.В.
Гула
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

10 вересня 2014 р. Справа №607/15123/14-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дуда О.О., розглянувши заяву КПТМ
“Тернопільміськтеплокомуненерго”
Тернопільської міської ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води, -

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог викладених у ст. ст. 69-99, ЦПК України, спір підсудний суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити наказне провадження у цивільній справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 96-99 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КПТМ
“Тернопільміськтеплокомуненерго”
Тернопільської міської ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води.

Суддя

Дуда О.О.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

10 вересня 2014 р. Справа №607/15010/14-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дуда О.О., розглянувши заяву КПТМ
“Тернопільміськтеплокомуненерго”
Тернопільської міської ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води, -

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог викладених у ст. ст. 69-99, ЦПК України, спір підсудний суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити наказне провадження у цивільній справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 96-99 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КПТМ
“Тернопільміськтеплокомуненерго”
Тернопільської міської ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води.

Суддя

Дуда О.О.
Провадження №2/447/1082/14 Справа №447/3030/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

28.10.2014 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді
Карбовнік І. М.

при секретарі -
Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

в с т а н о в и в:

позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини із всіх видів його заробітку щомісячно. На даний час син перебуває на її повному утриманні, та потребує матеріальної допомоги.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала в повному обсязі, дала суду пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав.

Суд, заслухавши пояснення позивачки,відповідача дослідивши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати неповнолітню дитину .

Відповідач є батьком ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується свідоцтвом про його народження.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідач здоровий, з нього не проводиться стягнення по виконавчих документах, а інших обставин, які б звільнили відповідача від аліментного обов'язку не встановлено. Виходячи з обставин справи, які стверджують, що відповідач має постійне місце праці, тому на утримання сина з нього слід стягувати аліменти в частці від його доходу.

Керуючись ст.ст. 208,209, 212-215, 218 ЦПК
України, ст.ст. 180-184 СК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задоволити

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання сина
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки від його заробітку ( доходу) щомісячно, починаючи з дня звернення позивачки до суду з 06.10. 2014 року і до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 243грн 60 коп судового збору .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя :
Карбовнік
І. М.
Справа № 596/2028/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і підготовку справи до судового розгляду

"07" жовтня 2014 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області
Лисюк І.О. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на на 17 жовтня 08:30 год. 2014 року в приміщенні залу засідань
Гусятинського районного суду
Тернопільської області.

Відповідач (відповідачі) можуть в цей строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Суддя –підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду

І.О. Лисюк
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

16 липня 2014 р. Справа №607/11701/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Дуда О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до
Комунального підприємства
"Тернопільська міська шляхово-експлуатаційна дільниця" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог викладених у ст. ст. 69-99, ЦПК України, спір підсудний суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити наказне провадження у цивільній справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 96-99 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Тернопільська міська шляхово-експлуатаційна дільниця" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Суддя

Дуда О.О.
Справа № 596/2032/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і підготовку справи до судового розгляду

"07" жовтня 2014 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області
Лисюк І.О. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на на 17 жовтня 09:15 год. 2014 року в приміщенні залу засідань
Гусятинського районного суду
Тернопільської області.

Відповідач (відповідачі) можуть в цей строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Суддя –підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду

І.О. Лисюк
Справа №
УХВАЛА

09 вересня 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Мотрук М.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю зацікавленої особи Управління
Держземагенства у Вінницькому районі
Вінницької області, про встановлення факту належності документа,-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності документа.

Заява підвідомча суду та підсудна
Вінницькому районному суду, подана з додержанням вимог ст.ст. 119 – 120 ЦПК
України, а тому вважаю, що справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122
ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участю зацікавленої особи Управління Держземагенства у
Вінницькому районі Вінницької області, про встановлення факту належності документа.

Судове засідання призначити на 14 год. 00 хв. 16.09.2014 року.

Направити відповідачу ( заінтересованій особі) копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.10.2014 року

м.
Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області подано вказаний позов.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК
України, справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 09.00 год. 03.11.2014 року у залі судових засідань
Барського районного суду Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Хитрука В.М.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" серпня 2014 р.
Справа № 126/3068/14-ц

Провадження № 2/126/823/14

Суддя Бершадського районного суду
Жарун А. П., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в якому просить ухвалити рішення суду , яким стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. до досягнення нею повноліття та стягувати з відповідача аліменти на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку в розмірі 300 грн. щомісячно.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 18.09.2014 о 11:00 .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 17.09.2014 .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" серпня 2014 р.
Справа № 126/2932/14-ц

Провадження № 2/126/791/14

Суддя Бершадського районного суду
Жарун А. П., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування , в якому просить ухвалити рішення суду , яким визнати за ним в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , право власності на житловий будинок розташований по вул. Герцена,84 в с. Джулинка
Бершадського району Вінницької області , житловий будинок по вул.
Лісній,17 в с. Джулинка Бершадського району Вінницької області та земельну ділянку площею 1,8700 га розташовану на території Джулинської сільської ради
Бершадського району Вінницької області, державний акт на право власності на земельну ділянку серії
ІІІ-ВН № 004541, виданий Бершадською РА 02.07.2002 року.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності в порядку спадкування за законом .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 16.09.2014 о 13:00 .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 15.09.2014 .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 126/3027/14-ц

Провадження № 2-о/126/79/14

12 вересня 2014 року
Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Жаруна А.П.

при секретарі Чернявська О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення факту , що має юридичне значення,

встановив:

ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Заяву мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер її батько
ОСОБА_3, після смерті якого відкрилася спадщина на належне йому майно , на яке вона претендує, як спадкоємець першої черги за законом . Крім неї спадкоємцем за заповітом від 16.03.2009 року , посвідченого секретарем Яланецької сільської ради , зареєстрованого в реєстрі за № 16 є її брат ОСОБА_2, інших спадкоємців ні за заповітом , ні за законом не має.

Вирішуючи питання про прийняття спадщини та отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, в правовстановлюючих документах була виявлена помилка, а саме: в свідоцтві про смерть її батько записаний по батькові "ОСОБА_3", а в її свідоцтві про народження в графі "батько" його по батькові зазначено "ОСОБА_3". Зважаючи, що вказані розбіжності в документах, які підтверджують її родинні зв"язки з померлим батьком, перешкоджають їй належним чином оформитися в спадкових правах просить ухвалити рішення суду, яким встановити факт, що ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року є її рідним батьком..

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася, надала до суду письмову заяву в якій заявлені вимоги підтримала повністю, просить слухати справу у її відсутність.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився повторно, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи у суді , про причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки встановлення даного факту має юридичне значення, а з матеріалів справи ( ксерокопії паспорта ОСОБА_1 (спадкоємця), ксерокопії свідоцтва про смерть ОСОБА_3
(спадкодавця), довідки Яланецької сільської ради Бершадського району
Вінницької області № 707 від 11.07.2014 року, довідки Яланецької сільської ради
Бершадського району Вінницької області № 793 від 14.08.2014 року, ксерокопії свідоцтва про народження ОСОБА_1, письмових пояснень ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ксерокопії з погосподарської книги за 1986-1990рр.) з достовірністю встановлено, що ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року є рідним батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. ст. 256 ч.1 п.1, 273 ЦПК
України, суд -

вирішив :

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт , що ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 року є рідним батьком
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через
Бершадський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" серпня 2014 р.
Справа № 126/3123/14-ц

Провадження № 2/126/838/14

Суддя Бершадського районного суду
Жарун А. П., розглянувши позовну заяву
Публічного Акціонерного Товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за кредитною лінією,

в с т а н о в и в:

АТ "Дельта Банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, в якому просить ухвалити рішення суду , яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитною лінією на загальну суму 39535,01 грн. та судові витрати по справі.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, стягнення заборгованості за кредитною лінією .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 10.09.2014 о 09:30 .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 09.09.2014 .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 128/2331/14-ц
УХВАЛА

02 червня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі :

головуючого судді: Мотрука М.І.,

при секретарі: Тихолаз Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

В судовому засіданні сторони зробили спільну заяву і надали суду укладену та підписану мирову угоду, з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, за умовами мирової угоди.

Зазначена спільна заява та мирова угода приєднані до справи. Сторонам роз"яснені наслідки такого рішення та закриття провадження по справі, що передбачені ст.206 ЦПК України.

Враховуючи. що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд, у відповідності до ст. 175 ,п.4, ч.1 ст. 205 ЦПК України ухвалою закриває провадження по справі.

Керуючись ст. 175, п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за якою:

1. Сторони за взаємною згодою визначили, що вартість будинку №2 по провулку
Котляревського у с. Парпурівці
Вінницького району Вінницької області, який є об’єктом права спільної власності подружжя, становить 936000 ( дев’ятсот тридцять шість) тисяч грн., що згідно курсу валют НБУ еквівалентно 80 000 доларам США.

2. Позивач ОСОБА_1 не заперечує проти отримання від відповідачки ОСОБА_2 грошової компенсації в розмірі 468 000 ( чотириста шістдесят вісім ) тисяч грн., що згідно курсу валют НБУ еквівалентно 40 000 доларам США. , за належну йому ? частину будинковолодіння №2 по провулку Котляревського у с.
Парпурівці Вінницького району
Вінницької області.

3. В свою чергу, ОСОБА_2, зобов’язується в строк до 06 червня 2014 року сплатити
ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 468 000 ( чотириста шістдесят вісім ) тисяч грн., що згідно курсу валют НБУ еквівалентно 40 000 доларам США

4. Позивач ОСОБА_1 не заперечує проти визнання за ОСОБА_2 права власності на будинковолодіння №2 по провулку
Котляревського у с. Парпурівці
Вінницького району Вінницької області.

5. Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: с. Парпурівці Вінницького району Вінницької області, провулок
Котляревського, 2.

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя закрити за примиренням сторін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: