Провадження № 6/761/2121/2014
У Х В А Л А

Іменем України

24 листопада 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва у складі:

головуючого:
судді - Притули Н.Г.

при секретарі:
Куделі А.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві подання державного
виконавця відділу Державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління у м. Києві
Гаврилів Андрія Володимировича про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України керівника боржника -
Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Моноліт-Дніпропетровськ» - ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло зазначене подання.

Ініціатор подання просить обмежити в
праві виїзду за межі України керівника
боржника - Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Моноліт-Дніпропетровськ» - ОСОБА_2 до
виконання нею своїх зобов'язань за
рішенням суду.

Своє подання державний виконавець
обґрунтовує тим, що у ВДВС
Шевченківського РУЮ у м. Києві на
виконанні знаходиться виконавче
провадження, що відкрите на підставі
виконавчого листа №2-а-4963/09/0470, виданого
04.04.2013 року Дніпропетровським окружним
адміністративним судом про стягнення з
ТОВ «Моноліт-Дніпропетровськ» на
користь Дніпропетровського ОЦЗ боргу у
розмірі 9 600,00 грн.

Як вбачається, в поданні державний
виконавець посилається на ст.377-1 ЦПК
України, як на підставу звернення до
суду.

Державний виконавець в судове
засідання не з'явився, хоча належним
чином був повідомлений про час та місце
слухання подання, про поважні причини
неявки в судове засідання суд не
повідомив.

Вивчивши подання та копії документів,
що додані до нього, суд приходить до
висновку про закриття провадження у
справі за наступних підстав.

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження» у
разі ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, державний виконавець має
право звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника - фізичної особи
або керівника боржника - юридичної
особи за межі України - до виконання
зобов'язань за рішенням.

Статтею 377-1 ЦПК України визначено, що
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби (ч.1).

Стаття 377-1 ЦПК України відноситься до
Розділу VI ЦПК України «Процесуальні
питання, пов'язані з виконанням судових
рішень у цивільних справах та рішень
інших органів (посадових осіб)».

Як вбачається з матеріалів, що додані
до подання, виконавчий лист виданий
Дніпропетровським окружним
адміністративним судом за
результатами розгляду
адміністративного позову.

Пункт 1 частини 1 статті 205 ЦПК України
передбачає, що суд своєю ухвалою
закриває провадження у справі, якщо
справа не підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства.

Отже, так як рішення суду постановлене
не в цивільній, а в адміністративній
справі, суд приходить до висновку про
закриття провадження у справі, так як
подання не може розглядатись в порядку,
передбаченому ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.377-1, 205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за поданням
державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
у м. Києві Гаврилів Андрія
Володимировича про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України керівника боржника -
Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Моноліт-Дніпропетровськ» - ОСОБА_2 -
закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Н.Г.Притула