Провадження №2/761/5585/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10 жовтня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Піхур О.В.

при секретарі: Харитоновій
К.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Орган опіки та піклування
Шевченківської районної в місті Києві
державної адміністрації про
виключення запису про батька з
актового запису про народження дитини
та встановлення факту батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2014 року ОСОБА_1 (далі - позивач)
звернулася до Шевченківського
районного суду м. Києва з позовом до
ОСОБА_2 (далі - відповідач), третя особа
Орган опіки та піклування
Шевченківської районної в місті Києві
державної адміністрації про
виключення запису про батька з
актового запису про народження дитини
та встановлення факту батьківства.

Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовує тим, що вона є матір'ю
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується свідоцтвом про
народження, в якому батьком дитини був
записаний відповідач, з яким позивачка
перебуває у шлюбі. Проте, справжнім
батьком ОСОБА_3 є ОСОБА_4, з яким позивач
тривалий час проживала однією сім'єю та
перебувала у фактичних шлюбних
відносинах, який за свого життя 18.03.2008
року подарував квартиру ОСОБА_3, що
підтверджується договором дарування.
ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_5. Позивачу
необхідно встановити факт, що має
юридичне значення, у зв'язку з тим, що
немає іншого способу підтвердити
родинні відносини між померлим ОСОБА_4
та ОСОБА_3, щоб розірвати родинні
відносини між відповідачем та ОСОБА_3,
оскільки, в подальшому відповідач
матиме юридичні права та обов'язки щодо
ОСОБА_3 та його майна, а також для
внесення змін до запису про батька в
актовому записі про народження ОСОБА_3

Тому позивач просила суд виключити
запис про ОСОБА_2 як батька з актового
запису №985 про народження ОСОБА_3, який
народився ІНФОРМАЦІЯ_1, зробленого
Відділом реєстрації актів цивільного
стану Оболонського районного
управління юстиції м. Києва 18 травня 2004
року. Встановити факт, що ОСОБА_4, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_5, є батьком ОСОБА_3,
який народився ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні позивач,
представник позивача підтримали позов
з викладених в ньому підстав та просили
суд його задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов
визнав та просив суд його задовольнити,
суду пояснив, що в 1992 році зареєстрував
шлюб з позивачкою, від якого народилося
двоє дітей, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_2.
В подальшому разом не проживали,
оскільки, відповідач працював і жив в
іншому місці. Відповідачу було відомо,
що позивачка проживала разом з ОСОБА_4 і
у них народись дитина, батьком якої був
записаний відповідач, але часу для
розірвання шлюбу та переоформлення
документів на дитину не було, йому це
було непотрібно, тому до цього часу
шлюб з позивачкою не розірваний.

Представник третьої особи не
заперечувала проти задоволення позову
за умови, що буде медичне підтвердження
родинних відносин та просила винести
рішення у відповідності до вимог
чинного законодавства.

Допитані в якості свідків ОСОБА_5, яка
була рідною сестрою ОСОБА_4 та ОСОБА_6,
який був рідним братом ОСОБА_4 суду
пояснили, що позивачка була
громадянською дружиною ОСОБА_4, в
ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_3.
Вони не розписувались та не оформили
стосунки, бо у них були юридичні
моменти, у зв'язку з якими вони не могли
це зробити.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
свідків, повно та всебічно дослідивши
матеріали справи, надані сторонами
докази, приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи і це
встановлено судом, що 17.10.1992 року між
позивачем та відповідачем укладено
шлюб, від якого вони мають дочку ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочку ОСОБА_9,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Шлюб до цього часу не
розірвано.

ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_3, батьками
якого записані позивач та відповідач.

18.03.2008 року було укладено договір
дарування, згідно якого ОСОБА_4
подарував ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 помер, що
підтверджується свідоцтвом про смерть.

Відповідно до абз. 2, 3 п. 11 Постанови
Пленуму Верховного Суду України «Про
застосування судами окремих норм
Сімейного кодексу України при розгляді
справ щодо батьківства, материнства та
стягнення аліментів» за № 3 від 15
травня 2006р. оспорити батьківство мають
право особа, яка записана батьком
дитини в Книзі реєстрації народжень
(ст. 136 СК України), - шляхом пред'явлення
позову про виключення відомостей про
неї як батька з актового запису про
народження дитини, а також жінка, котра
народила дитину в шлюбі (ст. 138 СК
України), - звернувшись із позовом про
виключення із цього запису відомостей
про її чоловіка як батька дитини.

Предметом доказування в таких справах
є відсутність кровного споріднення між
особою, записаною батьком, і дитиною. У
разі доведеності цієї обставини суд
постановляє рішення про виключення
оспорених відомостей з актового запису
про народження дитини.

При розгляді справи позивач та
відповідач підтвердили суду, що
відповідач не є біологічним батьком
дитини ОСОБА_3, а його дані в свідоцтві
про народження записані у зв'язку з тим,
що на момент реєстрації дитини в
органах РАЦСу шлюб не було розірвано.

Враховуючи вищевикладене, пояснення
позивача, відповідача, суд вважає
доведеним, що між відповідачем та
дитиною ОСОБА_3 відсутнє кровне
споріднення.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 СК України у
разі доведення відсутності кровного
споріднення між особою, яка записана
батьком, та дитиною суд постановляє
рішення про виключення відомостей про
особу як батька дитини з актового
запису про її народження.

Вимога матері про виключення запису
про її чоловіка як батька дитини з
актового запису про народження дитини
може бути задоволена лише у разі
подання іншою особою заяви про своє
батьківство (ч.2 ст.138 СК України).

Проте, як встановлено при розгляді
справи, біологічний батько дитини
ОСОБА_3 - ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_5.

З огляду на викладене суд дійшов
висновку, що пояснення позивача та
відповідача, свідків підтверджують
факт, що ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5,
є батьком ОСОБА_3, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вказаний факт має юридичне значення
для необхідності підтвердження
родинних відносин між померлим ОСОБА_4
та ОСОБА_3, для розірвання родинних
відносин між відповідачем та ОСОБА_3,
для внесення змін до запису про батька
в актовому записі про народження
ОСОБА_3, а також, щоб в подальшому
відповідач не мав юридичних прав та
обов'язків щодо ОСОБА_3 та його майна.

З рахуванням викладеного, суд вважає,
що позовні вимоги є обґрунтованими та
законними, а тому підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, ч. 1 ст. 61, 88, 174, 179,
209 Цивільного процесуального кодексу
України; ст. 136 Сімейного кодексу
України, п. 10, 11 Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про
застосування судами окремих норм
Сімейного кодексу України при розгляді
справ щодо батьківства, материнства та
стягнення аліментів» за № 3 від 15
травня 2006р., суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Орган опіки та піклування
Шевченківської районної в місті Києві
державної адміністрації про
виключення запису про батька з
актового запису про народження дитини
та встановлення факту батьківства -
задовольнити.

Виключити запис про ОСОБА_2 як батька з
актового запису №985 про народження
ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1,
зробленого Відділом реєстрації актів
цивільного стану Оболонського
районного управління юстиції м. Києва 18
травня 2004 року.

Встановити факт, що ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_5, є батьком ОСОБА_3, який
народився ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду м. Києва через суд першої
інстанції шляхом подання апеляційної
скарги на рішення суду першої
інстанції протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя