Єдиний унікальний номер 219/8530/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/4962/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2014 року
Апеляційний суд Донецької області в
складі:

головуючого судді:
Постолової В.Г.

суддів:
Резникової Л.В., Биліни Т.І.,

при секретарі: Щербюк
Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Донецьку
цивільну справу за апеляційною скаргою
з доповненнями ОСОБА_1 на рішення
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області від 07 квітня 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ
«Часівоярський вогнетривкий
комбінат», ОСОБА_2 про визнання
незаконним та відміну рішення комісії
по соціальним питанням ПАТ
«Часівоярський вогнетривкий комбінат»
від 04.07.2013 року, стягнення допомоги за
листком непрацездатності; та за
зустрічним позовом ПАТ «Часівоярський
вогнетривкий комбінат» до ОСОБА_1 про
відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2013 року позивач ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ПАТ
«Часівоярський вогнетривкий
комбінат», ОСОБА_2 про визнання
незаконним та відміну рішення комісії
по соціальним питанням ПАТ
«Часівоярський вогнетривкий комбінат»
від 04.07.2013 року, стягнення допомоги за
листком непрацездатності, пізніше її
уточнивши, посилаючись на те, що він
працював начальником охоронного
охоронного відділу економічної
безпеки в ПАТ «Часівоярський
вогнетривкий комбінат» з вересня 2005
року. 11.06.2013 року у зв*язку з погіршенням
стану здоров*я він звернувся до
лікаря-невропатолога амбулаторії № 4 м.
Часів Яр, який виписав лист з
тимчасової втрати працездатності АГБ
№ 784139 з 12.06.2013 року, та призначив
амбулаторне лікування.

19.06.2013 р. він прибув на призначений
прийом лікаря, всі рекомендації лікаря
по лікуванню він виконав, його
лікарняний АГБ № 784139 був закритий
лікарем без будь-яких претензій до
нього відносно лікарняного режиму,
який згодом був переданий на підпис
начальнику відділу економічної
безпеки ПАТ «Часівоярський
вогнетривкий комбінат» ОСОБА_2 , для
передання його в бухгалтерію
підприємства для нарахування допомоги
по тимчасовій непрацездатності.

Однак ОСОБА_2 не підписав його
лікарняний і не передав його до
бухгалтерії для оплати.

04.07.2013 року комісія із соціальних
питань роботодавця прийняла рішення
не виплачувати йому допомогу по
тимчасовій непрацездатності по
лікарняному АГБ № 784139 за 17.06.2013 року та
18.06.2013 року у зв'язку з порушенням, на
думку роботодавця, лікарняного режиму,
передбаченого ст. 36 п. 2 Закону України
від 18.01.2001 року № 2240-ІІІ «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, обумовленими похованням».

З вказаним рішенням комісії із
соціальних питань він не згоден та
вважає, що лікарняний режим не
порушував.

Він не визнає сам факт порушення
ним лікарняного режиму, оскільки він
його не порушував. Він в повному обсязі
виконував всі вимоги лікаря, записані в
амбулаторній картці. Лікар ніяких
претензій по дотриманню лікарняного
режиму до нього не мав, що
підтверджується відсутністю записів в
графі порушення лікарняного режиму в
листі непрацездатності АГБ № 784139.

Вважає рішення комісії із
соціального страхування ПАТ
«Часівоярський вогнетривкий комбінат»
від 04.07.2013 року незаконним та таким, що
підлягає відміні, тому просить визнати
незаконним та відмінити рішення,
протокол комісії із соціального
страхування ПАТ «Часівоярський
вогнетривкий комбінат» від 04.07.2013 року
про не нарахування та невиплату
допомоги за 17.06.2013 року та 18.06.2013 року за
листом непрацездатності АГБ № 784139,
складеним на ім'я ОСОБА_1, та стягнути
на його користь допомогу за листком
непрацездатності за два дні - 17.06.2013
року та 18.06.2013 року.

ПАТ «Часівоярський вогнетривкий
комбінат» звернувся до суду з
зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1
про відшкодування матеріальної шкоди,
посилаючись на те, що лікарняний лист
був виданий лікарем-невропатологом
Кліменко В.Є. з 12.06.2013 р. по 19.06.2013 р. з
певними порушеннями,крім того
відповідно до

витягу бази даних «Відомості про осіб,
які перетнули державний кордон
України» Головного центру обробки
соціальної інформації державної
прикордонної служби України
відповідач ОСОБА_1 перетнув державний
кордон України 13.06.2013 р. о 02 год. 45 хв.
(Донецьк - Анталія), та повернувся 19.06.2013
року об 11 год. 20 хв. (Анталія -Донецьк), у
зв'язку з чим ставиться під сумнів
захворюваність відповідача ОСОБА_1,
який під час лікарняного режиму (з
13.06.2013 р. по 19.06.2013 р.) відпочивав за
кордоном та мав намір незаконно
отримати допомогу від відкритого (з
12.06.2013 р. по 19.06.2013 р.) лікарем Кліменко
В.Є. листа непрацездатності.

Просили стягнути з відповідача
ОСОБА_1 суму 759,68 грн. (569.76 грн. -
сплачених ПАТ «Часівоярський
вогнетривкий комбінат»; 189.92 грн. -
сплачених Фондом соціального
страхування) та судовий збір у сумі 229,40
грн.

Рішенням Артемівського
міськрайонного суду Донецької області
від 07 квітня 2014 року відмовлено у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
ПАТ «Часівоярський вогнетривкий
комбінат», ОСОБА_2 про визнання
незаконним та відміну рішення комісії
по соціальним питанням ПАТ
«Часівоярський вогнетривкий комбінат»
від 04.07.2013 року, стягнення допомоги за
листком непрацездатності та частково
задоволено зустрічні позовні вимоги.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «
Часовоярський вогнетривкий комбінат»
суму сплачених грошових коштів в
розмірі 596,76 грн та судовий збір в сумі
229,40 грн. В задоволені інших вимог за
зустрічним позовом відмовлено.

В апеляційній скарзі та в
доповненнях до неї ОСОБА_1 просить
скасувати рішення суду та ухвалити
нове про задоволення його позовних
вимог та про відмову у задоволені
зустрічних позовних вимог, посилаючись
на незаконність, необгрунтованість, на
невідповідність висновків суду
обставинам по справі, на порушення норм
матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідача, пояснення
позивача, відповідача, представників
позивача та відповідача, представника
3-ї особи, перевіривши матеріали справи
та доводи апеляційної скарги,
апеляційний суд вважає, що апеляційна
скарга підлягає частковому
задоволенню, а рішення суду в частині
стягнення судового збору підлягає
скасуванню за таких підстав.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов*язана довести ті
обставини , на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч. 2 ст. 35 Закону України №
2240 « Про загально обов*язкове державне
соціальне страхування у зв*язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, обумовленими похованням»
допомога по тимчасовій
непрацездатності внаслідок
захворювання або травми, не пов'язаної
з нещасним випадком на виробництві та
професійним захворювання або травми,
не пов'язаної з нещасним випадком на
виробництві та професійним
захворюванням, виплачується Фондом
застрахованим особам починаючи з
шостого дня непрацездатності за весь
період до відновлення працездатності
або до встановлення медико-соціальною
експертною комісією інвалідності
(встановлення іншої групи,
підтвердження раніше встановленої
групи інвалідності), незалежно від
звільнення застрахованої особи в
період втрати працездатності у порядку
та розмірах, встановлених
законодавством.

Оплата перших п'яти днів
тимчасової непрацездатності внаслідок
захворювання або травми, не пов'язаної
з нещасним випадком на виробництві,
здійснюється за рахунок коштів
роботодавця у порядку, встановленому
Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів
України від 06.05.2001 р. № 439 затверджено
Порядок оплати перших п'яти днів
тимчасової непрацездатності внаслідок
захворювання або травми, не пов'язаної
з нещасним випадком на виробництві, за
рахунок коштів підприємства, установи,
організації.

Згідно ч.2 ст. 36 Закону України
№ 2240 застраховані особи, які в період
отримання допомоги по тимчасовій
непрацездатності порушують режим,
встановлений для них лікарем, або не
з'являються без поважних причин у
призначений строк на медичний огляд, у
тому числі на лікарську-консультативну
комісію чи медико-соціальну експертну
комісію, втрачають право на цю допомогу
з дня допущення порушення на строк, що
встановлюється рішенням органу, який
призначає допомогу по тимчасовій
непрацездатності.

Згідно ч. 3 ст. 50 Закону України
№ 2240 визначено, що рішення про
призначення матеріального
забезпечення та надання соціальних
послуг приймаються комісією
(уповноважений) із соціального
страхування, що створюється
(обирається на підприємстві),установі,
організації, до складу якої входять
представники адміністрації
підприємства, установи, організації та
застрахованих осіб )виборних органів
первинної профспілкової організації
(профспілкового представництва) або
інших органів, які представляють
інтереси застрахованих осіб).

Комісія (уповноважений) із
соціального страхування здійснює
контроль за правильним нарахуванням і
своєчасною виплатою матеріального
забезпечення, приймає рішення про
відмову в його призначенні, про
припинення виплати матеріального
забезпечення (повністю або частково),
розглядає підставу і правильність
видачі листків непрацездатності та
інших документів, які є підставою для
надання матеріального забезпечення та
соціальних послуг.

Комісія (уповноважений) із
соціального страхування виконує свої
функції відповідно до положення про
комісію (уповноваженого) із
загальнообов'язкового державного
соціального страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням, яке
затверджується правлінням Фонду.

Постановою правління Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності від 23 червня 2008
року № 25 затверджено Положення про
комісію (уповноваженого) підприємства,
установи, організації із
загальнообов'язкового державного
соціального страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням.

Відповідно до п.1.1 Положення №
25 комісія (уповноважений) підприємства,
установи, організації із
загальнообов'язкового страхування у
зв'язку з тимчасовою втратою
працездатності та витратами,
зумовленими похованням, комісія
(уповноважений) із соціального
страхування підприємства, створюється
(обирається) та діє на підприємстві, в
установі, організації, що використовує
найману працю, незалежно від форм
власності і господарювання.

Згідно з п. 2.1 Положення № 25
комісія (уповноважений) із соціального
страхування підприємства має право,
зокрема:

- звертатися за необхідності
до робочих органів відділень Фонду
щодо перевірки правильності видачі та
продовження листків непрацездатності
застрахованим особам підприємства;

- перевіряти дотримання
застрахованими особами режиму,
визначеного лікарем на період
тимчасової непрацездатності.

При проведенні таких перевірок
рішення про призначення або відмову в
призначенні матеріального
забезпечення за рахунок коштів фонду
за дні допущеного порушення
приймається комісією із соціального
страхування, враховуючи акти перевірки
дотримання режиму.

Комісія (уповноважений) із
соціального страхування підприємства
зобов'язана, зокрема:

- приймати рішення про
призначення матеріального
забезпечення на надання соціальних
послуг;

- приймати рішення про
відмову в призначенні матеріального
забезпечення, про припинення виплати
його (повністю або частково),
розглядати підставу і правильність
видачі та заповнення листків
непрацездатності та інших документів,
які є підставою для надання
матеріального забезпечення та
соціальних послуг.

Судом першої інстанції
встановлено, що позивач знаходився в
трудових відносинах з відповідачем,
працював з 01.09.2005 р. начальником охорони
сторожової , відповідно до наказу №
290 - ок від 01.09.2005 року.

Встановлено, що з 12.06.2013 року
по 19.06.2013 року позивач знаходився на
лікарняному згідно до листка
непрацездатності серії АГБ № 784139 ,
виданого «Часівоярською міською
лікарнею № 3» з амбулаторним режимом
лікування, причина непрацездатності -
загальне захворювання.

Відповідно до актів перевірки
дотримання лікарняного режиму від
17.06.2013 року, від 18.06.2013 року , від 19.06.2013 р.
проведеною ПАТ «Часівоярський
вогнетривкий комбінат» на час
перевірки позивач був відсутнім за
місцем свого проживання за адресою
АДРЕСА_1 .

Встановлено що позивач з 13.06.2013
року по 19.06.2013 року знаходився за
кордоном (Анталія Турречина), що
підтверджується витягом бази даних
«Відомості про осіб, які перетнули
державний кордон України» Головного
центру обробки соціальної інформації
державної прикордонної служби
України,відповідно до якого ОСОБА_1
перетнув державний кордон України
13.06.2013 р. о 02 год. 45 хв. (Донецьк - Анталія)
та повернувся 19.06.2013 р. об 11 год. 20 хв.
(Анталія -Донецьк).

В суді апеляційної інстанції
позивач обставини виїзду його за
кордоном під час знаходження на
лікарняному не спростовував та
пояснював , що виїхав за кордон під
час знаходження на лікарняному не з
метою проходження амбулаторного
лікування , призначеного лікарем, а за
власною ініціативи, у зв*язку з
необхідністю отримання консультації
відносно його доньки.

Доказів проходження
амбулаторного лікування , призначеного
лікарем поза межами держави
позивачем не надано.

Посилання позивача щодо
відсутності відмітки про порушення
ним лікарняного режиму в листку
непрацездатності та претензій з боку
лікаря безпідставні, оскільки позивач
не заперечував в суді апеляційної
інстанції, що необізнаності лікаря
про його виїзд за кордон , ані при
виїзді ані при закритті лікарняного
та не узгодження з ним питання щодо
проходження лікування за кордоном.

За вказаних обставин суд дійшов
правильного висновку щодо порушення
позивачем режиму лікування .

Відповідно до протоколу № 14
засідання комісії з соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності ПАТ «Часівоярський
вогнетривкий комбінат» від 04.07.2013 р.
було постановлено, що згідно п. 2 ст. 36 ЗУ
№ 2240 «Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування в зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами обумовленими похованням»
від 18.01.2001 р. ОСОБА_1 порушив
лікарняний режим по лікарняному листу
№ 784239 17.06.2013 р. та 18.06.2013 р., та не оплати
цих днів . Вказані висновки комісії
відповідають встановленим обставинам
по справі та нормам закону.

Встановлено, що відповідачем
позивачу було сплачено по лікарняному
за 3 дні в розмірі 569,76грн із
розрахунку середньочасової
заробітної плати 23,74 грн , нараховано
за 3 дні -24 години (а.с.103), які
обґрунтовано стягнуті з відповідача на
користь позивача по зустрічному
позову.

Доводи скарги в цих частинах
рішення суду були предметом
дослідження суду першої інстанції і не
спростовують правових висновків суду
та не дають підстав для висновку про
неповне з'ясування судом обставин, що
мають значення для справи та
неправильне застосування судом першої
інстанції норм матеріального чи
процесуального права, що привело або
могло привести до неправильного
вирішення справи.

Разом з цим , стягуючи з позивача
на користь відповідача судовий збір в
сумі 229,40 грн. , суд не врахував, що
позивач відповідно до копії
посвідчення (а.а.15) , виданого
управлінням праці та соціального
захисту населення Артемівської
міської ради є інвалідом Великої
вітчизняної війни 3 групи.

Відповідно до ст.5 ч.1 п.8 Закону
України «Про судовий збір» від сплати
судового збору звільняються інваліди
Великої Вітчизняної війни та сім*ї
воїнів(партизанів), які загинули чи
пропали безвісті, і прирівняні до них у
встановленому порядку особи.

А тому ,оскільки судом порушено
норми процесуального права , що
відповідно до ч.1 п.4 ст. 309 ЦПК України є
підставою для скасування рішення суду
, апеляційний суд вважає за необхідне
рішення суду в цій частині скасувати.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 316 ЦПК України,
апеляційний суд, -

В И Р І Ш И В :

Апеляційну скаргу з
доповненнями ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Рішення Артемівського
міськрайонного суду Донецької області
від 07 квітня 2014 року в частині
стягнення судового збору в сумі 229,40
грн. скасувати.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення апеляційного суду
набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржено в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня набрання законної сили
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Судді :