Справа № 676/2937/14-ц
Номер провадження 2/676/1413/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 року
м. Кам'янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний
суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стельмах Д.В.,

при секретарі Маневич І.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Кам'янець-Подільського міськрайонного
суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2
до Товариства з обмеженою
відповідальністю Агрохолдинг
«Слов'янський», третя особа Державне
підприємство «Центр державного
земельного кадастру» про розірвання
договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до
Кам'янець-Подільського міськрайонного
суду Хмельницької області з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю Агрохолдинг
«Слов'янський», третьої особа державне
підприємство «Центр державного
земельного кадастру» про стягнення
заборгованості по орендній платі за
користування земельною ділянкою,
розірвання договору оренди земельної
ділянки, мотивуючи дане тим, що 1 липня
2009 року між позивачем та відповідачем
було укладено договір оренди землі,
відповідно до якого ОСОБА_2 надала
Товариству з обмеженою
відповідальністю Агрохолдинг
«Слов'янський» в строкове платне
користування земельну ділянку
загальною площею 2.33 га терміном на 10
років для товарного
сільськогосподарського виробництва,
яка розташована на території
Підпилип'янської сільської ради
Кам'янець-Подільського району.
Відповідно до умов договору відповідач
зобов'язаний сплачувати орендну плату
у грошовій формі в розмірі 950,71 грн. на
рік, тобто 3% від нормативної грошової
оцінки земельної ділянки в строк до 25
грудня поточного року. Проте,
відповідач неналежно виконує умови
договору щодо своєчасної виплати
орендної плати за 2009, 2011, 2012, 2013 роки, що
призвело до утворення заборгованості в
загальній сумі 3010,58 грн., 3% від
простроченої суми - 378,59 грн., пені 0,01%
від несплаченої суми за кожний день
прострочення - 460,62 грн. Так, як
відповідач систематично порушує
вимоги п.9 Договору оренди землі тане
сплатив орендної плати за 2009, 2011, 2012, 2013
роки, що призвело до утворення
заборгованості в загальній сумі 3849,79
грн., тому просить стягнути
заборгованість та розірвати договір
оренди. Після уточнення позовних вимог
позивач просив розірвати договір
оренди земельної ділянки за наведених
вище обставин та повернути земельну
ділянку після збору урожаю.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги.
Позивач у попередніх судових
засіданнях пояснила, що у 2009 році
орендну плату не давали, а 50 кг цукру,
які вона отримала, ТОВ Агрохолдинг
«Слов'янський» видавав як заохочення
до укладання договору оренди землі.
Орендну плату за 2012 рік вона отримала
лише у 2014 році.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився. У попередніх
судових засіданнях заперечував проти
задоволення позовних вимог, оскільки
позовні вимоги не вмотивовані, а
викладені обставини не відповідають
дійсності. При цьому показала, що у 2009
році позивач замість грошей в якості
орендної плати за землю отримала цукор
та зерно пшениці, в 2011 році позивач
отримала орендну плату двом платежами
на суму 221,72 грн. та 855,78 грн., про що є її
розписи у відомостях на видачу. За 2012
рік та 2013 рік мало місце прострочення
кредитора. Орендну плату 2012 рік
позивач отримала 16.07.2014 року. Виплата
орендної плати за 2013 рік здійснювалася
в період з жовтня 2013 року по грудень 2013
року. Крім того, позивач не надала
доказів того, що вона зверталася до
Товариства з обмеженою
відповідальністю Агрохолдинг
«Слов'янський» про виплату орендної
плати за договором і їй було відмовлено
у даній виплаті, тому просить відмовити
в задоволенні позовних вимог.

Представник державного підприємства
«Центр державного земельного
кадастру» в судове засідання не
з'явився, однак подав заяву про розгляд
справи у відсутності їх представника.

Суд, заслухавши пояснення позивача та
його представника, дослідивши
матеріали справи, прийшов до висновку
про відмову в задоволенні позову з
наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є
власником земельної ділянки, площею 2.33
га розташованої на території
Підпилип'янської сільської ради
Кам'янець-Подільського району, що
підтверджується Державним актом на
право власності на земельну ділянку
№362446 від 28.02.2006 року.

Відповідно до договору оренди землі
від 1 липня 2009 року між ОСОБА_2 та
Товариством з обмеженою
відповідальністю Агрохолдинг
«Слов'янський» укладено договір оренди
землі, за яким позивач, як орендодавець,
надав, а відповідач - Товариство з
обмеженою відповідальністю
Агрохолдинг «Слов'янський», як орендар,
прийняв вказану земельну ділянку
строкове платне користування строком
на 10 років для товарного
сільськогосподарського виробництва,
площею 2.33 га, що розташована на
території Підпилип'янської сільської
ради Кам'янець-Подільського району.

Договір оренди земельної ділянки
зареєстрований у
Кам'янець-Подільському районному
відділі регіональної філії ДП ЦДЗК, про
що у державному реєстрі вчинено запис
від 29.10.2009 року за 219.

Згідно п. 9 договору оренди земельної
ділянки, орендна плата вноситься
орендарем в грошовій формі готівкою
через касу орендаря з письмовим
підтвердженням орендодавцем факту
отримання готівки в день її одержання.
Також можуть застосовуватись і інші
форми оплати, наведені в додатку до
договору, який оформляється щорічно і є
невід'ємною частиною цього договору.
Розмір орендної плати на рік становить
950,71 грн., що складає 3% від нормативної
грошової оцінки земельної ділянки.

Пунктом 11 зазначеного договору оренди
землі визначено, що орендна плата
вноситься орендарем у строк до 25 грудня
поточного року.

Орендна плата за 2009 рік видана позивачу
у натуральній формі. Згідно відомостей
остання отримала у 2009 році цукор та
зерно пшениці. У 2011 році позивач
отримала орендну плату двом платежами
на суму 221,72 грн. та 855,78 грн., всього - 1077,50
грн., що підтверджується відомостями на
видачу коштів та бухгалтерською
довідкою від 02.07.2014 року.

Орендна плата за 2012 рік виплачена
позивачу 17.07.2014 року, що
підтверджується видатковим касовим
ордером на суму 2003,67 грн.

Орендна плата за 2013 рік не виплачена
позивачу оскільки вона не зверталася
за належною їй орендною платою. 20.03.2014
року ТОВ Агрохолдинг «Слов'янський»
листом доведено до відома орендаря про
розмір орендної плати на 2013 рік та
необхідність її отримати.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Доказування не може
ґрунтуватись на припущеннях.

За змістом ст.ст. 93, 125 Земельного
кодексу України, право оренди
земельної ділянки - це засноване на
договорі строкове платне володіння і
користування земельною ділянкою,
необхідною орендареві для провадження
підприємницької та іншої діяльності;
право оренди земельної ділянки виникає
з моменту державної реєстрації цього
права.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про
оренду землі», договір оренди землі - це
договір, за яким орендодавець
зобов'язаний за плату передати
орендареві земельну ділянку у
володіння і користування на певний
строк, а орендар зобов'язаний
використовувати земельну ділянку
відповідно до умов договору та вимог
земельного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 32 Закону України «Про
оренду землі» на вимогу однієї із
сторін договір оренди землі може бути
достроково розірваний за рішенням суду
в разі невиконання сторонами
обов'язків, передбачених ст.ст. 24 і 25
цього Закону та умовами договору, в
разі випадкового знищення чи
пошкодження об'єкта оренди, яке істотно
перешкоджає передбаченому договором
використанню земельної ділянки, а
також на підставах, визначених ЗК
України та іншими законами України.

Відповідно до п. 38 договору оренди
землі, дія договору припиняється
шляхом його розірвання за: взаємною
згодою сторін; за рішенням суду на
вимогу однієї із сторін унаслідок
невиконання іншою стороною обов'язків,
передбачених договором та внаслідок
випадкового знищення, пошкодження
орендованої земельної ділянки, яке
істотно перешкоджає її використанню, а
також з інших підстав, визначених
законом.

Пункт «д» ч. 1 ст. 141 ЗК України
встановлює, що підставою для
припинення права користування
земельною ділянкою є систематична
несплата орендної плати.

Представником позивача та позивачем в
судовому засіданні не доведено, а судом
не здобуто переконливих доказів
систематичного порушення відповідачем
умов договору, які можуть бути
підставою для розірвання договору
оренди землі.

Судом не приймаються до уваги
пояснення позивача про те, що у 2009 році
орендну плату не давали, а підписи у
відомостях не її, оскільки, відповідно
до вимог ст. 10 ЦПК України, будь-яких
доказів на підтвердження даного факту
позивач не надала, клопотань не
заявляла, а отримання орендної плати
підтверджується відомостями на
отримання цукру, відомостями на видачу
коштів та бухгалтерською довідкою.

З урахуванням змісту позовних вимог та
обставин справи, суд приходить до
висновку, що несплата орендної плати за
2013 рік не є підставою для розірвання
договору оренди землі, оскільки не
свідчить про систематичне порушення
умов договору.

Враховуючи наведене, оцінюючи зібрані
по справі докази у їх сукупності, суд
вважає, що позов задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст.ст. 10,61,61, 88, 209, 213-215 ЦПК
України,-

ВИРІШИВ:

В задоволені позовних вимог ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю Агрохолдинг
«Слов'янський», третя особа державне
підприємство «Центр державного
земельного кадастру» про розірвання
договору оренди земельної ділянки -
відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга протягом 10 днів до апеляційного
суду Хмельницької області через
Кам'янець - Подільський міськрайонний
суд з дня проголошення рішення суду.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не було скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя