overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лугинський районний суд Житомирської
Справа № 281/1164/14-ц
Провадження по справі № 2-о/281/11/14
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

27 червня 2014 року

Лугинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді -
Бичківської К.Г.

при секретарі - Стужук Н.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Бочечківська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем надано достатньо доказів для розгляду справи по суті. Від сторін клопотань не надійшло. Підготовче провадження закінчено.

Керуючись ст. 156 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Бочечківська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин призначити справу до судового розгляду на "08" липня 2014 р. о 09:00 в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області за адресою: смт.Лугини, вул.К.Маркса, 2а.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бичківська К.Г.
Лугинський районний суд Житомирської
Справа № 281/1210/14-ц
Провадження по справі № 2/281/127/14
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

26 червня 2014 року

Лугинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді -
Бичківської К.Г.

при секретарі -
Стужук Н.М.

розглянувши у судовому засіданні в смт.
Лугини справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем надано достатньо доказів для розгляду справи по суті. Від сторін клопотань не надійшло. Підготовче провадження закінчено.

Керуючись ст. 156 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду на "07" липня 2014 р. о 09:00 в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області за адресою: смт.Лугини, вул.К.Маркса, 2а.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бичківська К.Г.
Лугинський районний суд Житомирської
Справа № 281/968/14-ц
Провадження по справі № 2/281/119/14
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 червня 2014 року

Суддя Лугинського районного суду
Житомирської області Бичківська К.Г., розглянувши позовну заяву ПАТ
"Лугинський хлібозавод" до ОСОБА_1, треті особи на стороні позивача -
ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення грошових коштів за невиконані ремонтні роботи, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 30 травня 2014 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви, оскільки, відповідно до вимог ст.119 ЦПК
України, позивачем не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, зокрема, докази укладення сторонами договору підряду, сплати позивачем коштів за виконані роботи, надання
ОСОБА_1 інструментів та засобів за рахунок Замовника та підприємців - орендарів для виконання робіт.

Однак, у встановлений судом термін позивач недоліки своєї позовної заяви не усунув у зв'язку із чим, згідно ч. 2 ст. 121 України, позовна заява повертається позивачу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», п.2 ч. 1 ст. 83, ст. 121 ч. 2 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ "Лугинський хлібозавод" до ОСОБА_1, треті особи на стороні позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за невиконані ремонтні роботи визнати неподаною та повернути позивачеві.

Зобов'язати управління ДКСУ у
Лугинському районі повернути ПАТ
"Лугинський хлібозавод" судовий збір в сумі 243,60 грн., сплачений платіжним дорученням № 116 від 26 травня 2014 року на розрахунковий рахунок 0292, МФО 811039, код отримувача 37799357, отримувач ГУ
ДКСУ в Житомирській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Житомирської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Бичківська К.Г.

12.06.2014
Справа №291/890/14-ц
Ружинський районний суд Житомирської
У Х В А Л А

27 червня 2014 року року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді
Митюк О. В.

за участю секретаря

розглянувши в попередньому судовому засідання в смт. Ружин, Житомирської області цивільну справу за позовом ТОВ
"Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позов пред"явлено до суду шляхом подання позовної заяви, яка відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі заяви по цивільній справі відкрито провадження і виконано вимоги ст. 127 ЦПК України.

На підставі ст. 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом ТОВ
"Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 09.07.2014 року о 14:30 год., в залі судових засідань
Ружинського районного суду
Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
О. В. Митюк
Справа № 2-115/11
У Х В А Л А

25 червня 2014 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Грищенко М.
В.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Місто Банк» про поновлення строку пред?явлення виконавчого листа до виконання в справі № 2-115/2011 р. за позовом Публічного акціонерного товариства «Місто Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2014 року до
Брусилівського районного суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Місто Банк» про поновлення строку пред?явлення виконавчого листа до виконання в справі № 2-115/2011 р. за позовом Публічного акціонерного товариства «Місто Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в зв'язку з пропущеним строком пред??явлення документа про стягнення заборгованості.

Заява підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.371 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 01 липня 2014 року о 15:30 годині в приміщенні
Брусилівського районного суду
Житомирської області, про що повідомити сторін, які беруть участь у справі, надіславши копію цієї ухвали разом з судовими повістками-повідомленнями.

Неявка у судове засідання сторін та заінтересованих осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, не є перешкодою для вирішення питання про поновлення строку.

Відповідно до ст. 293 ч.1 п.5 ухвала підлягає оскарженню з мотивів недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через
Брусилівський районний суд
Житомирської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
М. В. Грищенко
Єдиний унікальний номер 341/1311/14-ц
Номер провадження 2/341/580/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 червня 2014 року м. Галичі

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Юсип І.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

17.06.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

27.06.2014 року до відкриття провадження у справі, ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення йому позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, п. 1 ч.3 ст. 121, ст.ст. 208-210
ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня постановлення ухвали поданням апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для такого повернення.

Суддя:ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 722/2250/14-ц
Номер провадження 2/722/512/14
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 жовтня 2014 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 10.10.2014 року звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Однак, 13.10.2014 року позивачем до відкриття провадження у справі подано письмову заяву з проханням повернути йому дану позовну заяву для належного оформлення.

За таких обставин та у відповідності до п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України дана заява підлягає поверненню.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч. 3, ч.4 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - повернути позивачу разом з її копією та доданими додатками.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Сокирянський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2014 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Сухомлінов С.М., вивчивши заяву Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроненергію,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроненергію.

Вивчивши подану заяву, вважаю, що в прийнятті заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 100 ч. 3 п. 2 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Статтею 257 ЦК України встановлено загальний строк позовної давності тривалістю у три роки.

Як вбачається з поданої заяви та доданих до неї документів стягувач просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованість в сумі 1899,70 грн. за період з травня 2007 року по липень 2014 року. Заява про видачу судового наказу подана до суду 01.08.2014 року. Таким чином, ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» у своїй заяві про видачу судового наказу просить стягнути заборгованість, частина якої перебуває поза межами строків позовної давності.

Згідно зі ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Оскільки з поданої заяви про видачу судового наказу вбачається спір про право, тому вважаю за необхідне відмовити у прийнятті вказаної заяви на підставі ст. 100 ч. 3 п. 2 ЦПК України та роз'яснити заявнику його право звернутись з тими самими вимогами в у позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 101, 103, 209 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроненергію.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
Дарницький суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
С.М.Сухомлінов
У Х В А Л А справа № 710/1768/14-ц

провадження № 2/710/832/2014

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

27.08.2014 р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду
Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

В С Т А Н О В И
В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

З'ясовані предмет та підстави позову.
Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Провести попереднє судове засідання 03.09.2014 року о 12:20 год. в приміщенні
Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду
Справа №
РІШЕННЯ

Іменем України

13 жовтня 2014 року
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області в складі:

головуючого судді Бужори В.Т.,

при секретарі Крупчак М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2, заінтересована особа:
ОСОБА_3 про надання права на шлюб ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулась в суд з заявою про надання права на шлюб, посилаючись на наступне.

ОСОБА_1 зустрічається зі своїм нареченим з початку 2014 року, вони люблять один одного, поважають, бажають зареєструвати шлюб. Заявниця в даний час вагітна,що підтверджується довікою
Сторожинецької районної лікарні.

На підставі викладеного заявниця просить суд надати їй право на шлюб з
ОСОБА_3

В судове засідання заявник та представник заявника не з'явились надали суду заяви в яких просять справу розглянути у їхній відсутності, позовні вимоги підтримують повністю.

Заінтересовані особи в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просить справу розглянути у його відсутності, заяву повністю визнає та просить надати його нареченій ОСОБА_1 право на шлюб.

В судовому засіданні встановлено, заявниця народилась ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується її паспортом. З початку 2014 року вона зустрічається з
ОСОБА_3, і вони прийшли до взаємної згоди зареєструвати шлюб.

Із заключення №574 від 22.09.2014 року ЛКК
Сторожинецької поліклініки вбачається, що ОСОБА_1 перебуває в стані вагітності 3-4 тижні.

Суд знаходить, що заявлена вимога підлягає задоволенню, оскільки заявниця досягла 16-річного віку і надання права на шлюб відповідає її інтересам.

Як вбачається з ч.2 ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла 16-річного віку, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

На підставі ст.23 ч.2 СК України, ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Заявлені вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобов'язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сторожинецького районного управління юстиції у
Чернівецькій області зареєструвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в апеляційний суд
Чернівецької області через
Сторожинецький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ
Справа № 591/7419/14-ц
Провадження № 2/591/2660/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2014 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми
Мальована-Когер В.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129, 131, 156 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі .

2.          Призначити справу до судового засідання на 09-30 год. 11 листопада 2014 року. Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми вул.Академічна, буд.13 (перший поверх,зал № 100).

3.          Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи. Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та роз’яснити йому , що він має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення,а також має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

4.          Повідомити учасників процесу про час та місце розгляду справи у суді та роз’яснити, що вони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобов’язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Окрім цього до початку розгляду справи по суті сторонами може бути подана заява про виклик свідка,клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою,яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ МАЛЬОВАНА-КОГЕР
В.В.
Справа № 758/7845/14-ц
У Х В А Л А

23 липня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Трегубенко Л. О., розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства «Мостицький
Подільського району міста Києва» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття наказного провадження не виявлено обставин, зазначених у ст. ст. 98, 100 ЦПК
України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
КП «Мостицький Подільського району міста Києва» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

СуддяЛ. О. Трегубенко
Подільський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 758/7845/14-ц
Суддя Подільського районного суду м.Києва Трегубенко Л.О., вивчивши матеріали справи за заявою
Комунального підприємства «Мостицький
Подільського району міста Києва» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
На підставі ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054, ЦК
України, керуючись ст. ст. 95, 96, 98, 99, 102 -
Стягнути солідарно з боржників - ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платників податків
НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2),
ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_2, проживає за адресою:
АДРЕСА_2) на користь стягувача - КП
«Мостицький Подільського району міста
ГУ АТ «Ощадбанк» по м. Києву та заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.06.2011 р. по 01.06.2014 р. в загальній сумі 6491 грн. 64 коп., 3 % річних - 290 грн. 79 коп., індекс інфляції за несвоєчасно внесені платежі - 155 грн. 49 коп., а всього стягнути 6937 грн. 92 коп.
(шість тисяч дев'ятсот тридцять сім грн.
Стягнути з боржників - ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платників податків
НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2),
ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_2, проживає за адресою:
АДРЕСА_2) на користь стягувача - КП
«Мостицький Подільського району міста
ГУ АТ «Ощадбанк» по м. Києву та витрати по оплаті судового збору в загальній сумі 121 грн. 80 коп., в рівних частках з кожного по 60 грн. 90 коп.
Заява про скасування судового наказу може бути подана до Подільського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня отримання його копії та доданих до неї документів боржником.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік з дня набрання наказом законної сили.
Суддя:
Дата набрання наказом законної сили
_______________________ 2014 року.
Дата видачі _____________________2014 року.
СуддяЛ. О. Трегубенко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення до розгляду справи № 573/2182/14-ц

21 жовтня 2014 рокум. БілопілляСуддя
Білопільського районного суду
Сумської області Терещенко О. І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління соціального захисту населення
Білопільської райдержадміністрації про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 257-258 ЦПК України. Підсудна
Білопільському районному суду. Підстав для залишення заяви без руху чи її повернення відповідно до ст.121 ЦПК
України не вбачається.

Керуючись ч.1 ст.122, ч.7 ст.130, ст. 234 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління соціального захисту населення
Білопільської райдержадміністрації про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду на 28 жовтня 2014 року о 10 годині 30 хвилин, про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

Заявнику, заінтересованій особі направити копію ухвали.

Заінтересованій особі надіслати копію заяви.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду
Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А справа № 710/865/14-ц

провадження № 2/710/865/2014

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

04.09.2014 р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду
Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали за позовом КС
"Гарантія" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

В С Т А Н О
В И В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

З'ясовані предмет та підстави позову.
Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом
КС "Гарантія" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Провести попереднє судове засідання 11.09.2014 року о 10:00 год. в приміщенні
Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду