overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 388/521/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

21.05.2014 Долинський районний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого судді
Степанова С.В.

при секретарі
Кортхонджія О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Долинська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Сторони перебувають у шлюбі , який зареєстрований 13.08.2011 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у
Дніпропетровській області , актовий запис № 593 . Від даного шлюбу вони мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проте , одруження виявилось для сторін невдалим . Через несумісність характерів виникали сварки , проживши так , через деякий час вони зовсім втратили повагу один до одного . За останній рік спільного проживання сім»я повністю розпалася . Відповідач припинив приймати участь у веденні домашнього господарства . Позивачка зазначає , що з травня 2013 року вони з відповідачем припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства , почали проживати окремо один від одного . Тому , вона вважає , що подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам . На даний час дитина проживає разом з позивачкою , вона самостійно її утримує та виховує .
Після розірвання шлюбу , донька залишиться проживати разом з нею .
Претензії морального чи матеріального характеру до відповідача у позивачки відсутні .

Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала , та просить суд задовольнити .

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав , не заперечує проти задоволення позовних вимог , на розірвання шлюбу згодний .

Вислухавши пояснення сторін , вивчивши матеріали справи , суд дійшов висновку , що позов підлягає задоволенню , так як в судовому засіданні встановлено , що шлюбні відносини сторони не підтримують , спільного господарства не ведуть , однією сім»єю не проживають , сім»я існує формально , подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечило б інтересам одного з них , що має істотне значення .

Відповідно до вимог п.10 Постанови
Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб , розірвання шлюбу , визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією
України охорона сім»ї державою полягає , зокрема в тому , що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови , якщо встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей .

Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України , ст.ст. 213-215 ЦПК України , суд , -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити .

Шлюб , зареєстрований між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 , 13.08.2011 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у
Дніпропетровській області , актовий запис № 593 - розірвати .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку відповідно до вимог ст. 294 ЦПК України .

Суддя Долинського районного суду С. В.
Степанов
Справа № 388/994/14-ц
УХВАЛА

"22" травня 2014 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Долинські об»єднані мережі» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Долинські об»єднані мережі» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

19 травня 2014 року до відкриття провадження у справі, представник
Товариства з обмеженою відповідальністю «Долинські об»єднані мережі» звернувся до суду із заявою про повернення йому позову з посиланням на те, що з метою зменшення напруги в місті, яка визнана діяльністю представників ініціативної групи самовільно відключених споживачів та з метою недопущення припинення діяльності підприємства.

Відповідно до п.1) ч.3 ст.121 ЦПК
України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява представника
Товариства з обмеженою відповідальністю «Долинські об»єднані мережі» підлягає задоволенню.

Керуючись п.1) ч.3 ст.121 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Долинські об»єднані мережі» до ОСОБА_2 про стягнення боргу повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:

ОСОБА_1

подачею позивачем заяви про відкликання позовної заяви
справа258/6598/14-ц
Провадження2-н/258/1669/14
№ 2-н/258/1669/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Юр'єва Т.І., розглянувши заяву комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання за період з 01.05.2011 р. по 01.05.2014 р. в сумі 5623,11 грн. (з яких: основний борг - 5030,22 грн., три відсотки річних - 254,61 грн., індекс інфляції - 338,28 грн.), а також суму судового збору у розмірі 121,80 грн., відповідно до ст. ст. 11,16,526, 527,530, 625 ЦК
України, ст. ст. 95-106 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь комунального комерційного підприємства
«Донецькміськтепломережа», що
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, теплопостачання за період з 01.05.2011 р. по 01.05.2014 р. в сумі 5623,11 грн. (з яких: основний борг - 5030,22 грн., три відсотки річних - 254,61 грн., індекс інфляції - 338,28 грн.), а також суму судового збору у розмірі 121,80 грн.; 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя___________________________________ Т.І. Юр’єва місце печатки суду підпис
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Наказ набрав чинності „___" ____________ 20___р.
Строк пред'явлення до виконання-1 рік.
Судовий наказ виданий «____»
_________________________2014 р.
Суддя
№ 2-н/258/1658/14
УХВАЛА

м.
Донецьк

12 червня 2014 р.

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Юр’єва Т.І., розглянувши заяву комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання за період з 01.09.2011 р. по 01.06.2014 р. в сумі 5320,04 грн. (з яких: основний борг – 4824,30 грн., три відсотки річних – 194,87 грн., індекс інфляції – 300,87 грн.), а також суму судового збору у розмірі 121,80 грн.,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 96,98 ЦПК України, у зв’язку з чим необхідно відкрити наказне провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання за період з 01.09.2011 р. по 01.06.2014 р. в сумі 5320,04 грн. (з яких: основний борг – 4824,30 грн., три відсотки річних – 194,87 грн., індекс інфляції – 300,87 грн.), а також суму судового збору у розмірі 121,80 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Т.І. Юр’єва
Справа № 2н/256/315/2014
КАЛІНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Калінінського районного суду м.
Донецька Федорчук М.М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиту електричну енергію у сумі 797,63 грн, та судовий збір в сумі 121,80 грн. з ОСОБА_1 .
У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 95-105ЦПК України, ст.526, 546
Стягнути з боржника ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», обласного управління, МФО 335106, заборгованість за період з 01.04.2011 р по 17.02.2014 р. за спожиту електричну енергію у розмірі 797,63 грн.
Стягнути з боржника ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», обласного управління, МФО 335106, суму судових витрат сплачених заявником у розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Судовий наказ набрав чинності
"__" ________________201__року
Строк пред'явлення до виконання судового наказу 1 рік.
Суддя
Справа № 2н/256/529/2014
У Х В А Л А

14 травня 2014 року місто Донецьк

Суддя Калінінського районного суду міста Донецька Федорчук М.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „ДТЕК
Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за спожиту електричну енергію, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за спожиту електричну енергію.

Приймаючи до уваги, що заява відповідає вимогам ст. 96-98 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви або її повернення, визначених ст. 100 ЦПК
України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства „ДТЕК Донецькобленерго" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за спожиту електричну енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.Федорчук

14.05.2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 р.
Справа № 2-н/257/1542/14

257/5492/14-ц

Суддя Київського районного суду міста
Донецька Брежнев О.А., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», яке знаходиться за адресою: м. Донецьк вул.
Постишева, 68, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, 06.05.1979р.н., яка мешкає за адресою: м. Донецьк, вул. Політбійців, 1/59, суми заборгованості з опалення та гарячого водопостачання, суд-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за комунальні послуги.

Заяву подано із додержанням вимог ст.ст.98, 99 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 100 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», яке знаходиться за адресою: м. Донецьк вул.
Постишева, 68, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, 06.05.1979р.н., яка мешкає за адресою: м. Донецьк, вул. Політбійців, 1/59, суми заборгованості з опалення та гарячого водопостачання, суми заборгованості з опалення та гарячого водопостачання.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п’яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 387/363/14-ц
Номер провадження по справі 2-во/387/2/14
У Х В А Л А

"22" травня 2014 р.

смт Добровеличківка

Добровеличківський районний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого судді

Кучеренко О.П.

при секретарі

Поляруш
С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду виправлення описки в рішені суду від 02 квітня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

При розгляді
Добровеличківським районним судом 02.02.2014 року цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, судом була допущена описка в рішення суду не вірно зазначено ім"я та по-батькові доньки відповідача в резолютивній частині рішення зазначено ім"я та по-батькові доньки
ОСОБА_3, проте відповідно до свідоцтва про народження серії І-ОЛ №020998 від 29.09.1997 року актовий запис №10 зазначено
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , де батьками зазначено ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася, про день, час та місце слухання справи повідомлена вчасно та належним чином.

ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений вчасно та належним чином, заперечень суду не надав.

Суд вважає, що в справі мається достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, тому можливо розглянути справу по суті у відсутності сторін .

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК
України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно до матеріалів справи
№387/363/14-ц номер провадження 2/387/147/14
(а.с.5) а саме копії свідоцтва про народження зазначено ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.219 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 02.04.2014 року справа №387/363/14-ц року за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , вказавши в резолютивній частині рішенні суду ім"я та по-батькові доньки відповідача ОСОБА_5.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду через Добровеличківський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_6
Ухвала

16.06.2014

м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Голубенко В.Л. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,-

Встановив:

Позовна заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 127ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом і призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 16 липня 2014 року, за участю сторін зазначених у позовній заяві.

Запропонувати відповідачам до 16 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію даної ухвали, відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Позивачу до судового засідання або в судове засідання надати оригінали документів копії яких додано до позовної заяви.

Суддя:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/5361/14-ц
Провадження № 2/362/2728/14
У х в а л а

"14" листопада 2014 р. суддя
Васильківського міськрайонного суду
Київської області Ковбель М.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до суду з додержанням правил підсудності та вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

За таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 10.12.2014 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні
Васильківського міськрайонного суду
Київської області за адресою: 08600, вул.
Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кім. № 202.

Направити копію ухвали сторонам по справі, відповідачу направити позовну заяву з додатками.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачам у справі подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду
Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
М.М. Ковбель
Справа № 405/4398/14-ц
УХВАЛА

"26" травня 2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Циганаш
І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ « Дельта Банк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

Встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України немає.

В порядку ст. 122 ч. 4, 5 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження у цивільній справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ « Дельта Банк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд справи на 19 червня 2014 року, який відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Великій
Перспективній, 40, о 16 год. 30 хв., зал судового засідання №7 ( каб. 403 ).

Надіслати рекомендованим листом відповідачу копію ухвали та матеріали позовної заяви.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині дотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання через даний суд до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
І. А. Циганаш
Справа № 202/3319/14-ц
Провадження № 2/202/3674/2014
УХВАЛА

11 березня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк»,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити цивільне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк»,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська “15-30” годину 07 квітня 2014 р.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 07 квітня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Г. Зосименко
Справа № 203/1229/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 лютого 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Католікян М.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

у с т а н о в и в:

25 лютого 2014 року позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вивчивши заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, та керуючись ч.4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/1229/14ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 08 годину 40 хвилин 24 березня 2014 року.

Зобов’язати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до заяви.

Запропонувати позивачу представити у судове засідання заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи; позивачу надіслати копію заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

М.
О. Католікян
Справа №2н/256/470/2014
У Х В А Л А

Іменем України

06 травня 2014 р.

місто Донецьк

Суддя Калінінського районного суду міста Донецька Федорчук М.М., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з опалення та гарячого водопостачання

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з опалення та гарячого водопостачання.

Приймаючи до уваги, що заява відповідає вимогам ст. 96-98 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви або її повернення, визначених ст. 100 ЦПК
України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з опалення та гарячого водопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

М.М.Федорчук

06.05.2014