2/258/1483/14 258/2694/14-ц
Справа №2/258/1483/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2014 року
Кіровський районний суд м. Донецька

в складі: головуючої судді
Дорошенко В.Г.

при секретарі
Сорока Т.О.

за участю прокурора
Коблякової М.О.

представника позивача
ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідачів
ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Донецьку
цивільну справу за позовом органу
опіки і піклування Кіровської районної
у м.Донецьку ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
відібрання дітей без позбавлення
батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом про
відібрання у відповідачки ОСОБА_3 та
відповідача ОСОБА_4 їх малолітньої
дитини - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 терміном
на 1 рік без позбавлення відповідачів
батьківських прав. В позовній заяві
позивач посилається на те, що на
профілактичному обліку в службі у
справах дітей Кіровської районної у
м.Донецьку ради перебуває сім'я ОСОБА_3,
яка опинилася в складних життєвих
обставинах. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є батьками
малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, при
цьому, відомості про батька при
народженні дитини були внесені на
підставі ст.135 СК України.

12.12.2013 р. сектором кримінальної міліції
у справах дітей Кіровського РВ ДМУ
ГУМВС України в Донецькій області у
будинку по вул.Петровського була
знайдена дитина чоловічої статі,
орієнтовно 2-річного віку. Хлопчик був
тимчасово влаштований до ДМЛ № 3
м.Донецька. Мати на телефонний зв'язок
не вийшла, у зв'язку з чим, з 16.12.2013 р.
дитина була переведена до притулку для
дітей служби у справах дітей
Авдіївської міської ради, де він
знаходиться до теперішнього часу.
Службою у справах дітей встановлено, що
ОСОБА_3 не вперше залишає дитину. В
серпні 2010 року вона покинула дитину в
міській клінічній дитячій лікарні № 1
м.Донецька з діагнозом гіпотрофія ІІІ
ступеню, атопічний дерматит. Протягом
2010 - 2012 років дитина знаходилась в КЛПУ
«Міський спеціалізований будинок
дитини» м.Донецька на повному
державному забезпеченні. Батьки дитину
не відвідували, його життям та
здоров'ям не цікавились, матеріальну
допомогу на утримання дитини не
надавали. Службою у справах дітей
встановлено, що ОСОБА_3 постійного
місця проживання та роботи не має, у
зв'язку з чим, повернення та подальше
перебування малолітнього ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1 не представляється
можливим. Батько дитини ОСОБА_4
офіційно не працює, крім того, постійно
знаходиться в командировках, у зв'язку
з чим, у м.Донецьку буває рідко, тобто
піклуватися про дитину не має
можливості.

З урахуванням викладеного, позивач
просить суд вирішити питання
відповідно до ст. 170 СК України про
відібрання дітей від її матері та
батька на 1 рік без позбавлення
батьківських прав та передання дитини
органу опіки та піклування Кіровської
районної у м.Донецьку ради для
подальшого влаштування дитини в
державний заклад на повне державне
забезпечення. Крім того, просить суд
стягнути з відповідачів аліменти на
утримання малолітнього ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь державної
установи, в якій буде перебувати
дитина.

В судовому засіданні представники
позивача - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просили суд
позов задовольнити, при цьому пояснили,
що відносно відповідачки вживаються
заходи для надання їй можливості
виправити свою поведінку та змінити
ставлення належними чином до
батьківських обов'язків відносно
малолітнього сина. Вважає, що по справі
наявні достатні докази, які
підтверджують неналежне ставлення
відповідачів до своїх батьківських
обов'язків і необхідність відібрання
дітей для захисту їх інтересів.

Прокурор Коблякова М.О. в судовому
засіданні повністю підтримала позовні
вимоги і просила суд задовольнити
позов, з метою належного захисту
інтересів малолітньої дитини.
Представлений суду висновок
відповідного органу про можливість
відібрання дитини у відповідачки на 1
рік вважає об'єктивним і повністю
підтримує наведені у ньому висновки.

Відповідачка ОСОБА_3 в судовому
засіданні позов не визнала, суду
пояснила, що вона дійсно не працює,
постійного придатного для проживання
дитини місця проживання не має, однак
вона бажає, щоб її син проживав разом з
нею та має намір виправити ситуацію,
яка склалася.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні
позов визнав, не заперечував проти його
задоволення. Суду пояснив, що вони з
позивачкою ОСОБА_3 разом не проживають,
а в нього не має можливості забрати
дитину до себе, оскільки він не має
постійного місця роботи та власного
житла.

Заслухавши пояснення сторін, висновок
прокурора, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає
частковому задоволенню, виходячи з
наступних підстав.

Згідно наданого суду свідоцтва про
народження ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 в графі
мати зазначена ОСОБА_3, відомості про
батька зазначені відповідно до ч.1 ст.135
СК України (а.с.6,7).

При цьому, в судовому засіданні
встановлено, що на підставі заяви
батьків про визнання батьківства до
актового запису про народження ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1 № 927 від 12.08.2010 р. були
внесені відомості про батька ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, Громадянин Пакистану
(а.с.18,19).

Згідно наданого суду свідоцтва про
народження (повторного) ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в графі мати зазначена
ОСОБА_3, в графі батько ОСОБА_4 (а.с.19).

Відповідно до ст. 170 СК України
визначені випадки, у яких суд
постановляє рішення про відібрання
дитини від батьків або одного з них, не
позбавляючи їх батьківських прав.

При цьому, в судовому засіданні було
встановлено, що сім'я ОСОБА_3 перебуває
на профілактичному обліку в службі у
справах дітей Кіровської районної у
м.Донецьку ради.

Відповідачі протягом останнього часу
через свою неналежну поведінку
ухилилися від виконання своїх
батьківських обов'язків відносно
малолітнього сина: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1,
по вихованню, догляду та утриманню
дитини.

З акту про дитину, покинуту в
пологовому будинку, іншому закладі
охорони здоров'я або яку відмовилися
забрати батьки чи інші родичі, про
підкинуту чи знайдену дитину від 25.08.2010
р. вбачається, що мати ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_3, 22.08.2010 р. залишила
дитину в педіатричному відділенні
міськлікарні № 1 м.Донецька (а.с.9).

На протязі 2010 - 2012 років дитина
знаходилася в КЛПУ «Міський
спеціалізований будинок дитини
м.Донецьк», що підтверджується листом
головного лікаря закладу Логвиненко
Н.Г., з якого вбачається, що з 19.10.2010 р. в
вказаному державному закладі на
повному державному забезпеченні
перебуває малолітній ОСОБА_6 (в
теперішній час прізвище та по-батькові
змінено на ОСОБА_6), ІНФОРМАЦІЯ_1 Мати -
ОСОБА_3 в 2011, 2012 роках не відвідувала
дитину, а також не спілкувалася з
адміністрацією будинку дитини у
телефонному режимі стосовно сина, не
цікавилася його життям та здоров'ям,
матеріальну допомогу на утримання
дитини не надавала (а.с.10).

Сама відповідачка ОСОБА_3 та відповідач
ОСОБА_4 в судовому засіданні
підтвердили обставини зазначені в
позовній заяві.

Виходячи з вище наведеного, суд
приходить до висновку, що відповідачі
за наведених обставин не спроможні
належним чином виконувати свої
батьківські обов'язки, здійснювати
догляд, утримання, піклування про
дитину або створити умови для
належного фізичного та духовного її
розвитку, що дає підстави суду
задовольнити позовні вимоги.

Що стосується частини позовних вимог
про стягнення з відповідачів на
користь державної установи, в якій буде
перебувати дитина, на утримання
малолітнього ОСОБА_6 аліментів, то суд
вважає, що дані вимоги не підлягають
задоволенню, оскільки є передчасними.

Так, відповідно до вимог діючого
сімейного законодавства аліменти на
утримання неповнолітньої дитини
стягуються на користь того з батьків, з
ким проживає дитина, або на користь
осіб, що заміняють батьків
(опікуна,піклувальника). В даному
випадку, малолітній ОСОБА_6 на
теперішній час не влаштований до
державного закладу на повне державне
забезпечення за даним рішенням суду,
тому відсутні передбачені законом
підстави для стягнення аліментів з
відповідачів на користь державного
закладу, в якому дитина буде
перебувати.

Разом з цим, після визначення
державного закладу, в якому бути
перебувати дитина, вказаний заклад не
позбавлений можливості, звернутися до
суду з аналогічними вимогами.

Враховуючи наведене та керуючись
вимогами ст. ст. 10, 60, 209, 212-215 ЦПК, ст. 170 СК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов органу опіки і піклування
Кіровської районної у м.Донецьку ради -
задовольнити частково.

Відібрати малолітню дитину ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_4 від матері - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки м.Донецька та
батька - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3,
громадянина Пакистану, без позбавлення
їх батьківських прав терміном на 1
(один) рік, з моменту набуття даним
рішенням законної сили.

В іншій частині позовних вимог органу
опіки і піклування Кіровської районної
у м.Донецьку ради - відмовити.

На рішення суду може подана апеляційна
скарга протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: