overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/2441/14-ц
Провадження № 2/265/1446/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 червня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
ОСОБА_1, ознайомившись із позовом ПАТ
"Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 07 серпня 2014 року о 13:00 годині.

У судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 214/832/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

19 травня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог
Цивільного процесуального кодексу
України, керуючись ст.ст.96-100 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Державного підприємства
«Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В. Попов
Справа № 259/4182/14-ц
Провадження № 2-с/259/78/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2014 року

місто Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду міста Донецька Ларіна О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

25.04.2014 року за заявою Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
“Донецькміськтепломережа” видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: 83060, м. Донецьк, вул. Церетелі, 16/68, майно якого розташовано за адресою: 83060, м. Донецьк, вул. Кисловодська, 2/17, на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
“Донецькміськтепломережа”, розташованого за адресою: 83001 м.
Донецьк, вул. Постишева, 68, за заборгованості з опалення та гарячого водопостачання за період з 01.10.2011р. - 01.04.2014р. в розмірі 5986,76 грн., з яких: 5558,10 грн. – сума основного боргу, 231,88 грн. – 3% річних, 196,78 грн. – індекс інфляції, а також судовий збір у розмірі 121,80 грн., а разом 6108,56 грн., на р/р 8 в
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ “Мегабанк”, МФО 351629, .

Заявник ОСОБА_1 у наданій заяві просить скасувати судовий наказ, у зв’язку з тим, що вона дійсно є власником квартири АДРЕСА_1, але остання не погоджується з розміром заборгованості, оскільки в квартирі відсутнє гаряче водопостачання, ККП
«Донецькміськтепломережа» категорично відмовляється проводити перевірку та скласти відповідний акт у зв’язку з чим розмір заборгованості вказаний в судовому наказі значно перевищує.

Згідно з п. 2 ч. 8 ст.105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз’яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному проваджені з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Керуючись п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Судовий наказ № 2-н-259/894/2014 від 25.04.2014 р., виданий Куйбишевським районним судом м. Донецька за заявою Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
“Донецькміськтепломережа” про стягнення з стягнення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: 83060, м. Донецьк, вул. Церетелі, 16/68, майно якого розташовано за адресою: 83060, м. Донецьк, вул. Кисловодська, 2/17, на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
“Донецькміськтепломережа”, розташованого за адресою: 83001 м.
Донецьк, вул. Постишева, 68, за заборгованості з опалення та гарячого водопостачання за період з 01.10.2011р. - 01.04.2014р. в розмірі 5986,76 грн., з яких: 5558,10 грн. – сума основного боргу, 231,88 грн. – 3% річних, 196,78 грн. – індекс інфляції, а також судовий збір у розмірі 121,80 грн., а разом 6108,56 грн., на р/р 8 в
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ “Мегабанк”, МФО 351629,
– скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куйбишевського районного
ОСОБА_2

суду м. Донецька
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

13 червня 2014 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд
Донецької області в складі: головуючого судді
Пархоменко О. Ф. , при секретарі
Коваленко О.І. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 05.06.2014 провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Новогродівського міського суду на 11 липня 2014 року о 09:00 год. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/18196/14-ц

18 листопада 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Рудика Л.Д. розглянувши позовну заяву Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін у договір оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/18196/14-ц за позовом
Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін у договір оренди землі.

Судове засідання призначити на 10 грудня 2014 року о 11:20 год. в приміщенні
Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
Рудика Л.Д.
Справа № 259/3782/14-ц
Провадження № 2-н/259/1066/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Куйбишевський районний суд м. Донецька 23.05.2014 року суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Ларіна О.В., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Донецької
«Донецькміськтепломережа», що вул. Постишева, 68, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з опалення та горячого водопостачання з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, що мешкають за адресою:
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526
Цивільного кодексу України, ст. ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України), -
Видати судовий наказ про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, інн НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, інн НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, інн НОМЕР_3, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа»,
Донецьк, вул. Постишева, 68, за заборгованості з опалення та гарячого водопостачання за період з 01.04.2011 р. по 01.05.2014 р. в розмірі 8241,11 грн., з яких: 7635,99 грн. - сума основного боргу, 250,29 грн. - 3% річних, 355,13 грн. - індекс інфляції, а також судовий збір у розмірі 121,80 грн., а
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ «Мегабанк», МФО 351629,
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
У відповідності зі ст. 106 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя Куйбишевського районного суду
Строк пред'явлення наказу до виконання один рік, тобто до «__»____________20___року.
Справа № 265/3076/14-ц
Провадження № 2/265/1605/14
У Х В А Л А

18 червня 2014 року

місто
Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово – інвестиційний банк» до ОСОБА_2 вікторівни про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово – інвестиційний банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 вікторівни про стягнення заборгованості.

В позовній заяві вказано, що відповідачка ОСОБА_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що територіально відноситься до Жовтневого або
Приморського району міста Маріуполя,
Донецької області.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли справа не підсудна суду.

Оскільки справа не підсудна
Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області, то є підстави для повернення позовної заяви позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово – інвестиційний банк» до ОСОБА_2 вікторівни про стягнення заборгованості, в зв’язку з непідсудністю Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області

ОСОБА_1
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

03 червня 2014 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд
Донецької області в складі: головуючого судді
Пархоменко О. Ф. , при секретарі
Коваленко О.І. розглянувши цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ
ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
'ПРИВАТБАНК' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 07.05.2014 провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом
ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО
КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК 'ПРИВАТБАНК' до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Новогродівського міського суду на 19 червня 2014 року о 11:00 год. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2014 року суддя
Новоазовського районного суду
Донецької області Безрук Т.В., розглянувши в порядку наказного провадження заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В :

05.05.2014 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

На запит суду в порядку ч.6 ст.100 ЦПК
України 10.06.2014 року з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області надійшла відповідь, з якої вбачається, що згідно даних адресно-довідкового підрозділу
ГУДМС України в Донецькій області за вказаною в заяві адресою: АДРЕСА_1,
ОСОБА_1 зареєстрованою не значиться.

Відповідно до вимог ч.6 с.100 у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі зазначеного суд вважає за необхідне відмовити заявнику у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Одночасно заявнику роз'яснюється, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ч.6, ч.7 ст.100, ст.294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити публічному акціонерному товариству «ДТЕК Донецькобленерго» в прийнятті заяви про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Донецької області через Новоазовський районний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 265/2603/14-ц
Провадження № 2-о/265/67/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 червня 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Адамової Т. С.,

при секретарі Хайтуловій Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Маріуполі Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту сумісного проживання, зацікавлені особи:
Маріупольська міська рада Донецької області та Розівська селищна рада
Розівського району Запорізької області, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 88, 213-215 ЦПК
України , суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту сумісного проживання, зацікавлені особи: Маріупольська міська рада
Донецької області та Розівська селищна рада Розівського району Запорізької області, - задовольнити.

Встановити факт сумісного проживання
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з матір'ю
ОСОБА_2, померлою ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою: АДРЕСА_1, починаючи з березня 2013 року по день смерті останньої.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Т.С. Адамова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 року

Суддя
Рівненського міського суду

ОСОБА_1, розглянувши в місті Рівне позовну заяву ОСОБА_2 до Приватного підприємства – фірми “Укрекопласт” про стягнення грошових коштів за договором безпроцентної позики, -

В С Т А Н О В И В:

01 Вересня 2014 року в Рівненський міський суд надійшла позовна заява ОСОБА_2 до
Приватного підприємства – фірми
“Укрекопласт” про стягнення грошових коштів за договором безпроцентної позики.

Така позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119 – 120, 79, 80
ЦПК України. Ухвалою судді від 05 вересня 2014 року залишена без руху в порядку ст. 121 ЦПК України, з посиланням на порушення вимог закону щодо змісту і форми таких позовних заяв і порядку подачі їх до суду та рекомендацією виправлення.

Позивачу наданий 5-денний з дня отримання копії такої ухвали строк для усунення відмічених ухвалою порушень вимог чинного законодавства. Копія ухвали направлена позивачу для виконання.

Вимоги ухвали судді від 05 вересня 2014 року про залишення позову без руху позивачем не виконані.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК
України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, позивач у відповідності до ст.ст. 119-121 ЦПК України не виконав зазначені в ухвалі
Рівненського міського суду від 05 вересня 2014 року недоліки, тому позовну заяву слід вважати не поданою та повернути позивачу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Приватного підприємства – фірми “Укрекопласт” про стягнення грошових коштів за договором безпроцентної позики – вважати не поданою та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду

Н.Ю. Музичук
Справа № 259/3783/14-ц
Провадження № 2-н/259/1067/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Куйбишевський районний суд м. Донецька 23.05.2014 року суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Ларіна О.В., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Донецької
«Донецькміськтепломережа», що вул. Постишева, 68, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з опалення та горячого водопостачання з ОСОБА_1, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526
Цивільного кодексу України, ст. ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України), -
Видати судовий наказ про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального комерційного підприємства Донецької
«Донецькміськтепломережа»,
Донецьк, вул. Постишева, 68, за заборгованості з опалення та гарячого водопостачання за період з 01.01.2013 р. по 01.05.2014 р. в розмірі 4709,49 грн., з яких: 4359,68 грн. - сума основного боргу, 81,79 грн. - 3% річних, 268,02 грн. - індекс інфляції, а також судовий збір у розмірі 121,80 грн., а
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ «Мегабанк», МФО 351629,
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
У відповідності зі ст. 106 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя Куйбишевського районного суду
Строк пред'явлення наказу до виконання один рік, тобто до «__»____________20___року.
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №
Суддя Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву
Державного підприємства «Криворізька
ПАТ КБ "Правекс-Банк", МФО 380838, код ІПН наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за надані послуги у сумі 3846 грн. 44 коп. з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, а також судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Державного підприємства
Кривий Ріг, вул. Електрична, 1, ЄДРПОУ заборгованість у сумі 3846 (три тисячі вісімсот сорок шість) грн. 44 коп., а також судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
„____"_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1-го року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано
«___»_____________________________ 20__ року.
Суддя
Справа № 259/3814/14-ц
Провадження № 2-н/259/1094/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Куйбишевський районний суд м. Донецька 26.05.2014 року суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Ларіна О.В., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Донецької
«Донецькміськтепломережа», що вул. Постишева, 68, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з опалення та горячого водопостачання з ОСОБА_1, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526
Цивільного кодексу України, ст. ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України), -
Видати судовий наказ про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, інн НОМЕР_1, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа»,
Донецьк, вул. Постишева, 68, за заборгованості з опалення та гарячого водопостачання за період з 01.10.2011 р по 01.05.2014 р. в розмірі 4725,95 грн., з яких: 4392,29 грн. - сума основного боргу, 123,90 грн. - 3% річних, 209,76 грн. - індекс інфляції, а також судовий збір у розмірі 121,80 грн., а
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ «Мегабанк», МФО 351629,
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
У відповідності зі ст. 106 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя Куйбишевського районного суду
Строк пред'явлення наказу до виконання один рік, тобто до «__»____________20___року.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 червня 2014 року м. Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду
Донецької області Пархоменко О. Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні
Новогродівського міського суду на 20 червня 2014 року о 09:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 20 червня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: