№ 233/3627/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року

м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського
міськрайонного суду Донецької області
Леміщенко О. О., розглянувши заяву
Комунального підприємства "Компанія
“Вода Донбасу” в особі Часовоярського
регіонального виробничого управління
про видачу судового наказу про
солідарне стягнення заборгованості за
спожиті послуги з водопостачання та
водовідведення за період з 01.01.2005 року
по 01.03.2014 року в сумі 507,34 грн. та витрат
по сплаті судового збору в сумі 121,80 грн.
з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного
суду Донецької області надійшла заява
Комунального підприємства "Компанія
“Вода Донбасу” в особі Часовоярського
регіонального виробничого управління
про видачу судового наказу про
солідарне стягнення заборгованості за
спожиті послуги з водопостачання та
водовідведення за період з 01.01.2005 року
по 01.03.2014 року в сумі 507,34 грн. та витрат
по сплаті судового збору в сумі 121,80 грн.
з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Відповідно відомостям
адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Донецькій області від
11.06.2014 року, які надійшли до суду 19.09.2014
року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, лише з 25.03.2008 року, тобто
стягувач не має права вимагати
стягнення з нього заборгованості, яка
утворилася до цього, з 01.01.2005 року.

Відповідно відомостям
адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Донецькій області від
11.06.2014 року, які надійшли до суду 19.09.2014
року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, лише з 19.06.2007 року, тобто
стягувач не має права вимагати
стягнення з неї заборгованості, яка
утворилася до цього, з 01.01.2005 року.

Крім того, до заяви не додано будь-яких
документів на підтвердження того, що
боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є власниками
або наймачами квартири за адресою:
Донецька область, Костянтинівський
район, пос. Клебан Бик, вул. Шкільна, 1/10,
за яким закріплено особовий рахунок, по
якому виникла заборгованість.

Таким чином із заяви та доданих
документів вбачається спір про право,
що згідно п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України є
підставою для відмови у прийнятті
заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст.101 ЦПК України
відмова в прийнятті заяви унеможливлює
повторне звернення з такою самою
заявою. Заявник в цьому випадку має
право звернутися з тими самими
вимогами у позовному порядку.
Відповідно до ч. 2 ст.99 ЦПК України у
разі відмови в прийнятті заяви про
видачу судового наказу внесена сума
судового збору стягувачу не
повертається. У разі пред’явлення
стягувачем позову до боржника у
порядку позовного провадження сума
судового збору, сплаченого за подання
заяви про видачу судового наказу,
зараховується до суми судового збору,
встановленої за позовну заяву.

Керуючись ст.ст.95, 96, 100 ч.3 п.2, 101, 293-294 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви
Комунального підприємства "Компанія
“Вода Донбасу” в особі Часовоярського
регіонального виробничого управління
про видачу судового наказу про
солідарне стягнення заборгованості за
спожиті послуги з водопостачання та
водовідведення за період з 01.01.2005 року
по 01.03.2014 року в сумі 507,34 грн. та витрат
по сплаті судового збору в сумі 121,80 грн.
з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Роз’яснити, що відмова в прийнятті
заяви унеможливлює повторне звернення
з такою самою заявою. Заявник в цьому
випадку має право звернутися з тими
самими вимогами у позовному порядку.
Відповідно до ст.99 ч.2 ЦПК України у разі
відмови в прийнятті заяви про видачу
судового наказу внесена сума судового
збору стягувачу не повертається. У разі
пред’явлення стягувачем позову до
боржника у порядку позовного
провадження сума судового збору,
сплаченого за подання заяви про видачу
судового наказу, зараховується до суми
судового збору, встановленої за
позовну заяву.

На ухвалу суду може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду
Донецької області через
Костянтинівський міськрайонний суд
Донецької області протягом п’яти днів
з дня отримання копії ухвали.

Суддя: