overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 446/1203/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

27.10.2014 року суддя
Кам'янка-Бузького районного суду
Львівської області Самсін М. Л. , розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану
Кам»янка-Бузького РУЮ, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

дана заява відповідає вимогам ст.ст. 256, 258 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Кам”янка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.122 ,130 ЦПК
України , -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану
Кам»янка-Бузького РУЮ, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин.

Попереднє судове засідання призначити на 03 листопада 2014 р. об 11 год. 45 хв.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, з копіями документів доданих до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

Оригінал ухвали.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 року          м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Труханович В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Жилсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надання житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 96-98, 102 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Жилсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В.Труханович
Справа № 450/2254/14-ц
Провадження № 2/450/1674/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2014 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі-Гук О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 про визнання недійсною відмови від прийняття спадщини та визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 про визнання недійсною відмови від прийняття спадщини та визнання права власності.

У судові засідання призначені на 02.10.2014 року о 11 год. 30 хв. та 16.10.2014 року о 16 год. 00 хв. особи, які беруть участь у справі не з’явилися, не повідомили суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце судового розгляду були належним чином повідомлені.

Відповідно до вимог ст.197 ч.2 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вимогами ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Аналогічні вимоги визначені у ст.169 ч.3 ЦПК України.

З наведених підстав, суд приходить до переконання, що позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 про визнання недійсною відмови від прийняття спадщини та визнання права власності слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 169 ч.3, 207 ч.1 п.3 ЦПК
України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 про визнання недійсною відмови від прийняття спадщини та визнання права власності – залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення або отримання копії.

СуддяОСОБА_4
Справа № 450/2318/14-ц
Провадження № 2-о/450/72/14
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

"18" вересня 2014 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого – судді Мусієвського В.Є.

при секретарі – Гук О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Пустомити заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Сороки-Львівська сільська рада Пустомитівського району
Львівської області про встановлення факту родинних зв'язків,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання, призначене на 09 год. 45 хв. 18 вересня 2014 року особи, які беруть участь у справі не з’явились, не повідомили суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у зв’язку з неявкою всіх учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку сторін, керуючись ст.ст. 169, 208 та 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Судове засідання по справі за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа
Сороки-Львівська сільська рада
Пустомитівського району Львівської області про встановлення факту родинних зв'язків відкласти на 17 год. 00 хв. 24 вересня 2014 року.

Викликати в судове засідання сторони.
Попередити сторони про наслідки повторної неявки в судове засідання.

СуддяОСОБА_2
Справа № 449/294/14-ц
У Х В А Л А

"10" вересня 2014 р. Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого Савчак А. В.

при секретарі Павлюк Г. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Перемишляни цивільну справу за позовом прокурора
Перемишлянського району в інтересах
Боршівської сільської ради до ОСОБА_1, треті особи: управління Держкомзему у
Перемишлянському районі, головне управління Держкомзему у Львівській області, ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку

В С Т А Н О В И В:

18.11.2011р. прокурор Перемишлянського району звернувся до суду з даним позовом та просить визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку ОСОБА_2 серія IV-ЛВ
№074469 від 14.12.1999р.

10.09.2014р.р. прокурор Перемишлянського району подав до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду, у зв"язку з усуненням ОСОБА_1 порушень, які стали підставою для пред"явлення позову.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст. 293, 294 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом прокурора Перемишлянського району в інтересах Боршівської сільської ради до ОСОБА_1, треті особи: управління
Держкомзему у Перемишлянському районі, головне управління Держкомзему у
Львівській області, ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області через
Перемишлянський районний суд.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 182/7943/14-ц
Провадження № 2/0182/4059/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" листопада 2014 р. м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 24.12.2014 року о 09.30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 182/8103/14-ц
Провадження № 2/0182/4115/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2014 року

м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що самовільно вселилась у житлове приміщення, виселення, -

ВСТАНОВИВ :

20.10.2014 року позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, яка підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п.п.3,5 ч.2 ст.119, ч.1 ст.120 ЦПК України, а саме:

- позивач одним з відповідачів зазначив
ОСОБА_3, однак у позовних вимогах відсутні вимоги щодо ОСОБА_3 Тому позивачу слід уточнити викладені у позовній заяві обставини або позовні вимоги щодо ОСОБА_3;

- не надано копії позовної заяви та доданих до неї документів за кількістю відповідачів та третіх осіб. В позовній заяві вказано два відповідача - ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та 3 третіх особи - ОСОБА_1,
ОСОБА_5, ГУ ДМС України в
Дніпропетровській області. До позовної заяви додано лише 4 копії позовної заяви з додатками;

- не надано доказів на підтвердження викладених в позові обставин щодо проживання відповідачів у спірній квартирі на даний час. До позову додано ксерокопію Акту ТОВ «Оселя-Нікополь» від 26.07.2013 року щодо проживання відповідачів у квартирі на той час.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119,121,209,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що самовільно вселилась у житлове приміщення, виселення - залишити без руху.

Надати позивачу п’ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

У випадку не усунення вказаних недоліків заяву вважати не поданою і повернути її позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_6
Справа № 182/8166/14-ц
Провадження № 2-н/0182/698/2014
У Х В А Л А

Іменем України

06.11.2014 року

м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши заяву
Нікопольське комунальне підприємство
«Нікопольтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з
ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 97,98 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України,–

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Нікопольтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з
ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 182/8166/14-ц
Провадження № 2-н/0182/698/2014
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Рунчева О.В., розглянувши заяву
Нікопольського комунального підприємства «Нікопольтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, відповідно до ст. 526 ЦК
України ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, яка зареєстрована та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, заборгованість за надані послуги у розмірі 3942 грн. 79 коп. (три тисячі дев'ятсот сорок дві грн. 79 коп.) на користь Нікопольського комунального підприємства
«Нікопольтеплоенерго», яке 2. Стягнути з боржника на користь
Нікопольського комунального підприємства «Нікопольтеплоенерго» грн. 80 коп. (сто двадцять одну грн. 80 коп.), який останнім було сплачено при
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
______________ О. В. Рунчева
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (ч.6 ст. 105-1 ЦПК
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „
Судовий наказ надано стягувачу
„____"_______201_ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
______________ О. В. Рунчева місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 182/7690/14-ц
Провадження № 2-н/0182/635/2014
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабаніна В.А. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз»
Нікопольське управління по експлуатації газового господарства, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги, відповідно до ст. ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст.525, 526 ЦК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Дніпропетровськгаз» Нікопольське управління по експлуатації газового господарства (далі стягувач), яке розташоване за адресою: м. Нікополь,
Сірова б. 51, банківські реквізити:
Дніпропетровського ОУ ПАТ «Державний
Ощадний банк України» МФО 305482, заборгованість у сумі 395 грн. 82 коп. (триста дев'яносто п'ять грн.. 82 коп.) 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору, що були сплачені останнім при подачі заяви на розрахунковий рахунок № 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
______________ В. А. Бабаніна
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (ч.6 ст. 105-1 ЦПК
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „
Судовий наказ надано стягувачу
„____"_______201_ р.
Строк пред'явлення судового наказу до
______________ В. А. Бабаніна місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________
Справа № 182/8167/14-ц
Провадження № 2-н/0182/699/2014
У Х В А Л А

Іменем України

06.11.2014 року

м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Рунчева О.В., розглянувши заяву
Нікопольське комунальне підприємство
«Нікопольтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з
ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 97,98 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України,–

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Нікопольське комунальне підприємство
«Нікопольтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з
ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 309/2411/14-ц
Провадження № 2/309/1218/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд

в складі головуючого судді:
Волощук О.Я.

при секретарі
Галай В.В.

з участю відповідача
ОСОБА_1.

розглянувши справу за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором .

Представник позивача подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі,

Оскільки відповідач оспорює суму щодо кредитної заборгованості на момент звернення позивача, відповідач вважає за необхідне визнати явку представника позивача обов»язковою.

Суд ухвалив, -

Керуючись ст.26 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати явку представника позивача
ПАТ КБ «Приватбанк» обов»язковою .

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Волощук О.Я.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Волощук О.Я.
Справа № 143/1724/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

16.10.2014р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду
Вінницької області Скрицький Л. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини, -

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Погребищенському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Погребищенського районного суду 09:40год. 03.11.2014р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Скрицького Л. П.

Надіслати:

- Позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу -копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів;

Зобов'язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 226/2484/14-ц
Справа № 2 «Н»/226/516/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

„14" жовтня 2014 року суддя
Димитровського міського суду
Донецької області Перекупка І.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькоблгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування природним газом,-

У С Т А Н О В И В :

Заявник Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування природним газом.

Заява відповідає вимогам ст.ст.97, 98 ЦПК
України, а тому керуючись ст.102 ЦПК
України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування природним газом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.Г.Перекупка
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

05 листопада 2014 р. Справа №607/18196/14-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дуда О.О., розглянувши заяву КП
“Тернопільводоканал” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог викладених у ст. ст. 69-99, ЦПК України, спір підсудний суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити наказне провадження у цивільній справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 96-99 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП “Тернопільводоканал” до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення.

Суддя

Дуда О.О.