overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/447/1156/14 Справа №447/3344/14-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

03.11.2014 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

----------------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати ---------------

Судове засідання призначити на 10:30 год 10.12.2014 р. в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін .

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Головатий А. П.
Справа № 447/2225/14-ц
У Х В А Л А

05.11.2014 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого –судді Березюк Г. М.

при секретарі Федчук І.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

Позивачка просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 мотивуючи тим, що подружні відносини між ними не склалися через конфлікти та сварки, які виникали у зв'язку із тим, що чоловік зловживав спиртними напоями.
Відповідач продовжує зловживати спиртними напоями, не забезпечує сім'ю матеріально. Протягом восьми років проживають окремо, не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства. Вважає, що їхній шлюб існує формально, сім’я розпалась остаточно і поновити її не можливо, а тому просить шлюб між ними розірвати.

В судове засідання позивачка не з'яивлася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач, будучи допитаним в порядку судового доручення, проти позову заперечив та вказав, що між ними не врегульовано майнові питання.
Погодився на розгяд справи у його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе надати сторонам строк для примирення з метою збереження сім'ї та мирного врегулювання між ними майнових претензій. Провадження по справі зупинити.

Керуючись ст.191 п.5, 197, 201 ЦПК України, ст.111 СК України, суд

у х в а л и в:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити, надавши сторонам строк для примирення до 09 год 50 хв 12.01.2015 року.

Ухвала суду може бути оскаржена з дня її проголошення до апеляційного суду
Львівської області протягом п’яти днів.

Суддя:

Березюк Г. М.
Номер рядка звіту 48
Справа №
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

20.10.2014 Золочівський районний суд
Львівської області в складі:

головуючого –судді: Бакаїм
М. В.,

при секретарі:
Захарчук Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ухвалою судді Золочівського районного суду Львівської області від 23.07 2014 р. відкрито провадження у вказаній справі, розгляд справи призначено на 09 год. 30 хв. 29.07 2014 р.

Позивачка, яка належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи в судові засідання не з'являлася, причин неявки суду не повідомляла.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи наведене суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду, що не позбавляє її права подати таку повторно після усунення умов, що були підставою для залишення її без розгляду.

Керуючись 197 ч.2, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 445/1652/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" липня 2014 р. суддя Золочівського районного суду Бакаїм М. В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмового заперечення проти позову та посилення на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду на 09 годин 30 хв. 29 липня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 698/1197/14-ц
Провадження 2-о/698/56/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" жовтня 2014 р. Суддя
Катеринопільського районного суду
Черкаської області М. Г. Зінченко, розглянувши матеріали за позовною заявою, яку подала ОСОБА_1 заінтересована особа ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4. про встановлення факту родинних відносин

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підвідомча суду та підсудна Катеринопільському районному суду Черкаської області.З метою забезпечення своєчасного та правильного розгляду справи вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прийняти до провадження суду. Відкрити провадження у справі за позовною заявою, яку подала ОСОБА_1 заінтересована особа ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4. про встановлення факту родинних відносин.

Попереднє судове засідання призначити на "17" листопада 2014 р. року о 09:00.

Відповідачу в термін до "17" листопада 2014 р. пропонується надати до
Катеринопільського районного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім ухвали про провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя

Катеринопільського районного суду
ОСОБА_5
Номер провадження2/465/2595/14
Справа № 465/4473/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого – судді Шеремета
Ю.С.

при секретарі Каленчук
М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Всеукраїнської громадської організації «Кінологічна спілка
України» Львівський міський осередок
«ЛВ Фортуна» про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення часток у праві спільної власності на квартиру.

27 жовтня 2014 року позивачем ОСОБА_1 подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Всеукраїнської громадської організації «Кінологічна спілка
України» Львівський міський осередок
«ЛВ Фортуна» про стягнення боргу - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Львівської області через районний суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Шеремета Ю.С.
Справа № 727/4856/14-ц
Провадження № 2/727/1321/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 вересня 2014 року
Шевченківський районний суд м.
Чернівці

в складі: головуючого судді
Волошина С.О.

при секретарі
Кушнірюк Ю.Г.

з участю: позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

представника відповідача

представника третьої особи
Лукіна М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Чернівці ради, третя особа на стороні відповідача Шевченківська районна у м. Чернівці рада, про зміну договору найму житлового приміщення, укладення окремих договорів найму та відкриття окремих особових рахунків,-

………………………………………………………………
………………………………………………………………
………………………………………………………………
………………………………………………

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Змінити договір найму житлового приміщення квартири АДРЕСА_1 та визнати
ОСОБА_1, наймачем двох житлових кімнат, площею 9,6 кв.м і 12,1 кв.м з лоджією та коморою, площею 0,5 кв.м, а ОСОБА_2 - наймачем житлової кімнати, площею 15,9 кв.м з балконом і коморою, площею 1,3 кв.м.
Побутові приміщення залишити у спільному користуванні.

Зобов'язати виконавчий комітет
Шевченківської районної у м. Чернівці ради укласти окремі договори найму житлового приміщення в квартирі
АДРЕСА_2 на ім'я:

ОСОБА_1 на кімнати, площею 9,6 кв.м та 12,1 кв.м з лоджією і коморою, площею 0,5 кв.м;

ОСОБА_2 на кімнату, площею 15,9 кв.м з балконом і коморою площею 1,3 кв.м.

Відкрити окремі особові рахунки наймачам квартири АДРЕСА_1 на ім'я :

ОСОБА_1 на кімнати, площею 9,6 кв.м та 12,1 кв.м з лоджією і коморою, площею 0,5 кв.м;

ОСОБА_2 на кімнату, площею 15,9 кв.м з балконом і коморою, площею 1,3 кв.м.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.
Чернівців протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ :
С.О. Волошин
Провадження №2-н/751/1299/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Новозаводський районний суд міста
Суддя Деркач О. Г. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1, -
Стягувач: Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз».
Чернігів, проспект Миру, будинок 53.
ПАТ «Державний Ощадний банк», МФО 353553, код одержувача 03358104 - рахунок для філії АБ «Кліринговий дім», МФО 300647, код одержувача 03358104 - рахунок для погашення витрат судового збору.
Боржник: ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2,
Місце проживання боржника: АДРЕСА_1.
Зважаючи, що стягувачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, керуючись ст.ст. 68, 162 Житлового кодексу України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, суддя, - 1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» заборгованість за послуги з газопостачання за період з 01.02.2013 по 23.06.2014 в сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 37 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору.
Суддя
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Провадження №2-н/751/1310/14
У Х В А Л А

05 грудня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І. А.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, -

Встановив:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті або ж залишення її без розгляду – відсутні. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 100 ЦПК
України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, і у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п’яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя
І. А. Косач
Справа № 750/5808/13-ц Провадження № 22-ц/795/2438/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 5 У Х В А Л А 02 грудня 2014 рокум. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області Шарапова О.Л. вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 вересня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виділ частки майна в натурі,-
Ухвалою судді апеляційного суду від 21 листопада 2014 року апеляційна скарга
ОСОБА_1, ОСОБА_2 була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків. 01 грудня 2014 року апелянтами виконано вимоги ухвали судді.
Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ч. 1 ст. 294 ЦПК України.
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.
Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК
України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.
Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м.
Чернігова від 04 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виділ частки майна в натурі.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, якій беруть участь у справі, та встановити їм строк до 08 грудня 2014 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяО. Л. Шарапова
Провадження №2/751/2229/14
У Х В А Л А

05 грудня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Встановила :

ПАТ «Імексбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і просять стягнути з відповідача на користь ПАТ «Імексбанк» заборгованість за договором № 999-00048916/1 про надання кредиту від 18.06.2013 року в сумі 69186,24 грн., в тому числі: заборгованість по кредиту в сумі 44296,19 грн., заборгованість по нарахованим і несплаченим відсоткам за користування кредитом в сумі 8610,05 грн., комісія за розрахункове обслуговування поточного рахунку в розмірі 10080,00 грн. та штраф в сумі 6200,00 грн.та судовий збір в розмірі 691,86 грн.

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви буз руху або ж у відмови в її прийнятті та необхідності у проведенні попереднього судового засідання – немає.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, -

Ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м.
Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 19 грудня 2014 року на 10 годину 00 хвилин.

Роз’яснити відповідачу, що у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК
України до початку розгляду справи вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, а також згідно до ст. 123 ЦПК України до судового засідання має право пред’явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити позивачу і відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К. В. Мороз
Провадження №2/751/2209/14
Рішення

Іменем України

05 грудня 2014 року м. Чернігів

Но в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Мороз К.
В.

при секретарі
Шестак К. В.

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Сторони зареєстрували шлюб 05 березня 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, Україна, актовий запис № 335. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину - доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини припинені з березня 2014 року, спільне господарство не ведеться. Між сторонами втрачені почуття поваги та взаєморозуміння. За таких обставин подальше сумісне життя і збереження шлюбу та сім»ї позивач вважає неможливим. З приводу розподілу майна спору не виникає. Після розірвання шлюбу дитина залишається з матір'ю.
Примирення між позивачем та відповідачем неможливе.

Позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 05 березня 2005 року у Чернігівському РАЦСу, актовий запис № 335.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу.

Вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 05 березня 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, Україна, актовий запис № 335, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с.3). Від шлюбу мають спільну дитину - доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.7).

Враховуючи обставини життя подружжя, визнання сторонами факту припинення сімейних стосунків, суд керуючись положенням ст. 112 СК України визначає наявність достатніх підстав для розірвання шлюбу.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 174, 209, 212, 213-215, 218
ЦПК України, ч.1 ст. 110, ст. 112 Сімейного кодексу України суд ,-

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 05 березня 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, Україна, актовий запис № 335 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище - "ОСОБА_1".

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
К. В. Мороз
Провадження № 2/752/4654/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10.12.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді
Шевченко Т.М.

з участю секретаря
Крекотень О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
"Старокиївський банк" про стягнення грошових коштів та спонукання до вчинення певних дій, -

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
"Старокиївський банк" про стягнення грошових коштів та спонукання до вчинення певних дій - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 454/2755/14-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

22 жовтня 2014 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:

судді Пахут С. О. ,

за участю секретаря Шевчук О.Б.,

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, 3-х осіб Острівської сільської ради Сокальського району
Львівської області, Відділу
Держземагенства у Сокальському районі про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та встановлення земельного сервітуту,

в с т а н о в и в:

Позивач та його представник в попередньому судовоум засіданні від позову не відмовилися.

Відповідач та представники 3-х осіб, будучи належним чином повідолмені про час та місце розгляду справи, в попереднє судове засідання не прибули.

Причин неявки не повідомили, заяв про розгляд справи у їх відсутності суду не подали.

Суд приходить до висновку про можливість проведення попеерднього розгляду у відсутності осіб, що не з'явилися.

В порядку підготовки справи до судового розгляду суд приходить до висновку про доцільність витребування у відповідача правовстановлюючих докумнетів на належні йому будинковолодіння та земельну ділянку.

Оскільки підготовчі дії по справі проведено, її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК Укрїни, суд

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, 3-х осіб Острівської сільської ради
Сокальського району Львівської області, Відділу Держземагенства у
Сокальському районі про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та встановлення земельного сервітуту призначити до судового розгляду на 05 листопада 2014 року о 12:30 годині в приміщенні Сокальського районного суду Львівської області.

Зобов'язати ОСОБА_2 представити в судове засідання технічну документацію, а також документи, що підтверджують його право власності на будинковолодіння та земельну ділянку по вул.Надрічна,46 в.Острів Сокальського району Львіцвської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

С. О. Пахут