Справа № 192/2192/14
Провадження № 2/192/545/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2014 року СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у
складі:

головуючої -
судді Омелюх В.М.,

при секретарі -
Короті Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в смт Солоне
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про
розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про розірвання шлюбу.

На обґрунтування своїх вимог
посилається на те, що з 23 жовтня 2010 року
перебуває з відповідачем в шлюбі, який
зареєстровано виконкомом
Єлізарівської сільської ради
Солонянського району
Дніпропетровської області, актовий
запис № 4, в період якого у них
народилася неповнолітня донька -
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне сімейне життя з відповідачем
не склалося через різні характери,
темпераменти, погляди на сімейне життя,
часті сварки та непорозуміння що
призвело до втрати почуттів, а з 2012 року
подружжя припинило сімейно-шлюбні
відносини та проживають окремо.
Позивачка проживає з іншим чоловіком -
ОСОБА_3 від якого вагітна та який визнає
себе батьком майбутньої дитини.

Між подружжям досягнуто угоду про
місце проживання дитини, яка і надалі
буде проживати з позивачкою. Спір щодо
розподілу майна відсутній, а щодо
утримання дитини буде розглядатися у
судовому порядку.

Позивач ОСОБА_1, яка повідомлена про час
та місце розгляду справи, у судове
засідання не з'явилася, надавши суду
письмову заяву (а.с. 20), за якою прохала
розглядати справу за її відсутності,
позовні вимоги підтримала у повному
обсязі, повідомила що не проживає разом
з відповідачем з 2012 року, просила
розірвати шлюб, оскільки вагітна від
ОСОБА_3, має намір створити з ним сім?ю у
зв'язку з чим часу на примирення з
відповідачем не потребує.

Відповідач ОСОБА_2, який повідомлений
про час та місце розгляду справи, у
судове засідання не з'явився, надавши
суду письмову заяву (а.с.22), за якою
прохав розглядати справу за його
відсутності, позовні вимоги визнав,
повідомив що не проживає разом з
позивачкою з 2012 року, намірів поновити
сімейні стосунки не має, а позивачка
вагітна від іншого чоловіка - ОСОБА_3 та
має намір з ним створити сім?ю, у зв'язку
з чим часу на примирення не потребує.

Третя особа - ОСОБА_3, який повідомлений
про час та місце розгляду справи, у
судове засідання не з'явився, надавши
суду письмову заяву (а.с.24), за якою
прохав розглядати справу за його
відсутності, вважає, що позов підлягає
задоволенню, оскільки позивач вагітна
від нього та вони мають намір створити
сім?ю.

У зв'язку з неявкою у судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі та
належним чином повідомлені про час та
місце розгляду справи, суд у
відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України
ухвалив здійснювати розгляд справи у
відсутність сторін без фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Суд, дослідивши докази, що маються у
справі, приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що сторони з 23
жовтня 2010 року перебувають у шлюбі,
який зареєстровано виконавчим
комітетом Єлізарівської сільської
ради Солонянського району
Дніпропетровської області, актовий
запис № 4 (а.с.5) в період якого у них
народилася спільна неповнолітня
дитина - донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1
(а.с.6), яка згідно довідки Єлізарівської
сільської ради Солонянського району
Дніпропетровської області проживає
разом з позивачкою (а.с.7).

Спільне життя подружжя не склалося
через різні характери, темпераменти,
погляди на сімейне життя, часті сварки
та непорозуміння що призвело до втрати
почуттів, а з 2012 року подружжя
припинило сімейно-шлюбні відносини та
проживають окремо. Примиритися сторони
не бажають, про що свідчать подані ними
до суду заяви про згоду на розірвання
шлюбу, а також та обставина, що
позивачка проживає з іншим чоловіком -
ОСОБА_3 від якого вагітна (а.с.8) та який
визнає себе батьком майбутньої дитини
(а.с.24).

Між сторонами досягнуто угоди про
місце проживання дитини, у зв'язку з чим
неповнолітня донька за спільною згодою
проживає з позивачкою, а спір про
аліменти буде вирішуватиметься за
окремим позовом. Спір про поділ майна
на день розгляду справи судом
відсутній.

За таких підстав суд вважає, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам як позивачки, так і
відповідача, тому є достатні підстави
для задоволення позову відповідно до
ст.ст.105, 112 Сімейного Кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 105, 112 Сімейного
Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215
ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу
задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 23 жовтня 2010 року
виконавчим комітетом Єлізарівської
сільської ради Солонянського району
Дніпропетровської області, актовий
запис № 4.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через районний суд шляхом
подання апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення, а
особами, які приймали участь у справі,
але не були присутні при проголошені
рішення, протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Головуюча: суддя