Провадження №2-п/425/9/14
Справа №425/2003/14-ц
місто Рубіжне Луганської області
Суддя Рубіжанського міського суду
Луганської області Мирошникова О.Ш.,
розглянувши матеріали заяви про
перегляд заочного рішення Публічного
акціонерного товариства
«Всеукраїнський ОСОБА_1» по цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства
«Всеукраїнський ОСОБА_1» про стягнення
грошових коштів за договором
банківського вкладу, -
20 серпня 2014 року до
Рубіжанського міського суду
Луганської області надійшла заява ПАТ
«Всеукраїнський ОСОБА_1» про перегляд
заочного рішення від 24.06.2014 року.
Суддя, дослідивши матеріали заяви,
вважає, що заяву про перегляд заочного
рішення ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1»,
слід вважати неподаною та повернути її
заявнику з наступних підстав.

Вимоги до форми та змісту заяви про
перегляд заочного рішення встановлені
ст. 229 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 229 ЦПК України до
неналежно оформленої заяви про
перегляд заочного рішення
застосовуються правила статті 121 цього
Кодексу.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
викладених у статтях 119 та 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір,
постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху, про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення
недоліків, який не може перевищувати
п'яти днів з дня отримання позивачем
ухвали.

Ухвалою Рубіжанського міського суду
Луганської області від 05.09.2014 року
заява про перегляд заочного рішення
ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» була
залишена без руху, оскільки заява не
відповідала вимогам ст. 229 ЦПК України
та містила недоліки, а саме: не було
подано документу про сплату судового
збору у розмірі 121,80 гривень.

Відповідно до ухвали Рубіжанського
міського суду Луганської області від
05.09.2014 року заявнику було надано строк
для усунення недоліків у п’ять днів з
дня отримання ухвали. Крім того,
заявнику було роз`яснено, що у разі не
виправлення недоліків заяви, вона буде
вважатися неподаною та повернута йому.

Відповідно до рекомендованого
повідомлення № 711, яке міститься в
матеріалах справи, представник ПАТ
«Всеукраїнський ОСОБА_1» отримав
ухвалу від 05.09.2014 року 09 жовтня 2014 року,
проте станом на 24.10.2013 року вимоги
ухвали від 05.09.2014 року не виконав –
заявником не виправлені зазначені в
ухвалі недоліки заяви про перегляд
заочного рішення.

Відповідно до вимог ст. 121 та ст. 229 ЦК
України, якщо заявник відповідно до
ухвали суду у встановлений строк не
виконає вимоги та не виправить
недоліки заяви, заява вважатиметься
неподаною і повертається заявнику.

Таким чином, заява про перегляд
заочного рішення ПАТ «Всеукраїнський
ОСОБА_1» вважається неподаною та
підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 119, 121, 209, 210, 229 ЦПК України,
ст. 1 Закону України «Про здійснення
правосуддя та кримінального
провадження у зв’язку з проведенням
антитерористичної операції», суддя -

ухвалив:

Заяву про перегляд заочного
рішення Публічного акціонерного
товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський ОСОБА_1» про стягнення
грошових коштів за договором
банківського вкладу – повернути
заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Харківської області через
Рубіжанський міський суд Луганської
області шляхом подачі апеляційної
скарги протягом п’яти днів з дня її
проголошення. У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвалу, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
О.Ш. Мирошникова