overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
СУДОВИЙ НАКАЗ
"23" травня 2014 р.Справа № 405/4063/14-ц 2-н/405/261/14м. Кіровоград
Суддя Ленінського районного суду м.
Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши заяву обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро -
Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст. 15, 526, 550, 624, 625, 629 ЦК
України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України - 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрований: АДРЕСА_1 на користь стягувача обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро -
Кіровоград», адреса: м. Кіровоград, вул. 50-річчя Жовтня, 19-а, заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 428 (чотириста двадцять вісім) грн. 51 коп. на розрахунковий рахунок річних в розмірі 2 (дві) грн. 65 коп. та індекс інфляція в розмірі 13
(тринадцять) грн.. 07 коп. на
КБ «ПриватБанк», МФО 323583, код ЄДРПОУ 2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрований: АДРЕСА_1 на користь стягувача обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро -
Кіровоград», адреса: м. Кіровоград, вул. 50-річчя Жовтня, 19-а, судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 323583, код ЄДРПОУ 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя______________Л. А. Іванова Місце печатки судуПідписІніціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Судовий наказ набрав чинності
__________________ року
Строк пред'явлення до виконання
__________________ роки.
Суддя_________________Л. А. Іванова Місце печатки суду ПідписІніціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Судовий наказ видано стягувачу року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
справа № 361/3167/14-ц провадження № 2-о/361/48/14
УХВАЛА

28 квітня 2014 року м.
Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Територіальна громада

смт. Велика Димерка Броварського району Київської області в особі
Великодимерської селищної ради
Броварського району Київської області про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 256
ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 27 травня 2014 року на 14.30 год. у залі суду за адресою: м. Бровари, вул.
Грушевського, 2.

Запропонувати відповідачу подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області згідно із ч. 2 ст. 294, ч. 1 ст. 296 ЦПК
України.

Суддя
Дутчак І. М.
Справа № 369/183/14-ц Головуючий у І інстанції Ковальчук Л.М.Провадження № 22-ц/780/3353/14 Доповідач у 2 інстанції ІвановаКатегорія 24
УХВАЛА

Іменем України

Суддя Апеляційного суду Київської області Іванова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ТДВ СК
«Альфа-Гарант» на рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 24 лютого 2014 року у справі за позовом ТДВ СК
«Альфа-Гарант» до ОСОБА_1, ПрАТ «АСК
«Омега» про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

встановила:

У січні 2014 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 лютого 2014 року позов задоволено частково.

На зазначене ТДВ СК «Альфа-Гарант» подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження та просить його поновити, оскільки вони були позбавлені можливості подати апеляційну скаргу в строк, визначений законом.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що причини пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження, зазначені в заяві, можуть бути визнані поважними.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 73 ЦПК
України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що строки апеляційного оскарження ухвали суду підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 73, 231, 295, 297 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Поновити ТДВ СК «Альфа-Гарант» процесуальний строк апеляційного оскарження рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 24 лютого 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТДВ СК
«Альфа-Гарант» на рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 24 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 594/1191/14-ц
У Х В А Л А

01 жовтня 2014 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Денисова Т. С. , розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Спір підвідомчий Борщівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.С.Стрільців, 11, 14 жовтня 2014 року об 11.20 год.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу по справі пропонується до 14 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду
Денисова
Т. С.
Справа № 405/4063/14-ц
Провадження №2-н/405/261/14
У Х В А Л А

22 травня 2014 року Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Іванова
Л.А., розглянувши заяву обласного комунального виробничого підприємства
«Дніпро - Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

В С
Т А Н О В И Л А:

Заявник обласне комунальне виробниче підприємство «Дніпро - Кіровоград» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.09.2013 року по 01.04.2014 року, включно, в розмірі 428 грн. 51 коп., три відсотки річних в розмірі 2 грн. 65 коп., індекс інфляції в розмірі 13 грн. 07 коп., а всього 444 грн. 23 коп.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 95 - 98 ЦПК України, судовий збір сплачено, підстав для повернення заяви, відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ч.ч.1,3 ст. 100 ЦПК України, не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження на підставі даної заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 98, ч. 7 ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И
Л А:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро -
Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Копію ухвали про відкриття наказного провадження у справі, копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Ленінський районний суд м. Кіровограда. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
Л.А. Іванова
Справа № 0827/2-3257/11
Пр. № 2/336/8/2013
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

26 травня 2014 р. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді: Щасливої
О.В.

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про ухвалення додаткового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1, треті особи
ОСОБА_2, ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки, за позовом третьої особи ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», ОСОБА_1 про визнання договору іпотеки недійсним, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, визнання права власності на частку в праві спільної власності подружжя.

В судове засідання представник заявника надав заяву, в якій просить залишити заяву без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо заявник надав заяву про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, ст. 293 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1, треті особи
ОСОБА_2, ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки, за позовом третьої особи ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», ОСОБА_1 про визнання договору іпотеки недійсним, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, визнання права власності на частку в праві спільної власності подружжя залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В. Щаслива
Справа № 355|54|14-ц Головуючий у І інстанції Литвиненко О.Л.Провадження № 22-ц/780/3102/14 Доповідач у 2 інстанції ІвановаКатегорія 26
УХВАЛА

Іменем України

Суддя Апеляційного суду Київської області Іванова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на рішення Баришівського районного суду Київської області від 13 березня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановила:

У січня 2014 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Рішенням Баришівського районного суду
Київської області від 13 березня 2014 року позов задоволено.

На зазначене рішення Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження та просять його поновити, оскільки він був позбавлений можливості подати апеляційну скаргу в строк, визначений законом.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що причини пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження, зазначені в заяві, можуть бути визнані поважними.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 73 ЦПК
України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що строки апеляційного оскарження рішення суду підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтами з поважних причин.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 73, 231, 295, 297 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Поновити Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Надра» процесуальний строк апеляційного оскарження рішення Баришівського районного суду Київської області від 13 березня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на рішення Баришівського районного суду Київської області від 13 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4004/2014
Головуючий 1 інст. -
Справа № 640/355/14-ц
Категорія: про відшкодування шкоди
У Х В А Л А

23 травня 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянув матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Київського районного суду м. Харкова від 17 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування матеріального збитку та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення
Київського районного суду м. Харкова від 17 квітня 2014 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК
України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Наведені в заяві ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження причини його пропуску строку суд вважає поважними.

У зв'язку із цим, вважаю за необхідне поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 17 квітня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 17 квітня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.
Харкова від 17 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування матеріального збитку та моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 585/2740/14-ц
Номер провадження 2/585/900/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 липня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Очиргораєва О.М., розглянувши цивільний позов
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

В С Т А Н О В И Л А:

ПАТ КБ «ПриватБанк» 28 липня 2014 року звернувся до суду з цивільним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України суддя , -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Призначити судовий розгляд цивільної справи на 28 серпня 2014 року на 14 год. 00 хв.

Відповідачці направити копію позову з доданими до нього документами та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову чи пояснення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду
О. М. Очиргораєва
Справа № 372/1761/14-ц
№2-730/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2014 року

Обухівський районний суд

Київської області в складі :

Головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Падалці А.В.,

за участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства АКБ
«Індустріалбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаного з потребою у наведенні доводів та міркувань, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину даного рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,15,59,60,209,212-215,218,292,294 ЦПК України, ст.ст. 526,530,629 ЦК України, суд,

В И Р
І Ш И В:

Позов задовольнити, повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства
АКБ «Індустріалбанк" - 6006 грн. 96 коп., заборгованості за договором на користування сейфом, та судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., а всього стягнути 6250 грн. 56 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення, особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення рішення - з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21.05.2014 м. Київ

суддя Апеляційного суду Київської області Іванова І.В. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Ірпінського міського суду Київської області від 30 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Правекс
Банк», третя особа: ТОВ
«ЄВРОХОУМІНВЕСТГРУП» про зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особами, що мають право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Ірпінського міського суду Київської області від 30 квітня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Іванова

№ провадження 22-ц/780/3683/14
Головуючий у І інст. Оладько С.І.

Справа № 367/1043/14-ц
Доповідач у ІІ інст. Іванова
Справа № 427/2583/14-ц
Провадження № 2-о/427/113/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2014 року

Свердловський міський суд Луганської області в складі

головуючого судді: Маркової Т.Г.,

при секретарі: Гойдіній Я.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м.
Свердловська цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в обґрунтування якої вказує, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_5, після чого відкрилась спадщина, на належну їй квартиру АДРЕСА_2. Заявник є спадкоємцем першої черги за законом на майно померлої, та він вчасно у встановлений законом строк звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але отримати свідоцтво про право на спадщину не може, оскільки в свідоцтві про смерть прізвище матері заявника вказано як
«ОСОБА_5», а в свідоцтві про народження прізвище заявника російською мовою зазначено як «ОСОБА_5». В зв'язку з чим заявник просить суд встановити факт родинних відносин між ним ОСОБА_1, та його померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 матір'ю
ОСОБА_5.

Заявник в судове засідання не з'явився, надав заяву, якою просить розглянути справу у його відсутності, наполягає на задоволенні заяви.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 п.1 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть
(а.с.16) ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5, якій належала на праві приватної власності, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, квартира АДРЕСА_2
(а.с.13,15). Спадкоємцем першої черги за законом є заявник ОСОБА_6, але отримати свідоцтво про право на спадщину не може, оскільки не збігається його прізвище з прізвищем матері (а.с.16-17).
Факт того, що ОСОБА_5 є рідною матір'ю заявника, підтверджується свідоцтвом про народження заявника, де прізвище заявника та прізвище його матері російською мовою зазначено однаково
«ОСОБА_5», також підтверджується копією паспорту, копією технічного паспорту на майно, свідоцтвом про смерть, та іншими матеріалами справи.

В зв'язку з викладеним, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_6 слід задовольнити, та встановити факт родинних відносин між ним та його матір'ю ОСОБА_5, померлою ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі ст. 256 ЦПК України, керуючись ст.ст. 259, 10,11, 60, 212-215 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між
ОСОБА_6 та його рідною матір'ю ОСОБА_5, померлою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду
Луганської області через
Свердловський місцевий суд протягом 10 днів з дня його оголошення.

Рішення вступає в законну силу через 10 днів після його оголошення, якщо протягом цього часу не надійде апеляційна скарга про його оскарження.

Суддя:
Т.Г. Маркова