Справа № 635/4430/13-ц
Провадження № 2-в/635/5/2013
У Х В А Л А

01 жовтня 2014 року Харківський
районний суд Харківської області у
складі:

головуючого - судді Полєхіна А.Ю.

за участю секретаря судового засідання
- Смалюк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в сел.
Покотилівка Харківського району
Харківської області цивільну справу
про відновлення втраченого судового
провадження у цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до АООТ
«Весотра-Харків» про стягнення
заробітної плати,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Харківського районного суду
Харківської області від 16 жовтня 2013
року відновлено втрачене судове
провадження у цивільній справі
№2034/2-518/2000 за позовом ОСОБА_1 до АООТ
«Весотра-Харків» про стягнення
заробітної плати, місце знаходження
якої, відповідно до наказу
Харківського районного суду
Харківської області № 05-02/38 від 29
квітня 2013 року «Про проведення
перевірки» комісією в складі: голови
комісії - консультанта суду Піддубного
В.Ю., членів комісії: архіваріуса суду
Кудим А.Й., старшого судовго
розпорядника Рязанової О.А., судового
розпорядника суду Хлуса Д.В.,
встановити неможливо.

Згідно ч. 1 ст. 407 ЦПК України на підставі
зібраних і перевірених матеріалів суд
ухвалює рішення про відновлення
втраченого провадження повністю або в
частині, яку, на його думку, необхідно
відновити.

Відновлюючи втрачене судове
провадження у цивільній справі
№2034/2-518/2000 за позовом ОСОБА_1 до АООТ
«Весотра-Харків» про стягнення
заробітної плати судом помилково
постановлено ухвалу замість ухвалення
рішення по справі. Крім того, судом не
зазначено про відновлення втраченого
провадження повністю, а також строки
оскарження процесуального документа в
апеляційному порядку.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки. Питання
про внесення виправлень вирішується в
судовому засіданні, про що
постановляється ухвала.

Сторони у судове засідання не
з'явились, про час та місце судового
засідання повідомлялись належним
чином.

Згідно з ч.4 ст.219 ЦПК України їхня
неявка не перешкоджає розгляду питання
про внесення виправлень у судове
рішення.

З огляду на наведене, суд вважає, що
описки, допущені у вищезазначеній
ухвалі, підлягають виправленню.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Ухвалити рішення про відновлення
втрачененого судового провадження
повністю у цивільній справі №2034/2-518/2000
за позовом ОСОБА_1 до АООТ
«Весотра-Харків» про стягнення
заробітної плати, зазначивши, що
рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через
Харківський районний суд Харківської
області шляхом подачі в 10-денний строк
з дня його проголошення апеляційної
скарги. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
рішення, можуть подати апеляційну
скаргу протягом десяти днів з дня
отримання копії цього рішення.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області шляхом подачі
апеляційної скарги через Харківський
районний суд Харківської області в
5-денний строк з дня отримання копії
ухвали.

Суддя -
А.Ю.
Полєхін