overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

24 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду
Чернігівської області

від 10 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про стягнення пені та трьох процентів річних за несвоєчасну виплату страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про порушення судом норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду
Чернігівської області

від 10 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про стягнення пені та трьох процентів річних за несвоєчасну виплату страхового відшкодування.

Витребувати із Новозаводського районного суду Чернігівської області цивільну справу № 751/2777/14-ц

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 24 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних
А.В. Маляренко

і кримінальних справ
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

19 вересня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126
ЦПК України по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01601, м.
Київ, вул. Хрещатик, 42-А, кабінет № 14

на 01 жовтня 2014 року о 14:15 год.

В судове засідання викликати представника позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності з дня отримання її копії.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Остапчук Т.В.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/14812/14-ц

26 вересня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Куцоконь Ю.П. розглянувши заяву ТОВ
"Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла заява від ТОВ "Рівнетеплоенерго" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100 - 101
ЦПК України не встановлені. Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна
Рівненському міському суду.

Керуючись ст. ст. 95,96,102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/14812/14-ц за заявою ТОВ
"Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Куцоконь Ю.П.
(вступна та резолютивна частина)
"25" вересня 2014 р.
Жмеринський міськрайонний суд в складі: головуючого судді Порощука при секретарі Рожик О.М., представника позивача ОСОБА_1, представника прокуратури Тарадай Л.О., відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка справу за позовом Жмеринської районної державної адміністрації до ОСОБА_3 в інтересах малолітньої ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, про позбавлення
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідн.н.НОМЕР_1, позбавити батьківських прав відносно її малолітньої дочки ОСОБА_4,
Передати малолітню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 органу опіки та піклування Жмеринської районної державної адміністрації для подальшого влаштування.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідн.н.
НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1, судові витрати на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн.60
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строку, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Повний текст рішення буде виготовлено на протязі п'яти днів.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду
П.П.Порощук
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянувши подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області
ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2014 державний виконавець звернувся з цим поданням до суду, в якому просив виготовити дублікат виконавчого листа
№ 2-752 від 13.10.2006 виданий Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 16.06.2006 до досягнення дитиною повноліття.

Заявником до подання не додано документ, що підтверджує сплату судового збору за видачу дублікату виконавчого листа у розмірі який визначено ст. 4 Законом України «Про судовий збір» - який становить 3 гривні.

Вважаю, що подання відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України необхідно залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків щодо сплати судового збору, в розмірі 3 грн.
(одержувач: ГУДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринка 22030001, номер рахунку: 0006, банк одержувача:
ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця,
МФО 802015, Призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ суду 37755173).

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А
Л И В:

Подання державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області про видачу дубліката виконавчого листа, № 2-752 від 13.10.2006 виданий Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 16.06.2006 року до досягнення дитиною повноліття, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, п’ять днів з дня отримання заявником ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду:
ОСОБА_4
У Х В А Л А

25.09.2014 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

з участю секретаря Бондар С.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Жмеринка справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и в :

сторони в судове засідання на 16 вересня та 25 вересня 2014 р. не з'явились. Конверти з судовими повістками, які були направлені представнику позивача
ОСОБА_2 за адресою, що вказана ним в позовній заяві - м. Вінниця, вул.
Соборна, 97/71 (а.с.2), повернулись до суду з відміткою "за зазначеною адресою не проживає, адресат вибув" (а.с.45, 48).
Повідомлень про зміну адреси представник позивача до суду не представив. Заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Таким чином, представник позивача був належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання.

Згідно ч.1 п.3 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності;

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом п’яти днів з дня отримання її копії представником відповідача через Жмеринський міськрайонний суд.

Головуючий
К.Шепель
Справа № 585/3695/14-ц
Номер провадження 2-н/585/235/14
У Х В А Л А

16 жовтня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Сольона Н. М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Ромнитеплосервіс»
Роменської міської ради» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення , -

В С Т А Н О В И Л А:

КП «Ромнитеплосервіс» РМР» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 2103 грн. 40 коп. та 121 грн. 80 коп. сплаченого судового збору.

15.10.2014 року на запит суду надійшли довідки Роменського МВ УДМС України в
Сумській області про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження по даній справі.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказане провадження за заявою Комунального підприємства «Ромнитеплосервіс»
Роменської міської ради» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Н. М. Сольона
Справа № 578/1023/14-ц провадження № 2/578/312/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2014 року

см т.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду
Сумської області Басова В.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120
ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 доКолесник ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на період навчання , -

В С Т А Н О В И В :

14 жовтня 2014 року позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача аліменти на період навчання повнолітнього сина
ОСОБА_3 в твердій грошовій суму по 500 грн. щомісяця, починаючи з дня звернення до суду до 30 червня 2018 року.
Свої вимоги вона мотивує тими обставинами, на які посилається в самому позові..

Зазначена позовна заява згідно із ст. 15
ЦПК України розглядається в порядку цивільного судочинства.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У зв’язку із цим, керуючись ст.ст. 11, 122
ЦПК України, –

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не проводити.

Призначити справу до судового розгляду о 09 годині 30 хвилин 31 жовтня 2014 року в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області ( вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 2).

Запропонувати відповідачу в разі невизнання цивільного позову подати до 31 жовтня 2014 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень, а також надати довідку про розмір отриманих доходів, копію довідки про присвоєння ідентифікаційного коду та довідку про склад сім’ї.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу – копію позовної заяви та додані до неї документи, третій особі - копію позовної заяви.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.І. Басова
Справа № 583/3243/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді - Плотникової Н.Б.

при секретарі -
Логвиненко Л.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка Сумської області справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 21.04.2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану
Охтирського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис №49.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Сумської області через
Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Н.Б. Плотникова
Справа № 583/3410/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого
Плотникова Н.Б.

при секретарі
Логвиненко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Охтирка справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:
НОМЕР_1) на користь АТ «Дельта Банк»
(№р/р 6115, МФО 380236, ) заборгованість по кредитному договору
№ 004-18120-030612 від 03.06.2012 року на загальну суму 1771, 58 грн. (одна тисяча сімсот сімдесят одна гривня 58 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:
НОМЕР_1) на користь АТ «Дельта Банк»
(№р/р , МФО 380236, ) - 243,60 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Сумської області через
Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Н.Б. Плотникова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суд
Вінницької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О
В И В:

24.09.2014 до суду з цією заявою звернувся боржник – ОСОБА_2, про скасування судового наказу № 2-н/130/109/2014/130/2495/14-ц від 15.09.2014 року про стягнення заборгованості за спожитий газ.

Встановлено, що в даній заяві боржник, відповідно до ч. 3 ст. 105 ЦПК України не зазначив ім’я стягувача та його місце знаходження. А також, в порушення п. 4 ст. 105 ЦПК України, до заяви не додано її копію та копії всіх доданих документів для направлення стягувачеві.

Оскільки заява про скасування судового наказу не відповідає вимогам ст. 121 ЦПК
України, дану заяву слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання боржником ухвали.

Керуючись ст.ст. 121, 208, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л
И В:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду
ОСОБА_1
Провадження №2/748/630/14
Єдиний унікальний № 748/2152/14-ц
У Х В А Л А

30 вересня 2014 року м.
Чернігів

Чернігівський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого - судді: Кухти В.О.,

при секретарі: Борисенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держземагенства у
Чернігівській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору -
Реєстраційна служба Чернігівського районного управління юстиції про переведення земель та скасування державного акту, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить скасувати
Державний акт на право колективної власності на землю, виданий агрофірмі
«Авангард» 16.08.1995 року, зареєстрований у Книзі записів державних актів на право колективної власності на землю № 7, скасувати запис про державну реєстрацію вищевказаного Державного акту та перевести до земель державної власності Іванівської сільської ради
Чернігівського району Чернігівської області землю, на яку виданий вищезазначений Державний акт.

До початку судового засідання представник позивача надав суду заяву про залишення позову без розгляду, наслідки передбачені ч. 2 ст. 207 ЦПК
України відомі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає за можливе позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держземагенства у
Чернігівській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору -
Реєстраційна служба Чернігівського районного управління юстиції про переведення земель та скасування державного акту - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що позивач має право звернутися до суду повторно, після усунення умов, що були причиною для залишення заяви без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівській районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
В.О. Кухта
Провадження №2/748/638/14
Єдиний унікальний № 748/2171/14-ц
У Х В А Л А

І М Е НЕ М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2014 року м.
Чернігів

Чернігівський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого - судді: Кухти В.О.,

при секретарі: Борисенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Чернігові справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором
№ 49.37.6/190/11-КМК від 20 вересня 2011 року у сумі 39908,78 грн. та судові витрати в сумі 399,09.

До початку судового засідання представник позивача надав суду заяву про залишення позову без розгляду, наслідки передбачені ч. 2 ст. 207 ЦПК
України відомі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає за можливе позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1,
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що позивач має право звернутися до суду повторно, після усунення умов, що були причиною для залишення заяви без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівській районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
В.О. Кухта
Провадження №2/748/899/14
Єдиний унікальний № 748/2975/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2014 року м.
Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Криворученко
Д.П., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту та усунення перешкод в користуванні власністю, третя особа: ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.10.2014 року звернувся до суду з позовом, в якому просить суд: - зупинити виконавче провадження №28392986 від 26.08.2011 року з примусового виконання постанови
№3-3214/11, що знаходиться на виконанні в
Новозаводському відділі ДВС
Чернігівського міського управління юстиції; - звільнити автомобіль марки
«БМВ 520» державний номерний знак НОМЕР_1 з-під арешту; - зобов'язати
Новозаводський відділ ДВС
Чернігівського міського управління юстиції повернути позивачу, належний йому на праві власності, автомобіль марки «БМВ 520» державний номерний знак
НОМЕР_1.

Позовна заява вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 293-294 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту та усунення перешкод в користуванні власністю, третя особа: ОСОБА_3.

Призначити судове засідання на 04 листопада 2014 року об 09:00 год., яке відбудеться в приміщенні
Чернігівського районного суду
Чернігівської області за адресою м.
Чернігів, вул. Воровського,4.

Направити відповідачам та третій особі копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачам у строк до 04.11.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5- денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.П.Криворученко