РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року

Харцизький міський суд Донецької
області у складі :

судді-Щебуняєвої Л.Л.,

при секретарі -Должикової Я.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Харцизьку

цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про
перегляд за нововиявленими
обставинами рішення Харцизького
міського суду Донецької області від 30
квітня 2010 року, у справі за позовом ВАТ
газопостачання та газифікації
„Донецькоблгаз" в особі Харцизького
управління з газопостачання та
газифікації до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за природний газ,-

ВСТАНОВИВ :

14 квітня 2010 року позивач ВАТ
газопостачання та газифікації
„Донецькоблгаз" в особі Харцизького
управління з газопостачання та
газифікації звернувся до Харцизького
міського суду Донецької області з
позовом ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за природний газ.

Рішенням Харцизького міського суду
Донецької області від 30 квітня 2010 року
позов ВАТ газопостачання та
газифікації „Донецькоблгаз" в особі
Харцизького управління з
газопостачання та газифікації був
задоволений та з ОСОБА_1 на користь ВАТ
газопостачання та газифікації
„Донецькоблгаз" в особі Харцизького
управління з газопостачання та
газифікації стягнута заборгованість
за спожитий газ за період з 1 серпня 2008
року по 5 березня 2010 року на показання
лічильнику газу 9868 м3 з показань
лічильнику газу 2540 м3, в сумі 11018 грн.41
коп., витрати по сплаті судового збору
на користь держави в розмірі 110 грн.18
коп., витрати з інформаційно -
технічного забезпечення розгляду
справи на користь державного бюджету
Ворошиловського району м. донецька у
розмірі 30 грн.00 коп.

17 квітня 2014 року ОСОБА_1 до
Харцизького міського суду Донецької
області подана заява про перегляд
рішення Харцизького міського суду від
30 квітня 2010 року за нововиявленими
обставинами.

Заяву мотивує тим, що рішенням
Харцизького міського суду Донецької
області від 30 квітня 2010 року був
задоволений позов ВАТ газопостачання
та газифікації „Донецькоблгаз" в особі
Харцизького управління з
газопостачання та газифікації до неї
про стягнення заборгованості за
природний газ та з неї на користь ВАТ
газопостачання та газифікації
„Донецькоблгаз" в особі Харцизького
управління з газопостачання та
газифікації стягнута заборгованість
за спожитий природний газ за період з 1
серпня 2008 року по 5 березня 2010 року на
показання лічильнику газу 9868 м3 з
показань лічильнику газу 2540 м3, в сумі
11018 грн.41 коп., а також витрати по сплаті
судового збору на користь держави в
розмірі 110 грн.18 коп., витрати з
інформаційно - технічного
забезпечення розгляду справи на
користь державного бюджету
Ворошиловського району м. Донецька у
розмірі 30 грн.00 коп. Вказане рішення
суду від 30 квітня 2010 року вона отримала
в Харцизькому міському суді 11 квітня 2014
року. Про наявність вказаного рішення
суду від 30 квітня 2010 року вона
дізналась у відділенні ДВС м.
Харцизька, оскільки з неї з її
заробітної плати проводяться
утримання згідно виконавчого
документу. Вважає рішення суду від 30
квітня 2010 року таким, що підлягає
скасуванню і перегляду , оскільки у
вказаний період часу вона взагалі не
проживала в буд. АДРЕСА_1, не була
власником вказаного будинку, не
користувалась послугами наданими
позивачем. Відповідно до договору
купівлі -продажу жилого будинку від 14
грудня 2007 року вона продала цей будинок
ОСОБА_2, який і є його власником, а вона з
січня 2008 року проживає в АДРЕСА_2. Також
вказує, що вона не була повідомленою
про місце та час розгляду справи та
була позбавлена можливості
скористатися своїми правами, як
відповідач у судовому процесі для
захисту своїх прав та інтересів, та
висловлюванням своїх пояснень по
справі. Вважає, що оскільки вона з 14
грудня 2007 року не є власником будинку
АДРЕСА_1 і стягнення виниклої
заборгованості за спожитий газ повинно
здійснюватися з власника будинку, а не
з неї, що є нововиявленою обставиною,
то слід переглянути в зв'язку з
нововиявленими обставинами
вищевказане рішення суду.

Просить рішення Харцизького міського
суду від 30 квітня 2010 року скасувати та
прийняти нове рішення, яким відмовити
ВАТ газопостачання та газифікації
„Донецькоблгаз" в особі Харцизького
управління з газопостачання та
газифікації у задоволенні позову.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1
повністю підтримала заяву про перегляд
рішення суду за нововиявленими
обставинами.

Позивач ВАТ газопостачання та
газифікації „Донецькоблгаз" в особі
Харцизького управління з
газопостачання та газифікації в судове
засідання не з'явився, про час, місце
розгляду заяви повідомлявся належним
чином.

Відповідно до ст..365 ч.1 ЦПК України суд
вважає можливим розглядати справу у
відсутності позивача ВАТ
газопостачання та газифікації
„Донецькоблгаз" в особі Харцизького
управління з газопостачання та
газифікації, оскільки його неявка не є
перешкодою для розгляду заяви.

Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_1,
дослідивши матеріали справи в їх
сукупності, з врахуванням доводів
вказаної заяви, суд вважає, що заява
ОСОБА_1 щодо перегляду рішення
Харцизького міського суду Донецької
області від 30 квітня 2010 року підлягає
задоволенню, рішення суду підлягає
скасуванню з ухваленням нового рішення
про відмову у задоволенні позову, з
наступних підстав.

Відповідно до ст..361 ч.2 п.3 ЦПК України
підставами для перегляду рішення у
зв'язку з нововиявленими обставинами є
скасування судового рішення, яке стало
підставою для ухвалення рішення чи
постановлення ухвали, що підлягають
перегляду.

Як роз'яснив пленум Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ в п.3 постанови від 30 березня 2012
року №4 „Про застосування цивільного
процесуального законодавства при
перегляді судових рішень у зв'язку з
нововиявленими обставинами"
нововиявлені обставини-це юридичні
факти, які мають істотне значення для
розгляду справи та існували на час
розгляду справи, але не були і не могли
бути відомі заявнику, а також
обставини, які виникли після набрання
судовим рішенням законної сили та
віднесені законом до ново виявлених
обставин (частина друга ст..361 ЦПК).

Згідно роз'яснень в абзаці 1 п.9
постанови №4 Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 березня 2012 року №4 „Про
застосування цивільного
процесуального законодавства при
перегляді судових рішень у зв'язку з
нововиявленими обставинами"
скасування судового рішення (пункт 3
частини другої ст..361 ЦПК) може бути
визнано нововиявленою обставиною лише
в тому випадку, коли суд обґрунтував
ухвалене судове рішення скасованим
(воно було підставою для ухвалення
такого судового рішення) або виходив із
нього, хоча прямо й не посилався на
нього на підтвердження наявності
вказаних обставин, а також якщо
наслідком скасування судового рішення
є інше за змістом вирішення спору.

Для визначених пунктами 3,4 частини
другої ст..361 ЦПК нововиявлених
обставин необхідними умовами є те, що
вони існували на час розгляду справи,
але підстави виникли після ухвалення
рішення у справі (зокрема, шляхом
скасування судового рішення, яке стало
підставою для його ухвалення),
спростовують обставини, встановлені
судом на час розгляду справи, та мають
важливе значення для їх розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, на
підставі рішення Харцизького міського
суду Донецької області від 30 квітня 2010
року, було вирішено спір за позовом ВАТ
газопостачання та газифікації
„Донецькоблгаз" в особі Харцизького
управління з газопостачання та
газифікації до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за природний газ, та з
ОСОБА_1 на користь ВАТ газопостачання
та газифікації „Донецькоблгаз" в особі
Харцизького управління з
газопостачання та газифікації
стягнута заборгованість за спожитий
газ за період з 1 серпня 2008 року по 5
березня 2010 року на показання
лічильнику газу 9868 м3 з показань
лічильнику газу 2540 м3, в сумі 11018 грн.41
коп., витрати по сплаті судового збору
на користь держави в розмірі 110 грн.18
коп., витрати з інформаційно -
технічного забезпечення розгляду
справи на користь державного бюджету
Ворошиловського району м. Донецька у
розмірі 30 грн.00 коп.

Згідно договору купівлі - продажу
жилого будинку від 14 грудня 2007 року,
посвідченого приватним нотаріусом
Харцизького міського нотаріального
округу ОСОБА_3, зареєстрованого в
реєстрі за № 4197, вбачається, що ОСОБА_1
продала, а ОСОБА_2 купив житловий
будинок з надвірними будівлями,
розташований в АДРЕСА_1 (а.с.26).

Як вбачається із матеріалів справи,
судові повістки відповідачу ОСОБА_1 не
були вручені, оскільки згідно актів
складених представниками Харцизького
УГГ від 23 квітня 2010 року (а.с.15) та від 29
квітня 2010 року (а.с.17), вбачається, що
відповідач ОСОБА_1 за місцем реєстрації
не проживає.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про
скасування рішення Харцизького
міського суду Донецької області від 30
квітня 2010 року підлягає задоволенню.
Рішення Харцизького міського суду
Донецької області від 30 квітня 2010 року
підлягають скасуванню у зв'язку з
нововиявленими обставинами.

Судом встановлено, що власником
будинку АДРЕСА_1 є ОСОБА_2, що
підтверджується договором купівлі -
продажу жилого будинку від 14 грудня 2007
року, посвідченого приватним
нотаріусом Харцизького міського
нотаріального округу ОСОБА_3,
зареєстрованого в реєстрі за № 4197.

З особового рахунку абонента НОМЕР_1
ОСОБА_1 вбачається, що за період з 1
серпня 2008 року по 5 березня 2010 року є
заборгованість за використаний
природний газ в сумі 11018 грн.41 коп.

Відповідно до ст.317 ЦК України
власникові належать права володіння,
користування та розпорядження своїм
майном. На зміст права власності не
впливають місце проживання власника та
місцезнаходження майна.

Згідно ст.322 ЦК України власник
зобов'язаний утримувати майно, що йому
належить, якщо інше не встановлено
договором або законом. Тобто на
власника покладаються і обов'язки по
утриманню житла, в тому числі по оплаті
комунальних послуг.

Встановлені судом обставини в їх
сукупності свідчать про те, що
відповідач ОСОБА_1 станом на 1 серпня 2008
року по 5 березня 2010 року в будинку
АДРЕСА_1 не проживала та не є власником
вказаного будинку, з січня 2008 року
проживає в АДРЕСА_2, тому відсутні
підстави для стягнення з неї будь - яких
сум в судовому порядку.

За таких обставин слід ухвалити нове
рішення про відмову ВАТ газопостачання
та газифікації „Донецькоблгаз" в особі
Харцизького управління з
газопостачання та газифікації у
задоволенні позовних вимог до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
спожитий газ, яка утворилась за період
з 1 серпня 2008 року по 5 березня 2010 року на
показання лічильнику газу 9868 м3 з
показань лічильнику газу 2540 м3, в сумі
11018 грн.41 коп., витрат по сплаті судового
збору на користь держави в розмірі 110
грн.18 коп., витрат з інформаційно -
технічного забезпечення розгляду
справи на користь державного бюджету
Ворошиловського району м. донецька у
розмірі 30 грн.00 коп.

Керуючись ст. 317,322 ЦК України, ст.ст. 361
ч.2 п.3,363,365 ЦПК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 209,
212, 214, 215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення
Харцизького міського суду Донецької
області від 30 квітня 2010 року, у справі
за позовом ВАТ газопостачання та
газифікації „Донецькоблгаз" в особі
Харцизького управління з
газопостачання та газифікації до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
природний газ -задовольнити.

Рішення Харцизького міського суду
Донецької області від 30 квітня 2010 року
-скасувати та ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ВАТ
газопостачання та газифікації
„Донецькоблгаз" в особі Харцизького
управління з газопостачання та
газифікації до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за природний газ -
відмовити.

На рішення може бути подана
апеляційна скарга в Апеляційний суд
Донецької області через Харцизький
міський суд Донецької області протягом
10-ти днів з дня його проголошення.

Суддя: