overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа 133/1563/14-ц

27.05.2014 року

місто Козятин

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В. А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 133/1563/14-ц

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 13.06.2014 року в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м.
Козятин вул. Грушевського, 64.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із додатками та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані відповідно до ст.131 ЦПК
України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Вінницької області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

З оригіналом вірно: суддя -

Секретар -

Дата документу 27.05.2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3837/14
Головуючий 1 інст. -
Справа № 643/6234/13-ц
У Х В А Л А

20 травня 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянув матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Московського районного суду м. Харкова від 16 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про захист прав споживача, стягнення суми та відшкодування моральної шкоди та за зустрічним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення
Московського районного суду м. Харкова від 16 квітня 2014 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК
України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 16 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про захист прав споживача, стягнення суми та відшкодування моральної шкоди та за зустрічним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 304/800/14-ц
Провадження № 2/304/249/2014
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

27 травня 2014 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду
Закарпатської області Амарович В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК
України, копія(ї) заяви з копіями доданих до неї документів приєднано.

Керуючись ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Судове засідання призначити на 05 червня 2014 року на 10:00 год., яке відбудеться за адресою: м. Перечин, пл.
Народна, 15.

Відповідач може подати до 05 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Амарович В. П.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши заяву Приватного підприємства «Токмак-Центр» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 516,75 грн., інфляційних втрат у сумі 5,07 грн., 3% річних у сумі 19,45 грн., керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК, ст.ст. 529, 543 ЦК України, ст.ст. 19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Приватного підприємства
«Токмак-Центр», юридична адреса:
Запорізька область, м. Токмак, вул.
Гоголя, буд. 91, заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 516,75 грн., інфляційних втрат у сумі 5,07 грн., 3% річних у сумі 19,45 грн. за період з 01.07.2013 року по 01.05.2014 року. 2. Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Приватного підприємства
«Токмак-Центр», юридична адреса:
Запорізька область, м. Токмак, вул.
Гоголя, буд. 91, сплачений судовий збір в 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
____________________________________________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до ______________ _____________ року.
Суддя:
№ 2-н/328/255/14 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року

м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Погрібна О.М., розглянувши заяву приватного підприємства «Токмак-Центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, інфляційних втрат, трьох відсотків річних,

встановив :

ПП «Токмак-Центр» звернулося до
Токмацького районного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, інфляційних втрат, 3% річних.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 119-120 ЦПК України

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, вважаю можливо відкрити провадження у справі за заявою ПП «Токмак-Центр» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, інфляційних втрат, трьох відсотків річних

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою приватного підприємства
«Токмак-Центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, інфляційних втрат, трьох відсотків річних.

В триденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 329/501/14-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" червня 2014 р. смт.
Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду
Запорізької області Глянь С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Панфілівської сільської ради
Чернігівського району про визначення додаткового для прийняття спадщини,

Треті особи: ОСОБА_2, приватний нотаріус
ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом, в якому зазначено, що 06 березня 2013 року померла
ОСОБА_4, яка була бабусею позивачу. До складу спадкової маси входить земельна ділянка розташована на території
Панфілівської сільради. Позивач є спадкоємцем за двома заповітами.
Просить ухвалити рішення, яким визнати за позивачем додаткового строку на прийняття спадщини строком на 3 (три) місяці.

В порядку досудової підготовки розгляду справи, з метою встановлення необхідних для розгляду по суті обставин справи необхідно з витребувати з державної нотаріальної контори спадкову справу відкриту у зв’язку зі смертю ОСОБА_4 померлої 06.03.2013року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Вважаю, що матеріалів достатньо для відкриття провадження по справі та призначення її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 33, 11, 119, 122, 130, 156 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, приватний нотаріус ОСОБА_3, до
Панфілівської сільської ради
Чернігівського району про визначення додаткового для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 09-00 годину 03 липня 2014 року

Відповідачеві запропонувати подати у строк до 03.07.2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з Чернігівської районної державної нотаріальної контори спадкову справу відкриту у зв’язку зі смертю ОСОБА_4.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.І. Глянь
№ 2-н/328/280/14 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року

м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Погрібна О.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги мобільного телефонного зв’язку,

встановив :

ПрАТ «МТС Україна» звернулося до
Токмацького районного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги мобільного телефонного зв’язку.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 119-120 ЦПК України

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, вважаю можливо відкрити провадження у справі за заявою ПрАТ «МТС Україна» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги мобільного телефонного зв’язку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою
Приватного акціонерного товариства
«МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги мобільного телефонного зв’язку.

В триденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Чернігівський районний суд
Справа № 329/505/14-ц
У Х В А Л А

"20" червня 2014 р. смт Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду
Запорізької області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

До Чернігівського районного суду із заявою звернулась ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа.

В заяві зазначено, що по справі
№0826/821/2012 Чернігівським районним судом
Запорізької області 09.11.2012 року видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини.

Як вказує заявник, в серпні 2013 року вони з боржником ОСОБА_3 примирились та почали проживати разом, в зв’язку з чим вона звернулась до виконавчої служби з заявою про повернення виконавчого листа на руки, в подальшому ОСОБА_3 даний лист знищив. Але життя не склалось і знову виникла потреба стягувати аліменти.

У зв’язку з вищезазначеним, заявник просить суд видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 370 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа, призначити до судового розгляду на 09-00 год. 20 червня 2014 року.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

В судове засідання викликати сторони.

Роз’яснити сторонам, що їх неявка не є перешкодою для розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.І. Глянь
Справа № 127/8619/14-ц
Провадження № 2/127/3552/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

27 травня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Луценко Л.
В.,ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування частки в будинку, витребування майна з чужого незаконного володіння, поновлення права власності на 1/2 ідеальну частку будинку, припинення спільної сумісної власності на земельну ділянку і виділ її 1/2 частки в натурі, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування частки в будинку, витребування майна з чужого незаконного володіння, поновлення права власності на 1/2 ідеальну частку будинку, припинення спільної сумісної власності на земельну ділянку і виділ її 1/2 частки в натурі.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул.
Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 10.06.2014 року на 10:00 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 10.06.2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 6/127/1026/14
УХВАЛА

27 травня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця В.В.
Дячука Замостянського відділу ДВС
Вінницького міського управління юстиції про постановлення ухвали про визначення частки майна боржника у майні суд , -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшло подання
В.В. Дячука Замостянського відділу ДВС
Вінницького міського управління юстиції про постановлення ухвали про визначення частки майна боржника у майні.

Вивчивши матеріали подання суд встановив, що воно не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України, а саме заявником не зазначено доказів якими він обґрунтовує свої вимоги та не зазначено сторін.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 119ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Згідно п. 2. ч. 1 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання ( перебування ) або місцезнаходження поштовий індекс, номери засобів зв'язку якщо такі відомі.

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 8, 119, 120, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця В.В. Дячука Замостянського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції про постановлення ухвали про визначення частки майна боржника у майні - залишити без руху.

Надати заявнику для усунення вищевказаних недоліків строк 2 дні з моменту отримання даної ухвали.

В разі не усунення вищевказаних недоліків подання буде вважатися неподаним та повернуто заявнику.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 127/8592/14-ц
Провадження № 2/127/3545/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

27 травня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Луценко Л.
В.,ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул.
Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 10.06.2014 року на 09:30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 10.06.2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 383/661/14-ц
Провадження № 2-о/383/19/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.05.2014 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Хрусталенко І.П. перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Мар'янівська сільська рада
Бобринецького району Кіровоградської області, орган опіки та піклування
Бобринецької районної державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення заявниці за поданням органу опіки та піклування опікуном ОСОБА_2

Справа підсудна Бобринецькому районному суду Кіровоградської області, форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України, дотримані вимоги ст.120 ЦПК України, тому є можливим відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження по справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 04 червня 2014 року, яке провести в приміщенні Бобринецького районного суду за адресою: Кіровоградська область місто Бобринець вулиця Леніна, 80, в залі судового засідання.

3. Копію заяви та доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі і запропонувати, їй, у разі невизнання заяви, подати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, у разі визнання заяви подати заяву про згоду із заявленими вимогами до 03 червня 2014 року.

4. Заявнику надати в судове засідання оригінали документів доданих до заяви для огляду.

5. Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

6. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

7. Невідкладно надіслати сторонам копію даної ухвали про відкриття провадження у справі.

Суддя
І.П.
Хрусталенко
Справа № 127/2-2686/2004
Провадження 6/127/692/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2014 року
Вінницький міський суд
Вінницької області

в складі головуючого -судді Бойко В.
М. ,

за участю секретаря Музики А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі
№ 2-2686/2004 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла заява
ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-2686/2004 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Заяву мотивує тим, що оригінал виконавчого листа втрачений.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлялись завчасно та належним чином.

Судом встановлено, що заявник по справі змінила своє прізвище з "ОСОБА_1" на "ОСОБА_1", що підтверджується свідоцтвом про одруження згідно якого
ОСОБА_1 та ОСОБА_4 зареєстрували шлюб, шлюбне прізвище дружини -"ОСОБА_1". ( а.с.25)

Згідно ч. 1. ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Суд, оглянувши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності прийшов до висновку про задоволення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву- задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 2-2686/2004 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: