АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2014 року
м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області у складі:

головуючого Литвинюк І. М.

Суддів: Височанської Н.К., Владичана
А.І.

Секретаря: Данилко О.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "Приватбанк" (далі: ПАТ КБ
"Приватбанк") до ОСОБА_1 про стягнення
боргу за кредитним договором, за
апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в
інтересах та за довіреністю ОСОБА_1, на
заочне рішення Першотравневого
районного суду м. Чернівці від 23 травня
2012 року, -

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2012 року ПАТ КБ "Приватбанк"
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення боргу за кредитним
договором.

Посилався на те, що 03 квітня 2008 року ПАТ
КБ "Приватбанк" уклав з ОСОБА_1
кредитний договір СУАНА800000015, згідно
якого вона отримала від банку кредит в
сумі 30 606,83 доларів США, терміном до 02
квітня 2013 року, зі сплатою відсотків в
строки і в порядку, визначеному
договором.

Внаслідок невиконання зобов'язань за
договором ОСОБА_1 заборгувала банку 25
741,98 дол. США за кредитом; 5850,31 дол. США -
відсотки за користування кредитом; 6243,46
дол. США - комісія за користування
кредитом; 23122,73 дол. США - пеня за
несвоєчасне виконання зобов'язань за
договором. Штрафи згідно договору: 31,29
дол. США - фіксована частина і 3047,94 дол.
США - процентна складова. Всього на суму
64038,01 дол. США, що згідно офіційного
курсу НБУ становить 511 663 грн. 68 коп..

Заочним рішенням Першотравневого
районного суду м. Чернівці від 23 травня
2012 року позов задоволено частково.

З ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк"
стягнуто 40 915,28 дол. США боргу за
кредитним договором або згідно
офіційного курсу НБУ - 326 708, 51 гривень та
витрати по сплаті судового збору в сумі
2002,56 грн..

________________________________________________________________________
___________

22-ц/794/1386/14 р.
Головуючий у 1-й інстанції Стоцька
Л.О.

Категорія: 27
Доповідач Литвинюк І.М.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Рішенням апеляційного суду
Чернівецької області від 11 червня 2012
року задоволено частково апеляційну
скаргу ПАТ КБ «Приватбанк». Позовні
вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено.

На заочне Першотравневого
районного суду м. Чернівці від 23 травня
2012 року представника відповідача
ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій
просить дане рішення скасувати та
ухвалити нове рішення, яким відмовити в
задоволенні позову.

Апелянт вважає, що рішення суду першої
інстанції є незаконним,
необґрунтованим та таким, що не
відповідає нормам матеріального та
процесуального права.

Посилається на те, що не доведено факт
видачі вказаного кредиту саме 04 квітня
2008 року у розмірі 30 606,83 дол. США, а тіло
кредиту періодично зростало на суми
різного розміру. Позивачем не
обґрунтовано в позовній заяві підставу
такого збільшення боргу.

Колегія суддів, перевіривши законність
та обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених в суді
першої інстанції, приходить до
висновку, що апеляційна скарга
підлягає відхиленню, виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом, між ОСОБА_1 та ПАТ КБ
"Приватбанк" 03 квітня 2008 року укладено
кредитний договір № СVАНА800000015,
відповідно до якого вона отримала від
банку кредит в сумі 30 606,83 доларів США,
терміном до 02 квітня 2013 року, зі сплатою
відсотків в строки і в порядку,
визначеному договором.

Внаслідок невиконання зобов'язань за
договором ОСОБА_1 станом на 21 березня
2012 року за ОСОБА_1 утворена
заборгованість по кредиту в розмірі 64
038,01 дол. США, що згідно офіційного курсу
НБУ становить 511 663 грн. 68 коп..

За змістом ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України
зобов'язання мають виконуватися
належним чином та у встановлений строк.
Одностороння відмова від виконання
зобов'язань не допускається. Якщо у
зобов»язанні встановлено строк його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 ст. 1048 ЦК України
передбачено, що позикодавець має право
на одержання від позичальника
процентів від суми позики, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Розмір і порядок одержання процентів
встановлюються договором. Якщо
договором не встановлений розмір
процентів, їх розмір визначається на
рівні облікової ставки Національного
банку України. У разі відсутності іншої
домовленості сторін проценти
виплачуються щомісяця до дня
повернення позики.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів.

З огляду на викладене, твердження
апелянта про передчасність звернення
позивача до суду з вказаними позовними
вимогами про дострокове повернення
кредиту, є безпідставними.

Колегія суддів вважає, що доводи
апеляційної скарги про те, що позивачем
не наведено детальний розрахунок
заявленої суми стягнення, а також не
доведено факт видачі вказаного кредиту
саме 04 квітня 2008 року у розмірі 30 606,83
дол. США, є безпідставним і
спростовується наявними в справі
доказами, зокрема кредитно-заставним
договором від 03 квітня 2008 року та
розрахунком заборгованості за
договором (а.с. 3-9).

При цьому колегія суддів враховує, що
рішенням апеляційного суду
Чернівецької області від 11 червня 2012
року за апеляційною скаргою ПАТ КБ
«Приватбанк» рішення Першотравневого
районного суду м. Чернівці від 23 травня
2012 року скасовано в частині відмови ПАТ
КБ «Приватбанк» в позовних вимогах до
ОСОБА_1 про стягнення пені за порушення
зобов»язань за кредитним договором в
сумі 23122,73 дол.США та ухвалено в цій
частині нове рішення, яким позов
задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на
користь ПАТ КБ «Приватбанк» пеню за
порушення зобов»язань за кредитним
договором в сумі 23122,73 дол. США, що за
курсом НБУ на день розгляду справи
апеляційним судом складає 184 820 грн..

Також заочне рішення Петршотравневого
районного суду м. Чернівці від 23 травня
2012 року змінено в частині стягнення
судового збору та стягнуто на користь
ПАТ КБ «Приватбанк» з ОСОБА_1 витрат в
сумі 3219 грн..

За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку, що рішення суду
першої інстанції, частково скасоване
рішенням апеляційного суду
Чернівецької області від 11 червня 2012
року, відповідає вимогам матеріального
та процесуального права, а наведені в
скарзі доводи є необґрунтованими і
правильність висновків суду не
спростовують, тому підстави для
задоволення апеляційної скарги
відсутні.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 314 ЦПК України,
колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в
інтересах та за довіреністю ОСОБА_1,
відхилити.

Заочне рішення Першотравневого
районного суду м. Чернівці від 23 травня
2012 року, змінене рішенням апеляційного
суду Чернівецької області від 11 червня
2012 року, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
його проголошення, але може бути
оскаржене до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних та
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: