Справа № 635/8427/14-ц
Провадження по справі № 2/635/3099/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2014 року
смт Покотилівка

Суддя Харківського районного
суду Харківської області Савченко Д.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в смт
Покотилівка Харківського району
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Коротичанська
селищна рада Харківського району
Харківської області, про визнання
права власності, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до
суду із позовом до ОСОБА_2 (далі -
відповідач), в якому просить визнати за
нею право власності на житловий
будинок літ. А-2 загальною площею 93,30
кв.м, житловою площею 45,90 кв.м, вигрібну
яму літ. Б, котельню літ. В, вбиральню
літ. Г, літній душ літ. Д, ворота №1,
хвіртку №2, огорожу №3, огорожу №4,
огорожу №5, колодязь № К, які
знаходяться за адресою: АДРЕСА_1

В обґрунтування позову зазначає, що на
підставі свідоцтва про право на
спадщину за законом від 03.03.1993 року
житловий будинок з надвірними
будівлями по АДРЕСА_1 Харківського
району Харківської області належав
ОСОБА_3, який за простим письмовим
договором від 01.10.1990 року здійснив його
відчуження на користь відповідача
ОСОБА_2 Земельна ділянка під
домоволодінням була закріплена на
підставі рішення Виконкому селищної
ради №223 від 10.07.1990 року. За усною
домовленістю з відповідачем позивач з
моменту свого повноліття розпочала
проживати в даному домоволодінні, яке в
2006 році було знесено і згодом на його
місці збудоване нове, у зв'язку з чим
старі правовстановлюючі документи за
попереднім власником за його заявою
було погашено. Також за заявою позивача
рішенням селищної ради від 19.04.2007 року
земельну ділянку площею 1445,0 кв.м було
закріплено за розпочатим будівництвом
житлового будинку літ. А-1 по АДРЕСА_1.
Протягом 2007-2012 років позивачем було
завершено нове будівництво житлового
будинку з надвірними будівлями, який
розташований на земельній ділянці по
АДРЕСА_1. Відповідно до технічного
висновку, виконаного ТОВ «НТК
Енерго-Тайм» (ліцензія АВ №591993),
здійснене будівництво визнано таким,
що технічний стан будівельних
конструкцій знаходиться в
задовільному стані, що забезпечує
несучу здатність необхідну для
подальшої експлуатації. БТІ видало
технічний паспорт. Однак, у зв'язку з
тим, що будівництво було проведено без
належного дозволу та з підстав усної
домовленості з відповідачем, вона
вимушена звернутися до суду.

В судове засідання позивач не
з'явилась, про час та місце розгляду
справи повідомлена належним чином,
надала заяву про розгляд справи за її
відсутності.

Відповідач в судове засідання не
з'явилася, про час та місце слухання
справи повідомлена своєчасно та
належним чином, надала до суду заяву
про розгляд справи за її відсутності, в
якій позовні вимоги визнала у повному
обсязі.

Представник третьої особи в судове
засідання не з'явився, про час та місце
проведення судового засідання
повідомлений належним чином, надав до
суду заяву про розгляд справи за
відсутності представника селищної
ради, в якій проти задоволення позову
не заперечував.

Враховуючи неявку в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
технічна фіксація судового засідання
відповідно до статті 197 ЦПК України не
здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про
обґрунтованість позовних вимог,
виходячи з наступного.

Як встановлено судом, на підставі
свідоцтва про право на спадщину за
законом, виданого 03.03.1993 року Другою
державною нотаріальною конторою
Харківського району після смерті
батька ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
року, житловий будинок з надвірними
будівлями по АДРЕСА_1 належав ОСОБА_4.

Відповідно до рішення Виконкому
Коротичанської селищної ради
Харківського району №223 від 10.07.1990 року,
земельну ділянку площею 1485 кв.м. по
АДРЕСА_1 було закріплено за
домоволодінням по фактичному
користуванню і надано прохання до БТІ
здійснити перереєстрацію земельної
ділянки та оформлення технічної
документації.

За простим письмовим договором від
01.10.1990 року ОСОБА_4 продав належний йому
на праві спадкування житловий будинок
з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 у
смт. Коротич відповідачу ОСОБА_2, про що
власноручно склав розписку. Зазначений
договір між сторонами фактично було
виконано, а саме: відповідач отримала у
володіння та користування
домоволодіння АДРЕСА_1, а продавець -
ОСОБА_4, отримав належні йому грошові
кошти у розмірі 10 тис. карбованців.

У позові ОСОБА_1 стверджує, що за
домовленістю з відповідачем ОСОБА_2,
яка є матір'ю позивача, остання з часу
свого повноліття розпочала володіти та
користуватися житловим будинком
АДРЕСА_1. Суд вважає, що з огляду на
цілковите визнання відповідачем
позову і підтвердження нею змісту
позовних вимог зазначені обставини
знайшли своє підтвердження і
додатковому доведенню не підлягають.

На підставі рішення виконкому
Коротичанської селищної ради №96 від
20.06.2006 року правовстановлюючі
документи на домоволодіння АДРЕСА_1 за
ОСОБА_4 було погашено з підстав
фізичної відсутності майна (знесенням
та заяви ОСОБА_4.), на що позивачу ОСОБА_1
КП «Харківське районне бюро технічної
інвентаризації» видано відповідну
довідку №1091 від 15.11.2006 року.

На підставі заяви позивача від 04.08.2006
року про виділення земельної ділянки
для будівництва житлового будинку в
смт. Коротич по АДРЕСА_1, рішенням
Коротичанської селищної ради
Харківського району від 19.04.2007 року
«Про обґрунтування можливості
визначення меж території земельної
ділянки для обслуговування
розпочатого будівництвом житлового
будинку в сел. Коротич по АДРЕСА_1»
визначено межі території земельної
ділянки загальною площею 1445,0 кв.м за
рахунок земель Коротичанської
селищної ради, призначивши її для цілей
обслуговування розпочатого
будівництвом житлового будинку літ. А
(фундамент) в сел. Коротич по АДРЕСА_1, та
рекомендовано після завершення
будівництва і отримання
правовстановлюючих документів на
нерухоме майно звернутися до
землевпорядних організацій для
виготовлення належної технічної
документації з уточненням меж та площі
по оформленню права користування чи
власності земельною ділянкою
відповідно до вимог чинного
законодавства.

На підставі зазначеного рішення від
19.04.2007 року на замовлення позивача КП
«Архітектурне бюро Харківського
району» розроблено графічні матеріали
визначення території земельної
ділянки для обслуговування
розпочатого будівництвом житлового
будинку та господарських споруд в сел.
Коротич по АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 95 ЗК України,
землекористувачі, якщо інше не
передбачено законом або договором,
мають право: самостійно господарювати
на землі; споруджувати жилі будинки,
виробничі та інші будівлі і споруди.

Згідно технічного паспорту на
домоволодіння АДРЕСА_1 Харківського
району Харківської області вбачається,
що протягом 2007-2012 років позивачем було
розпочато і завершено будівництво
житлового будинку з надвірними
будівлями за цією адресою, яке наразі
будівництвом закінчено.

Згідно технічного висновку про стан
будівельних конструкцій та можливість
експлуатації самовільно побудованих
індивідуального жилого будинку літ. А-2
та господарської будівлі у
домоволодінні по АДРЕСА_1 Харківського
району Харківської області, виконаного
на замовлення позивача ТОВ «НТК
Енерго-Тайм» (ліцензія АВ №591993),
здійснене будівництво визнано таким,
що знаходяться в задовільному
технічному стані і відповідає вимогам
надійності та безпечності в подальшій
експлуатації. Суттєвих ознак
пошкодження основних конструкцій
(видимих прогинів, тріщин, відшарувань)
на час обстеження не встановлено.
Зовнішній огляд приміщень і фасадів
будинку на момент обстеження не виявив
наявності ушкоджень та деформацій
несучих і огороджуючих конструкцій і
відхилення від
архітектурно-будівельних норм.
Використані при будівництві матеріали
та конструктивні елементи (в межах
обстежених приміщень) мають достатню
міцність і відповідають вимогам
будівельних норм по несучій здатності.
Ступінь зносу перетинів несучих і
огороджуючи конструкцій не перевищує
гранично допустимих параметрів.
Планування обстеженого об'єкту в
цілому не протирічать
будівельно-технічним, протипожежним і
санітарно-гігієнічним вимогам.

Будівництво велося за особисті кошти
позивача, будівництво закінчено, що
підтверджується технічним паспортом.

Відповідно до ч.2 ст. 328 ЦК України право
власності вважається набутим
правомірно, якщо інше прямо не випливає
із закону або незаконність набуття
права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна
може пред'явити позов про визнання його
права власності, а відповідно до ч.2 ст.
16 ЦК України одним із способів захисту
цивільного права є його визнання.

Відповідно до ст. 331 ЦК України право
власності на новостворене нерухоме
майно виникає з моменту завершення
будівництва. Вищевказані приміщення
закінчені будівництвом. Судом не
встановлено, що здійсненим
будівництвом було порушено будь-чиї
права.

Частиною 5 ст. 376 ЦК України передбачено,
що на вимогу власника (користувача)
земельної ділянки суд може визнати за
ним право власності на нерухоме майно,
яке самочинно збудоване на ній, якщо це
не порушує права інших осіб.

З урахуванням принципів змагальності
та диспозитивності цивільного
судочинства, що закріплений ст.ст. 10, 60
ЦПК України, суд вважає, що
відповідачем не надано належних
доказів, які б спростовували доводи
позивача. Таким чином, з урахуванням
викладеного суд вважає, що позов є
обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 319, 328, 331, 376, 392 ЦК України, ст. ст. 10, 11,
27, 57-60, 209, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа Коротичанська селищна рада
Харківського району Харківської
області, про визнання права власності -
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
житловий будинок літ. А-2 загальною
площею 93,30 кв.м, житловою площею 45,90 кв.м,
вигрібну яму літ. Б, котельню літ. В,
вбиральню літ. Г, літній душ літ. Д,
ворота №1, хвіртку №2, огорожу №3,
огорожу №4, огорожу №5, колодязь №К, які
знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Харківської області
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення шляхом подання
апеляційної скарги. Особами, які брали
участь у справі, але не були присутніми
у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення може
бути подана апеляційна скарга протягом
10 днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо воно
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
Д.М. Савченко