Справа № 137/266/14-ц Провадження №
22-ц/772/1830/2014Головуючий в суді першої
інстанції:Сільченко О. В.Категорія:
19Доповідач: Медяний В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26 травня 2014 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької
області Медяний В.М., вирішуючи питання
про відкриття апеляційного
провадження у цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмету спору
приватного підприємства «Агентство
нерухомості «Шанс» про повернення
авансу за договором про наміри,

за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на
рішення Літинського районного суду
Вінницької області від 25 березня 2014
року, -

В с т а н о в и в :

У грудні 2013 року ОСОБА_2 звернулася в
суд з позовом до ОСОБА_3 про повернення
авансу за договором про наміри.

Ухвалою Літинського районного суду
Вінницької області від 24 лютого 2014 року
до участі в справі в якості третьої
особи, яка не заявляє самосійних вимог
щодо предмета спору залучено приватне
підприємство «Агентство нерухомості
«Шанс» (а.с.44).

Рішенням Літинського районного суду
Вінницької області від 25 березня 2014
року позов ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто
з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 кошти в сумі
119 416 грн. 50 коп., як сплачений аванс за
купівлю-продаж квартири. Стягнуто з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_21194 грн. 16 коп.
судового збору (а.с.94).

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької
області від 06 травня 2014 року рішення
Літинського районного суду Вінницької
області від 25 березня 2014 року залишено
без змін (а.с141).

19 травня 2014 року особа, яка не брала
участі у справі - ОСОБА_4 подала
апеляційну скаргу на рішення
Літинського районного суду Вінницької
області від 25 березня 2014 року, із
зазначенням в ній клопотання про
поновлення строку на апеляційне
оскарження вказаного рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що
апеляційна скарга ОСОБА_4 підлягає
поверненню апелянту з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України особи,
які беруть участь у справі, а також
особи, які не беруть участі у справі,
якщо суд вирішив питання про їхні права
та обов'язки, мають право на апеляційне
та касаційне оскарження судових рішень
у випадках та порядку, встановлених цим
Кодексом.

Частиною 1 ст. 294 ЦПК України визначено,
що апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Згідно з ч. 1 ст. 292 ЦПК України особи, які
не брали участі у справі, якщо суд
вирішив питання про їх права та
обов'язки, мають право оскаржити в
апеляційному порядку рішення суду
першої інстанції повністю або
частково.

Аналіз зазначених норм встановлює
порядок та спосіб апеляційного
оскарження судового рішення, який
можливий у тому разі, коли суд вирішив
питання про права та обов'язки осіб, які
не брали участі у справі.

На стадії апеляційного провадження,
під час якої вирішується питання про
можливість прийняття апеляційної
скарги особи, що не брала участі у
справі, та яка вважає, що ухваленим
рішенням порушені її права та
обов'язки, суд апеляційної інстанції
установлює, чи дійсно мало місце
порушення таких прав та обов'язків, у
зв'язку із ухваленим рішенням, та в
залежності від установленого вчиняє
відповідні процесуальні дії.

Матеріалами справи встановлено, що
позовні вимоги до ОСОБА_4, в тому числі
як сторони укладеного між ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 договору про наміри від 04.01.2011
року та додаткового договору №1 про
зміну договору про наміри від 24.03.2011
року не заявлялись, участі у даній
справі апелянт не брав, питання про
встановлення, зміну або припинення
його прав та обов'язків судом не
вирішувалось.

Також посилання ОСОБА_4 щодо її
присутності при укладені додаткового
договору №1 про зміну договору про
наміри від 24.03.2011 року між ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 не дають підстав для висновку
про те, що оскаржуваним рішенням
вирішено питання про права та обов'язки
особи, яка звернулась в суд з
апеляційною скаргою як учасник спірних
правовідносин.

Зазначені обставини свідчать про те, що
ОСОБА_4 не має передбаченого ст. 292 ЦПК
України права на апеляційне
оскарження.

Відповідно до п.8 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 24.10.2008 року
№12 «Про судову практику розгляду
цивільних справ в апеляційному
порядку» при поданні апеляційної
скарги особою, яка не має передбаченого
ст. 292 ЦПК України права на апеляційне
оскарження, у тому числі особою, яка не
брала участі у справі, про права та
обов'язки якої суд першої інстанції
питання не вирішував, суддя-доповідач
відповідно до цієї норми та ч. 3 ст. 297
ЦПК України постановляє ухвалу про
відмову в прийнятті апеляційної
скарги.

Кожна особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання, а також має
право звернутись до суду за захистом
свого особистого немайнового або
майнового права та інтересу, що не
позбавляє ОСОБА_4 можливості
звернутись до суду з відповідним
позовом.

За таких обставин, апеляційна скарга
ОСОБА_4 не може бути прийнята до
розгляду апеляційним судом, в зв'язку з
чим її слід повернути скаржнику.

Разом з тим, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» визначено, що
сплачений скаржником ОСОБА_4 судовий
збір в розмірі 597 грн. 09 коп. підлягає
поверненню.

На підставі викладеного та керуючись
ч.1 ст.292, ч.5 ст.297 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відмовити у прийнятті апеляційної
скарги ОСОБА_4 на рішення Літинського
районного суду Вінницької області від
25 березня 2014 року у цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмету спору
приватного підприємства «Агентство
нерухомості «Шанс» про повернення
авансу за договором про наміри та
повернути її скаржнику.

Повернути ОСОБА_4 судовий збір в
розмірі 597(п'ятсот дев'яносто сім)грн. 09
коп., сплачений згідно квитанції №
BVI476.82200.1 від 19.05.2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Суддя: підпис.

З оригіналом вірно.

Суддя :