Провадження № 2-п/638/248/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014
року
м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Цвіра Д.М., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
від 12 квітня 2013 року по цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.08.2014 р. звернувся до суду зі
скаргою, в якій просить розгляду по
справі № 638/362/13-ц.

Ухвалою судді від 06.08.2014 р. зазначена
скарга залишено без руху, ОСОБА_1 було
запропоновано виправити недоліки
заяви, тому, що її подано без додержання
вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:
відсутнє найменування суду, який
ухвалив заочне рішення; не зазначено
обставини, що свідчать про поважність
причин неявки в судове засідання і
неповідомлення їх суду, і докази про це;
відсутні посилання на докази, якими
відповідач обґрунтовує свої
заперечення проти вимог позивача;
відсутнє клопотання про перегляд
заочного рішення; не додано квитанцію
про сплату судового збору. Надано
ОСОБА_1 строк для усунення вказаних
недоліків протягом п’яти днів з
моменту отримання ухвали суду про
залишення заяви без руху.

З повідомлення про вручення поштового
відправлення вбачається, що ОСОБА_1
отримав вищезазначену ухвалу 06.09.2014 р.

12.09.2014 р. ОСОБА_1 подав заяву на
виконання ухвали суду про залишення
його скарги без руху. Проте з заяви
вбачається, що ухвала від 06.08.2014 р.
виконана частково, а саме не додано
квитанцію про сплату судового збору.

ОСОБА_1 надав суду копії квитанції про
сплату судового збору та зазначив, що
оригінал цих квитанції знаходяться у
справі, яка перебуває в провадженні
судді Дзержинського районного суду м.
Харкова Хайкіна В.М. та суддя не надав
дозволу на повернення квитанції.

Копії квитанцій не є доказом сплати
судового збору, суд не може
користуватися доказами які
зберігаються в матеріалах справи, яка
знаходиться в проваджені іншого судді
цього ж суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 230 ЦПК України до
неналежно оформленої заяви про
перегляд заочного рішення
застосовуються правила статті 121 цього
Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо
позивач відповідно до ухвали суду у
встановлений строк виконає вимоги,
визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору
позовна заява вважається поданою в
день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і
повертається позивачеві.

Оскільки ОСОБА_1 усунув недоліки
частково та після спливу строку на їх
усунення, суд вважає заяву ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення неподаною і
повертає її.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4
ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення від 12 квітня 2013 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини –
вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в п`ятиденний строк
з дня винесення ухвали. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п`яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Д.М.Цвіра