Справа № 363/2164/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року Вишгородський
районний суд Київської області в
складі:

головуючого - судді
Підкурганного В.В.

при секретарі
Подшибякіній О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Вишгороді
заяву ТОВ «Артпласт Інвест» про
забезпечення позову у цивільній справі
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Артпласт Інвест» до
приватного нотаріуса Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_1,
треті особи - Відділ примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України, Публічне акціонерне
товариство «Енергобанк» про визнання
нотаріальної дії недійсною,

ВСТАНОВИВ:

в травні 2014 року позивач звернувся до
суду із позовом у якому просить визнати
недійсним та скасувати виконавчий
напис від 2 квітня 2014 року № 880, вчинений
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_1

Одночасно з позовною заяву позивач
надав суду заяву про забезпечення
позову шляхом зупинення виконання
стягнення Відділом примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України на підставі виконавчого
напису від 2 квітня 2014 року № 880,
вчинений приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_1

В обґрунтування своєї заяви позивач
посилається на те, що з 10 вересня 2013
року по теперішній час між ТОВ
«Артпласт Інвест» та ПАТ «Енергобанк»
існує судовий спір щодо визнання
недійсним договору іпотеки від 14
грудня 2010 року. А тому невжиття заходів
забезпечення позову у вигляді
зупинення стягнення на нерухоме майно,
належне позивачу, може вибути з його
власності, а в подальшому, під час
виконання рішення суду, може виникнути
небезпека остаточної втрати даного
майна - у разі організації та
проведення державною виконавчою
службою у межах виконавчого
провадження публічних торгів з метою
реалізації належного позивачу
нерухомого майна остатній взагалі буде
позбавлений будь-якої можливості
повернути його собі.

Стаття 151 ЦПК України передбачає, що суд
за заявою осіб, які беруть участь у
справі, може вжити заходи забезпечення
позову.

Частина 3 статті 151 ЦПК України
зазначає, що забезпечення позову
допускається на будь-якій стадії
розгляду справи, якщо невжиття заходів
забезпечення може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду.

У заяві про забезпечення позову
повинно бути зазначено: причини, у
зв'язку з якими потрібно забезпечити
позов; вид забезпечення позову, який
належить застосувати, з обґрунтуванням
його необхідності; інші відомості, які
необхідні для забезпечення позову.

Відповідно до частини 1 статті 153 ЦПК
України суд вважає можливим розглянути
заяву про забезпечення позову без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що вимогою позивача
є визнання недійсним та скасування
виконавчого напису від 2 квітня 2014 року
№ 880, який вчинено приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_1 у зв'язку із наявністю
спору в частині правомірності вчинення
виконавчого напису та наявності спору
в частині суми заборгованості по
договірним взаємовідносинам між
сторонами по справі.

Відповідно до положень статті 152 ЦПК
України, позов забезпечується, зокрема,
зупиненням стягнення на підставі
виконавчого документа, який
оскаржується боржником у судовому
порядку.

Зважаючи на предмету і підстави
названого позову, невжиття заходів
забезпечення може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду за
результатами розгляду, суд вважає, що
заява підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку про те, що вимога позивача про
забезпечення позову підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись
статтями 151-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

заяву ТОВ «Артпласт Інвест» про
забезпечення позову у цивільній справі
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Артпласт Інвест» до
приватного нотаріуса Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_1,
треті особи - Відділ примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України, Публічне акціонерне
товариство «Енергобанк» про визнання
нотаріальної дії недійсною -
задовольнити.

Зупинити виконання стягнення на
підставі виконавчого напису нотаріуса
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_1 від 2 квітня 2014 року № 880,
виконавче провадження № 43042147 до
завершення розгляду справи у суді.

Ухвалу направити на виконання до
Відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України.

Ухвала про забезпечення позову
виконується негайно в порядку,
встановленому для виконання судових
рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали суду до
Апеляційного суду через Вишгородський
районний суд Київської області. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення
позову не зупиняє її виконання.

Суддя