overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 461/5684/14-ц
Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р., розглянувши заяву указати імя (найменування) заявника про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 указати вимоги заявника
Керуючись ст.ст.95-105 ЦПК України, ст.ст.509,610,623 ЦК України, ст.162 ЖК України
Стягнути з ОСОБА_1., повне імя (найменування) боржника місце проживання або місцезнаходження боржника на користь ЛКП „Снопківське" повне імя (найменування) стягувача м. Львів, вул.Кубійовича,33 місце проживання або місцезнаходження стягувача розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, на користь якого слід стягувати кошти заборгованість в розмірі 5115 грн. 25 коп.
(п'ять тисяч сто п'ятнадцять гривень двадцять п'ять копійок) указати що саме, суму у гривнях цифрами 2. Стягнути солідрано з боржників на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:_____________________________________ прізвище судді, який видав судовий
Згідно зі статтею 105
Цивільного Процесуального Кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Справа № 461/5678/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 травня 2014 року суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М. розглянувши заяву Львівського комунального підприємства
«Снопівське» про видачу судового наказу про солідарне стягнення із
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в:

Львівське комунальне підприємство «Снопівське» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, в якому просить видати судовий наказ про солідарне стягнення із
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 96,98 ЦПК
України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі за заявою Львівське комунальне підприємство «Снопівське» про видачу судового наказу про стягнення із
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Л.М. Городецька
Справа №461/3417/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2014 року
Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого cудді
Волоско І.Р.

при секретарі
Козак Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

позивачка ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до відповідача
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 23 грудня 2004 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 3379, посилаючись на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося, вони є різними людьми з різними поглядами на життя, між ними втрачено почуття любові та взаєморозуміння. Від подружнього життя мають одну дитину доньку ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1. Майнового спору між сторонами немає. Примирення між ними неможливе, у зв'язку з цим вона просить суд шлюб розірвати.

У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, давши пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений, про причини своєї не явки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали та з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб зареєстрованого 23 грудня 2004 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 3379, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, від шлюбу в них є одна дитина донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, майнового спору між сторонами немає, збереження сім'ї і примирення неможливе, шлюб існує формально.

При таких обставинах, суд вважає, що позовна заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, примирення між сторонами неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 23 грудня 2004 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану
Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 3379.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 223 ЦПК України та може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Львівської області, через Галицький районний судм.Львова, шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання копії рішення, апеляційної скарги.

Суддя
І.Р.Волоско.
Старобешівський районний суд
№ 245/1449/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

27.06.2014 року. Суддя Старобешівського районного суду Донецької області Дехта
Р.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Потреби у проведені попереднього судового засідання немає, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ч. 1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 245/1449/14.

Справу № 245/1449/14 призначити до судового розгляду на 09.07.2014 року о 13 годині 30 хвилин у залі судового засідання № 1
Старобешівського районного суду
Донецької області (87200, смт.
Старобешеве, вул. Поштова, 29
Старобешівського району Донецької області) за участі сторін та інших осіб які приймають участь у розгляді справи.

Запропонувати відповідачу в строк до 09.07.2014 року надати письмові заперечення проти позову, оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують заперечення.

Явка сторін у судове засідання є обов’язковою. У разі неявки повідомити суд про причини, а також зазначити чи можливо розглядати справу без Вашої участі, додавши копію паспорту.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

27.06.2014
УХВАЛА

25 червня 2014 року

Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Сташків Н.М., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Харцизька житлово-будівельна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з утримання житла
(будинку) та обслуговування прибудинкової території,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана заява про видачу судового наказу відповідає вимогам, встановленим ст. 98 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у її прийнятті немає.

Заяву слід розглядати в порядку наказного провадження і вона підсудна
Харцизькому міському суду Донецької області.

Керуючись ст.100, 102 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Харцизька житлово-будівельна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з утримання житла
(будинку) та обслуговування прибудинкової території.

Протягом трьох днів з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С У Д О В И Й Н А К А З 27 червня 2014 року суддя
Пролетарського районного суду м.
Донецька Семіряд І.В., розглянувши заяву комунального підприємства
«Донецькміськводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до статей 64, 67, 68 ЖК Української РСР, - 1) Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Донецькміськводоканал», юридична житлово-комунальних послуг за період з 01.01.2012 року по 01.05.2014 року в сумі 1584 грн 68 коп. та 121 грн 80 коп. судового збору, а разом 1706 грн 48 коп. 2) Копію судового наказу, заяву про видачу судового наказу з додатками 3) Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя _______________________________ І.В.
Відповідно до ч. 1 статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Частиною 1 ст. 106 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення до виконання один
Судовий наказ набрав чинності
„____"_________________ 20___ року
Суддя ______________________________
У Х В А Л А

27 червня 2014 року суддя
Пролетарського районного суду м.
Донецька Семіряд І.В., перевіривши виконання вимог ст. 96-99 ЦПК України за заявою публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в інтересах структурного підрозділу до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

в с т а н о в и в:

до Пролетарського районного суду м.
Донецька надійшла заява публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» в інтересах структурного підрозділу до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Форма, зміст заяви та додані до неї додатки дають підстави для відкриття наказного провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 96-99, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» в інтересах структурного підрозділу до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена сторонами до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м.
Донецька в частині порушення вимог підсудності. Апеляційна скарга може бути подана протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

І.В. Семіряд
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 жовтня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Височанська Н.К., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 серпня 2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л
А :

Апеляційна скарга ОСОБА_1, на рішення
Шевченківського районного суду м.
Чернівці від 27 серпня 2014 року відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, на рішення
Шевченківського районного суду м.
Чернівці від 27 серпня 2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати ПАТ КБ «Приватбанк» та встановити строк до 20 жовтня 2014 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.К.Височанська
Справа № 682/1579/14-ц
Провадження № 2-о/682/57/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2014 року. Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Роїк
В.П.,

при секретарі Козир
О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Славута справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду
України в Славутському районі та місті
Славута,

керуючись ст.ст.256-258 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

заяву задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 є сином померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Роїк В. П.
Справа № 687/1857/14-ц
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" жовтня 2014 р. смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Чемеровецькому районному суду Хмельницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт.
Чемерівці, вул. Центральна, 44) на 21.10.2014 року о 09.20 год.

На попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис
В.О.Борсук

З оригіналом згідно

Суддя
В.О.Борсукк
Справа № 682/1324/14-ц
Провадження № 2/682/482/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2014 року. Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Роїк В.П.

при секретарі Козир О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Славутської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

керуючись ст.8, 10, 14, 18, 209, 212, 213 - 215, 223 ЦПК
України, ст.344 ЦК України суд,-

в и р і ш и в:

відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Славутської міської ради про визнання права власності на 37/100 частин житлового будинку з відповідними господарськими спорудами та будівлями в АДРЕСА_1 за набувальною давністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Роїк В. П.
Справа № 687/1443/14-ц
№2/687/425/2014
У Х В А Л А

"10" жовтня 2014 р.

Чемеровецький районний суд
Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Назарчука
Р.В.,

при секретарі - Мельник Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу таким, що відбувся і визнання права власності на придбане майно,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання договору купівлі-продажу таким, що відбувся і визнання права власності на придбане майно.

Сторони в судове засідання не з"явилися, однак від позивача надійшла письмова заява, в якій просить позов залишити без розгляду, справу слухати у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України -
"суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду".

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу таким, що відбувся і визнання права власності на придбане майно залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Назарчук Р.В.

З оригіналом згідно

Суддя
Назарчук Р.В.
Справа № 246/635/14-ц
У Х В А Л А

19.06.2014 року

смт.
Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду
Донецької області Чиньонов О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

заявник ОСОБА_2 акціонерне товариство
«ДТЕК Донецькобленерго» звернувся до
Тельманівського районного суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Згідно п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і доданих до неї документів вбачається спір про право.

Відповідно до ч.9 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ “Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження ” від 23.12.2011 року № 14, однією із обставин наявності спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу є пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Відповідно до ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

З матеріалів заяви вбачається, що заява про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги надійшла до суду 5 червня 2014 року.

Заборгованість, яку заявник просить стягнути з боржника утворилась відповідно до довідки про споживання електроенергії за період з листопада 2007 року по квітень2014 року і складає 2494 гривень 20 копійок.

У зв’язку з тим, що заява про видачу судового наказу подана із пропуском строків позовної давності, тобто вбачається спір про право, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви.

Виходячи з наведеного, ч.9 Постанови
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ “Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження ” від 23.12.2011 року
№ 14, ст.257 ЦК України, керуючись п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в:

у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості відмовити.

Роз’яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду
Донецької області через
Тельманівський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С У Д О В И Й Н А К А З 27 червня 2014 року суддя
Пролетарського районного суду м.
Донецька Семіряд І.В., розглянувши заяву комунального підприємства
«Донецькміськводоканал» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до статей 64, 67, 68 ЖК Української РСР, - 1) Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Донецькміськводоканал», юридична житлово-комунальних послуг за період з 01.02.2013 року по 01.05.2014 року в сумі 2289 грн 27 коп. та 121 грн 80 коп. судового збору, а разом 2411 грн 07 коп. 2) Копію судового наказу, заяву про видачу судового наказу з додатками 3) Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя _______________________________ І.В.
Відповідно до ч. 1 статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Частиною 1 ст. 106 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення до виконання один
Судовий наказ набрав чинності
„____"_________________ 20___ року
Суддя ______________________________
Справа №461/2480/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

04 червня 2014 року Галицький районний суд м.Львова в складі: головуючої судді - Волоско І.Р., при секретарі - Козак Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ТЗОВ Міра і К» про відшкодування моральної шкоди ,-

… Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ТЗОВ «Міра і К» на користь ОСОБА_1 1 000,00 грн. моральної шкоди.

Термін оскарження рішення суду - 10 днів з моменту його проголошення до
Львівського апеляційного суду через
Галицький районний суд м.Львова.

Суддя
І.Р.Волоско.
Справа №461/4824/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

06 червня 2014 року Галицький районний суд м.Львова в складі: головуючої судді - Волоско І.Р., при секретарі - Козак Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_5., ОСОБА_6 про визначення ідеальних часток у праві спільної сумісної власності на квартиру ,-

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визначити за кожним із співвласників квартири АДРЕСА_1 ідеальні частки у спільній сумісній власності: за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 по 16 ідеальній частині квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з відповідачів
ОСОБА_6 і ОСОБА_5 на користь позивачів судові витрати у розмірі 3 506,68грн.

Термін оскарження рішення суду - 10 днів з моменту його проголошення до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова.

Суддя
І.Р.Волоско.