overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/4388/14-ц
Провадження №2/0274/1601/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі.

16.10.2014 року . Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Зазначена позовна заява щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України. Судовий збір позивачем сплачено повністю. Справа відповідно до ст.109 ЦПК України підсудна
Бердичівському міськрайонному суду.
Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається.
Проведення попереднього судового засідання в справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ч.1 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 274/4388/14-ц за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Справу призначити до розгляду в судове засіданні на 14 листопада 2014 року 14-30 годин.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження має право подати суду письмове заперечення проти позову (всіх вимог чи їх частини ) із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Позивач може змінити підставу або предмет позову до початку розгляду справи по суті шляхом подання письмової заяви ( ст.31 ЦПК України ) .

Відповідач має право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України ).

Сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України ). Сторони мають право заявити клопотання про витребування доказів до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі ( ст.137 ЦПК України ).

Суддя:
О.Л.Хавронюк
Провадження № 2-о/161/252/14
У Х В А Л А

15 жовтня 2014 року м.Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді - Присяжнюк
Л.М.,

при секретарі - Фурман Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про повернення судового збору.

Судом встановлено, що ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 вересня 2014 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування в трудових відносинах.

Як вбачається із п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена суму судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Таким, чином суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити та повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 121,80 грн.

Керуючись ст.ст. 209-210 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути з Державного бюджету України
ОСОБА_1 (43000, м. Луцьк, пр. Соборності, 20/13) судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок, сплачений згідно квитанції № k6/5/9 від 05.09.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Присяжнюк Л.М.
У Х В А Л А

15 жовтня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Дмитренко А. М. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про визнання на території України рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

24.09.2014 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_1 про визнання на території України рішення суду Графства Барнет Сполученого королівства Великої Британії від 12.03.2013 року про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, рішення набрало законної сили 16.05.2013 року.

Заінтересованій особі-відділу ДРАЦС реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції надсилалося письмове повідомлення про надходження вказаного клопотання з пропозицією подати у місячний строк можливі заперечення проти клопотання.

13.10.2014 року до суду надійшов лист за підписом начальника відділу ДРАЦС, в якому вказано на те, що відділ ознайомлений з клопотанням ОСОБА_1, заперечень проти цього клопотання немає.

Клопотання за формою та змістом, додані до нього документи, відповідають вимогам ст.ст. 394, 400 ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

За ч.2 ст.401 ЦПК України після подання заінтересованою особою заперечень у письмовій формі або у разі її відмови від подання заперечень, а так само коли у місячний строк з часу повідомлення заінтересованої особи про одержане судом клопотання заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає час і місце судового розгляду клопотання, про що заінтересовані особи повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

А тому враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 394, 399-401 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про визнання на території України рішення суду
Графства Барнет Сполученого королівства Великої Британії від 12.03.2013 року про розірвання шлюбу - прийняти до провадження та призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1
/вул.Турчанінова,7/ на 27 жовтня 2014 року о 09:00 год.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити заінтересованих осіб.

Суддя А. М. Дмитренко
Справа № 372/3348/14-ц
Провадження 2-1155/14
У Х В А Л А

08 вересня 2014 року м.
Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за договором позики.

Дана справа передана судді Тиханському
О.Б. згідно авторозподілу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 18 вересня 2014 року в залі судового засідання Обухівського районного суду.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Б. Тиханський
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"13" жовтня 2014 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Цокол Л.І.

при секретарі Насурлаєва К. Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, за участі заінтересованої особи ПП
"ЮС-ЦЕНТР",

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

До початку судового засідання від представника заявника ОСОБА_2 надійшла заява про залишення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу , без розгляду.

Згідно ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо:5) позивач подав заяву про залишення позову без розгляду;

Згідно ст. 44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності.

Оскільки представник ОСОБА_2 не обмежений у праві подавати заяви, в тому числі про залишення заяв (позову) без розгляду, подана заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44,207, 234,235 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, за участі заінтересованої особи ПП "ЮС-ЦЕНТР", залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Цокол Л.І.
Справа № 2/756/4522/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

« 02» вересня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шумейко О.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 30 вересня 2014 року в приміщенні
Оболонського районного суду міста
Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул.
Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.І. Шумейко
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"13" жовтня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 10.09.2014 року вказана справа була зупинена у зв'язку з наданням сторонам по справі строку на примирення протягом одного місяця.

Перешкод для призначення справи до розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи на 13 жовтня 2014 року на 17:00 год., за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 112.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
07.10.2014 Справа № 756/9228/14-ц
Справа № 2/756/3856/14 07 жовтня 2014 року Оболонський районний суд міста Києва у складі: судді - Шумейко О.І., - Мишковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа: комунальне підприємство
"Оболоньжитлоексплуатація"
Оболонського району м. Києва, про визнання права користування житловим
У липні 2014 року позивачі звернулися до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до
Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа:
КП "Оболоньжитлоексплуатація"
Оболонського району м. Києва, про визнання права користування житловим
Ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва від 08 липня 2014 року відкрито провадження у справі. 16 вересня 2014 року від представника позивачів на адресу суду надійшла заява про відмову від позову, наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі
У відповідності до положень п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку про прийняття відмови позивачів від позову про визнання права користування житловим приміщенням та закриття провадження у справі.
Керуючись ст.205 ЦПК України, суд, -
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Оболонської районної в м.
Києві державної адміністрації, третя особа: комунальне підприємство
"Оболоньжитлоексплуатація"
Оболонського району м. Києва, про визнання права користування житловим приміщенням - закрити.
Роз'яснити позивачам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду міста Києва через
Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
О.І.
Шумейко
Справа № 2/756/4508/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

« 02» вересня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шумейко О.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та кредит» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 06 жовтня 2014 року в приміщенні
Оболонського районного суду міста
Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул.
Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.І. Шумейко
Справа № 219/4838/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.09.2014року           Суддя
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області Воробйова І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськайонного суду
Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.122, 208-210 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 01.10.2014року о 09.00 год, в яке викликати осіб, що беруть участь у справі.

Роз’яснити відповідачу про його право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
І.В.Воробйова
Справа № 591/6063/14-цГоловуючий у 1-й інстанції: Прокудіна Н. Г. Номер провадження 22-ц/788/1809/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

16 жовтня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

Головуючого - Ільченко О.Ю.,

суддів - Гагіна М.В., Рибалки В.Г.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на ухвалу Зарічного районного суду м.
Суми від 11 вересня 2014 року

в цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Сумського міського управління юстиції
Мукорез Олександра Леонідовича, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Верес»,
Відділ державної виконавчої служби
Сумського міського управління юстиції

про визнання неправомірними дій та бездіяльності державного виконавця, визнання неправомірними рішень та постанов державного виконавця, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення, та в строк, встановлений ст. 294
ЦПК України.

До апеляційної скарги додано необхідну кількість її копій.

По справі проведені необхідні підготовчі дії і її слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297, 301, 302
ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень до «28» жовтня 2014 року.

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в суді апеляційної інстанції на « 29» жовтя 2014 року на 09 год. 00 хв.,з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі (а.с. 126).

Головуючий -

Судді -
Справа № 592/4684/14-цГоловуючий суддя в суді 1 інст. - Костенко В. Г. Номер провадження 22-ц/788/1876/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

07 жовтня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Шевченка В. А.,

суддів - Кононенко О. Ю. , Семеній Л.
І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 вересня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
«Київський завод шампанських вин
«Столичний» про скасування наказів,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 подана в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.
За формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 295 ЦПК. Вказану апеляційну скаргу слід призначити до розгляду.

Від сплати судового збору ОСОБА_3 звільнений на підстав п. 1 ч. 1 ст. 5
Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 292, 294, 295, 297, 301, 302 ЦПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за вказаною скаргою.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до «17» жовтня 2014 р.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні

на «21» жовтня 2014 року на 13 год. 30 хв.

з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі:

позивача ОСОБА_3 (а. с. 123);

відповідача ПАТ «КЗШВ «Столичний» (а. с. 123).

Головуючий -

Судді -
інстанції: Фоменко І. М. Номер провадження 22-ц/788/1874/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

08 жовтня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - судді Левченко Т.А.,

суддів - Хвостика С.Г., Таран С.А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 серпня 2014 року

у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_3,
ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи: реєстраційна служба України Сумського міського управління юстиції,
Ковпаківський відділ м. Суми
Управління державної міграційної служби у сумській області про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О
В И Л А :

Форма і зміст апеляційної скарги
ОСОБА_2 відповідають вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л
И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Копії апеляційної скарги надіслати іншим сторонам у справі, окрім апелянта.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до « 20 » жовтня 2014 р.

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в суді апеляційної інстанції на « 21 » жовтня 2014 року на 13 год. 30 хв.,

з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі:

позивача - ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит»,

відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

третіх осіб - реєстраційну службу
України СМУЮ, Ковпаківський районний відділ м. Суми Управління державної міграційноїслужби у Сумській області
(а.с. 189),

представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 (а.с. 99).

Головуючий -

Судді -
Справа № 592/7597/14-цГоловуючий у 1-й інстанції: Костенко В. Г. Номер провадження 22-ц/788/1832/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

06 жовтня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

Головуючого - Ільченко О.Ю.,

суддів - Гагіна М.В., Попруги С.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 вересня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Кредитпромбанк»

про відшкодування збитків та стягнення пені,-

в с т а н о в и л а :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення, та в строк, встановлений ст. 294
ЦПК України.

До апеляційної скарги додано необхідну кількість її копій.

По справі проведені необхідні підготовчі дії і її слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297, 301, 302 ЦПК
України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

Встановити строк для подачі заперечень до «17» жовтня 2014 року.

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в суді апеляційної інстанції на « 20» жовтня 2014 року на 13 год. 00 хв., з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі: позивача ОСОБА_2 (а.с.1), представника позивача ОСОБА_3 (а.с.1), відповідача ПАТ
«Кредитпромбанк» (а.с.147).

Головуючий -

Судді -
справа №176/2703/14-ц провадження №2-н/176/649/14 у х в а л а

24 вересня 2014 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ЗАВІЗІОН Т.В. розглянувши заяву Комунального підприємства
«Жовтоводський водоканал»
Дніпропетровської обласної ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги за водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Комунальне підприємство
«Жовтоводський водоканал»
Дніпропетровської обласної ради звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за послуги за водопостачання та водовідведення за період з 01.12.2013 року по 01.08.2014 року у розмірі 2157 грн. 08 коп.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК
України, по ній належить відкрити провадження.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства « Жовтоводський водканал» Дніпропетровської обласної ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

У відповідності до ст. 293
ЦПК України ухвала може бути оскаржена тільки в частині підсудності на протязі п’яти днів Апеляційному суду
Дніпропетровської області шляхом подачі через Жовтоводський міський суд апеляційної скарги.

З інших підстав ця ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: