ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1343/14-ц
провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2014 р. Дарницький районний суд
м. Києва у складі:

головуючого судді - Дубаса В.А.,

при секретарі - Ридзель О.В.,

розглянувши клопотання представника
відповідача ОСОБА_2 про призначення
судової почеркознавчої експертизи у
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
стягнення суми боргу за договором
позики, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Дарницького районного
суду м. Києва перебуває зазначена
цивільна справа про стягнення суми
боргу за договором позики, який
викладено у формі розписки від 22.06.2009
року.

Представник відповідача ОСОБА_2 у
судовому засіданні заявила клопотання
про призначення судової
почеркознавчої експертизи підпису
відповідача ОСОБА_4 у згаданій розписці
від 22.06.2009 року, оскільки, як наполягає
відповідач у справі наведеної розписки
він особисто не підписував, грошових
коштів у позивача не отримував.

Представник позивача ОСОБА_5 проти
задоволення зазначеного клопотання не
заперечував.

Заслухавши клопотання представника
відповідача, думку інших учасників
процесу, дослідивши матеріали справи
суд вважає, що клопотання підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 143 ЦПК України
для з'ясування обставин, що мають
значення для справи і потребують
спеціальних знань в галузі науки,
мистецтва, техніки або ремесла, суд під
час розгляду справи може призначити
експертизу.

З огляду на викладене, з метою повного
та об'єктивного розгляду справи
необхідно призначити у справі судову
почеркознавчу експертизу, оскільки для
вирішення питань викладених у
клопотанні потрібні спеціальні знання.

На підставі вищенаведеного, керуючись
ст.ст. 143, 144 ЦПК України, суд, -

у х в а
л и в:

Клопотання про призначення судової
експертизи - задовольнити.

Призначити у справі судову
почеркознавчу експертизу, проведення
якої доручити Київському
науково-дослідному інституту судових
експертиз, на вирішення якої поставити
наступне питання :

Чи виконано рукописний текст розписки
(у тому числі і підпис) від 22 червня 2009
року, яку складено від імені ОСОБА_4
(ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий
Залізничним РУГУ МВС України в м. Києві
10.10.1995 року) про отримання у ОСОБА_3 у
борг на п»ять років двох мільйонів
гривень, самим ОСОБА_4 чи іншою особою?

Попередити експерта (експертів) про
кримінальну відповідальність за ст.ст.
384, 385 КК України.

У розпорядження експерта (експертів)
надати матеріали даної цивільної
справи №753/1343/14 та зразки підписів та
рукописного тексту, які виконано
ОСОБА_4 власноручно та інші вільні
зразки.

Витрати по проведенню експертизи
покласти на відповідача ОСОБА_4
(зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1).

Зобов'язати ОСОБА_3 та/або його
представника ОСОБА_5 у п'ятиденний
строк з дня отримання цієї ухвали суду
надати через канцелярію суду (або
надіслати у цей же строк рекомедованою
кореспонденцією) оригінал згаданої
вище розписки від 22.06.2009 року.

Роз»яснити учасникам процесу, що
частиною 1 статті 146 ЦПК України
передбачено, що у разі ухилення особи,
яка бере участь у справі, від подання
експертам необхідних матеріалів,
документів або від іншої участі в
експертизі, якщо без цього провести
експертизу неможливо, суд залежно від
того, хто із цих осіб ухиляється, а
також яке для них ця експертиза має
значення, може визнати факт, для
з'ясування якого експертиза була
призначена, або відмовити у його
визнанні.

Провадження у справі зупинити на час
проведення судової експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду м. Києва через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали
апеляційної скарги.

Суддя