Справа № 298/1218/14-ц
Номер провадження 2/298/319/14
смт. Великий Березний
Великоберезнянський районний суд
Закарпатської області в складі:
головуючого-судді Цибика І.Й., при
секретарі Тисянчин М.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в смт. Великий Березний цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором,
Позивач звернувся до суду з цим
позовом з тих підстав, що 02 липня 2013
року Публічне Акціонерне Товариство
«Дельта Банк» (правонаступник
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Комерційний Банк
«Дельта») та фізична особа - резидент
України ОСОБА_1, шляхом
акцептування банком пропозиції
клієнта, уклали кредитну угоду
(далі Договір), згідно якої позивач
надав відповідачеві споживчий кредит у
сумі 15 000 грн. строком на 48 місяців, зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 9,99 % річних,
перерахувавши кредитні кошти на
поточний рахунок останнього. Згідно
пунктів 2.5, 2.7 частини 2 вищевказаного
договору, за обслуговування кредитної
заборгованості розмір комісії складає
3,49 % в місяць; ПАТ «Дельта
Банк» відкрив відповідачеві рахунок
для погашення заборгованості (сплати
платежів) № НОМЕР_2 в національній
валюті - гривні. Однак, відповідач
належним чином не виконав взяті на себе
зобов'язання за кредитним договором, в
результаті чого загальна сума його
заборгованості станом на 16.07.2014 року
складає 22 637,01 грн., з яких: 15 000 грн. -
заборгованість за сумою кредиту; 1 355,01
грн. - заборгованість за відсотками;
6 282 грн. - заборгованість за
комісіями. За таких підстав, позивач
просить стягнути з відповідача
зазначену заборгованість та сплачений
судовий збір.
У судове засідання представник
позивача не з'явився, однак у
прохальній частині позову просив
розглянути справу без його участі,
позовні вимоги підтримав у повному
обсязі, проти заочного розгляду справи
Відповідач повторно в судове
засідання не з'явився без поважних
причин, хоча належним чином, відповідно
до ст. 74 ч.9 ЦПК України, був
повідомлений про час і місце розгляду
справи, тому суд розглянув справу без
його участі в порядку заочного
провадження, на підставі доказів, що є в
Суд, розглянувши матеріали справи,
дослідивши письмові докази в їх
сукупності, виходить з наступного.
У судовому засіданні належними
доказами встановлено, що 02.07.2013 року
Публічне Акціонерне Товариство
«Дельта Банк» (правонаступник
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Комерційний Банк
«Дельта») та фізична особа - резидент
України ОСОБА_1, шляхом
акцептування банком пропозиції
клієнта, уклали кредитну угоду
згідно якої позивач надав
відповідачеві споживчий кредит у сумі
15 000 грн. строком на 48 місяців, зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 9,99 % річних,
перерахувавши кредитні кошти на
поточний рахунок останнього.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 207 ЦК
України правочин вважається таким, що
вчинений у письмовій формі, якщо його
зміст зафіксований в одному або
кількох документах, у листах,
телеграмах, якими обмінялися сторони.
Правочин вважається таким, що вчинений
у письмовій формі, якщо він підписаний
його стороною (сторонами).
Згідно ч.2 ст. 638 ЦК України
договір укладається шляхом пропозиції
однієї сторони укласти договір (оферти)
і прийняття пропозиції (акцепту) другою
Відповідно до пунктів 2.5, 2.7
частини 2 вищевказаного договору, за
обслуговування кредитної
заборгованості розмір комісії складає
3,49 % в місяць; ПАТ «Дельта Банк» відкрив
відповідачеві рахунок для погашення
заборгованості (сплати платежів) №
НОМЕР_2 в національній валюті - гривні.
Пунктом 2.1 частини 3 договору
передбачено, що моментом прийняття
(акцепту) банком пропозиції щодо
укладення договору, а отже моментом
укладання договору на умовах, описаних
в пропозиції та правилах,
вважатиметься момент вчинення банком
фактичних дій щодо перерахування суми
кредиту на поточний рахунок, вказаний
відповідачем у договорі.
Відповідно до ч.2 ст. 642 ЦК України
якщо особа, яка одержала пропозицію
укласти договір, у межах строку для
відповіді вчинила дію відповідно до
вказаних у пропозиції умов договору
(відвантажила товари, надала послуги,
виконала роботи, сплатила відповідну
суму грошей, тощо), яка засвідчує її
бажання укласти договір, ця дія є
прийняттям пропозиції, якщо інше не
вказане в пропозиції укласти договір
або не встановлено законом.
Умови вказаного кредитного
договору банком виконані в повному
обсязі, що стверджується меморіальним
ордером № 44387679 від 03.07.2013 року про
перерахування 15 000 грн. на
поточний рахунок відповідача, вказаний
Відповідач, з свого боку, умови
кредитного договору не виконав і
згідно розрахунку заборгованості по
кредиту, станом на 16.07.2014 року його
заборгованість становить 22
637,01 грн., з яких: 15 000 грн. -
заборгованість за сумою кредиту; 1 355,01
грн. - заборгованість за відсотками; 6 282
грн. - заборгованість за комісіями.
Згідно п.2.3 частини 3 договору
відповідач до підписання договору був
ознайомлений в письмовій формі з
інформацією про умови кредитування та
орієнтовну сукупну вартість кредиту,
відповідно до законодавства України.
Правовідносини, яким відповідають
встановлені фактичні обставини
справи, випливають із зобов'язань, що
виникають внаслідок договору, і
врегульовані главою 48 ЦК України,
зокрема ст. 526 цього Кодексу -
зобов'язання має виконуватись належним
чином, відповідно до умов договору;
главою 71 ЦК України, зокрема ст. 1050
Кодексу - якщо позичальник своєчасно не
повернув суму позики, він зобов'язаний
сплатити грошову суму відповідно до
статті 625 цього ж Кодексу, вимоги якої
не звільняють боржника від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання;
ст. 1054 ЦК України - за кредитним
договором кредитодавець
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
З урахуванням наведеного, суд
приходить до переконання, що позов є
обґрунтованим і підлягає задоволенню у
Згідно ст. 88 ЦПК України -
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої
сторони понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215,
224-226 ЦПК України, ст.ст. 207, 526, 625, 638,
642, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором - задовольнити
повністю.

- 3 -

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, на користь Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
(р/р НОМЕР_2, МФО 380236,
ідентифікаційний код за )
заборгованість за кредитним договором
в розмірі 22 637 (двадцяти двох тисяч
шістсот тридцяти семи) грн. 01 коп., з
яких: 15 000 (п'ятнадцять тисяч) грн. -
заборгованість за сумою кредиту; 1 355
(одна тисяча триста п'ятдесят п'ять) грн.
01 коп. - заборгованість за відсотками; 6
282 (шість тисяч двісті вісімдесят дві)
грн. - заборгованість за комісіями.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» 243 (двісті сорок три) грн.
60 коп. сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Закарпатської
області через Великоберезнянський
районний суд шляхом подачі протягом
десяти днів з дня його проголошення
апеляційної скарги (сторонами, які не
були при цьому присутні - в той же строк
з дня отримання ними копії цього
рішення) і набере законної сили після
закінчення вищезазначеного строку,
якщо не буде оскаржене, а в разі
оскарження - після апеляційного
розгляду справи, якщо не буде
скасоване.

Відповідач має право подати заяву
про перегляд заочного рішення у
десятиденний строк, з дня отримання
його копії.

Головуючий: