АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3763/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Циганков В. О. Доповідач -
Петешенкова М.Ю. Категорія 41
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року
м. Дніпропетровськ

12 травня 2014 року Колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області в складі:

головуючого -
Петешенкової М.Ю.

суддів - Дерев'янка
О.Г., Черненкової Л.А.,

при секретарі - Кириченко
М.С.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Бабушкінського районного суду
м.Дніпропетровська від 24 лютого 2014 року
про залишення позовної заяви без
розгляду по цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті
особи: Виконавчий комітет
Бабушкінської районної ради
м.Дніпропетровська, Інспекція
Державного архітектурно-будівельного
контролю м.Дніпропетровська,
Управління Держземагенства у
м.Дніпропетровську Дніпропетровської
області про усунення перешкод у
користуванні житловим домом та
земельною ділянкою, -

В С Т А
Н О В И Л А:

Ухвалою Бабушкінського районного суду
м.Дніпропетровська від 24 лютого 2014 року
позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4
про усунення перешкод у користуванні
житловим домом та земельною ділянкою,
залишено без розгляду, у зв'язку з тим,
що позивач повторно не з явилася у
судове засідання, хоча про час і місце
розгляду справи була належним чином
повідомлена, про причини неявки суд не
сповістила (а.с. 38).

03 березня 2014 року позивачка звернулася
до суду з апеляційною скаргою, в якій
просить вищевказану ухвалу скасувати,
посилаючись на грубе порушення судом
норм процесуального права.

Вивчивши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги,
судова колегія вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню, а ухвала
суду - скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо належним
чином повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Постановляючи ухвалу про залишення без
розгляду позову, суд послався на те, що
позивачка повторно не з'явилася у
судові засідання, призначені на 16 січня
2014 року, 03 лютого 2014 року та 24 лютого 2014
року, будучи належним чином
повідомленою про день та час розгляду
справи, про причини неявки суд не
повідомила.

Проте з таким висновком суду
погодитись не можна.

При перевірці матеріалів справи
колегія суддів дійшла висновку, що
позивачка не була належним чином
повідомлена про час та місце судових
засідань, призначених на 03 лютого 2014
року та 24 лютого 2014 року. Оскільки,
доказів, які б свідчили про належне
повідомлення позивачки про розгляд
справи з дотриманням вимог ст.ст.74,76 ЦПК
України та що остання отримала
відповідне повідомлення про розгляд
справи в зазначені дні, матеріали
справи не містять.

Тобто висновок суду в ухвалі про таке
належне повідомлення, матеріалами
справи не підтверджується.

Таким чином, суд першої інстанції не
мав достатніх підстав для залишення
справи без розгляду з мотивів
повторної неявки позивачки у судове
засідання.

При таких порушеннях процесуального
права, колегія суддів вважає, що ухвала
суду підлягає скасуванню з
направленням справи для продовження
розгляду до суду першої інстанції
відповідно до п.3 ст.311 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 307, 311 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А
Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити.

Ухвалу Бабушкінського районного суду
м.Дніпропетровська від 24 лютого 2014 року
- скасувати та направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді: