overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 жовтня 2014 року суддя Слов’янського міськрайонного суду Донецької області
П.І. Профатило, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, в зв’язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 13.30 год. 03 листопада 2014 року у приміщенні
Слов’янського міськрайонного суду
Донецької області за адресою: м.
Слов’янськ Донецької області, вул.
Добровольського, 2.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:          позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області
ОСОБА_3
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

"28" жовтня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Савченко О.В., розглянувши апеляційну скаргу та заяву ПАТ КБ
«ПриватБанк» в особі представника
Шуліки Аліни Володимирівни про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області від 06 серпня 2014 року у справі за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ДПС ДАІ м. Бердянська, ВДВС Бердянського МУЮ у
Запорізькій області про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06 серпня 2014 року в задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним заочним рішенням суду ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі представника Шуліки А.В. подало апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Оскільки фактично ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі представника Шуліки А.В. не пропущено строк на апеляційне оскарження заочного рішення суду, відсутні підстави для розгляду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ПАТ КБ
«ПриватБанк» в особі представника
Шуліки Аліни Володимирівни на заочне рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06 серпня 2014 року у справі за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ДПС ДАІ м. Бердянська, ВДВС Бердянського МУЮ у
Запорізькій області про звільнення майна з-під арешту.

2. Надіслати копії апеляційної скарги і додані до неї матеріали особам, які беруть участь у справі, для надання заперечень в строк до 17 листопада 2014 року.

3. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
І М Е Н Е М У К
Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку відповідача, щомісячно до досягнення
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечує проти задоволення позову та стягнення аліментів, посилаючись на те, що позивачка зловживає спиртними напоями та припускає, що вона може витрачати гроші на свої потреби, але доказів на підтвердження цього суду не
Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08.08.2008 р. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на теперішній час мешкає з матір'ю, знаходиться на її утриманні, оскільки шлюбні стосунки між сторонами припинені, вони проживають окремо вже два місяці.
Відповідач ОСОБА_2 у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання доньки не надає.
Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу
України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.
Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача варто стягнути витрати по оплаті судового збору у державний дохід у розмірі 243 грн. 60 коп.
Керуючись ст. ст. 7,10, 60, 88,209, 212-215, 218 ,367 ЦПК України, ст. ст. 180-183, 191 СК
України, суд, -
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2, на утримання неповнолітньої дитини -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менш, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01.10.2014 року і до повноліття дитини, т.б. до ІНФОРМАЦІЯ_2 р.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь спеціального фонду Державного бюджету України, згідно ст. 9 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 р., в розмірі 243
Рішення в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення .

Суддя:
О.М. Курбатова
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/4790/14
У Х В А Л А

28 жовтня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Спас О.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 14 серпня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та коштів на утримання дружини,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 14 серпня 2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням,
ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 14 серпня 2014 року у цій справі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 22 листопада 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 337/6308/14-ц
УХВАЛА

іменем України

"21" жовтня 2014 р.

м.
Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду
Курбатова О.М., розглянув позовну заяву
ОСОБА_1 до Хортицького відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління юстиції, запорізької філії державного підприємства «Інформаційний центр»
Міністерства юстиції України про зняття арешту з майна , -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Хортицького відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління юстиції, запорізької філії державного підприємства «Інформаційний центр»
Міністерства юстиції України про зняття арешту з майна.

Ухвалою від 01.10.2014 р. позовну заяву залишено без руху, а позивачу запропоновано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки, а саме: чітко зазначити свої позовні вимоги, а саме визначитись, чи оскаржує позивач дії державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження від 01.09.2014 р. № ВП 44568960 та звертається до суду в порядку адміністративного судочинства, чи просить зняти арешт та заборону відчуження всього майна належного
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 посилаючись на норми цивільного законодавства України, окрім того сплатити судовий збір, відповідно ЗУ „Про судовий збір” від 08.07.2011 р. ( Отримувач: УДКСУ у
Хортицькому районі м. Запоріжжя, 22030001,
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38025414,Рахунок отримувача: 0008,Банк отримувача: УДК у Хортицькому районі м.
Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області ,Код банку отримувача: 813015,Код класифікації доходів бюджету: 22030001. В призначенні платежу необхідно зазначати «судовий збір» чи «видача документів суду», код ЄДРПОУ суду 37408374, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору, та прізвище платника) за подачу позовної заяви в розмірі 243,60 грн. та додати до матеріалів справи оригінал квитанції.

Ухвалу суду від 01.10.2104 р. позивач ОСОБА_1 отримала особисто 02.10.2014 р.

У встановлений судом строк недоліки усунені не були.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 294 ЦПК України, суд –

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Хортицького відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління юстиції, запорізької філії державного підприємства «Інформаційний центр»
Міністерства юстиції України про зняття арешту з майна вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 442/6665/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" вересня 2014 р.

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області – Дубель Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради,
ОСББ «Господа», третя особа КП
Львівської обласної ради «Дрогобицьке
МБТІ та ЕО» про визнання права власності за набувальною давністю на квартиру, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127
ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради, ОСББ «Господа», третя особа КП Львівської обласної ради
«Дрогобицьке МБТІ та ЕО» про визнання права власності за набувальною давністю на квартиру.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

1.          З копією ухвали надіслати відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

2.          Запропонувати відповідачу подати в зазначений нижче термін письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3.          КП Львівської обласної ради «Дрогобицьке МБТІ та ЕО» до судового засідання надати у розпорядження суду технічний паспорт, експлікацію, грошову оцінку квартири та довідку про те чи приватизована дана квартира, що знаходиться за адресою
АДРЕСА_1. У випадку відсутності на дану квартиру технічної документації, здійснити виготовлення за кошти позивача.

4.          Призначити попередній розгляд справи в приміщенні
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області на "08" вересня 2014 року о 15:00 год. (82100, м. Дрогобич, вул.
Війтівська Гора, 39, каб. №3).

Суддя
Дубель Р.М.

Позивач:           ОСОБА_1

АДРЕСА_1.

Відповідач:           Дрогобицька міська рада

м. Дрогобич, пл. Ринок, 1.

ОСББ «Господа»

м. Дрогобич, вул. Грушевського, 79/2

Третя особа:           КП Львівської обласної ради

«Дрогобицьке МБТІ та ЕО»

м. Дрогобич, пл. Ринок, 25.

"02” вересня 2014 року

Дрогобицький міськрайонний суд
Львівської області надсилає Вам ухвалу суду про відкриття провадження в справі за позовною заявою.

Додаток: копія ухвали суду.

копія позовної заяви для відповідача.

Суддя
Дубель Р.М.
Справа №442/6008/14-ц
Провадження №2/442/1966/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської обл.

в складі: головуючого - судді
Дубеля Р.М.

при секретарі Півала І.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи позовні вимоги тим, що вона
ОСОБА_1 перебуває у шлюбі з ОСОБА_2.
Вказаний шлюб було зареєстровано 19 лютого 2002 року у відділі РАГС
Дрогобицького РУЮ, про що в Книзі реєстрації актів шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 24 та видане свідоцтво про шлюб НОМЕР_1.

Під час шлюбу у них з відповідачем народилася дочка - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочка - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

За наведених обставин їхній з відповідачем шлюб носить лише формальний характер, подальше його збереження та примирення з відповідачем неможливе.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутності, просить позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав також, заяву про те, що з позовними вимогами згідний, просить суд їх розлучити.

Вислухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити виходячи з наступного:

З свідоцтва про укладення шлюбу серія
НОМЕР_1 від 19 лютого 2002 року вбачається, що сторони уклали шлюб.

Сторони протягом часу подружнього життя так і не створили міцної сім'ї, проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних відносин, втратили один до одного почуття любові та поваги, тому збереження сім'ї сторін і їх подальше спільне проживання як подружжя є неможливим і недоцільним.

Керуючись ст. ст.10, 11, 61, 130, 174, 209, 212-215, ЦПК
України, ст. ст. 110 - 112 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, що зареєстрований 19 лютого 2002 року у відділі РАГС Дрогобицького РУЮ, про що в Книзі реєстрації актів шлюбів зроблено відповідний актовий запис за
№ 24.

Після розірвання шлюбу за позивачкою залишити прізвище «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя ____________
Р.М.Дубель
Провадження № 2-н/344/1570/14
У Х В А Л А

26 вересня 2014 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу
Комунального підприємства “Єдиний розрахунковий центр” про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98
ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу
Комунального підприємства “Єдиний розрахунковий центр” про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя
Антоняк Т.М.
Провадження № 2-н/344/1387/14
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

11 вересня 2014 року м.
Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Бойчук О.В., вивчивши матеріали заяви ДМП
“Івано-Франківськтеплокомуненерго” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за отримані послуги теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

ДМП
“Івано-Франківськтеплокомуненерго” звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за отримані послуги теплопостачання.

Відповідно до адресної довідки
Адресно-довідкового бюро ГУМВС, УМВС
України в Івано-Франківській області встановлено, що ОСОБА_1 померла.

Відповідно до п. 3 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо: наявні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини другої статті 122 ЦПК України.
П.5 ч. 2 статті 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо : після смерті фізичної особи, а також у зв'язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи наведене та керуючись п. 3 ч.3 ст.100, п.5 ч. 2 статті 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви ДМП
“Івано-Франківськтеплокомуненерго” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за отримані послуги теплопостачання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Бойчук О.В.
Справа № 442/6842/14-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" вересня 2014 р.

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області – Дубель Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127
ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

1.          З копією ухвали надіслати відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

2.          Запропонувати відповідачу подати в зазначений нижче термін письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3.          Призначити попередній розгляд справи в приміщенні
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області на "22" вересня 2014 року о 10:00 год. (82100, м. Дрогобич, вул.
Війтівська Гора, 39, каб. №3).

Суддя
Дубель Р.М.

Позивач: ОСОБА_1

м. Дрогобич, вул. Завіжна, 15

Відповідач: ОСОБА_2

м. Дрогобич, вул. Сагайдачного, 62

Дрогобицький міськрайонний суд
Львівської області надсилає Вам ухвалу суду про відкриття провадження в справі за позовною заявою.

Додаток: копія ухвали суду.

копія позовної заяви для відповідача.

Суддя
Дубель Р.М.
Провадження № 2-н/344/1570/14
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 26 вересня 2014 року
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т. М. розглянувши заяву
Комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр", що знаходиться за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, рахунок №260062200 у ПАТ "ПУМБ", МФО 334851, код з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 2 267 грн. 99 коп. (дві тисячі двісті шістдесят сім гривень 99 коп.) та судовий збір в сумі 121
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК
У Х В А Л А

24.10.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Болейко А. П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ "ОСОБА_2 Аваль", треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК
України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "ОСОБА_2
Аваль" в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ "ОСОБА_2 Аваль", треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист прав споживачів та призначити до судового розгляду на 20.11.2014 року о 11:00 год., викликати сторони, по справі до
Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1,
Зал № 2Б7 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ:
А. П. Болейко
Справа № 596/2096/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і підготовку справи до судового розгляду

"27" жовтня 2014 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області
Лисюк І.О. розглянувши позовну заяву
ПАТ «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Керуючись ст. 122,127,156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ПАТ «ДельтаБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 04 листопада 10:00 год. 2014 року в приміщенні залу засідань
Гусятинського районного суду
Тернопільської області.

Відповідач (відповідачі) можуть в цей строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк