Справа № 452/2254/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"30" жовтня 2014 р.
м.Самбір

Самбірський
міськрайонний суд Львівської області

у складі:
головуючого - судді Галина В.П.,

при
секретарі Задорожній В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Самборі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання будівельних
матеріалів та обладнання спільною
сумісною власністю та визнання
забудовником,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом
посилаючись на те, що він та відповідач
по справі ОСОБА_2 проживали однією
сім'єю з 2007 року. Шлюб між ними
зареєстровано 06.05.2008 року. З моменту
підтримання сімейних відносин,
проживали вони в будинку батьків
відповідачки. Ними спільно було
прийняте рішення про будівництво
власного житлового будинку.

Рішенням Стрілковицької сільської
ради Самбірського району Львівської
області від 27.05.2008 року № 163 «Про
передачу у власність земельної ділянки
для будівництва і обслуговування
житлового будинку в АДРЕСА_1» ОСОБА_2
надано земельну ділянку площею 0,1265 гр
на ім'я відповідача.

За час перебування у шлюбі сторонами по
справі за спільні кошти на даній
земельній ділянці влітку 2008 року
розпочато будівництво житлового
будинку, а станом на липень 2014 року його
готовність складає 69 %. Також збудовано:
гараж «Б», літню кухню «В», стайню «Г»,
вбиральню «Д», сарай «Е», альтанку «Є»,
огорожу « 1», жижезбірник « 2». Як
стверджується із виготовленої
Самбірським МБТІ документації, зокрема
Описом конструктивних елементів
будинку, визначення питомої ваги, зносу
тощо, в процесі будівництва було
використано: для фундаменту (цоколя) -
бутобетон; для стін - цегла керамічна
повнотіла, для перегородок - цегла із
пластин, для перекриття - дерев'яні
балки і дошки; для підлоги - бетон; для
даху і покрівлі - профільований лист і
крокви з пиломатеріалів; вікна -
металопластикові, також проведено
електропостачання і газопостачання;
внутрішнє і зовнішнє оздоблення
зроблено частково. Вартість зведеного
за час шлюбу становить 673096 грн., що
підтверджується довідкою про технічну
характеристику об'єктів нерухомого
майна.

Шлюб між сторонами розірвано на
підставі рішення Самбірського
міськрайонного суду від 14.02.2014 року.

Зазначене майно, тобто будівельні
матеріали та обладнання, які були
використані в

процесі цього будівництва, являються
спільною сумісною власністю, оскільки
придбані за спільні кошти в період
шлюбу, однак відповідач прав позивача
на спільно набуте ними майно не визнає.

За таких обставин, а також враховуючи
чинне законодавство (яким визначено
порядок узаконення) просить суд
визнати будівельні матеріали та
обладнання з яких зведено житловий
будинок та вище вказані належні до
нього господарські будівлі і споруди,
що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1,
спільною сумісною власністю та
визначити його ОСОБА_1
співзабудовником.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1
підтримав позовні вимоги з обставин
викладених у позовній заяві. Додатково
пояснив, що ініціатором розірвання
шлюбу була відповідачка. Будівництво
було розпочате у період шлюбу.

У них було подвір'я велике, хотіли взяти
план в іншому місці. У Стрілковицькій
сільській раді повідомили, що коли вони
хочуть отримали план в іншому місці, у
них заберуть подвір'я і передадуть
іншим людям, тому вирішили що будуть
провадити будівництво на подвір'ї.

Будівельні матеріали він мав на
збереженні у своєї матері у с. Блажів,
зокрема: цеглу, арматуру. Дані
будівельні матеріали були заготовлені
ним у період перебування у першому
шлюбі. У 2007 році ці будівельні
матеріали він перевіз у с.Стрілковичі
Самбірського району, перевозити які
допомагали його сусіди із с. Блажів. У
нього є власний грузовий автомобіль,
яким і перевози їх. В подальшому ці
сусіди допомагали йому при будівництві
будинку у с. Стрілковичі Самбірського
району, а саме: мурувати, будувати, бити
фундамент, копати траншею.

Розпочав він будівництво навесні 2008
року. Відповідач у цей період
перебувала у стані вагітності.

Щодо витрачених коштів, то гроші в сумі
3 000 Євро передала йому його сестра з
Італії і витрачені вони на бляху при
покритті даху. Металопластикові вікна
замовляли вони разом із другою
дружиною ОСОБА_2 Гроші за них оплачував
він.

Батьки відповідача не приймали участі
у будівництві будинку, також не
допомагали ні матеріально, ні
матеріалами.

Розміри будованого ним будинку
становлять 14 х 7 м і знаходиться він за
адресою: АДРЕСА_1. Батьки відповідача
здійснювали будівництво своєї літньої
кухні і її розміри становлять 14 х 6,5 м.
Будинок власником якого являється
батько відповідачки знаходиться за
адресою: АДРЕСА_2. Тому при своїх
поясненнях вони можуть зазначати, що
приймали участь у будівництві будинку,
який зводив він, хоча насправді вони в
даний період часу здійснювали
будівництво власної літньої кухні, а
також ремонт свого будинку.

Під час перебування у першому шлюбі у
1995 році була написана заява у Ралівську
сільську раду з приводу надання
земельної ділянки під будівництво.
Рішення не було, але заготовку буд
матеріалів він розпочав, чекаючи на
рішення. Ним було заготовлено 20 кубів
лісу, 700 кг арматури, цегла на весь
будинок. Перший шлюб розірвано у квітні
2008 року.

У 2007 році він познайомився із
відповідачкою.

Він їздив по заробітках, зокрема був у
Польщі (де заробив 400 доларів), Чехії
(там заробив 1700 доларів),
Нижнєвартовську (заробив 3 000
доларів), також був у Полтаві, Києві.
Зароблені ним кошти вкладав у
будівництво будинку.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні
позов не визнала та пояснила, що
будівництво спірного будинку
здійснювали її батьки. Земельна
ділянка належала ще її прабабці. Це
було спільне подвір'я.

Після розірвання шлюбу у першому шлюбі
вона повернулась проживати

додому до батьків. Там було прийнято
рішення про будівництво нового
будинку. Її батько звернувся у
Стрілковицьку сільську раду з
проханням про виділення земельної
ділянки під будівництво будинку. У
лютому 2008 року дана земельна ділянка
була виділена. На той момент вона ще не
була одружена з позивачем. Її батько
працював у Польщі і пересилав їй кошти,
які вона використовувала для
будівництва будинку, так він і був
збудований.

Шлюб з позивачем являється її другим
шлюбом. Даний шлюб зареєстровано 06.05.2008
року. До одруження вони разом не
проживали. Будівництво будинку
здійснювалось у період шлюбу, однак її
батьками і на земельній ділянці, яка
належала її прабабці ОСОБА_3. Позивач
участі у цьому будівництві не брав,
ніяких будівельних матеріалів від
матері він не перевозив. Кошти які він
заробляв вкладав у сім»ю, на
будівництво грошей не витрачав зовсім.

Зустрічались вони з ОСОБА_1 із 2006 року,
він проживав на той час у своїх батьків.
Відносно наміру побудуватись у с.
Ралівка нічого не говорив.

Після розірвання шлюбу позивач
перейшов проживати у літню кухню і
чинить їй перешкоди у користуванні
подвір'ям.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення сторін, свідків,
з'ясувавши всі обставини справи і
перевіривши їх доказами, суд прийшов до
висновку, що позов слід задовольнити із
наступних підстав:

Згідно копії свідоцтва про шлюб серія
НОМЕР_1 від 06.05.2008 року виданого
Стрілковицькою сільською радою
Самбірського району Львівської
області відомо, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2
06.05.2008 року зареєстрували шлюб у с.
Стрілковичі Самбірського району.
Прізвище дружини після реєстрації
шлюбу - ОСОБА_2. ( а.с. 3).

Відповідно до рішення Самбірського
міськрайонного суду Львівської
області від 14.02.2014 року шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2 розірвано. ( а.с. 4).

Із копії довідки від 02.06.2014 року № 841
виданої виконкомом Стрілковицької
сільської ради Самбірського району
відомо, що ОСОБА_1 та його колишня
дружина ОСОБА_2 дійсно являються за
будівельниками незавершеного
будівництвом

/індивідуального/ житлового будинку та
господарських споруд на земельній
ділянці площею 0,1265 га за адресою:
АДРЕСА_1. Дана земельна ділянка була
виділена за час шлюбу на ім»я ОСОБА_2 на
підставі рішення сесії сільської ради
№ 163 від 27.05.2008 року. ( а.с. 5).

Із копії рішення 12 сесії 5
демократичного скликання
Стрілковицької сільської ради від
27.05.2008 року № 163 «Про передачу у
власність земельної ділянки для
будівництва і обслуговування
житлового будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_2.»,
відомо про передачу у власність ОСОБА_2,
згідно поданої заяви, земельної
ділянки площею 0,1265 га в с. Стрілковичі
для будівництва і обслуговування
житлового будинку по АДРЕСА_1. Також
ОСОБА_2 зобов'язано одержати державний
акт на право власності на земельну
ділянку та виготовити технічну
документацію і попереджено про
заборону проводити будь-які будівельні
роботи без технічної документації. (
а.с. 6).

Згідно довідки від 09.07.2014 року № 478 про
технічну характеристику об'єктів
нерухомого майна, видану Самбірським
МБТІ відомо, що об»єкт АДРЕСА_1 -
являється об»єктом незавершеного
будівництва. Вартість самочинного
будівництва становить 673096 грн. ( а.с. 7).

Із копії зведеного акту виданого на
будинок АДРЕСА_1, відомо про вартість
будинку, господарських будівель та
споруд, стан незавершеності об»єкту. (
а.с. 8).

Із копії оцінювального акту про
будинок АДРЕСА_1 відомо про інженерне
обладнання будинку, наведено
розрахунок його вартості, подано опис
конструктивних елементів. ( а.с. 9-10).

Із копії оцінювального акту на будівлю
АДРЕСА_1 Самбірського району за формою 4
відомо, про технічний опис
господарсько-побутових будівель. ( а.с.
11).

Згідно копії рішення 11 позачергової
сесії 5 демократичного скликання
Стрілковицької сільської ради від
22.02.2008 року № 140, відомо про передачу у
власність земельної ділянки для
індивідуального житлового будівництва
в с. Стрілковичі ОСОБА_2. ( а.с. 20).

Із копій товарних чеків та квитанцій
прибуткових касових ордерів,
представлених позивачем відомо
найменування придбаних товарів, їх
кількість, ціна та загальна сума, а
також дати закупівель. ( а.с. 26-34, 57-59).

Копією посвідчення та типового
договору № 95/1/13 від 13.09.2013 р., наявними у
справі, підтверджується зайнятість
ОСОБА_1 на заробітках в Російській
Федерації. ( а.с. 35-36).

Із повідомлення ВДВС Самбірського МРУЮ
від 23.10.2014 року відомо про наявність
заборгованості по виконавчому листу №
2/452/895 виданого 02.08.2013 року Самбірським
міськрайонним судом Львівської
області по цивільній справі про
стягнення аліментів із ОСОБА_1 в
користь ОСОБА_2 на утримання двох
неповнолітніх дітей в розмірі по 700 грн.
на кожну дитину щомісячно починаючи із
05.07.2013 року і до їх повноліття. Всього
підлягало до стягнення на 21.10.2014 року - 21
677 грн. Згідно поштових повідомлень
та розписки стягувача одержано - 1860 грн.
80 коп. Станом на 21.10.2014 року
заборгованість по аліментах становить
19816 грн. 20 коп. ( а.с. 55).

Із повідомлення виконавчого комітету
Стрілковицької сільської ради від
27.10.2014 року відомо, що двором покійної
ОСОБА_3 АДРЕСА_2 була закріплена
земельна ділянка площею 0,16 га для
обслуговування житлового будинку.
Відповідно до рішення сесії
Стрілковицької сільської ради від
22.02.2008 р. за № 140 було виділено вільну
від забудови земельну ділянку покійної
ОСОБА_3 ОСОБА_2 жительці с. Стрілковичі,
для обслуговування житлового будинку,
площею 0,12 га. На даний час на земельній
ділянці знаходиться незавершена
будівля житлового будинку. ( а.с. 56).

Із довідки виданої виконкомом
Ралівської сільської ради
Самбірського району Львівської
області від 29.10.2014 за № 500 відомо, що
24.02.1995 року ОСОБА_5 подала заяву на
виділення земельної ділянки під
будівництво житлового будинку і склад
її сім»ї станом на 1995 рік відповідно до
записів по господарської книги був
слідуючий - дочка ОСОБА_6, 1993 року
народження, син ОСОБА_7, 1994 року
народження, чоловік ОСОБА_1, 1971 року
народження, а також батько, мати, троє
братів та троє сестер. ( а.с. 74).

Із оглянутих у судовому засіданні
матеріалів цивільної справи № 452/1811/14-ц
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
зменшення розміру аліментів, із
пояснень ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_1
являється забезпеченою людиною, має
великі заробітки, у його власності
перебувають автомобілі і він в змозі
сплачувати кошти в сумі по 700 грн. на
утримання обох дітей.

Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні
пояснила, що являється Стрілковицьким
сільським головою із 2002 року. Із
сторонами по справі знайома. Щодо суті
справи, то у лютому 2008 року у сільську
раду звернулась ОСОБА_2, відповідач по
справі з проханням виділити земельну
ділянку під будівництво.

На той час вона ще не була одружена.
Дана земельна ділянка була виділена на
сесії без заперечення у зв»язку з тим,
що споконвіку належала їхньому
родинному гнізду, бабці ОСОБА_3, яку
вона добре пам»ятає. Вони виділили
земельну ділянку в розмірі 12 сотих.

Відповідач прийшла трохи пізніше і
секретар сільської ради механічно дала
ділянку і рішення написане після коми
чотирма цифрами, тому що дана земельна
ділянка вже була обміряна для
технічної документації. Але для того,
щоб дати земельну ділянку площею 0,1265
га, відповідач написала заяву ще в
травні. Земельна ділянка трохи
змінилась і у травні 2008 року, коли
проходила сесія, друге рішення було
видане на прізвище ОСОБА_1, оскільки
відповідач вже була одружена.

Дана земельна ділянка приватизована не
була, вона перебувала у користуванні
бабці ОСОБА_3. Батьки відповідача
проживали в другій половині земельної
ділянки. Рішення щодо виділення
земельної ділянки бабці, попередньо
видане не було.

Коли сільська рада виділяє земельну
ділянку під будівництво, вона повинна
бути під якимось номер і мати назву
вулиці. У них є книга реєстрації
номерів, щоб потім забудівельний
паспорт був під якимось номером.

Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні
пояснив, що являється батьком
відповідача, позивач його колишній
зять. Будівництво спірного будинку
здійснював він і провадилось воно на
його подвір'ї. Бабця прийняла його як
рідного, він мав заходити її до смерті.
Старий будинок стояв донедавна.

Власний будинок він побудував у 1990-1992
роках. Потім вирішив побудувати ще
будинок для однієї з доньок. Звернувся
у сільську раду, оскільки не хотів
здійснювати будівництво на своєму
подвір'ї, однак домовились що будова
буде провадитись таки на подвір'ї.
Рішення про видачу земельної ділянки
під забудову було винесене у лютому 2008
року і на прізвище ОСОБА_2. Будівництво
розпочали навесні.

Він з дружиною їздить на роботу до
Польщі уже на протязі 17 років, де
заробляє не менше 400 грн. в день, працює 6
днів на тиждень. На місяць виходить
біля 10 000 грн. Його дружина також
заробляє приблизно 10 000 грн. на
місяць. Зароблені кошти передають
дочці, відповідачу по справі, для
будівництва.

Його колишній зять, позивач по справі,
помагав робити на будівництві. Після
одруження з їхньою дочкою він ніде не
працював. Дочка купувала цеглу,
будівельні матеріали.

Будівництво його будинку відбулось на
місці старого будинку, який знаходився
за адресою АДРЕСА_2. Дана адреса
перейшла і на побудований ним будинок.

У будівництві спірного будинку він
участі у роботах не приймав. Йому не
відомо, чи привозив зять на будівництво
заготовлені матеріали. В даному
будинку немає підлоги, однак
поштукатурений і кошти на це давав він.

Розміри спірного будинку становлять 7 х
9 м. Вони з дружиною поїхали на роботу в
Польщу, а їхній зять (позивач по справі)
зробив собі по іншому планування. Біля
будинку є два гаражі. Їх позивач почав
будувати пізніше, як запланував і
зробив гаражі та літню кухню разом,
тобто між будинком та літньою кухнею
стоять гаражі. Він давав кошти, а зять з
дочкою (сторони по справі) всім
займались. Він давав дозвіл
здійснювати будівництво на своєму
подвір'ї.

Свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні
пояснив, що допомагав у будівництві
спірного будинку позивачу, а саме:
бетон під будинок заливали, траншеї
копали і заливали, мурували, накривали
усе повністю. Майстром був позивач, він
був помічником. На будівництві
працювало приблизно 12 чоловік, їх
кількість коливалась в залежності від
об'єму робіт. Відповідач деколи давала
їжу, а деколи ні. Тоді позивач їздив у
магазин і купував.

У позивача є грузовий автомобіль, яким
він перевозив попередньо заготовлені
будівельні матеріали із с. Блажів, а
саме: лісоматеріал, цеглу, арматуру.
Можна сказати, що майже усі матеріали
на будинок він перевіз звідтіля.

Накриття будинку здійснювали він,
позивач і його син. Кошти на бляху
давала сестра позивача, яка
знаходиться в Італії. Будинок
поштукатурений і ззовні, і зсередини,
вставлені вікна.

Він допомагав позивачу у будівництві
будинку, оскільки той також допомагав
йому, а деколи він платив йому гроші за
роботу.

Свідок ОСОБА_11 у судовому засіданні
пояснив, що допомагав позивачу у
будівництві будинку. Це було приблизно
у 2007 році. Звозили матеріал із с. Блажів
у с. Стрілковичі, помагав грузити.
ОСОБА_1 мав 25 кубів лісу, 25 тисяч цегли,
арматуру. Він допомагав йому загружати
це на автомобіль.

При будівництві він допомагав при
наступних роботах: траншею заливали,
мурував. Відповідачка готувала їжу.

Також допомагав при будівництві і у 2008
році. Це був взаємозалік.

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні
пояснив, що являється сином позивача
від першого шлюбу. У с. Блажів проживає
його бабця, там його батько мав
заготовлені будівельні матеріали:
лісоматеріал, цегла біля 20 тисяч. Дані
матеріали він помагав грузити і
звозити у с. Стрілковичі. Там була його
друга сім»я. Це було приблизно у 2007
році. Його мати в цей час знаходилась в
Італії на роботі. Вказані будівельні
матеріали заготовлялись його батьками,
які мали намір здійснювати будівництво
власного будинку.

Він був присутній також на будівництві,
помагав у будівельних роботах:
мурували, штукатурили, накривали дах.
Батько вкладав кошти у будівництво, він
йому допомагав при будівництві. За свою
допомогу грошей він не отримував,
оскільки допомагав рідному батьку.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні
зазначила, що являється колишньою
дружиною позивача. По суті справи
пояснила наступне. У 1995 році вони з
чоловіком (позивачем по справі) у
Ралівській сільській раді стали в
чергу для отримання земельної ділянки
під забудову. Чоловік почав збирати
будівельні матеріали, мав заготовлені:
залізо, цеглу, дрова.

В кінці 2005 року вона поїхала в Італію на
роботу, залишивши чоловіка разом із
неповнолітніми дітьми вдома.
Перебуваючи там на роботі, передавала
йому зароблені кошти на будівельні
матеріали їхнього майбутнього
спільного будинку. Кошти передавала
через його сестру.

Відповідач втрутилась у їхнє сімейне
життя і в результаті одружилась з її
чоловіком. Всі заготовлені будівельні
матеріали позивач перевіз у с.
Стрілковичі і здійснив це без її
відома. Її в цей момент не було вдома,
вона перебувала в Італії.

Свідок ОСОБА_12 у судовому засіданні
зазначила, що являється матір»ю
позивача. По суті справи пояснила, що її
син прожив у шлюбі з першою дружиною 14
років. Проживали вони у її батьків.
Позивач мав намір будувати будинок у с.
Ралівка, відповідно почав збирати
будівельні матеріали. Заготовив
наступні будівельні матеріали: дерево,
25 тисяч цегли. Зберігав їх у с. Блажів.

Були потрібні кошти і його перша
дружина поїхала за кордон на заробітки.

Свідок ОСОБА_13 у судовому засіданні
пояснив, що зі сторонами по справі
знайомий. Він помагав при будівництві
будинку, був робітником.

Свідок ОСОБА_14 у судовому засіданні
пояснив, що із сторонами по справі
знайомий, являються сусідами. Він
проживає у с. Стрілковичі з 2008 року.
Позивачу у будівництві будинку він
особисто допомагав декілька разів.
Їздили вони у с. Блажів, там пиляли ліс;
утеплювали другий поверх.

З батьком відповідача знайомий. Ніколи
не бачив його на будівництві будинку.
Матеріали привозив позивач, його
дружина приносила обіди.

На даний час позивач проживає у літній
кухні. Заїзд був через їхнє подвір'я,
робив його позивач. Коли він поїхав у м.
Київ на заробітки, то вони побудували
мур і поставили пліт, позивач змушений
в обхід заходити там де проживає.

У селі Стрілковичі позивач
зарекомендував себе з найкращої
сторони.

Свідок ОСОБА_15 у судовому засіданні
пояснила, що являється матір»ю
відповідачки, позивач її колишній зять.
Щодо спірного будинку, то його будували
вона з чоловіком для себе. Вони також
звернулись у Стрілковицьку сільську
раду з приводу виділення земельної
ділянки під забудову.

На протязі 17 років вони з чоловіком
їздять на роботу в Польщу. Звідти всі
зароблені кошти передавали дочці,
відповідачу по справі і за дані кошти
проводилось будівництво.

Перебуваючи в Польщі вела записи в
блокноті про кошти, які передавала
дочці для будівництва будинку. Зробила
виписки з блокноту, згідно яких: у 2008
році були виділені наступні кошти - 21 000
гривень на цеглу, 1 000 грн. - на шутер,
каміння; 2 000 грн. - підсобникам; 6 000
грн. - цегла пай. 2009 рік - 22 000 грн. дала
на бляху, шруби, клейонку; 12 000 грн. -
на ліс кругляк, пилораму; 2800 грн. - на
цвяхи і інші дрібні речі; 15 000 грн. - на
накриття даху і крокви. 2010 рік - 17500 грн.
на вікна; 2011 рік - 9500 грн. на штукатурку; 3
000 грн. - на півтори тони цементу,
вапно і пісок.

Будинок будували за адресою: АДРЕСА_2.
Розміри будинку 7 х 9 м плюс гараж і
вийшло на 14 м. Добудова була стайні і
літньої кухні. Коли здійснювалось
будівництво будинку свідок ОСОБА_14 на
території села Стрілковичі не
проживав. Будинок побудований швидше.

Позивач грошей у будівництво не
вкладав, будівельних матеріалів не
привозив. Якщо може і допомагав, брав за
це гроші.

При закладенні фундаменту допомагав її
брат, також він робив розбивку. Зі
смертю брата у 2011 році будівництво
будинку припинилось.

Новий будинок збудований з цегли,
перекриття між поверхами - глина, дошки.

У власний будинок вони перейшли
проживати у 1993 році, і у 2010 році зробили
там євроремонт.

Свідок ОСОБА_16 у судовому засіданні
пояснила, що зі сторонами по справі
знайома. У 2011 році протягом
травня-червня разом із ОСОБА_17
перебувала на заробітках в Польщі. Їй
було відомо про ситуацію з
будівництвом. В кінці червня коли вона
поверталась додому, нею були передані
кошти, по отримання яких приїхали
сторони по справі разом із сином. Сума
становила 3 300 злотих і була передана
для розрахунку за роботу з майстрами.
Також неодноразово батьки відповідача
передавали гроші через її батьків, які
теж тривалий час там перебувають.

Кошти передавались не лише у 2011 році, а
й у попередні роки.

Свідок ОСОБА_18 у судовому засіданні
пояснив, що коли він із бригадою
хлопців працював у с. Стрілковичі, до
нього зателефонувала відповідач і
попросила поштукатурити будинок. Вони
погодились і коли роботу там майже
закінчили, їм заплатили частину грошей,
а іншу частину пообіцяли заплатити
пізніше, коли батьки відповідача
передадуть кошти з Польщі. В подальшому
з ними був проведений повний
розрахунок. При розрахунках були
присутні і позивач, і відповідач, вони
перебували разом.

Коли вони приїхали на будівництво,там
були будівельні матеріали.

Анатолічні пояснення дали у судовому
засіданні свідки ОСОБА_19 та ОСОБА_20

Відповідно до ст. 60 СК України, майно,
набуте подружжям за час шлюбу, належить
дружині та чоловікові на праві
спільної сумісної власності незалежно
від того, що один з них не мав з поважної
причини (навчання, ведення домашнього
господарства, догляд за дітьми, хвороба
тощо) самостійного заробітку (доходу).
Вважається, що кожна річ, набута за час
шлюбу, крім речей індивідуального
користування, є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя.

Відповідно до висновків ВСУ від 01.02.2014
року, викладених в постановах,
ухвалених за результатами розгляду
заяв про перегляд судового рішення з
підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 355
Цивільного процесуального кодексу
України, за II півріччя 2013 р. при
розгляді спорів про право власності та
інші речові права зазначено, що
підстави набуття права спільної
сумісної власності подружжя (тобто
перелік юридичних фактів, які є
підставами виникнення права спільної
сумісної власності на майно подружжя)
визначені в ст. 60 СК України. За змістом
цієї норми майно, набуте подружжям за
час шлюбу, належить дружині та чоловіку
на праві спільної сумісної власності.

Належність майна до спільної сумісної
власності подружжя визначається не
тільки фактом придбання його під час
шлюбу, але й спільністю участі подружжя
коштами або працею в набутті майна.
Застосовуючи зазначену вище норму
права та визнаючи право спільної
сумісної власності подружжя на майно,
суд повинен установити не тільки факт
набуття майна під час шлюбу, а й той
факт, що джерелом його набуття є
спільні сумісні кошти або спільна
праця подружжя.

У відповідності до ч. 1 ст. 68 СК України,
розірвання шлюбу не припиняє права
спільної сумісної власності на майно,
набуте за час шлюбу.

Згідно ч. 3 ст. 331 ЦК України, до
завершення будівництва (створення
майна) особа вважається власником
матеріалів, обладнання тощо, які були
використані в процесі цього
будівництва (створення майна). У разі
необхідності особа, зазначена в абзаці
першому цієї частини, може укласти
договір щодо об'єкта незавершеного
будівництва, право власності на який
реєструється органом, що здійснює
державну реєстрацію прав на нерухоме
майно на підставі документів, що
підтверджують право власності або
користування земельною ділянкою для
створення об'єкта нерухомого майна,
дозволу на виконання будівельних
робіт, а також документів, що містять
опис об'єкта незавершеного
будівництва.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 357 ЦК України,
частки у праві спільної часткової
власності вважаються рівними, якщо
інше не встановлено за домовленістю
співвласників або законом. Якщо розмір
часток у праві спільної часткової
власності не встановлений за
домовленістю співвласників або
законом, він визначається з
урахуванням вкладу кожного з
співвласників у придбання
(виготовлення, спорудження) майна.

Статтею 368 ЦК України передбачено, що
спільна власність двох або більше осіб
без визначення часток кожного з них у
праві власності є спільною сумісною
власністю. Суб'єктами права спільної
сумісної власності можуть бути фізичні
особи, юридичні особи, а також держава,
територіальні громади, якщо інше не
встановлено законом. Майно, набуте
подружжям за час шлюбу, є їхньою
спільною сумісною власністю, якщо інше
не встановлено договором або законом.
Майно, набуте в результаті спільної
праці та за спільні грошові кошти
членів сім'ї, є їхньою спільною
сумісною власністю, якщо інше не
встановлено договором, укладеним у
письмовій формі.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму ВСУ
№ 7 від 04.10.1991 року «Про практику
застосування судами законодавства, що
регулює право приватної власності
громадян на жилий будинок» вбачається,
що суди мають враховувати, що право
власності на жилий будинок,
збудований громадянином на
відведеній йому в установленому
порядку земельній ділянці і
прийнятий в експлуатацію, виникає з
часу його реєстрації у виконкомі
місцевої Ради.

За позовом дружини, членів сім'ї
забудовника, які спільно будували
будинок, а також спадкоємців суд
вправі провести поділ незакінченого
будівництвом будинку, якщо, враховуючи
ступінь його готовності, можна
визначити окремі частини, що
підлягають виділу, і технічно можливо
довести до кінця будівництво
зазначеними особами.

При неможливості поділу
незакінченого будівництвом будинку
суд може визнати право за цими особами
на будівельні матеріали і
конструктивні елементи будинку або з
врахуванням конкретних обставин
залишити його одній із сторін, а іншій
присудити грошову компенсацію.

Аналізуючи наведені у справі докази, а
також пояснення учасників судового
розгляду та свідків слід прийти до
наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів справи
будівництво велося на земельній
ділянці, яка була видана на ім'я
відповідача по справі але за час шлюбу.
Дані обставини підтверджує зокрема
довідка, наявна у матеріалах справи,
видана від 02.06.2014 року № 841 виконкомом
Стрілковицької сільської ради
Самбірського району і належним чином
завірена, згідно якої відомо, що ОСОБА_1
та його колишня дружина ОСОБА_2 дійсно
являються за будівельниками
незавершеного будівництвом
/індивідуального/ житлового будинку та
господарських споруд на земельній
ділянці площею 0,1265 га за адресою:
АДРЕСА_1. Дана земельна ділянка була
виділена за час шлюбу на ім'я ОСОБА_2 на
підставі рішення сесії сільської ради
№ 163 від 27.05.2008 року. ( а.с. 5).

Також копія рішення 12 сесії 5
демократичного скликання
Стрілковицької сільської ради від
27.05.2008 року № 163 «Про передачу у
власність земельної ділянки для
будівництва і обслуговування
житлового будинку в АДРЕСА_1 ОСОБА_2.»,
засвідчує факт передачі у власність
ОСОБА_2, згідно поданої заяви, земельної
ділянки площею 0,1265 га в с. Стрілковичі
для будівництва і обслуговування
житлового будинку по АДРЕСА_1, де ОСОБА_2
зобов'язано одержати державний акт на
право власності на земельну ділянку та
виготовити технічну документацію і
попереджено про заборону проводити
будь-які будівельні роботи без
технічної документації. ( а.с. 6).

З приводу рішення 11 позачергової сесії
5 демократичного скликання
Стрілковицької сільської ради від
22.02.2008 року № 140, де земельну ділянку
видано на прізвище ОСОБА_2 і після
винесення якого секретарем сільської
ради нібито допущено технічну помилку
при його видачі, то враховуючи
пояснення свідка ОСОБА_8

О.В. та наведені вище докази слід прийти
до висновку, що кінцевим документом де
було конкретизовано розміри земельної
ділянки, було остаточне рішення сесії

Стрілковицької сільської ради від
27.05.2008 року № 163, саме це відображає і
наявна у справі вищезазначена довідка
видана виконкомом Стрілковицької
сільської ради. ( а.с. 5).

Доказами по справі було встановлено,
зокрема поясненнями свідків, що
будівництво велось саме ОСОБА_1,
позивачем по справі.

Батьки відповідача, які надали
пояснення суду у якості свідків, не
могли точно зазначити, за якою адресою
вони проводили будівництво, не могли
точно ствердити якого розміру і з чого
складається спірний будинок. Також із
пояснень батька відповідача відомо, що
будівництво розпочалось навесні, зять,
позивач по справі, помагав робити на
будівництві. Вони з дружиною
запланували інші розміри будинку, а
позивач зробив усе по іншому. Мати
відповідача серед іншого зазначила, що
позивач якщо може і допомагав на
будівництві, то брав за це гроші. Отже,
як вбачається з її пояснень, вона не
заперечує факт участі позивача у
будівництві спірного будинку.

Свідки представлені позивачем
конкретно та послідовно зазначили які
роботи ними проводились при зведенні
будинку, засвідчили факт його
будівництва саме позивачем.

Щодо заготовлених позивачем
будівельних матеріалів, то аналізуючи
пояснення свідків, представлені по
справі докази, зокрема копії товарних
чеків та квитанцій прибуткових касових
ордерів, слід прийти до висновку, що
даний факт заготовки мав місце та
відповідає дійсності. Відповідачкою ж
не представлено жодних квитанцій, які б
засвідчували ті капіталовкладення, про
які зазначала вона та свідки які про це
стверджували у судовому засіданні.

Свідок ОСОБА_15 у своїх пояснення у
якості свідка зазначає, що адреса
будинку, будівництво якого вони з
чоловіком фінансували - АДРЕСА_2. Разом
з тим адреса спірного будинку - АДРЕСА_1.
Також з її слів відомо, що свідок
ОСОБА_14 не проживав у с. Стрілковичі на
момент будівництва будинку, оскільки
будинок був збудований швидше. Кошти
передавались нею та чоловіком скільки
вказала дочка, не вимагаючи звітності.

Відповідно до наданих Самбірським МБТІ
документів, зокрема описів
конструктивних елементів будинку та
технічним описом зазначається ряд
буд.матеріалів та обладнання, які були
використані в процесі будівництва,
тобто там зазначено, що використано, як
було використано, які будівельні
матеріали були використані.

В судовому засіданні встановлено, що
даний будинок будувався як спільне
майно подружжя з наміром подальшого
проживання в ньому і кожен з подружжя
вносив свій вклад в дане майно.

Враховуючи усе вищенаведене в
сукупності, суд приходить до висновку,
що позов пред»явлений позивачем
підставний, доведений ним в судовому
засіданні справи та підлягає до
задоволення у повному обсязі заявлених
позивачем позовних вимог.

У відповідності до п. 1 ст. 88 ЦПК України,
стягнути із відповідачки у користь
позивача сплачений ним судовий збір в
розмірі 3365 грн. 48 коп.

Керуючись ст. ст. 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК
України, ст.ст. 60, 68 СК України, ст.ст. 331,
357, 368, ЦК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати будівельні матеріали та
обладнання, що були використані в
процесі створення незавершеного
будівництвом житлового будинку
готовністю 69 % та належних до нього
господарських будівель і споруд за
адресою: АДРЕСА_1, спільною сумісною
власністю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, та
ОСОБА_1

ОСОБА_21, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4,
співзабудовником незавершеного
будівництвом житлового будинку «А-2»
готовністю 69 % і господарських будівель
та споруд: гаражу «Б», літньої кухні
«В», стайні «Г», вбиральні «Д», сараю
«Е», альтанки «Є», огорожі « 1»,
жижезбірника « 2», що зведені на
земельній ділянці площею 0,1265 га за
адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір в розмірі 3365 (три тисячі
триста шістдесят п'ять) грн. 48 коп.

На рішення суду може бути подана
апеляція до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів, з
дня його проголошення.

Суддя
- підпис-

Згідно з оригіналом

Суддя
В.П.Галин