overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2014 року
Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сидорак Б.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя ,-

встановив:

Ухвалою від 09.10.2014 року вказана позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк на усунення її недоліків.

21.10. 2014 року в канцелярію суду на усунення недоліків позовної заяви поступила нова редакція позовної заяви, в якій позивач просить стягнути із відповідача ОСОБА_4 на його користь завдану матеріальну шкоду в сумі 50000 гривень та до якої додано квитанцію про сплату судового збору.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України. Судовий збір позивачем сплачений у розмірі та порядку, встановленому чинним законодавством.
Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121
ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

З огляду на характер спору вбачається можливість врегулювання цього спору до судового розгляду, а тому вважаю що є підстави для проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.11,122,127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 11 листопада 2014 року о 11 год. 50 хв. в приміщенні Жидачівського районного суду, про що повідомити сторін.

В судове засідання викликати сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ч.5 ст.122 ЦПК України та ч.2 ст.27 ЦПК України подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно із ст.123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред’явити зустрічний позов.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладене, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з’ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або від час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності справи в установлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя______________________________________________

27 жовтня 2014 року
Справа № 640/7274/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Шмадченко
С.І.,

при секретарі
Боденко А.А.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів,

В С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, 3-я особа Орган опіки та піклування Київської районної державної адміністрації в м. Харкові про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів.

У позовні заяві зазначила витребувати з КП «Харківводоканал» довідку про заробітну плату ОСОБА_2 за період з 01.01.2013 року по 01.05.2014 року, а також про кількість робочих днів за цей же період.

Розглянувши клопотання позивачки, вважаю за необхідне його задовольнити.

Керуючись ст. 133, ст.137 ЦПК
України, -

У Х В А
Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Зобов’язати КП
«Харківводоканал» надати до суду довідку про заробітну плату ОСОБА_2 за період з 01.01.2013 року по 01.05.2014 року, а також про кількість робочих днів за цей же період.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 622/644/14-ц
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

17.10.2014 смт. Золочів

Золочівський районний суд в складі:

головуючого Калайда І. С.

при секретарі Бойко І.О.

розглянувши у судовому засідання цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.05.2014 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2,. про розірвання шлюбу, укладеного між ними 02.06.2007 ВРАЦС
Золочівського РУЮ у Харківській області, актовий запис № 37.

Ухвалою суду від 06.06.2014 року було зупинено провадження по справі, надавши строк для примирення до 06.09.2014 року .

08.09.2014 року відновлено провадження по справі, призначино судове засідання на 17.10.2014 року.

Відповідач заперечував проти позову, наполягаючи на збереженні шлюбу та просила надати срок для примирення.

Позивачка на задоволенні позовних вимог наполягає.

Зважаючи на той факт, що як причину розірвання шлюбу позивач вказує сварки та розбіжність характерів, а також навяність у подружжя малолітньої доньки ІНФОРМАЦІЯ_1, та , що шлюбні відносини припинилися з травня 2014 року, суд вважає, що у подружжя є можливість зберегти шлюб та сім"ю та сторонам необхідно надати строк для примирення в два місяці.

Керуючись ст. 201 ч.1 п.7 ЦПК Укрїни

УХВАЛИВ:

зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу надавши сторонам строк для примирення до 17.12.2014 року

Суддя:
Калайда І. С.,
н/п 2-н/640/2966/14
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ 28.10.2014 Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
"Харківводоканал" юридична адреса м. видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_3), ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_4), ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_5 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_5), ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_6 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_6), ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_7 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_7), ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_8 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_8), які відповідно до ст.ст. 95-99, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 11, 509, 526, 530, 625 ЦК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_3), ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_4), ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_5 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_5), ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_6 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_6), ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_7 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_7), ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_8 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_8) на користь Комунального підприємства "Харківводоканал", рр 9956 /дев'ять тисяч дев'ятсот п'ятдесят шість / грн. 95 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_3), ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_4), ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_5 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_5), ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_6 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_6), ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_7 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_7), ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_8 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_8) на користь Комунального підприємства судовий збір в розмірі 121 /сто двадцять
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ -
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Строк пред'явлення наказу до виконання
Судовий наказ набрав чинності
"_____"_________________2014 року
Суддя -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"28" жовтня 2014 р. Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Чередник В.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

Встановив:

У провадження суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 119-120 ЦПК
України.

Справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 12 листопада 2014 року на 11-30 годин у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою м.
Харків вул. Блюхера, 7б.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому у засіданні подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України – суд пропонує сторонам у справі повідомити про всі їм відомі рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п»ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-
Справа № 463/1354/14-ц
У Х В А Л А

07.11.2014 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді – Грицка Р.Р.,

при секретарі - Вовк М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення,

в с т а н о в и в :

сторони в судове засідання не з’явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, не повідомили суд про причини своєї неявки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що в судовому засіданні слід продовжити перерву, попередивши учасників процесу про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.ст.169, 197 ч.2, 208 ч.2 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення продовжити перерву до 11 год. 00 хв. 21 листопада 2014 року.

В судове засідання викликати сторони, повідомити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_2
Справа №
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 липня 2014 року Суддя
Жидачівського районного суду
Львівської області Цюмрак М.Д., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Рудянської сільської ради , ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,-

встановив :

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду
Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Рудянської сільської ради , ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування

Попереднє судове засідання призначити на 11 липня 2014 року на 15:00 год.

Копію заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу для ознайомлення і подання письмових заперечень проти позову в 10-денний термін з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя
Справа № 750/9887/14
Провадження № 6/750/1060/14
У Х В А Л А

26 вересня 2014 року

м.
Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши подання старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення розшуку
ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

при пред’явленні подання дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а подання підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення розшуку
ОСОБА_2.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.10.2014 року на 08:00 год. в приміщенні
Деснянського районного суду м.
Чернігова (каб. 305).

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п’яти днів з дня отримання її копії, в порядку, передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя

В.О.
Коверзнев
Справа № 442/7925/14-ц
Провадження №2/442/2444/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" листопада 2014 р. Суддя
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області – Івасівка А.П. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб - ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності ,-

ВСТАНОВИВ :

Вимоги ухвали суду про залишення позову без руху від 26.10.2014 року виконанні в передбачений термін.

Таким чином, позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Дрогобицькому міськрайонному суду
Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 110, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

1.          Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про визнання права власності.

2.          Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3.          З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.          Роз’яснити позивачу та відповідачу, що до початку розгляду справи по суті вони повинні повідомити суд чи не бажають укласти мирову угоду, та мають право - позивач, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач
–пред’явити зустрічний позов або подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5.          Зобов’язати сторін до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

6.          Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 13.11.2014 року о 09:30. (82100, м.
Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. № 5).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.
Івасівка
Справа № 442/8601/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05 листопада 2014 р.м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Івасівка А.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Публічного акціонерного товариства "Дрогобицький завод автомобільних кранів", -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 96, 98 ЦПК України, підсудна
Дрогобицькому міськрайонному суду
Львівської області та підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Публічного акціонерного товариства "Дрогобицький завод автомобільних кранів".

У триденний строк з дня винесення цієї ухвали видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.
Івасівка
Справа №
Провадження №
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

26 червня 2014 року Суддя
Жидачівського районного суду
Львівської області Цюмрак М.Д., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив :

В порядку підготовки справи до судового розгляду проведено підготовчі дії, передбачені ст. 130 ЦПК
України.

Керуючись ст.156 ЦПК України,-

ухвалив:

Справу призначити до судового розгляду на 15.07.2014 на 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа №2-о/489/183/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

16 жовтня 2014 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста
Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши матеріали заяви за вх. № 24335/14-Вх

за заявою про встановлення факту належності документів,

заявник: ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: Реєстраційна служба Миколаївського міського
Управління юстиції Миколаївської області

встановив:

Заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-120 ЦПК України.
Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-о/489/183/14.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 листопада 2014 року о 09:45.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Заявнику необхідно в судовому засіданні надати оригінали документів, копії яких були долучені ним до позовної заяви.

Заінтересованій особі пропонується надати письмові заперечення проти заяви із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення повинні бути подані до канцелярії суду завчасно, тобто у строк не менший ніж 3
(три) дні до судового засідання.

Роз'яснити сторонам обов'язок повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов'язана повідомити суд про цю третю особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В. В. Кокорєв
н/п 2-н/640/2981/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

Встановив:

15 жовтня 2014 р. КП
«Харківводоканал» звернувся до суду із заявою, в якій просить видати наказ про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 82, 100 ч.7, 102 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ –
Справа № 489/7151/14-ц
Номер провадження 2-н/489/1444/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши комунального підприємства
"Миколаївводоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення з боржників - ОСОБА_1, на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156,162 ЖК України, керуючись ст.ст. 95-105
Стягнути з боржників - ОСОБА_1, Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:
НОМЕР_1, реєстрація за адресою: АДРЕСА_1,: - борг за за спожиті послуги водопостачання та водовідведення за період з 02.02.2009 по 01.07.2014 в сумі 2 834 грн. 51 коп. (дві тисячі вісімсот тридцят чотири грн. п'ятдесят одна коп.) - судовий збір у розмірі по 121 грн. 80 коп. на користь Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" на
"Райффайзен банк "Аваль" м. Київ, МФО 380805,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя
Відповідно до п. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.3, та ч. 4 ст. 105
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Строк пред'явлення судового наказу до
Судовий наказ набрав законної сили
___________________ 201_ року.
Судовий наказ видано ____________________ 201_
Суддя
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 486/1615/14-ц

21 жовтня 2014 року

Суддя Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області Франчук О. Д., вивчивши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана справа підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області (м.
Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 03.11.2014 року о 10.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 листопада 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Южноукраїнського міського суду

ОСОБА_2