overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 363/4144/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Вишгородського районного суду
Київської області Скарлат О.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.
Відповідно до вимог ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги розраховується згідно з установленими тарифами. Статтею 68 ЖК України передбачено, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні
Керуючись ст. 95, 96. 102, 103 ЦПК України, ст. 67, 68 ЖК України, ст. 67 ЦК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, індивідуальний податковий номер
НОМЕР_1, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства
«Київобленерго», що знаходиться за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 12, (код ЄДОПОУ 23243188, р/р
України»», МФО 322699, код 23243188) заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 11 116 гривень 53 копійки та витрати на судовий збір в розмірі 121 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу 1 (один рік).
Відповідно до ст. 104 ЦПК України, після видачі судового наказу суд не пізніше наступного для надсилає його копію боржникові рекомендованим листом.
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
«_____»_________________2014 року.
Суддя
Справа № 573/2244/14-ц
Номер провадження 2-н/573/73/14
Білопільський районний суд Сумської
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Білопільського районного суду
Замченко А.О., розглянувши заяву стягувача ОСОБА_1, який проживає в
АДРЕСА_1, до боржника Комунального підприємства «Комунсервіс Білопілля», яке розташоване за адресою: Сумська область, Білопільський район, м.
Білопілля, вул. Суворова, 1, ідентифікаційний код 35943856, про видачу судового наказу щодо стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати, в сумі
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК
України, ст. 115 КЗпП України,
Стягнути з Комунального підприємства
«Комунсервіс Білопілля» на користь
ОСОБА_1 нараховану станом на 23 жовтня 2014 року, але не виплачену працівникові заробітну плату, в розмірі 2914 грн. 78 коп.
Стягнути з Комунального підприємства
«Комунсервіс Білопілля» на користь держави 121 грн. 80 коп. судового збору
(Отримувач коштів: УДКСУ у
Білопільському районі, код отримувача у Сумській області, МФО 837013, рахунок платежу: «ККДБ 22030001, судовий збір, код 02886321, пункт 1.4 з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору»).
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до Білопільського районного суду
Сумської області заяву про його
Суддя:
Справа № 443/723/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2014 року Суддя
Жидачівського районного суду
Львівської області Цюмрак М.Д., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю '
Український прогресивний альянс ' ,
Приватне підприємство ' Український прогресивний альянс ' про захист прав споживача,-

встановив :

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду
Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю '
Український прогресивний альянс ' ,
Приватне підприємство ' Український прогресивний альянс ' про захист прав споживача

Попереднє судове засідання призначити на 05 травня 2014 року на 15:00

Копію заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу для ознайомлення і подання письмових заперечень проти позову в 10-денний термін з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя
Справа №
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2014 року Суддя
Жидачівського районного суду
Львівської області Цюмрак М.Д., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив :

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду
Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Попереднє судове засідання призначити на 23.09.2014 р. на 09:00 год

Копію заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу для ознайомлення і подання письмових заперечень проти позову в 10-денний термін з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя
Справа №
Провадження №
УХВАЛА

про залишення справи без розгляду

11 червня 2014 року
Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судд і           Цюмрака М. Д.

при секретарі           Шальвіра І.
І. .

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.
Жидачеві цивільну справу за позовом
ВАТ 'Жидачівський ЦПК' до ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 про визначення страйку незаконним ,-

встановив :

Представник позивача
ОСОБА_15 звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання страйку незаконним, покликаючись на те, що працівники ВАТ "Жидачівський ЦПК" проводили страйк, залишивши свої робочі місця, з порушенням встановлених законодавством правил проведення страйку.

В судові засідання представник позивача повторно не з"явився, хоч належним чином був повідомлений про місце та час слухання справи, не повідомив суд про причини неявки та не надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності.

При таких обставинах, відповідно до ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 п.3 ст. 207, ст.ст. 209-210 ЦПК
України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ВАТ
'Жидачівський ЦПК' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 про визначення страйку незаконним залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано протягом п"яти днів з дня проголошення апеляційну скаргу до апеляційного суду
Львівської області через Жидачівський районний суд.

Суддя : підпис

Суддя Жидачівського районного суду
М.Д. Цюмрак
Справа №
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 липня 2014 року Суддя
Жидачівського районного суду
Львівської області Цюмрак М.Д., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив :

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду
Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Попереднє судове засідання призначити на 05.08.2014 року на 12:30 год.

Копію заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу для ознайомлення і подання письмових заперечень проти позову в 10-денний термін з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя
Справа № 456/3525/14-ц
Провадження № 2/456/1779/2014
УХВАЛА

Про прийняття позовної заяви (заяви, скарги), відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду

05 вересня 2014 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області В.М. Пак розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики

Встано вив:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції, підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області та немає необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 127,130 ч.7, 156 ЦПК
України. -

Ухвали в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Стрийського міськрайонного суду « 07» жовтня 2014 року на __12_год.
_30__хв., куди викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити боржнику копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для відома.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа №
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 липня 2014 року Суддя
Жидачівського районного суду
Львівської області Цюмрак М.Д., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

встановив :

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду
Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів

Попереднє судове засідання призначити на 21.07.14 р. на 14:00 год.

Копію заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу для ознайомлення і подання письмових заперечень проти позову в 10-денний термін з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя
Залізничний районний суд м. Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 462/3475/14-ц
Суддя Залізничного районного суду м.
Львова Галайко Н.М., розглянувши заяву
ЛКП "Сигнівка" про видачу судового наказу щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги відповідно до ст.ст. 88, 95-106 ЦПК України, ст.ст. 64,68 ЖК 1. Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Львівського комунального підприємства "Сигнівка", що знаходиться за адресою м. Львів, вул. Дозвільна, 1, на
МФО 351629, ЗКПО 208266452 - 3462 грн. 61 коп. заборгованості по оплаті за надані комунальні послуги та 121 грн. 80 коп. судового збору, а всього 3584 /три тисячі п'ятсот вісімдесят чотири/ грн. 41 коп. 2. Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачеві.
Суддя: ____________________________________Н.М. Галайко
Згідно зі статтею 105
Цивільно-процесуального кодексу
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 105 ЦПК України, залишається без розгляду /ч.2 ст. 105-1 ЦПК України/. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми ст. 121 ЦПК України
/ч.6 ст. 105 ЦПК України/.
Судовий наказ набрав чинності
"____"_____________________20____року.
Судовий наказ видано стягувану
«___»____________________20____року.
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя ____________________________
_________________________________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Дата надходження судового наказу до виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________
________________________________________________________________________
Справа №
Провадження № 2-н/359/516/2014
Бориспільський міськрайонний суд
У Д О В И Й Н А К А З 24 вересня 2014 року
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора - 1» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 суми боргу за надані послуги з утримання будинків, споруд і прибудинкової території, -
Заявник - Комунальне підприємство
«Житлово-експлуатаційна контора - 1», звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з боржників заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій згідно наданого розрахунку в розмірі
Відповідно до п.4 ч.2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є інші юридичні
Згідно ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання виникають з підстав встановлених ст.11 ЦК України.
Статтею 525 ЦК України, передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що заявлена Комунальним підприємством «Житлово-експлуатаційна контора - 1» вимога ґрунтується на наданих розрахунках та розрахунковій книжці, керуючись ст.ст.11, 509, 525, 526, 543 ЦК
України та ст.ст.96, 97, 99, 102, 103 ЦПК
Задовольнити заявлені вимоги.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2.нар., ідент. № НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.нар., ідент. №
НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.нар.,
НОМЕР_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5.нар., що зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна контора - 1», розташованого в Київській обл., м. в АТ «Сбербанк Росії», МФО 320627, код послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 3752 грн.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь держави 121 гривню 80 копійок судового збору.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, та може бути пред'явлений до виконання на протязі
Суддя
Справа №
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 березня 2014 року Суддя
Жидачівського районного суду
Львівської області Цюмрак М.Д., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу з спадкоємців,-

встановив :

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду
Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу з спадкоємців

Попереднє судове засідання призначити на 29.05.14р. на 15.00 год.

Копію заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу для ознайомлення і подання письмових заперечень проти позову в 10-денний термін з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя
Справа №
№ 2-о/359/117/2014 25 вересня 2014 року суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області Журавський В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи орган опіки та піклування служби у справах дітей
Бориспільської РДА Київської області,
ОСОБА_2 про усиновлення дітей, -
ОСОБА_1 звернувсь до суду з вищезазначеною заявою, в якій просить постановити рішення про усиновлення ним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, змінивши їх прізвище з
«ОСОБА_3» на «ОСОБА_3», а по батькові з
«ОСОБА_3» на «ОСОБА_3», та записавши його батьком в їх актовому записі про
Дана заява повинна бути залишена без руху як така, що не відповідає вимогам законодавства, оскільки копії документів, що додані до неї, подані не у відповідності до кількості заінтересованих осіб; також не сплачено судовий збір за звернення до суду з даною заявою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119 ч.5, 120, 121, 235 ч.3 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи орган опіки та піклування служби у справах дітей Бориспільської РДА
Київської області, ОСОБА_2 про усиновлення дітей залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків протягом п яти днів з дня отримання ним ухвали.
В протилежному випадку позов буде вважатись неподаним і повернутий.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Журавський
Залізничний районний суд м. Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 462/3468/14-ц
Суддя Залізничного районного суду м.
Львова Галайко Н.М., розглянувши заяву
ЛКП "Богданівка" про видачу судового наказу щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги відповідно до ст.ст. 88, 95-106 ЦПК України, ст.ст. 64,68 ЖК 1. Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Львівського комунального підприємства
"Богданівка", що знаходиться за адресою
ПАТ «Мегабанк» м. Львова, МФО 351629, ЗКПО 20826363 - 1316 грн. 19 коп. заборгованості по оплаті за надані комунальні послуги та 121 грн. 80 коп. судового збору, а всього 1437
/одну тисячу чотириста тридцять сім/ 2. Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: ____________________________________Галайко Н.М.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з дотриманням положень
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( ст.1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"____"_____________________20____року.
Судовий наказ видано стягувану
«___»____________________20____року.
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя ____________________________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Дата надходження судового наказу до виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________
________________________________________________________________________
Справа №
Провадження №
УХВАЛА

про залишення справи без розгляду

19 червня 2014 року
Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судд і           Цюмрака М. Д.

при секретарі           Шальвіра І.
І. .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу з спадкоємців ,-

встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення боргу з ОСОБА_2, покликаючись на те, що 03.03.2010 року він позичив ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 15 000 доларів США, які останній зобов"язувався повернути до 05.09.2010 р., про що написав розписку. В жовтні 2010 року ОСОБА_3 помер. Після його смерті спадкоємцями першої черги за законом є його мати ОСОБА_4, син ОСОБА_5 та донька
ОСОБА_2, яка і прийняла спадщину після смерті батька. Просить стягнути з
ОСОБА_2 на його користь грошові кошти в розмірі 119 850 грн. та судові витрати.

Ухвалою суду від 06.12.2013 року справу залишено без розгляду. За апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 , ухвалу Жидачівського районного суду від 06.12.2013 р. скасовано і справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В судові засідання 29.05.2014 р. та 19.06.2014 р.позивач, представники позивача повторно не з"явилися, хоч належним чином були повідомлені про дату, час і місце слухання справи, про що свідчать повідомлення про вручення поштового віправлення, не повідомили суд про причини неявки та не подали заяви про розгля справи у їх відсутності.

При таких обставинах, відповідно до ч.1 п.3 ст. 207 ЦПК України, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. ч.5 п.1 ст. 207, 209-210 ЦПК
України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу з спадкоємців залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано протягом п"яти днів з дня проголошення апеляційну скаргу до апеляційного суду
Львівської області через Жидачівський районний суд.

Суддя підпис

Суддя Жидачівського районного суду
М.Д. Цюмрак
Справа №
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 червня 2014 року Суддя
Жидачівського районного суду
Львівської області Цюмрак М.Д., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/7 частину житлового будинку в порядку спадкування за законом ,-

встановив :

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду
Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/7 частину житлового будинку в порядку спадкування за законом

Попереднє судове засідання призначити на 27.06.14 р. на 10.00 год.

Копію заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу для ознайомлення і подання письмових заперечень проти позову в 10-денний термін з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя