УХВАЛА

20 жовтня 2014 року м. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого: суддів: Кузнєцова В.О.,
Іваненко Ю.Г., Олійник А.С.,
Колодійчука В.М., Попович О.В.,

розглянувши заяву Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Велика Житомирська 27» про
перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 8 травня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_6 до Обґєднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Велика Житомирська 27», третя
особа - Київська міська рада, про
усунення перешкод у користуванні
власністю та за зустрічним позовом
Обґєднання співвласників
багатоквартирного будинку «Велика
Житомирська 27» до ОСОБА_6, ОСОБА_8, третя
особа - ОСОБА_9, про визнання недійсним
договору, визнання права власності, та
позов третьої особи, яка заявляє
самостійні вимоги щодо предмета спору -
ОСОБА_9 до ОСОБА_6, ОСОБА_8 про
витребування майна у добросовісного
набувача та визнання права власності,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2010 року ОСОБА_6 звернувся до
суду з зазначеним позовом, який згодом
уточнив і остаточно просив усунути
перешкоди у користуванні нежилими
приміщеннями №№ 1-8, загальною площею
125,50 м2 по АДРЕСА_2; заборонити Об'єднанню
співвласників багатоквартирного
будинку «Велика Житомирська 27» (далі -
ОСББ «Велика Житомирська 27») самочинно
встановлювати вхідні двері на
зазначені приміщення і зобов'язати
ОСББ «Велика Житомирська 27» сплатити
заборгованість в сумі 37 232 грн 17 коп. за
послуги з утримання та обслуговування
майна, надані Комунальним
підприємством «ЖЕК «Михайлівська» за
період, коли з вини об'єднання він ними
не користувався.

Свої вимоги обґрунтував тим, що на
підставі договору купівлі-продажу,
який укладений 24 січня 2008 року між ним
та ОСОБА_8, він є власником нежилих
приміщень №№ 1-8 по АДРЕСА_2. Протягом
березня-квітня 2008 року головою ОСББ
«Велика Житомирська 27» замінені вхідні
двері до зазначених нежилих приміщень,
що перешкоджає йому в користуванні
власністю.

ОСББ «Велика Житомирська 27» звернулось
до суду із зустрічним позовом, який
згодом уточнило і остаточно просило
визнати недійсним договір
купівлі-продажу нежитлових приміщень
№№ 1-8 загальною площею 125,50 м2 по
АДРЕСА_2, укладений 24 січня 2008 року між
ОСОБА_6 та ОСОБА_8, визнати за
співвласниками багатоквартирного
жилого будинку право спільної сумісної
власності на зазначені приміщення та
визнати їх неподільним майном жилого
комплексу.

Договір купівлі-продажу просило
визнати недійсним з підстав,
передбачених ст. ст. 203, 215 ЦК України,
оскільки відчужувані за спірним
договором нежитлові приміщення є
допоміжними, тому їх співвласниками є
власники квартир багатоквартирного
будинку.

ОСОБА_9 звернувся до суду з позовом про
витребування допоміжних приміщень №№
1-8 по АДРЕСА_2 та визнання за ним права
спільної сумісної власності на вказані
допоміжні приміщення.

Свої вимоги обґрунтував тим, що він є
співвласником квартири АДРЕСА_1, тому є
і співвласником загального та
неподільного майна у цьому будинку.
Посилаючись на те, що зазначене майно
вибуло з його володіння поза його волею
і на час звернення з позовом до суду
зареєстровано за ОСОБА_6 на підставі
укладеного з ОСОБА_8 договору
купівлі-продажу від 24 січня 2008 року,
просив позов задовольнити.

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Києва від 4 червня 2013 року у
задоволенні позовів відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від
1 жовтня 2013 року рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 4 червня 2013 року в частині
відмови у задоволенні позову ОСОБА_6
скасовано та ухвалено в цій частині
нове рішення про часткове задоволення
позову.

Зобов'язано ОСББ «Велика Житомирська
27» не перешкоджати ОСОБА_6 у
користуванні нежитловими приміщеннями
№№ 1- 8 загальною площею 125,50 м2 по
АДРЕСА_2 та заборонено ОСББ «Велика
Житомирська 27» самочинно
встановлювати вхідні двері в ці
нежитлові приміщення. У іншій частині
рішення суду першої інстанції залишено
без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 8 травня 2014 року
касаційні скарги ОСОБА_9 і ОСББ «Велика
Житомирська 27» подані їх представником
ОСОБА_10 відхилено. Рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 4 червня 2013 року та рішення
апеляційного суду м. Києва від 1 жовтня
2013 року залишено без змін.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла заява ОСББ
«Велика Житомирська 27» про перегляд
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 8 травня 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСББ
«Велика Житомирська 27», третя особа -
Київська міська рада, про усунення
перешкод у користуванні власністю та
за зустрічним позовом ОСББ «Велика
Житомирська 27» до ОСОБА_6, ОСОБА_8, третя
особа - ОСОБА_9, про визнання недійсним
договору, визнання права власності, та
позов третьої особи, яка заявляє
самостійні вимоги щодо предмета спору -
ОСОБА_9 до ОСОБА_6, ОСОБА_8 про
витребування майна у добросовісного
набувача та визнання права власності.

На підтвердження своїх доводів заявник
долучив до заяви ухвалу Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 12 березня 2014 року, ухвалу
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 23 жовтня 2013 року, ухвалу
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 5 вересня 2012 року, ухвалу
Вищого адміністративного суду України
від 1 березня 2012 року, ухвалених за
результатом розгляду, на його думку,
аналогічних справ, де по-іншому
застосовані норми матеріального права.

Згідно зі ст. 355 ЦПК України заява про
перегляд судових рішень у цивільних
справах може бути подана виключно з
підстав: неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права, що потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах; встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

Відповідно до роз'яснень, викладених у
п. 6 постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 11 «Про судову практику
застосування ст. ст. 353-360 ЦПК України»,
під судовими рішеннями у подібних
правовідносинах слід розуміти такі, де
тотожними є предмет спору, підстави
позову, зміст позовних вимог та
встановлені судом фактичні обставини,
а також має місце однакове
матеріально-правове регулювання
спірних правовідносин.

Наведені заявником доводи не містять
ознак неоднакового застосування одних
і тих самих норм матеріального права,
яке полягає у різному тлумаченні судом
змісту і сутності правових норм, що
призвело до різних висновків про
наявність чи відсутність суб'єктивних
прав та обов'язків учасників
відповідних правовідносин, які згідно
вимог вищенаведеної норми не є
підставами для перегляду судового
рішення.

Перевіривши заяву та додані до неї
матеріали, колегія суддів вважає, що
справа не підлягає допуску до
провадження Верховного Суду України.

Керуючись ст. ст. 355, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а:

У допуску справи за позовом ОСОБА_6 до
Обґєднання співвласників
багатоквартирного будинку «Велика
Житомирська 27», третя особа - Київська
міська рада, про усунення перешкод у
користуванні власністю та за
зустрічним позовом Обґєднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Велика Житомирська 27» до
ОСОБА_6, ОСОБА_8, третя особа - ОСОБА_9, про
визнання недійсним договору, визнання
права власності, та позов третьої
особи, яка заявляє самостійні вимоги
щодо предмета спору - ОСОБА_9 до ОСОБА_6,
ОСОБА_8 про витребування майна у
добросовісного набувача та визнання
права власності, за заявою Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Велика Житомирська 27» про
перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 8 травня 2014 року до
провадження Верховного Суду України
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О. Кузнєцов Судді:Ю.Г.
Іваненко В.М. Колодійчук А.С. Олійник
О.В. Попович