РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2014

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області

у складі: головуючого судді -
Заворотної О.Л.

при секретарі - Оніщуку В.В.,
Шкляруку М.В., Попіль С.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Хмельницький
цивільну справу за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю
«БК-Експерт» до ОСОБА_1, Приватного
акціонерного товариства «Українська
страхова компанія «Княжа Віенна
Іншуранс Груп» про відшкодування шкоди
в порядку регресу -

встановив :

Товариство з обмеженою
відповідальністю «БК-Експерт»
звернулось до ОСОБА_1 із позовом про
шкоди в порядку регресу в сумі
89,0тис.грн., в обґрунтування якого
вказал, що 19.10.2009р. між ПрАТ «Народна
фінансово-страхова компанія
«Добробут» (далі - ПрАТ «НФСК
«Добробут») та Представництвом
«Берлін-Хемі» був укладений договір
добровільного страхування наземного
транспорту № 30/20872, відповідно до умов
якого було застраховано майнові
інтереси страхувальника, який несе
ризик загибелі або пошкодження
транспортного засобу, автомобіля Skoda
Fabia, д/н НОМЕР_3. 22.06.2010р. в м.
Хмельницькому сталася
дорожньо-транспортна пригода, за
участю автомобіля Skoda Fabia, д/н НОМЕР_3, що
належить представництву «Берлін-Хемі»
та автомобілем ЗАЗ -Daewwo д/н НОМЕР_2 під
керуванням ОСОБА_1, внаслідок якої
автомобіль Skoda Fabia, д/н НОМЕР_3 зазнав
механічних пошкоджень. ОСОБА_1 визнано
винною в вчиненні правопорушення
передбаченого ст. 124 КУпАП. ПрАТ «НФСК
«Добробут» виплатила Представництву
«Берлін-Хемі» страхове відшкодування в
сумі 89,0тис.грн. Згідно договору про
відступлення права вимоги від 01.11.2012р.
ПрАТ«НФСК «Добробут» відступив ТОВ
«БК-Експерт» право вимоги в порядку
регресу, що виникло в ПрАТ«НФСК
«Добробут» внаслідок виплати
страхового відшкодування за
страховими випадками. В червні 2013 року
ТОВ «БК-Експерт» звернулось до ОСОБА_1 з
претензією про виплату страхового
відшкодування в порядку регресу, яка
залишена останньою без задоволення, у
зв'язку з чим позивач звернувся до суду.

Ухвалою суду від 29.08.2013р. за клопотанням
позивача до участі у справі залучено в
якості співвідповідача Приватне
акціонерне товариство «Українська
страхова компанія «Княжа Вієнна
Іншуранс Груп» (далі ПрАТ «УСК «Княжа
Вієнна Іншуранс Груп»).

Заявою від 19.11.2013р. представник
позивача зменшив позовні вимоги та
просив стягнути з відповідача ОСОБА_1
(далі відповідач 1) на користь ТОВ
«БК-Експерт» грошові кошти в сумі
44243,78грн., а з ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна
Іншуранс Груп» (далі відповідач 2) на
користь ТОВ «БК-Експерт» грошові кошти
в сумі 24990,00грн., а також стягнути з
відповідачів судові витрати в сумі
890грн. пропорційно до задоволених
вимог.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав, та
просив задоволити в повному обсязі,
надав суду пояснення в яких вказав, що
право вимоги до відповідачів у
позивача виникло в порядку регресу,
також подав до суду письмове
клопотання про поновлення строків
звернення до суду, оскільки позивач
намагався вирішити спір в
добровільному порядку.

Відповідач-1 в судовому засіданні
позов не визнала, надала суду
пояснення в яких вказала, що після
дорожньо-транспортної пригоди, про час
та місце огляду пошкодженого
автомобіля її не повідомляли, після
отримання претензії від позивача, вона
намагалась зв'язатись із
представником, проте телефон був
недоступний.

Представник відповідача-1 в судовому
засіданні позов не визнала, надала суду
пояснення в яких вказала, що
відповідача-1 не була присутня під час
огляду пошкодженого автомобіля, їй не
було запропоновано отримати
пошкоджені деталі автомобіля, крім
цього позивач пропустив строк
звернення до суду оскільки
дорожньо-транспортна пригода сталась
22.06.2010р., а позивач звернувся до суду в
липні 2013 р., у зв'язку з чим просила в
позові відмовити.

Представник відповідача-2 в судовому
засіданні позов не визнала подала до
суду письмову заяву, в якій просила
застосувати строк позовної давності та
відмовити у зв'язку з цим в позові,
оскільки при суброгації перебіг строку
позовної давності починається з дня
настання страхового випадку, а не з дня
виплати страхового відшкодування.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, встановив
наступні обставини справи та
відповідні їм правовідносини.

19.10.2009р. між ПрАТ «Народна
фінансово-страхова компанія
«Добробут» (далі - ПрАТ «НФСК
«Добробут») та Представництвом
«Берлін-Хемі» був укладений договір
добровільного страхування наземного
транспорту № 30/20872, відповідно до умов
якого було застраховано майнові
інтереси страхувальника, який несе
ризик загибелі або пошкодження
транспортного засобу, автомобіля Skoda
Fabia, д/н НОМЕР_3, сума страхового платежу
становить 89,0тис.грн.

22.06.2010р. в м. Хмельницькому по вул.
Західно-Окружній відбулась
дорожньо-транспортна пригода -
зіткнення автомобіля ЗАЗ -Daewwo д/н
НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 та
автомобіля Skoda Fabia, д/н НОМЕР_3, якій
належить Представництву «Берлін-Хемі»,
внаслідок порушення ОСОБА_1 п.13.1 Правил
дорожнього руху України.

Відповідно до постанови Хмельницького
міськрайонного суду від 14.07.2010р. ОСОБА_1
від адміністративної
відповідальності за ст. 124 КУпАП
звільнено, обмежившись усним
зауваженням.

Відповідно до висновку експертного
дослідження ТОВ «Престиж-Авто» № 390 від
06.07.2010р. матеріальний збиток завданий
власникові автомобіля Skoda Fabia, д/н
НОМЕР_3 в результаті пошкодження
автомобіля з врахуванням зносу станом
на дату оцінки складає 69233,78грн., без
врахування втрати товарної вартості
автомобіля.

Автомобіль ЗАЗ -Daewwo д/н НОМЕР_2 належить
ОСОБА_3 на праві власності згідно
свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії
НОМЕР_4, виданого Хмельницьким МРЕВ
01.03.2005р., який уповноважив ОСОБА_4 бути
своїм представником з питань
експлуатації та розпорядження
автомобіля на підставі нотаріально
посвідченої довіреності від 04.07.2007р.

ОСОБА_4 в свою чергу від імені ОСОБА_3
уповноважив ОСОБА_1 бути представником
з питань експлуатації автомобіля ЗАЗ
-Daewwo д/н НОМЕР_2, на підставі нотаріально
посвідченої довіреності від 08.04.2010р.

Цивільно-правова відповідальність
власника автомобіля ЗАЗ -Daewwo д/н НОМЕР_2
ОСОБА_3 застрахована ПрАТ «УСК «Княжа
Вієнна Іншуранс Груп», про що свідчить
поліс № ВС/2071996 з терміном дії з 17.11.2009р.
по 16.11.2010р.

Відповідно до страхового акту № 116 від
16.07.2010р., складеного ПрАТ «НФСК
«Добробут» розмір страхового
відшкодування власнику пошкодженого
автомобіля Skoda Fabia, д/н НОМЕР_3 складає
89,0тис.грн.

ПрАТ «НФСК «Добробут» платіжним
дорученням від 21.07.2010р. на суму
39,0тис.грн. та платіжним дорученням № 802
від 28.07.2010р. на суму 50,0тис.грн. здійснило
виплату страхового відшкодування на
користь Представництва «Берлін-Хемі».

01.11.2012р. між ПрАТ «НФСК «Добробут» та
ТОВ «БК-Експерт» укладено договір про
відступлення права вимоги, відповідно
до умов, якого первісний кредитор
уступає належне йому прав в порядку
регресу до фізичних та юридичних осіб,
що виникло у нього внаслідок виплати
страхового відшкодування за
договорами страхування, а новий
кредитор набуває право вимоги та
зобов'язується перерахувати
первісному кредитору кошти за
переведене (уступлене) право вимоги.

07.06.2013р. ТОВ «БК-Експерт» звернулось до
ОСОБА_1 вимогою про відшкодування
страхової виплати, яка отримана ОСОБА_1
особисто 27.06.2013р.

ТОВ «БК-Експерт» звернулось до суду із
позовом до ОСОБА_1 19.07.2013р., про що
свідчить відбиток поштового штемпеля
на конверті.

Відповідно до ст. 980 Цивільного кодексу
України та ст. 4 Закону України «Про
страхування» предметом договору
страхування можуть бути майнові
інтереси, які не суперечать закону і
пов'язані з: життям, здоров'ям,
працездатністю та пенсійним
забезпеченням (особисте страхування);
володінням, користуванням і
розпоряджанням майном (майнове
страхування); відшкодуванням шкоди,
завданої страхувальником (страхування
відповідальності).

Таким чином, Цивільний кодекс України
та Закон України «Про страхування»
передбачає три види страхування, а саме
особисте, майнове та страхування
відповідальності.

Статтею 979 ЦК України визначено, що за
договором страхування одна сторона
(страховик) зобов'язується у разі
настання певної події (страхового
випадку) виплатити другій стороні
(страхувальникові) або іншій особі,
визначеній у договорі, грошову суму
(страхову виплату), а страхувальник
зобов'язується сплачувати страхові
платежі та виконувати інші умови
договору.

Статтею 27 Закону України «Про
страхування» визначено, що до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, в межах фактичних затрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за заподіяний
збиток.

Відповідно до статті 993 ЦК України до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, у межах фактичних витрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за завдані
збитки.

Відповідно до частини 1 статті 1191 ЦК
України особа, яка відшкодувала шкоду,
завдану іншою особою, має право
зворотної вимоги (регресу) до винної
особи у розмірі виплаченого
відшкодування, якщо інший розмір не
встановлений законом.

Роз'яснення про застосування понять
регресу та суброгації наведені у п. 27
Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про деякі питання застосування
судами законодавства при вирішенні
спорів про відшкодування шкоди,
завданої джерелом підвищеної
небезпеки» № 4 від 01.03.2013, згідно з яким,
при вирішенні спорів про право
зворотної вимоги страховика суди
повинні розрізняти поняття «регрес» та
«суброгація». Наприклад, у випадку
суброгації відбувається лише заміна
осіб у вже наявному зобов'язанні
(заміна активного суб'єкта) зі
збереженням самого зобов'язання. У
такому разі страхувальник передає свої
права страховикові на підставі
договору і сприяє реалізації останнім
прийнятих суброгаційних прав. У
випадку регресу одне зобов'язання
замінює собою інше, але переходу прав
від одного кредитора до іншого не
відбувається.

При цьому регрес регулюється
загальними нормами цивільного права
(зокрема, статтею 1191 ЦК), а також статтею
38 Закону № 1961-IV, а для суброгації
відповідно до статті 993 ЦК і статті 27
Закону України «Про страхування»
встановлено особливий правовий режим.

Згідно ст. 256 ЦК України позовна
давність - це строк, у межах якого особа
може звернутися до суду з вимогою про
захист свого цивільного права або
інтересу.

Відповідно до ст.257 ЦК України загальна
позовна давність встановлюється
тривалістю у три роки.

При суброгації перебіг строку позовної
давності починає обчислюватися з
моменту виникнення страхового випадку,
а при регресі - з того моменту, коли
страховик виплатив страхове
відшкодування. Розмір страхового
відшкодування визначається за
правилами, встановленими у договорі
страхування.

Судом встановлено, що страховий
випадок настав 22.06.2010р., а до суду
позивач звернувся із позовом до ОСОБА_1
19.07.2013р., а до ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна
Іншуранс Груп» позовні вимоги заявлені
19.11.2013р.

Оскільки позивач звернувся до суду за
захистом свого права після перебігу
трирічного строку з дня страхового
випадку, відповідачі позовні вимоги не
визнали, просили відмовити в позові у
зв'язку з пропуском строку позовної
давності, то суд приходить до висновку,
що в задоволенні позову слід відмовити
у зв'язку з пропуском строку позовної
давності, який при суброгації, в силу
вимог ст. 993 ЦК України, починає свій
відтік з часу настання страхового
випадку.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 88, 209, 212, 213, 215 ЦПК
України, ст.ст.256, 257, 979, 980, 993, 1191, Законом
України «Про страхування», постановою
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ «Про деякі питання
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів про відшкодування
шкоди, завданої джерелом підвищеної
небезпеки» № 4 від 01.03.2013, суд -

вирішив:

В позові Товариства з обмеженою
відповідальністю «БК-Експерт» до
ОСОБА_1, Приватного акціонерного
товариства «Українська страхова
компанія «Княжа Віенна Іншуранс Груп»
про відшкодування шкоди в порядку
регресу - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом 10 днів з дня його
проголошення до Апеляційного суду
Хмельницької області, через
Хмельницький міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом 10 днів з дня отримання копії
цього рішення.

Суддя: