overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 639/4457/14-ц
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі, призначення справи до судового розгляду

26 травня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Шиянова Л.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди, завданої майну, шляхом стягнення суми страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Зазначена вище позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди, завданої майну, шляхом стягнення суми страхового відшкодування.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 10 червня 2014 року у приміщенні суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 10 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.О. Шиянова
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-н/641/1167/2014
Справа № 641/4856/14-ц
У Х В А Л А

26 травня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Богдан М.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
"Жилкомсервіс" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій солідарно з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1),
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_2), що проживають за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство "Жилкомсервіс" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій солідарно з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1),
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_2), що проживають за адресою: АДРЕСА_1 в розмірі 4415,02 грн.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.98,99 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття наказного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
"Жилкомсервіс" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій солідарно з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1),
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_2), що проживають за адресою: м. Харків, пр.-т
Гагаріна, 49-А, кв.97.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -М. В. Богдан
Справа № 562/1360/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до судового розгляду

26.05.2014 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду
Рівненської області Ємельянова Л.В. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на її користь на утримання малолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочки
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12.06.2014 року на 11:30 год. у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області
(м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 12.06.2014р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Крім того, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через
Здолбунівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

С у д д я :
Справа № 638/8075/14-ц позовної заяви без руху) 27 травня 2014 року.
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Федосенко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Дзержинської районної ради міста Харкова про визнання права власності в порядку спадкування за законом
Позивач звернувся до суду з позовом до
Виконавчого комітету Дзержинської районної ради міста Харкова про визнання права власності в порядку спадкування за законом.
Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме в заяві не вказана ціна позову щодо вимог майнового характеру, в заяві не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину та наявність підстав для звільнення від доказування, в заяві не повністю викладений зміст позовних вимог в частині визнання права власності за померлою особою.
Також в заяві у якості відповідача вказаний Виконавчого комітету
Дзержинської районної ради міста
Харкова, але в теперішній час такого
Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя - позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дзержинської районної ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків заяви в 5 днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення заяви без руху, в разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважитися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Федосенко В.В.
Справа № 638/7362/14-ц
(про повернення позовної заяви за заявою позивача) 27 травня 2014 року.
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Федосенко В.В., позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності
Позивачі звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності, провадження по цій справі не 21 травня 2014 року до судді надійшла заява позивачів про залишення позовної заяви без розгляду.
Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.
Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу позовна заява позивача підлягає поверненню позивачу.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» - сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.
На підставі викладеного та керуючись ст. 11, п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя - позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності - повернути позивачам.
Судові витрати повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Дзержинський районний суд міста
Харкова в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Федосенко В.В.
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-н/641/1170/2014
Справа № 641/4863/14-ц
У Х В А Л А

26 травня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Богдан М.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
"Жилкомсервіс" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1),-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство "Жилкомсервіс" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в розмірі 3668,38 грн.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.98,99 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття наказного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
"Жилкомсервіс" про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -М. В. Богдан
Справа № 565/612/14-ц
Суддя Кузнецовського міського суду
Рівненської області - Демчина Т.Ю., на підставі заяви ________________ ПАТ КБ
«Приватбанк»_________________________________
________________________________________________________________________ керуючись ст.ст.121,122,127 ЦПК України , -
Відкрити провадження по цивільній справі № 565/612/14-ц за позовом
ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Судовий розгляд по даній справі провести в приміщенні Кузнецовського міського суду о 14 год. 00 хв. 09 червня 2014
Відповідачу подати на адресу суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 09 червня 2014 року.
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Суддя:
Справа №539/1150/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2014
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Гудкова
С. В.

при секретарі - Гусак А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи Служба у справах дітей Лубенської районної державної адміністрації, ОСОБА_2,
Відділ Державної виконавчої служби
Лубенського міськрайонного управління юстиції про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи Орган опіки та піклування
Лубенської районної державної адміністрації, Орган опіки та піклування Оріхівської сільської ради
Лубенського району про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, мотивуючи тим, що за рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22.08.2007 року гр..ОСОБА_6 було позбавлено батьківських прав відносно дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 та стягнуто з неї аліменти на їх утримання в розмірі по 100 гривень на кожну дитину на користь ОСОБА_2

Рішенням Лубенського міськрайонного суду від 06.06.2013 року
ОСОБА_2 було позбавлено батьківських прав по відношенню неповнолітньої доньки ОСОБА_4 та призначено опікуном неповнолітньої її - ОСОБА_1

Оскільки аліменти на неповнолітню
ОСОБА_4 було стягнуто на користь ОСОБА_2, якого позбавлено батьківських прав, заявниця прохає суд замінити сторону у виконавчому провадженні, а саме: стягувача ОСОБА_2 на неї - ОСОБА_1

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з»явилась, надіслала до суду заяву , в якій прохала залишити її заяву без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заявниця прохала залишити її заяву про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду, а тому матеріали заяви слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України , -

УХ В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи
Служба у справах дітей Лубенської районної державної адміністрації,
ОСОБА_2, Відділ Державної виконавчої служби Лубенського міськрайонного управління юстиції про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи Орган опіки та піклування
Лубенської районної державної адміністрації, Орган опіки та піклування Оріхівської сільської ради
Лубенського району про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Полтавської області протягом 5 днів з моменту проголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Гудков С. В.
Справа № 638/8163/14-ц позовної заяви без руху) 27 травня 2014 року.
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Федосенко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном
Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном.
Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме до заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору, а саме документ із зазначенням - коштів УДК служби України у
Дзержинському районі міста Харкова
Харківської області, код отримувача банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) - 851011, рахунок отримувача - бюджету - 22030001, призначення платежу - судовий збір за позовом
(позивача), Дзержинський районний суд розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 243,6 гривень, в заяві не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину та наявність підстав для звільнення від доказування, до заяви не додані її копії та копії всіх документів , що
Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя - позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про користуванні нерухомим майном - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків заяви в 5 днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення заяви без руху, в разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважитися неподаною та повернута
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Федосенко В.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/7045/14
Справа: № 638/297/14ц
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 вересня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Гальянова І.Г., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за

апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 вересня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Шоста Харківська державна нотаріальна контора про оскарження заповіту та визнання його недійсним, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 03 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Шоста Харківська державна нотаріальна контора про оскарження заповіту та визнання його недійсним - відкрити.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
І.Г.Гальянова
н/п 2-н/640/2720/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2014 р. Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Діденко С.А., розглянувши заяву ПАТ
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Харківміськгаз» звернулось до суду із заявою, в якій просить видати наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Харківміськгаз» заборгованості за газопостачання.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 82,100 ч.7, 102
ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
"25" вересня 2014 р.
Справа № 644/9095/14-ц
№/п 2/644/2423/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2014 року

м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Черняк В. Г.,

розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, –

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому зазначає, що між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір. Відповідач свої зобов’язання систематично порушує, внаслідок чого у нього перед банком утворилась заборгованість.

Позивач просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «Дельта банк» заборгованість по кредитному договору в сумі 9972,50 гривень, а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 гривень.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 01 жовтня 2014 року о 09.30 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише що до недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Че рняк В. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790//7099/14
Головуючий 1 - інстанції -
Справа № 2033/1957/12
Категорія - договірні апеляційного провадження 24 вересня 2014 року
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Зазулинська Т.П. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Єврокапітал» на заочне рішення
Фрунзенського районного суду міста
Харкова від 27 серпня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Єврокапітал» про захист прав споживачів, визнання договору частково недійсним, визнання договору
Заочним рішенням Фрунзенського районного суду міста Харкова від 27 серпня 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено
Апеляційна скарга ТОВ «Фінансова компанія «Єврокапітал» за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, сплата судового збору здійснена у відповідності до вимог ЗУ " Про судовий
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження у справі
Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокапітал» на заочне рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 27 серпня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Фінансова компанія Єврокапітал» про захист прав споживачів, визнання договору частково недійсним, визнання договору виконаним.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.П. Зазулинська
Справа № 301/2379/14-ц суд
Судовий наказ
Суддя
Іршавського районного суду повне найменування суду прізвище, ініціали судді розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації указати ім'я (найменування ) заявника про стягнення заборгованості у розмірі 2560 гривень 85 копійок за спожитий природний газ та 121 гривню 80 копійок судового збору із ОСОБА_2 указати вимоги заявника посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені ст. ст. 526, 610, 611, 612 ЦК України, ст. ст. 67, 68
ЖК України, п. 39 Правил надання
__газопостачання, затверджених постановою КМУ від 09.12.1999 р., ст. ст. 3, 15, 95, 96, 98 ЦПК України__ 1. Стягнути із ______ОСОБА_2 найменування) боржника
___________ мешканки АДРЕСА_1__________ місце проживання або місце знаходження
________________________________________________________________________ розрахунковий рахунок боржника ( юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
__________________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків) на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз»__ повне ім'я (найменування стягувача)
Погорєлова, 2 Закарпатської області місце проживання або знаходження
Ощадний банк України», МФО 312356, код розрахунковий рахунок стягувача ( юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
________________________________________________________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків) 2560 (дві тисячі п'ятсот шістдесят) гривень 85 копійок боргу за спожитий указати що саме, суму у гривнях цифрами 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 106 ЦПК
України ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до