КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/1648/14-ц
Провадження № 2/520/3281/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в
складі:

головуючого - судді
Петренка В.С.

при секретарі -
Гарнаженко Н.С.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Одесі цивільну
справу за позовом

ОСОБА_2

до ОСОБА_3,

за участю третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача - Комунального
підприємства «Бюро технічної
інвентаризації» Одеської міської ради,
Одеської міської ради, Реєстраційної
служби Головного управління юстиції в
Одеській області, Приватного нотаріуса
Кузнецовського міського нотаріального
округу ОСОБА_4, Приватного нотаріуса
Одеського міського нотаріального
округу ОСОБА_5

про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_3,
за участю третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача - Комунального
підприємства «Бюро технічної
інвентаризації» Одеської міської ради,
Одеської міської ради, Реєстраційної
служби Головного управління юстиції в
Одеській області, Приватного нотаріуса
Кузнецовського міського нотаріального
округу ОСОБА_4, Приватного нотаріуса
Одеського міського нотаріального
округу ОСОБА_5, в якому просить визнати
за нею право власності на квартиру
АДРЕСА_1 в порядку спадкування за
законом після смерті чоловіка ОСОБА_6,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування заявлених позовних
вимог позивачка посилається на те, що
вона була дружиною ОСОБА_6.

Сестрі її чоловіка - ОСОБА_7 за життя на
праві приватної власності належала
квартира за адресою: АДРЕСА_1.

Позивачка зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_2
померла сестра її чоловіка - ОСОБА_7.

Спадщину після смерті ОСОБА_7, як вказує
позивачка, прийняв її чоловік, який є
рідним братом померлої - ОСОБА_6, шляхом
звернення з заявою про прийняття
спадщини до приватного нотаріуса
Одеського міського нотаріального
округу ОСОБА_5, однак не встиг
зареєструвати право на спадщину в
органах, які здійснюють державну
реєстрацію нерухомого майна, оскільки
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, тобто приблизно
через два місяці після смерті сестри, а
зареєструвати право власності на
спадщину до спливу закінчення шести
місяців з часу відкриття спадщини не
мав права.

Позивачка також зазначає, що після
смерті свого чоловіка, вона, як
спадкоємець першої черги, 16 травня
2013року звернулась до приватного
нотаріуса Кузнецовського міського
нотаріального округу Рівненської
області ОСОБА_4 з заявою про прийняття
спадщини, в результаті чого була
заведена спадкова справа.

Крім того, позивачка вказує, що у
спадкодавця ОСОБА_6 є ще син ОСОБА_3,
який, у відповідності до ст.1261 ЦК
України, є спадкоємцем першої черги, та
також має право на успадкування
квартири.

Також, позивачка зазначає, що після
смерті ОСОБА_7 правовстановлюючі
документи на квартиру були втрачені, у
зв'язку з чим, позивачка звернулася до
Адвокатського об'єднання, яким було
направлено у відповідні органи запити
про надання інформації про власника
квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Проте, як вказує позивачка, останні
відмовились надавати таку інформацію
посилаючись на Закон України «Про
захист персональних даних», вказавши,
що таку інформацію можуть надати лише
на вимогу (ухвалу) суду.

Позивачка також зазначає, що після
закінчення шестимісячного строку з
часу відкриття спадщини вона
звернулась до нотаріуса з заявою про
видачу їй свідоцтва про право на
спадщину, однак приватний нотаріус
Кузнецовського міського нотаріального
округу Рівненської області ОСОБА_4 15
листопада 2013 року відмовила їй у
вчинені таких нотаріальних дій в
зв'язку з неподанням
правовстановлюючих документів.

Для оформлення права власності в
порядку спадкування, ОСОБА_2 була
вимушена звернутися до суду, оскільки у
неї немає можливості отримати
правовстановлюючі документ на
квартиру після смерті ОСОБА_7.

У судове засідання 20.05.2014року позивачка
не з'явилась, про час та місце судового
засідання повідомлена належним чином,
від її представника до канцелярії суду
надійшла заява, в якій представник
позивачки просив суд розглянути справу
за відсутності позивачки, а також
зазначив, що позовні вимоги підтримує у
повному обсязі та просить суд їх
задовольнити.

У судове засідання 20.05.2014року
відповідач - ОСОБА_3 не з'явився, про час
та місце судового засідання
повідомлений належним чином, від його
представника до канцелярії суду
надійшла заява, в якій представник
відповідача зазначив, що він та
відповідач проти задоволення позовних
вимог не заперечує, а також просив суд
розглянути справу за його відсутності
та відсутності відповідача.

Представники третіх осіб -
Комунального підприємства «Бюро
технічної інвентаризації» Одеської
міської ради та Одеської міської ради
про час та місце судового засідання
повідомлені належним чином, що
підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення та
підписом представника КП «БТІ» ОМР на
розписці від 07.04.2014року (а.с. 65), у судове
засідання не з'явились, про поважність
причин відсутності не повідомили,
заперечення або письмові пояснення на
позовну заяву не надали.

Представник третьої особи -
Реєстраційної служби Головного
управління юстиції в Одеській області
про час та місце судового засідання
повідомлений належним чином, що
підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення (а.с.
63), у судове засідання не з'явився,
12.05.2014року надіслав на адресу суду
заперечення, в яких зазначив, що
реєстраційна служба Головного
управління юстиції в Одеській області
залучена по справі безпідставно,
оскільки реєстраційна служба
Головного управління юстиції в
Одеській області є структурним
підрозділом Головного управління
юстиції в Одеській області та у
відповідності до Закону України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень» та
Положення про реєстраційну службу
Головного управління юстиції в
Одеській області не має повноважень
щодо проведення державної реєстрації
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень.

Третя особа - Приватний нотаріус
Кузнецовського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 про час та місце судового
засідання повідомлена належним чином,
у судове засідання не з'явилась,
07.04.2014року надіслала на адресу суду
відзив на позовну заяву, в якому
просила суд здійснити розгляд справи
за її відсутності, а також зазначила, що
позов ОСОБА_2 підтримує у повному
обсязі та просить суд його
задовольнити.

Третя особа - Приватний нотаріус
Одеського міського нотаріального
округу ОСОБА_5 про час та місце судового
засідання повідомлена належним чином,
що підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення (а.с.
62), у судове засідання не з'явилась,
08.05.2014року надіслала на адресу суду
заяву, в якій просила розглянути справу
за її відсутності, а також зазначила, що
вона не є особою, прав і обов'язків яких
стосується спір сторін, оскільки
відсутня юридична заінтересованість
нотаріуса у результатах вирішення
справи судом і реалізації ухваленого в
ній рішення.

Дослідивши та проаналізувавши
матеріали справи, суд дійшов висновку
про необхідність задоволення позовних
вимог, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено у судовому засіданні,
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є рідними братом та
сестрою, що підтверджується копією
свідоцтва про народження серії НОМЕР_1
від 04 серпня 1949року, виданого
Генконсульством СРСР в Дальнем та
копією свідоцтва про народження серії
НОМЕР_2 від 02 червня 1954року, виданого
Генконсульством СРСР в Дальнем (а.с. 8).

ОСОБА_2 є дружиною ОСОБА_6, що
підтверджується копією свідоцтва про
укладення шлюбу, виданого 09.01.1971року
Міськбюро ЗАГС м. Ужгород
Закарпатської області (а.с. 12).

ОСОБА_7, яка є рідною сестрою чоловіка
позивачки, за життя, на підставі
свідоцтва про право власності на житло
від 19.06.1996року за №595, виданого Органом
приватизації державного житлового
фонду Приморського району на підставі
розпорядження органу приватизації від
19.06.1996року за №595, належала на праві
приватної власності квартира, яка
розташована з адресою: АДРЕСА_1
(а.с.175-176).

Право власності ОСОБА_7 було
зареєстровано в КП «ОМБТІ та РОН»
03.09.1996року (а.с. 180).

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_7, яка є
рідною сестрою чоловіка позивачки, що
підтверджується копією свідоцтва про
смерть серія НОМЕР_3, актовий запис № 9528
від 06 жовтня 2012 року (а.с. 10).

Відповідно до ст. 1262 ЦК України, у другу
чергу право на спадкування за законом
мають рідні брати та сестри
спадкодавця, його баба та дід як з боку
батька, так і з боку матері.

На виконання вимог ухвали суду від
02.04.2014року Приватний нотаріус
Одеського міського нотаріального
округу ОСОБА_5 надіслала суду завірену
копію спадкової справи, заведеної
після смерті ОСОБА_7 (а.с. 70-88), зі змісту
якої вбачається, що спадкоємцем другої
черги за законом після смерті ОСОБА_7 є
її рідний брат ОСОБА_6, який своєчасно
(тобто в межах встановленого законом
шестимісячного строку) звернувся до
Приватного нотаріуса Одеського
міського нотаріального округу ОСОБА_5
з заявою про прийняття спадщини, про що
свідчить наявна в матеріалах справи
копія його заяви (а.с. 70).

Однак, свідоцтво про право на спадщину
після померлої сестри - ОСОБА_7, ОСОБА_6
отримати не встиг, оскільки
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, що підтверджується
копією свідоцтва про смерть серія
НОМЕР_4, актовий запис № 214 від 11 грудня
2012 року (а.с. 11), а відповідно до ч. 1 ст. 1298
ЦК України свідоцтво про право на
спадщину видається спадкоємцям після
закінчення шести місяців з часу
відкриття спадщини.

Згідно ст. 1268 ЦК України спадкоємець за
заповітом чи за законом має право
прийняти спадщину або не прийняти її.

Спадкоємець, який бажає прийняти
спадщину, але на час відкриття спадщини
не проживав постійно із спадкодавцем,
має подати нотаріусу заяву про
прийняття спадщини ст. 1269).

Таким чином, у судовому засіданні
встановлено, що ОСОБА_6 спадщину
прийняв, оскільки подав нотаріусу
заяву про її прийняття, із заявою про
відмову від спадщини не звертався,
однак не встиг отримати свідоцтво про
право на спадщину після померлої
сестри, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу
чергу право на спадкування за законом
мають діти спадкодавця, у тому числі
зачаті за життя спадкодавця та
народжені після його смерті, той з
подружжя, який його пережив та батьки.

Спадкоємцями першої черги за законом
до майна померлого ОСОБА_6 є позивачка -
дружина померлого ОСОБА_2, та
відповідач - син померлого - ОСОБА_3,
який звернувся до Приватного нотаріуса
Кузнецовського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 з заявою про відмову від
спадщини, що залишилася після смерті
ОСОБА_6, на користь дружини померлого
ОСОБА_2 (а.с. 107).

Зі змісту витребуваної судом копії
спадкової справи, заведеної після
смерті ОСОБА_6, що вбачається, що 16
травня 2013 року (тобто в межах
встановленого законом шестимісячного
строку) ОСОБА_2 звернулась з заявою про
прийняття спадщини до Приватного
нотаріуса Кузнецовського міського
нотаріального округу ОСОБА_4

Однак, постановою про відмову у
вчиненні нотаріальної дії від 15
листопада 2013року № 271/02-31 ОСОБА_2 було
відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину за законом на
квартиру, що розташована за адресою:
АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_6 в зв'язку з
тим, що не надано документів, які
посвідчують право власності
спадкодавця на вищевказане нерухоме
майно, тобто у зв'язку з відсутністю
правовстановлюючого документу (а.с. 169).

Як зазначено у листі Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 16.05.2013 р. № 24-753/0/4-13 «Про судову
практику розгляду цивільних справ про
спадкування» право власності
спадкоємця на спадкове майно підлягає
захисту в судовому порядку шляхом його
визнання у разі, якщо таке право
оспорюється або не визнається іншою
особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності (ст. 392 ЦК).

Згідно ст. 1268 ЦК України спадкоємець за
заповітом чи за законом має право
прийняти спадщину або не прийняти її.

У судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_2 спадщину прийняла, оскільки
мешкала разом із спадкодавцем та
подала нотаріусу заяву про її
прийняття, із заявою про відмову від
спадщини не зверталася, однак
свідоцтва про право на спадщину не
отримала.

Незалежно від часу прийняття спадщини
вона належить спадкоємцеві з часу
відкриття спадщини (ч.5, ст. 1268).

Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові
належить права володіння, користування
та розпорядження своїм майном.

Також ч.1,2 ст. 319 ЦК України передбачено,
що власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд. Власник має право
вчиняти щодо свого майна будь-які дії,
які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема із
правочинів. Право власності вважається
набутим правомірно, якщо інше прямо не
випливає із закону або незаконність
набуття права власності не встановлена
судом.

Відповідно до положень ст. 392 ЦК України
власник майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
приймає до уваги і те, що відсутність
реєстрації права власності ОСОБА_6 на
квартиру АДРЕСА_1 призвела до
неможливості ОСОБА_2 оформити свої
спадкові права щодо цієї квартири, а
іншим шляхом окрім як шляхом звернення
до суду його право захистити неможливо.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає
цивільні справи не інакше як за
зверненням фізичних чи юридичних осіб,
поданим відповідно до цього Кодексу, в
межах заявлених ними вимог. Оскільки
позивачем не заявлені вимоги про
відшкодування судових витрат, у суду
відсутні підстави для покладання цих
витрат на відповідачів.

Керуючись ст.ст. 88, 213, 215 ЦПК України, суд
-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю
третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача - Комунального
підприємства «Бюро технічної
інвентаризації» Одеської міської ради,
Одеської міської ради, Реєстраційної
служби Головного управління юстиції в
Одеській області, Приватного нотаріуса
Кузнецовського міського нотаріального
округу ОСОБА_4, Приватного нотаріуса
Одеського міського нотаріального
округу ОСОБА_5 про визнання права
власності - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 в порядку
спадкування за законом після смерті
чоловіка ОСОБА_6 право власності на
квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 63,6
кв.м.

Рішення суду є підставою для
здійснення державної реєстрації права
власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1,
згідно вимог ст. 19 Закону України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень».

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Одеської області
через Київський районний суд м. Одеси
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії рішення.

Суддя
Петренко В. С.