Справа №: 653/2788/14-ц
Провадження № 2/653/905/14
У Х В А Л А

іменем України

19.09.2014

Генічеський районний суд Херсонської
області у складі:

Головуючого судді Хоменко В.Г.

при секретарі Разумній А.В.

розглянувши заяву Херсонського
міжрайонного прокурора з нагляду за
додержанням законів у
природоохоронній сфері про
забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Херсонський міжрайонний прокурор з
нагляду за додержанням законів у
природоохоронній сфері звернувся до
суду із позовною заявою про стягнення
збитків з ОСОБА_1, ОСОБА_2, оскільки,
згідно протоколу про адміністративне
правопорушення, складеного провідним
державним інспектором Генічеського
територіального відділу
Азовдержрибоохорони, зазначені особи
здійснили незаконний вилов риби
заборонними знаряддями лову, виловили
– 1019 особин риби - бичку, вагою 16 кг., що
згідно Такс для обчислення розміру
відшкодування шкоди, складає 34646 грн.,
чим спричинили матеріальну шкоду
державі на зазначену суму.

Одночасно, прокурор звернувся до суду з
заявою в якій просить в порядку
забезпечення позову накласти арешт на
транспортний засіб HONDA NH50 LEAD (1998 р.в.;
чорного кольору; двигун № AF45Е1110091; шасі
№ AF481110082; ДНЗ: ВТ 1036 АА), який згідно
довідки МРЕВ УДАІ України в
Херсонській області №6/8829 від 16.07.2014
року належить ОСОБА_1, та житловий
будинок, розташований по вул.
Набережній, 12а, с. Семихатки,
Генічеського району, Херсонської
області, що належить ОСОБА_1 згідно
договору купівлі-продажу №2-282 від
21.02.2007 року вартістю 15200 грн.. В заяві
прокурор посилається на те, що сума
спричиненої державі матеріальної
шкоди є значною, що відповідач ОСОБА_1
офіційно не працевлаштований та
постійного заробітку не має, наявністю
у нього можливості здійснити
відчуження належного йому майна на
користь третіх осіб, вважає що невжиття
заходів забезпечення позову може
ускладнити або зробити неможливим
виконання рішення суду та реальне
відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України
забезпечення позову за заявою осіб, які
беруть участь у справі, допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає,
що невжиття заходів забезпечення
позову дійсно може утруднити або
зробити неможливим виконання рішення
суду. Тому на майно, яке належить
відповідачу ОСОБА_1, необхідно накласти
арешт.

Що стосується вимог прокурора про
заборону вчиняти будь-які дії з приводу
відчуження або передачі транспортного
засобу та житлового будинку, які
належать ОСОБА_1, то такий захід
забезпечення позову передбачає й сам
арешт зазначеного майна.

Керуючись ст. ст. 151 – 153 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Херсонського міжрайонного
прокурора з нагляду за додержанням
законів у природоохоронній сфері про
забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на майно, належне
ОСОБА_1:

- транспортний засіб HONDA NH50 LEAD (1998 р.в.;
чорного кольору; двигун № AF45Е1110091; шасі
№ AF481110082; ДНЗ: ВТ 1036 АА) та житловий
будинок по вулиці Набережна, 12а, в селі
Семихатки, Генічеського району,
Херсонської області, в загальній сумі,
еквівалентній 34646 грн.

- заборонити ОСОБА_1 вчиняти
будь-які дії з приводу реєстрації місця
проживання третіх осіб у житловому
будинку, який знаходиться в с.
Семихатки, Генічеського району,
Херсонської області по вул. Набережна,
12а.

Ухвала про забезпечення
позову підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали для виконання направити
відділу Державної виконавчої служби
Генічеського районного управління
юстиції.

Копію ухвали суду після її виконання
направити сторонам.

Оскарження ухвали про забезпечення
позову не зупиняє її виконання, а також
не перешкоджає подальшому розгляду
справи.

Ухвала може бути оскаржена
до апеляційного суду Херсонської
області через Генічеський районний суд
шляхом подання в строк 5 днів з моменту
її проголошення.

Суддя Генічеського районного суду
ОСОБА_3