У Х В А Л А

20 жовтня 2014 року
м.
Ужгород

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Закарпатської області в складі:

головуючого судді:
Бондаренка Ю.О.,

суддів: Куцина
М.М., Павліченко С.В.

при секретарі Маринець
Д.М..

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання представника ПАТ
"Дельта Банк" та представника ОСОБА_1
про зупинення провадження у цивільній
справі, -

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Мукачівського
міськрайонного суду Закарпатської
області від 24 лютого 2014 року позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задоволено та визнано
за ОСОБА_1, право власності на нежитлові
приміщення, загальною площею 503 кв.м., що
знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Не погоджуючись з рішення суду першої
інстанції, представник ПАТ "Дельта
Банк", оскаржив його в апеляційному
порядку, та просив скасувати, як таке що
ухвалено з порушенням норм
матеріального і процесуального права
та ухвалити нове рішення про в
задоволенні позову.

04 серпня 2014 року ухвалою судді
апеляційного суду Закарпатської
області відкрито провадження у справі
(а.с.81).

Ухвалою апеляційного суду
Закарпатської області від 02 жовтня 2014
року заяви суддіва Дроботі В.В. та
Власова С.О. про самовідвід задоволено.
Справу передано до канцелярії суду для
визначення іншого складу суду.

У порядку, встановленому ч.3 ст.11-1 ЦПК
України по даній цивільній справі
визначений наступний склад колегії
суддів: суддя-доповідач - Бондаренко
Ю.О., судді: Куцин М.М., Павліченко С.В.

02 жовтня 2014 року на адресу суду
надійшло клопотання представника ПАТ
"Дельта Банк" про зупинення провадження
у цивільній справі.

В судовому засіданні представник ПАТ
"Дельта банк" підтримав заявлене
клопотання про зупинення провадження у
даній справі до набрання законної сили
судовим рішенням у справі за позовом
ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_6, ОСОБА_2,
ОСОБА_1 про визнання недійсним
договору дарування від 28 вересня 2013
року, витребування майна з чужого
незаконного володіння та визнання
права власності на нерухоме майно та до
набрання законної сили рішення у
справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 третя особа приватний
нотаріус Мукачівського міського
нотаріального округу ОСОБА_7 про
визнання недійсним договору іпотеки
від 30.09.2013 року укладеного між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, посвідченого приватним
нотаріусом Мукачівського міського
нотаріального округу ОСОБА_7,
зареєстрованого в реєстрі за № 2184.

Представник ОСОБА_1, в судовому
засіданні підтримав клопотання
представника ПАТ "Дельта банк" та
заявив клопотання про зупинення
провадження у справі до набрання
законної сили судовим рішенням у
справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 третя особа приватний
нотаріус Мукачівського міського
нотаріального округу, про визнання
недійсним договору іпотеки від 30.09.2013
року та набрання законної сили вироку
суду по кримінальному провадженню щодо
підробки рішення Мукачівського
міськрайонного суду від 16.08.2013 року

Заслухавши сторони та дослідивши
подані документи та матеріали справи,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, колегія суддів
вважає, що клопотання про зупинення
провадження у справі підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України
суд зобов'язаний зупинити провадження
у справі у разі неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої справи,
що розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

Відповідно до ст.201 ЦПК України, а також
відповідно до пункту 33 Постанови
Пленуму Верховного Суду України від 12
червня 2009 року № 2 «Про застосування
норм цивільного процесуального
законодавства при розгляді справ у
суді першої інстанції», суд зупиняє або
закриває провадження у справі чи
залишає заяву без розгляду з підстав,
передбачених відповідно статтями 201, 202,
205, 207 ЦПК, перелік яких є вичерпним і
розширеному тлумаченню не підлягає.

Визначаючи наявність передбачених
статтею 201 ЦПК підстав, за яких
провадження у справі підлягає
обов'язковому зупиненню, суд повинен,
зокрема, враховувати, що така підстава
для зупинення провадження у справі, як
зазначено у пункті 4 частини першої
цієї статті - неможливість розгляду
цивільної справи до вирішення іншої
справи, що розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства,
застосовується у тому разі, коли в цій
іншій справі можуть бути вирішені
питання, що стосуються підстав,
заявлених у справі вимог, чи умов, від
яких залежить можливість її розгляду.

Суду надано належне документальне
підтвердження того, що на розгляді в
суді перебуває справа за позовом ПАТ
"Дельта Банк" до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 третя
особа приватний нотаріус
Мукачівського міського нотаріального
округу про визнання недійсним договору
іпотеки.

Доказів того що в провадженні суду на
розгляді перебуває справа за позовною
заявою ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_6,
ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання недійсним
договору дарування від 28 вересня 2013
року, витребування майна з чужого
незаконного володіння та визнання
права власності на нерухоме майно та
кримінальна справа щодо підробки
рішення Мукачівського міськрайонного
суду від 16.08.2013 року, в матеріалах
справи відсутні.

Розгляд даної справи про визнання
права власності на приміщення,
підставою для задоволення якого є
укладений між сторонами договір
іпотеки, є неможливим до вирішення
справи, що розглядається в порядку
цивільного судочинства за позовною
заявою ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 третя особа приватний нотаріус
Мукачівського міського нотаріального
округу ОСОБА_7 про визнання недійсним
договору іпотеки від 30.09.2013 року
укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
посвідченого приватним нотаріусом
Мукачівського міського нотаріального
округу ОСОБА_7, зареєстрованого в
реєстрі за № 2184.

За таких обставин, подане клопотання
підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст.201, 203, 313, 317, 319 ЦПК
України, судова колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Клопотання ПАТ "Дельта Банк" та
представника ОСОБА_1 про зупинення
провадження у цивільній справі -
задовольнити частково.

Зупинити провадження у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання за ОСОБА_1, право власності на
нежитлові приміщення, загальною площею
503 кв.м., що знаходяться за адресою:
АДРЕСА_1 до вирішення цивільної справи
за позовною заявою ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 третя особа приватний
нотаріус Мукачівського міського
нотаріального округу ОСОБА_7 про
визнання недійсним договору іпотеки
від 30.09.2013 року укладеного між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, посвідченого приватним
нотаріусом Мукачівського міського
нотаріального округу.

В іншій частин клопотання залишити без
задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Судді