У Х В А Л А

06 листопада 2014 року Жовтневий районний
суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого
судді

Демидової С.О.

при
секретарі

Пєронкові М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ліквідатора
українсько-російського товариства з
обмеженою відповідальністю «Інкомтех»
Ужусєнєнє Крістіни про розстрочку
виконання рішення та скасування
виконавчих листів по цивільній справі
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Українсько-Російського товариства з
обмеженою відповідальністю
“ІНКОМТЕХ” про стягнення боргу за
договорами безвідсоткової зворотної
позики, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська перебувала
вказана цивільна справа.

Заочним рішенням Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська від 13 лютого
2014 року позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Українсько-Російського товариства з
обмеженою відповідальністю
“ІНКОМТЕХ” про стягнення боргу за
договорами безвідсоткової зворотної
позики задоволено. Стягнуто з
Українсько-Російського Товариства з
обмеженою відповідальністю
“ІНКОМТЕХ” (49005, м. Дніпропетровськ,
вул. Сімферопольська, буд. 21, ) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, Росія,
144000, паспорт серія 46 06 №535212, виданий
відділом внутрішніх справ м.
Електросталь, Московська обл. 06.12.2005р.,
ідентифікаційний код НОМЕР_1) грошові
кошти в розмірі 392 806,00 (триста
дев’яносто дві тисячі вісімсот шість)
грн., з яких 375 000,00 (триста сімдесят
п’ять тисяч) грн. - сума основного
боргу, 17 806,00 (сімнадцять тисяч вісімсот
шість) грн. - 3% річних за користування
грошима. Стягнуто з
Українсько-Російського Товариства з
обмеженою відповідальністю
“ІНКОМТЕХ” (49005, м. Дніпропетровськ,
вул. Сімферопольська, буд. 21, ) на користь ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, Росія,
142432, паспорт серія 46 00 №945457, виданий
Електростальським ОВД Московська обл.
28.11.2000р., ідентифікаційний код НОМЕР_2)
грошові кошти в розмірі 392 806,00 (триста
дев’яносто дві тисячі вісімсот шість)
грн., з яких 375 000,00 (триста сімдесят
п’ять тисяч) грн. - сума основного
боргу, 17 806,00 (сімнадцять тисяч вісімсот
шість) грн. - 3% річних за користування
грошима. Стягнуто з
Українсько-Російського Товариства з
обмеженою відповідальністю
“ІНКОМТЕХ” (49005, м. Дніпропетровськ,
вул. Сімферопольська, буд. 21, ) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, Росія,
144000, паспорт серія 46 06 №535212, виданий
відділом внутрішніх справ м.
Електросталь, Московська обл. 06.12.2005р.,
ідентифікаційний код НОМЕР_1) витрати,
пов’язані з поданням позовної заяви, а
саме судовий збір у сумі 3 441,00 (три
тисячі чотириста сорок одна) грн.
Стягнуто з Українсько-Російського
Товариства з обмеженою
відповідальністю “ІНКОМТЕХ” (49005, м.
Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська,
буд. 21, ) на користь ОСОБА_2
(АДРЕСА_2, Росія, 142432, паспорт серія 46 00
№945457, виданий Електростальським ОВД
Московська обл. 28.11.2000р.,
ідентифікаційний код НОМЕР_2) витрати,
пов’язані з поданням позовної заяви, а
саме судовий збір у сумі 3 441,00 (три
тисячі чотириста сорок одна) грн.

Ліквідатор українсько-російського ТОВ
«Інкомтех» Ужусєнєнє Крістіни
звернулася до суду з заявою про
розстрочку виконання рішення суду до 29
листопада 2014 року рівними частинами,
окрім того просить судові витрати
покласти на позивачів та скасувати
видані виконавчі листи, посилаючись на
те, що 18 вересня 2014 року відбулись
загальні збори учасників ТОВ
«Інкомтех», на яких було прийняте
рішення про припинення шляхом
ліквідації ТОВ «Інкомтех» у зв’язку із
закінченням фінансово-господарської
діяльності. Строк для заявлення
кредиторами своїх вимог встановлено
до 29 листопада 2014 року. Рішення суду
порушує права ТОВ «Інкомтех» на
здійснення господарської діяльності,
що змусило засновника прийняти рішення
про ліквідацію товариства. Під час
процедури ліквідації планується
відшукати резерви та здійснити
термінове погашення боргу.

Сторони в судове засідання не
з’явилися, про день, час та місце
розгляду заяви повідомлені належним
чином, про причини неявки суду не
повідомили.

Ознайомившись з заявою, дослідивши
матеріали справи суд вважає, що заява
не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім’ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України суд,
який видав виконавчий документ, може за
заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформлені або видачі, чи визнати
виконавчий лист таким, що не підлягає
виконанню.

Відповідно до Постанови Пленуму
Верхового Суду України від 26 грудня 2003
року № 14 «Про практику розгляду судами
скарг на рішення, дії або бездіяльність
органів і посадових осіб державної
виконавчої служби та звернень
учасників виконавчого провадження»,
при вирішенні заяв державного
виконавця чи сторони про відстрочку чи
розстрочку виконання рішення,
встановлення або зміну способу й
порядку його виконання потрібно мати
на увазі, що їх задоволення можливе
лише у виняткових випадках, які суд
визнає виходячи з особливого характеру
обставин, що ускладнюють або виключать
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім’ї, відсутність у
нього майна, яке за рішенням суду має
бути передане стягувану, стихійне лихо,
інші надзвичайні події тощо).

Приймаючи до уваги, що за змістом ст. 373
ЦПК України, підставами для
розстрочення виконання рішення суду є
виняткові випадки, а також те, що
заявником не надано належних та
допустимих доказів та підтвердження
обставин викладених в заяві, суд
приходить до висновку про відсутність
правових підстав для задоволення заяви
про розстрочення виконання рішення та
скасування виконавчих листів.

На підставі викладеного, керуючись ст.
373 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ліквідатора
українсько-російського товариства з
обмеженою відповідальністю «Інкомтех»
Ужусєнєнє Крістіни про розстрочку
виконання рішення та скасування
виконавчих листів по цивільній справі
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Українсько-Російського товариства з
обмеженою відповідальністю
“ІНКОМТЕХ” про стягнення боргу за
договорами безвідсоткової зворотної
позики – залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через суд першої інстанції
протягом п’яти днів з дня її
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення ухвали,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом п’яти днів з дня отримання її
копії.

Суддя

С.О. Демидова