overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/4067/14
Справа № 754/8465/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"27" травня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Смирнова Є.П., розглянувши матеріали за позовною заявою Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В с т а н о в и в :

ФОП ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Перевіривши дотримання вимог ст. 118-120
ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

2. Призначити справу до попереднього судового засідання на 19 червня 2014 року на 11-30 год.

3. Відповідачу(-чам) подати в строк до 19 червня 2014 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 27 травня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в головуючого: судді Купрієнка С.І. секретаря: Журавльової С.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні вм.Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя
Позивачка звернулась з даним позовом в суд в якому просить визнати за нею право власності на ? частину земельної ділянки , кадастровий номер загальною площею 0,1 га , цільовим призначенням , для будівництва і обслуговування житлового будинку , господарських будівель і споруд
(присадибна ділянка) .
Усунути перешкоди у здійсненні нею права користування вищезазначеною
В судове засідання ОСОБА_1 не з*явилась , подавши заяву про розгляд справи в її відсутності , позов підтримала.
Відповідач ОСОБА_2 проти позову не
Суд вислухавши відповідача , дослідивши письмові докази по справі вважає , що позов підлягає частковому
Так в судовому засіданні встановлено , що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з січня 1994 року.
За час сумісного проживання сторонами набуто спільне майно-земельну ділянку адресою АДРЕСА_1 загальною площею 0,1 га цільовим призначенням , для будівництва і обслуговування житлового будинку , господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) .
Між сторонами виник спір в частині розподілу майна , в зв*язку з чим було
Ці обставини підтверджуються поясненням відповідача , дослідженими в судовому засіданні письмовими
Відповідно до ст.60 СК України майно , набуте подружжям за час шлюбу , належить дружині та чоловіку на праві спільної сумісної власності.
Відповідно до ст.70 СК України , у разі поділу майна , що є об*єктом спільної сумісної власності подружжя , частки майна дружини та чоловіка є рівними , якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов*язана довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень , крім випадків , встановлених статтею 61
В судовому засіданні було доведено , що вищезазначена земельна ділянка , належить сторонам на справі спільної сумісної власності , а тому за позивачкою необхідно визнати право власності на ? її частину.
В судовому засіданні не було доведено , що у позивачки є перешкоди у здійсненні права користування вищезазначеною земельною ділянкою , а тому в цій частині позову необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст.10,60,212,213 ЦПК
України на підставі ст.ст.60,69,70,71 СК
України суд,
Позов задовольнити частково. Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину земельної ділянки , кадастровий номер загальною площею 0,1 га , цільовим призначенням , для будівництва і обслуговування житлового будинку , господарських будівель і споруд
(присадибна ділянка) .
В частині усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою ,
Рішення на протязі 10 днів може бути оскаржене до Апеляційного суду
Київської області.

Суддя
Справа № 565/701/14-ц
Суддя Кузнецовського міського суду
Рівненської області - Незнамова І.М., на підставі заяви ОСОБА_1 керуючись ст.ст.121,122,127 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі №565/701/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітніх дітей без згоди їх
Попереднє судове засідання по даній справі провести в приміщенні
Кузнецовського міського суду о 08 год. 00 хв. 05 червня 2014 року.
Відповідачу подати на адресу суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 05 червня 2014 року.
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, третій особі - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Суддя
Справа № 471/145/14-ц
Провадження №2/471/105/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2014 р.

Братський районний суд
Миколаївської області у складі: головуючої судді Губанової В.М., при секретарі Тягнирядно І.Г., розглянувши цивільну справу про виправлення описки у рішенні суду

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Братським районним судом
Миколаївської області винесено заочне рішення від 14 березня 2014 року, однак у рішенні суду, допущено помилку: стягнуто аліменти з ОСОБА_2 з 01 липня 2013 року, а не з 05 лютого 2014 року.

В судове засідання сторони не з’явилися, однак ОСОБА_2 надав заяву про слухання справи в його відсутність, а згідно ч. 4 ст. 219 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в рішення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у рішення від 14 березня 2014 року т у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини за №2/471/105/2014 р. : вказавши період стягнення аліментів з 05 лютого 2014 року в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

На ухвалу протягом п’яти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа №
№ провадження: 2-п/230/34/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

13 червня 2014 року
Єнакіївський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді
Мелещенко Л.В..

при секретарі - Здебській
Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста
Єнакієве заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі
№230/1590/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Єнакіївського міського суду Донецької області від 14.05.2013 року позовні вимоги ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 задоволені у повному обсязі.

3 червня 2014 року до суду надійшла заява відповідача по справі про скасування зазначеного заочного рішення суду.

Позивач у судове засідання не з‘явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні відповідач наполягала на скасуванні заочного рішення від 14.05.2013 року.

Суд, вислухавши сторони, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, приходить до висновку. що заяву про скасування заочного рішення суду слід задовольнити, оскільки відповідач не була присутня у судовому засіданні 14.05.2013 року та не мала можливості захищати свої права та інтереси в судовому засіданні, тому заочне рішення від 14.05.2013 року слід скасувати, призначивши дану справу на новий розгляд в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 208-210, 212-215, 218, 228-233, 292, 293
Цивільного процесуального кодексу
України, суд –

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №230/1590/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобенерго" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 14.05.2013 року по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Справу призначити на судовий розгляд на 08 годину 15 хвилин на 19 червня 2014 року у залі судових засідань № 6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єнакіївського міського суду

Донецької області

ОСОБА_2
Справа №
№ провадження: 2/230/1014/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

18 червня 2014 року Єнакіївський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Мірошкіна О.І.

при секретарі Панової Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Єнакієве справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Марго
Груп» про відшкодування шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою,-

В С Т
А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача з вимогами про відшкодування шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою.

У судовому засіданні позивач звернувся з клопотанням про залишення його позову без розгляду.

Суд, вислухав позивача, дослідивши матеріли справи, вважає, що справа може бути залишена без розгляду, бо просить про це.

Керуючись ст.207 ЦПК
України ,-

У Х
В А Л И В :

Справу за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Марго Груп» про відшкодування шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду
Донецької області через Єнакіївський міський суд протягом п’яти днів з дня її проголошення..

Суддя :
У Х В А Л А

11 червня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім.Ілліча" про стягнення середнього заробітку і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/5019/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім.Ілліча" про стягнення середнього заробітку.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з’ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 16.00 год.14 липня 2014 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 14 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов’язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Матвєєва Ю. О.
Справа № 231/1071/14-ц
Провадження № 2/231/233/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 червня 2014 року суддя Жданівського міського суду Донецької області Шеїна
Л.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередню підготовку справи до розгляду та попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 122, 127, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, прийняти до провадження суду, порушити цивільну справу та провести підготовку справи до судового розгляду (перелік дій):

1.Провести попереднє судове засідання 20 червня 2014 року о 09:00 годин.

2.______________________________________________________________________

_______________________________________________________________________

3.Сторони мають право подати в строк до 20 червня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

5.Надіслати відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
про призначення справи до судового
Жданівський міський суд судді:                    Шеїної Л.Д. секретарі:                    Безкор провівши попереднє судове засідання по цивільній справі № 231/198/14-ц, провадження № 2/231/98/2014, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,
У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: - визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон - вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; - визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають - проведені інші підготовчі дії.
Справа підлягає призначенню до
Керуючись ст.ст. 3, 130, 157, 158 ЦПК України підготовку досудового розгляду справи визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 19 червня 2014 року о 14:00 годині, про що
Суддя:
Справа № 432/1319/14-ц
Провадження №2/432/950/2014
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

05 травня 2014 р. Стахановський міський суд Луганської області

у складі:          головуючого судді          Бондаренко Н.О.,

при секретарі                    Гейман
К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Стаханові цивільну справу за позовною заявою КРЕДИТНОЇ
СПІЛКИ «КОМПАНЬЙОН» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Справу призначено до судового розгляду на 05 травня 2014 року на 10-30 год. в залі судових засідань Стахановського міського суду.

В призначену годину відповідач у судове засідання не з’явився, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник позивача не заперечував проти розгляду справи у заочному порядку.

Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

При таких обставинах суд вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Керуючись ст.ст.224, 225 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою КРЕДИТНОЇ
СПІЛКИ «КОМПАНЬЙОН» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Н.О.Бондаренко
Справа № 435/3931/14
Провадження № 22ц/782/2100/14
УХВАЛА

26 травня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Луганської області Борисов Є.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства „ МТС Україна" на ухвалу
Жовтневого районного суду м. Луганська від 15 квітня 2014 року по цивільній справі за заявою Приватного акціонерного товариства „ МТС Україна" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв`язку з ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана у строк, визначений ч.2 ст. 294 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 294- 297 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства „ МТС Україна" на ухвалу Жовтневого районного суду м.
Луганська від 15 квітня 2014 року по цивільній справі за заявою Приватного акціонерного товариства „ МТС Україна" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв`язку з ОСОБА_1.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, встановивши їм строк до дня судового засідання для надання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя
Справа № 406/2610/14-ц
Провадження № 22ц/782/2222/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2014 р. м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Оробцова Р.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 представника
ОСОБА_2 на ухвалу Алчевського міського суду Луганської області від 06 травня 2014 року по цивільній справі за заявою
ОСОБА_3, до якої у якості зацікавленої особи залучено ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_4 до
ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА :

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судові витрати, передбачені Законом
України «Про судовий збір», сплачено в повному обсязі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 на ухвалу
Алчевського міського суду Луганської області від 06 травня 2014 року.

Копії апеляційних скарг направити особам, що брали участь у справі, для надання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя :
Справа № 353/557/14-ц
Провадження № 2/353/282/14
У Х В А Л А

26 травня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Гавриш Я.М.

в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, ОСОБА_2 звернувся в суд із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені
ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В
А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою – закінчити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Я.М. Гавриш
Справа № 427/2169/14-ц
Провадження № 22ц/782/2165/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 травня 2014 року м.
Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Коновалова В.А., розглянувши

апеляційну скаргу державного підприємства «Свердловантрацит»

на ухвалу Свердловського міського суду
Луганської області від 31 березня 2014 року

у цивільній справі за позовом державного підприємства
«Свердловантрацит» до ОСОБА_1, комунального закладу «Свердловська центральна міська лікарня № 1»,
Луганської обласної клінічної лікарні,
Клініки профзахворювання державної установи «Інститут медицини праці»
Академії медичних наук України про визнання медичних оглядів, повідомлення клініки профзахворювання державної установи «Інститут медицини праці» Академії медичних наук України та висновку МСЕК недійсними, третя особа - відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Свердловську Луганської області,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою державного підприємства «Свердловантрацит» на ухвалу Свердловського міського суду
Луганської області від 31 березня 2014 року у цивільній справі за позовом державного підприємства
«Свердловантрацит» до ОСОБА_1, комунального закладу «Свердловська центральна міська лікарня № 1»,
Луганської обласної клінічної лікарні,
Клініки профзахворювання державної установи «Інститут медицини праці»
Академії медичних наук України про визнання медичних оглядів, повідомлення клініки профзахворювання державної установи «Інститут медицини праці» Академії медичних наук України та висновку МСЕК недійсними, третя особа - відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Свердловську Луганської області.

Направити копію апеляційної скарги особам, що приймають участь у розгляді справи.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя
Справа № 503/1013/14-ц
У Х В А Л А

23.05.2014 року м. Кодима, Одеської області

Суддя Кодимського районного суду
Одеської області Гура А. І. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126
ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками.

Вказаний позов підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вимоги підсудності додержані, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні, а тому відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України є всі підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 503/1013/14-ц за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками.

Призначити справу до попереднього розгляду на 02 червня 2014 року на 10:20 год. в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: 66000, м. Кодима, пл. Перемоги, 1,
Одеської області.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію вказаної ухвали разом з додатковими матеріалами надіслати відповідачеві, якому запропонувати в строк до 02 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.І.Гура
Номер провадження: 22-ц/785/4234/14
Головуючий у першій інстанції Домусчі
Доповідач Оверіна О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.05.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Оверіної О.В.

суддів - Мартинової К.П., Журавльова
О.Г.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, пов`язанних з забезпеченням апеляційного провадження, та можливості призначення цивільної справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 , третя особа ,яка не заявляє самостійних вимог
ОСОБА_3 про зверння стягнення,-

за апеляційною скаргою ОСОБА_4 діючого в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу
Приморського районного суду м. Одеси від 20 серпня 2013 року

В С Т А Н
О В И Л А :

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А
Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на "18" червня 2014 р. на 10. 00 год. в приміщенні апеляційного суду Одеської області (м. Одеса, вул.
Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді: