Справа №
УХВАЛА

02 жовтня 2014 р.

м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Мотрук М.І,
розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Гавришівської
сільської ради Вінницького району
Вінницької області про визнання
недійсним заповіту і свідоцтва на
спадщину, визнання права власності на
будівлю,-

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовною заявою до ОСОБА_2,
Гавришівської сільської ради
Вінницького району Вінницької області
про визнання недійсним заповіту і
свідоцтва на спадщину, визнання права
власності на будівлю.

Оглядом матеріалів даної позовної
заяви було встановлено, що вона не
відповідає вимогам цивільного
процесуального законодавства України.

Ухвалою Вінницького районного суду
Вінницької області від 11.09.2014 року дана
позовна заява була залишена без руху,
оскільки подана з порушенням вимог ст.
119 ЦПК України, а саме, не зазначена ціна
позову щодо вимог майнового характеру;
відсутній належний виклад обставин,
якими позивач обґрунтовує свої вимоги;
не зазначено доказів на підтвердження
обставин, викладених в позовній заяві;
перелік документів, що додається до
позовної заяви, не відповідає наявним в
матеріалах позовної заяви документам.

Крім того, заява про витребування
доказів не оплачена судовим збором
відповідно до вимог Закону України
“Про судовий збір”.

Для усунення недоліків в строк, який не
може перевищувати п’яти днів з дня
отримання позивачем ухвали, а також
роз’яснено, що в разі невиправлення
недоліків позовної заяви у
встановлений строк, позовна заява
вважатиметься неподаною і буде йому
повернена.

На виконання вимог вищевказаної ухвали
18.09.2014 року та 19.09.2014 року позивачем
надано через канцелярію суду заяви, до
яких долучено копії документів,
доказове значення яких в зв'язку з
наданою заявою встановити неможливо.

Так, неможливо визначити повний зміст
позовних вимог; відсутній виклад
обставин із зазначенням доказів по
кожній з позовних вимог, чи наявність
підстав, які звільняють від
доказування; взагалі вона викладена
таким чином, що унеможливлює
встановити її зміст, суть речень є
незрозумілим, початок та кінець яких
визначити не можливо, в багатьох місцях
почерк позивача є нечитаємим, текст
містить незрозумілі виправлення,
додаток до заяви викладений взагалі
незрозуміло, інших недоліків, які
вказані в ухвалі про залишення позову
без руху, не усунуто взагалі.

Крім цього, позивачем сплачено судовий
збір не в повній мірі.

Станом на 02 жовтня 2014 року
суддею було отримано заяви на
виконання вимог ухвали, які були
поданні до суду 18.09.2014 року та 19.09.2014
року.

На підставі вищевикладеного,
враховуючи те, що позивачем належним
чином не виконані вимоги ухвали
Вінницького районного суду Вінницької
області від 11.09.2014 року, суддя вважає,
що матеріали заяви слід вважати
неподаними та повернути позивачу.

Враховуючи вищевикладене,
керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Гавришівської сільської ради
Вінницького району Вінницької області
про визнання недійсним заповіту і
свідоцтва на спадщину, визнання права
власності на будівлю неподаною та
повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення
позовної заяви не перешкоджає
повторному зверненню із позовною
заявою до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою
для її повернення..

Згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна
скарга на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя: