Справа № 682/2379/14-ц
Провадження № 2-з/682/7/2014
У Х В А Л А

17.09.2014 року Славутський міськрайонний
суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Роїк В.П.

при секретарі Козир О.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування
заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про
скасування заходів забезпечення
позову, вжитих Славутським
міськрайонним судом в цивільній справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
розподіл майна подружжя та зустрічним
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл
майна подружжя, а саме скасування
арешту, накладеного на легковий
автомобіль «Пежо Партнер» д.н. НОМЕР_1,
зареєстрований на його ім»я та на гараж
НОМЕР_2 в кооперативі «Затишок».

В обгрунтування вимог заяви
ОСОБА_1 посилався на те, що ухвалою
Славутського міськрайонного суду від
15 вересня 2011 року у вказаній цивільній
справі затверджена мирова угода,
відповідно до умов якої він сплатив
ОСОБА_2 компенсацію вартості частки
автомобіля Пежо Партнер» д.н. НОМЕР_1 в
розмірі 7200 грн. Тому просить скасувати
заходи забезпечення позову та
проводити розгляд заяви у його
відсутності.

ОСОБА_3 належним чином
повідомлена про день і час розгляду
заяви, про що свідчить відповідна
розписка, в письмовому клопотанні до
суду просить розглядати заяву ОСОБА_1 в
її відсутності.

Вивчивши та дослідивши матеріали
справи суд вважає, що заява підлягає
частковому задоволенню.

Так судом встановлено, що згідно
ухвали Славутського міськрайонного
суду від 08 вересня 2011 року було
накладено арешт на легковий автомобіль
«Пежо Партнер» д.н. НОМЕР_1,
зареєстрований на ім»я ОСОБА_1 та
відмовлено в задоволенні клопотання
про накладення арешту на гараж НОМЕР_2 в
кооперативі «Затишок» в цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розподіл майна подружжя.

Ухвалою Славутського міськрайонного
суду від 15 вересня 2011 року визнано
мирову угоду, укладену між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, згідно умов якої ОСОБА_1
зобов»язувався сплачувати ОСОБА_2 в
рахунок компенсації вартості частки
автомобіля «Пежо Партнер» д.н. НОМЕР_1
щомісяця 300 грн. протягом 24 місяців на
загальну суму 7200 грн., починаючи з
жовтня місяця 2011 року. Автомобіль
«Пежо Партнер» д.н. НОМЕР_1 залишено у
власності ОСОБА_1 Решту позовних вимог,
зустрічних позовних вимог, вимог про
стягнення судових витрат сторони не
підтримали. Провадження в справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл
спільного майна подружжя та зустрічним
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл
спільного майна подружжя закрито.

Із заяви ОСОБА_1 вбачається, що він
виконав умови мирової угоди та сплатив
ОСОБА_2 7200 грн. в рахунок компенсації
вартості частки автомобіля «Пежо
Партнер» д.н. НОМЕР_1.

В письмовій заяві до суду ОСОБА_3 не
спростувала даних пояснень.

Таким чином є достатні підстави для
скасування заходів забезпечення
позову, вжитих ухвалою Славутського
міськрайонного суду від 08 вересня 2011
року та зняття арешту на легковий
автомобіль «Пежо Партнер» д.н. НОМЕР_1,
зареєстрований на ім»я ОСОБА_1.

Оскільки ухвалою Славутського
міськрайонного суду від 08 вересня 2011
року відмовлено в задоволенні
клопотання про накладення арешту на
гараж НОМЕР_2 в кооперативі «Затишок»,
тому в цій частині вимоги заяви ОСОБА_1
задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

заяву задоволити частково.

Скасувати заходи забезпечення
позову та зняти арешт з легкового
автомобіля «Пежо Партнер» д.н. НОМЕР_1,
зареєстрованого на ім»я ОСОБА_1,
накладений ухвалою Славутського
міськрайонного суду від 08 вересня 2011
року.

В задоволенні решти вимог заяви
відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п»яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
Роїк В. П.