Справа № 522/5284/14-ц
Провадження № 2/522/5158/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2014 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЛБР Електро» про стягнення компенсації за невикористану відпустку, які нараховані, але невиплачені, компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати та відшкодування завданої моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ЛБР Електро» про стягнення заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку, які нараховані, але невиплачені, компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати та відшкодування завданої моральної шкоди. Просять стягнути нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 16785,16 гривень та відшкодування завданої невиплатою заробітної плати моральної шкоди, що оцінює в 50000 гривень, а всього стягнути грошових коштів на загальну суму 66785,16 гривень.

Ухвалою судді від 31 березня 2014 року позовні вимоги Позовні вимоги ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЛБР Електро» про стягнення заробітної плати вважаються неподаними та повернені.

Розглянувши матеріали справи, вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

- не зазначені та не надані окремі розрахунки компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, які нараховані, але невиплачені, компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати,

- не зазначені та ненадані документи, що підтверджують позовні вимоги та обґрунтовують спричинення моральної шкоди в сумі 50000 гривень.

Згідно постанови Пленуму Верховного суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнового) шкоди» відповідно до п.6 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві про відшкодування моральної (немайнового) шкоди окрім інших вимог передбачених цією статтею, повинно бути вказано, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями або бездіяльністю він причинний позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди і якими доказами це підтверджується. При недотриманні позивачем вказаних вимог наступають наслідки, передбачені ст.121 ЦПК України.

Відповідно ст.121 ЦПК України заява подана без дотримання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1. ст. 6 Конвенції про захист прав людини ї основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЛБР Електро» про стягнення компенсації за невикористану відпустку, які нараховані, але невиплачені, компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати та відшкодування завданої моральної шкоди залишити без руху.

Сповістити ОСОБА_1 про необхідність усунути вищевказані недоліки в строк не більше 5-ти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Розяснити, що інакше позовна заява вважатися не поданою і буде повернена.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_2

31.03.2014