overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 259/3209/14-ц
Провадження № 2-н/259/954/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Куйбишевський районний суд м. Донецька 30.04.2014 року суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Васильєва
Н.П., розглянувши заяву Комунального підприємства "Керуюча компанія
Куйбишевського району м.Донецька", що вул. Куйбишева, 214 "а", про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по утриманню будинку, прибудинкової території, вивіз твердих побутових відходів з
ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526
Цивільного кодексу України, ст. ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України), -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий
Великоновоселківським МВ УМВС України в Донецькій області, 30.07.1998 року, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1: - на користь Комунального підприємства
"Керуюча компанія Куйбишевського району м.Донецька", що розташоване за 214 "а" заборгованість по утриманню будинку, прибудинкової території у розмірі 1817,82 гривень станом на 01.04.2014 управління ПА ТКБ "Приватбанк", МФО 335496,
ТПВ у розмірі 504,34 гривень станом на регіональне управління ПА ТКБ судовий збір у розмірі 121,80 гривень (р/р. управління ПА ТКБ "Приватбанк", МФО 335496,
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
У відповідності зі ст. 106 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
"____"____________20__ року.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу 1 (один) рік - до
"____"____________20__ року.
Суддя ______________________
Дата видачі судового наказу
"____"__________________________20__ року.
Провадження № 2/592/2528/14
УХВАЛА

29.10.2014 року

м.Суми          Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Ковпаківському районному суду м. Сум.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі та повернення заяви не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 ЦПК
України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов’язати сторони до судового засідання у справі, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Призначити судове засідання на 11 грудня 2014 року о 10-00, про що повідомити учасників розгляду та роз’яснити, що вони зобов’язані подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Сум у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, в п’ятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя

В.Г.
Костенко
11.04.2014 Справа № 756/4724/14-ц унікальний 756/4724/14-ц провадження 2/756/2661/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

11 квітня 2014 року Суддя Оболонського районного суду м. Києва Скрипник О.Г. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И
В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.122,127 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та прийняти справу до свого провадження.

Судове засідання призначити на 11:00 годину 12 травня 2014 року у приміщенні
Оболонського районного суду м. Києва: вул. Маршала Тимошенка 2-є м. Київ
(кабінет №18).

Відповідач до судового засідання має право подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та пред'явити зустрічний позов. Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням встановленого строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу та третім особам крім того, - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині-ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Скрипник О.Г.
Провадження №2/761/4183/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 травня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ
АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м.Києва надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства
«КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України. Справа підсудна
Шевченківському районному суду м.
Києва.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя:

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити на 24 червня 2014 року об 14 годин 00 хвилин судове зсідання по справі, яке проводити за адресою: м.
Київ, вул. Смирнова - Ласточкіна, б.10-Б, кабінет № 51.

Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.

Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов`язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через
Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 761/7105/13-ц
Провадження №2-во/761/86/14
У Х В А Л А

Іменем України

19 травня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді
Мальцева Д. О.,

при секретарі Жигня
І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача - ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 14 червня 2014 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Європейський
Страховий Альянс» в особі Київської дирекції до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2014 року Приватне акціонерне товариство «Європейський Страховий
Альянс» в особі Київської дирекції звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 14 червня 2013 року позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Європейський
Страховий Альянс» задоволено, стягнуто з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь приватного акціонерного товариства «Європейський страховий
Альянс» суму страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 26 881
(двадцять шість тисяч вісімсот вісімдесят одна) гривня 79 копійок та судові витрати, що складаються з судового збору у розмірі 268 грн. 82 коп.

Відповідно до положень ст. 219 ЦПК
України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку про необхідність виправлення описки у тексті рішення суду з наступних підстав.

Так, встановлено, що в тексті вказаного рішення допущена технічна описка та помилково зазначено у резолютивній частині невірний ідентифікаційний номер ОСОБА_3, а саме: зазначено «
НОМЕР_1», замість « НОМЕР_2».

З огляду на наведене, зазначення в тексті вказаного рішення у резолютивній частині ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, замість ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, є технічною опискою, яка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 209, 210, 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в заочному рішенні
Шевченківського районного суду м.
Києва від 14 червня 2013 року по справі № 761/7105/13-ц, провадження № 2/761/4247/2013 за позовом Приватного акціонерного товариства «Європейський Страховий
Альянс» в особі Київської дирекції до
ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, а саме: в резолютивній частині рішення замість ідентифікаційного номеру НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зазначити та читати ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суду міста
Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1932/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Матійчук Г.О.,

при секретарі - Мусаелян Д. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з ініціативи суду питання про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електроенергію,-

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електроенергію ухвалено рішення
(заочне), яким позов задоволено.

Проте в повному тексті рішення допущена описка, а саме: датою розгляду справи замість «03 квітня 2014 року» помилково зазначено «02 квітня 2014 року.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином.

Суд вважає за можливе розглядати зазначене питання у відсутність сторін, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду даного питання.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення описки в рішенні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 219, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в повному тексті судового рішення від 03 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електроенергію, зазначивши дату розгляду справи замість «02 квітня 2014 року» правильно «03 квітня 2014 року».

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Матіййчук Г.О.
Провадження: 2-н/643/1349/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2014 м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Задорожна А.М., розглянувши заяву Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в:

КСП «Харківгорліфт» 13 травня 2014 року звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 1174,52 грн.

Згідно отриманої 26.05.2014 р. інформації з адресно-довідкового бюро про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника,
ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1, не зареєстрований, іншої інформації про зареєстроване місце його проживання
(перебування) не надано.

Відповідно до ч.6 ст. 100 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. ст. 95-100, 101 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У прийнятті заяви Комунального спеціалізованого підприємства
«Харківгорліфт» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - відмовити.

Роз'яснити заявнику його право на звернення з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
А.М. Задорожна
Справа № 259/3030/14-ц
Провадження № 2-н/259/863/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Куйбишевський районний суд м. Донецька 25.04.2014 року суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Васильєва
Н.П., розглянувши заяву Прокурора
Куйбишевського району м. Донецька в інтересах ОСОБА_1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати у розмірі 4881,97 гривень з
Державного підприємства
"Донецьквантажтранс", що знаходиться за
Відповідно до ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних
Згідно з ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в
Керуючись ст. 115, 116 КЗпП України, ст. ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України (далі
Стягнути з Державного підприємства
"Донецьквантажтранс", розташованого за - на користь ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі - на користь держави судовий збір у
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
У відповідності зі ст. 106 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
"____"____________20__ року.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу 1 (один) рік - до
"____"____________20__ року.
Суддя ______________________
Дата видачі судового наказу
"____"__________________________20__ року.
Справа № 252/3391/14ц
У Х В А Л А

18 червня 2014 року Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 вартості послуг з централізованого опалення, -

В С Т А Н О В И В:

ПрАТ «Горлівськтепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 вартості послуг з централізованого опалення за період з вересня 2013 року по лютий 2014 року в сумі 1841,13 грн., 3% річних у розмірі 9,18 грн., інфляційні нарахування у сумі 4,34 грн., а всього 1854,65 грн., а також судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст..ст.96,98 ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та 19.06.2014 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
Справа № 259/3024/14-ц
Провадження № 2-н/259/857/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Куйбишевський районний суд м. Донецька 28.04.2014 року суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Васильєва
Н.П., розглянувши заяву Прокурора
Куйбишевського району м. Донецька в інтересах ОСОБА_1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати у розмірі 5158,10 гривень з
Державного підприємства
"Донецьквантажтранс", що знаходиться за адресою: м. Донецьк, вул. Словацька.
Відповідно до ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних
Згідно з ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в
Керуючись ст. 115, 116 КЗпП України, ст. ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України (далі
Стягнути з Державного підприємства
"Донецьквантажтранс", розташованого за адресою: м. Донецьк, вул. Словацька: - на користь ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі - на користь держави судовий збір у
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
У відповідності зі ст. 106 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
"____"____________20__ року.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу 1 (один) рік - до
"____"____________20__ року.
Суддя ______________________
Дата видачі судового наказу
"____"__________________________20__ року.
Справа № 252/3404/14ц
У Х В А Л А

18 червня 2014 року Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 вартості послуг з централізованого опалення, -

В С Т А Н О В И В:

ПрАТ «Горлівськтепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 вартості послуг з централізованого опалення за період з квітня 2013 року по лютий 2014 року в сумі 1589,76 грн., 3% річних у розмірі 9,77 грн., інфляційні нарахування у сумі 3,42 грн., а всього 1602,95 грн., а також судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст..ст.96,98 ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та 19.06.2014 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

19 червня 2014 року суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК
Донецькобленерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 1885,58 грн., три відсотки річних від простроченої суми в розмірі 140,41 грн., суму індексу інфляції в розмірі 7,04 грн. та судовий збір у сумі 121,80 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих до неї документів вбачається спір про право.

Згідно розрахунку дебіторської заборгованості, яка виникла за період з 15.11.2006 року по 22.09.2013 року, тобто заявником пропущений строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист цивільного права або інтересу, тобто між сторонами є спір про право.

За таких обставин, у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

На підставі п. 2 ч. 3 ст. 100, ст. 101 ЦПК
України, суддя

У
Х В А Л И В:

У прийняті заяви Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через
Микитівський районний суд м. Горлівки шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Г.М.
Федько
Справа № 585/3888/14-ц
Номер провадження 2/585/1195/14
Рядок стат звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2014 року

м.
Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 і просить розірвати шлюб між ним та відповідачем.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11,122, ч. 7 ст. 130, ч. 2 ст.156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання о 08 годині 30 хвилин 11 листопада 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя...

підпис.

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду

ОСОБА_3
Справа № 569/5134/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Головчак М.М., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна
Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/5134/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 16 квітня 2014 року (приміщення
Рівненського міського суду: м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
М.М.Головчак