Провадження № 22-ц/779/1225/2014
Головуючий у 1 інстанції Барашков В. В.
Суддя-доповідач Меленко О.Є.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду Івано-Франківської області в
складі:

головуючого Меленко О.Є.

суддів Девляшевського
В.А., Малєєва А.Ю.,

секретаря Мельник О.В.

з участю: позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до
ПрАТ «Страхова компанія «Альфа
Страхування» про відшкодування
страхового випадку, за апеляційною
скаргою представника ПрАТ «Страхова
компанія «Альфа Страхування» на заочне
рішення Івано-Франківського міського
суду від 30 січня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Івано-Франківського
міського суду від 30 січня 2014 року позов
ОСОБА_2 до ПрАТ «Страхова компанія
«Альфа Страхування» про відшкодування
страхового випадку задоволено.

Стягнуто з ПрАТ «Страхова компанія
«Альфа Страхування» на користь ОСОБА_2
суму страхової виплати у розмірі 4092, 00
грн. та 1229, 40 грн. судових витрат.

На дане рішення представник ПрАТ
«Страхова компанія «Альфа
Страхування» подав апеляційну скаргу,
в якій посилається на неповне
з'ясування судом обставин справи та на
порушення норм матеріального і
процесуального права. Зазначає, що
механічні пошкодження які отримав
автомобіль позивача внаслідок ДТП є
звичайним експлуатаційним зносом авто,
а тому за умовами п 4.1.3 частини 2
Договору страхування від 02.11.2012 року не
є страховим випадком, а отже не
підлягає до відшкодування з страхової
компанії. Крім того, 17.08.2013 року
відповідачем було складено Акт огляду
пошкодженого транспортного засобу
позивача, де перелік пошкоджень авто за
зовнішнім виглядом не визначено. З
вказаним актом погодився і позивач,
підписавши його.

З цих підстав рішення суду першої
інстанції, апелянт просив скасувати та
ухвалити нове рішення, яким в
задоволенні позову відмовити.

В судове засідання представник ПрАТ
«Страхова компанія «Альфа
Страхування» не з'явився, заздалегідь
подав заяву про розгляд справи за його
відсутності.

ОСОБА_2 доводи апеляційної скарги не
визнав. Рішення суду вважає законним та
обгрунтованим.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
ОСОБА_2, дослідивши письмові матеріали
справи, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає до задоволення, виходячи з
наступного.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обгрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши
всі вимоги цивільного судочинства,
вирішив справу згідно із законом.

Обгрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

З матеріалів справи вбачається, що між
сторонами виник спір з приводу виплати
страхового відшкодування, у зв'язку із
спричиненням ДТП, що мала місце 17.08.2013
року по вул. Набережній в м.
Івано-Франківську.

Встановлено, що ОСОБА_2 керуючи власним
транспортним засобом марки Міцубіші ASX,
д.н.з. НОМЕР_1, 2011 року випуску
дотримуючись правил дорожнього руху,
потрапив у вибоїну на проїжджій
частині дороги. Як наслідок - спричинив
ДТП, в результаті якої пошкодив свій
транспортний засіб. Факт ДТП також
підтверджується довідкою ДАІ з
обслуговування м. Івано-Франківська
при ДАІ УМВС, в якій вказано наслідки
ДТП - механічні пошкодження ходової
частини автомобіля ОСОБА_2

Пошкодженням транспортного засобу
ОСОБА_2 спричинено збитки на суму 4 092, 00
грн., що підтверджується
рахунком-замовленням №19082013-1 від 19.08.2013
року, виданим ТзОВ «Універсал Авто».

Судом також встановлено, а сторонами не
заперечується, що 02.11.2012 року між ПрАТ
«Страхова компанія «Альфа
Страхування» та ОСОБА_2 було укладено
договір добровільного страхування
ризиків, пов'язаних з експлуатацією
наземного транспортного засобу за
програмою страхування КАСКО, згідно з
яким позивачем було сплачено страховий
платіж (КАСКО) в сумі 6 913, 80 грн.

Страхування КАСКО-страхування
автомобілів (або інших засобів
транспорту-суден, літаків, вагонів) на
випадок незаконного заволодіння,
знищення, пошкодження внаслідок
дорожньо- транспортної пригоди,
стихійного лиха, пожежі чи
самозаймання або протиправних дій
третіх осіб відносно застрахованого
транспортного засобу. До страхових
випадків за договорами КАСКО
відносяться події, що відбулися
внаслідок пошкодження, знищення або
зникнення застрахованого
транспортного засобі або його частин і
додаткового обладнання внаслідок:
дорожньо-транспортної пригоди (ДТП) за
наявності або без наявності вини водія
застрахованого транспортного засобу;
протиправних дій третіх осіб (що
включає в себе незаконне заволодіння
ТЗ та крадіжку);пожежі чи самозаймання
транспортного засобу; стихійного лиха;
падіння дерев та інших предметів;
нападу свійських та/або диких тварин.

Відповідно до ч.1ст.6 Закону України
«Про страхування» добровільне
страхування - це страхування, яке
здійснюється на основі договору між
страхувальником і страховиком.
Конкретні умови страхування
визначаються при укладанні договору
страхування відповідно до
законодавства.

Згідно ст.629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 979 ЦК України за
договором страхування одна сторона
(страховик) зобов'язується у разі
настання певної події (страхового
випадку) виплатити другій стороні
(страхувальникові) або іншій особі,
визначеній у договорі, грошову суму
(страхову виплату), а страхувальник
зобов'язується сплачувати страхові
платежі та виконувати інші умови
договору.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про
страхування» здійснення страхових
виплат і виплата страхового
відшкодування проводиться страховиком
згідно з договором страхування на
підставі заяви страхувальника (його
правонаступника або третіх осіб,
визначених умовами страхування) і
страхового акта (аварійного
сертифіката), який складається
страховиком або уповноваженою ним
особою (аварійним комісаром) у формі, що
визначається страховиком. Частиною 2
ст. 8 Закону України «Про страхування»
визначено, що страховим випадком
визнається подія, передбачена
договором страхування або
законодавством, яка відбулась і з
настанням якої виникає обов'язок
страховика здійснити виплату
страхової суми (страхового
відшкодування) страхувальнику,
застрахованій особі або іншій третій
особі.

Отже, з урахуванням наведеного та
положень статей 979, 990 ЦК України
обов'язок страховика здійснити виплату
страхового відшкодування
страхувальнику виникає у разі, якщо
такий страховий випадок прямо
передбачений умовами договору
страхування.

Якщо ж подія, що настала, не може бути
кваліфікована як страховий випадок
відповідно до вимог договору
страхування або закону, обов'язок у
страховика здійснити страхову виплату
не виникає.

Як вбачається з матеріалів, зокрема
довідки ДАІ з обслуговування м.
Івано-Франківська при ДАІ УМВС (а.с.5), та
копії додатку до протоколу про
адміністративне правопорушення, що
міститься в матеріалах справи (а.с.48)
під час ДТП, що мало місце 17.08.2012 року за
участю ОСОБА_2, автомобіль позивача
отримав механічні пошкодження, а саме
ходової частини. Вказаний протокол
складався за участю двох понятих,
зокрема і ОСОБА_3., який одночасно є
аварійним комісаром, і складав
відповідний звіт про результати огляду
місця події. Факт отримання
автомобілем механічних пошкоджень
зафіксований в протоколі про
адміністративне правопорушення і
засвідчений підписом аварійного
комісара ОСОБА_3. Крім того, при
складенні вищевказаного звіту ОСОБА_2 в
частині, яку заповнює страхувальник,
вказував про наявність пошкоджень
ходової частини автомобіля.

За таких обставин, посилання апелянта
на те що пошкодження транспортного
засобу ОСОБА_2 не відносяться до
страхового випадку, не відповідають
встановленим обставинам справи, а тому
не приймаються судом до уваги.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 303 ЦПК
України, суд апеляційної інстанції не
вправі переоцінювати докази, які судом
першої інстанції були досліджені у
встановленому законом порядку, а
апеляційна скарга не містить посилання
на нові докази і їх не надано суду
апеляційної інстанції, що давало б
підставу для зміни чи скасування
судового рішення.

Розглянувши справу в межах заявленого
позову та в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів приходить до
висновку, що фактичні обставини справи
судом першої інстанції з'ясовано
всебічно та повно, дано їм вірну
правову оцінку, а рішення суду ухвалено
з додержанням норм матеріального та
процесуального права

На підставі вищенаведеного, керуючись
ст. ст. 218, 303, 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України,
колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ПрАТ
«Страхова компанія «Альфа
Страхування» відхилити.

Заочне рішення Івано-Франківського
міського суду від 30 січня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з часу
проголошення, однак може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:
О.Є. Меленко

Судді:
В.А. Девляшевський

А.Ю. Малєєв