Справа № 372/1761/14-ц
№2-730/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2014 року
Обухівський
районний суд

Київської області в складі :

Головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Падалці А.В.,

за участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Обухівського
районного суду Київської області
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства АКБ
"Індустріалбанк" до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості,

в с т
а н о в и в :

У квітня 2014 року ПАТ АКБ
«Індустріалбанк» звернулось до суду з
позовом до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за договором на
користування індивідуальним сейфом.

Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовував тим, що між позивачем та
відповідачем 17.10.2011 року було укладено
договір на користування
індивідуальним сейфом № 8, за умовами
якого відповідач прийняв в тимчасове
платне користування індивідуальний
сейф строком до 30 грудня 2011 року.
Додатковою угодою № 1 від 27.12.2011 року
дію вказаного договору продовжено до
27.06.2012 року, а з 28.06.2012 року дію договору
було пролонговано на строк, який був
раніше встановлений договором до 30.12.2013
року.

Починаючи з 28 червня 2012 року,
відповідач припинив сплачувати плату
за користування індивідуальним сейфом,
у зв'язку з чим в нього виникла
заборгованість перед позивачем в сумі
6006 грн. 96 коп., яку відповідач
відмовляється погашати в
добровільному порядку, а тому позивач
просить стягнути заборгованість за
укладеним договором.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав і
просив їх задовольнити в повному
обсязі.

Відповідач в судовому засіданні
позовні вимоги не визнав, та просив
відмовити в задоволенні позову в
зв»язку з його безпідставністю та
необгрунтованістю.

Вислухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, зібрані у справі
докази, суд доходить висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

17 жовтня 2011 року між АКБ
"Індустріалбанк" та ОСОБА_3, укладено
договір № 3110/0300/49/11 на користування
індивідуальним сейфом, за умовами
якого відповідач прийняла від позивача
в тимчасове користування, за плату,
терміном з 17 жовтня 2011 року по 30 грудня
2011 року індивідуальний сейф №8 зі
сплатою 427 грн. 50 коп. за весь строк
користування.

Додатковою угодою №1 від 27.12.2011 року до
основного договору № 3110/0300/49/11 від 17
жовтня 2011 року було продовжено строк
дії договору до 27.06.2012 року.

Згідно зі ст. 764 ЦК України, з 28.06.2012 року
по 30.12.2013 року дію договору було
пролонговано на строк, який був раніше
встановлений договором.

У відповідності до положень ст. 626 ЦК
України договором є домовленість двох
або більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.

Договір є обов'язковим для виконання
сторонами у відповідності до ст. 629 ЦК
України.

За приписами ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Статтею 612 ЦК України встановлено, що
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором.

Матеріалами справи підтверджено, що
між сторонами укладено в письмовій
формі договір на користування
індивідуальним сейфом. Відповідач
отримав сейф, про що свідчить заява від
17 жовтня 2011 року. Починаючи з 28.06.2012
року, оплата за користування
індивідуальним сейфом відповідачем не
проводилася.

За таких обставин, заборгованість
відповідача за договором становить 6006
грн., 96 коп., з яких 2911 грн. 68 коп.
несплачена плата за користування
індивідуальним сейфом, 2911 грн. 68 коп.
штраф передбачений п. 5.6 Договору, 183
грн. 60 коп. штраф передбачений п.5.7
Договору.

Тому суд вважає, вимоги позивача
доведеними і такими, що підлягають
задоволенню, а тому з відповідача
повинно бути стягнуто саме суму
заборгованості 6006 грн. 96 коп., що є
заборгованістю станом на день подання
позову.

Правомірними суд визнає і вимоги
позивача про стягнення з відповідача
суму сплаченого судового збору,
оскільки вони підтверджені
відповідною квитанцією.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.10,15,59,60,209,212-215,218,292,294 ЦПК України,
ст.ст. 526,530,629 ЦК України, суд,

В И Р
І Ш И В:

Позов задовольнити, повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства
АКБ "Індустріалбанк" - 6006 грн. 96 коп.,
заборгованості за договором на
користування сейфом, та судовий збір в
сумі 243 грн. 60 коп., а всього стягнути 6250
грн. 56 коп.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-ти денний строк
з дня проголошення рішення, особами,
які брали участь у справі, але не були
присутніми в судовому засіданні під
час проголошення рішення - з дня
отримання копії цього рішення.

Суддя :