Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Запоріжжя
27 травня 2014 року

Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя у складі:

головуючого судді Зарютіна
П.В.,

за участю секретаря
Чернишової І.В.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
вищезгаданим позовом.

В позові вказує, що відповідно до
укладеного кредитного договору від
20.06.2008 року між АКІБ «УкрСибббанк» та
відповідачем ОСОБА_1 останній отримав
кредит у розмірі 125 000 доларів США зі
сплатою відсотків за користування
кредитом.

Кредит був виданий під поруку ОСОБА_2,
згідно якої боржник і поручитель
зобов'язались нести солідарну
відповідальність перед банком в
повному обсязі за зобов'язаннями
боржника ОСОБА_1, що виникли з
кредитного договору.

Далі зазначає, що у зв'язку з
невиконанням умов вищезазначеного
кредитного договору у відповідача
утворилась заборгованість в
загальному розмірі 124 607,47 доларів США.

На підставі зазначеного позивач
просить суд стягнути солідарно з
відповідачів вказану заборгованість
та витрати по сплаті судового збору.

В судовому засіданні представник
позивача наполіг на заявленому позові
за вищевказаними підставами, а
відповідач ОСОБА_2 на позов заперечив,
вказуючи на те, що за виниклими
зобов'язаннями повинен відповідати
безпосередньо ОСОБА_1, який і отримував
кредит, а сама сума заборгованості
достовірно не підтверджена, бо позивач
не додав даних про рух коштів, в т.ч. і
щодо погашення заборгованості.

В чергове судове засідання відповідач
ОСОБА_1 не явився повторно, проте це
згідно вимог ст. 169 ЦПК України не
перешкодило судовому розгляду справи.

Всебічно з'ясувавши обставини справи,
вивчивши її матеріали, дослідивши
надані у справі докази у сукупності,
вислухавши сторони, суд дійшов до
висновку, що заявлений позов підлягає
частковому задоволенню на підставі
встановлених фактичних обставин
справи та відповідних їм
правовідносин.

Стаття 1054 ЦК України вказує, що за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа зобов'язується
надати грошові кошти (кредит)
позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти. Статті 546, 549 ЦК
України передбачають можливість
забезпечення виконання зобов'язання
неустойкою (штрафом, пенею).

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджується, що відповідно
до укладеного договору № 0 від
20.06.2008 року між «УкрСиббанком» та
відповідачем ОСОБА_1 останній отримав
від названого банка кредит у розмірі 125
000 доларів США, з кінцевим терміном
повернення - 20.06.2018 року, зі сплатою
відсотків за його користування в
розмірі 15 % на рік, а в разі порушення
зобов'язань за укладеним договором - зі
сплатою пені в розмірі подвійної
облікової ставки НБУ від суми
простроченого платежу за кожний день
затримки.

Натомість, свої зобов'язання ОСОБА_1 з
повернення кредиту та процентів за
його користування, що передбачалося
графіком розрахунків (додаток №№ 1, 2 до
кредитного договору) належно не
виконав та станом на 10.01.2014 року у
названого відповідача перед позивачем
утворилась заборгованість, в розмірі 124
607,47 доларів США, що за курсом НБУ
еквівалентно 995 987,50 грн., яка
складається з наступного: 84 767,30 доларів
США, що за курсом НБУ еквівалентно 677
545,03 грн. - заборгованість за кредитом, 33
606,35 доларів США, що за курсом НБУ
еквівалентно 268 615,56 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом, 3013,80 доларів
США, що за курсом НБУ еквівалентно 24 089,29
грн. - пеня за несвоєчасне погашення
заборгованості за кредитом, 3220,02
доларів США, що за курсом НБУ
еквівалентно 25 737,62 грн. - пеня за
несвоєчасне погашення по процентам.

Такий розмір заборгованості
достовірно підтверджено наданим
позивачем розрахунком, на спростування
якого сторона відповідачів доказів не
надала.

За положенням ст. 541 ЦК України
солідарний обов'язок або солідарна
вимога виникають у випадках,
встановлених договором або законом,
зокрема у разі неподільності предмета
зобов'язання.

Відповідно до договору поруки №
0/П-2 від 20.06.2008 року, укладеного між
«УкрСибббанком» та ОСОБА_2, останній
виступив поручителем ОСОБА_1,
зобов'язався неси відповідальність у
повному обсязі за виконання названим
позичальником своїх обов'язків за
укладеним кредитним договором, через
що відповідачі несуть солідарну
відповідальність перед кредитором.

Перелічені обставини суду
підтверджені: копіями вищезазначеного
кредитного договору з додатком,
договору поруки, розрахунком позивача
заборгованості відповідача, копіями
вимог.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог ЦК
України у встановлений строк.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 192
ЦК України іноземна валюта може
використовуватися в Україні у випадках
і в порядку, встановлених законом.

Встановивши порушення ОСОБА_1
своїх обов'язків за кредитним
договором, надання кредиту в доларах
США, узгоджену сторонами умову
договору про повернення кредиту в
доларах США, суд згідно вимог ст. ст. 524,
526, 533, 627, 1049, 1054 ЦК України дійшов
висновку що, позивальник повинен
повернути заборгованість банку в
доларах США, яка складається із боргу
за кредитом та за відсотками по ньому.

За таких обставин доводи позивача
про необхідність стягнення загальної
суми заборгованості в гривнях не
відповідають закону та умовам
узгодженого сторонами договору.

Так, положення ч. 2 ст. 192, ч. 3 ст. 533
ЦК України, Декрет Кабінету Міністрів
України «Про систему валютного
регулювання та валютного контролю»
можуть бути застосовані тільки при
вирішенні питання про стягнення
основної заборгованості за кредитом та
стягнення відсотків за користування
валютним кредитом, та не підлягають
застосуванню при вирішенні питання про
стягнення пені.

Тому з відповідачів підлягають
солідарному стягненню: 24 089,29 грн. - пеня
за несвоєчасне погашення
заборгованості за кредитом, 25 737,62 грн. -
пеня за несвоєчасне погашення по
процентам.

Суд також вважає за необхідне
стягнути солідарно з відповідачів
витрати по оплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 57-60, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст.
ст. 526, 527, 530,1050, 1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Задовольнити частково позов
публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
на користь публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» по кредитному
договору № 0 від 20.06.2008 року:
заборгованість за кредитом в сумі 84 767,30
доларів США, заборгованість по
процентам за користування кредитом в
сумі 33 606,35 доларів США, пеню за
несвоєчасне погашення заборгованості
за кредитом в сумі 24 089,29 грн., пеню за
несвоєчасне погашення процентів в сумі
25 737,62 грн.; та судовий збір у сумі 3654 грн.

В задоволенні іншої частини позовних
вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Запорізької області
через Шевченківський районний суд
м.Запоріжжя. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
П.В.
Зарютін