Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3926/13-ц
Провадження №: 6/332/290/14
У Х В А Л А

іменем України

07 жовтня 2014 р.

Суддя Заводського райсуду м. Запоріжжя
Марченко Н.В. розглянувши подання
Заводського відділу державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції про
обмеження виїзду за кордон ОСОБА_1 -
особи яка має невиконані зобов’язання
покладені на неї судовим рішенням.

ВСТАНОВИВ:

Заводський відділ державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції звернувся
до суду з поданням про обмеження виїзду
за кордон ОСОБА_1 з якого за судовим
рішенням стягнено на користь ОСОБА_2
моральну та матеріальну шкоду, на
підставі якого видано виконавчий лист
№ 332/3926/13-ц, 2/332/23/14 виданого 05.06.2014 року
Заводським районним судом м. Запоріжжя.

Суд розглядає подання негайно у
відповідності до ст.. 377-1 ч. 2 негайно без
повідомлення сторін та
заінтересованих осіб за участі
державного виконавця.

Представник державної виконавчої
служби підтримав подання.

Суд вважає подання таким , що підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 373 ЦПК України
суд, який ухвалив рішення може
визначити порядок його виконання,
надати відстрочку або розстрочку
виконання, вжити заходів для
забезпечення його виконання.

Згідно ст. 377-1 ЦПК України , питання про
тимчасове обмеження обмеження
боржника – фізичної особи, або
керівника юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженням з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

На примусовому виконанні у державного
виконавця Прохорова Г.С. Заводського
ВДВС Запорізького МУЮ знаходиться
виконавче провадження з примусового
виконання виконавчого листа 332/3926/13-ц,
2/332/23/14 виданого 05.06.2014 року Заводським
районним судом м. Запоріжжя про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
суму моральної шкоди в розмірі 54478,18 та
суму судового збору в розмірі 3441, 00 грн.,
а також витрати на оплату послуг
адвоката в сумі 1200 грн.

13.06.2014 року державним виконавцем
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження та надано
строк для самостійного виконання
рішення до 18.06.2014 року. Також з метою
забезпечення виконання рішення суду
13.06.2014 року державним виконавцем
винесено постанову лро накладення
арешту на все майно боржника та
оголошено заборону на його відчуження.

У зв'язку із невиконанням боржником
рішення у строк наданий для
самостійного виконання рішення 20.06.2014
року державним виконавцем винесено
постанову про стягнення виконавчого
збору.

В ході проведення перевірки майнового
стану боржника з метою виявлення майна
на яке за законом можливо звернути
стягнення, встановлено, що згідно
відповіді ДПС України у боржника
наявні розрахункові рахунки в ПАТ «ВТБ
Банк» та ПАТ «КБ «Південкомбанк», у
зв'язку із чим 20.06.2014 року державним
виконавцем винесено постанову про
арешт кошті боржника. У відповідь на
постанову про арешт коштів боржника
ПАТ «ВТБ Банк» повідомлено, що на
рахунках недостатньо коштів для
виконання постанови.

Згідно інформаційної довідки з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно за боржником
зареєстровано нерухоме майно, а саме
квартира АДРЕСА_1. Зазначена квартира
перебуває в іпотеці у ПАТ АБ
«Укргазбанка».

Згідно відповідей ДПС України та ПФУ
інформація про одержання боржником
пенсії або місця роботи відсутня.

26.08.2014 року у боржника відібрано
пояснення відносно невиконання
рішення суду. Боржником повідомлено, що
за ним зареєстровані транспорте;
засоби марки ОСОБА_3 19 та ОСОБА_3.
Інформацію про місцезнаходження
зазначених транспортних засобів
боржник повідомити відмовився у
зв'язку із чим після вдержання
підтвердження інформації, що за
боржником зареєстровані зазначені
транспортні засоби 24.09.2014 року
державним виконавцем винесено
постанову про розшук майна боржника.

Таким чином боржник не в повному обсязі
виконує покладені на нього обов'язки
передбачені ч. 6 ст. 12 Закону України
«Про виконавче провадження», а саме
обов'язок утримуватися від вчинення
дій. які унеможливлюють чи ускладнюють
виконання рішення та обов язок
надавати достовірні відомості про свої
доходи та майно, що підтверджує
ухилення боржника від виконання
рішення суду.

24.09.2014 року до відділу надійшла
відповідь ДМС України згідно якої у
боржника наявний паспорт громадянина
України для виїзду за кордон серії ЕК №
896181 виданий 12.04.2010 року ВГІРФО УМВС
України в Запорізькій області.

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження»
державний виконавець у процесі
здійснення виконавчого провадження
має право, у разі ухилення боржника від
виконання зобов'язань, покладених на
нього рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника - фізичної особи
або керівника боржника - юридичної
особи за межі України - до виконання
зобов'язань за рішенням

Положеннями статті 6 Закону України
"Про порядок виїзду з України та в'їзд в
Україну громадян України", встановлено,
що громадянинові України може бути
тимчасово відмовлено у виїзді за
кордон, зокрема, у випадках, якщо діють
неврегульовані аліментні, договірні чи
інші невиконані зобов'язання - до
виконання зобов'язань або розв'язання
спору за погодженням сторін у
передбачених законом випадках або
забезпечення зобов'язань заставою,
якщо інше не передбачено міжнародним
договором України, або він ухиляється
від виконання зобов'язань, покладених
на нього судовим рішенням - до
виконання зобов'язань.

Порядок здійснення права громадян
України на виїзд з України і в'їзд в
Україну, порядок оформлення документів
для зарубіжних поїздок, випадки
тимчасового обмеження права громадян
на виїзд з України, порядок розв'язання
спорів у цій сфері регулює Закон
України "Про порядок виїзду з України
та в'їзд в Україну громадян України".

Положеннями статті 6 цього Закону
встановлено, що громадянинові України
може бути тимчасово відмовлено у
виїзді за кордон, зокрема, у випадках,
якщо діють неврегульовані аліментні,
договірні чи інші невиконані
зобов'язання - до виконання зобов'язань
або розв'язання спору за погодженням
сторін у передбачених законом випадках
або забезпечення зобов'язань заставою,
якщо інше не передбачено міжнародним
договором України, або він ухиляється
від виконання зобов'язань, покладених
на нього судовим рішенням - до
виконання зобов'язань.

Пунктом 8 статті 19 Закону України "Про
Державну прикордонну службу України"
встановлено, що на Державну
прикордонну службу відповідно до
визначених законом завдань
покладається, зокрема, запобігання та
недопущення вїзду в Україну або виїзду
з України осіб, яким згідно із
законодавством не дозволяється в'їзд в
Україну або яких тимчасово обмежено у
праві виїзду з України, у тому числі
згідно з дорученням правоохоронних
органів.

Крім інших покладених на органи
Державної прикордонної служби України
завдань, вони також мають право,
зокрема, з'ясовувати підстави в’їзду в
Україну або виїзду з України, не
пропускати через державний кордон
України осіб без дійсних документів на
право його перетинання, осіб, які
надали завідомо неправдиві відомості
під час одержання зазначених
документів, осіб, яким Державною
прикордонною службою України за
порушення законодавства з
прикордонних питань та про правовий
статус іноземців чи за мотивованим
письмовим рішенням суду та
правоохоронних органів не
дозволяється в'їзд в Україну або
тимчасово обмежено право виїзду з
України (пункт 4 статті Закону).

Отже, наявність в особи невиконаних
зобов'язань, покладених на неї судовим
рішенням, у тому числі аліментних, є
підставою для обмеження її у праві
виїзду за межі України.

Керуючись ст. 373, 377-1 ЦПК України, ст.6 ЗУ
«Про порядок виїзду з України та в'їзду
в Україну громадян України».

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Обмежити у праві виїзду за межі України
без вилучення паспортного документу
ОСОБА_1, 20.10.1985 р.н, ІПН НОМЕР_1, який
зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2 до погашення зобов’язань
ОСОБА_2 за виконавчим листом № 332/3926/13-ц,
2/332/23/14 виданого 05.06.2014 року Заводським
районним судом м. Запоріжжя

Ухвала може бути оскаржена протягом 5
днів з дня її проголошення.

Суддя
:

Н.В.Марченко