Справа № 646/1913/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

Іменем України

27.05.2014 року

Червонозаводський районний суд
міста Харкова у складі:

головуючого
судді - Сорока О.П.

за участю
секретаря - Пономаренко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Харкові цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного
майна подружжя.

У судовому засіданні сторони
надали заяву про визнання мирової
угоди, згідно якої позивач та
відповідач добровільно поділили
частину майна, що є спільною власністю
на таких умовах:

Визнали за позивачкою ОСОБА_3
право особистої приватної власності на
квартиру, розташовану за адресою:
АДРЕСА_1, 1/2 частину нежитлового
приміщення першого поверху №17, 17а, 17б,
17в в літ. «Е-3» загальною площею 308,9
кв.м, розташованого за адресою:
АДРЕСА_3, автомобіль марки NISSAN модель
NOТЕ, реєстраційний НОМЕР_3;

Визнали за відповідачем ОСОБА_2
право особистої приватної власності на
квартиру, розташовану за адресою:
АДРЕСА_2, 1/2 частину нежитлового
приміщення першого поверху №17, 17а,
17б,17в в літ. «Е-3» загальною площею 308,9
кв.м, розташованого за адресою:
АДРЕСА_3, автомобіль марки МЕRSEDES-ВЕNZ,
модель Е350, реєстраційний № НОМЕР_1,
мотоцикл марки SUZUКІ, модель
GSХ-R1000, реєстраційний НОМЕР_4, 50% частки
в статутному капіталі Товариства
з обмеженою відповідальністю «Веста+»,
ідентифікаційний номер 32678131.

Суд визнає мирову угоду, оскільки
це не суперечить нормам діючого
законодавства, не порушує права,
свободи, інтереси сторін чи інших осіб.

Згідно ч.4 ст.175 ЦПК України у разі
укладення сторонами мирової угоди суд
постановляє ухвалу про закриття
провадження по справі

Наслідки мирової угоди та
закриття провадження по справі
сторонам роз'яснені.

На підставі ч.2 ст.89 ЦПК України
кожна сторона у справі несе половину
судових витрат, в зв'язку з чим суд
стягує з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
половину сплачених нею судових витрат
у розмірі 1827 грн.

Керуючись ст. ст. 174, 205 ч.1 п.3 , 206
ЦПК України,

у х в а л и в :

Визнати мирову угоду від 15.05.2014р.
між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на умовах:
визнання права особистої власності за
позивачкою ОСОБА_1 на квартиру,
розташовану за адресою: АДРЕСА_1; 1/2
частину нежитлового приміщення
першого поверху №17, 17а, 17б, 17в в літ.
«Е-3» загальною площею 308,9 кв.м,
розташованого за адресою: АДРЕСА_3;
автомобіль марки NISSAN модель NOТЕ,
реєстраційний НОМЕР_3; визнання права
особистої власності за ОСОБА_2 на
квартиру, розташовану за адресою:
АДРЕСА_2; 1/2 частину нежитлового
приміщення першого поверху №17, 17а,
17б,17в в літ. «Е-3» загальною площею 308,9
кв.м, розташованого за адресою:
АДРЕСА_3; автомобіль марки МЕRSEDES-ВЕNZ,
модель Е350, реєстраційний № НОМЕР_1;
мотоцикл марки SUZUКІ, модель
GSХ-R1000, реєстраційний НОМЕР_4; 50% частки
в статутному капіталі Товариства
з обмеженою відповідальністю «Веста+»,
ідентифікаційний номер 32678131.

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного
майна подружжя закрити .

Стягнути з ОСОБА_2 (і.к. НОМЕР_2) на
користь ОСОБА_1 1827 грн.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
через районний суд протягом 5 днів з дня
її проголошення шляхом подання
апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
О.П.Сорока