Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№ 22-ц/778/2341/14
Головуючий у 1 інстанції: Глянь С.І.
Суддя-доповідач: Кримська О.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючий Кримська О.М.,

Судді Подліянова Г.С.

Дашковська А.В.,

При секретарі Мельник З.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК»
на ухвалу Чернігівського районного
суду Запорізької області від 28 березня
2014 року про залишення позову без
розгляду у справі за позовом
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
«АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2014 року ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК»
звернулося до суду із вказаним позовом.

Ухвалою Чернігівського районного суду
Запорізької області від 28 березня 2014
року позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись із ухвалою суду, ПАТ
«АКЦЕНТ-БАНК» подало апеляційну
скаргу, в якій посилаючись на порушення
судом першої інстанції норм
процесуального права, просить ухвалу
суду скасувати, справу направити для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Заслухавши у засіданні апеляційного
суду суддю - доповідача, пояснення
представника ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК»,
дослідивши матеріали справи,
перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України
підставами для скасування ухвали суду,
що перешкоджає подальшому провадженню
у справі, і направлення справи для
продовження розгляду до суду першої
інстанції, є порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення питання.

Частиною 3 ст. 169 ЦПК України
передбачено, що у разі повторної неявки
в судове засідання позивача,
повідомленого належним чином, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності, суд залишає
позовну заяву без розгляду.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд
постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явиться в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

З матеріалів справи вбачається, що
провадження по даній справі відкрито 08
лютого 2014 року, судові засідання у
справі призначались неодноразово, але
розгляд справи відкладався у зв'язку з
неявкою в судові засідання сторін.

Залишаючи позовну заяву ПАТ
«АКЦЕНТ-БАНК» без розгляду, суд першої
інстанції виходив з того, що
представник позивача не з'явився в
судові засідання, призначені на 12
лютого 2014 року, 28 лютого 2014 року, 21
березня 2014 року, 28 березня 2014 року без
поважних причин та не можливість
розгляду справи без участі
представника ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК».

Однак з таким висновком суду
погодитися не можна, оскільки він не
відповідає нормам процесуального
права.

Статтями 74-76 ЦПК України визначено
порядок повідомлення осіб, які беруть
участь у справі.

Так, з матеріалів справи вбачається, що
ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» в судові засідання,
які відбулись 12 лютого і 28 березня 2014
року повідомлений належним чином не
був.

Крім того, суд першої інстанції не
звернув уваги, що в матеріалах справи
міститься довіреність №986 від 25 грудня
2012 року, якою ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК»
уповноважив ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в
особі представників ПриватБанку
представляти його інтереси за
довіреністю від юридичної особи
ПриватБанку, в тому числі в загальних
судах всіх інстанцій, з наданням прав,
передбачених законодавством для
позивача (а.с.23).

На підставі вказаної довіреності
уповноважені представники ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» 28.02.2014 року та від 20.03.2014
року зверталися до суду із заявами про
розгляд позовної заяви за відсутністю
позивача, у яких також зазначали про
згоду на ухвалення заочного рішення
(а.с.42, 57).

Викладені обставини не дають підстав
визнати, що суд першої інстанції
обґрунтовано та у відповідності до
положень ст.. ст.. 169, 207 ЦПК України
залишив позов ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» без
розгляду.

Таким чином колегія суддів вважає, що
оскаржувана ухвала підлягає
скасуванню з направленням справи для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Керуючись ст.ст. 307, 311, 313, 314, 315, 317 ЦПК
України, судова колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК»
задовольнити.

Ухвалу Чернігівського районного суду
Запорізької області від 28 березня 2014
року у цій справі скасувати, справу
направити до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: