overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
________________________________________________________________________
Справа №
Провадження № 522/5312/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

23 квітня 2014 року суддя
Приморського районного суду м. Одеси
Абухін Р.Д., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у
Приморському районі Одеського міського управління юстиції - «Про внесення змін до актового запису », -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, по якому просить суд внести зміни в актовий запис за № 4637 в свідоцтві серії 1-ЖД № 351143 про народження ОСОБА_3, 22 березня 2013 року, зробленого відділом реєстрації актів цивільного стану в Приморському районі
ОМУЮ, в графу «батько» внести запис, замість «Ромашина Олександра
Петровича» на (на кого бажає).

Суддя, дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, вважає, що позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі Одеського міського управління юстиції «Про внесення змін до актового запису» .

Призначити судове засідання у залі № 208 за адресою: м. Одеса, вул.
Балківська, 33 на 03 червня 2014 року о 16 год. 00 хв.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 03 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Р.Д. Абухін
________________________________________________________________________
Справа №
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

03 червня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - «Про стягнення заборгованості», -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, по якому просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 1262974,87 грн.; стягнути пропорційно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» судові витрати в розмірі 3654,00 грн.

Суддя, дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, вважає, що позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - «Про стягнення заборгованості».

Призначити судове засідання у залі № 208 за адресою: м. Одеса, вул.
Балківська, 33 на 23 червня 2014 року о 16 год. 45 хв.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 23 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Р.Д. Абухін
Провадження № 2/127/7073/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Романчук Р. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача реєстраційна служба Вінницького міського управління юстиції Вінницької області про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача реєстраційна служба Вінницького міського управління юстиції
Вінницької області про зобов'язання вчинити дії.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача реєстраційна служба Вінницького міського управління юстиції Вінницької області про зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 04.11.2014 року в залі судових засідань №34 Вінницького міського суду
Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.
Вінниці.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 04.11.2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 2/522/474/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 червня 2014 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого-судді: Абухіна Р.Д.

за участю секретаря: Гонтар Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк " Приватбанк" до
ОСОБА_1,- " Про стягнення заборгованості",-

В С Т А
Н О В И В :

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов'язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 8, 10, 15, 209, 212-215, 223, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р
І Ш И В :

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк " Приватбанк" до ОСОБА_1,- " Про стягнення заборгованості",- відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через
Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя:
Р.Д. Абухін
Провадження №2/522/6764/14
УХВАЛА

про прийняття до провадження справи, яка надійшла з іншого суду

19 червня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: прокурор
Малиновського району м. Одеси, Другий
Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції,- « про стягнення суми боргу за індексацією»,-

pВ С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, по якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу в розмірі 111 140 грн..

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 10.06.2014 року вказана цивільна справа була передана до
Приморського районного суду м. Одеси для розгляду по суті.

Відповідно до ст. 117 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 116
ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 117, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: прокурор Малиновського району м. Одеси, Другий Приморський відділ державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції,- « про стягнення суми боргу за індексацією».

Призначити судове засідання у залі № 208 за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 на 21 липня 2014 року о 15 год. 00 хв.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя

Абу хін Р.Д.
________________________________________________________________________
Справа №
Провадження № 522/5267/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

23 квітня 2014 року суддя
Приморського районного суду м. Одеси
Абухін Р.Д., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 - «Про стягнення заборгованості», -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, по якому просить суд стягнути з відповідача – ОСОБА_1 на користь ПАТ
КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 2875,49 (Долар США), що за курсом 9,98 відповідно до службового розпорядження НБУ від 28.02.2014 року складає 28697,42 грн., за кредитним договором № б/н від 18.01.2008 року; судові витрати.

Суддя, дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, вважає, що позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 - «Про стягнення заборгованості».

Призначити судове засідання у залі № 208 за адресою: м. Одеса, вул.
Балківська, 33 на 02 червня 2014 року о 12 год. 45 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 02 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Р.Д. Абухін
Справа № 2/522/9251/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

13 червня 2014 року суддя
Приморського районного суду м. Одеси
Абухін Р.Д., розглянувши позовну заяву
Публічного Акціонерного Товариства
ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 – «Про стягнення заборгованості», -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, по якому просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 16627,84 грн. за кредитним договором №б/н від 01.11.2006 року; судові витрати.

Суддя, дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, вважає, що позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного
Акціонерного Товариства ОСОБА_1
«Приватбанк» до ОСОБА_2 – «Про стягнення заборгованості».

Призначити судове засідання у залі № 208 за адресою: м. Одеса, вул.
Балківська, 33 на 07 липня 2014 року о 10 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 07 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Р.Д. Абухін
рава № 522/776/14ц
Провадження № 2/522/3884/14
УХВАЛА

про призначення будівельно-технічної експертизи

10 квітня 2014 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі :

головуючого судді: Абухіна Р.Д.,

при секретарі: Гонтар Н.Є. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 – “Про поділ спільної часткової власності”, -

В С Т
А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, по якому просить суд провести поділ спільної часткової власності між співвласниками ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, квартири АДРЕСА_1, шляхом стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 вартість 1/3 частини від цього об’єкту нерухомості; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 всі судові витрати по справі.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи для визначення ринкової вартості 1/3 частини квартири АДРЕСА_2.
Проведення експертизи доручити судовим експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні не заперечували з приводу проведення експертизи.

Суд, вислухавши доводи, думку та пояснення позивача, відповідача та представника відповідача, ознайомившись з матеріалами справи та заявленим клопотанням вважає його таким, що підлягає задоволенню. Вважає за необхідне призначити по справі будівельно-технічну експертизу.

З метою всебічного розгляду справи виробництво доручити судовому експерту, тому що для проведення такої експертизи необхідні спеціальні знання, попередивши його про кримінальну відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130, 133, 143, 144, 147, 168, 209, 210, 293 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 – “Про поділ спільної часткової власності ”, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.          Яка ринкова вартість 1/3 частини квартири АДРЕСА_3.

Відшкодування витрат за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Проведення експертизи доручити судовим експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз ( м. Одеса, вул.
Ланжеронівська, 21).

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 522/776/14ц.

Роз'яснити сторонам положення ст. 146 ЦПК
України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження по справі, в іншій частині ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:

Р.
Д. Абухін
Справа № 444/896/14-ц
Провадження № 2/444/447/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 року Жовківський районний суд Львіської області у складі

головуючого судді          Мікула
В. Є.,

при секретарі – Козакевич Р.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Жовківської міської ради , Виконкому Жовківської міської ради, Жовківської районної ради,
Львівської обласної адміністрації, комісії з питань поновлення прав реабілітованих Львівської обласної ради, Львівської обласної ради, Комісії з питань поновлення прав реабілітованих Львівської обласної ради про встановлення фактів, про скасування актів та рішень державних органів влади та органів місцевого самоврядування ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася з позовом до відповідачів про скасування актів та рішень державних органів влади та органів місцевого самоврядування та подав до суду заяву про залишення справи без розгляду .

Дана заява, на думку суду , не суперечить закону та не порушує нічиїх прав та законних інтересів і може бути прийнята судом.

Керуючись ч. 1 ст. 207 п. 5 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Жовківської міської ради , Виконкому Жовківської міської ради, Жовківської районної ради,
Львівської обласної адміністрації, комісії з питань поновлення прав реабілітованих Львівської обласної ради, Львівської обласної ради, Комісії з питань поновлення прав реабілітованих Львівської обласної ради про встановлення фактів, про скасування актів та рішень державних органів влади та органів місцевого самоврядування без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду
Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Мікула В. Є.
Справа № 317/4085/14-ц
№/п 2/317/1669/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 р. м. Запоріжжя

Запорізький районний суд
Запорізької області у складі:

головуючого судді
Мінгазова Р.В.,

при секретарі
Балковій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог:
Запорізька районна державна адміністрація Запорізької області
(орган опіки та піклування), про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до
ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Запорізька районна державна адміністрація Запорізької області (орган опіки та піклування), про позбавлення батьківських прав.

10.09.2014 року Запорізький районний суд
Запорізької області виніс ухвалу про залишення вищезазначеної позовної заяви без руху, надавши позивачеві строк для усунення зазначених недоліків кількістю п’ять днів, сплив якого починається з дня отримання позивачем ухвали.

23.09.2014 р. до суду від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Запорізька районна державна адміністрація
Запорізької області (орган опіки та піклування), про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява представника позивача про повернення позовної заяви підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 8, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Запорізька районна державна адміністрація Запорізької області
(орган опіки та піклування), про позбавлення батьківських прав - визнати неподаною і повернути заявникові.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Р.В.
Мінгазов
справа № 462/231/13- ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого суддя Галайко
Н.М.

при секретарі Фрейдун
А.М.

розглянувши у відкритому судовому засiданi в залі суду в м. Львові справу за заявою ОСОБА_1 до зацікавленої особи:
Львівського міського управління ГУ МВС
України у Львівській області про встановлення факту,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні рішення суду у повному обсязі, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання рішення у повному обсязі відкласти на п'ять днів.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України , -

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 до зацікавленої особи: Львівського міського управління ГУ МВС України у
Львівській області про встановлення факту - відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Апеляційного суду
Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Оригінал рішення.

Суддя
Галайко Н.М.
Справа № 441/1653/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" вересня 2014 р.

Суддя Городоцького районного суду
Львівської області Яворська Н.І., розглянувши заяву Комунального підприємства “Городоцьке водопровідно-каналізаційне господарство” до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИЛА:

16.09.2014 року заявник звернувся до
Городоцького районного суду
Львівської області із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення на користь КП “ Городоцьке
ВКГ” заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення у сумі 569,95.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст.ст.96-100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
“Городоцьке водопровідно-каналізаційне господарство” до ОСОБА_1 боржника про видачу судового наказу.

19.09.2014 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 439/1607/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" вересня 2014 р.

Суддя Бродівського районного суду
Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи № 439/1607/14-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересованої особи Попівецької сільської ради Бродівського району
Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановила:

заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України, і підлягає розгляду Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК
України, суддя-

ухвалила:

Відкрити провадження у справі № 439/1607/14-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересованої особи Попівецької сільської ради Бродівського району
Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення .

Призначити судове засідання по справі на 09 год. 30 хв. 2 жовтня 2014 року, в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя:ОСОБА_2
________________________________________________________________________
Справа №
Провадження № 522/5453/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

25 квітня 2014 року суддя
Приморського районного суду м. Одеси
Абухін Р.Д., розглянувши позовну заяву
Комунального підприємства
«Житлово-комунальний сервіс
«Порто-Франківський» до ОСОБА_1 - «Про стягнення заборгованості», -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, по якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за надані житлово-комунальні послуги на користь
КП «ЖКС «Порто-Франківський» у розмірі 1353 грн.; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Суддя, дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, вважає, що позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом
Комунального підприємства
«Житлово-комунальний сервіс
«Порто-Франківський» до ОСОБА_1 - «Про стягнення заборгованості».

Призначити судове засідання у залі № 208 за адресою: м. Одеса, вул.
Балківська, 33 на 03 червня 2014 року о 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 03 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Р.Д. Абухін