overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2-с/759/34/14 ун. № 759/6431/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року . Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді
Наборозняка М.І.,

за участю секретаря Оленчук
І.С., .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про скасування наказу Святошинського районного суду м.Києва від 03.03.2014 року за заявою Комунального підприємства
«Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду
Святошинського району м.Києва»
(надалі -КП) про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги із ОСОБА_1 та інших,

встановив:

Судовим наказом Святошинського районного суду м.Києва від 03.03.2014 року стягнуто із із ОСОБА_1 та інших мешканців квартири АДРЕСА_1,

солідарно на користь КП борг за житлово-комунальні послуги , та інші нарахування 330 700 грн 87 коп.

Заявник звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу про стягнення заборгованості із них.

В заяві вказали, що із розміром боргу не згодні, судом не застосовано позовну давність.

Відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу має право залишити заяву без задоволення , скасувати судовий наказ, змінити його.

В судове засідання сторони не прибули.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки заперечення заявника певним чином можна вважати обґрунтованим, а належну юридичну оцінку їм можливо надати лише при розгляді справи в позовному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України,

ухвалив:

Скасувати судовий наказ
Святошинського районного суду м.Києва №2-н/759/201/14 від 03.03.2014 року, яким стягнуто із із ОСОБА_1 та інших мешканців квартири АДРЕСА_1, солідарно на користь КП борг за житлово-комунальні послуги , та інші нарахування 330 700 грн 87 коп.

Роз*яснити КП, що його вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред*явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 442/5019/14
Головуючий у 1 інстанції: Грицай М.М.
Провадження № 22-ц/783/7510/14
Доповідач в 2-й інстанції: Шумська Н.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 грудня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Шумська Н.Л., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24 жовтня 2014 року за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Дрогобицького міського відділу Головного управління
Державної міграційної служби у
Львівській області про втрату права користування житлом та зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИЛА:

Після усунення недоліків апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному обсязі.

Апеляційне провадження, відповідно до ст. 297 ЦПК України у справі слід відкрити.

Керуючись ч.1 ст.297 ЦПК України, суддя-доповідач -

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області від 24 жовтня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Н.Л. Шумська

Львівської області
Справа № 344/5981/14-ц
Провадження № 2-н/344/745/14
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т. М. розглянувши заяву
Комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер не встановлено, проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр", що знаходиться за адресою: м.Івано-Франківськ, розрахунковий рахунок №260062200 у ПАТ заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 761 грн. 36 коп. (сімсот шістдесят одна гривня 36 коп.) та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК
621/604/14-ц
УХВАЛА

04 червня 2014 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Овдієнка В.В.

з участю секретаря Іванової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення суми,

в с т а н о в и в:

04.03.2014 року ПАТ "Ідея Банк" звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1М про стягнення боргу за кредитним договором №В63.176.70874 від 23.02.2012 року, в розмірі 44814 грн., судового збору в розмірі 448 грн. 14 коп.

Ухвалою судді Зміївсього районного суду Харківської області від 20.03.2014 року провадження по справі було відкрито та призначено судовий розгляд на 17.04.2014 року.

Належним чином повідомлені сторони в судове засідання не з'явилися.

Представник позивача ОСОБА_2 подала заяву про розгляд справи за її відсутністю та не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Під час судового розгляду справи за відсутністю сторін виявилося, що відкрито провадження за позовною заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, а саме: у позовній заяві вказана адреса відповідачки ОСОБА_1 - провулок Бірчанський район, б. 3 м. Зміїв Харківської області. Водночас, згідно довідки Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України від 19.03.2014 року, ОСОБА_1 знялася з реєстрації 20.11.2012 року - м. Зміїв Харківської області, провулок Сосновий, б. 4. Таким чином, у позовній заяві неправильно вказано зареєстроване місце проживання відповідачки.

За відсутності у позовній заяві відомостей про зазначені обставини, а також посилань на докази, якими ці обставини підтверджуються, суд позбавлений можливості з'ясувати питання щодо підсудності цієї справи.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: 8) провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

За таких обставин, належить відкласти судовий розгляд справи та надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви.

Оскільки відсутня можливість розглянути справу в межах двох місяців з моменту відкриття провадження у справі, відповідно до ч. 2 ст. 157 ЦПК України, під час відкладення справи в судовому засіданні належить продовжити строк розгляду справи.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 156, 157, 169, ч. 2 ст. 197, п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Встановити позивачеві - Публічному акціонерному товариству "Ідея Банк" пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання позовної заяви, що відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, і розяснити, що в іншому випадку заява має бути залишена без розгляду.

Продовжити строк розгляду справи та відкласти судовий розгляд справи до 13:30 години 08.07.2014 року.

Головуючий:
Справа № 351/583/14-ц
Номер провадження №2/351/366/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" березня 2014 р.

м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду
Івано-Франківської області
Бородовський С.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "
Приватбанк", до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "
Приватбанк", до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору.

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 08.04.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 09.04.2014 року на 10.30 год.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду
Бородовський С.О.
Справа № 351/529/14-ц
Номер провадження №2/351/352/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" березня 2014 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду
Івано-Франківської області
Бородовський С.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства Комерційний банк "
Приватбанк", до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "
Приватбанк", до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору.

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 09.04.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 10.04.2014 року на 11.00 год.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду

Бородовський С.О.
Справа № 351/700/14-ц
Номер провадження №2/351/418/14
УХВАЛА

про повернення заяви позивачеві

"09" квітня 2014 р. м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду
Івано-Франківської області
Бородовський С.О. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Устянської сільської ради про визнання права власності на спадкове право., -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до
Устянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Позивачка подала до суду заяву, в якій просить повернути їй позовну заяву без розгляду.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.121 ЦПК
України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Згідно ст. 121 ЦПК України про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу (ч.4); повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч.5).

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

У х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Устянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду
Бородовський С.О.
Справа № 351/568/14-ц
Номер провадження №2/351/361/14
УХВАЛА

про повернення заяви позивачеві

"02" квітня 2014 р. м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду
Івано-Франківської області
Бородовський С.О. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі і гідності та стягнення 5 000 грн. моральної шкоди, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до
ОСОБА_2 про захист честі і гідності та стягнення 5 000 грн. моральної шкоди.

20.03.2014 р. ухвалою суду позовну заяву залишено без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків.

31.03.2014 р. позивач подав до суду заяву, в якій просить повернути йому позовну заяву із додатками та оригінал квитанції про сплату судового збору у зв’язку з неможливістю усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до вимог п. 1 ч.3 ст.121 ЦПК
України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Згідно ст. 121 ЦПК України про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу (ч.4); повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч.5).

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

У х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі і гідності та стягнення 5 000 грн. моральної шкоди, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду
Бородовський С.О.
Справа № 287/376/13-ц
УХВАЛА

"16" січня 2014 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Волощук В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Олевського районного суду від 18 грудня 2013 року позивачу надавався час для виправлення недоліків, оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України.

До даного часу зазначені недоліки не були виправленні, а тому відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України слідує, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, то позовна заява повертається позивачеві.

При цьому роз'яснюється, що повернення заяви не позбавляє повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись вимогами ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві, у зв'язку з не усуненням недоліків в позові.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд
Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В.В. Волощук
Справа № 419/737/14-ц
Провадження № 2/419/242/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 червня 2014 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області
Добривечір Л.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2014 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену справу до попереднього судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 червня 2014 року о 10-00 годині, у залі судових засідань.

Про час і місце судового засідання попередити сторін у справі.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новоайдарського

районного суду

ОСОБА_3
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1761/14-ц
Провадження № 2/280/694/14
У Х В А Л А

24 жовтня 2014 року

м.Коростишів

Коростишівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого - судді - Янчук В.В.

при секретарі - Кумечко С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишів в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування ,-

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувсь до суду із вказаним позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування.

24.10.2014 року позивач ОСОБА_4 подав до суду заяву в якій просить суд залишити позов без розгляду.

В судове засідання сторони не з’явилися, хоча належним чином були повідомлені про місце та час розгляду справи.

Суд, розглянувши заявлене клопотання, вивчивши матеріали справи , приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач не підтримує заявлені вимоги та просить залишити позов без розгляду, суд приходить до висновку, що заява- підлягає задоволенню.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача повторно звернутися до суду за тих самих підстав після усунення причин, що стали підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі в п’яти денний строк з дня проголошення ухвали через
Коростишівський районний суд
Житомирської області апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча

Янчук В.В.
Справа № 344/5843/14-ц
Провадження № 2-н/344/725/14
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т. М. розглянувши заяву
Комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр", що знаходиться за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, рахунок №260062200 у ПАТ "ПУМБ, МФО 334851, код з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 624 грн. 55 коп. (шістсот двадцять чотири гривні 55 коп.) та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК
Справа № 351/652/14-ц
Номер провадження №2/351/397/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"03" квітня 2014 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду
Івано-Франківської області
Бородовський С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача - ОСОБА_3 про виселення з житлового будинку та зняття реєстрації.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача - ОСОБА_3 про виселення з житлового будинку та зняття реєстрації.

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 28.04.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.04.2014 року на 13.30 год.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський
С.О.
Справа № 344/7249/14-ц
Провадження № 2/344/3138/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 червня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій
О.М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в попереднє судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128, 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Справу призначити до попереднього розгляду в судовому засіданні на 05.08.2014 року о 14 год. 40 хв. в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 4 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя
Бабій О.М.