Справа № 584/960/14-ц
Провадження № 2/584/330/14
РІШЕННЯ

Іменем
України

07.10.2014 року Путивльский районний суд
Сумської області у складі:

головуючого судді - Данік Я.І.

за участю секретаря - Зікрати Я.В.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду в м. Путивль
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Путивльської міської ради Сумської
області, третя особа - Путивльська
районна державна нотаріальна контора,
про визнання права власності на
житловий будинок з надвірними
спорудами в порядку спадкування за
заповітом,

в с т а н о в и в :

26 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з зазначеним позовом,
обґрунтовуючи свої вимоги тим, що після
смерті його матері - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, відкрилась спадщина, до
складу якої увійшов житловий будинок з
надвірними спорудами, що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1.

За життя ОСОБА_2 склала заповіт, у якому
все своє майно заповідала йому.

05 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Путивльської районної державної
нотаріальної контори, однак у видачі
свідоцтва про право на спадщину йому
було відмовлено у зв'язку з самовільно
збудованими спорудами, тому ОСОБА_1
просить визнати за ним право власності
на зазначене майно в порядку
спадкування за заповітом.

Позивач у судове засідання не з'явився,
подав заяву про розгляд справи у його
відсутність.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, подав заяву про
визнання позову та розгляд справи у її
відсутність.

Представник третьої особи у своїй
заяві проти задоволення позову не
заперечує і також просить розглянути
справу у його відсутність.

Згідно з ч.4 ст.130 ЦПК України ухвалення
у попередньому судовому засіданні
судового рішення у разі визнання
позову проводиться в порядку,
встановленому ст.174 ЦПК України, якою
передбачено, що в такому випадку суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову. Якщо визнання позову
суперечить закону або порушує права
інших осіб, суд постановляє ухвалу про
відмову у прийнятті визнання
відповідачем позову і продовжує
судовий розгляд.

Дослідивши докази, наявні у матеріалах
справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що батьками ОСОБА_1
(російською) є ОСОБА_4 та ОСОБА_2
(російською), що підтверджується
свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3
від 27 квітня 1967 року (а.с.6).

У відповідності з свідоцтвом про право
на спадщину за законом від 12 січня 1989
року ОСОБА_2, успадкувала після смерті
чоловіка ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_3, ? частину житлового
будинку, житловою площею 48кв.м та
відповідну частину надвірних споруд, а
саме: сараю «Б», вбиральні «У», погреба
«П» та огорожі №1-3, розташованого по
АДРЕСА_1 (а.с.9).

Згідно зі свідоцтвом про право
власності від 12 січня 1989 року ОСОБА_2 на
праві спільної сумісної власності
подружжя належить ? частина житлового
будинку, житловою площею 48кв.м та
відповідну частину надвірних споруд, а
саме: сараю «Б», вбиральні «У», погреба
«П» та

огорожі №1-3, розташованого по АДРЕСА_1
(а.с.10).

Відповідно до заповіту від 22 грудня 1988
року, засвідченого державним
нотаріусом Путивльської державної
нотаріальної контори Цибулькіною В.С.,
зареєстрованого під №1702, ОСОБА_2
заповіла житловий будинок з надвірними
спорудами, розташований по АДРЕСА_1
ОСОБА_1 (а.с.8).

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
НОМЕР_4 від 04 листопада 2013 року (а.с.7).

У технічному паспорті на садибний
(індивідуальний) житловий будинок,
виданому 20 серпня 2014 року, ОСОБА_2
зазначена власницею житлового будинку
«А-І» загальною площею 91,5кв.м, житловою
площею 61,6кв.м, з надвірними спорудами, а
саме: сараєм «Б», навісом «б», погріб
«П», сараєм «Д», погребом «Пг»,
вбиральнею «У» та огорожа «№1-1», що
розташований за адресою: АДРЕСА_1
(а.с.14-16).

Як вбачається зі звіту про оцінку
майна, вартість житлової будівлі,
розташованої за адресою: АДРЕСА_1,
станом на 30 жовтня 2013 року складає 145000
грн.

Відповідно до довідки-характеристики
нерухомого майна, виданої Путивльським
БТІ 03 вересня 2014 року, ОСОБА_2 є
власницею житлового будинку «А-І»
загальною площею 91,5кв.м, житловою
площею 61,6кв.м, з надвірними спорудами, а
саме: сараєм «Б», навісом «б», погріб
«П», сараєм «Д», погребом «Пг»,
вбиральнею «У» та огорожа «№1-1», що
розташований за адресою: АДРЕСА_1. В
тому числі самовільно зведено сарай
«Д» у 1988 році та приміщення кухні
площею 13,6кв.м самовільно переобладнано
в житлову в 1981 році. Крім того, згідно з
приміткою №5 в даній
довідці-характиристиці відбулась
зміна адреси з АДРЕСА_1 на АДРЕСА_1, та на
тамбур «а'», погріб «П», навіс «б»
дозвіл не потрібен згідно з
«Інструкцією про порядок проведення
технічної інвентаризації об'єктів
нерухомого майна» №127 від 24 травня 2001
року (а.с.24).

Згідно з п. 3.2 Інструкції про порядок
проведення технічної інвентаризації
об'єктів нерухомого майна,
затвердженої наказом Державного
комітету будівництва, архітектури та
житлової політики України від 24 травня
2001 року №127, не належать до самочинного
будівництва: індивідуальні (садибні)
житлові будинки, садові, дачні будинки,
господарські (присадибні) будівлі та
споруди, прибудови до них побудовані до
05 серпня 1992 року.

Листом державного нотаріуса
Путивльської районної державної
нотаріальної контори №819/02-14 від 05
вересня 2014 року, ОСОБА_1 відмовлено у
видачі свідоцтва про право на спадщину
після смерті ОСОБА_2 у зв'язку з
самовільно збудованими спорудами
(а.с.25).

Однак, відповідно до п. 3.2 Інструкції
про порядок проведення технічної
інвентаризації об'єктів нерухомого
майна, спірний житловий будинок з
господарськими побудовами не можна
вважати самочинною побудовою.

Зважаючи на те, що житловий будинок
«А-І» було самовільно переобладнано в
1981 році а сарай «Д» самовільно
побудовано в 1988 році, що не вимагає
прийняття їх в експлуатацію на
підставі ч. ІІІ «Порядку прийняття в
експлуатацію індивідуальних (садибних)
житлових будинків, садових, дачних
будинків, господарських (присадибних)
будівель і споруд, прибудов до них,
громадських будинків I та II категорій
складності, які збудовані без дозволу
на виконання будівельних робіт, і
проведення технічного обстеження їх
будівельних конструкцій та інженерних
мереж», позивач позбавлений можливості
отримати свідоцтво про право на
спадщину у позасудовому порядку,
відповідачем позов визнано і таке
визнання не суперечить закону та не
порушує прав інших осіб, суд, виходячи з
засад розумності та справедливості,
дійшов висновку про наявність підстав
для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 1269, 1273, 1275 ЦК
України, ст.ст.10, 60, 88, 130, 174, 208-209, 212-213, 223,
294 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (НОМЕР_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2) право
власності в порядку спадкування за

заповітом після смерті ОСОБА_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_2, на житловий
будинок «А-І» зальною площею 91,5 кв.м,
житловою площею 61,6 кв.м та надвірні
споруди, а саме: сарай «Б», навіс «б»,
погреб «П», сарай «Д». погреб «Пг»,
вбиральню «У» та огорожу «№1-1», що
розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Сумської області
через Путивльский районний суд
Сумської області протягом десяти днів
з дня його проголошення. Особи, які не
були присутні під час проголошення
рішення, мають право подати апеляційну
скаргу протягом десяти днів з дня
отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя /підпис/

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду
Я.І.
Данік