МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2014 р.
Справа № 370/322/14-ц

Макарівський районний суд Київської
області у складі:

Головуючого судді :
В.О. Оберемко,

при секретарі :
Гребінській Н.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Макарів Київської
області цивільну справу за заявою

ОСОБА_1, зацікавлена особа: Борівська
сільська рада Макарівського району
Київської області про встановлення
факту належності правовстановлюючого
документу , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі - заявник) звернувся до
суду з заявою про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу, посилаючись на те, що є
спадкоємцем згідно заповіту до майна
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2,
проте, правовстановлюючий документ про
первинну реєстрацію права власності на
спадковий житловий будинок, що
розташований в АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_2
містить виправлення в частині, що
стосуються прізвища власника.

Згідно свідоцтва про смерть
прізвище померлої записане ОСОБА_2 а
згідно акту про передачу житлового
будинку зазначено ОСОБА_2», яке було
самостійно виправлено на ОСОБА_2. Через
допущену помилку в написанні прізвища
померлої не може отримати свідоцтво
про право власності на спадкове майно,
тому за захистом свого права вимушений
звернутись до суду.

В судове засідання заявник не прибув,
згідно поданої письмової заяви
заявлені вимоги підтримав та просив їх
задовольнити.

Зацікавлена особа в судове засідання
представника не направила, згідно
поданої заяви справу просила
розглядати без представника заявника,
заявлені вимоги визнала повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_2, після
смерті якої відкрилася спадщина згідно
заповіту, спадкоємцем до майна якої є
ОСОБА_1, заявник по справі
(підтверджується свідоцтвом про смерть
серії НОМЕР_1 від 22.07.20-11 року, а.с.6 та
заповітом померлої, а.с.8).

Заявник своєчасно звернувся до
Макарівської нотаріальної контори з
заявою про бажання юридично оформити
своє право на спадкове майно
(підтверджується матеріалами
спадкової справи №382 за 2013 рік, а.с.29-33).

При перевірці документів, що були
надані для оформленні свідоцтва про
право на спадщину нотаріусом було
встановлено, що правовстановлюючий
документ про первинну реєстрацію права
власності на спадковий житловий
будинок, що розташований в АДРЕСА_1 на
ім'я ОСОБА_2 містить виправлення в
частині, що стосуються прізвища
власника (відмова нотаріуса у вчиненні
нотаріальної дії, а.с.19).

Згідно свідоцтва про смерть прізвище
померлої записане ОСОБА_2 (а.с.6), а
згідно акту про передачу житлового
будинку в АДРЕСА_1 (а.с.10) зазначено
ОСОБА_2», яке було самостійно
виправлено на ОСОБА_2.

Відповідно до письмових матеріалів
справи, а саме: в свідоцтві про
одруження прізвище померлої зазначено
- ОСОБА_2 (а.с.7), в заповіті від 23.01.2009 року
- ОСОБА_2 (а.с.8), відповідно до ордеру на
жиле приміщення померлої зазначено -
ОСОБА_2 (а.с.9), згідно рішення №6
виконкому Борівської сільської ради
від 19.01.2009 року щодо оформлення права
приватної власності на житловий
будинок в АДРЕСА_1 прізвище померлої
зазначено - ОСОБА_2 (а.с.11), в технічному
паспорті на жилий будинок
індивідуального житлового фонду по
АДРЕСА_1 прізвище померлої зазначено -
ОСОБА_2 (а.с.12), згідно ідентифікаційного
коду прізвище померлої зазначено -
ОСОБА_2» (а.с.13), в розрахунковій книжці
по оплаті за природний газ та інші
послуги газового господарства за
адресою: АДРЕСА_1 прізвище померлої
зазначено - ОСОБА_2» (а.с.14), в
погосподарській книзі №5 прізвище
померлої - ОСОБА_2» (а.с.15-16), відповідно
до посвідчень щодо нагородження
медалью «Ветеран праці» та про
нагородження знаком «Переможець
соціалістичного змагання 1979 року»
прізвище померлої зазначено - ОСОБА_2
(а.с.18).

Відповідно до ч.1 ст.256 ЦПК України
суд розглядає справи про встановлення
факту належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я та по
батькові, місце і час народження якої,
що зазначені в документів, не
збігаються з ім'ям, по батькові,
прізвищем, місцем і часом народження
цієї особи, зазначеним у свідоцтві про
народження або у паспорті.

Враховуючи викладене, вимоги заявника
є обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст.88 ЦПК
України підлягають стягненню з
зацікавленої особи на користь заявника
в розмірі 121, 80 грн.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 15, 59, 60, 212-215, 218, 256, 293-294
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності
ОСОБА_2, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року
акта №14 «Про передачу житлового
будинку садибного типу з надвірними
спорудами згідно постанови ради
міністрів УРСР №149 від 30.06.1990 року та
рішення правління колгоспу
«Комсомолець» №11 від 10.12.1990 року.

Стягнути з Борівської сільської
ради Макарівського району Київської
області на користь ОСОБА_1 судові
витрати в розмірі 121 (сто двадцять одна)
гривня 80 коп.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області
через Макарівський районний суд
Київської області, шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Суддя
В.О.
Оберемко