АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/6892/2014
Головуючий у 1 - й інстанції: Ул'яновська
Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї
Н И

22 травня 2014 року колегія суддів Судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду місті Києва
в складі:

головуючого судді - Ратнікової В.М.

суддів - Борисової О.В.

- Гаращенка Д.Р.

при секретарі - Калініній Я.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою представника
відповідача приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення
Святошинського районного суду міста
Києва від 01 квітня 2014 року в цивільній
справі за позовом Комунального
підприємства
«Київжитлоспецексплуатація» до
приватного нотаріуса Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_2
про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Святошинського районного
суду міста Києва від 01 квітня 2014 року
позовні вимоги Комунального
підприємства
«Київжитлоспецексплуатація» до
приватного нотаріуса Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_2
про стягнення заборгованості
задоволено.

Стягнуто з приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_2 на користь Комунального
підприємства
«Київжитлоспецексплуатація»
заборгованість в розмірі 9802,87 грн. та
судові витрати в сумі 229,40 грн., всього
на загальну сум 10032,27 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням суду,
представник відповідача приватного
нотаріуса Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_2 ОСОБА_3
звернулася до суду з апеляційною
скаргою, в якій просить рішення
Святошинського районного суду міста
Києва від 01 квітня 2014 року скасувати та
ухвалити нове рішення, яким в
задоволенні позовних вимог відмовити в
повному обсязі.

Свою апеляційну скаргу мотивує тим, що
рішення суду 1-ї інстанції ухвалене з
порушенням норм матеріального права,
без урахування усіх обставин, що мають
значення для розгляду справи. Вказує на
те, що судом 1-ї інстанції не взято до
уваги ту обставину, що Комунальне
підприємство
«Київжитлоспецексплуатація» втратило
право пред'являти до відповідача
позовні вимоги про стягнення орендної
плати, оскільки вже не є власником
будівлі (об'єкта оренди) у зв'язку з
продажем об'єкта оренди на аукціоні.
Таким чином, в силу вимог закону, правом
на пред'явлення позову про стягнення
заборгованості за договором оренди
наділений виключно новий власник
нерухомого майна. У зв'язку з чим,
вважає, що суд 1-ї інстанції
безпідставно задовольнив позовні
вимоги Комунального підприємства
«Київжитлоспецексплуатація» та
стягнув з приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_2 на його користь
заборгованість з орендної плати в
розмірі 9802,87 грн.

В судовому засіданні представник
відповідача приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_6 повністю підтримав
доводи апеляційної скарги та просив її
задовольнити.

Представник Комунального підприємства
«Київжитлоспецексплуатація»
Цимбаліст  В.В. проти доводів
апеляційної скарги заперечував,
посилаючись на їх безпідставність,
просив рішення суду першої інстанції
залишити без зміни.

Заслухавши доповідь судді Ратнікової
В.М., пояснення осіб, які беруть участь у
справі, перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з слідуючих підстав.

Судом встановлено, що 22 лютого 2011 року
між Комунальним підприємством
«Київжитлоспецексплуатація»
(орендодавець) та приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_2 (орендар) було укладено
договір про передачу майна комунальної
власності територіальної громади
міста Києва в оренду за №08/3696.

Відповідно до умов даного договору,
орендодавець на підставі рішення
Київської міської ради від 29.04.2010 року
за №591/4029 та листа Постійно діючої
комісії Київської міської ради з
питань власності від 07.12.2007 року за
№29/283-1013 передає, а орендар приймає в
оренду нерухоме майно (нежитлові
приміщення) за адресою: АДРЕСА_1 літера
А.

Розділом 2 договору №08/3696 від 22 лютого
2011 року встановлено, що об'єктом оренди
є нежитлові приміщення, загальною
площею 63,20 кв.м., які належить на праві
власності територіальній громаді
міста Києва та знаходяться на балансі
Комунального підприємства
«Київжитлоспецексплуатація».

Згідно умов розділу 3 договору №08/3696
від 22 лютого 2011 року за користування
об'єктом оренди орендар сплачує
орендодавцю орендну плату, розрахунок
якої здійснюється на підставі Методики
розрахунку орендної плати за
користування майном територіальної
громади міста Києва, затвердженої
рішенням Київської міської ради №34/91
від 28.09.2006 року. Розмір орендної плати
за кожний наступний місяць
визначається з урахуванням індексу
інфляції за поточний місяць. Розмір
орендної плати може бути змінено на
вимогу однієї із сторін у разі зміни
Методики розрахунку орендної плати за
користування майном територіальної
громади міста Києва, відповідних цін та
тарифів та в інших випадках
встановлених законодавством України.

Цього ж дня, 22 лютого 2011 року між
Комунальним підприємством
«Київжитлоспецексплуатація»
(орендодавець) та приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_2 (орендар) було підписано
акт приймання-передачі об'єкт оренди за
адресою: АДРЕСА_1 літера А.

З наявного в матеріалах справи, акта
звірки розрахунків підписаного
Комунальним підприємством
«Київжитлоспецексплуатація» та
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_2,
вбачається, що станом на 01.01.2012 року по
сплаті за надані послуги по оренді
приміщень та майна за приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_2
рахувалася переплата в сумі 6441,86 грн.

Судом також встановлено, що 13 лютого 2012
року між Головним управлінням
комунальної власності міста Києва
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) (продавець) та
Міжнародним промисловим концерном
«ЯРК-Київ» (покупець) було укладено
договір купілі-продажу нежитлових
приміщень, посвідчений державним
нотаріусом Першої міської державної
нотаріальної контори Цопіним Л.О. та
зареєстрований в реєстрі за №1-22.

Відповідно до умов даного договору,
продавець продав, а покупець купив
нежитлові приміщення загальною площею
157,68 кв.м., в тому числі: з №НОМЕР_1 по
№НОМЕР_2 (групи приміщень №НОМЕР_3),
місця спільного користування площею
25,68 кв.м., які розташовані за адресою:
АДРЕСА_1 літера А (об'єкт приватизації).

На підставі даного договору, 17 травня
2012 року Комунальним підприємством
Київське міське бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права
власності на об'єкти нерухомого майна
було прийнято рішення про державну
реєстрацію нежитлових приміщень з
№НОМЕР_1 по №НОМЕР_2 (групи приміщень
№НОМЕР_3), які розташовані за адресою:
АДРЕСА_1 літера А за Міжнародним
промисловим концерном «ЯРК-Київ».

17 квітня 2012 року між Головним
управлінням комунальної власності
міста Києва виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації) та
Міжнародним промисловим концерном
«ЯРК-Київ» було укладено акт
приймання-передачі нежитлових
приміщень з №НОМЕР_1 по №НОМЕР_2 (групи
приміщень №НОМЕР_3), які розташовані за
адресою: АДРЕСА_1 літера А.

Комунальним підприємством
«Київжитлоспецексплуатація»
приватному нотаріусу Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_2
було нараховано заборгованість зі
сплати оренди за користування
нежитловими приміщеннями в період з
01.03.2012 року по 16.04.2012 року на загальну
суму 9802,87 грн.

21 грудня 2012 року Комунальним
підприємством
«Київжитлоспецексплуатація» на адресу
приватного нотаріуса Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_2
було направлено розрахунок
заборгованості за період з 01.03.2012 року
по 16.04.2012 року на загальну суму 9802,87 грн.
та запропоновано протягом трьох
робочих з моменту отримання даного
розрахунку сплатити заборгованість.
Даний розрахунок відповідачем було
отримано 27 грудня 2012 року, що
підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення.

Оскільки приватний нотаріус
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_2 в добровільному порядку
не сплатила заборгованість по договору
оренди №08/3696 від 22 лютого 2011 року за
період з 01.03.2012 року по 16.04.2012 року на
загальну суму 9802,87 грн., то Комунальне
підприємство
«Київжитлоспецексплуатація»
звернулося до суду з позовом по
стягнення даної заборгованості в
судовому порядку.

Задовольняючи позовні вимоги та
стягуючи з приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_2 на користь Комунального
підприємства
«Київжитлоспецексплуатація»
заборгованість в розмірі 9802,87 грн., суд
1-ї інстанції виходив з того, що
оскільки відповідач не виконує умови
договору оренди №08/3696 від 22 лютого 2011
року, внаслідок чого утворилася
заборгованість в сумі 9802,87 грн., то
наявні всі правові підстави для
задоволення позовних вимог.

Колегія суддів вважає, що такий
висновок суду 1-ї інстанції зроблений
на підставі повного та об'єктивного
дослідження наданих сторонами доказів
та в повній мірі відповідає вимогам
закону.

У силу ст.6 ЦК України, сторони є
вільними в укладенні договору, виборі
контрагента та визначенні умов
договору з урахуванням вимог цього
Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, звичаїв ділового
обороту, вимог розумності та
справедливості (ст. 627 ЦК України).

Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст
договору становлять умови (пункти),
визначені на розсуд сторін і погоджені
ними, та умови, які є обов'язковими
відповідно до актів цивільного
законодавства.

Частинами 1,2 статті 638 ЦК України
встановлено, що договір є укладеним,
якщо сторони в належній формі досягли
згоди з усіх істотних умов договору.

Статтями 759, 760 ЦК України встановлено,
що за договором найму (оренди)
наймодавець передає або зобов'язується
передати наймачеві майно у
користування за плату на певний строк.
Предметом договору найму може бути річ,
яка визначена індивідуальними
ознаками і яка зберігає свій первісний
вигляд при неодноразовому
використанні (неспоживна річ).

Згідно зі ст.762 ЦК України за
користування майном з наймача
справляється плата, розмір якої
встановлюється договором найму. Якщо
розмір плати не встановлений
договором, він визначається з
урахуванням споживчої якості речі та
інших обставин, які мають істотне
значення.

Плата за користування майном може
вноситися за вибором сторін у грошовій
або натуральній формі. Форма плати за
користування майном встановлюється
договором найму. Договором або законом
може бути встановлено періодичний
перегляд, зміну (індексацію) розміру
плати за користування майном. Плата за
користування майном вноситься
щомісячно, якщо інше не встановлено
договором.

Відповідно до ст.763 ЦК України
договір найму укладається на строк,
встановлений договором. Якщо строк
найму не встановлений, договір найму
вважається укладеним на невизначений
строк. Кожна із сторін договору найму,
укладеного на невизначений строк, може
відмовитися від договору в будь-який
час, письмово попередивши про це другу
сторону за один місяць, а у разі найму
нерухомого майна - за три місяці.
Договором або законом може бути
встановлений інший строк для
попередження про відмову від договору
найму, укладеного на невизначений
строк.

Зі змісту договору оренди №08/3696 від 22
лютого 2011 року вбачається, що сторони
дійшли згоди щодо укладання договору
на зазначених в ньому умовах, а відтак,
з власної ініціативи визначили для
себе правила подальшої поведінки.

Сторонами не заперечується той факт, що
договір оренди №08/3696 від 22 лютого 2011
року, у зв'язку з укладенням договору
купівлі-продажу нежитлових приміщень з
№НОМЕР_1 по №НОМЕР_2 (групи приміщень
№НОМЕР_3), які розташовані за адресою:
АДРЕСА_1 літера А, не розривався, тобто є
чинним. Представником відповідача не
заперечується, що приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_2 орендна плата за
березень та 16 днів квітня на користь
Комунального підприємства
«Київжитлоспецексплуатація» не
сплачувалася.

Відповідно до ст.525 ЦК України,
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що суд 1-ї інстанції дійшов
обґрунтованого висновку про стягнення
з приватного нотаріуса Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_2
на користь Комунального підприємства
«Київжитлоспецексплуатація»
заборгованість за період з 01.03.2012 року
по 16.04.2012 року в розмірі 9802,87 грн.

Доводи апеляційної скарги про те, що
Комунальне підприємство
«Київжитлоспецексплуатація» втратило
право пред'являти до відповідача
позовні вимоги щодо стягнення орендної
плати, оскільки вже не є власником
будівлі (об'єкта оренди), у зв'язку з
продажем об'єкта оренди на аукціоні,
колегія суддів вважає
необґрунтованими, з огляду на таке.

За змістом ст.182 ЦК України право
власності та інші речові права на
нерухомі речі, обтяження цих прав, їх
виникнення, перехід і припинення
підлягають державній реєстрації.
Державна реєстрація прав на
нерухомість є публічною, здійснюється
відповідним органом, який зобов'язаний
надавати інформацію про реєстрацію та
зареєстровані права в порядку,
встановленому законом. Порядок
проведення державної реєстрації прав
на нерухомість та підстави відмови в
ній встановлюються законом.

Частиною 1 ст. 316 ЦК України визначено,
що правом власності є право особи на
річ (майно), яке вона здійснює
відповідно до закону за своєю волею,
незалежно від волі інших осіб.

Згідно із ч.1 ст.317 ЦК України власникові
належать права володіння, користування
та розпоряджання своїм майном

Відповідно до ч.4 ст.334 ЦК України права
на нерухоме майно, які підлягають
державній реєстрації, виникають з дня
такої реєстрації відповідно до закону.

Поряд цим, статтею 27 Закону України
«Про приватизацію державного майна» ( в
редакції, яка діяла на час виникнення
спірних правовідносин) встановлено, що
право власності на приватизований
об'єкт та земельну ділянку переходить
до покупця з моменту сплати повної
вартості придбаного об'єкта
приватизації та земельної ділянки.

Судом встановлено, матеріалами справи
підтверджується, що Міжнародним
промисловим концерном «ЯРК-Київ»
повну вартість нежитлових приміщень з
№НОМЕР_1 по №НОМЕР_2 (групи приміщень
№НОМЕР_3), які розташовані за адресою:
АДРЕСА_1 літера А було сплачено 17 квітня
2012 року.

17 травня 2012 року Комунальним
підприємством Київське міське бюро
технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об'єкти
нерухомого майна за Міжнародним
промисловим концерном «ЯРК-Київ» було
зареєстровано право власності на
нежитлові приміщення з №НОМЕР_1 по
№НОМЕР_2 (групи приміщень №НОМЕР_3), які
розташовані за адресою: АДРЕСА_1 літера
А.

Тобто, з 17 травня 2012 року право
власності на орендоване приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_2 нежитлове
приміщення за адресою: АДРЕСА_1 літера А
перейшло до Міжнародного промислового
концерну «ЯРК-Київ».

Згідно ст.770 ЦК України у разі зміни
власника речі, переданої у найм, до
нового власника переходять права та
обов'язки наймодавця. Сторони можуть
встановити у договорі найму, що у разі
відчуження наймодавцем речі договір
найму припиняється.

Так, зі змісту розділу 9 договору оренди
№08/3696 від 22 лютого 2011 року вбачається,
що даний договір вступає в силу з
моменту його підписання, тобто з 22.02.2011
року і діє по 22.02.2013 року. Одностороння
відмова від договору не допускається.
Договір припиняється в разі:
невиконання істотних умов договору або
порушення його, закінчення строку на
який його було укладено, приватизації
об'єкта оренди орендарем (за участю
орендаря), банкрутства орендаря,
загибелі об'єкта оренди.

Таким чином, Міжнародним промисловим
концерном «ЯРК-Київ» повну вартість
нежитлових приміщень з №НОМЕР_1 по
№НОМЕР_2 (групи приміщень №НОМЕР_3), які
розташовані за адресою: АДРЕСА_1 літера
А було сплачено 17 квітня 2012 року, а 17
травня 2012 робу було зареєстровано
право власності концерну на нежитлові
приміщення з №НОМЕР_1 по №НОМЕР_2 (групи
приміщень №НОМЕР_3), які розташовані за
адресою: АДРЕСА_1 літера А, а тому
стягнення орендної плати з відповідача
на користь КП «
Київжитлоспецексплуатація» за період
з 01.03.2012 року по 16.04.2012 року в розмірі
9802,87 грн. є обґрунтованим та законним.

Інші доводи апеляційної скарги
правильність висновків суду також не
спростовують.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що рішення суду першої
інстанції є законним та обґрунтованим,
постановлене з дотриманням норм
матеріального та процесуального права,
а тому підстави для задоволення
апеляційної скарги представника
відповідача приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_2 ОСОБА_3 відсутні.

Витрати по сплаті судового збору судом
стягнуті з відповідача на користь
позивача у відповідності з вимогами
ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 313-315 ЦПК України
колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника
відповідача приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_2 ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Святошинського районного суду
міста Києва від 01 квітня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий :
Судді: