overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/1762/14-ц
Провадження № 2/159/532/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 26 травня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області в складі :

головуючої - судді Денисюк Т.В.

з участю секретаря Пухер Л.Р.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до ОСОБА_2 із вказаним позовом , в якому просить виділити у власність відповідача спільне майно подружжя, стягнувши в її користь грошову компенсацію частки, що дорівнює ? вартості майна.

В ході розгляду справи позивач змінила позовні вимоги і просила суд відступити від принципу рівності часток та стягнути грошову компенсацію 2/3 вартості спільного майна подружжя.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до
ОСОБА_1 із зустрічним позовом, в якому просив врахувати усю масу спільного майна подружжя, залишити у власності
ОСОБА_1 частину майна, стягнувши в його користь грошову компенсацію.

В судовому засіданні позивачем за первісним позовом ОСОБА_1 та позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_2 подано заяви про залишення заявлених позовів без розгляду.

Виходячи із принципу диспозитивності цивільного процесу суд в силу з п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України вважає необхідним заявлене клопотання задовольнити.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.293,ст.294
ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд
Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні при її проголошенні - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧАТ. В. Денисюк
Справа № 161/947/14-ц
Провадження № 2/161/1012/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2014 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді - Присяжнюк
Л.М.,

при секретарі - Довжик Н.М.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини, -

Керуючись ст.ст. 10-11, 57-60, 88, 212-215, 367 ЦПК
України, на підставі ст.ст. 180, 182 - 184, 192
СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Змінити розмір стягуваних з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, збільшивши їх розмір зі 100 (сто) грн. на 385 (триста вісімдесят п'ять) грн. 80 коп. щомісячно, починаючи від дня набрання рішення законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

В решті позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Присяжнюк
Л.М.
Справа № 161/6073/14-ц
Провадження № 2-н/161/545/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"18" квітня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Кихтюк Р. М., вивчивши заяву державного комунального підприємства "Луцьктепло" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою державного комунального підприємства "Луцьктепло" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя
Кихтюк Р. М.
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі 161/6071/14-ц Номер провадження:
(Перший/Другий примірник) 22 квітня 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши заяву стягувача - державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню з боржників ОСОБА_1,
На підставі положень ст. ст. 526, 530, 629, 631
ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», вимоги заявника підлягають до задоволення.
Зокрема, на користь стягувача слід стягнути солідарно з боржників 4138
(чотири тисячі сто тридцять вісім) грн. 38 коп. заборгованості за надані послуги по теплопостачанню, три проценти річних в розмірі 103 (сто три) грн. 68 коп., а також стягнути понесені стягувачем судові витрати в розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. сплаченого судового збору.
У зв'язку з викладеним, керуючись ст. ст. 102-105 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з боржників - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - невідомо,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН - НОМЕР_1, що проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь стягувача - державного комунального підприємства
«Луцьктепло», що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Гулака
«Банк інвестицій та заощаджень» м. заборгованість за надані послуги по теплопостачанню в розмірі - 4138 (чотири тисячі сто тридцять вісім) грн. 38 коп. заборгованості за надані послуги по теплопостачанню, три проценти річних в розмірі 103 (сто три) грн. 68 коп. 2. Стягнути з боржників - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - невідомо, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН - НОМЕР_1, що проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь стягувача - державного комунального підприємства
«Луцьктепло», що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Гулака
«Банк інвестицій та заощаджень» м. двадцять одну) грн. 80 коп. сплаченого судового збору. 3. Невідкладно надіслати боржникам копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом із 4. Роз'яснити боржникам, що вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржників протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі 1-го року з дня набрання законної сили.
Наказ набрав законної сили "_____"
_______________ 201 р.
Судовий наказ видано "_____" _______________ 201 р.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Справа № № 576/2100/13-ц,
Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі судді ДЕМЧЕНКА О.С., при секретарі Мітіній О.О., з участю представника позивача Карпова В.В., відповідачок ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та їх представників - адвокатів ОСОБА_4 і
ОСОБА_5, розглядаючи цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним
За поданим до Глухівського міськрайсуду 21 серпня 2013 року позовом уповноважена особа позивача просила суд ухвалити рішення про солідарне
США в порядку погашення наявної станом на 11 липня 2013 року у відповідачки
ОСОБА_2 заборгованості за укладеним між нею і позивачем 02 липня 2007 року кредитним договором № SUGW200000006, але 14 травня 2014 року представник позивача звернувся до суду із заявою, якою просить залишити без розгляду позовні вимоги до відповідачки ОСОБА_3, яка за змістом позовної заяви була поручителем за зазначеним кредитним
Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 та ст. 208 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позовну заяву у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_3 залишити без
Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області шляхом подання до Глухівського міськрайсуду апеляційної скарги на ухвалу суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особами, які мають право на оскарження ухвали суду, але не присутніми при її проголошенні, апеляція може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набере законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо ухвала не буде оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя
Справа № 590/534/14-ц
Провадження №6/590/7/14р. 26 травня 2014 року
Ямпільський райсуд
Суддя:- Оснач С.В. при секретарі:- Кубрак В.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Ямпіль заяву
Органу опіки та піклування
Ямпільської державної адміністрації про заміну сторони виконавчого провадження відносно малолітнього
ОСОБА_3 по справі № 2-123-05,суд ,-
Орган опіки та піклування
Ямпільської державної адміністрації звернувся до суду з заявою ,в якій просить замінити сторону виконавчого провадження про стягнення аліментів згідно з рішенням Ямпільського районного суду від 30 березня 2005 року, справа № 2-123-05 з ОСОБА_4 на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме замінити стягувача «Орган опіки та піклування
Ямпільської районної державної адміністрації на опікуна ОСОБА_5, 1954 року народження , проживаючу в АДРЕСА_1.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає ,що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
На орган опіки та піклування
Ямпільської районної державної адміністрації стягуються аліменти з громадянки ОСОБА_4 на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме замінити стягувача «Орган опіки та піклування
Ямпільської районної державної адміністрації на опікуна ОСОБА_5, 1954 року народження , проживаючу в АДРЕСА_1.
ОСОБА_4 позбавлена батьківських прав, згідно з рішенням Ямпільського райсуду від 30 березня 2005 року справа
№ 1-123-05.
Батько дитини, ОСОБА_6 позбавлений батьківських прав згідно з рішенням
Тростянецького районного суду від 21 липня 2008 року справа № 2-452/08 р.
Дитина проживає в сім'ї опікуна
ОСОБА_5, проживаючої за адресою
Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її
Згідно п.5 ст.8 Закону України « Про виконавче провадження » у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересова сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторонни її правонаступником.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.3,27,369 ЦПК України,-
Замінити сторону виконавчого провадження - а саме замінити стягувача Орган опіки та піклування
Ямпільської районної державної адміністрації на опікуна ОСОБА_5, 1954 року народження, проживаючу за адресою
АДРЕСА_1, справа № 1-123-05.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через
Ямпільський райсуд протягом 5 днів з дня її проголошення.
Суддя:підпис
Суддя
Справа № 661/1372/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року

Новокаховський міський суд
Херсонської області в складі:

головуючого судді: Пилипенка С.В.,

при секретарі: Тур О.О.,

розглянувши в судовому засіданні в м.
Нова Каховка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка
Пром-Агро" в особі арбітражного керуючого Кізленка Вадима Андрійовича про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка Пром-Агро" в особі арбітражного керуючого Кізленка
Вадима Андрійовича про стягнення заборгованості по заробітній платі, в якій просив суд стягнути з відповідача нараховану, але невиплачену заробітну плату в сумі 8334,99 грн.

З матеріалів справи вбачається, що відносно ТОВ «Каховка Пром-Агро» господарським судом Донецької області ухвалою від 04.02.2011 року порушено провадження по справі 27/25б про банкрутство та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про витребування в господарського суду Донецької області доказів про порушення провадження по справі про банкрутство відносно відповідача, оскільки для отримання даної інформації для надання суду в нього виникають певні труднощі.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд, вивчивши клопотання про витребування доказів для підтвердження правової позиції, вважає, що воно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133,137 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати у господарського суду
Донецької області належним чином завірену копію ухвали господарського суду Донецької області від 04.02.2011 року, якою порушено провадження по справі № 27/25Б про банкрутство відносно товариства з обмеженою відповідальністю «Каховка Пром-Агро».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Пилипенко
Провадження №2/748/438/14
Єдиний унікальний № 748/1480/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" травня 2014 р. м.
Чернігів

Чернігівський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді Козак В.І.,

при секретарі Барбаш К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Анисівська сільська рада
Чернігівського району та області,
Чернігівська районна державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить визначити їй додатковий строк терміном в два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловіка ОСОБА_5.

Сторони у судове засідання не з'явилися.

До суду надійшла заява від позивачки, з якої вбачається прохання позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду у разі подання позивачем відповідної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, Анисівська сільська рада Чернігівського району та області, Чернігівська районна державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівській районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
В.І. Козак
Рядок статзвіту № 26
Справа № 158/1200/14-ц
Провадження № 2/0158/341/14
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 травня 2014 року місто Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Судовий збір сплачено.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести судове засідання 05 червня 2014 року о 09 год. 10 хв. в приміщенні
Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Встановити відповідачу строк до 05 червня 2014 року для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Ківерцівського районного суду
О.К. Костюкевич
Справа № 161/6083/14-ц
Провадження № 2-н/161/550/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"18" квітня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Кихтюк Р. М., вивчивши заяву державного комунального підприємства "Луцьктепло" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_4,
ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою державного комунального підприємства "Луцьктепло" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_4, ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя
Кихтюк Р. М.
Рядок статзвіту № 46
Справа № 158/1195/14-ц
Провадження № 2/0158/340/14
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 травня 2014 року місто Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Судовий збір сплачено.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести судове засідання 05 червня 2014 року о 09 год. 20 хв. в приміщенні
Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Встановити відповідачу строк до 05 червня 2014 року для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Ківерцівського районного суду
О.К. Костюкевич
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
№ провадження 2/356/121/14
Справа № 356/401/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2014 року суддя Березанського міського суду Київської області Дудар
Т.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення дії виконавчого листа та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про припинення дії виконавчого листа та стягнення аліментів,

10 квітня 2014 року ОСОБА_3, представник
ОСОБА_1 за договором, подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 про залишення позовної заяви без розгляду-задовольнити.

Позовну заву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення дії виконавчого листа та стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд
Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т. В. Дудар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/9910/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Скрипник К. О. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 жовтня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Каратаєва
Л.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровьска від 14 жовтня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус ДМНО ОСОБА_4 про визнання недійсним договору довічного тримання, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 10.11.2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 661/1140/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року

Новокаховський міський суд
Херсонської області в складі:

головуючого судді - Пилипенко
С.В.,

при секретарі - Тур О.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до садівницького товариства "Залізничник" про усунення перешкод в користуванні ділянкою та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до садівницького товариства
"Залізничник" про усунення перешкод в користуванні ділянкою та відшкодування моральної шкоди.

Під час судового розгляду позивач подав заяву про невідповідність підпису, що міститься в позовній заяві, його підпису, оскільки вказаний позов не підписував, а позовну заяву до садівницького товариства "Залізничник" про усунення перешкод в користуванні ділянкою та відшкодування моральної шкоди подав батько ОСОБА_2 від його імені

Враховуючи, що документи, визначені ст. 42 ЦПК України, які б підтверджували повноваження ОСОБА_2 на підписання позову від імені ОСОБА_1 відсутні, позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до садівницького товариства "Залізничник" про усунення перешкод в користуванні ділянкою та відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя С. В. Пилипенко
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/4658/14-ц
Провадження № 2-н/520/551/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

26.05.2014 року

суддя Київського районного суду міста
Одеси Прохоров П. А., розглянувши заяву
Приватне акціонерне товариство "МТС
Україна", про видачу судового наказу про стягнення з божника, яким є ОСОБА_1, заборгованості по сплаті телекомунікаційних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси.

За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України. Передбачені ст.100 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК
України.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 1 ст. 102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Приватне акціонерне товариство "МТС Україна", про видачу судового наказу про стягнення з божника, яким є ОСОБА_1, заборгованості по сплаті заборгованості по сплаті телекомунікаційних послуг в розмірі 986,75 грн.

Суддя
П. А.
Прохоров