overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа №338/1502/14-ц

28 жовтня 2014 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Битківського Л.М.

з участю секретаря Дякун М.В.

розглянувши у судовому засіданні в смт.
Богородчани справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Сторони в судове засідання не з"явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

До початку судового засідання позивач подав заяву з клопотанням про залишення вказаного позову без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що позов може бути залишений без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подана через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Головуючий
Справа № 345/4400/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

28.10.2014 року

м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано - Франківської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Калуського управління по експлуатації газового господарства філії ПАТ “Івано –
Франківськгаз” про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 – 291,14 грн. боргу за спожитий природний газ,-

встановив:

що Калуське управління по експлуатації газового господарства філії ПАТ
“Івано – Франківськгаз” звернулося до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, п.7 ч.3 100 ЦПК
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Калуського управління по експлуатації газового господарства філії ПАТ “Івано –
Франківськгаз” про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 – 291,14 грн. боргу за спожитий природний газ.

Призначити до розгляду на 08.10 год. 30 жовтня 2014 року в приміщенні
Калуського міськрайонного суду Івано -
Франківської області.

Суддя :
Справа № 345/2390/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

28.10.2014 року

м.Калуш

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді
Мигович О.М.

секретарі
Гладенької Л.Ф.

за участю:

представника позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

представника відповідача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

Представник відповідачки ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи.

Відповідачка та представник відповідача в судовому засіданні клопотання підтримали та просять його задоволити.

Представник позивача заперечив проти задоволення даного клопотання, оскільки вважає, що відповідачем затягується розгляд справи.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Оскільки для вирішення питання про написання та підписання розписки необхідні спеціальні знання, то по справі слід призначити судово-почеркознавчу експертизу.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п.5 ст.202 ЦПК
України суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити і призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої покласти запитання:

1.           Чи виконаний текст у наданій суду розписці саме ОСОБА_2, чи іншою особою та чи її підпис виконаний у цій розписці?;

Проведення експертизи доручити
НДЕКЦ при УМВС України в
Івано-Франківській області
(м.Івано-Франківськ, вул.Мазепи,185) та попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК
України.

Зобов’язати відповідачку ОСОБА_2 провести своєчасну оплату проведення експертизи.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Друга частина ухвали може бути оскаржена до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Калуський міськрайонний суду протягом п’яти днів з часу її проголошення.

Головуючий:
Справа № 236/1955/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"28" жовтня 2014 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Ткачов О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1" до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов”язки сторін.

Тому, провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 119,120 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до попереднього судового розгляду за участю сторін на 13:00 год. 11.11.2014 року.

Направити відповідачам копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 10.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 345/4422/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

28.10.2014 року

м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано - Франківської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Калуського управління по експлуатації газового господарства філії ПАТ “Івано –
Франківськгаз” про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 – 359,02 грн. боргу за спожитий природний газ,-

встановив:

що Калуське управління по експлуатації газового господарства філії ПАТ
“Івано – Франківськгаз” звернулося до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, п.7 ч.3 100 ЦПК
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Калуського управління по експлуатації газового господарства філії ПАТ “Івано –
Франківськгаз” про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 – 359,02 грн. боргу за спожитий природний газ.

Призначити до розгляду на 08.20 год. 30 жовтня 2014 року в приміщенні
Калуського міськрайонного суду Івано -
Франківської області.

Суддя :
У Х В А Л А

09 червня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою Касянівської сільської ради до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/4200/14-ц за позовом Касянівської сільської ради до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з’ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 13-15 годин 18.06.2014 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 13-15 годин 18.06.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов’язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Харитонова Г. Л.
Краснолиманський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 24.10.2014 рокуСправа № 236/1921/14-ц
Суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Ткачов О. М. , розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" Виробнича одиниця "Краснолиманська тепломережа", м.Красний Лиман, пров. Робочий, № 6а про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання та гаряче водопостачання .
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.11, 525, 526 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН-НОМЕР_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 - на користь ОКП
"Донецьктеплокомуненерго" ВО
"Краснолиманська тепломережа", на р/р
ОКПО 26221744 - суму боргу, що складає 7302,08
(сім тисяч триста дві) грн. 08 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОКП
"Донецьктеплокомуненерго" ВО
"Краснолиманська тепломережа", на р/р 26221744 -судовий збір в сумі 121,80 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:О. М. Ткачов
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили
______________________________ року.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання _______________________
Судовий наказ видано стягувачуроку
______________________________ року.
Суддя:О. М. Ткачов
Справа № 265/4930/14-ц
Провадження № 2/265/2163/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
ОСОБА_1, ознайомившись із позовом
Публічного акціонерного товариства
«Український бізнес банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред’явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

04 серпня 2014 року до суду надійшла інформація з Орджонікідзевського районного відділу у місті Маріуполі
Головного Управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про місце реєстрації відповідачки.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором.

Призначити відкрите судове засідання на 01 жовтня 2014 року о « 09:00» годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6).

В судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя ________________________Т.С.Адамова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" серпня 2014 р. м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Діонісьєва
Н.М. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

Керуючись ст. ст.. 119, 120,122
ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/11943/14ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 03 вересня 2014 року (приміщення
Рівненського міського суду: м. Рівне, вул. Шкільна 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відповідності до вимог ст.. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
Н.М.
Діонісьєва
Справа № 375/1370/14-ц
Провадження № 2-о/375/31/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2014 року Рокитнянський районний суд
Київської області у складі:

головуючого судді Нечепоренка Л.М., при секретарі Киричок В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Рокитне заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Бушівська сільська рада Рокитнянського району
Київської області

про встановлення факту проживання однією сім"єю, -

В С Т А Н О В
И В :

Заявник посилається на те, що з 2000 по
ІНФОРМАЦІЯ_1 проживала однією сім»єю з
ОСОБА_2 в АДРЕСА_1, були пов»язані спільним побутом, вели спільне господарство, але шлюб не зареєстрували.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. Після його смерті залишилася спадщина у вигляді ? належного їм на праві спільної часткової власності житлового будинку в АДРЕСА_1 Так як за життя ОСОБА_2 не склав заповіт, а інші спадкоємці відсутні, просить визнати факт проживання однією сім»єю.

В судовому засіданні заявник підтримала заяву, просить встановити факт проживання однією сім»єю без шлюбу з ОСОБА_2.

Представник заінтересованої особи -
Бушівської сільської ради
Рокитнянського району в судове засідання не з"явився.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні показали, що заявник та
ОСОБА_2 проживали однією сім»єю без реєстрації шлюбу в с.Ольшаниця, вели спільне господарство, держали корову.
Згодом воним купили будинок у 2001 році в с.Бушево, так як заявник хворіла на легені і їй потрібно було лісове повітря і вони продовжили далі проживати однією сім»єю. У ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 помер.

Заслухавши заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що з 2000 по ІНФОРМАЦІЯ_1 заявниця проживала однією сім»єю з ОСОБА_2 в АДРЕСА_1, були пов»язані спільним побутом, вели спільне господарство, але шлюб не зареєстрували.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. Після його смерті залишилася спадщина у вигляді ? належного їм на праві спільної часткової власності житлового будинку в АДРЕСА_1 Так як за життя ОСОБА_2 не склав заповіт, а інші спадкоємці відсутні, заявник просить визнати факт проживання однією сім»єю.

Викладене підтверджується наявними у справі та оглянутими у судовому засіданні письмовими доказами, якими є:

копією паспорта заявника; договором дарування; довідками сільської ради;

свідоцтво про смерть ОСОБА_2.

У відповідності до ст.234, 256 ЦПК
України встановлення фактів, що мають юридичне значення, здійснюється в судовому порядку.

За таких обставин суд вважає, що заяву необхідно задовольнити, так як викладені в заяві обставини підтверджують факт проживання заявника однією сім»єю без шлюбу з
ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 10, 14, 57, 88, 169, 215, 234, 256
ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 з
ОСОБА_2 з 2000 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області шляхом подання до Рокитнянського районного суду апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 жовтня 2014 року

м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду
Донецької області Пархоменко О. Ф., розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство "Акцент-банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Акцент-банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

В зв'язку з заявою позивача про відстрочення сплати судового збору до результатів розгляду справи, вважаю можливим задовольнити зазначене клопотання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічне акціонерне товариство "Акцент-банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Сплату судового збору відстрочити до ухвалення судового рішення по справі.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні
Новогродівського міського суду на 27.10.2014 року о 10-30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 27.10.2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22ц/790/7943/14
Головуючий 1-ої інстанції -
Справа: № 642/2843/14-ц
УХВАЛА

04 листопада 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді - Довгаль А.П.

Суддів: - Коваленко
І.П.

- Коровін С.Г.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м.
Харкова від 13 жовтня 2014 року по справі за скаргою ОСОБА_3, зацікавлені особи:
Публічне акціонерне товариство
«ПроКредитБанк», Ленінський відділ державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції в особі старшого державного виконавця Панової Ганни Миколаївни про визнання незаконними дій старшого державного виконавця Самойленко Павла
Сергійовича, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткові клопотання зазначені в апеляційній скарзі будуть вирішені в судовому засіданні.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - ОСОБА_4 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за скаргою ОСОБА_3, зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство
«ПроКредитБанк», Ленінський відділ державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції в особі старшого державного виконавця Панової Ганни Миколаївни про визнання незаконними дій старшого державного виконавця Самойленко Павла
Сергійовича.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12 год. 30 хв. на 17 листопада 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді -
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження в справі

Справа № 635/10405/14-ц

Провадження № 2/635/3743/2014

27 листопада 2014 року сел.
Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Сітбаталова Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки в натурі, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить провести поділ земельної ділянки № 1 по вул. Сковороди в с. Рогань
Харківського району Харківської області, між співвласниками.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки в натурі.

Призначити судове засідання по цій справі на 17 грудня 2014 року о 11:00год. в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, за адресою:
Харківська область Харківський район, сел. Покотилівка, вул. Калініна, № 18, каб. № 19.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 17 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд
Харківської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.І. Сітбаталова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/8026/14
Головуючий 1 інстанції
Справа № 636/1379/14-ц
Категорія - недоговірні
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 листопада 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кірсанова Л.І., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення
Чугуївського міського суду
Харківської області від 17 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення
Чугуївського міського суду
Харківської області від 17 жовтня 2014 року подана в установлений законом строк, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, підстав для залишення її без руху немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Чугуївського міського суду
Харківської області від 17 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -