Справа № 559/1290/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року Дубенський
міськрайонний суд Рівненської
області,

в особі головуючої судді
Лопухович А.О.,

при секретарі Федчук
А.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дубно справу за
позовом публічного акціонерного
товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В обгрунтування своїх вимог позивач
посилається на те, що 15 жовтня 2013 року
між банком та ОСОБА_1 було укладено
договір про надання споживчого кредиту
№ 01275. Згідно п.п.1.11.4 угоди
відповідачу були надані кошти в сумі
20000 грн. для споживчих потреб з терміном
їх користування до 14 жовтня 2016 року та
зі сплатою 0,0001 % річних за їх
користування, сплатою комісії за
обслуговування кредиту в розмірі 2,90
місячних та щомісячною формою
погашення рівними долями. Згідно
договору у випадку прострочення
клієнтом сплати або сплати не в
повному обсязі чергового платежу за
графіком, банк має право вимагати від
клієнта додатково сплатити банку пеню,
що розраховується від суми невиконаних
боргових зобов»язань, строк виконання
яких настав і які не були виконані на
день прострочення виконання. Для
обчислення розміру пені
застосовується подвійна ставка НБУ
України, що діяла в період існування
прострочених боргових зобов»язань.
Пунктом 7.2 правил встановлено, що
підписання заяви клієнтом
засвідчується те, що він ознайомлений з
правилами, умовами та тарифами банку,
погоджується вважати їх положення
обов»язковими до застосування
відносин, які виникли на підставі
кредитного договору. З моменту
отримання кредиту відповідач не
виконує умови договору. Боржник
неодноразово в телефонному режимі і
письмово повідомлявся про
необхідність належного виконання
зобов»язань, однак такі дії не призвели
до належного їх виконання. Станом на 19
березня 2014 року борг відповідача перед
банком становить 22885, 38 грн., а саме:
прострочена заборгованість за
кредитом в розмірі 2224,00 гривень,
строкова заборгованість за кредитом -
17776,00 грн., прострочена заборгованість
за комісією - 2320 гривень, строкова
заборгованість за комісією - 455,62 грн.
пеня за несвоєчасне погашення кредиту -
53,69 грн,, пеня за несвоєчасне погашення
комісії - 56,07 грн. Просить стягнути з
відповідача суму боргу, а також судові
витрати по справі.

Представник позивача в судове
засідання не з»явився. Подав до суду
заяву в якій просить справу розглядати
у його відсутність, позовні вимоги
підтримує, просить позов задоволити в
повному обсязі. Не заперечує проти
винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не
з"явився, хоча про день та час розгляду
справи був повідомлений в
установленому законом порядку, про що
свідчать розписки. Причина неявки суду
невідома, а тому не може вважатися
поважною.

Вивчивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що позовна заява
підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа зобов»язується
надати грошові кошти (кредит)
позичальникові у розмірі і на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов»язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що
зобов"язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Як вбачається із матеріалів справи 15
жовтня 2013 року між ПАТ «Фідобанк» та
ОСОБА_1 був укладений договір про
надання споживчого кредиту № 901275.
(а.с.9-15).

В зв»язку із неналежним виконанням
відповідачем договірних зобов»язань
станом на 19 березня 2014 року борг
відповідача перед банком становить
22885, 38 грн., а саме: прострочена
заборгованість за кредитом в розмірі
2224,00 гривень, строкова заборгованість
за кредитом - 17776,00 грн., прострочена
заборгованість за комісією - 2320
гривень, строкова заборгованість за
комісією - 455,62 грн. пеня за несвоєчасне
погашення кредиту - 53,69 грн,, пеня за
несвоєчасне погашення комісії - 56,07
грн.(а.с.16-22).

Суд вважає, що позивачем було
представлено достатньо доказів тому,
що з відповідача повинна бути стягнута
сума заборгованості по укладеному
договору та судові витрати по справі.

За таких обставин, керуючись
ст.ст.3,6,57,60,174,212,215, 224 ЦПК України,
ст.ст.526, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного
товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 на
користь публічного акціонерного
товариства «Фідобанк» 22885 (двадцять
дві тисячі вісімсот вісімдесят п»ять)
грн. 38 коп. заборгованості та судовий
збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60
коп. Всього 23128 (двадцять три тисячі
сто двадцять вісім) гривень 98 коп.

Копію заочного рішення направити
відповідачу не пізніше трьох днів з дня
його проголошення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, яка
подається протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

У разі неподання заяви про
перегляд в десятиденний строк, заочне
рішення набирає чинності після
закінчення цього строку.

Суддя: