АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3919/14
Головуючий 1 інст. -
Справа №621/3449/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року
м. Харків

Судова колегія судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Харківської області у складі :

Головуючого - судді - Яцини В.Б.,

суддів - Бурлака І.В., Карімової
Л.В.,

при секретарі : Костюченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Зміївського районного суду
Харківської області від 17 квітня 2014
року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2
до Фермерського господарства «Альянс»,
треті особи-Державна
сільськогосподарська інспекція у
Харківській області, відділ
Держземагентства у Зміївському районі
Харківської області про розірвання
договору оренди та повернення
земельної ділянки,-

ВСТАНОВИЛА:

12.11.2013 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з позовом до ФГ «Альянс» про
розірвання договору оренди та
повернення земельної ділянки.

Ухвалою від 26.12.2013 року судом вирішено
питання про залучення до участі у
справі у якості третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору - Державну сільськогосподарську
інспекцію у Харківській області,
відділ Держземагенства у Зміївському
районі Харківської області.

В обгрунтування позовних вимог ОСОБА_2
зазначила, що 08.01.2008 року між нею та ФГ
«Альянс» було укладено договір оренди
земельної ділянки, площею 24,7307 га.,
розташованої на території
Таранівської сільської ради
(кадастровий номер 0:02:000:0078),
строком на 10 років, 28.03.2008 року цей
договір пройшов відповідну державну
реєстрацію. 08.01.2008 року між сторонами
було підписано акт прийому - передачі
вищезазначеної земельної ділянки.

З часу укладення договору оренди,
відповідач максимально неефективно
використовує земельну ділянку,
порушуючи вимоги договору оренди,
оскільки кожен рік ділянка засівається
соняшником, який погіршує родючість
ґрунту. Заходи з охорони землі,
передбачені чинним законодавством
орендарем не здійснюються.

29.01.2014 року позивач уточнила підстави
заявленого позову: у якості
невиконання відповідачем заходив щодо
охорони її земельної ділянки вказала
на те, що відповідач істотно порушив
умови договору, не виконує передбачені
Законом умови додержання
природоохоронних вимог, створює
загрозу пошкодження об?єкту оренди.

З зазначених підстав позивач просила
задовольнити її позовні вимоги у
повному обсязі, розірвати договір
оренди, укладений 08.01.2008 року та
повернути їй земельну ділянку.

У судовому засідання позивач ОСОБА_2
підтримала позов у повному обсязі та
просила його задовольнити, вказуючи, що
їй достовірно відомо про те, що ФГ
«Альянс» останні три роки допускає
порушення сівообороту, засіюючи
орендовану землю насінням соняшнику,
що негативно впливає на збереження та
родючість ґрунтів, а відповідно
призведе до негативних наслідків. Вона,
як власник землі, має намір самостійно
обробляти земельну ділянку, відповідач
при цьому своєчасно та в установленому
договорі розмірі виплачував їй орендну
плату.

Представник позивачки у судовому
засіданні також наполягав на
задоволенні позову з наведених
підстав, і при цьому вказав, що вказав
на необхідність відповідно до ст. 614 ЦК
України покладення обов'язку
доказування відсутності порушення
виконання зобов'язань на відповідача.
Посилався на порушення відповідачем ч.
4 ст. 22 Земельного кодексу України та
невиконанню ФГ «Альянс» обов'язку щодо
обов'язкової агрохімічної
паспортизації земельної ділянки, не
виконання обов'язків, передбачених ЗУ
«Про охорону земель», а саме: проводити
на земельних ділянках господарську
діяльність способами, які не завдають
шкідливого впливу на стан земель та
родючість грунтів; підвищувати
родючість фунтів та зберігати інші
корисні властивості землі на основі
застосування екологобезпечних
технологій обробітку і техніки,
здійснення інших заходів, які
зменшують негативний вплив на фунти,
запобігають безповоротній втраті
гумусу, поживних елементів, тощо;
дотримання стандартів, нормативів при
здійсненні протиерозійних,
агротехнічних, агрохімічних,
меліоративних та інших заходів,
пов'язаних з охороною земель,
збереженням і підвищенням родючості
ґрунтів.

Представник відділу Держземагенства у
Зміївському районі Харківської
області у судове засідання не з'явився,
до суду надійшла заява з проханням
провести розгляд справи за їх
відсутності та письмові пояснення,
відповідно до яких у разі
документального підтвердження
зазначених у позовній заяві фактів не
заперечують проти розірвання договору
оренди.

Представник третьої особи, Державної
інспекції сільського господарства в
Харківській області, у судове
засідання не з'явився, подав заяву про
розгляд справи за їх відсутності.

Рішенням Зміївського районного суду
Харківської області від 17 квітня 2014
року

у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2
було відмовлено у повному обсязі.

Не погоджуючись з таким рішенням
районного суду, ОСОБА_2 в апеляційній
скарзі просить його скасувати і
ухвалити нове рішення, яким її позов
задовольнити повністю. Вважає, що
рішення районного суду першої
інстанції винесено з порушенням норми
матеріального та процесуального права,
висновки суду не відповідають
фактичним обставинам справи.

Судова колегія відповідно до ст. 303 ЦПК
України перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції, обговоривши доводи
апеляційної скарги, вважає, що вона не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що відповідно до
державного акту серії ЯД номер 057938 від
04.01.2008 року, виданого ОСОБА_2, вона є
власником земельної ділянки площею
24,7307 га. у межах згідно з планом, яка
розташована на території Таранівської
сільської ради Зміївського району
Харківської області, на підставі
розпорядження Зміївської районної
державної адміністрації Харківської
області №731 від 30.08.2007 року, цільове
призначення земельної ділянки -
ведення товарного
сільськогосподарського виробництва.
08.01.2008 року між позивачем ОСОБА_2 та ФГ
«Альянс» в особі голови ФГ Юркова В.І.,
був укладений договір оренди земельної
ділянки, відповідно до якого ОСОБА_2, як
орендодавець надала ФГ «Альянс» в
оренду на 10 років вказану земельну
ділянку для сільськогосподарського
використання. Орендна плата вноситься
орендарем у формі та розмірі 1,5%
вартості нормативної грошової оцінки
земельної ділянки у грошовій формі, що
становить 3954 грн., на рік, зі сплатою в
строк до 01.04. наступного року. Земельна
ділянка передається для вирощування
сільськогосподарської продукції,
сіножаття, випасання худоби. Цільове
призначення - ведення
сільськогосподарського виробництва.

Відповідно до п. 36 договору, дія
договору припиняється шляхом його
розірвання за: взаємною згодою сторін;
рішенням суду на вимогу однієї сторони
внаслідок невиконання другою стороною
обов'язків, передбачених договором, та
внаслідок випадкового знищення,
пошкодження орендованої ділянки, яке
істотно перешкоджає її використанню, а
також інших підстав, визначених
законом.

Відповідно до акту прийому-передачі
земельної ділянки від 08.01.2008 року
ОСОБА_2 передала, а орендар ФГ «Альянс»
в особі Юркова В.І., прийняв в оренду
вказану земельну ділянку. 08.01.2008 року
сторони склали акт про визначення меж
земельної ділянки, яка належить
орендавцю на підставі державного акту
на право власності на земельну ділянку
за № ЯД номер 057938, загальною площею 24,7303
га., для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва, в
тому числі ріллі 24,7303 га., в натурі з
земель Таранівської сільської ради
Зміївського району
Харківськоїобласті.

08.11.2013 року року ОСОБА_2 на адресу
директора ФГ «Альянс» Юркова В.І.,
направлено лист щодо повернення
земельної ділянки та надання
інформації в якому наголошується на
використання земельної ділянки без
встановлених законом підстав. Зокрема
вказано було на постійне вирощування
соняшнику, що погіршує родючість
ґрунту, а факт того, що договором оренди
не врегульовано питання ротації
сівозміні свідчить про
несправедливість умов договору та
порушення вимог Закону України «Про
охорону земель». ОСОБА_2 вимагала
повернення їй на протязі 10 днів з дня
отримання даного листа земельної
ділянки.

У вказаному договорі оренди земельної
ділянки відповідно до ст. 15 Закону
України "Про оренду землі", зазначені
такі істотні умови: об'єкт оренди; строк
дії договору оренди; орендна плата із
зазначенням її розміру, форм платежу,
строків, порядку її внесення і
перегляду та відповідальності за її
несплату; умови використання та
цільове призначення земельної ділянки,
яка передається в оренду; умови
збереження стану об'єкта оренди; умови
і строки передачі земельної ділянки
орендарю; умови повернення земельної
ділянки орендодавцеві та інше.

Згідно ст. 32 Закону України «Про оренду
землі» на вимогу однієї із сторін
договір оренди землі може бути
достроково розірваний за рішенням суду
в разі невиконання сторонами
обов'язків, передбачених ст. 24, 25 цього
Закону та умовами договору

Статтею 24 Закону України «Про оренду
землі», визначені права та обов'язки
орендаря, зокрема: самостійно
господарювати на землі з дотриманням
умов договору оренди землі; за
письмовою згодою орендодавця зводити в
установленому законодавством порядку
жилі, виробничі, культурно-побутові та
інші будівлі і споруди та закладати
багаторічні насадження; отримувати
продукцію і доходи; здійснювати в
установленому законодавством порядку
за письмовою згодою орендодавця
будівництво водогосподарських споруд
та меліоративних систем. Орендар
земельної ділянки зобов'язаний:
приступати до використання земельної
ділянки в строки, встановлені
договором оренди землі, зареєстрованим
в установленому законом порядку;
виконувати встановлені щодо об'єкта
оренди обмеження (обтяження) в обсязі,
передбаченому законом або договором
оренди землі; дотримуватися режиму
використання земель
природно-заповідного та іншого
природоохоронного призначення,
оздоровчого, рекреаційного та
історико-культурного призначення; у
п'ятиденний строк після державної
реєстрації договору оренди земельної
ділянки державної або комунальної
власності надати копію договору
відповідному органу доходів і зборів.

За ст. 25 Закону України «Про оренду
землі» орендар земельної ділянки
зобов?язаний: приступати до
використання земельної ділянки в
строки, встановлені договором оренди
землі, зареєстрованим в установленому
законом порядку; виконувати
встановлені щодо об'єкта оренди
обмеження (обтяження) в обсязі,
передбаченому законом або договором
оренди землі; дотримуватися режиму
використання земель
природно-заповідного та іншого
природоохоронного призначення,
оздоровчого, рекреаційного та
історико-культурного призначення; у
п'ятиденний строк після державної
реєстрації договору оренди земельної
ділянки державної або комунальної
власності надати копію договору
відповідному органу державної
податкової служби.

Згідно зі ст. 141 Земельного кодексу
України, однією із підстав припинення
права користування земельною ділянкою
є використання земельної ділянки не за
цільовим призначенням.

Відповідно до ст. 651 Цивільного кодексу
України, зміна або розірвання договору
допускається лише за згодою сторін,
якщо інше не встановлено договором або
законом. Договір може бути змінено або
розірвано за рішенням суду на вимогу
однієї із сторін у разі істотного
порушення договору другою стороною та
в інших випадках, встановлених
договором або законом. Істотним є таке
порушення стороною договору, коли
внаслідок завданої цим шкоди друга
сторона значною мірою позбавляється
того, на що вона розраховувала при
укладенні договору. У разі
односторонньої відмови від договору у
повному обсязі або частково, якщо право
на таку відмову встановлено договором
або законом, договір є відповідно
розірваним або зміненим.

При цьому, частиною 3 статті 31 Закону
України "Про оренду землі» визначено,
що договір оренди землі може бути
розірваний за згодою сторін або ж на
вимогу однієї із сторін договір оренди
може бути достроково розірваний за
рішенням суду в порядку, встановленому
законом.

Нормами Закону України «Про державний
контроль за використанням та охороною
земель» передбачено, що невиконання
вимог щодо використання земель за
цільовим призначенням - невикористання
земельної ділянки, крім реалізації
науково обґрунтованих проектних
рішень, або фактичне використання
земельної ділянки, яке не відповідає її
цільовому призначенню, встановленому
при передачі земельної ділянки у
власність чи наданні в користування, в
тому числі в оренду, а також
недодержання режиму використання
земельної ділянки або її частини в разі
встановлення обмежень (обтяжень);факт
використання землі не за цільовим
призначенням може бути підтверджено
лише актом центрального органу
виконавчої влади, який забезпечує
реалізацію державної політики у сфері
нагляду (контролю) в агропромисловому
комплексі.

Районний суд обгрутовано та відповідно
до наявних в матеріалах справи актів
про витрати насіння і садильного
матеріалу ФГ «Альянс» від 30.04.2011 року,
30.04.2012 року та 30.04.2013 року дійшов
висновку про недоведеність доводів
позивачки про те, що відповідач не
дотримується сівозміни і засаджує
орендовану землю лише соняшником.

При цьому судова колегія відхиляє
доводи скарги стосовно не дотримання
відповідачем вимог ч. 4 ст. 22 Земельного
кодексу України, за якою земельні
ділянки сільськогосподарського
призначення для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва
використовуються відповідно до
розроблених та затверджених в
установленому порядку проектів
землеустрою, що забезпечують
еколого-економічне обґрунтування
сівозміни та впорядкування угідь і
передбачають заходи з охорони земель,
оскільки частиною четвертою стаття 33
ЗК України була доповнена Законом
України № 1443-VI від 04.06.2009 року, тобто вже
після укладення вищевказаного
договору оренди змелі і тому не
дотримання наведеної норми права, яка
не має зворотної сили, не може бути
підставою для розірвання договору
оренди, укладеного до набрання нею
чинності. Крім того, районний суду
правильно зазначив, що за наявними в
матеріалах справи доказами між ФГ
«Альянс» та ТОВ «Земінформ» 16.10.2012 року,
укладені договори №3-120/242-7/12 та
№3-119/217-7/12 на виконання робіт по
складанню проекту землеустрою щодо
еколого-економічного обґрунтування
сівозміни та впорядкування угідь, які
розташовані на території
Нововодолазького та Зміївського
району Харківської області, на день
ухвалення рішення комплекс робіт,
передбачений умовами вказаних
договорів знаходиться на
завершальному етапі, що спростовує
вину відповідача у експлуатації
орендованої земельної ділянки без
проекту землеустрою.

Судова колегія також погоджується з
висновками районному суду про
недоведеність доводів щодо порушення
ФГ «Альянс» положень ст. ст. 35, 36, ч. 4 ст.
37 Закону України «Про охорону земель»,
оскільки ці доводи спростовують
наявними в матеріалах справи актів
перевірки Державної інспекції захисту
рослин Зміївського району Харківської
області від 08.06.2011 року, 07.06.2012 року та
24.05.2013 року щодо дотримання
відповідачем вимог закону у сфері
карантину рослин, а також: актами про
використання у 2011-2012 роках
відповідачем мінеральних, органічних і
бактеріальних добрив та засобів
хімічного захисту рослин з метою
збереження корисних властивостей
ґрунту та підвищення родючості земель;
наданими відповідачем агрохімічними
паспортами полів та земельних ділянок.

Згідно зі ст. 60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона кидається як на
підставу своїх вимог і заперечень, крім
випадків, встановлених статтею 61 цього
Кодексу. Докази подаються сторонами та
іншими особами, які беруть участь у
справі. Доказуванню підлягають
обставини, які мають значення для
ухвалення рішення у справі і щодо яких
у сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі, виникає спір.
Доказування не може грунтуватися на
припущеннях.

Оскільки в матеріалах справи відсутні
належні і допустимі докази на
підтвердження доводів апеляційної
скарги, внаслідок чого висновки
районного суду про недоведеність
позову не були спростовані, суд першої
інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права, то з
передбачених ст. 308 ЦПК України підстав
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч. 1 ст. 307, ст.ст.
313, 315, 319-325 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Зміївського районного суду
Харківської області від 17 квітня 2014
року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, однак протягом двадцяти
днів після набрання законної сили може
бути оскаржена в касаційному порядку
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ.

Головуючий:

Судді колегії: