Ухвала

іменем україни

2 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Карпенко С.О.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2
на рішення Київського районного суду м.
Одеси від 22 січня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Одеської області від
3 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права
власності, виділ майна в натурі та
вселення,

в с т а н о в и в :

У липні 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла зазначена касаційна
скарга, яка містить заяву про
поновлення строку на касаційне
оскарження.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 23 липня 2014 року
касаційну скаргу залишено без руху для
надання доказів на підтвердження
поважності причин пропуску строку.

На виконання вимог зазначеної ухвали
судді касаційної інстанції заявником
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надіслано докази на
підтвердження поважності причин
пропуску строку.

Заява підлягає задоволенню, оскільки
наведені заявником обставини свідчать
про пропущення процесуального строку з
поважних причин.

Рішенням Київського районного суду м.
Одеси від 22 січня 2014 року, залишеним без
змін ухвалою апеляційного суду
Одеської області від 3 червня 2014 року, у
задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі заявник порушує
питання про скасування рішення
Київського районного суду м. Одеси від
22 січня 2014 року та ухвали апеляційного
суду Одеської області від 3 червня 2014
року, мотивуючи свої вимоги порушенням
судами норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні судів першої та
апеляційної інстанції чи відкинуті
ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст
оскаржуваних судових рішень судів
першої та апеляційної інстанцій не
дають підстав для висновку про те, що
судами допущено неправильне
застосування норм матеріального права
або порушення норм процесуального
права, яке призвело до неправильного
вирішення справи, та зазначені доводи
не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
у разі якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення Київського
районного суду м. Одеси від 22 січня
2014 року та ухвали апеляційного суду
Одеської області від 3 червня 2014 року.

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Київського районного суду м. Одеси від
22 січня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Одеської області від 3 червня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання права власності,
виділ майна в натурі та вселення
відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги
матеріалами направити особі, яка
подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
С.О. Карпенко