Справа № 751/7156/14 Провадження №
22-ц/795/1844/2014 Категорія
-цивільнаГоловуючий у I інстанції
-Косач І. А. Доповідач - Онищенко О. І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2014 року м.
ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ
ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОнищенко
О.І.,суддів:Скрипки А.А., Шевченка
В.М.,при секретарі:Позняк О.М.,за
участю:представника відповідача
Белавцевої О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернігові справу за
апеляційною скаргою Чернігівської
міської ради на рішення
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 06 серпня 2014 року у справі
за позовом ОСОБА_6 до Чернігівської
міської ради, треті особи, які не
заявляють самостійних вимог щодо
предмету спору ОСОБА_7, ОСОБА_8
Державний нотаріус Другої
Чернігівської державної нотаріальної
контори Панченко О.І. про визнання
права власності на будинок,
господарські будівлі та споруди в
порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

В липні 2014 року ОСОБА_6 звернулась до
суду з позовом до Чернігівської
міської ради про визнання права
власності на будинок, господарські
будівлі та споруди в порядку
спадкування за законом. Позовні вимоги
мотивує тим, що 30.01.1965 року позивачка
уклала шлюб з ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1.
чоловік помер. Після його смерт
відкрилася спадщина у вигляді
домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1;
земельної ділянки площею 0,1000 га, яка
надана для будівництва та
обслуговування житлового будинку ;
земельної ділянки площею 0,0402 га для
ведення особистого селянського
господарства .

Позивачка ОСОБА_6 є спадкоємцем першої
черги за законом, яка прийняла спадщину
в порядку, встановленому цивільним
законодавством, але у вчиненні
нотаріальних дій, щодо видачі
свідоцтва про право на спадщину на
нерухоме майно їй було відмовлено
через відсутність правовстановлюючих
документів.

Під час шлюбу подружжям було придбано
житловий будинок літ. «А-1», за
договором від 06.10.1966 року який
розташований за адресою: АДРЕСА_1
загальною площею 50, 2 кв.м.

Крім того, під час шлюбу позивачкою та
її чоловіком було побудовано житловий
будинок літ. «Б-1» загальною площею 88,6
кв.м. Дозвіл на забудову якого надано
рішенням виконкому Чернігівської
районної ради депутатів за № 193 від
26.04.1973р.

У 1978р. було оформлено технічний паспорт
на житловий будинок літ. «А-1», який
побудовано в 1941 році, та на житловий
будинок літ. «Б-1» з надвірними
спорудами, який побудовано у 1975р.
Надвірні споруди, визначені в
технічному паспорті БТІ під літерами:
сараї літ. «В», «В1», «в», «в1», «Д1»,
погріб літ. «Г-1», навіс «В2» та гараж
літ. «Д1».

В Чернігівському МБТІ право власності
за спадкодавцем на будинок АДРЕСА_1 не
зареєстровано, технічний паспорт на
будинок виготовлено на ім'я позивача,
як користувача будинку.

Вважає, що оскільки вона прийняла
спадщину, а житловий будинок не є
самочинно збудованим та є всі
необхідні документи відповідно до
законодавства, яке діяло на момент
придбання та будівництва будинків,
позивач має право власності на
житловий будинок, господарські будівлі
та споруди в порядку спадкування, про
що і просить в своєму позові.

Рішенням Новозаводського районного
суду м. Чернігова від 06 серпня 2014 року
позов ОСОБА_6 до Чернігівської міської
ради про визнання права власності на
будинок, господарські будівлі та
споруди в порядку спадкування за
законом задоволено. Визнано за ОСОБА_6
право власності на житловий будинок з
надвірними спорудами, який
розташований за адресою: АДРЕСА_1, що
складається з житлового будинку літ.
«А-1» загальної площі 50,2 кв.м., житлового
будинку літ. «Б-1» загальною площею 88,6
кв.м., сараї: літ. «В», «В1», «в», «в1», «Д1»,
погріб літ. «Г-1», навіс «в2» та гараж
літ. «Д-1» в порядку спадкування за
законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1.
ОСОБА_10.

В апеляційній скарзі Чернігівська
міська рада просить скасувати рішення
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 06 серпня 2014 року в
частині визнання права власності за
ОСОБА_6 на житловий будинок «Б-1» та
ухвали нове, яким відмовити в
задоволенні позовних вимог в частині
визнання права власності на житловий
будинок «Б-1» в порядку спадкування,
посилаючись на його незаконність,
необґрунтованість, порушення норм
матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги зводяться до
того, що судом першої інстанції не було
з'ясовано причини відсутності
правовстановлюючих документів у
спадкодавця, та не взято до уваги, що
спадкодавцем не було дотримано вимог
законодавства щодо державної
реєстрації права власності на нерухоме
майно.

Апелянт зазначає, що якщо об'єкт
будівництва не був завершений
спадкодавцем чи не був прийнятий в
експлуатацію, або право власності за
ним не зареєстроване, то до складу
спадщини входять усі належні
спадкодавцеві як забудовнику права та
обов'язки, а саме: щодо подачі
документів для введення об'єкта в
експлуатацію; щодо оформлення на своє
ім'я права власності; щодо завершення
будівництва та інше, за умови отримання
спадкодавцем земельної ділянки з
відповідним цільовим призначенням.

В запереченнях на апеляційну скаргу
ОСОБА_6 просить відхилити апеляційну
скаргу Чернігівської міської ради, а
рішення суду першої інстанції залишити
без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представника відповідача Белавцевої
О.М., дослідивши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
апеляційний суд приходить до висновку,
що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а рішення суду
скасуванню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.213 ЦПК України,
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повного і
всебічного з'ясованих обставин, на які
сторони посилаються як на підставу
своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що
ОСОБА_6 є єдиним спадкоємцем за законом
після смерті свого чоловіка ОСОБА_11, а
тому її вимоги про визнання права
власності на житловий будинок з
надвірними будівлями, який
розташований за адресою: АДРЕСА_1, що
складається з житлового будинку літ.
«А-1» загальною площею 88,6 кв. м., сараї:
літ. «В», «В1», «в», «в1», «Д1», погріб літ.
«Г-1», навіс «в2» та гараж літ. «Д-1» в
порядку спадкування за законом після
смерті ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_10 не
суперечать вимогам діючого
законодавства, а саме нормам ст.ст.
328,1216,1218,1261,1266 ЦК України.

Проте з таким висновком місцевого суду
не може погодитись апеляційний суд,
оскільки він не ґрунтується на
матеріалах справи та не відповідає
вимогам чинного законодавства, яким
регулюються спірні правовідносини,
враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_6 та ОСОБА_10 перебували у
зареєстрованому шлюбі з 06.10.1966 року
(а.с.13). Чоловік позивачки помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с.14)

Згідно договору купівлі-продажу від
06.10.1966 року ОСОБА_12 купив будинок з
надвірними будівлями в с. Коти,
Чернігівського району і області, про що
було зроблено запис в господарської
книзі № 2, сторінка 77, особовий рахунок
№ 171 (оціночний акт інвентаризаційної
справи). Правлінням колгоспу ім.
Котовського своєю постановою від 26.10.1966
року протокол № 195 надано ОСОБА_12 в
користування земельну ділянку на якій
знаходиться будинок, розміром 0.09 га.

Згідно рішення Чернігівського
райвиконкому № 193 від 26.04.1973 року
ОСОБА_12 було надано дозвіл на
будівництво одноквартирного
одноповерхового будинку (а.с.17).

Відповідно до Характеристики будинку,
господарських будівель та споруд
житловий будинок літ. Б1 був
побудований в 1075 році ; сараї: літ. «В»,
«В1», «в», «в1», «Д1», погріб літ. «Г-1»,
навіс «в2» та гараж літ. «Д-1» з 1973 року
по 1991 рік ( а.с. 30).

Рішенням №57 виконавчого комітету
Чернігівської ради депутатів
трудящихся від 7 лютого 1975 року « Про
встановлення нових зовнішніх меж м.
Чернігова» землі с. Коти
Чернігівського району і області були
включені в межу м. Чернігів.

У 1978р. було оформлено технічний паспорт
на житловий будинок літ. «А-1», який
побудовано в 1941 році, та на житловий
будинок літ. «Б-1» з надвірними
спорудами, який побудовано у 1975р.
Надвірні споруди, визначені в
технічному паспорті БТІ під літерами:
сараї літ. «В», «В1», «в», «в1», «Д1»,
погріб літ. «Г-1», навіс «В2» та гараж
літ. «Д1».

29 травня 2014 року позивачці ОСОБА_6
видано свідоцтво про право на спадщину
за законом після померлого ОСОБА_10 на
земельну ділянку площею 0,0402 га та на
земельну ділянку площею 0,1000 га, які
розташовані в АДРЕСА_1 ( а.с.31-33).

У видачі свідоцтва про право на
спадщину за законом на житловий
будинок АДРЕСА_1, було відмовлено
постановою державного нотаріуса
Панченко О.І. від 10 червня 2014 року, через
відсутність правовстановлюючих
документів щодо належності цього майна
спадкодавцеві. (а.с.11).

Станом на 31.12.2012 року право власності на
будинок з надвірними будівлями за
адресою АДРЕСА_1 не зареєстровано, що
підтверджено в матеріалах справи
довідкою МБТІ.( а.с.12)

Відповідно до ч. 3 ст.3 Закону України
від 01.07.2004 року « Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень» права на нерухоме
майно, які підлягають державній
реєстрації відповідно до цього закону,
виникають у момент такої реєстрації.
Згідно до ч. 4 ст. 3 зазначеного Закону
права на нерухоме майно, що виникли до
набрання чинності цим Законом,
визнаються дійсними у разі відсутності
їх державної реєстрації,передбаченої
цим Законом, за таких умов: якщо
реєстрація прав була проведена
відповідно до законодавства, що діяло
на момент їх виникнення, або якщо на
момент виникнення прав діяло
законодавство, що не передбачало
обов'язкової реєстрації таких прав.

На час виникнення права власності у
спадкодавця ОСОБА_12 на будинок
позначений в технічному паспорті літ.
А-1 державна реєстрація права власності
не була обов'язковою у сільській
місцевості, а тому суд першої інстанції
дійшов правильного висновку про
визнання права власності на вказаний
будинок у порядку спадкування.
Правовою підставою набуття права
власності був договір купівлі продажу
будинку.

Датою закінчення будівництва будинку
позначеного в технічному паспорті
літ.Б1 є 1975 рік. На цей час с. Коти
Чернігівського району і області були
включені в межу міста Чернігів.

Державна реєстрація права власності на
житлові будинки, споруди регулювалася
на той час Інструкцією про порядок
реєстрації будинків та домоволодінь у
містах і селищах міського типу
Української РСР, затверджена
заступником міністра комунального
господарства Української РСР 31 січня
1966 року і яка втратила чинність на
підставі наказу Держжитлокомунгоспу
від 13 грудня 1995 року № 56, передбачала
обов'язкову реєстрацію (
інвентаризацію) будинків і
домоволодінь у межах міст і селищ ( п. 4
Інструкції), в тому числі й на підставі
записів у по господарських книгах ( п.20
Інструкції) Будинки, що підлягали
реєстрації, повинні були закінчені
будівництвом і прийняті в експлуатацію
за актом, затвердженим виконкомом
місцевої ради депутатів трудящих.

Будинок та господарські будівлі не
були здані в експлуатацію на час
спорудження, тому у спадкодавця
ОСОБА_12 було відсутнє право власності
на будинок та господарські споруди
побудовані ним за адресою АДРЕСА_1.

У разі недотримання спадкодавцем вимог
законодавства щодо державної
реєстрації права власності на нерухоме
майно необхідно визнавати у порядку
спадкування право на забудову.

Судом першої інстанції не взято до
уваги, що відповідно до ст. 1218 ЦК
України до складу спадщини входять усі
права та обов'язки, що належали
спадкодавцеві на момент відкриття
спадщини і не припинилися внаслідок
його смерті.

За таких обставин, апеляційний суд
приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню, рішення
суду скасуванню в частині визнання
права власності в порядку спадкування
на житловий будинок з надвірними
спорудами, який розташований за
адресою: АДРЕСА_1 та складається з
житлового будинку літ. «Б-1» загальною
площею 88,6 кв.м., сараї: літ. «В», «В1», «в»,
«в1», «Д1», погріб літ. «Г-1», навіс «в2» та
гараж літ. «Д-1». Позовні вимоги в цій
частині підлягають частковому
задоволенню , шляхом визнання прав
забудовника за ОСОБА_6 на вказаний
житловий будинок з надвірними
спорудами.

Відповідно до правил ст.88 ЦПК України,
оскільки суд апеляційної інстанції
задовольняє апеляційну скаргу,
необхідно провести розподіл судових
витрат, а саме: стягнути з ОСОБА_6 на
користь Чернігівської міської ради 1092
грн. 70 коп. в рахунок відшкодування
судових витрат за розгляд справи в
апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 331, 1216, 1218 ЦК України,
ст.ст. 88, 303, 307, п. п.3,4 ст.309 , 314, 316, 317, 319
ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Чернігівської
міської ради задовольнити.

Рішення Новозаводського районного
суду м. Чернігова від 06 серпня 2014 року
скасувати в частині визнання права
власності в порядку спадкування на
житловий будинок з надвірними
спорудами, який розташований за
адресою: АДРЕСА_1, що складається з
житлового будинку літ. «Б-1» загальною
площею 88,6 кв.м., сараї: літ. «В», «В1», «в»,
«в1», «Д1», погріб літ. «Г-1», навіс «в2» та
гараж літ. «Д-1».

Позовні вимоги в цій частині
задовольнити частково, шляхом визнання
прав забудовника за ОСОБА_6 на житловий
будинок з надвірними спорудами, який
розташований за адресою: АДРЕСА_1, що
складається з житлового будинку літ.
«Б-1» загальною площею 88,6 кв.м., сараї:
літ. «В», «В1», «в», «в1», «Д1», погріб літ.
«Г-1», навіс «в2» та гараж літ. «Д-1».

В іншій частині рішення суду залишити
без змін.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь
Чернігівської міської ради 1092 (одну
тисячу дев'яносто дві) гривні 70 копійок
в повернення судового збору.

Рішення набирає чинності негайно і
може бути оскаржено до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ в касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:Судді: