У Х В А Л А

06 жовтня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Колодійчука В.М., суддів:
Висоцької В.С.,Мазур Л.М., Умнової
О.В.,Фаловської І.М.,розглянувши заяву
ОСОБА_6 про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 02 червня 2014 року в справі за
позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6, відділу
державної реєстрації актів цивільного
стану у м. Харкові Харківського
міського управління юстиції про
визнання батьківства, внесення змін до
актового запису про народження дитини
даних про батька та стягнення
аліментів,

в с т а н о в и л а:

У червні 2013 року ОСОБА_7 звернулася до
суду із зазначеним позовом,
посилаючись на те, що з жовтня по
грудень 2004 року проживала разом з
ОСОБА_6 у квартирі АДРЕСА_1. У березні 2005
року позивачка дізналася про свою
вагітність. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7
народила хлопчика ОСОБА_8, про що ВРАЦС
Фрунзенського районного управління
юстиції м. Харкова було зроблено
актовий запис від 17 серпня 2005 року № 496
та видано свідоцтво про народження.
ОСОБА_6 визнав своє батьківство, однак
відмовився подати в органи РАЦС заяву
про реєстрацію батьківства. Просила
суд визнати ОСОБА_6 батьком ОСОБА_9,
ІНФОРМАЦІЯ_1; зобов'язати ВРАЦС у м.
Харкові Харківського міського
управління юстиції внести зміни до
актового запису від 17 серпня 2005 року №
496 та вказати в графі відомості про
батьків батьком дитини ОСОБА_6;
стягнути з ОСОБА_6 на її користь
аліменти на сина ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
розмірі 1/3 частини від усіх видів
заробітку, але не менше 30 % від
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, щомісяця, починаючи
від дня подання позову до суду і до
досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Дзержинського районного суду
м. Харкова від 15 січня

2014 року у задоволенні позову ОСОБА_7
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Харківської області від 07 травня

2014 року рішення суду першої інстанції
скасовано та ухвалено нове рішення,
яким позов задоволено частково.
Визнано ОСОБА_6 батьком ОСОБА_9,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Змінено відомості про
батька дитини, ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1, в
актовому записі № 496 від 17 серпня
2005 року та № 203 від 29 липня 2009 року,
виданого ВРАЦС у м. Харкові
Харківського МУЮ, вказавши в графі
батько: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7
аліменти на дитину ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1,
у розмірі ј частини усіх видів його
доходів, починаючи з 03 червня 2013 року до
досягнення дитиною повноліття, але не
менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 02 червня 2014 року
відмовлено у відкритті касаційного
провадження у вищевказаній справі за
касаційною скаргою ОСОБА_6 на рішення
апеляційного суду Харківської області
від 07 травня 2014 року на
підставі п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України.

У серпні 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла заява ОСОБА_6 про
перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 02 червня 2014 року з підстав
неоднакового застосування судами
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, зокрема ст. 146
ЦПК України.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України заява
про перегляд судових рішень у
цивільних справах може бути подана
виключно з підстав: неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах;
встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

На підтвердження викладених у заяві
доводів заявник наводить:

Згідно із п. 5 постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 вересня 2011 року № 11 «Про
судову практику застосування статей 353
- 360 ЦПК України» встановлений ст. 355 ЦПК
перелік підстав для подання заяви про
перегляд Верховним Судом України
судових рішень у цивільних справах є
вичерпним і розширеному тлумаченню не
підлягає. Неоднакове застосування норм
процесуального права не може бути
підставою для подання заяви про
перегляд судових рішень Верховним
Судом України згідно з п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК
України.

Як вбачається із заяви, ОСОБА_6 вказує
на неоднакове застосування судом
касаційної інстанції норми
процесуального права, зокрема ст. 146 ЦПК
України.

Отже, доводи заявника не містять ознак,
які згідно з вимогами ст. 355
ЦПК України є підставами для перегляду
ухваленого у справі судового рішення,
тому у допуску справи до провадження
Верховного Суду України слід
відмовити.

Керуючись статтями 355, 359 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

У допуску до провадження Верховного
Суду України справи за позовом ОСОБА_7
до ОСОБА_6, відділу державної
реєстрації актів цивільного стану у м.
Харкові Харківського міського
управління юстиції про визнання
батьківства, внесення змін до актового
запису про народження дитини даних про
батька та стягнення аліментів, за
заявою ОСОБА_6 про перегляд ухвали
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 02 червня 2014 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
В.М. Колодійчук

Судді:
В.С. Висоцька

Л.М. Мазур

О.В.
Умнова

І.М. Фаловська