Справа № 127/7971/14-ц
Провадження № 2/127/4633/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

08 жовтня 2014 року Вінницький міський суд
Вінницької областів складі:
головуючого - судді Воробйова В.В.,

при секретарі Шведа О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Вінниці
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Вінницягазбудсервіс», за участю
третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог: ОСОБА_2, Відкритого
акціонерного товариства «Борекс» про
витребування майна з чужого
незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
Публічного акціонерного товариства
«Вінницягазбудсервіс» про
витребування майна з чужого
незаконного володіння, мотивуючи
позовні вимоги тим, що 01.02.2008 року
ОСОБА_2, та відповідачем було укладено
договір оренди трактора «Беларусь» 1025,
2006 року випуску, відповідно до якого
вказаний транспортний засіб було
передано відповідачеві.

12.05.2009 року між позивачем та ОСОБА_2,
було укладено договір купівлі-продажу
вказаного трактора, що підтверджується
біржовою угодою та свідоцтвом про
реєстрацію транспортного засобу.

Позивач неодноразово звертався до
відповідача з вимогою повернення
транспортного засобу, однак останній, в
порушення вимог ст.ст. 317, 321 ЦК України,
транспортний засіб не повернув. Тому
позивач змушений був звернутися до
суду для захисту своїх прав та
інтересів.

В судове засідання позивач та його
представник не з'явились, проте
представник позивача подав до суду
заяву в якій зазначив, що позовні
вимоги викладені в позовній заяві
підтримує в повному обсязі, просив
справу розглядати у його відсутність.
Проти ухвалення заочного рішення не
заперечував.

Представник третьої особи ВАТ «Борекс»
в судове засідання не зявився, про
причини неявки суд не повідомив, проте
подав до суду заяву в якій провив
розгляд справи проводити без його
участі.

Третя особа ОСОБА_2 не з'явився, хоча про
час, дату та місце судового розгляду
повідомлявся належним чином, про
причини неявки суд не повідомив.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча про час, дату та місце
судового розгляду повідомлявся
належним чином, про причини неявки суд
не повідомив. Заяв та заперечень від
відповідача до суду не надходило.

За таких обставин у відповідності до
ст. 224 ЦПК України, суд розглянув справу
у відсутність відповідача в порядку
заочного провадження на підставі
наявних в ній доказів, оскільки
представник позивача не заперечив
проти такого порядку вирішення спору.

Суд, дослідивши матеріали справи,
оцінивши докази в їх сукупності, дійшов
висновку, що позов підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, в межах заявлених ними вимог.

Правилами ст. 10 ЦПК України визначено,
що кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що 01.02.2008 року між
ОСОБА_2, та ПАТ «Вінницягазбудсервіс»
було укладено договір оренди трактора
«Беларусь» 1025, 2006 року випуску,
відповідно до якого вказаний
транспортний засіб було передано
відповідачеві (а.с. 60).

12.05.2009 року між позивачем та ОСОБА_2,
було укладено договір купівлі-продажу
вказаного трактора, що підтверджується
біржовою угодою та свідоцтвом про
реєстрацію транспортного засобу (а.с.
58-59).

На вимогу позивача щодо повернення
транспортного засобу, відповідач не
реагує.

Відповідно до ст. ст. 15, 16 ЦК України,
кожна особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання і має право
звернутися до суду за захистом свого
порушеного особистого немайнового або
майнового права та інтересу.

Згідно із ст. 328 ЦК України, право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема із
правочинів. Право власності вважається
набутим правомірно, якщо інше прямо не
випливає із закону або незаконність
набуття права власності не встановлена
судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України,
власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України,
право власності є непорушним. Ніхто не
може бути протиправно позбавлений
права власності чи обмежений у його
здійсненні.

Статтею 387 ЦК України визначено право
на витребування власником свого майна
від особи, яка незаконно, без
відповідної правової підстави ним
заволоділа.

Згідно із ст. 391 ЦК України, власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм
майном.

Таким чином, розглянувши справу в межах
заявлених позовних вимог, встановивши
правовий характер спірних
правовідносин, шляхом дослідження
всебічно, повно, безпосередньо та
об'єктивно наявних у справі доказів,
з'ясувавши усі обставини у справі, які
складають правову підставу позову, суд
дійшов висновку про задоволення
позову.

При подачі позову до суду позивачем
було сплачено судовий збір в розмірі
243,60 грн., тому, відповідно до ст. 88 ЦПК
України, сума сплаченого судового
збору підлягає стягненню з відповідача
на користь позивача.

Позивачем, при подачі позову до суду,
судовий збір було сплачено не у повному
обсязі. Тому, враховуючи те, що ціна
позову складає 120000,00 грн., з відповідача
в дохід держави слід стягнути судовий
збір в розмірі 956,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись,
ст.ст. 15, 16, 319, 321, 328, 387, 391 ЦК України, ст.
ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства
«Вінницягазбудсервіс», за участю
третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог: ОСОБА_2, Відкритого
акціонерного товариства «Борекс» про
витребування майна з чужого
незаконного володіння - задовольнити.

Витребувати від Публічного
акціонерного товариства
«Вінницягазбудсервіс» трактор
«Беларусь» 1025, реєстраційний номер
НОМЕР_1, 2006 року випуску, заводський
номер НОМЕР_2, двигун номер НОМЕР_3.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Вінницягазбудсервіс» на
користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60
грн. (двісті сорок три гривні 60 коп.).

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Вінницягазбудсервіс» в
дохід держави судовий збір в розмірі
956,40 грн. (дев'ятсот п'ятдесят шість
гривень 40 коп.).

Рішення може бути оскаржено позивачем
до Апеляційного суду Вінницької
області шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення через
Вінницький міський суд Вінницької
області, а відповідачем може бути
подано заяву про перегляд заочного
рішення Вінницьким міським судом
Вінницької області протягом десяти
днів з дня отримання копії рішення
суду.

Суддя: