Провадження №2-з/751/30/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2014 року
м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Косач І. А.

при секретарі Летяга М.
О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Чернігові
заяву голови правління Публічного
акціонерного товариства
«Промислово-фінансовий банк» про
забезпечення позову по цивільній
справі за позовною заявою Публічного
акціонерного товариства
«Промислово-фінансовий банк» до ОСОБА_1
про звернення стягнення на предмет
іпотеки, -

Встановив:

До Новозаводського районного суду м.
Чернігова надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства
«Промислово-фінансовий банк» до ОСОБА_1
про звернення стягнення на предмет
іпотеки.

17.10.14. до суду надійшла заява голови
правління Публічного акціонерного
товариства «Промислово-фінансовий
банк» про забезпечення позову, згідно
якої просить накласти арешт на
транспортний засіб – автомобіль марки
FIAT, модель DOBLO, фургон-В вантажний
малотоннажний, 2011 року випуску, шасі
(кузов, рама) № ZFA9879, 2011 року
випуску, що належить на праві власності
ОСОБА_1 (адреса: 14000, м. Чернігів, вул..
Шевчука/ТімірязєваАДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1)
на підставі свідоцтва про реєстрацію
САО 888552 та має номерний знак НОМЕР_2.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України суд
розглядає заяву про забезпечення
позову без повідомлення сторін. Згідно
вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява голови правління
Публічного акціонерного товариства
«Промислово-фінансовий банк» про
забезпечення позову підлягає
задоволенню.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, позов
забезпечується: накладенням арешту на
майно або грошові кошти, що належать
відповідачеві і знаходяться у нього
або в інших осіб; забороною вчиняти
певні дії; встановленням обов’язку
вчинити певні дії; забороною іншим
особам здійснювати платежі або
передавати майно відповідачеві чи
виконувати щодо нього інші
зобов’язання; зупиненням продажу
описаного майна, якщо подано позов про
право власності на це майно або про
виключення його з опису; зупиненням
стягнення на підставі виконавчого
документа, який оскаржується боржником
у судовому порядку; передачею речі, яка
є предметом спору, на зберігання іншим
особам. У разі необхідності судом
можуть бути застосовані інші види
забезпечення позову.

На підставі викладеного, суд приходить
до висновку, що заяву голови правління
Публічного акціонерного товариства
«Промислово-фінансовий банк» про
забезпечення позову необхідно
задовольнити: накласти арешт на
транспортний засіб – автомобіль марки
FIAT, модель DOBLO, фургон-В вантажний
малотоннажний, 2011 року випуску, шасі
(кузов, рама) № ZFA9879, 2011 року
випуску, що належить на праві власності
ОСОБА_1 (адреса: 14000, м. Чернігів, вул..
Шевчука/ТімірязєваАДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1)
на підставі свідоцтва про реєстрацію
САО 888552 та має номерний знак НОМЕР_2,
оскільки невжиття цього заходу
забезпечення позову, може утруднити
виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 151-153, 293 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заяву голови правління Публічного
акціонерного товариства
«Промислово-фінансовий банк» про
забезпечення позову по цивільній
справі за позовною заявою Публічного
акціонерного товариства
«Промислово-фінансовий банк» до ОСОБА_1
про звернення стягнення на предмет
іпотеки – задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб –
автомобіль марки FIAT, модель DOBLO,
фургон-В вантажний малотоннажний, 2011
року випуску, шасі (кузов, рама) №
ZFA9879, що належить на праві
власності ОСОБА_1 (адреса: 14000, м.
Чернігів, вул.
Шевчука/ТімірязєваАДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1)
на підставі свідоцтва про реєстрацію
САО 888552 та має номерний знак НОМЕР_2.

Копію ухвали надіслати до
Новозаводського відділу ДВС
Чернігівського міського управління
юстиції – для виконання.

Копію ухвали направити сторонам по
справі – для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської
області через Новозаводський районний
суд м. Чернігова протягом п’яти днів з
дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п’яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
І.А. Косач