У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 жовтня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Луспеника Д.Д.

суддів: Лесько А.О., Хопти С.Ф.,
Червинської М.Є., Черненко В.А.,

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
про стягнення солідарно
заборгованості за кредитними
договорами за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду
Вінницької області від 23 травня 2014
року, -

в с т а н о в и л а:

У грудні 2013 року публічне акціонерне
товариство «Райффайзен Банк Аваль»
(далі - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»)
звернулось до суду з указаним позовом,
в якому просило стягнути солідарно з
відповідачів заборгованість за
кредитними договороми від 14 грудня 2006
року на загальну суму 998 323 грн 60 коп. та
судові витрати.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що 14
грудня 2006 року відкрите акціонерне
товариство «Райффайзен Банк Аваль»,
правонаступником якого є ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль», та ОСОБА_2
уклали кредитний договір, відповідно
до умов якого банк надав ОСОБА_2 кредит
на загальну суму 198 тис. доларів США,
який у свою чергу зобов'язався щомісяця
у строки, визначені договором,
здійснювати погашення частини суми
заборгованості за кредитом відповідно
до графіка погашення. Крім того, 14
грудня 2006 року ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» та ОСОБА_2 уклали ще один
кредитний договір, відповідно до умов
якого банк надав ОСОБА_2 кредит на
загальну суму 79 тис. доларів США, який у
свою чергу зобов'язався щомісяця у
строки визначені договором,
здійснювати погашення частини суми
заборгованості за кредитом відповідно
до графіка погашення. Зазначав, що
відповідач умови кредитних договорів
належним чином не виконує, внаслідок
чого станом на 5 грудня 2013 року
утворилась заборгованість на суму 998 323
грн 60 коп.

Ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 6 грудня 2013 року
відкрито провадження по справі.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької
області від 23 травня 2014 року відмовлено
у відкритті апеляційного провадження
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
ухвалу суду першої інстанції.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, просить ухвалу
апеляційного суду скасувати, та
направити справу до апеляційного суду
для вирішення питання про відкриття
апеляційного провадження.

Касаційна скарга підлягає задоволенню
з таких підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Апеляційний суд, відмовляючи у
відкритті апеляційного провадження,
виходив із того, що ОСОБА_2 подав
апеляційну скаргу з пропуском строку
апеляційного оскарження та не усунув
недоліки у строк, встановлений ухвалою
апеляційного суду Вінницької області
від 14 квітня 2014 року.

Проте, такого висновку суд апеляційної
інстанції дійшов із порушенням норм
процесуального права.

З матеріалів справи убачається, що 7
квітня 2014 року ОСОБА_2 подав апеляційну
скаргу на ухвалу Вінницького міського
суду Вінницької області від 6 грудня 2013
року без клопотання про поновлення
строку апеляційного оскарження та не
оплачену судовим збором.

Відповідно до вимог ст. ст. 121, 297 ЦПК
України суддя, встановивши, що
апеляційну скаргу подано без
додержання вимог ст. 295 ЦПК України,
постановляє ухвалу про залишення її
без руху, про що повідомляє відповідну
особу і надає строк для усунення
недоліків. Апеляційна скарга
залишається без руху також у випадку,
якщо вона подана після закінчення
строків, установлених статтею 294 цього
Кодексу, і особа, яка її подала, не
порушує питання про поновлення цього
строку, або якщо підстави, вказані нею у
заяві, визнані неповажними. При цьому
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали особа має право
звернутися до апеляційного
суду з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строку (ч. 3 ст. 295 ЦПК
України).

Ухвалою апеляційного суду Вінницької
області від 14 квітня 2014 року ОСОБА_2
було надано строк для усунення
недоліків, а саме: оплатити судовий
збір та надати клопотання про
поновлення строку апеляційного
оскарження із зазначенням причин
пропуску цього строку, протягом
тридцяти днів з моменту отримання
копії ухвали.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 ЦПК
України апеляційна скарга на ухвалу
суду першої інстанції подається
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

22 квітня 2014 року ОСОБА_2 отримав копію
ухвали апеляційного суду від 14 квітня
2013 року та 22 травня 2014 року ним був
сплачений судовий збір і подано
клопотання про поновлення строку на
апеляційне оскарження ухвали суду, в
якому зазначив про те, що з 10 по 17 грудня
2013 року він знаходився на лікуванні, а
тому був позбавлений можливості вчасно
подати апеляційну скаргу.

Вказані документи були направлені
поштою на адресу апеляційного суду,
отже ОСОБА_2 від виконання вимог ухвали
апеляційного суду від 14 квітня 2014 року
не ухилявся, а тому посилання
апеляційного суду на те, що він не
виконав вимоги ухвали, є передчасними.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, ст. 129
Конституції України однією з основних
засад судочинства є забезпечення
апеляційного оскарження рішення суду,
а відповідно до ст. 6 Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод таке конституційне право
повинно бути забезпечене судовими
процедурами, які повинні бути
справедливими.

Враховуючи викладене, апеляційний суд
дійшов помилкового висновку про
відмову у відкритті апеляційного
провадження з підстав, передбачених ч. 3
ст. 297 ЦПК України.

Ураховуючи викладене та положення п. 2
ч. 1 ст. 342 ЦПК України, оскаржувана
ухвала апеляційного суду не може
вважатись законною та підлягає
скасуванню, а справа передачі до суду
апеляційної інстанції для вирішення
питання про відкриття апеляційного
провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Вінницької
області від 23 травня 2014 року скасувати,
справу передати до суду апеляційної
інстанції для вирішення питання про
відкриття апеляційного провадження у
справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Д.Д. Луспеник

Судді:
А.О. Лесько

С.Ф. Хопта

М.Є. Червинська

В.А. Черненко