Справа № 483/1867/14-ц
Провадження №2/483/587/2014
Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області у складі:
головуючого - судді Шевиріної Т.Д.,
за участю секретаря - Басової Н.Г.,
позивачки - ОСОБА_1,
розглянувши у відритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів,
06 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
Очаківського міськрайонного суду
Миколаївської області із позовною
заявою, в якій просила: стягнути з
відповідача на її користь аліменти на
утримання їх малолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у
розмірі 1/3 заробітку (доходу)
відповідача, але не менше 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, стягнути на її
користь матеріальну компенсацію у
Позивачка в судовому засіданні позовні
вимоги підтримала в повному обсязі,
просила їх задовольнити з підстав,
викладених в позові. Крім того,
пояснила, що у неї з відповідачем
шестеро дітей, двоє з яких є
неповнолітніми. Відповідач
добровільно допомогу на утримання
дітей не надає, проживає у будинку, що
був набутий під час спільного
проживання подружжя. Сама позивачка
наймає житло, за що щомісяця сплачує
орендну плату в розмірі 500 грн.
Позивачка працює виноградарем і
заробітна платня становить від 1500 грн
до 2700 грн на місяць. Відповідач
офіційно не працевлаштований, має
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про дату, час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином, про причини неявки суд
Суд, на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України,
враховуючи згоду позивачки і наявність
достатніх даних для вирішення спору,
ухвалив розглядати справу в заочному
Заслухавши пояснення позивачки,
розглянувши позовну заяву, дослідивши
письмові докази, що є у справі, суд
встановив наступні обставини та
відповідні їм правовідносини.
В судовому засіданні встановлено, що з
27 жовтня 1984 року сторони перебувають у
зареєстрованому шлюбі, який розірвано
14 січня 2014 року (а.с. 7), від якого мають
доньок - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. На час розгляду справи
діти проживають з матір'ю. Зазначені
факти підтверджуються дослідженими у
судовому засіданні копіями свідоцтв
про народження дітей (а.с. 5,6), довідкою
про склад сім'ї (а.с. 9).
За змістом ст. 180 СК України, батьки
зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.
При визначенні розміру аліментів суд,
відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України,
враховує стан здоров'я та матеріальне
становище платника аліментів.
За змістом ч. 3 ст. 181 СК України, за
рішенням суду кошти на утримання
дитини (аліменти) присуджуються у
частці від доходу її батька і (або) у
твердій грошовій сумі.

Мінімальний розмір аліментів на одну
дитину, згідно з ч. 1 ст. 182 СК України, не
може бути меншим, ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку.

Згідно зі ст. 191 СК України, аліменти на
дитину присуджуються за рішенням суду
від дня пред'явлення позову.

З урахуванням викладеного, суд вважає
вимоги позивачки в частині стягнення
аліментів на дітей обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи спір про стягнення з
відповідача матеріальної компенсації,
суд дійшов висновку про
необґрунтованість позову в цій частині
вимог.

В судовому засіданні позивачка
пояснила, що відповідач пошкодив майно,
яке належало дітям, зокрема телефон та
DVD-програвач. Крім того, позивачка
зазначила, що після розлучення із
відповідачем самостійно утримувала
дітей, витрачала кошти на придбання
речей першої необхідності. Саме в
рахунок компенсації за пошкоджене
майно та витрати на утримання дітей
вона просить стягнути з ОСОБА_2
компенсацію у розмірі 2000 грн.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

В порушення вимог вище вказаної
правової норми позивачка свого
процесуального обов'язку не виконала,
не надала доказів належності їй
певного майна, доказів пошкодження
цього майна відповідачем, а також
доказів на підтвердження витрат в сумі
2000 грн на його відновлення.

Суд також звертає увагу, що підставою
для стягнення аліментів за минулий час,
відповідно до ч. 2 ст. 79 СК України, є
ухилення відповідача від їх сплати за
умови, що позивач вживав заходів щодо
одержання аліментів від відповідача.

Враховуючи викладене, суд вважає
вимоги позивачки про стягнення з
відповідача 2000 грн в рахунок
матеріальної компенсації
необґрунтованими, такими, що не
підлягають задоволенню.

За приписом ст. 79 ЦПК України, судові
витрати складаються із судового збору
та витрат, пов'язаних з розглядом
справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону
України "Про судовий збір" від 08.07.2011р.,
від сплати судового збору
звільняються, зокрема, позивачі - за
подання позовів про стягнення
аліментів.

Якщо позивача, на користь якого
ухвалено рішення, звільнено від сплати
судового збору, він, відповідно до ч. 3
ст. 88 ЦПК України, стягується з
відповідача в дохід держави
пропорційно до задоволеної чи
відхиленої частини вимог.

Оскільки позивачка звільнена від
сплати судового збору, а позовні вимоги
про стягнення аліментів підлягають
задоволенню, судовий збір в розмірі 243
грн 60 коп. стягується з відповідача на
користь держави.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 60, 209, 212-215, 224-226, 367 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів - задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2)
аліменти на утримання ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у
розмірі 1/3 заробітку (доходу)
відповідача, але не менше 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, встановленого
законодавством України, на одну дитину.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави - 243
(двісті сорок три) гривні 60 копійок
судового збору.

Допустити негайне виконання рішення в
частині стягнення на користь ОСОБА_1
аліментів в межах платежів за один
місяць.

Рішення є заочним та може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
ним копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення, воно
може бути оскаржене відповідачем в
загальному порядку. У цьому разі строк
на апеляційне оскарження рішення
починає відраховуватися з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Згідно загального порядку оскарження,
рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Миколаївської
області через Очаківський
міськрайонний суд Миколаївської
області шляхом подання протягом десяти
днів з дня отримання копії рішення
апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Головуючий: