Справа № 569/8237/14-ц
У Х В А Л А

11 червня 2014 року
Рівненський міський суд
Рівненської області

в особі судді
Музичук Н.Ю.

при секретарі
Швець А.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в міста Рівне заяву ОСОБА_1
акціонерного товариства «Універсал
Банк» як правонаступника ВАТ
«Універсал Банк» про видачу дубліката
виконавчого листа в справі за заявою
ПАТ «Універсал Банк» про видачу
судового наказу про стягнення із
ОСОБА_2 заборгованості за кредитним
договором в загальній сумі 33 899 грн. 25
коп. і сплаченого судового збору в сумі
199 грн. 49 коп., поновлення строку
пред’явлення судового наказу,

встановив:

Судовим наказом Рішенням Рівненського
міського суду від 07 квітня 2010 року в
справі № 2н-327/2010 задоволена заява ПАТ
«Універсал Банк» про видачу судового
наказу про стягнення із ОСОБА_2
заборгованості за кредитним договором
в загальній сумі 33 899 грн. 25 коп. і
сплаченого судового збору в сумі 199 грн.
49 коп.

Вищевказаний судовий наказ набрав
законної сили і виданий стягувачу 03
червня 2010 року.

28 Травня 2014 року в суд надійшла заява
стягувача про видачу дубліката
судового наказу в справі № 2н-327/2010 у
зв’язку із втратою його оригіналу при
пересилці.

В судовому засіданні представник
заявника ОСОБА_3 заяву про видачу
дубліката судового наказу підтримала.
Пояснила, що судовий наказ був
звернутий до виконання до ВДВС
Луцького МУЮ. Після отримання
інформації про отримання боржником
пенсії за клопотанням стягувача
виконавчий документ був направлений за
належністю до ВДВС Рівненського МУЮ
орієнтовно в серпні 2013 року, після чого
жодної інформації про виконання
стягувач не отримував. На звернення в
ВДВС в квітні 2014 року стягувачу
повідомили, що виконавчий документ на
виконанні у ВДВС Рівненського МУЮ не
перебуває. В банк такий виконавчий
документ не надходив. Оскільки про
втрату виконавчого документа
стягувачу стало відомо із листа ВДВС
Рівненського МУЮ від 09.04.2014 року з
поважних причин, просить поновити
строк для пред’явлення судового
наказу для виконання.

Дослідивши заяву вх. № 20326/14вх від 28.05.2014
року, перевіривши матеріали справи, суд
вважає, що заява підлягає до
задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 368 ЦПК України, за
кожним судовим рішенням, яке набрало
законної сили, за заявою осіб, на
користь яких воно ухвалене, видається
виконавчий документ.

Згідно ст. 14 ЦПК України, судові
рішення, які набрали законної сили,
обов’язкові для всіх органів
державної влади та органів місцевого
самоврядування, підприємств, установ
та організацій, посадових чи службових
осіб та громадян і підлягають
виконанню на всій території України.

У відповідності до ч. 1 ст. 370 ЦПК
України, замість втраченого оригіналу
виконавчого листа суд, який видав
виконавчий лист, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат.

За змістом заяви стягувача, на підставі
довідки ВДВС Рівненського міського
управління юстиції № 5816, листа УДВС ГУЮ
в Волинській області № 8564/03-19/03 та
пояснень встановлено, що судовий наказ
Рівненського міського суду № 2н-327/2010
від 07.04.2010 року перебував на виконанні у
ВДВС Рівненського МУЮ, за ним було
відкрите виконавче провадження, яке
знаходилося на виконанні в ДВС до 27.10.2011
року, після чого виконавчий документ
був направлений до ВДВС Луцького МУЮ на
підставі п. 10 ст. 49 Закону України «Про
виконавче провадження».

16 Листопада 2011 року головним державним
виконавцем Першого відділу ДВС
Луцького МУЮ винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження з
примусового виконання судового наказу
Рівненського міського суду № 2н-327/2010
від 07.04.2010 року. В зв’язку із
встановленням місця роботи боржника в
УМВС у Волинській області головним
державним виконавцем Першого відділу
ДВС Луцького МУЮ 01.03.2012 року винесено
постанову про звернення стягнення на
заробітну плату боржника. Згідно
повідомлення УМВС України в Волинській
області від 05.04.2012 року ОСОБА_2
перебуває у відрядженні в
розпорядженні УМВС України в
Рівненській області. Відповідно до
повідомлення ПАТ «Універсал Банк» від
15.07.2013 року встановлено, що ОСОБА_2
являється пенсіонером органів
внутрішній справ та отримує пенсію в
Головному ПФУ в Рівненській області. У
зв’язку з цим головним державним
виконавцем Першого відділу ДВС
Луцького МУЮ 15.08.2013 року винесено
постанову про закінчення виконавчого
провадження, а виконавчий документ
надіслано до ВДВС Рівненського МУЮ для
виконання по територіальності.

Однак, згідно довідки ВДВС
Рівненського міського управління
юстиції № 5816 станом на 09.04.2014 року на
виконанні у ВДВС Рівненського міського
управління юстиції судовий наказ №
2н-327/2010 від 07.04.2010 року не перебуває.

Таким чином судом встановлено, що
оригінал виконавчого документа
звернутий стягувачем до виконання та
втрачений органами ВДВС при пересилці,
що унеможливлює подальше виконання
судового наказу про стягнення
заборгованості по кредитному договору
за судовим рішенням. За таких підстав,
суд вважає за необхідне заяву про
видачу дубліката задовольнити, видати
дублікат судового наказу.

Відповідно ст. 371 ЦПК України,
стягувачам, які пропустили строк для
пред’явлення виконавчого документа до
виконання з причин, вказаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Надані стягувачем до заяви доводи та
докази у виді заяви про хід виконавчого
провадження, про встановлення місця
отримання боржником пенсії, щодо місця
знаходження виконавчого документа та
його втрату, приймаються судом
належними і допустимими доказами
причини пропущеного строку звернення
виконавчого документа до виконання та
оцінюється, як поважна причина
пропущеного передбаченого Законом
строку.

За наведених обставин, пропущений за
поважних причин строк для звернення
виконавчого документа на виконання
підлягає поновленню, а відповідна
заява ПАТ «Універсал Банк» в цій
частині підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 14, 368, 370, 371, 293 - 295 ЦПК
України, суд –

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства
«Універсал Банк» як правонаступника
ВАТ «Універсал Банк» про видачу
дубліката виконавчого документа та
поновлення строку для його
пред’явлення - задовольнити.

ОСОБА_1 акціонерному товариству
«Універсал Банк» один дублікат
судового наказу в справі № 2н-327/2010 про
стягнення із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 акціонерного
товариства «Універсал Банк», що
знаходиться в м. Київ, вул..
Автозаводська, буд. 54/19, п/рахунок №
3333 в ПАТ «Універсал Банк» у м.
Києві, МФО 322001, ,
заборгованість за кредитним договором
в сумі 33 899 (тридцять три тисячі
вісімсот дев’яносто дев’ять) грн. 25
коп. і сплаченого судового збору в сумі
199 (сто дев’яносто дев’ять) грн. 49 коп.

Строк для пред’явлення судового
наказу до виконання в справі № 2н-327/2010
про стягнення із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 акціонерного
товариства «Універсал Банк», що
знаходиться в м. Київ, вул..
Автозаводська, буд. 54/19, п/рахунок №
3333 в ПАТ «Універсал Банк» у м.
Києві, МФО 322001, ,
заборгованість за кредитним договором
в сумі 33 899 (тридцять три тисячі
вісімсот дев’яносто дев’ять) грн. 25
коп. і сплаченого судового збору в сумі
199 (сто дев’яносто дев’ять) грн. 49 коп. -
поновити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подано до Апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський
міський суд протягом п’яти днів з дня
її проголошення, а для осіб які не були
присутні при проголошені ухвали –
протягом п’яти днів із дня отримання
копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду

Н.Ю.Музичук