номер провадження 6/756/649/14
У Х В А Л А

22 вересня 2014 року
Оболонський районний суд м. Києвау
складі :

головуючого судді
- Яценко Н.О.

при секретарі
- Литвиненко І.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
подання державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Оболонського районного управління
юстиції у м. Києві Шевченко О.Д. про
примусове проникнення до житла,-

встановив:

державний виконавець звернувся
до суду з вишевказаним поданням.

В обгрунтування подання вказує, що
на виконанні у ВДВС Оболонського РУЮ в
м. Києві знаходиться виконавче
провадження № 43415879 з примусового
виконання виконавчого листа № 2-97/10,
виданого 01.04.2010 року про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі
178741 грн. 86 коп.

Виконавчий лист надійшов до
виконання до державного виконавця
15.09.2010 року.

29.09.2010 року державним виконавцем
винесено постанову № 22006944 та відкрито
виконавче провадження, боржнику
встановлено 7-денний термін для
самостійного виконання, копію
постанови про відкриття виконавчого
провадження направлено сторонам.

Як вказує суб'єкт подання, боржник
не вчиняє жодних дій, спрямованих на
добровільне виконання рішення суду.

12.06.2014 року та 30.07.2014 року державним
виконавцем ВДВС Оболонського РУЮ в м.
Києві було здійснено виходи за адресою:
АДРЕСА_1, для проведення опису і арешту
майна боржника, проте здійснити опис
майна виявилося неможливим, оскільки
двері квартири ніхто не відчинив, про
що складено відповідний акт.

З огляду на вищезазначене, задля
своєчасного і повного виконання
рішення суду та керуючись ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження»,
ст. 376 ЦПК України державний виконавець
просив суд надати дозвіл на
проникнення до житла боржника - ОСОБА_2,
яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Державний виконавець в судове
засідання не з'явився, про розгляд
справи повідомлявся судом належним
чином та своєчасно. Суд вважає за
можливе провести розгляд справи без
його участі.

Боржник та стягувач в судове засідання
не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 376 ЦПК
України суд розглядає подання
державного виконавця про примусове
проникнення до житла без виклику чи
повідомлення боржника та стягувача.

Дослідивши матеріали справи суд
встановив наступне.

Рішенням Оболонського районного суду
м. Києва від 01.04.2010 року стягнуто з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
заборгованість в

розмірі 177 011 грн. 86 коп., судові витрати
в сумі 1730 грн., а всього стягнуто 178 741
грн. 86 коп.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від
07.06.2010 року рішення Оболонського
районного суду м. Києва від 01.04.2010 року
залишено без змін.

Ухвалою колегії суддів судової палати
у цивільних справ Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 14.12.2011 року рішення
Оболонського районного суду м. Києва
від 01.04.2010 року та ухвалу Апеляційного
суду м. Києва від 07.06.2010 року залишено
без змін.

Рішення суду набрало законної сили, а
тому на його виконання Оболонським
районним судом м. Києва видано
виконавчий лист № 2-97/10.

29.09.2010 року державним виконавцем ВДВС
Оболонського РУЮ в м. Києві винесено
постанову № 22006944 про відкриття
виконавчого провадження з примусового
виконання виконавчого листа № 2-97/10,
виданого 01.04.2010 року про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі
178741 грн. 86 коп.

Постановою головного державного
виконавця ВДВС Оболонського РУЮ в
м.Києві від 11.03.2014 року виконавче
провадження було закінчено.

Постановою державного виконавця
ВДВС Оболонського РУЮ в м.Києві від
22.05.2014 року виконавче провадження з
виконання того ж самого виконавчого
листа знову було відкрито.

У поданні державний виконавець
просить надати дозвіл на примусове
проникнення до житла на виконання
виконавчого листа, виданого 01.04.2010 року
та за яким державним виконавцем
постановою від 29.09.2010 року відкрите
виконавче провадження.

Про виконавче провадження, яке
відкрито відповідно до постанови
державного виконавця від 22.05.2014 року у
поданні не йдеться.

Разом з тим, згідно з постановою
старшого державного виконавця ВДВС
Оболонського РУЮ у м.Києві від 29.09.2010
року відкрито виконавче провадження,
запропоновано боржнику виконати
рішення суду у добровільному порядку
до 06.10.2010 року та накладено арешт на все
майно, що належить боржнику ОСОБА_2 у
межах суми стягнення 178 741,86 грн.

Постановою державного виконавця
ВДВС Оболонського РУЮ у м.Києві від
22.05.2014 року лише відкрито виконавче
провадження на підставі заяви про
примусове виконання від 21.05.2014 року без
зазначення строку для добровільного
виконання виконавчого листа та без
накладення арешту на майно.

Будь-яких інших документів про те,
який строк було встановлено для
виконання рішення суду у добровільному
порядку, а також доказів направлення
боржнику повідомлень про день та час
проведення опису майна боржника суду
не надано.

Для забезпечення виконання рішення
Оболонського районного суду м. Києва
від 01.04.2010 року державним виконавцем
12.06.2014 року та 30.07.2014 року було здійснено
виходи за адресою: АДРЕСА_1, для
проведення опису майна боржника, яке
належить на праві власності ОСОБА_2,
проте державному виконавцю не вдалося
потратипи в це житло, про що було
складено акти державного виконавця від
12.06.2014 року та від 30.07.2014 року.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України,
питання про примусове проникнення до
житла чи іншого володіння боржника -
фізичної особи або особи, у якої
знаходиться майно боржника чи майно та
кошти, належні боржникові від інших
осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий
лист про її відібрання, при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця.

Суд негайно розглядає подання,
зазначене в частині першій цієї статті,
без виклику чи повідомлення сторін та
інших заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 11 Закону
України "Про виконавче провадження"
державний виконавець має право
звертатися до суду з поданням про
постановлення вмотивованого рішення
про примусове проникнення до житла чи
іншого володіння боржника - фізичної
особи або іншої особи, у якої
знаходиться майно боржника чи майно та
кошти, належні боржникові від інших
осіб.

Проте, суду не надано доказів які
б свідчили про те, що боржник
повідомлений про відкриття
виконавчого провадження від 22.05.2014 року
та не надано доказів, що боржнику
надано термін на добровільне виконання
судового рішення відповідно до
постанови від 22.05.2014 р., при цьому акти
державного виконавця від 12.06.2014 року та
від 30.07.2014 року не містять підпису
понятих про неможливість потрапляння
до житла для опису майна боржника, а
тому суд вважає, що в задоволенні
подання слід відмовити.

Керуючись ст. 376 ЦПК України,
Законом України "Про виконавче
провадження, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Оболонського
районного управління юстиції у м. Києві
Шевченко О.Д. про примусове проникнення
до житла відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається
до Апеляційного суду м. Києва через
Оболонський районний суд м. Києва
протягом 5 днів з дня її проголошення. У
разі, якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом 5
днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :