19.09.2014 року Московський районний суд м.
Харкова у складі судді Крівцова Д.А., за
участю секретаря Мещерякової О.В.,
розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства "Акціонерний
Комерційний банк «Базис» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду з
позовом, в якому просить стягнути з
відповідача на свою користь
заборгованість за Договором
банківського рахунку № 105177 від 31.01.2012
року в розмірі 5394,70 грн., а також судові
В обґрунтування позову зазначив,
що 21.10.2008 року між позивачем та
відповідачем було укладено Договір №
31.01.2012 року між позивачем та
відповідачем було укладено Договір №
105177 банківського рахунку. Згідно умов
вказаного Договору позивач відкрив
відповідачу картковий рахунок у
гривнях та встановив по вказаному
рахунку кредитну лінію в межах ліміту,
який дорівнює 7000,00 грн. Тарифами банку,
з якими був ознайомлений відповідач,
передбачено плату за наданий кредит в
розмірі 12 % річних, плату за перевитрату
платіжного ліміту в розмірі 25 % річних,
плату за моніторинг та здійснення
розрахунків по рахунку в розмірі 0,6 %
від суми ліміту. Відповідач свої
зобов'язання щодо повернення кредиту,
сплати інших платежів належним чином
не виконав, в зв'язку з чим у нього
станом на 01.06.2014 року утворилась
заборгованість в загальному розмірі
5394,70 грн., з яких: 4428,61 грн. -
заборгованість за кредитом; 966,09 грн. -
заборгованість за нарахованими
відсотками по кредиту.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надав суду заяву,
в якій просив розглядати справу за його
відсутності, позовні вимоги та доводи,
викладені в позові, підтримав в повному
обсязі, проти ухвалення заочного
рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
про причини неявки суд не повідомив,
заперечень проти позову, заяви про
розгляд справи у його відсутність, суду
не надав.

Оскільки позивач не заперечував
проти такого вирішення справи, суд
проводить заочний розгляд справи та
вирішує її на підставі наявних у ній
доказів.

Судом встановлені наступні факти
та відповідні ним правовідносини.

21.10.2008 року між позивачем (Банком)
та відповідачем (Держателем картки) був
укладений Договір № 76219 банківського
рахунку (далі - Договір № 76219), згідно
умов якого позивач відкрив відповідачу
поточний картковий рахунок НОМЕР_2 у
гривнях.

31.01.2012 року між позивачем (Банком)
та відповідачем (Держателем картки)
було укладено Договір № 105177
банківського рахунку (далі - Договір №
105177). Згідно умов вказаного Договору
позивач відкрив відповідачу картковий
рахунок НОМЕР_3 у гривнях та встановив
по вказаному рахунку кредитну лінію на
споживчі цілі в межах ліміту, який
дорівнює 7000,00 грн. Строк дії кредитного
ліміту був встановлений до 30.01.2013 року
включно. Пунктом 2.16. Договору № 105177
передбачено, що погашення
заборгованості за кредитом, відсотків
за користування кредитними коштами та
комісій відповідно до Тарифів
здійснюється Банком відповідно до п.
3.1.9. даного Договору з основного
Рахунка № 4878, який був відкритий
відповідно до Договору № 76219, у перший
робочий день наступного за попереднім
розрахунковим циклом в розмірі згідно
порядку погашення дебетового сальдо по
рахунку (Додаток № 2 до Договору).
Згідно п. 2.18. вказаного Договору за
користування коштами, наданими Банком
в рамках кредитного ліміту, Держатель
картки сплачує відсотки та інші
платежі відповідно до Тарифів. Пунктом
2.7. Договору № 105177 встановлено, що
перелік послуг, що надаються Банком
відповідачу, їх вартість, порядок
сплати, встановлюються Банком в
Тарифах. Як вбачається з п. 2.10.
вказаного Договору, відповідач
ознайомлений з правилами користування
платіжною карткою, порядком погашення
дебетового сальдо по рахунку та
Тарифами. Тарифами Банку передбачено
фіксовану плату за наданий кредит в
розмірі 12 % річних, фіксовану плату за
перевитрату платіжного ліміту в
розмірі 25 % річних, а також плату за ніші
послуги, що надаються Банком
відповідачу.

Відповідач прийняті на себе
зобов'язання щодо повернення кредиту,
сплати відсотків за користування
кредитними коштами належним чином не
виконав, розмір його заборгованості
станом на 01.06.2014 року складає 5394,70 грн., з
яких: 4428,61 грн. - заборгованість за
кредитом; 966,09 грн. - заборгованість за
нарахованими відсотками по кредиту.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК
України, за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо в
зобов'язанні встановлений строк його
виконання, то воно підлягає виконанню в
цей строк.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що
до відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфу,
які регулюють відносини позики, якщо
інше не встановлено цим параграфом і не
випливає з суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України
якщо договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилась, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до ст. 1048 ЦК.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно ч. 2 вказаної статті боржник,
який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

За таких обставин суд приходить до
висновку відносно обґрунтованості
позовних вимог щодо стягнення з
відповідача заборгованості за
кредитом та процентами, у зв'язку з чим
задовольняє позов в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої
сторони понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Таким
чином, з відповідача на користь
позивача підлягають стягненню витрати
по сплаті судового збору в розмірі 243,60
грн.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 79, 88, 208-209, 212-215,
224-226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства "Акціонерний Комерційний
банк «Базис» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства "Акціонерний Комерційний
банк «Базис» заборгованість за
Договором № 105177 банківського рахунку
від 31.01.2012 року в розмірі 5394,70 грн. (п'ять
тисяч триста дев'яносто чотири гривні
сімдесят копійок).

Стягнути з ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства "Акціонерний Комерційний
банк «Базис» суму сплаченого останнім
судового збору в розмірі 243,60 грн.
(двісті сорок три гривні шістдесят
копійок).

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано відповідачем протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити
заочне рішення в апеляційному порядку
до апеляційного суду Харківської
області через Московський районний суд
м. Харкова протягом десяти днів з дня
його проголошення. Позивач, який брав
участь у справі, але не був присутнім в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, може
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку на подачу
апеляційної скарги позивачем та
письмової заяви про перегляд заочного
рішення відповідачем.

Суддя
Крівцов Д.А.