Справа № 335/4899/14-ц
2/335/1382/2014 УХВАЛА
30 вересня 2014 року
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя у складі: головуючого судді
Калюжній В.В., при секретарі Марусій
І.В., розглянувши у судовому засіданні у
залі суду у м. Запоріжжя цивільну
справу за позовною заявою Товариства з
обмеженою відповідальністю „НІККОМ”
до Товариства з обмеженою
відповідальністю „Науково-виробничий
комплекс „Укравтоматика”, ОСОБА_1,
третя особа: Підприємство з 100 %
інвестицією „Науково-виробничий
комплекс „Укркольорметавтоматика”
Відкритого акціонерного товариства
„Союзкольорметавтоматика” про
визнання недійсним договору
В провадженні Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя перебуває
цивільна справа за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю
„НІККОМ” до Товариства з обмеженою
відповідальністю „Науково-виробничий
комплекс „Укравтоматика”, ОСОБА_1,
третя особа: Підприємство з 100 %
інвестицією „Науково-виробничий
комплекс „Укркольорметавтоматика”
Відкритого акціонерного товариства
„Союзкольорметавтоматика” про
визнання недійсним договору
В судове засідання 02.09.2014 року
представник позивача не з’явився, про
день та місце розгляду справи
повідомлявся у встановленому законом
порядку, про що свідчить розписка про
одержання судової повістки, суду надав
письмову заяву про відкладення
розгляду справи.
В судове засідання 30.09.2014 року
представник позивача повторно не
з’явився, про день та місце розгляду
справи повідомлявся у встановленому
законом порядку, про що свідчить
поштове повідомлення про одержання
судової повістки, причину неявки суду
не повідомив, заяви про розгляд справи
у його відсутність суду не надав.
Інші учасники процесу до судового
засідання не з’явилися.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі, якщо відповідно до положень
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального засобу не
У зв’язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК
України, суд вважає за можливе
розглянути справу у відсутності
сторін, без фіксування судового
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України,
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання без
поважних причин або повторно не
повідомив про причини не явки, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.
На підставі викладеного, суд вважає за
необхідне залишити позовну заяву без
розгляду та роз’яснити позивачу його
право на повторне звернення до суду
після усунення умов, що були підставою
для залишення заяви без розгляду.
Керуючись ст.ст. 207, 208-210 ЦПК України, суд
Позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю „НІККОМ” до
Товариства з обмеженою
відповідальністю „Науково-виробничий
комплекс „Укравтоматика”, ОСОБА_1,
третя особа: Підприємство з 100 %
інвестицією „Науково-виробничий
комплекс „Укркольорметавтоматика”
Відкритого акціонерного товариства
„Союзкольорметавтоматика” про
визнання недійсним договору
купівлі-продажу – залишити без
Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі в п’ятиденний
строк з дня винесення ухвали
апеляційної скарги.

Суддя:

В.В.Калюжна