Номер провадження 22-ц/775/4916/2014
Єдиний унікальний номер 226/383/14-ц
Номер провадження 22ц/775/4901/14
Головуючий в першій інстанції
Доповідач Янчук Т.О.
11 червня 2014 року
Апеляційний суд Донецької області в
головуючого судді Дундар І.О.,
суддів: Мірута О.А., Янчук Т.О.
при секретарі Чекіній А.А.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Донецьку цивільну справу
за апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» на рішення
Димитровського міського суду від 24
квітня 2014 року по справі позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за кредитним договором,
У березні 2014 року ПАТ КБ «Приватбанк»
звернулось з позовом про стягнення
заборгованості за кредитним договором
посилаючись на те, що 16.10.2007 року між
позивачем та відповідачем було
укладено кредитний договір, який
складається із заяви позивача та Умов
надання споживчого кредиту фізичним
особам «Розстрочка» в розмірі 3117,59 грн.
терміном 12 місяців зі сплатою за
користування кредитом у розмірі1,0 % на
місяць, з кінцевим терміном
повернення 16.10.2008 року. В погашення
заборгованості за кредитом
відповідач був зобов'язаний щомісячно
сплачувати платіж, який складається із
заборгованості за кредитом, за
відсотками, комісії, а також інших
витрат згідно з Умовами. Відповідач
свої зобов'язання за договором не
виконував, у зв'язку з чим утворилась
заборгованість. Просив суд стягнути
заборгованість за кредитним договором
Рішенням Димитровського міського
суду від 24 квітня 2014 року позов ПАТ КБ
«ПриватБанк» задоволений частково.
Стягнено з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ
«ПриватБанк» в рахунок погашення
заборгованості за кредитом 5529,52 грн. ,
а саме за основним кредитом 3117,60 грн.,
заборгованість за відсотками - 221,15 грн.,
заборгованість з комісії 462,99 грн.,
штраф- 1727,78 грн. Вирішено питання щодо
судових витрат.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ
«Приватбанк» просять рішення суду
скасувати, ухвалити нове рішення, яким
позов задовольнити у повному обсязі, з
урахуванням суми пені за
несвоєчасність виконання зобов'язань
за договором , посилаючись на
порушення норм матеріального та
процесуального права, неповне
з'ясування обставин справи. В
обґрунтування доводів апеляційної
скарги зазначає, що судом
неправомірно було відмовлено у
стягнення з відповідача пені в
розмірі20753,84 грн., позивачем
відповідно до умов кредитного
договору застосовувались один вид
юридичної відповідальності за різних
обставин та різних порушень

Представник позивача в судовому
засіданні апеляційного суду підтримав
доводи апеляційної скарги.

Відповідач в судове засідання
апеляційного суду не з'явився про
час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином.

Заслухавши доповідача, представника
позивача, дослідивши матеріали
цивільної справи та доводи апеляційної
скарги, апеляційний суд вважає, що
апеляційна підлягає частковому
задоволенню , а рішення суду
скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК
України підставою для скасування
рішення суду першої інстанції і
ухвалення нового рішення або зміни
рішення є , порушення або неправильне
застосування норм матеріального або
процесуального права.

Відмовляючи у стягненні пені в сумі
20753,84 грн.. суд першої інстанції
виходив з того , що одночасно
нараховуючи пеню та штраф, позивач
просив застосувати подвійну
цивільно-правову відповідальність
одного й того ж виду за одне й те
саме порушення договірного
зобов'язання.

Колегія суддів не погоджується з даним
висновком суду з наступних підстав.

Судом першої інстанції
встановлено, та що підтверджується
матеріалами справи, що 16 жовтня 2007
року між ПАТ КБ «Приватбанк» та
відповідачем було укладено договір ,
відповідно до якого останній отримав
кредит в розмірі 3117,59 грн , на строк по
16.10.2008 року , зі сплатою процентів за
користування кредитом у розмірі 1,0 % на
місяць. Погашення заборгованості
здійснюється щомісяця в період
сплати з 20 по 25 число кожного
місяця.. Позичальник повинен
сплачувати Банку грошові кошти
(щомісячний платіж) у сумі 319,33 грн.

Зазначені умови викладені у заяві
позичальника при отриманні кредиту, а
не у кредитному договорі, однак вказана
заява містить ознаки такого договору,
відповідач був ознайомлений з усіма
суттєвими умовами договору, про що
свідчить його підпис.

У зв'язку із неналежним виконанням
відповідачем своїх зобов'язань за
вищезазначеним кредитним договором у
нього утворилась заборгованість перед
позивачем, яка станом на 19.02.2014 року
становила 26283,36 грн, з них:
заборгованість за кредитом 3117, 60 грн,
заборгованість по процентах за
користування кредитом 221,15 грн., 462,99
грн.- заборгованість по комісії за
користування кредитом; штраф
(фіксована складова) 500,00 грн, штраф
(процентна складова) 1227,78 грн.; 20753,84
грн.- пеня за несвоєчасність
виконання зобов'язань за договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. До
відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
цієї глави, якщо інше не встановлено
цим параграфом і не випливає із суті
кредитного договору.

Статтею 546 ЦК України, передбачено
виконання зобов'язання може
забезпечуватися неустойкою, порукою,
гарантією, заставою, притриманням,
завдатком.

За правилами ст. 549 ЦК України
неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 5.1 Договору, при
порушені позичальником будь-якого із
зобов'язань передбачених Заявою та
п.п.3.2.2,3.2.3 даних Умов, Банк має право
нарахувати, а Позичальник
зобов'язується сплатити Банку пеню в
розмірі 0,5% від суми простроченого
платежу, але не менше 1 гривні за
кожний день прострочки платежу.

Пункт 5.3 Договору передбачає, що при
порушенні позичальником строків
платежів по будь-якому з грошових
зобов'язань, передбачених договором
більш ніж на 30 днів, позичальник
зобов'язується сплатити банку штраф у
розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

Згідно п. 5.5 Договору, терміни позовної
давності по вимогах про стягнення
кредиту, відсотків за користування
кредитом, винагороди, неустойки - пені,
штрафів за даним договором
встановлюються сторонами тривалістю 5
років.

За положеннями ст. 61 Конституції
України ніхто не може бути двічі
притягнутий до юридичної
відповідальності одного виду за одне й
те саме правопорушення.

Умовами договору передбачено
застосування пені як виду
цивільно-правової відповідальності за
порушення позичальником строків
погашення кредиту і процентів за
користування ним.

У той самий час, згідно з пп. 5.3
кредитного договору сторонами
передбачена сплата штрафів як виду
цивільно-правової відповідальності за
інші правопорушення: - за порушення
строків платежів по будь-якому з
грошових зобов'язань, передбачених
договором більш ніж на 30 днів. У
разі встановлення у договорі різних
видів цивільно-правової
відповідальності за різні порушення
його умов, одночасне застосування
таких заходів відповідальності не
свідчить про недотримання положень,
закріплених у ст. 61 Конституції України
щодо заборони подвійної
цивільно-правової відповідальності за
одне і те саме порушення. , у звязку з
чим суд першої інстанції помилково
дійшов до висновку щодо подвійної
відповідальності відповідача.

Статтею 256 ЦК України визначено, що
позовна давність це строк, у межах
якого особа може звернутися до суду з
вимогою про захист свого цивільного
права або інтересу.

Згідно зі ст. 259 ЦК України позовна
давність, встановлена законом, може
бути збільшена за домовленістю
сторін.Договір про збільшення позовної
давності укладається у письмовій
формі.

Згідно із ч. 2 ст. 258 ЦК України
встановлена спеціальна позовна
давність в один рік до вимог, у тому
числі, про стягнення неустойки (штрафу,
пені).

За правилами ст. 253 ЦК України перебіг
строку починається з наступного дня
після відповідної календарної дати або
настання події, з якою пов'язано його
початок.

Отже, застосування строку позовної
давності в один рік щодо стягнення
неустойки обмежується останніми 12
місяцями перед зверненням до суду, а
починається окремо за кожен день, за
який вона нараховується, у межах строку
позовної давності за основною вимогою.,
з урахуванням чого апеляційний суд
вважає за необхідне стягнути з
відповідача на користь позивача
заборгованість за тілом кредиту в
розмірі 3117,60 грн., 221,15 грн.-
заборгованість за процентами; 462,99
грн- заборгованість за комісією; 500
грн.- штраф( фіксована частина;) 1227,78
штраф ( процентна складова); 365 грн. -
пеня за несвоєчасне виконання
зобов'язань за договором.

Відповідно до ст.88 ЦПК.України з
відповідача підлягає стягненню на
користь позивача судовий збір в
розмірі 243,60 грн.

Оскільки порушення норм
процесуального та матеріального права
призвело до неправильного вирішення
справи, рішення суду першої інстанції
підлягає скасуванню, з ухваленням
нового рішення про задоволення позову
частково, про стягнення з
відповідача заборгованості за
кредитом в загальному розмірі 5894,52
грн.

Керуючись ст.ст.307, 309, 316 ЦПК
України, апеляційний суд,

В И Р І Ш И В :

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» задовольнити
частково.

Рішення Димитрівського міського
суду від 24 квітня 2014 року скасувати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк»
заборгованість за кредитним
договором в розмірі 26283,36 грн.. яка с
кладається з 3117,60 грн заборгованість
за кредитом, 221,15 грн.- заборгованість
за процентами;462,99 грн- заборгованість
за комісією; 500 грн.- штраф( фіксована
частина;) 1227,78 штраф ( процентна
складова); 365 грн. - пеня , та судовий
збір в розмірі 243,60 грн.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
оскаржено безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий :
Судді :