Справа № 587/1869/14-ц
УХВАЛА

іменем україни

10 жовтня 2014 року Сумський районний суд
Сумської області під головуванням
судді Куца В.І., при секретарі Домненко
Н.І., з участю: заявника ОСОБА_1 та
представника ВДВС Сумського РУЮ Сича
Д.М. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Суми справу за скаргою
ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ
державної виконавчої служби Сумського
районного управління юстиції та
боржниця ОСОБА_3, про визнання
неправомірною та скасування постанови
державного виконавця про відмову у
відкритті виконавчого провадження від
21 липня 2014 року та зобов*язання до
прийняття виконавчого листа до
виконання,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою
на дії державного виконавця ВДВС
Сумського РУЮ Коновал І.О. про визнання
неправомірною та скасування постанови
про відмову у відкритті виконавчого
провадження ( відмову в прийнятті до
провадження виконавчого документа) від
21 липня 2014 року та зобов*язання до
прийняття виконавчого документа до
виконання з тих підстав, що за рішенням
Сумського районного суду Сумської
області від 6 червня 2014 року між ним та
ОСОБА_3 був визначений порядок
користування земельною ділянкою
загальною площею 4358 кв м, яка
розташована при домоволодінні в
АДРЕСА_1.

На виконання рішення суду він пред*явив
для примусового виконання виданий по
ньому виконавчий лист до ВДВС
Сумського РУЮ.

За постановою державного виконавця
Коновал І.О. від 21 липня 2014 року було
відмовлено у відкритті виконавчого
провадження у зв*язку з тим, що
встановлення порядку користування
земельною ділянкою не передбачено
заходів примусового виконання рішення.
Рішення суду містить заходи для
примусового виконання щодо
встановлення порядку користування
земельною ділянкою, яке повинно
проводитись з встановленням на
місцевості меж земельних ділянок у
відповідності до їх лінійних розмірів
з залученням експерта відповідно до
вимог ст.. 13 Закону України «Про
виконавче провадження».

Він самостійно без залучення
державного виконавця та відповідного
фахівця не в змозі виконати рішення
суду.

Крім того просив поновити йому строк
звернення до суду зі скаргою як
пропущений з поважних причин , оскільки
його представник після отримання ним
копії постанови перебувала у відпустці
з виїздом до санаторію в Львівську
область.

В судовому засіданні ОСОБА_1 скаргу
підтримав у повному обсязі.

Представник ВДВС Сумського РУЮ Сич Д.М.
скаргу не визнав повністю за її
необґрунтованістю, оскільки державний
виконавець виніс постанову про відмову
у відкритті виконавчого провадження
від 21 липня 2014 року з дотримання вимог
Закону України «Про виконавче
провадження» і вона не мала
повноважень для примусового виконання
рішення суду, так як в ньому
встановлено порядок користування
земельною ділянкою і не вбачається
заходів його примусового виконання.

Крім того вважав, що заявником без
поважних причин був пропущений
встановлений законом строк звернення
до суду з даною скаргою.

Заінтересована особа - боржниця ОСОБА_3
в судове засідання не з*явилась, хоч про
час розгляду справи була належним
чином повідомлена.

Заслухавши пояснення заявника та
представника ВДВС Сумського РУЮ і
дослідивши матеріали справи суд
вважає, що скарга підлягає задоволенню.

За рішенням Сумського районного суду
Сумської області від 6 червня 2014 року
було визначено порядок користування
земельною ділянкою загальною площею 4358
кв. м в АДРЕСА_1 і виділено по ній на
праві користування: ОСОБА_1 - 13/18 її
частини та ОСОБА_3 - 5/18 її частини, що
підтверджується його копією ( ар.с.3-5).

На виконання даного рішення заявник
пред*явив для примусового виконання
виконавчий лист по ньому до ВДВС
Сумського РУЮ і за постановою його
державного виконавця від 21 липня 2014
року було відмовлено в прийнятті до
провадження виконавчого документа та у
відкритті виконавчого провадження з
примусового виконання на підставі п.8
ч.1 ст. 26 Закону України «Про виконавче
провадження» у зв*язку з тим, що у
виконавчому документі встановлено
порядок користування земельною
ділянкою та не вбачається заходів
примусового виконання рішення ( а.с. 6,7).

Згідно п.8 ч.1 ст. 26 Закону України «Про
виконавче провадження» - державний
виконавець відмовляє у відкритті
виконавчого провадження у разі
наявності інших передбачених законом
обставин, що виключають здійснення
виконавчого провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 32 даного
Закону - заходами примусового
виконання рішень є інші заходи,
передбачені рішенням.

Згідно рішення суду порядок
користування земельною ділянкою
повинен бути визначений по варіанту № 1
висновку судової будівельно-технічної
експертизи шляхом виділення на праві
користування ОСОБА_1 та ОСОБА_3 частин
земельної ділянки загальною площею 4358
кв.м на місцевості з встановленням їх
розмірів, площ та меж.

Сторони самостійно без участі
державного виконавця та залучення
експерта чи спеціаліста не в змозі його
виконати, чим будуть порушені права
заявника як сторони виконавчого
провадження.

Таким чином в рішенні суду
встановлений порядок користування
земельною ділянкою шляхом виділення на
праві користування сторонами
виконавчого провадження частин
земельної ділянки на місцевості, що є
заходом його примусового виконання ,
тому державний виконавець
безпідставно виніс постанову про
відмову у відкритті виконавчого
провадження від 21 липня 2014 року, яка
порушила права заявника.

Таким чином необхідно визнати
неправомірною та скасувати постанову
державного виконавця ВДВС Сумського
РУЮ про відмову у відкритті
виконавчого провадження від 21 липня 2014
року та зобов*язати прийняти
виконавчий документ до виконання.

Невизнання скарги представником ВДВС
Сумського РУЮ з посиланням на те, що у
рішенні суду не вбачається заходів
примусового виконання, а встановлений
тільки факт щодо порядку користування
земельною ділянкою, є безпідставним.

Суд вважає, що заявник з поважних
причин пропустив десятиденний строк
звернення до суду з даною скаргою, так
як копію постанови про відмову у
відкритті виконавчого провадження він
отримав поштою 26 липня 2014 року, а
звернувся до суду з даною скаргою 12
серпня 2014 року, з 25 липня по 6 серпня 2014
року його представник перебувала у
відпустці з виїздом до санаторію в
Львівську область і не мала змоги
підготувати для нього скаргу в
установлений законом строк.

Керуючись ст..ст. 385, 387 ЦПК України, 13, 25,
26 та 32 Закону України «Про виконавче
провадження»,

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до
суду із скаргою, як пропущений з
поважних причин.

Визнати неправомірною та скасувати
постанову державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Сумського районного управління
юстиції про відмову у відкритті
виконавчого провадження ( відмову в
прийнятті до провадження виконавчого
документа) від 21 липня 2014 року по
виконавчому листу № 2/587/85/14, виданого
Сумським районним судом Сумської
області 17 липня 2014 року, та зобов*язати
державного виконавця ВДВС Сумського
РУЮ прийняти даний виконавчий документ
до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана до Апеляційного суду
Сумської області через районний суд
протягом 5-и днів з дня її проголошення.

Суддя В.І.Куц