Справа № 676/3532/14-ц
Номер провадження 2/676/1600/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року
м. Кам'янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний
суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стельмах Д.В.,

при секретарі Маневич І.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Кам'янець-Подільського міськрайонного
суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2
до Товариства з обмеженою
відповідальністю Агрохолдинг
«Слов'янський», третя особа Державне
підприємство «Центр державного
земельного кадастру» про розірвання
договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до
Кам'янець-Подільського міськрайонного
суду Хмельницької області з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю Агрохолдинг
«Слов'янський», третьої особа державне
підприємство «Центр державного
земельного кадастру» про стягнення
заборгованості по орендній платі за
користування земельною ділянкою,
розірвання договору оренди земельної
ділянки, мотивуючи дане тим, що 1 липня
2009 року між позивачем та відповідачем
було укладено договір оренди землі,
відповідно до якого ОСОБА_3 надала
Товариству з обмеженою
відповідальністю Агрохолдинг
«Слов'янський» в строкове платне
користування земельну ділянку
загальною площею 2.0687 га терміном на 10
років для товарного
сільськогосподарського виробництва,
яка розташована на території
Підпилип'янської сільської ради
Кам'янець-Подільського району.
Відповідно до умов договору відповідач
зобов'язаний сплачувати орендну плату
у грошовій формі в розмірі 950,71 грн. на
рік, тобто 3% від нормативної грошової
оцінки земельної ділянки в строк до 25
грудня поточного року. Проте,
відповідач неналежно виконує умови
договору щодо своєчасної виплати
орендної плати за 2009, 2011, 2013 роки, що
призвело до утворення заборгованості в
загальній сумі 2059,87 грн., 3% від
простроченої суми - 259,04 грн., пені 0,01%
від несплаченої суми за кожний день
прострочення - 315,16 грн. Так, як
відповідач систематично порушує
вимоги п.9 Договору оренди землі тане
сплатив орендної плати за 2009, 2011, 2013
роки, що призвело до утворення
заборгованості в загальній сумі 2059,87
грн., тому просить стягнути
заборгованість та розірвати договір
оренди. Після уточнення позовних вимог
позивач просила розірвати договір
оренди земельної ділянки за наведених
вище обставин та повернути земельну
ділянку після збору урожаю.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги.
Вказав, що у 2009 році орендну плату
позивачу не давали, а 50 кг цукру, які
вона отримала, ТОВ Агрохолдинг
«Слов'янський» видано як заохочення до
укладання договору оренди землі.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, подав заяву про
розгляд справи без його участі. У
письмовому запереченні вказав, що
позовні вимоги не вмотивовані, а
викладені обставини не відповідають
дійсності. При цьому зазначив, що у 2009
році позивач замість грошей в якості
орендної плати за землю отримала 50 кг
цукру та 400 кг зерна пшениці, в 2011 році
позивач отримала орендну плату в
натуральній формі: 400 кг пшениці та 300 кг
кукурудзи, про що є її підписи у
відомостях на видачу. За 2013 рік мало
місце прострочення кредитора. Виплата
орендної плати за 2013 рік здійснювалася
21 листопада 2013 року, оскільки частина
пайовиків не з'явилася по орендну
плату, то виплати здійснювались
додатково 03 січня 2014 року та 03 червня 2014
року. Крім того, позивач не з'являлася
за належною їй орендною платою за 2013
рік, про що складені відповідні акти.

Представник державного підприємства
«Центр державного земельного
кадастру» в судове засідання не
з'явився, однак подав заяву про розгляд
справи у відсутності їх представника.

Суд, заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
прийшов до висновку про відмову в
задоволенні позову з наступних
підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є
власником земельної ділянки, площею
2.0687 га розташованої на території
Підпилип'янської сільської ради
Кам'янець-Подільського району, що
підтверджується Державним актом на
право власності на земельну ділянку.

Відповідно до договору оренди землі
від 1 липня 2009 року між ОСОБА_3 та
Товариством з обмеженою
відповідальністю Агрохолдинг
«Слов'янський» укладено договір оренди
землі, за яким позивач, як орендодавець,
надав, а відповідач - Товариство з
обмеженою відповідальністю
Агрохолдинг «Слов'янський», як орендар,
прийняв вказану земельну ділянку
строкове платне користування строком
на 10 років для товарного
сільськогосподарського виробництва,
площею 2.0687 га, що розташована на
території Підпилип'янської сільської
ради Кам'янець-Подільського району.

Договір оренди земельної ділянки
зареєстрований у
Кам'янець-Подільському районному
відділі регіональної філії ДП ЦДЗК, про
що у державному реєстрі вчинено запис
від 29.10.2009 року за 182.

Згідно п. 9 договору оренди земельної
ділянки, орендна плата вноситься
орендарем в грошовій формі готівкою
через касу орендаря з письмовим
підтвердженням орендодавцем факту
отримання готівки в день її одержання.
Також можуть застосовуватись і інші
форми оплати, наведені в додатку до
договору, який оформляється щорічно і є
невід'ємною частиною цього договору.
Розмір орендної плати на рік становить
950,71 грн., що складає 3% від нормативної
грошової оцінки земельної ділянки.

Пунктом 11 зазначеного договору оренди
землі визначено, що орендна плата
вноситься орендарем у строк до 25 грудня
поточного року.

Орендна плата за 2009 рік видана позивачу
у натуральній формі. Згідно відомостей
остання отримала у 2009 році 50 кг цукру та
400 кг зерна пшениці. У 2011 році позивач
отримала орендну плату в натуральній
формі: 400 кг зерна пшениці та 300 кг
кукурудзи, що підтверджується
відомостями та бухгалтерською
довідкою від 02.07.2014 року.

Орендна плата за 2013 рік не виплачена
позивачу оскільки вона відмовилася від
отримання належної їй орендної плати,
що підтверджується відповідними
актами від 20.11.2013р., 03.01.2014р. та 13.06.2014р.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Доказування не може
ґрунтуватись на припущеннях.

За змістом ст.ст. 93, 125 Земельного
кодексу України, право оренди
земельної ділянки - це засноване на
договорі строкове платне володіння і
користування земельною ділянкою,
необхідною орендареві для провадження
підприємницької та іншої діяльності;
право оренди земельної ділянки виникає
з моменту державної реєстрації цього
права.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про
оренду землі», договір оренди землі - це
договір, за яким орендодавець
зобов'язаний за плату передати
орендареві земельну ділянку у
володіння і користування на певний
строк, а орендар зобов'язаний
використовувати земельну ділянку
відповідно до умов договору та вимог
земельного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 32 Закону України «Про
оренду землі» на вимогу однієї із
сторін договір оренди землі може бути
достроково розірваний за рішенням суду
в разі невиконання сторонами
обов'язків, передбачених ст.ст. 24 і 25
цього Закону та умовами договору, в
разі випадкового знищення чи
пошкодження об'єкта оренди, яке істотно
перешкоджає передбаченому договором
використанню земельної ділянки, а
також на підставах, визначених ЗК
України та іншими законами України.

Відповідно до п. 38 договору оренди
землі, дія договору припиняється
шляхом його розірвання за: взаємною
згодою сторін; за рішенням суду на
вимогу однієї із сторін унаслідок
невиконання іншою стороною обов'язків,
передбачених договором та внаслідок
випадкового знищення, пошкодження
орендованої земельної ділянки, яке
істотно перешкоджає її використанню, а
також з інших підстав, визначених
законом.

Пункт «д» ч. 1 ст. 141 ЗК України
встановлює, що підставою для
припинення права користування
земельною ділянкою є систематична
несплата орендної плати.

Представником позивача та позивачем в
судовому засіданні не доведено, а судом
не здобуто переконливих доказів
систематичного порушення відповідачем
умов договору, які можуть бути
підставою для розірвання договору
оренди землі.

Враховуючи наведене, оцінюючи зібрані
по справі докази у їх сукупності, суд
вважає, що позов задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст.ст. 10,61,61, 88, 209, 213-215 ЦПК
України,-

ВИРІШИВ:

В задоволені позовних вимог ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю Агроголдинг
«Слов'янський», третя особа державне
підприємство «Центр державного
земельного кадастру» про розірвання
договору оренди земельної ділянки -
відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга протягом 10 днів до апеляційного
суду Хмельницької області через
Кам'янець - Подільський міськрайонний
суд з дня проголошення рішення суду.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не було скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя