АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1416/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : 48 Кузьменко В. А.
Доповідач в апеляційній інстанції
Міщенко С. В. РІШЕННЯ
22 травня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючогоМіщенко С. В. суддівСіренко
Ю. В. , Трюхан Г. М. при секретаріВолвенко
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси апеляційну
скаргу ОСОБА_6 на рішення Соснівського
районного суду м. Черкаси від 18 квітня
2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої
в с т а н о в и л а :
У лютому 2014 року ОСОБА_6 звернулась до
суду з позовом до ОСОБА_7 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої
дитини, обґрунтовуючи який, зазначала,
що сторони перебували у
зареєстрованому шлюбі. Від даного
шлюбу у них народився син - ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який на даний час
перебуває на повному утриманні
Відповідач з червня 2013 року не надає на
дитину матеріальної допомоги,
мотивуючи це тим, що на ім'я сина він
відкрив депозитний рахунок та близько
100 грн. щомісяця сплачує за харчування
Позивач вважає дані мотивації
безпідставними, оскільки утримання
неповнолітньої дитини не обмежується
затратами в дитячому дошкільному
навчальному закладі, а ОСОБА_7
являється приватним підприємцем, має
мінливий дохід та змогу надавати
допомогу в розмірі 2000 грн. щомісяця.
В своїй заяві просила суд стягнути з
відповідача на її користь аліменти на
утримання сина у розмірі 2000 гривень,
але не менше як 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку
щомісячно, починаючи з дня подачі заяви
Рішенням Соснівського районного суду
м. Черкаси від 18 квітня 2014 року позов
задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6
аліменти на утримання сина ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в
розмірі 500 грн. щомісячно і до
досягнення дитиною повноліття,
починаючи з 26 лютого 2014 року.

Рішення в частині стягнення аліментів
підлягає до негайного виконання.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави
судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду першої
інстанції, ОСОБА_6 подала апеляційну
скаргу. Обґрунтовуючи яку зазначала, що
судом при ухваленні рішення
неправильно були встановлені
обставини внаслідок неправильного їх
дослідження та оцінки.

При визначенні розміру аліментів на
утримання сина, суд керувався довідкою
податкової інспекції м. Києва,
відповідно до якої річний дохід за 2013
рік ОСОБА_7 складає 386 000 грн., а
заробітна плата у поточному році
складає 1 147 грн. щомісячно. На думку
апелянта, такий дохід не відповідає
дійсності, оскільки відповідач має у
власності два автомобіля та
п'ятикімнатну квартиру у м. Києві,
орендує приміщення для ресторанного
бізнесу, які потребують значних витрат
на обслуговування, експлуатацію та
оренду. Наявність рухомого та
нерухомого майна відповідачем не
заперечується, що в свою чергу
підтверджує перевищення видатків над
прибутками.

Районний суд відмовив апелянту у
задоволенні клопотання про
витребування у відповідних установ
довідок щодо підтвердження розміру
реальних витрат по утриманню
нерухомого майна відповідача.

Посилаючись на вказані порушення норм
процесуального права, апелянт просить
скасувати рішення Соснівського
районного суду м. Черкаси від 18 квітня
2014 року та ухвалити нове по суті
позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши
матеріали справи, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів приходить до
висновку про те, що апеляційна скарга
підлягає до часткового задоволення
виходячи з наступного.

Обґрунтованим визнається рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтвердженого доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні і які відповідають вимогам
закону про їх належність та
допустимість, або обставин, що не
підлягають доказуванню, а також якщо
рішення містить вичерпні висновки
суду, що відповідають встановленим на
підставі достовірних доказів
обставинам, які мають значення для
вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 10 ЦПК України
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності, кожна сторона у
справі повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень. Сторони,
які беруть участь у справі, мають рівні
права щодо подання доказів, їх
дослідження та доведення перед судом
їх переконливості.

Судом було вірно встановлено, що шлюб
між сторонами зареєстровано 19.09.2009
року, який розірвано рішенням
Голосіївського районного суду м.Києва
21.08.2012 року /а.с.7-8/. Від даного шлюбу
мають неповнолітнього сина - ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.4/, який проживає та
перебуває на утриманні матері. Даний
факт підтверджено довідкою про склад
сім'ї № 1096 від 26.02.2014 року /а.с.5/.

Відповідно до п. 17 Постанови
Пленуму ВСУ від 15 травня 2006 року № 3
«Про застосування судами окремих норм
Сімейного кодексу України при розгляді
справ щодо батьківства, материнства та
стягнення аліментів» за відсутності
домовленості між батьками про сплату
аліментів на дитину той із них, з ким
вона проживає, вправі звернутися до
суду з відповідним позовом. Згідно з ч. 3
ст. 181 СК України аліменти на дитину
присуджуються в частці від заробітку
(доходу) її матері, батька (ст. 183 цього
Кодексу) або в твердій грошовій сумі
(ст. 184 СК України) і виплачуються
щомісячно.

Вирішуючи питання щодо розміру
аліментів, суд повинен ураховувати:
стан здоров'я, матеріальне становище
дитини і платника аліментів; наявність
в останнього інших неповнолітніх
дітей, непрацездатних чоловіка,
дружини, батьків, повнолітніх дочки,
сина; інші обставини, що мають істотне
значення.

Суд першої інстанції прийшов до
вірного висновку про те, що у
відповідності до вимог ст.180 СК України
відповідач зобов'язаний та може
надавати матеріальну допомогу на
утримання свого неповнолітнього сина
та визначив розмір стягнення аліментів
у твердій грошовій сумі починаючи з
26.02.2014 року, оскільки платник аліментів
є приватним підприємцем та має
нерегулярний, мінливий дохід, який
залежить від сезону та коньюктури
ринку послуг у сфері громадського
харчування .

Але , визначаючи розмір аліментів, які
належить стягнути з відповідача на
утримання дитини в сумі 500грн. , суд
першої інстанції припустився помилки
та призначив аліменти в значно нижчому
розмірі ніж потрібні на утримання
дитини і які може сплачувати
відповідач, оскільки :

1) Не врахував стану здоров'я сина
відповідача, який , як свідчать дані з
його амбулаторної картки, часто хворіє
і потребує коштів на лікування та
відповідне харчування /а.с.42, 44-57/, які
вимушена в односторонньому порядку
сплачувати позивач .

2) Залишив поза увагою ту обставину, що
мати дитини має статус безробітної
/а.с.43/ та у зв'язку з частими хворобами
дитини об'єктивно позбавлена
можливості швидко працевлаштуватися
на високооплачувану роботу за
спеціальністю .

3) Помилково визначив , що за своїм
матеріальним становищем платник
аліментів не може сплачувати більше
500грн., оскільки має дохід в сумі 1147грн.
на місяць , пославшись на дані
звітності , що подає сам позивач , щодо
ним же визначеної суми , на яку
нараховується єдиний внесок в
мінімально можливому розмірі /а.с.30/,
яка не може служити об'єктивним доказом
про реальні доходи відповідача.

4) Водночас суд залишив поза увагою, що
відповідно до даних обліку з
податкової інспекції у м. Києві
загальний річний дохід ОСОБА_7 за 2013 рік
складає 386000 грн. (а.с.26-27) . Також не
врахував, що про достатній дохід
відповідача для сплати аліментів на
утримання сина в більшому розмірі ніж
500грн. , свідчить рівень його
матеріального забезпечення та
можливість нести витрати на нерухоме і
рухоме майно, яким він володіє на праві
приватної власності - п'ятикімнатної
квартири в м.Києві і двох автомобілів
марки «Фольксваген Гольф» , 1996р.в. та
«Міцубісі Пажеро», 2007 року , а також
спроможність орендувати для потреб
підприємницької діяльності приміщення
кафе площею 189,8м2 по АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.309 ЦПК України
підставами для скасування рішення суду
першої інстанції і ухвалення нового
рішення або зміни рішення є: 1) неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи; 2) недоведеність
обставин, що мають значення для справи,
які суд вважав встановленими; 3)
невідповідність висновків суду
обставинам справи; 4) порушення або
неправильне застосування норм
матеріального або процесуального
права.

Тому, враховуючи , що суд першої
інстанції неповно з'ясував всі
обставини , не повністю врахував стан
здоров'я дитини, потреби
неповнолітнього сина відповідача у
лікуванні та витратах на харчування,
невірно визначив майновий стан
відповідача , який є приватним
підприємцем , фізично здоровою,
працездатною особою, що отримує
мінливий, але достатній дохід , інших
неповнолітніх дітей, непрацездатних
дружини, батьків, повнолітніх дочки чи
сина на утриманні не має, - то рішення
суду належить змінити , збільшивши,
визначений судом першої інстанції
розмір аліментів, що підлягають
стягненню з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6
на утримання неповнолітнього сина
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 500грн. до 1500
(однієї тисячі п'ятисот) грн. .У решті
рішення має бути залишено без змін.

Керуючись ст. ст. 218, 303, 307, 309, 314, 316 ЦПК
України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси
від 18 квітня 2014 року - задовольнити
частково.

Рішення Соснівського районного суду м.
Черкаси від 18 квітня 2014 року - змінити.
Збільшити, визначений судом розмір
аліментів, що підлягають стягненню з
ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 на утримання
неповнолітнього сина ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 з 500грн. до 1500 (однієї
тисячі п'ятисот) грн. до досягнення
дитиною повноліття.

У решті рішення Соснівського
районного суду м. Черкаси від 18 квітня
2014 року - залишити без змін.

Рішення набирає чинності одразу після
проголошення і може бути оскаржена до
суду касаційної інстанції протягом
двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :