Суддя: Марченко Н. Ю.
Справа № 253/2648/14-ц
І м е н е м У к р а ї н и
Центрально-Міський районний суд м.
Горлівки Донецької області в складі:
головуючого-судді Марченко Н.Ю. при
секретарі Сердцовій К.Є., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Горлівка цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Українська боргова
компанія" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Українська боргова
компанія" звернулося до суду з
зазначеним позовом, в якому
посилається на те, що 24.04.2012 року між
Публічним акціонерним товариством
"Дочірній Банк Сбербанку Росії" та
ОСОБА_1 був укладений кредитний договір
Банк Сбербанку Росії" та ТОВ "АНСУ" був
укладений договір факторингу № 30/08-13,
згідно якому відбулося відступлення
права грошової вимоги за Кредитним
набуло права вимоги кредитора до
ОСОБА_1 30.08.2013 року між ТОВ "АНСУ" та ТОВ
"Українська боргова компанія" був
укладений договір відступлення права
вимоги № 3А, за яким ТОВ "Українська
боргова компанія" набула права
кредитора за кредитним договором №
ПАТ "Дочірній Банк Сбербанку Росії" та
ОСОБА_1 Відповідно до п. 1.1 Кредитного
договору Банк зобов'язується надати
позичальнику кредитні кошти в сумі 8500
грн., а Позичальник - повернути кредит
та сплатити Банку проценти за
користування Кредитом, комісії,
штрафні санкції, інші передбачені цим
Договором платежі в порядку, на умовах
та в строки, визначені цим Договором, та
виконати всі інші умови цього Договору.
Відповідно до п. 1.2 Кредитного договору
розмір фіксованої процентної ставки за
користування кредитом складає 31%
річних. Станом на 20.02.2014 року загальна
сума боргу за кредитним договором
сума простроченої заборгованості за
основним боргом; 43 грн. 92 коп. - сума
строкової заборгованості за
відсотками; 3564 грн. 54 коп. - сума
простроченої заборгованості за
відсотками. За цих підстав ТОВ
"Українська боргова компанія" просить
стягнути з відповідача на свою користь
суму заборгованості за кредитним
46 коп., а також витрати по сплаті
судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.
Представник позивача Олійник А.О.
у судове засідання не з'явилася, надала
суду заяву, в якій позовні вимоги
підтримала та просила справу
розглянути без її участі, не
заперечувала проти винесення заочного
рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове
засідання не з'явився, про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, заперечень проти позову не
надав, тому суд розглядає справу на
підставі наявних у справі даних та
доказів у відсутності відповідача
(постановляє заочне рішення).

Суд, дослідивши в судовому
засіданні всі обставини по справі та
перевіривши їх доказами, вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
за наступних підстав:

Судом встановлено, що 24.04.2012 року
між Публічним акціонерним товариством
"Дочірній Банк Сбербанку Росії" та
ОСОБА_1 був укладений кредитний договір
№ 120#3 від 24.04.2012 року, відповідно
до якого відповідач отримав кредит у
розмірі 8500 грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом 31 % річних на
строк до 23 квітня 2012 року.

Банк виконав свої зобов'язання за
укладеним з відповідачем кредитним
договором, надавши відповідачу
кредитні кошти, проте відповідач свої
зобов'язання за кредитним договором не
виконує.

Згідно розрахунку заборгованості за
кредитним договором, станом на 20.02.2014
року сума боргу за кредитним договором
складає 12108 грн. 46 коп., з яких: 8500 грн. -
сума простроченої заборгованості за
основним боргом; 43 грн. 92 коп. - сума
строкової заборгованості за
відсотками; 3564 грн. 54 коп. - сума
простроченої заборгованості за
відсотками.

Крім того, судом встановлено, що 30.08.2013
року між ПАТ "Дочірній Банк Сбербанку
Росії" та ТОВ "АНСУ" був укладений
договір факторингу № 30/08-13, згідно
якому відбулося відступлення права
грошової вимоги за кредитним договором
№ 120#3 та ТОВ "АНСУ" набуло права
вимоги кредитора до ОСОБА_1 У свою чергу
30.08.2013 року між ТОВ "АНСУ" та ТОВ
"Українська боргова компанія" був
укладений договір відступлення права
вимоги № 3А, за яким ТОВ "Українська
боргова компанія" набула права
кредитора за кредитним договором №
120#3 від 24.04.2012 року, укладеним між
ПАТ "Дочірній Банк Сбербанку Росії" та
ОСОБА_1

Статтями 526, 530 ЦК України
передбачено, що зобов'язання повинно
виконуватися належним чином і у строк,
встановлений договором.

Згідно частини 1 статті 1054 ЦК України за
кредитним договором банк
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 статті 1049 ЦК України
передбачено, що позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій самій
сумі) у строк та в порядку, що
встановлені договором. Відповідно до
статті 1048 ЦК України позикодавець має
право на одержання від позичальника
процентів від суми позики, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Розмір і порядок одержання процентів
встановлюються договором. У разі
відсутності іншої домовленості сторін
проценти виплачуються щомісяця до дня
повернення позики. Відповідно до ч. 1
ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник
своєчасно не повернув суму позики він
зобов'язаний сплатити грошову суму
відповідно до статті 625 ЦК України. Якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язань настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом.

Враховуючи, що відповідач свої
зобов'язання за кредитним договором не
виконує, суд вважає необхідним
стягнути з відповідача на користь ТОВ
"Українська боргова компанія"
заборгованість за вищевказаним
кредитним договором у загальному
розмірі 12108 грн. 46 коп., оскільки
відповідач не надав суду доказів на
спростування зазначеної
заборгованості та виконання ним умов
кредитного договору.

Крім того, згідно ст. 88 ЦПК
України, оскільки позов задоволено, суд
присуджує стягнути з відповідача на
користь позивача витрати по сплаті
судового збору в розмірі 243,60 грн.,
сплачені позивачем при зверненні до
суду з даним позовом.

Керуючись ст. ст. 209, 212-215 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю "Українська боргова
компанія" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Українська боргова компанія"
заборгованість за кредитним договором
у загальному розмірі 12108 (дванадцять
тисяч сто вісім) грн. 46 коп, а також
витрати по сплаті судового збору в
розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку шляхом подання
апеляційної скарги до апеляційного
суду Донецької області через
Центрально-Міський районний суд міста
Горлівки протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
заочне рішення може бути оскаржено
відповідачем в апеляційному порядку. У
цьому разі строк на апеляційне
оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя
Н. Ю.
Марченко