У Х В А Л А

І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И

21 серпня 2014 р. Справа №607/14071/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого
судді          Делікатної Л.В.

з участю секретаря          Клюхи І.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Тернополі
подання головного державного
виконавця Першого відділу ДВС ТМУЮ
ОСОБА_1, погодженого в.о. начальника
Першого відділу ДВС ТМУЮ ОСОБА_2 про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України громадянина ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Першого
відділу ДВС ТМУЮ ОСОБА_1 звернувся до
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області з поданням,
погодженим в.о. начальника Першого
відділу ДВС ТМУЮ ОСОБА_2 про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України громадянина ОСОБА_3,
посилаючись на те, що на виконанні в
Першому відділі державної виконавчої
служби Тернопільського міського
управління юстиції знаходиться
зведене виконавче провадження № 32647591
про стягнення заборгованості з ОСОБА_3.
Зведене виконавче провадження об'єднує
в собі наступні виконавчі провадження:

-          ВП № 7031617 з примусового
виконання виконавчого листа №2-127 від 05
квітня 2008 року виданого Тернопільським
міськрайонним судом про стягнення
солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь
КС «Кредит ФОС» 9387,26 грн., 139 грн. судових
витрат;

-          ВП № 9201192 з примусового
виконання виконавчого листа №2-3947/08р.
від 01 вересня 2008 року виданого
Тернопільським міськрайонним судом
про стягнення з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_5
6000 грн. майнової шкоди, 2000 грн. завданої
моральної шкоди, а також 67,50 грн.
судових витрат;

-          ВП № 28786375 з примусового
виконання судового наказу №2-н-2269/2010р.
від 22 листопада 2010 року виданого
Тернопільським міськрайонним судом
про стягнення з ОСОБА_3 на користь ВАТ
«Укртелеком» 289,77 грн. заборгованості
за надані послуги рухомого (мобільного)
зв'язку, 25,50 грн. державного мита та 30
грн. витрат на ІТЗ розгляду справи.

Щодо виконання зведеного виконавчого
провадження державним виконавцем було
вчинено наступні виконавчі дії:

Державним виконавцем вчинено запити до
реєструючих установ (ТзОВ «МБТІ», УДАІ
УМВСУ в Тернопільській області, Відділ
державних реєстраторів Тернопільської
міської ради, ТОДПІ) щодо виявлення
зареєстрованого за боржником рухомого
та нерухомого майна, наявності
відкритих рахунків у банківських
установах, чи зареєстрований боржник,
як підприємець.

Згідно повідомлення ТзОВ «МБТІ»
встановлено, що боржнику належить ?
частина квартири АДРЕСА_1, на підставі
свідоцтва про право власності на житло,
виданого 19 грудня 2005 року, згідно
розпорядження органу приватизації
№38935 від 15 грудня 2005 року.

Заходами вжитими державним виконавцем
встановлено, що згідно повідомлення
ТОДПІ за боржником зареєстровані
відкриті рахунки в установах банків, а
саме:

- р/р 0110, МФО 338813, Тернопільська
філія ВАТ «ВТБ Банк», розрахунковий
980.

03 березня 2009 року державним виконавцем
винесено постанову про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження, яку направлено
сторонам до відома та в УДАІ УМВСУ в
Тернопільській області та в ТзОВ
«МБТІ» - до виконання.

Керуючись ст. 59 ЗУ «Про банки та
банківську діяльність» та ст.ст. 5, 50 ЗУ
«Про виконавче провадження» 23 жовтня
2009 року, державним виконавцем винесено
постанову про арешт коштів боржника.

Згідно повідомлення ВАТ «ВТБ Банк»
встановлено, що постанова про арешт
коштів боржника від 23 жовтня 2009 року
повернена без виконання.

Виходом по місцю виконання за адресою
вказаною у виконавчому документі, а
саме м. Тернопіль, вул. Протасевича, 22/93
встановлено, що на стукіт та дзвінки в
двері по даній адресі ніхто не реагував
і не відчиняв, про що складено акт
державного виконавця від 12 вересня 2013
року.

Згідно повідомлення УДАІ УМВСУ в
Тернопільській області від 13 грудня 2013
року встановлено, що за боржником
транспортні засоби не зареєстровані.

Згідно повідомлення Інспекції
державного технічного нагляду
встановлено, що за боржником с/г
техніка не зареєстрована.

07 лютого 2014 року державним виконавцем
вчинено запит в Управління державної
міграційної служби в Тернопільській
області, щодо встановлення заборони
видачі закордонного паспорта чи його
дубліката гр. ОСОБА_3, а також щодо
повідомлення Першого відділу ДВС ТМУЮ
про те, чи видавався названому
громадянину закордонний паспорт чи
його дублікат.

Згідно повідомлення Управління
державної міграційної служби в
Тернопільській області від 20 березня
2014 року встановлено, що громадянин
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за обліками УДМС
України в Тернопільській області
документований паспортом громадянина
України для виїзду за кордон серії ЕТ
№594033, виданим 04 січня 2012 року, органом
6110.

29 листопада 2013 року на адресу Першого
відділу державної виконавчої
Тернопільського міського управління
юстиції надійшла заява стягувана в
якій він зазначає, що боржник, ОСОБА_3,
часто виїжджає за кордон, де отримує
певні доходи, в зв'язку з чим стягувач
просить звернутися державного
виконавця в суд з поданням про
обмеження виїзду за кордон боржника.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або
керівника боржника - юридичної особи у
праві виїзду за межі України при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби. Суд негайно
розглядає подання, зазначене в частині
першій цієї статті, без виклику чи
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Представник Першого відділу державної
виконавчої служби Тернопільського
міського управління юстиції в судове
засідання не з’явився, із невідомих на
те суду причин.

Суд, вивчивши подання, дослідивши його
матеріали та оцінивши їх, приходить до
переконання, що у задоволенні подання
слід відмовити з наступних підстав.

Згідно із ст. 33 Конституції України
кожному, хто на законних підставах
перебуває на території України,
гарантується свобода пересування,
вільний вибір місця проживання, право
вільно залишати територію України за
винятком обмежень, які встановлюються
законом.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про
порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України»,
громадянинові України, який ухиляється
від виконання зобов'язань, покладених
на нього судовим рішенням, може бути
тимчасово (до виконання зобов'язання),
відмовлено у видачі паспорта або
вилучено чи затримано паспорт, а
громадянинові, який має паспорт, -
тимчасово відмовлено у виїзді за
кордон.

З вказаної норми слідує те, що право
державного виконавця на звернення з
поданням до суду про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України виникає лише у разі ухилення
боржника від виконання, покладених на
нього рішенням суду зобов'язань, тобто,
наявність лише самого зобов'язання,
відсутності надходжень в рахунок
погашення заборгованості, чи значного
терміну невиконання зобов’язання, не
наділяє державного виконавця правом на
звернення до суду з поданням про
тимчасове обмеження боржника у праві
виїзду за межі України.

А тому, посилання державного виконавця
наведенні в поданні, що боржник
заборгованість у добровільному
порядку не сплачує та останнім не
вживаються заходи спрямовані на
виконання покладених на нього
зобов’язань, не є достатньою підставою
вважати, що боржник ухиляється від
виконання покладених на нього рішенням
суду зобов’язань. Крім того, слід
врахувати той факт, що в судове
засідання на розгляд подання не
з’явився представник ДВС, враховуючи,
що його явка є обов’язковою та не надав
обгрунтованих пояснень з приводу
даного подання.

На підставі вищенаведеного, факт
ухилення боржника від виконання
покладених на нього рішенням суду
зобов'язань відсутній та представником
ДВС не доведений, оскільки останній в
судове засідання на розгляд подання не
прибув.

Обґрунтування необхідності
застосування обмеження у праві виїзду
за межі України ОСОБА_3, наведені у
поданні, не підтверджуються доданими
матеріалами, і вважаються судом
недостатніми.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст.
6 Закону України «Про порядок виїзду з
України і в'їзду в Україну громадян
України», ст. ст. 209, 210, 293, 377 - 1 ЦПК
України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання головного
державного виконавця Першого відділу
ДВС ТМУЮ ОСОБА_1, погодженого в.о.
начальника Першого відділу ДВС ТМУЮ
ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві
виїзду за межі України громадянина
ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 –
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Тернопільської
області через Тернопільський
міськрайонний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п’яти днів з
дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_6