overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/5219/14
Провадження № 2/740/1679/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляд

05 грудня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Марченко
М.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

02.12.2014 року за вх. № 16299
ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований 15 вересня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ніжинського міськрайонного управління юстиції
Чернігівської області, актова запис
№ 488.

У зв'язку з наведеним позивачка просить позов задовольнити.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, тому вважаю необхідним призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 129, 131, 156 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 12 грудня 2014 року на 10 год. 00 хв., викликавши на вказаний день і час сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 грудня 2014 року до початку судового розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам по справі.

Суддя
Справа № 740/5259/14
Провадження № 2-н/740/432/14
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ м. Ніжин Суддя
Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області Куровський Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої та не виплаченої
Ніжинської міської газети «Вісті», що знаходиться за адресою: пл. І.Франка, 1, кім.9-Б, м. Ніжин, Чернігівська область відповідно до п.1 ч.1 ст.96, ст.103 ЦПК
Стягнути з Ніжинської міської газети
«Вісті», що знаходиться за адресою: пл.
І.Франка, 1, кім.9-Б, м. Ніжин,
Чернігівська область, ідентифікаційний код - 22830067 на користь
ОСОБА_1, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою:
АДРЕСА_1, нараховану але не виплачену тисячі триста шістдесят п»ять) грн. 48
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________________ Ю.В.Куровський
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ, змінити судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "______"
_____________________ 2014 року
Суддя _____________________________ Ю.В.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"_________________201_року
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
_________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 740/4308/14
Провадеження № 2/740/1363/14
У Х В А Л А

про виправлення описок у судовому рішенні

05 грудня 2014 року

м.
Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Діденко О.П.,

при секретарі Капленку І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ніжині питання виправлення описки у рішенні суду,

В С Т А Н О
В И В:

Заочним рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28 листопада 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1, треті особи: орган опіки і піклування виконавчого комітету
Ірпінської міської ради Київської області, орган опіки і піклування виконавчого комітету Ніжинської міської ради, до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав задоволено.

При друкуванні вказаного рішення, як вступної та резолютивної частин його, так і резолютивної частини повного рішення, допущено описку, а саме було зазначено: «за позовною заявою ОСОБА_1, треті особи: орган опіки і піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області, орган опіки і піклування виконавчого комітету Ніжинської міської ради, до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав», тобто, ім»я позивача було зазначено невірно, замість «Наталії» зазначено «Наталаії».

У судове засідання прокурор, позивач, представники третіх осіб та відповідач не з»явилися, хоч викликалися, у зв»язку з чим суд визнав можливим питання про виправлення описки вирішити за відсутності зазначених осіб та відповідно до ст.197 ч.2 ЦПК
України, без фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом.

Виправлення описки відповідно до ст.219
ЦПК України можливе як за заявою особи, яка бере участь у справі, так і з власної ініціативи, тому зазначену описку у рішенні суду слід виправити.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

У Х В А
Л И В:

Виправити описку у заочному рішенні
Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області від 28 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1, треті особи: орган опіки і піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області, орган опіки і піклування виконавчого комітету Ніжинської міської ради, до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав і вірним у вступній та резолютивній частинах зазначеного рішення та у резолютивній частині повного рішення ім»я позивача по справі вважати «Наталії» замість зазначеного «Наталаії».

На ухвалу може бути апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя

Діденко О.П.
Справа № 740/5210/14
Провадження № 2-н/740/426/14 наказного провадження
Суддя Ніжинського міськрайонного суду
Діденко О.П, ознайомившись із заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 282,52 грн. заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.07.2013 року до 01.11.2014
Вимоги ст. ст. 95-99 ЦПК України при подачі заяви про видачу судового наказу дотримані, тому є підстави для відкриття наказного провадження у справі та винесення судового наказу.
Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя
Відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 282,52 грн. заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.07.2013 року до
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду
Діденко О.П.
У Х В А Л А

22.10.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Семенцова Л. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою та призначити до судового розгляду на 17.12.2014 року о 12:00 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до
Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1,
Зал № 4-Б-1.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л. М. Семенцова
Справа №664/4142/14-ц
У Х В А Л А

29 жовтня 2014 року

м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області
Заславець Н.В., розглянувши матеріали заяви Херсонської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок про повернення судового збору,-

в с т а н о в и л а:

Херсонська обласна організація
Українського товариства мисливців і рибалок звернулася до суду із заявою про повернення судового збору у справі за позов Херсонської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок про повернення судового збору до Цюрупинської міської ради Херсонської області про визнання права власності на нерухоме майно. 10.10.2014 року суддею Цюрупинського районного суду у вказаній справі винесено ухвалу про повернення позовної заяви у зв’язку з тим, що вона не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

22.10.2014 року від представника позивача до суду надійшла заява про повернення сплачено судового збору згідно платіжного доручення №471 від 30.09.2014 року у сумі 243,60 гривень, яке надано до суду 29.10.2014 року.

Згідно з ч.2 ст.79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судови збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Вважаю за необхідне сплачений судовий збір повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст. 79, 208-210, 293
ЦПК України, ст.7 ЗУ «Судовий збір», суддя

у х в а л и л а:

Повернути Херсонській обласній організації Українського товариства мисливців і рибалок судовий збір у розмірі 243,60 (двісті сорок три грн. 60 коп.) гривень, сплачений ними згідно платіжного доручення за №471 від 30.09.2014 року в сумі 243,60 гривень до ПАТ
«ОСОБА_1 Аваль» в м. Херсоні.

Виконання вказаної ухвали покласти на Управління державної казначейської служби України в
Цюрупинському районі Головного управління державної казначейської служби України в Херсонській області.

На ухвалу суду протягом п’яти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя

Н.
В. Заславець
Справа
№125/2788/14-ц
Провадження №2/125/1365/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року м.Бар

Суддя Барського районного суду
Вінницької області Єрмічова В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей

встановив:

Позивач звернулася до Барського районного суду з вказаним позовом.

23.10.2014 року позивач ОСОБА_1 подала через канцелярію суду заяву про повернення їй позову разом із доданими документами.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей вважати неподаною та повернути позивачеві без розгляду.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей

вважати неподаною та повернути позивачеві без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
Справа
№125/2762/14-ц
Провадження №2/125/1354/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року м.Бар

Суддя Барського районного суду
Вінницької області Єрмічова В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики

встановив:

Позивач звернулася до Барського районного суду з вказаним позовом.

23.10.2014 року позивач ОСОБА_1 подала через канцелярію суду заяву про повернення їй позову разом із доданими документами.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики вважати неподаною та повернути позивачеві без розгляду.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики вважати неподаною та повернути позивачеві без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

29.10.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Камінський В.П. перевіривши виконання вимог статей 119, 120 ЦПК України, по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О
В И В:

Заява подана в порядку встановленому
ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити судове засідання на 09 год. 10.11.2014 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (м. Жмеринка, вул. Образцова 6), з участю сторін.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_1 надати суду в строк до 07.11.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвалу невідкладно надіслати сторонам.

Суддя
Камінський В.П.
Справа № 144/1327/14-ц
Провадження № 2-о/144/95/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"29" жовтня 2014 р.

Суддя Теплицького районного суду
Задорожна Л. І., розглянувши отриману 29.10.2014 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу ,

ВСТАНОВИЛА:

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.119, ст.120, ст.258 ЦПК
України.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі № 144/1327/14-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу .

Призначити справу до судового розгляду 07 листопада 2014 року на 10:30 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт.Теплик, вул.
І.Франка, 26.

Надіслати :

-          заявникові копію ухвали про відкриття провадження у справі;

-          заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів.

В судове засідання викликати заявника ОСОБА_1, заінтересовану особу
Теплицьку селищну раду, свідків ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

Роз’яснити, що сторони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131
ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 497/2342/14-ц
Провадження № 2/497/834/14
УХВАЛА

"15" вересня 2014 р. м. Болград

Суддя Болградського районного суду
Одеської області Раца В.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мігфінанс" до ОСОБА_1 про стягнення коштів, –

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Заявлені позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства Болградським районним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, суд,
–

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мігфінанс" до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Попереднє судове засідання призначити на 30.09.2014 року о 09:00 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області, каб. № 7.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.А.Раца
Справа №664/4148/14-ц
У Х В А Л А

29 жовтня 2014 року

м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали заяви
Комунального закладу Херсонської обласної ради «Цюрупинський психоневрологічний будинок-інтернат», заінтересовані особи: Цюрупинське управління праці та соціального захисту населення та опікунська рада при виконавчому комітеті Цюрупинської міської ради Херсонської області, про встановлення опіки над ОСОБА_1 і призначення опікуна ОСОБА_2, директора
КЗ ХОР «Цюрупинський психоневрологічний будинок-інтернат»,-

в с т а н о в и л а:

КЗ ХОР «Цюрупинський психоневрологічний будинок-інтернат» звернулося до суду з заявою про встановлення опіки над недієздатною
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначення опікуном ОСОБА_2, директора КЗ ХОР
«Цюрупинський психоневрологічний будинок-інтернат».

Заяву не може бути прийнято до розгляду, оскільки особа, яка подали заяву, є неналежним заявником у справі.

Відповідно до ч.1 ст.241 ЦПК
України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. А відповідно до ч.2 зазначеної статті опікуна суд призначає за поданням органу опіки та піклування у випадку встановлення опіки над недієздатною особою, про що постановляє ухвалу.

Як вбачається з рішення
Цюрупинського районного суду
Херсонської області від 22.01.2013 року
ОСОБА_1 визнано недієздатною, опіку над нею в судовому порядку не було встановлено і питання про призначення опікуна не ставилося.

Крім того, зважаючи на те, що недієздатна особа перебуває у спеціальному закладі, то відповідно до ст.66 Цивільного кодексу України опіку над нею здійснює заклад. Тобто опіка над недієздатною здійснюється в такому випадку не за судовим рішенням, а відповідно до закону.

Таким чином, у прийнятті зазначеної заяви належить відмовити.

Керуючись ст. 241 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відмовити заявнику КЗ
Херсонської обласної ради
«Цюрупинський психоневрологічний будинок-інтернат» у прийнятті заяви про встановлення опіки над недієздатною ОСОБА_1 і призначення опікуна ОСОБА_2, директора КЗ ХОР
«Цюрупинський психоневрологічний будинок-інтернат».

На ухвалу протягом п’яти днів після її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя

Н.В.
Заславець
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.10.2014

м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ФІДОБАНК» звернулося до Барського районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст. 15, 107, 109
ЦПК України справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. 11, ч. 1 ст. 122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 08:45 год. 04.11.2014 у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Питель О.В.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п’ятиденний строк з моменту отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Барський районний суд
Вінницької області, у іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №125/2734/14-ц
Провадження №2/125/1344/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2014 року м.
Бар

Суддя Барського районного суду
Вінницької області Єрмічова В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Барського районного суду Вінницької області з даним позовом.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.122, ст.ст.127-129, 130 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 17.11.2014 року о 09:00 годині в залі судових засідань
Барського районного суду Вінницької області за адресою: м.Бар, вул.Соборна,2.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: