overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/2638/14-ц
Номер провадження 2-о/306/102/14
У Х В А Л А

24.09.2014 року м. С в а л я в а

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, товариство з обмеженою відповідальністю “Сольва-Еко” про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н
О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Частиною 4 статті 256 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

З заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, оскільки заявником заявлено вимогу про встановлення належності фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 на праві власності трьох тяжких механізованих мостів, придбаних у Товариства з обмеженою відповідальністю
“Тітул-Буд-Сервіс”.

Враховуючи те, що з заявлених вимог вбачається спір про право, суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження у справі за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, товариство з обмеженою відповідальністю “Сольва-Еко” про встановлення факту, що має юридичне значення необхідно відмовити.

Керуючись ст.256 ЦПК України, суддя

У Х В А Л
И В :

У відкритті провадження за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, товариство з обмеженою відповідальністю “Сольва-Еко” про встановлення факту, що має юридичне значення відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п”яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд
Закарпатської області.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ:
ОСОБА_3
Справа № 189/1596/14-ц
У Х В А Л А

26.09.2014 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду
Дніпропетровської області Пустовар
О.С., розглянувши заяву Відокремленого підрозділу «Курахівськая ТЕС»
Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з
ОСОБА_1, ОСОБА_2

Приймаючи до уваги, що заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 96, 98 ЦПК України, керуючись ст. 102 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву Відокремленого підрозділу
«Курахівськая ТЕС» Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
СХІДЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги прийняти до провадження суду.

Суддя
О.С.
Пустовар
Справа №306/2641/14-ц
Номер провадження 2/306/819/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.09.2014 року м. С в а л я в а

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства “Дельта
Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С
Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви публічного акціонерного товариства
“Дельта Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127-129 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. У відповідності до ст.129 ЦПК
України призначити попереднє судове

засідання на 08 год. 30 хв. 03 жовтня 2014 року.

3 .Відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову та посилання

на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у

справі до 03 жовтня 2014 року.

4.Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття

провадження у справі.

5.Викликати на попереднє судове засідання:

позивача представника ПАТ “Дельта Банк”

з належно оформленою довіреністю м. Київ, вул. Фрунзе,39

та посвідченням особи (паспорт) 01133;

відповідача
ОСОБА_1

мати посвідчення особи (паспорт) с. Неліпино, вул.Шевченка,20,

Свалявського району;

Адреса суду: м.Свалява, вул.Духновича, 2, каб № 6

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
ОСОБА_2
УХВАЛА

ухвала про залишення позовної заяви без руху

25.09.2014 року

м.
Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Ужгородської районної державної нотаріальної контори про визнання права власності на ? частину спадкового майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

o          Додані ксерокопії документів є неналежної якості;

o          Копії довідок без дати та номеру;

o          Відсутнє підтвердження чи будинковолодіння відповідає архітектурно – будівельним нормам;

o          Відсутня копія спадкової справи.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що дану заяву слід залишити без руху, а заявнику надати строк, протягом якого він повинен усунути вказані недоліки.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ужгородської районної державної нотаріальної контори про визнання права власності на ? частину спадкового майна – залишити без руху.

Роз’яснити позивачу необхідність усунення вказаних недоліків до 10 жовтня 2014 року та попередити, що в противному разі заява буде рахуватись неподаною та повернута.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду:

ОСОБА_2
Справа № 185/988/13- ц
У Х В А Л А

26 вересня 2014 року
Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі: головуючого судді – Головіна В.О., при секретарі – Михайловій Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 185/988/13-ц, виданого 25.02.2013року за заявою КП
"Павлоградтеплоенерго", -

В С Т А Н О В И В :

25.02.2013 року за заявою КП
«Павлоградтеплоенерго» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію в сумі 7339,37грн. та судового збору у сумі 114,70грн. на користь заявника.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, у якій просив суд скасувати виданий судовий наказ у зв’язку з невизнанням суми заборгованості.

Сторони у судове засідання не з’явились, однак це не є перешкодою у розгляді заяви про скасування судового наказу, у відповідності до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що обставини зазначені боржником у заяві про скасування судового наказу є обґрунтованими, в зв’язку з чим заява підлягає задоволенню, а судовий наказ необхідно скасувати.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд -

У Х В
А Л И В :

Судовий наказ № 185/988/13-ц від 25.02.2013року, виданий Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за заявою КП
«Павлоградтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію в сумі 7339,37грн. та судового збору у сумі 114,70грн. – скасувати.

Роз’яснити КП
«Павлоградтеплоенерго» право на звернення з заявленими вимогами до суду у позовному порядку з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які не були присутні при його оголошення, протягом п’яти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

ОСОБА_2
Провадження №2-н/751/996/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Новозаводський районний суд міста
Суддя Мороз К. В. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний
Стягувач : Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз».
Місце знаходження стягувача: будинок 53 проспект Миру, місто Чернігів.
ПАТ «Державний ощадний банк», МФО 353553, код одержувача 03358104.
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
Зважаючи, що заявником заявлено вимогу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ за адресою
АДРЕСА_1, керуючись ст.ст. 11, 610
Цивільного кодексу України, ст.ст. 96, 102, 1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» 743 (сімсот сорок три) гривні 27 копійок по оплаті заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.04.2012 року по 01.09.2014 року банк», МФО 353553, код одержувача 03358104). 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок судового збору (р/р код одержувача 03358104).
Суддя
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Справа № 740/4573/14
Провадження № 2/740/1453/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

20 жовтня 2014 року

м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області

ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу
В С Т А Н О В И В:

Вимоги ст.107,109-114,118-120 ЦПК
України при подачи позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним. тому справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін..

Керуючись ст.127,122,128, 131 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 9 год.00 хв. 29 жовтня 2014 року в приміщенні
Ніжинського міськрайонного суду з викликом сторін на зазначений час.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам. а відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідач , згідно ст.128 ЦПК України має право подати до суду письмове заперечення проти всіх заявлених в позові вимог чи їх певної частини або обсягу протягом п"яти днів після одержання копії ухвали про відкриття провадження в справі і позовної заяви.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобов"язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті і в цей же строк зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів. що стосується предмету спору а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя
В.Д.Бережняк
Провадження №2-н/751/985/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Новозаводський районний суд міста
Суддя Мороз К. В. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний
Стягувач : Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз».
Місце знаходження стягувача: будинок 53 проспект Миру, місто Чернігів.
ПАТ «Державний ощадний банк», МФО 353553, код одержувача 03358104.
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Менським РВ УМВС
України в Чернігівській області 26.12.1997
Зважаючи, що заявником заявлено вимогу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ за адресою
АДРЕСА_1, керуючись ст.ст. 11, 610
Цивільного кодексу України, ст.ст. 96, 102, 1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» 452 (чотириста п'ятдесят дві) гривні 70 копійок по оплаті заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.06.2013 року по 11.04.2014 року банк», МФО 353553, код одержувача 03358104). 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок судового збору (р/р
НОМЕР_1 в АБ «Кліринговий дім», МФО 300647, код одержувача 03358104).
Суддя
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Справа №274/5621/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.10.2014 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Замега О.В., розглянувши позовну заяву ПАТ "Дельта банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Зазначена позовна заява щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

Справа підсудна
Бердичівському міськрайонному суду
Житомирської області.

Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 118,119,120,122 ч.1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 274/4036/14-ц за позовом ПАТ
"Дельта банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання. Дата призначення до судового розгляду 17.11.2014 року о 14 год. 15 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями наданих до неї документів та запропонувати надати до проведення судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотриманості правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В.Замега
Справа №306/2628/14-ц
Номер провадження 2/306/813/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.09.2014 року м. С в а л я в а

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Свалявський районний сектор Головного Управління
Державної міграційної служби України в
Закарпатській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зобов”язання вчсинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Свалявський районний сектор Головного
Управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зобов”язання вчсинити дії, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 122, 127-129 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Свалявський районний сектор Головного
Управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зобов”язання вчсинити дії.

2.У відповідності до п.4 ч.5 ст.122
ЦПК України проведення попереднього

судове засідання у справі не є необхідним.

3. Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 02 жовтня 2014 року.

4 .Відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову та посилання

на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у

справі до 02 жовтня 2014 року.

5.Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття

провадження у справі.

6.Викликати на судове засідання:

позивача
ОСОБА_1

мати посвідчення особи (паспорт) с. Неліпино, вул.Головна,61,

Свалявського району;

відповідача
ОСОБА_2

мати посвідчення особи (паспорт) с. Неліпино, вул.Дружби,18,

Свалявського району;

Про час та місце розгляду справи повідомити:

Свалявський РС ГУДМС
України в Закарпатській області

м.Свалява, вул.Духновича,6

Адреса суду: м.Свалява, вул.Духновича, 2, каб № 6

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
ОСОБА_3
Справа №306/2643/14-ц
Номер провадження 2/306/821/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.09.2014 року м. С в а л я в а

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження відомостей про батька дитини,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження відомостей про батька дитини, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 122, 127-129 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження відомостей про батька дитини.

2.У відповідності до п.4 ч.5 ст.122
ЦПК України проведення попереднього

судове засідання у справі не є необхідним.

3. Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 01 жовтня 2014 року.

4 .Відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову та посилання

на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у

справі до 01 жовтня 2014 року.

5.Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття

провадження у справі.

6.Викликати на судове засідання:

позивача
ОСОБА_1

мати посвідчення особи (паспорт) м.Свалява, вул.Менделеєва,14/14,

Свалявського району;

відповідача
ОСОБА_2

мати посвідчення особи (паспорт) с. Неліпине, вул.Грушевського,16,

Свалявського району;

Адреса суду: м.Свалява, вул.Духновича, 2, каб № 6

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
ОСОБА_3
Справа № 307/3000/14-ц
Провадження № 4-с/307/9/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

31 липня 2014 року

м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко
В.В., вивчивши скаргу ОСОБА_1 зацікавлені особи: головний Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції, ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК,

В С Т А Н О В И В:

Скарга ОСОБА_1 зацікавлені особи: головний Державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Тячівського районного управління юстиції, ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК, відповідає вимогам ст.383-385 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі немає.

А тому, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 зацікавлені особи: головний Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції, ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК.

2.          Призначити цивільну справу до розгляду на 10 годину 00 хвилин 07 серпня 2014 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у приміщення
Тячівського районного суду
Закарпатської області за адресою: місто Тячів вул. Жовтнева, 5,
Закарпатської області.

3.          Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Надіслати органу Державної виконавчої служби копію скарги з копіями доданих до неї документів.

4.          Запропонувати заінтересованим особам подати в строк до 07 серпня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя

В.В.
Ніточко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

25.08.2014 року

місто
Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Івашкович І.І., розглянувши матеріали справи за позовом Моторного
(транспортного) страхового Бюро
України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов’язаних з регламентною виплатою,-

Встановив:

Справа підсудна
Ужгородському міськрайонному суду
Закарпатської області.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, копію заяви та копії всіх документів приєднано.

Зважаючи на викладене, приходжу до переконання, що за даною позовною заявою слід відкрити провадження по справі з присвоєним номером №308/10676/14-ц
(2/308/5880/14) та призначити за ним судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК
України, –

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі
№308/10676/14-ц (2/308/5880/14) за позовом
Моторного (транспортного) страхового
Бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов’язаних з регламентною виплатою та призначити по даній справі судове засідання на 02 жовтня 2014 року, 09 год. 50 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви з копіями доданих до неї документів надсилається учасникам судового розгляду.

У відповідності до ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.
Відповідач може заперечити проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Суддя:

Івашкович І.І.
Провадження №2-н/751/982/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Новозаводський районний суд міста
Суддя Мороз К. В. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Стягувач: Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз».
Місце знаходження стягувача: будинок 53 проспект Миру, місто Чернігів.
ПАТ «Державний ощадний банк», МФО 353553, код одержувача 03358104.
Боржники: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Ріпкинським РВ
УМВС України в Чернігівській області 29.07.1999 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_3, виданий
Деснянським ВМ УМВС України в
Чернігівській області 12.06.1996 року.
Місце проживання боржників: АДРЕСА_1.
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ за адресою
АДРЕСА_1, керуючись ст.ст. 11, 610
Цивільного кодексу України, ст.ст. 96, 102, 1. Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» 394 (триста дев'яносто чотири) гривні 04 копійки по оплаті заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.03.2011 року по 01.09.2014 року банк», МФО 353553, код одержувача 03358104). 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» 60 (шістдесят) гривень 90
«Кліринговий дім», МФО 300647, код одержувача 03358104). 3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» 60 (шістдесят) гривень 90
«Кліринговий дім», МФО 300647, код одержувача 03358104).
Суддя
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.