overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ пр. № 2-н/759/828/14 13 жовтня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О. розглянувши заяву Комунального підприємства "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в
Святошинському районі м. Києва" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 2 499,66 грн. та судовий збір в розмірі 121,80 грн. відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований: АДРЕСА_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в
Святошинському районі м. Києва, () заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 2 499,66 грн., судовий збір в розмірі 121,80 грн., а всього 2 621,46 грн. (дві тисячі шістсот двадцять одну грн. 46 коп.)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ____________________
Згідно зі ч. 1ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності „ „
_____________ 201__р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя: ____________________
Провадження №2/761/7911/2014
У Х В А Л А

іменем України

29 жовтня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ГУ
МВС України в Київській області, старшого слідчого СУ ГУ МВС України в
Київській області Антонюк М.О. про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

У вересні 2014 року позивачі звернулися до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.

Ухвалою суду від 02.10.2014 року заяву представника позивачів про відстрочення сплати судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ГУ МВС України в Київській області, старшого слідчого СУ ГУ МВС
України в Київській області Антонюк
М.О. про відшкодування моральної шкоди - залишено без задоволення.

Ухвалою судді від 02.10.2014 року позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: сплатити судовий збір, надати суду оригінали квитанцій, що підтверджують оплату судового збору і зазначити повне ім'я
(найменування) відповідача 2.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу від 02.10.2014 року про усунення недоліків представник позивачів отримав 16.10.2014р.

Станом на 29.10.2014 року позивачі викладені в ухвалі судді від 02.10.2014 року недоліки не усунули, а тому відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачам.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 119, 121, 209, 210, 293 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ГУ МВС
України в Київській області, старшого слідчого СУ ГУ МВС України в Київській області Антонюк М.О. про відшкодування моральної шкоди, вважати неподаною і повернути позивачам.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження №
Єдиний унікальний номер № 235/3378/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

28 жовтня 2014 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді
Токарєва А.Г.

народних засідателів -
Олефір О.О., Пилипець ГА.,

при секретарі - Ященко А.В.

за участю: заявника -
ОСОБА_1

представника зацікавленої особи - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Красноармійську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання особи недієздатною.

Ухвалою суду від 28.10.2014 року по даній справі за клопотанням заявника призначено судово-психіатричну експертизу, провадження якої доручено експертам Слов'янського відділення
Донецького обласного центру судово-психіатричної експертизи (85340,
Донецька область, Слов'янський район, м.Миколаївка, вул.Миру, 13).

Згідно п.5 ст.202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки судом по справі призначено судово-медичну експертизу, то провадження по даній справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ст.202 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною - зупинити, до закінчення проведення вищевказаної експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Народні засідателі:
Г.А.Пилипець

О.О.Олефір
ХУСТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №
Провадження № 2-н/309/143/14 07 листопада 2014 року
Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Волощук О.Я. розглянувши заяву ТОВ «АВЕ
Виноградово» до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 774,00 грн. та судові витрати по справі відповідно до ст.ст.526,530,1048-1050 ЦК
України, ст.ст. 96,102,103,104 ЦПК України 1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 мешканки АДРЕСА_1 на користь ТОВ «АВЕ Виноградово» - 774,00 грн. 2.Стягнути з боржника на користь стягувача 121,80 грн. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ дійсний для пред'явлення до виконання 1 /один/ рік з моменту його видачі /п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону
України „Про виконавче провадження"/.
Суддя Хустського районного суду: підпис
Суддя Хустського районного суду
_______________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 1051 ЦПК України).
Справа № 346/3315/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області в складі:

Головуючого - судді: Потятинника Ю.Р.,

з участю: секретаря: Лейб»юк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

Суд, беручи до уваги, що заява подана позивачем добровільно, вважає, що заяву слід задоволити і позов залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197 ч.2, 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її проголошення чи отримання копії ухвали, через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя
Потятинник Ю. Р.
Справа № 310/8644/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2014 року

м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором від 26.01.2006 року в сумі 14813 грн. 67 коп.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.           Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені
Цивільним процесуальним Кодексом
України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. У відповідності до ст. 157 ЦПК
України, призначити судове засідання на 10 годину 28 листопада 2014 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64 (каб. №501). Проведення попереднього судового засідання вважати не обов’язковим.

3. Запропонувати відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 28 листопада 2014 року.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.І. Крамаренко
Справа №: 398/4821/14-цСУДОВИЙ
"05" серпня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Попович С.М., розглянувши заяву обласного комунального виробничого підприємства
«Дніпро - Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отримані послуги з водопостачання і водовідведення відповідно до ст.ст. 202, 205, 218, 509, 526, 530 ЦК
України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ч. 2 ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», п.5 ч.3 ст.20
Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 року, ст., ст. 95 - 96, 99, 102-105 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН: НОМЕР_1, який проживає АДРЕСА_1, комунального виробничого підприємства
«Дніпро - Кіровоград», розташованого вул. 50 років Жовтня, 19 А м. Кіровоград, заборгованість за отримані послуги з водопостачання і водовідведення в сумі 912 грн. 79 коп., яка виникла станом на 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро - Кіровоград», розташованого вул. 50 років Жовтня, 19 А м.
«КБ «Приватбанк», МФО 323585, , витрати по сплаті судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві. 4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року у строки встановлені чинним
Суддя: _________________________ С.М.
Згідно зі статтею 105
Цивільно-процесуального кодексу
України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 439/1579/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.11.2014 року Суддя Бродівського районного суду Львівської області
Кваша В.О., розглянувши матеріали справи № 439/1579/14-ц, за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд-

встановив:

позовна заява подана з додержанням позовних вимог викладених в ст.ст. 119,120
ЦПК України, і підлягає розгляду
Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства,

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК
України,-

ухвалив:

відкрити провадження у справі
№439/1579/14-ц, за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Справу призначити до судового розгляду на 25 листопада 2014р., на 15 год. 10 хв., в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати на судовий розгляд сторони.

Відповідачу до 22 листопада 2014р., подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:

ОСОБА_3
пр. № 2-о/759/428/14
У Х В А Л А

29 жовтня 2014 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 235, 238
ЦПК України по справі за заявою

ОСОБА_1

Заінтересована особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу

ОСОБА_2

про встановлення факту належності правовстановлюючого

документу

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва.

Заявниками надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 256 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ, вул.Якуба
Коласа, 27-А, зал №7) на 24.11.2014р. на 11 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а заінтересованій особі також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/344/1699/14
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Івано-Франківського міського суду Польська М.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Єдиний розрахунковий центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 706 грн. 21 коп., відповідно до ст. ст. 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України,- 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь Комунального підприємства
«Єдиний розрахунковий центр», м.Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 161, код 35277442, заборгованість по сплаті за надані житлово-комунальні послуги станом на 01.10.2014 року в сумі 706 грн. 21 коп.
(сімсот шість гривень 21 копійка). 2.Стягнути з боржника, на користь
Комунального підприємства «Єдиний розрахунковий центр», м.Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 161, код 35277442, - 121 грн. 80 коп. судового 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК
Провадження № 2-н/344/1701/14
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Івано-Франківського міського суду Польська М.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Єдиний розрахунковий центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 599 грн. 75 коп., відповідно до ст. ст. 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України,- 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь Комунального підприємства
«Єдиний розрахунковий центр», м.Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 161, код 35277442, заборгованість по сплаті за надані житлово-комунальні послуги станом на 01.10.2014 року в сумі 599 грн.75 коп.
(п'ятсот дев'яносто дев'ять гривень 75 2.Стягнути з боржника, на користь
Комунального підприємства «Єдиний розрахунковий центр», м.Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 161, код 35277442, - 121 грн. 80 коп. судового 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК
Справа
№ 614/568/14-ц
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

29.10.2014 року суддя Борівського районного суду Харківської області
Люба В. І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 18.06.2014р. звернулася до
Борівського районного суду
Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Борівського районного суду
Харківської області від 28.07.2014 р. сторонам було надано строк для примирення терміном на 3 місяці та на підставі п. 7 ч. 1 ст. 201 та п. 5 ч.1 ст. 203 ЦПК
України провадження по даній справі було зупинено до закінчення строку для примирення.

Позивач ОСОБА_1 27 жовтня 2014 року подала до суду заяву, в якій вказала, що з відповідачем ОСОБА_2 не примирилися та просить відновити провадження по справі та розірвати шлюб з ОСОБА_2

Частиною 1 статті 204 ЦПК України передбачено, що провадження по справі відновлюється за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для відновлення провадження по справі № 614/568/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 204, 209, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по цивільній справі № 614/568/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Борівського районного суду
Харківської області (63801, Харківська обл. смт. Борова, вул. Миру,11) в залі судового засідання № 1 на 07.11.2014р. о 09:30 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Люба
В. І.
Справа № 310/8664/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2014 року

м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши матеріали позовної заяви Бердянської міської ради до ОСОБА_1, третя особа - виконавчий комітет Бердянської міської ради, про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

Бердянська міська рада звернулася до суду з позовом , в якому просить стягнути на її користь з ОСОБА_1 збитки у розмірі 5700 грн.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.           Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені
Цивільним процесуальним Кодексом
України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Бердянської міської ради до ОСОБА_1, третя особа - виконавчий комітет Бердянської міської ради, про стягнення збитків .

2. У відповідності до ст. 157 ЦПК
України, призначити судове засідання на 13 годину 28 листопада 2014 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64 (каб. №501). Проведення попереднього судового засідання вважати не обов’язковим.

3. Запропонувати відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 28 листопада 2014 року.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.І. Крамаренко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 жовтня 2014 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Орлянської сільської ради
Василівського району Запорізької області, третя особа: Василівська державна нотаріальна контора
Запорізької області, Державна реєстраційна служба Василівського районного управління юстиції
Запорізької області, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду.
Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає можливим призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122,127,130,156,209-210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Територіальної громади в особі
Орлянської сільської ради
Василівського району Запорізької області, третя особа: Василівська державна нотаріальна контора
Запорізької області, Державна реєстраційна служба Василівського районного управління юстиції
Запорізької області, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 24 жовтня 2014 року на 14 годин 00 хвилин.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторони, направивши їм копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строки, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області
ОСОБА_2