Провадження № 2/127/3824/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької
області в складі:

головуючого судді Борисюк І. Е.,

за участю: секретаря Пєскова Є. Д.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Вінниці клопотання
представника відповідача про
призначення по справі судової
економічної експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького
міського суду Вінницької області
перебуває цивільна справа за позовом
ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за
кредитними договорами.

В судовому засіданні представник
відповідача ОСОБА_5 – ОСОБА_2 заявила
клопотання про призначення по справі
судової економічної експертизи.
Клопотання обґрунтоване тим, що із
розрахунку заборгованості, наданого
позивачем, не зрозуміло, яким чином
відбувалось нарахування
заборгованості, з яких підстав
відсоткова ставка за користування
кредитними коштами понад строк
кредитування була підвищена, яким
чином відбувалось нарахування пені за
період, коли відповідний пункт
додаткової угоди про її нарахування
втратив чинність. Тому, заплутаність і
невизначеність розрахунків боргу, які
представлено позивачем, виключають
можливість у відповідача самостійного
обрахунку розміру заборгованості,
процентів за користування кредитом,
нарахованих штрафних санкцій та суми
загальної заборгованості, оскільки для
цього потрібні спеціальні фахові
знання та вміння. Призначення
експертизи представник ОСОБА_5 - ОСОБА_2
просила доручити експерту ОСОБА_6.

Представник позивача не заперечував
щодо задоволення клопотання. Однак,
просив поставити на вирішення експерта
додаткові запитання щодо встановлення
розміру заборгованості по сумі
кредиту, по відсоткам, пені та розмір
заборгованості з урахуванням
підвищених відсотків за договором №
15/04/723к-07 від 08.08.2007 року станом на 19.05.2014
року.

Співвідповідач ОСОБА_3 в судове
засідання повторно не з’явився, хоча
належним чином повідомлявся про час і
місце розгляду справи. Причини неявки
суду не повідомлено.

Враховуючи думку сторін, суд ухвалив
провести розгляд справи у відсутність
співвідповідача ОСОБА_3

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

Заслухавши клопотання та думку сторін
по справі, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що клопотання слід
задовольнити з метою повного та
всебічного розгляду даної справи,
оскільки для з’ясування обставин, що
мають значення для справи необхідні
спеціальні знання.

Суд вважає, що призначення судової
економічної експертизи по даній
цивільній справі, враховуючи предмет
спору і розмір позовних вимог, є
необхідним.

Оскільки клопотання про призначення
експертизи було заявлено
представником ОСОБА_5 – ОСОБА_2, витрати
на проведення експертизи несе ОСОБА_5,
а не позивач і відповідач разом, як того
вимагала представник відповідача в
судовому засіданні. На що також звернув
увагу Верховний суд України в
постанові пленуму № 8 від 30.05.1997 року
«Про судову експертизу в кримінальних
і цивільних справах». Окрім того, під
час ухвалення рішення, судом буде
проведено розподіл судових витрат, до
яких, зокрема, віднесено й витрати на
проведення судових експертиз.

Суд вважає за необхідне звернути увагу
осіб, які беруть участь у справі на те,
що згідно ст. 146 ЦПК України у разі
ухилення особи, яка бере участь у
справі, від подання експертам
необхідних матеріалів, документів або
від іншої участі в експертизі, якщо без
цього провести експертизу неможливо,
суд залежно від того, хто із цих осіб
ухиляється, а також яке для них ця
експертиза має значення, може визнати
факт, для з'ясування якого експертиза
була призначена, або відмовити у його
визнанні.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 146 ЦПК України,
суд -

У Х
В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі судову економічну
експертизу, проведення якої доручити
експерту ОСОБА_6 (АДРЕСА_1).

Попередити експерта про кримінальну
відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України. На вирішення експерта
поставити наступні запитання:

1.          Чи підтверджується
документально розрахунок
заборгованості доданий до позовної
заяви, щодо нарахування ПАТ
«УніверсалБанк» суми заборгованості
по кредиту згідно умов кредитного
договору № 15/04/723к-07 від 08.08.2007 року
станом на 19.05.2014 року?

2.          Чи підтверджується
документально розрахунок
заборгованості доданий до позовної
заяви, щодо нарахування ПАТ
«УніверсалБанк» суми заборгованості
по процентам за користування
кредитними коштами понад строк
кредитування згідно умов кредитного
договору № 15/04/723к-07 від 08.08.2007 року
станом на 19.05.2014 року?

3.          Чи підтверджується
документально розрахунок
заборгованості доданий до позовної
заяви, щодо нарахування ПАТ
«УніверсалБанк» суми заборгованості
по процентам за базовою відсотковою
ставкою згідно умов кредитного
договору № 15/04/723к-07 від 08.08.2007 року
станом на 19.05.2014 року?

4.          Чи підтверджується
документально розрахунок
заборгованості доданий до позовної
заяви, щодо нарахування ПАТ
«УніверсалБанк» суми заборгованості
по пені згідно умов кредитного
договору № 15/04/723к-07 від 08.08.2007 року
станом на 19.05.2014 року?

5.          У разі не підтвердження
документально визначеної ПАТ
«УніверсалБанк» загальної суми
заборгованості ОСОБА_4 за кредитним
договором № 15/04/723к-07 від 08.08.2007 року (з
урахуванням умов додаткових угод до
договору та вимог чинного
законодавства), визначити: яка загальна
сума заборгованості існувала станом на
19.05.2014 року, у тому числі в доларах США
та в гривневому еквіваленті за курсом
НБУ станом на 19.05.2014 року, за якими
платежами та у яких сумах:

- сума поточної заборгованості за
кредитом;

- сума простроченої заборгованості
за кредитом;

- сума поточної заборгованості
по процентах;

- сума простроченої
заборгованості по процентах;

- сума заборгованості по
підвищеним процентах;

- сума пені за несвоєчасне
погашення кредиту;

- сума пені за несвоєчасне погашення
процентів.

Витрати по проведенню експертизи
покласти на ОСОБА_4, яка проживає за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Попередити сторін про наслідки
ухилення від проведення експертизи,
передбачені ст. 146 ЦПК України.

В розпорядження експерта надати
матеріали цивільної справи № 212/10638/2012.

Зобов’язати експерта провести
експертизу протягом одного місяця з
дня отримання ухвали суду.

Провадження по справі зупинити до
отримання висновку експерта.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена до
апеляційного суду Вінницької області
протягом п’яти днів з дня проголошення
ухвали. У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя: