overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження2/465/1772/14
Справа № 465/1716/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

26 червня 2014 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого – судді Шеремета
Ю.С.

при секретарі Каленчук
М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Франківської районної адміністрації
Львівської міської ради, з участю третьої особи п’ята Львівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И
В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.

26 червня 2014 року позивачем ОСОБА_1 подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И
В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, з участю третьої особи п’ята Львівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Львівської області через районний суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Шеремета
Ю.С.
Справа 688/4194/14-ц
№ 2/688/869/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення судового розгляду

04 вересня 2014 року

м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

Позовна заява публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 17 вересня 2014 року о 16 год. 30 хв. в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв
Небесної Сотні, 30, каб. №10).

Відповідачу пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України. Відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалу в частині відкриття провадження у справі за недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя
А.Ю. Цідик
Справа № 367/6040/14-ц
Провадження по справі № 2/367/2298/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов
Д. Є. , розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Гостомельської селищної ради Київської області про визнання права власності,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/6040/14-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Гостомельської селищної ради
Київської області про визнання права власності.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 09.10.2014 року на 15:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 09.10.2014 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа №451/988/14-ц
Провадження № 2/451/306/14
УХВАЛА

судового засідання

26 вересня 2014 року

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді:
Семенишин О.З.

секретаря:
Табен Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м.Радехів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Зоо» про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 15 липня 2014 року провадження у даній справі – відкрито.

У відкрите судове засідання позивач, представник позивача та представник відповідача не з»явилися, повідомлення повернулися без вручення адресату.

Оскільки сторони у справі в судове засідання не з”явились, тому відповідно до ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що дані про вручення судових повісток про явку в судове засідання відсутні в матеріалах справи, розгляд справи необхідно відкласти на 14 годину 10 жовтня 2014 року, повідомити сторін про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Зоо» про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати відкласти на 14 годину 10 жовтня 2014 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

СуддяОСОБА_2
Справа №451/655/14-ц
Провадження № 2/451/225/14
УХВАЛА

судового засідання

26 вересня 2014 року

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді:
Семенишин О.З.

секретаря:
Табен Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 8 травня 2014 року провадження у даній справі – відкрито.

Справа неодноразово призначалась до розгляду, однак відкладалась із причин незалежних від суду (зокрема, за клопотанням позивача, витребування додаткових документів, тощо).

У відкрите судове засідання представник позивача не з»явився, подав суду клопотання про розгляд справи у відсутності їх представника, відносно заочного розгляду справи не заперечує (а.с.62).

25.09.2014 року до Радехівського районного суду поступила інформаційна довідка із
Спадкового реєстру за №38467440 від 25.09.2014 року за даними якої, свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_1, який помер 30 листопада 2008 року не видавалося. Спадкова справа заведене на підставі претензії ТзОВ»Просто
Фінанс» (а.с.64-67,43).

Оскільки сторони у справі в судове засідання не з”явились, тому відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи інформаційну довідку із
Спадкового реєстру, суд робить висновки про те, що необхідно витребувати із Павлівської сільської ради Радехівського району дані про осіб, які проживали за адресою
ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із ОСОБА_1 на день його смерті - 30 листопада 2008 року та дані із Державної міграційної служби
України Радехівського районний сектору головного управління державної міграційної служби України у
Львівській області інформацію про зареєстроване місце реєстрації осіб
(повнолітніх та неповнолітніх), які були зареєстровані за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2 станом на 30 листопада 2008 року – день смерті ОСОБА_1, а відтак розгляд справи відкласти на 10 годину 10 жовтня 2014 року, про що повідомити позивача.

Керуючись ст.ст. 169, 151, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором – відкласти 10 годину 10 жовтня 2014 року.

Витребувати із Павлівської сільської ради Радехівського району дані про осіб, які проживали за адресою
ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із ОСОБА_1 на день його смерті - 30 листопада 2008 року та дані із Державної міграційної служби
України Радехівського районний сектору головного управління державної міграційної служби України у
Львівській області інформацію про зареєстроване місце реєстрації осіб
(повнолітніх та неповнолітніх), які були зареєстровані за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2 станом на 30 листопада 2008 року – день смерті ОСОБА_1.

СуддяОСОБА_2
Справа № 388/1955/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" вересня 2014 р.

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву Державного підприємства «Дирекція КГЗКОР» до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

З заявою до суду звернулася особа, якій належить право вимоги.

Заявлено вимогу, яка міститься в переліку, передбаченому ст.96 ЦПК
України.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Сплату судового збору підтверджено відповідними документами.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, зазначені в ст.100 ЦПК України відсутні,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою
Державного підприємства «Дирекція
КГЗКОР» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення боргу.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 368/1733/14-ц
Рішення

(коротке)

іменем України

"17" вересня 2014 р.
Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 209 ч. З ЦПК України складання повного тнксту рішення слід відкласти на 5 днів з дня закінчення розгляду справи і проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

вирішив:

Позов задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви до суду 02.09.2014 року та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 243,60 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів за 1 місяць підлягає до негайного виконання.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а позивачем з дня отримання копії рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.223 ЦПК України.

Суддя: В. І. Кириченко
Справа № 348/2585/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Мужик І.І. вивчивши позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "
Фінансова компанія " Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча
Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті позовної заяви, передбачених ст.121 ЦПК
України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК
України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія
" Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 06 листопада 2014 року о 11:15 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя
Мужик І.І.
Справа № 183/6734/14
№ 2/183/3990/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.12.2014 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Городецький Д.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства
«ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування затрат по виплаті страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК
України, форма та зміст позовної заяви, та додані до неї документи, дають підставу для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до
ОСОБА_1 про відшкодування затрат по виплаті страхового відшкодування.

Призначити справу до розгляду на 04.12.2014 року о 14-00 годині в приміщенні
Новомосковського міськрайонного суду
(пров. Артемівський 8 м. Новомосковськ
Дніпропетровська область).

Сторонам у справі невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у справі до початку розгляду справи по суті подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Д. І. Городецький
Справа № 183/6702/14
№ 2/183/3973/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.10.2014 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Городецький Д.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК
України, форма та зміст позовної заяви, та додані до неї документи, дають підставу для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 05.12.2014 року о 09-00 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду (пров.
Артемівський 8 м. Новомосковськ
Дніпропетровська область).

Сторонам у справі невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у справі до початку розгляду справи по суті подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 183/6675/14
№ 2/183/3962/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.10.2014 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Городецький Д.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК
України, форма та зміст позовної заяви, та додані до неї документи, дають підставу для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду на 05.12.2014 року о 14-30 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду (пров.
Артемівський 8 м. Новомосковськ
Дніпропетровська область).

Сторонам у справі невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у справі до початку розгляду справи по суті подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:

ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" жовтня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України у цивільній справі за позовною заявою: Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м.
Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2014 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов позов
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва до
ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

18 вересня 2014 року вказану позовну заяву було передано в провадження судді
Катющенко В.П. в порядку визначеному ст.ст. 11-1, 118 ЦПК України.

При підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали справи, витребувана інформація про зареєстроване місце проживання
(перебування) відповідачів, відповідно до вимог ч.3 ст. 122 ЦПК України.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

За таких обставин, враховуючи, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов'язковим, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м.
Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Призначити справу за позовною заявою
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва до
ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Сергієнка, 3 каб.39) на 16.10.2014 року на 13:45 годину.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачам разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються до судового розгляду справи.

Суддя:
Справа № 755/187/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" вересня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П. розглянувши заяву представника позивача ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
«ПРИВАТБАНК» - Сафіра Федіра Олеговича про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2013 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов позов
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

При подачі позовної заяви, позивачем
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» було сплачено суму судового збору в розмірі 387 гривень 35 копійок, що підтверджується платіжним дорученням № IHM96B09MR від 16 вересня 2013 року та 39 гривень 82 копійки, що підтверджується платіжним дорученням
№ IHM9D120GB0D3G від 06 грудня 2013 року.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 20 січня 2014 року позовна заява ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків до 04 лютого 2014 року, але не більше ніж три дні з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвалою суду від 24 лютого 2014 року позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, було повернуто позивачу.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Виходячи з цього, заява представника позивача ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
«ПРИВАТБАНК» - Сафіра Федіра Олеговича про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, підлягає задоволено.

Керуючись ст. 210 ЦПК України, ст. 7
Закону України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» - Сафіра
Федіра Олеговича про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Повернути ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ
ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
«ПРИВАТБАНК»:

§ сплачений 16 вересня 2013 року судовий збір в розмірі 387 (триста вісімдесят сім) гривень 35 (тридцять п'ять) копійок, що був сплачений в ПАТ
«КБ «ПРИВАТБАНК» в м. Дніпропетровськ, відповідно до платіжного доручення №
IHM96B09MR на розрахунковий рахунок 0005, код банку 820019, код 38012871 на користь УДКСУ у Дніпровському районі м. Києва;

§ сплачений 06 грудня 2013 року судовий збір в розмірі 39 (тридцять дев'ять) гривень 82 (вісімдесят дві) копійки, що був сплачений в ПАТ «КБ
«ПРИВАТБАНК» в м. Дніпропетровськ, відповідно до платіжного доручення №
IHM9D120GB0D3G на розрахунковий рахунок 0005, код банку 820019, код 38012871 на користь УДКСУ у Дніпровському районі м. Києва

Суддя: