Справа № 497/2526/13-ц
Провадження № 2/497/93/14
08.09.2014 року Болградський районний
суд Одеської області
в складі: головуючого судді - Раца В.А.
секретаря - Божевої І.Д.
за участю сторін: позивача -
відповідача - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Болграді заяву
ОСОБА_1 про ухвалення додаткового
рішення суду по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Табаківська сільська рада
Болградського району, про усунення
перешкод в користуванні земельною
ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про
ухвалення додаткового рішення суду,
мотивуючи чим, що в позові серед вимог
ним було заявлено також вимоги щодо
стягнення з відповідача судових витрат
по справі, але суд при прийнятті
рішення стягнув з відповідача лише
сплачену суму судового збору в розмірі
57,35 грн., а сплачену суму за проведення
експертизи не стягнув, тому просить суд
винести додаткове рішення, яким
стягнути з відповідачу сплачену суму
за проведення експертизи по справі в
розмірі 2400 грн.

Позивач в судовому засіданні заяву
підтримав та наполягає на її
задоволенні.

Відповідач та його представник в
судовому засіданні висловилися проти
задоволення заяви.

Розглянувши заяву про винесення
додаткового рішення суду, матеріали
справи, рішення Болградського
районного суду від 03.06.2014 року суд
вважає, що заява задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що
ухвалив рішення, може за заявою осіб,
які беруть участь у справі, чи з власної
ініціативи, ухвалити додаткове
рішення, якщо стосовно якої-небудь
позовної вимоги, з приводу якої сторони
подавали докази і давали пояснення, не
ухвалено рішення.

В судовому засіданні встановлено, що
позивач серед позовних вимог заявляв
також вимоги щодо стягнення з
відповідача судових витрат по справі.

За результатами розгляду справи, 03.06.2014
року Болградським районним судом було
прийнято рішення по справі про
часткове задоволення позову і стягнуто
з відповідача на користь позивача
судові витрати по справі, а саме сума
сплаченого судового збору, тобто були
задоволені вимоги судових витрат, які
на час прийняття рішення були
документально підтверджені, а
будь-яких документів щодо сплати
відповідної суми за проведення
експертизи позивачем під час розгляду
справи не надавалися, тому в решті
позовних вимог судом було відмовлено.

Крім цього, позивач до заяви про
ухвалення додаткового рішення суду
надав квитанцію від 27.11.2013 року про
внесення на картковий рахунок ОСОБА_4
суми в розмірі 2400 грн., при цьому в цій
квитанції не зазначено підстави
платежу та платника, а рахунок про
вартість проведення експертизи в
матеріалах справи також відсутній.

Таким чином, враховуючи вищенаведене,
керуючись ст. 220 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про
ухвалення додаткового рішення суду по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - Табаківська
сільська рада Болградського району,
про усунення перешкод в користуванні
земельною ділянкою - відмовити.

У задоволенні позовних вимог щодо
стягнення судових витрат на сплату
послуг експерта в розмірі 2400 грн. -
відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено
шляхом подання в десятиденний строк
апеляційної скарги, або в порядку ст. 294
ЦПК України. Апеляційна скарга
подається до апеляційного суду
Одеської області через Болградський
районний суд Одеської області.

Суддя
В.А. Раца