overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №737/1108/14-ц
Провадження №2-о/737/22/14
№ рядка статзвіту__9__
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2014 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду
Войтех О.І., розглянувши заяву

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

заінтересована особа:

Куликівська районна державна нотаріальна контора, місцезнаходження: 16300 Чернігівська область смт.Куликівка вулиця Коцюбинського 27;

про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою де просить встановити факт родинних відносин між ним, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яка померла 03.10.2009 року.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120, 258 ЦПК України.

Вирішуючи питання про можливість задоволення заявленого заявником клопотання про витребування у ВДРАЦС
РС Куликівського РУЮ копії актового запису про реєстрацію шлюбу у 1968 році
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, суддя вважає, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 11.12.2014 року на 11-00.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.12.2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу та свідків:
ОСОБА_5 і ОСОБА_6.

Витребувати у ВДРАЦС РС Куликівського
РУЮ копію актового запису про реєстрацію шлюбу у 1968 році ОСОБА_3 та
ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куликівського

районного суду
ОСОБА_7
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2014 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Центрального РВ ММУ УМВС
України в Миколаївській області,
ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

11.08.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Центрального РВ ММУ УМВС
України в Миколаївській області,
ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням.

12.08.2014 року матеріали передані на розгляд судді Подзігун Г.В.

Подана заява повинна відповідати ст. ст. 119, 120 ЦПК України, проте даним вимогам вона не відповідає, оскільки:

1. Слід уточнити позовні вимоги в частині покладення на Центральний РВ
ММУ УМВС України в Миколаївській області забов'язань зняти відповідача з реєстрації, які поперше не підлягають розгляду в порядку ЦПК, а по друге є зайвими, оскільки рішення суду, що набрало законної сили, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням є підставою для зняття цієї особи з реєстрації . Слід подати позовну заяву у новій редакції.

За таких обставин, у відповідності зі ст. 121 ЦПК України, дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подальший рух позовної заяви неможливий.

Керуючись ст.ст. 121, 208-210 ЦПК України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального
РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням - залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність усунути недоліки заяви в строк, передбачений ч. 1 ст. 121 ЦПК України, шляхом подачі позовної заяви в новій редакції .

Роз’яснити позивачу, що у випадку невиконання вказівок судді у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Г.В. Подзігун
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/5603/14-ц
Провадження № 2-н/488/1198/14
У Х В А Л А

24.10.2014 року

м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Циганок
В.Г., розглянувши заяву ОКП
«Миколаївоблтеплоенорго» до ОСОБА_2 видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання-

ВСТАНОВИВ:

ОКП
«Миколаївоблтеплоенерго» звернулося до суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання у розмірі 5105,90 грн. та 121,80 грн. витрат сплаченого судового збору.

Перевіривши виконання вимог, викладених у ст. ст. 96-99 ЦПК
України, вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 96-99, ч. 7 ст. 100
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОКП
«Миколаївоблтеплоенорго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.

Видати судовий наказ.

Суддя
В. Г. Циганок
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 вересня 2014 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

11.08.2014 року ОСОБА_1 , ОСОБА_3 звернуласься до суду із позовом до
ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням.

12.08.2014 року матеріали передані судді
Подзігун Г.В.

Вивчивши матеріли позовної заяви, вважаю, що дана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 208-210 ЦПК України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 24.09.2014 року на 14:50:00 годин, про що повідомити сторони по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 24.09.2014 року надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ

Г.В. ПОДЗІГУН
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/5609/14-ц
Провадження № 2-н/488/1204/14
У Х В А Л А

24.10.2014 року

м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Циганок
В.Г., розглянувши заяву ОКП
«Миколаївоблтеплоенорго» до ОСОБА_2 видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання-

ВСТАНОВИВ:

ОКП
«Миколаївоблтеплоенерго» звернулося до суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання у розмірі 1707,85 грн. та 121,80 грн. витрат сплаченого судового збору.

Перевіривши виконання вимог, викладених у ст. ст. 96-99 ЦПК
України, вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 96-99, ч. 7 ст. 100
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОКП
«Миколаївоблтеплоенорго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.

Видати судовий наказ.

Суддя
В. Г. Циганок
н/п 2-н/640/2985/14
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ 28.10.2014 Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
"Харківводоканал" юридична адреса м. видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_3), ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_4), ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_5 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_5), ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_6 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_6), ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_7 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_7), які відповідно до ст.ст. 95-99, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 11, 509, 526, 530, 625 ЦК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_3), ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_4), ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_5 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_5), ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_6 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_6), ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_7 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_7) на користь Комунального підприємства "Харківводоканал", рр 6863 /шість тисяч вісімсот шістдесят три/
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_3), ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_4), ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_5 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_5), ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_6 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_6), ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_7 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_7) на користь Комунального підприємства судовий збір в розмірі 121 /сто двадцять
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ -
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Строк пред'явлення наказу до виконання
Судовий наказ набрав чинності
"_____"_________________2014 року
Суддя -
н/п 2-н/640/2943/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

Встановив:

13 жовтня 2014 р. КП
«Харківські теплові мережі» звернувся до суду із заявою, в якій просить видати наказ про стягнення з боржників ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованість за опалення та гарячу воду.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 82, 100 ч.7, 102 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ –
н/п 2-н/640/2943/14
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ 28.10.2014 Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» юридична адреса м. про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 /індивідуальний ідентифікаційний номер не відомий/,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 /індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1/, що відповідно до ст.ст. 95-99, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 11, 509, 526, 530, 625 ЦК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 /індивідуальний ідентифікаційний номер не відомий/,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 /індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1/ на користь Комунального підприємства «Харківські теплові ощадний банк України», МФО 351823, Код 12 579 /дванадцять тисяч п'ятсот сімдесят дев'ять/ грн. 69 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 /індивідуальний ідентифікаційний номер не відомий/,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 /індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1/ на користь Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі», рр 260005357 в
ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629, Код
/сто двадцять одна/ грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ -
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Строк пред'явлення наказу до виконання
Судовий наказ набрав чинності
"_____"_________________2014 року
Суддя -
Справа № 288/1169/14-ц
Провадження № 2/288/493/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді –Сікана В. М.,

при секретарі - Дашинській Н.Є.,

з участю позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника позивача - ОСОБА_3,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Публічного Акціонерного
Товариства «ОСОБА_4 Аваль» в особі
Київської регіональної дирекції про визнання кредитного договору № 014/0983/82/60064 від 31 серпня 2007 року та договору іпотеки до кредитного договору № 014/0983/82/60064 від 31 серпня 2007 року недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 13.08.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного
Акціонерного Товариства «ОСОБА_4
Аваль» в особі Київської регіональної дирекції про визнання кредитного договору № 014/0983/82/60064 від 31 серпня 2007 року та договору іпотеки до кредитного договору № 014/0983/82/60064 від 31 серпня 2007 року недійсними і призначити судовий розгляд по даній справі в відкритому судовому засіданні Попільнянського районного суду Житомирської області на 10 годину 00 хвилин на 03 жовтня 2014 року з викликом сторін.

Суддя Попільнянського

районного суду
ОСОБА_5
Справа №
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26.09.2014 року
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області

головуючого судді
Бужори В.Т.,

при секретарі Полішенко С.П.,

за участю:

представника позивача
Олійника В.І.

представника відповідача
Порошняка В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Державного територіального -галузевого об'єднання "Львівська залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Івано - Франківська дирекція залізничних перевезень" до
Сторожинецької міської ради
Сторожинецького району, Чернівецької області, ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача: Відділ Держземагенства у
Сторожинецькому районі, про визнання незаконним та скасування рішення
Сторожинецької міської ради №132 від 17.06.1994 року в частині безоплатного виділення в приватну власність земельної ділянки площею 0,60 га. та визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку , -

В И Р І Ш И В:

Позов Державного територіального -галузевого об'єднання "Львівська залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Івано - Франківська дирекція залізничних перевезень" - задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення Сторожинецької міської ради
№132 від 17.06.1994 року в частині передачі
ОСОБА_4 в приватну власність земельної ділянки площею 0,60 га, що знаходиться в м. Сторожинець, Сторожинецького району,
Чернівецької області .

Визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,60 га виданого ОСОБА_3 (проживає в АДРЕСА_1)яка прийняла спадщину та скасувати у державному земельному кадастрі реєстрацію вказаної земельної ділянки на підставі акту на право власності.

Стягнути солідарно з Сторожинецької міської ради та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає в АДРЕСА_1, паспортні дані
НОМЕР_1, понесені позивачем витрати на сплату судового збору в сумі 243,60(двісті сорок три гривні шістдесят копійок) грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Провадження № 2/742/1420/14
Єдиний унікальний № 742/4157/14
УХВАЛА

26 вересня 2014 року

місто
Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., при секретарі Голушко Н.А., за участю представників сторін: позивача –
ОСОБА_1, відповідача – ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом у якому просить визнати право спільної сумісної власності та реально поділити майно набуте колишнім подружжям.

До початку розгляду справи по суті відповідач ОСОБА_4 подала до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя, проти прийняття якої не заперечує представник позивача.

Суд вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

В силу ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов”язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об”єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Пред"явлені первісний та зустрічний позови виникають з одних і тих же правовідносин з приводу поділу спільно набутого у шлюбі майна.

Форма і зміст поданої ОСОБА_4 позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, судовий збір сплачений.

Керуючись ст.ст. 123-124 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 прийняти до спільного розгляду та об"єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3.

У подальшому цивільну справу вважати за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна та за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна.

Зустрічний позов із додатками вручити
ОСОБА_3, а розгляд справи відкласти слуханням до 10 год. 00 хв. 15 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Голову ючий:
О.Ільченко
Справа № 750/9894/14
Провадження № 6/750/1062/14 26 вересня 2014 року
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши подання головного державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, - в с т а н о в и л а : подання подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України, відкрити провадження у справі за поданням головного державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.09.2014 року на 14 годину 30 хвилин.
У судове засідання викликати державного виконавця.
Справу розглядати одноособово.
Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 751/9247/14 Провадження № 22-ц/795/2044/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 19 У Х В А Л А 26 вересня 2014 рокум. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Бечко Є.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Демарк» на рішення
Новозаводського районного суду м.Чернігова від 09 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк
Не погоджуючись з рішенням суду від 09 вересня 2014 року ПАТ «Банк «Демарк» в особі голови правління Оніщенко Л.О. звернувся до суду з апеляційною
Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк
«Демарк» на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 09 вересня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» про стягнення грошових коштів.
Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 07 жовтня 2014 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на скаргу.
СуддяЄ. М. Бечко
Справа № 626/2395/14-ц
Провадження № 2/626/874/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

24 жовтня 2014 року м.
Красноград

Суддя Красноградського районного суду
Харківської області Болотова Л. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по цивільній справі № 626/2395/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання, -

В С
Т А Н О В И В :

Справа підсудна
Красноградському районному суду
Харківської області.

Підстав для повернення заяви не має.

У відповідності до п. 7 ст. 130
ЦПК України вважаю, що попередній розгляд не є обов’язковим, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК
України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання.

Призначити судовий розгляд справи на 05.11.2014 року о 09:00 год. в приміщенні
Красноградського районного суду, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Відповідачеві пропоную подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Болотова
Л. І.