Справа № 588/157/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2014 року Тростянецький районний суд
Сумської області в складі: головуючого
судді Линник О. С., при секретарі Доля
Н.В., за участю представника позивача
ОСОБА_1, відповідача Усенко М.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного
товариства "Тростянецький
машинобудівний завод" в особі голови
комітету кредиторів Сілкіна А.В.,
арбітражного керуючого ВАТ
"Тростянецький машинобудівний завод"
Усенка Миколи Петровича про стягнення
середньої заробітної плати за рішення
суду, середнього заробітку, моральної
шкоди та поновлення пропущеного строку
для звернення до суду з позовом,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в інтересах
ОСОБА_1 з позовом до суду до ВАТ
"Тростянецький машинобудівний завод",
арбітражного керуючого ВАТ
"Тростянецький машинобудівний завод"
Усенка М.П. про стягнення середньої
заробітної плати за рішенням суду,
середнього заробітку, моральної шкоди
та поновлення пропущеного строку для
звернення до суду, в якому зазначав, що
ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах
з відповідачем з 14.03.2000 року по 30.06.2009
року та був звільнений за власним
бажанням. В день звільнення всім
працівникам підприємства, крім нього,
виплатили заробітну плату, а його не
включили до відомостей на виплату
належних при звільненні сум та видали
трудову книжку оформлену неналежним
чином. Рішенням Тростянецького
районного суду від 20.12.2010 року з
відповідача було стягнено на користь
ОСОБА_1 вихідну допомогу при звільненні
у розмірі 5853,93 грн., заробітну плату за
травень 2009 року у розмірі 1571,51 грн.,
заробітну плату за червень 2009 року з
урахуванням компенсації відпускних у
розмірі 5298,35 грн., середній заробіток за
весь час затримки розрахунку при
звільненні за 375 днів у розмірі 37522,50
грн., моральну шкоду у розмірі 500 грн. та
зобов'язано відповідача нарахувати
компенсацію інфляційних за знецінення
грошових доходів за травень-червень 2009
року. Ухвалою Господарського суду
Сумської області від 15.01.2010 року за
наслідками розгляду справи про
банкрутство розпорядником майна ВАТ
"Тростянецький машинобудівний завод"
було призначено арбітражного
керуючого Усенко Миколу Петровича та
постановою цього ж суду від 10.02.2011 року
ВАТ "Тростянецький машинобудівний
завод" було визнано банкрутом, відкрита
ліквідаційна процедура та
ліквідатором призначений Усенко М.П.
Позивачу за виконавчими листами були
виплачені кошти, належні за рішенням
суду, однак він не погоджується з
розміром виплачених коштів, оскільки
вважає, що кошти йому виплачені не в
повному обсязі. Тому позивач звернувся
до суду з позовом та, остаточно
уточнивши позовні вимоги просить
поновити строк звернення до суду з
позовом, стягнути з відповідача на
користь позивача середній заробіток з
дня звільнення по остаточний день
розрахунку з 30.06.2009 року за період з
21.12.2010 року по день постановлення
рішення суду - 20.05.2014 р. в сумі 85451 грн. 24
коп., зобов'язати відповідача виплатити
на користь позивача середню заробітну
плату з дня прийняття судового рішення
по день фактичного розрахунку по 100,06
грн. за кожен робочий день затримки;
стягнути 6941 грн. 77 коп. недоплаченого
середнього заробітку за рішенням
Тростянецького районного суду
Сумської області №2-331/10 та 30000 грн. у
відшкодування моральної шкоди за
завдані душевні страждання внаслідок
порушеного права на отримання
своєчасного розрахунку при звільненні.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому
засіданні уточнені позовні вимоги
підтримав у повному обсязі та просив їх
задовольнити.

Відповідач - ліквідатор Усенко М.П.
проти позову заперечував, просив
закрити провадження у справі в частині
позовних вимог ОСОБА_1 щодо стягнення
недоплаченого середнього заробітку у
розмірі 6941,77 грн. за судовим рішенням,
середнього заробітку за період із
21.12.2010 року по 23.10.2013 р. і моральної
шкоди - у зв'язку із тим, що є рішення
суду у цивільній справі № 558/974/13-ц
провадження №2/588/298/13, яке набрало
законної сили, постановлене
Тростянецьким районним судом Сумської
області 23.10.2013 р. з тих самих підстав про
той самий предмет і між тими ж
сторонами.

Під час судового розгляду встановлено,
що 23 жовтня 2013 року було постановлено
рішення Тростянецького районного суду
Сумської області у цивільній справі №
558/974/13-ц провадження №2/588/298/13 за
позовом ОСОБА_1 до ВАТ "Тростянецький
машинобудівний завод" в особі комітету
кредиторів та арбітражного керуючого
ВАТ "Тростянецький машинобудівний
завод" ліквідатора Усенка М.П., відділу
державної виконавчої служби
Тростянецького РУЮ Сумської області
про стягнення середньої заробітної
плати, зобов'язання виконати судове
рішення, стягнення моральної шкоди,
зобов'язання виплатити середній
заробіток, визнання дискримінаційно
потерпілою особою, визнання
неправомірними дій арбітражного
керуючого. У вказаному позові ОСОБА_1
мотивував свої вимоги тим, що за
рішенням Тростянецького районного
суду від 20.12.2010 року було постановлено
стягнути із відповідача на користь
позивача невиплачені суми по
заробітній платі, середній заробіток
за час затримки розрахунку,
компенсації відпускних, моральної
шкоди. Відповідач в особі ліквідатора
Усенка М.П. виконує рішення суду не у
повному обсязі, оскільки виплатив
стягнені суми за рішенням суду не у
повному обсязі - а саме недоплачено на
його думку 6941,77 грн. Позивач,
посилаючись на вимоги ст.117 КЗпП
України серед іншого, просив стягнути
із ВАТ "Тростянецький машинобудівний
завод" недоплачену середню заробітну
плату за судовим рішенням в загальній
сумі 6941 грн. 77 коп., стягнути середній
заробіток за період із 21.12.2010 р. по день
постановлення рішення суду (23.10.2013 р.) -
78184,49 грн. (із розрахунку по 100 грн. 06 коп.
за кожен робочий день), стягнути
моральну шкоду у сумі 26309 грн.

З огляду на вищевикладене вбачається
тотожність заявлених позовних вимог у
цій справі щодо стягнення недоплачених
коштів за судовим рішенням №2-331/2010 від
20.12.2010 р. у загальному розмірі 6941,77 грн.
та стягнення середнього заробітку за
період із 21.12.2010 р. по 23.10.2013 р. та частини
позовних вимог, які були заявлені
ОСОБА_1 у цивільній справі № 558/974/13-ц
провадження №2/588/298/13 щодо стягнення із
ВАТ "Тростянецький машинобудівний
завод" в особі комітету кредиторів та
арбітражного керуючого ліквідатора
Усенка М.П. недоплачену середню
заробітну плату за судовим рішенням у
сумі 6941,77 грн., середнього заробітку за
період 21.12.2010 р. по день постановлення
судового рішення (23.10.2013 р.), при тому
позивач посилається на ті ж обставини
щодо неповної виплати йому
ліквідатором товариства середнього
заробітку за рішенням суду №2-331/2010 р.
від 20.12.2010 р.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України
суд своєю ухвалою закриває провадження
у справі, якщо набрали законної сили
рішення суду або ухвала суду про
закриття провадження у справі у зв'язку
з відмовою позивача від позову або
укладенням мирової угоди сторін,
ухвалені або постановлені з приводу
спору між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав.

За таких обставин, суд вважає, що
провадження у цій справі в частині
позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення
недоплаченої середньої заробітної
плати у розмірі 6941,77 грн. за судовим
рішенням №2-331/2010 р. від 20.12.2010 р. та
стягнення середнього заробітку за
період з 21.12.2010 року по 23.10.2013 р.
підлягає закриттю.

Керуючись п.2 ч.1 ст.205, ст.206 ЦПК України,
суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі в частині
позовних вимог ОСОБА_1 до Відкритого
акціонерного товариства
"Тростянецький машинобудівний завод",
арбітражного керуючого Відкритого
акціонерного товариства
"Тростянецький машинобудівний завод"
Усенка Миколи Петровича про стягнення
недоплаченої середньої заробітної
плати за рішенням Тростянецького
районного суду Сумської області по
цивільній справі № 2-331/10 у розмірі 6941
грн. 77 коп. та стягнення середнього
заробітку за період з 21.12.2010 року по
23.10.2013 р. - закрити.

Роз'яснити позивачеві, що у разі
закриття провадження у справі повторне
звернення до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий
предмет із тих самих підстав не
допускається.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Сумської області
через Тростянецький районний суд
Сумської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.С.Линник