overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 605/325/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

"21" травня 2014 р.

Суддя Підгаєцького районного суду
Грицай К.М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Носівської сільської ради
Підгаєцького району Тернопільської області, за участю третьої особи
Підгаєцької державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Носівської сільської ради
Підгаєцького району Тернопільської області, за участю третьої особи
Підгаєцької державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно.

Проте, подана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, а саме:

В позовній заяві позивач зазначає, що
ОСОБА_2 належить право на земельну частку (пай), однак в позовній заяві не зазначено доказів, які доводять факт належності померлій ОСОБА_2 сертифікату на право на земельну частку (пай) виданого на ім'я ОСОБА_3.

Таким чином, заявнику необхідно усунути недоліки заяви шляхом викладення змісту заяви та зазначити у заяві докази відповідно до вищевказаних вимог ухвали.

У силу вимог ст. 121 ЦПК України, дана заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 80, 119, 121, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Носівської сільської ради
Підгаєцького району Тернопільської області, за участю третьої особи
Підгаєцької державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху, надавши позивачу строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У випадку невиконання зазначених в ухвалі вимог до встановленого терміну, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Головуючий: К. М. Грицай
Справа № 505/1718/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

22.04.2014 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Фабіжевський С. А розглянув в м.
Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання права власноті на спадкове майно, -

В с т а н о в и в:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст.. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі та призначити судове (попереднє) засідання в приміщенні Котовського міськрайсуду Одеської області за адресою вул. 50 років Жовтня, 92, 07.05.2014 року до 14 год. 00 хв. з викликом до суду осіб, вказних в позовній заяві.

2. Запропонувати відповідачу подати в термін до 06.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача прав на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи певної їх частини або обсягу.

4. Справа буде розглядатися одноособово
(колегіально) суддею.

Суддя
Фабіжевський С.А.
Справа № 584/909/14-ц
Пр. № 2/584/312/14
Номер рядка звіту - 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

25.09.2014 р.

м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду
Сумської області Толстой О.О., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК
України.

Ця справа підсудна Путивльському районному суду.

Відтак є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її в попереднє судове засідання.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 584/909/14-ц, пров. № 2/584/312/14 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити попереднє судове засідання по даній цивільній справі на
_10-00_ годину "03" жовтня 2014 р. в залі суду за адресою: м.Путивль, вул. Кірова, 54.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до "03" жовтня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду

ОСОБА_2
Справа № 578/598/14-ц провадження № 2/578/181/14
УХВАЛА

І м е н е м У к р а ї н и

25 вересня 2014 року

см т.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Щербина
А.С.

секретаря -
Сотнікової І.А.

з участю прокурора -
Андреєвої К.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Краснопілля справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування
Краснопільської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дитину,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом у якому просить суд постановити рішення, яким позбавити батьківських прав відповідача по справі ОСОБА_2 відносно його малолітньої дитини – сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, а також змінити розмір аліментів, визначених рішенням
Краснопільського районного суду
Сумської області в розмірі ? частини з усіх видів його заробітку /доходу/, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця, стягнувши їх у твердій грошовій сумі по 100 гривень щомісяця, починаючи стягнення з дня звернення до суду з даним позовом до досягнення дитиною віку повноліття.

Під час розгляду справи по суті позивач звернулася до суду з клопотанням у якому просить суд позовні вимоги в частині зміни розміру аліментів, визначених рішенням Краснопільського районного суду від 26 грудня 2006 року в ? частині з усіх видів його заробітку
(доходу) кожного місяця, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку стягнувши їх в твердій грошовій сумі по 100 гривень щомісяця до досягнення дитиною віку повноліття, залишити без руху.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування
Краснопільської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дитину, в частині зміни розміру аліментів, залишити без руху.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

А. С. Щербина
Справа № 535/621/14-ц
Провадження № 2/535/227/14
УХВАЛА

17 вересня 2014 року смт.
Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про забезпечення позову;-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, звернулася до суду з заявою про забезпечення позову.
Обгрунтовуючи вище зазначену заяву про забезпечення позову зверненням до суду з позовною заявою до відповідача
ОСОБА_2, про стягнення боргу згідно розписки.

Ухвалою Котелевського районного суду
Полтавської області від 03 липня 2014 року відповідно до ч.8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, вказану заяву було повернуто заявнику.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 24 липня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу
Котелевського районного суду
Полтавської області від 03 липня 2014 року скасовано та направлено матеріали справи до Котелевського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.

Заява ОСОБА_1 підсудна Котелевському районному суду Полтавської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 24 вересня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа № 578/955/14-ц провадження № 2/578/291/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2014 року

см т.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду
Сумської області Щербина А.С., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем
ОСОБА_2, зареєстрований 11 серпня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Краснопільського районного управління юстиції Сумської області, актовий запис №64. Свої вимоги позивач мотивує тими обставинами на які посилається в самому позові.

Позовна заява подана з додержанням вимоги статей 119-120 ЦПК України.
Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

До матеріалів позовної заяви приєднані необхідні докази, які дають підстави призначити справу до судового розгляду.

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду о 10 год. 00 хв. 29 жовтня 2014 року та розглянути її у приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області з участю сторін.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу по справі та запропонувати до 28 жовтня 2014 р. подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 588/1420/14-ц 22.09.2014 р. Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого -судді при секретарі - Лободі Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тростянець
Сумської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивачка звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою, посилаючись на те, що 23 лютого 1991 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого має повнолітніх дітей. На протязі останніх 6 років сімейне життя між нами поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Майнових спорів не має.
Спільне життя як подружжя та збереження сім'ї не доцільне. З вищезазначених підстав позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб.
Позивачка в судове засідання не з'явилася, надіслала заяву в якій просить слухати справу у її
Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча повідомлений належним чином, про що маються докази в матеріалах справи(а.с.14-15). За таких обставин суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
В зв'язку з цим суд вважає за необхідне провести заочний розгляд даної справи та задовольнити позов в
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з
Було встановлено, що 23 лютого 1991 року сторони зареєстрували шлюб в Виконкомі Боромлянської сільської ради Сумської області, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.8). Від шлюбу мають повнолітніх
Враховуючи те, що шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, тому суд вважає, що шлюб носить формальний характер і його збереження недоцільне, тому необхідно розірвати даний шлюб.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,60,209,212,214-215,224-226, ЦПК
України та ст.ст.104,105,110,112 Сімейного кодексу України, суд-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 23 лютого 1991 року,
Виконкомом Боромлянської сільської ради Сумської області, актовий запис №
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з дня його проголошення, а для сторін в цей строк з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
ОСОБА_2, яка подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя
Справа № 203/8652/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Католікян М.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

17 грудня 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 20 грудня 2014 року позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 119
ЦПК України, а саме:

- позивачем не було сплачено судовий збір в повному обсязі.

У встановлений судом строк позивач недоліки позовної заяви не усунув, що у відповідності з ч.2 ст. 121 ЦПК України є підставою для її повернення.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати не поданою та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що у разі оформлення позову відповідно до вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України позовна заява може бути подана повторно до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено у апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М.О. Католікян
Справа № 605/290/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"15" травня 2014 р. м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду
Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Львівська» до ОСОБА_1 про стягнення завданої шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви немає. Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити до судового розгляду на « 23» травня 2014 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні
Підгаєцького районного суду. (м.
Підгайці, вул. Міцкевича, 26 (з).

Відповідачу пропонується подати в строк до 23 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що відповідно до вимог ст. 131
ЦПК України:

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час судового розгляду у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Письмові докази, як правило, подаються в оригіналі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

СУДДЯ підпис
К.М. ГРИЦАЙ

Згідно з оригіналом:

Суддя
К.М. Грицай
Справа № 219/1830/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27.05.2014

Артемiвський мiськрайонний суд
Донецької областi у складі

головуючого судді Шевченко Л.В.,

при секретарі судового засідання
Бурикіній Я.Д.

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Артемівськ
Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись ст. 15, 16, 328, 392 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 213, 214, 215, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

право власності на житловий будинок
(літера А1), прибудова - а загальною площею 44,0 кв. м, жилою площею 24,8 кв. м, з господарськими спорудами та побудовами: погріб з шийкою, літня кухня (літера Б), тамбур -б, сарай (літера
В, Г), убиральня - літера Е, хвіртка (№ 1), огорожа (№ 2,3), вимощення (№ 4), колодязь питний (№ 5), розташованих в м. Соледар, по вул. Загиблих Героїв, будинок 19.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів після його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий суддя
Л.В.Шевченко
Справа № 439/636/14-ц
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" квітня 2014 р.

Суддя Бунда А.О., Бродівського районного суду Львівської області, розглянувши матеріали справи № 439/636/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей
Бродівської РДА про надання дозволу на виїзд за межі України неповнолітньої дитини,-

встановив:

позовна заява подана з додержанням позовних вимог викладених в ст.ст. 119,120
ЦПК України, і підлягає розгляду
Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі № 439/636/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей
Бродівської РДА про надання дозволу на виїзд за межі України неповнолітньої дитини.

Справу призначити до відкритого судового розгляду на 13 травня 2014р. на 14 год. 30 хв., в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати на судовий розгляд сторони.

Відповідачу до 10 травня 2014р. подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:А. О. Бунда
Справа № 466/2442/14
Головуючий у 1 інстанції: Глинська Д.Б.
Провадження № 22-ц/783/4034/14
Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 травня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Львівської області Шеремета Н.О., перевіривши апеляційну скаргу
Приватного Підприємства "М-Студія" на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 15 квітня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИЛА:

оскаржуваною ухвалою задоволено заяву
ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Ухвалу суду оскаржило Приватне
Підприємство "М-Студія", подавши апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження. Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, покликаючись на те, що він не був присутній під час проголошення ухвали, а з повним текстом ухвали ознайомився після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, представник апелянта не був присутній в судовому засіданні 15 квітня 2014 року під час проголошення ухвали. Копію ухвали отримав після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Виходячи з наведеного, слід визнати, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Крім того, оскільки апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному розмірі, вважаю, що слід вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження Приватного
Підприємства "М-Студія" - задовольнити.

Поновити Приватному Підприємству
"М-Студія" строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 15 квітня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Приватного Підприємства "М-Студія" на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 15 квітня 2014.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Суддя:
Шеремета
Н.О.
Справа № 648/1940/14-ц
Провадження № 2-н/648/28/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши заяву ПАТ «Херсонгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и л а :

Заява подана з додержанням вимог ст. 96, 97, 98 ЦПК України, а саме: справа підсудна Білозерському районному суду
Херсонської області, вимогу заявлено відповідно до ст. 96 ЦПК України, судовий збір сплачений відповідно до ст. 99 ЦПК
України.

Керуючись ст. 100, 101 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ «Херсонгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
А.В.Коваленко
Справа № 605/226/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"23" квітня 2014 р.

Суддя Підгаєцького районного суду
Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви немає. Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити до судового розгляду на « 30» квітня 2014 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Підгаєцького районного суду. (м. Підгайці, вул.
Міцкевича, 26 (з).

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується подати в строк до 30 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що відповідно до вимог ст. 131
ЦПК України:

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Письмові докази, як правило, подаються в оригіналі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Головуючий: К. М. Грицай