Справа №173/1797/14-ц
Провадження №2/173/1087/2014
м. Верхньодніпровськ
Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області у складі
головуючого судді Шевченко О.Ю.
при секретарі судового засідання
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщені суду цивільну
справу за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,
Публічне акціонерне товариство
комерційний банк «Приватбанк»
звернулося до Верхньодніпровського
районного суду Дніпропетровської
області з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості. В
обґрунтування заявлених позовних
вимог зазначено, що відповідно до умов
договору від 19 січня 2007 року ОСОБА_1
отримала кредит зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 24%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом. Позичальник порушила
умови договору, у зв'язку з чим станом
на 28 липня 2014 року заборгованість за
кредитним договором становить 17 327 грн.
97 коп., в тому числі: 346 грн. 41 коп. -
заборгованість за кредитом; 5263 грн. 49
коп. - заборгованість за процентами за
користування кредитом; 79 грн. 45 коп. -
заборгованість по комісії за
пеня за несвоєчасне виконання
зобов'язання; 500 грн. - штраф (фіксована
частка); 801 грн. 33 коп. - штраф (процентна
складова), яку позивач просив суд
стягнути з відповідача на його користь.
Також позивач просив стягнути з
відповідача понесені ним судові
витрати, а саме судовий збір, сплачений
ним під час подання позовної заяви.
В судове засідання представник
позивача не з'явилася, про час та місце
розгляду справи повідомлена належним
чином, подала заяву про розгляд справи
без її участі, позов підтримала та
просила суд задовольнити заявлені
Відповідач в судове засідання не
з'явилася, про час та місце розгляду
повідомлена належним чином, причини
неявки не повідомила, заяву про розгляд
справи за її відсутності не надала.
В порядку ст. 224 Цивільного
процесуального кодексу України судом
було постановлено ухвалу про заочний
розгляд справи на підставі наявних у
справі доказів.
Суд, вивчивши матеріали справи та
оцінивши докази в їх сукупності,
приходить до наступних висновків.
Судом встановлено такі факти та
відповідні їм правовідносини.
19 січня 2007 року між публічним
акціонерним товариством комерційний
банк «Приватбанк» (правонаступник -
закритого акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк») (Банк)
та ОСОБА_1 (Позичальник) було укладено
договір, згідно з умовами якого ОСОБА_1
отримала кредит у розмірі 665 грн. 50 коп.
на строк до 19 січня 2008 року. зі сплатою 11
% в місяць, розрахованих від суми
залишку непогашеної заборгованості.
Позичальник взяла на себе зобов'язання
щодо повернення суми кредиту,
відсотків, комісії та штрафних санкцій.
Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу
України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов`язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов`язується повернути кредит та
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Уклавши із закритим акціонерним
товариством комерційний банк
«Приватбанк» кредитний договір та
отримавши грошові кошти на умовах
повернення, строковості та платності,
ОСОБА_1 порушила договірні
зобов`язання, що призвело до виникненя
заборгованості, яка згідно з
розрахунком позивача станом на 28 липня
2014 року становить 5689 грн. 35 коп.: 346 грн.41
коп. - заборгованість за кредитом; 5263
грн. 49 коп. - заборгованість за
процентами за користування кредитом; 79
грн. 45 коп. - заборгованість по комісії
за користування кредитом (а.с.4).
Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612
Цивільного кодексу України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання.
Боржник вважається таким, що
прострочив виконання, якщо він не
виконав його у строк, передбачений
умовами договору або встановлений
Умовами договору передбачено
відповідальність за невиконання
зобов'язання. Так Умовами надання
споживчого кредиту, які є невід'ємною
частиною кредитного договору
передбачено, що при порушенні
Позичальником будь-якого із
зобов'язань, передбачених Умовами
договору, Банк має право нарахувати, а
Позичальник зобов'язується сплатити
Банку пеню у розмірі 0,15 % від суми
простроченого платежу, але не менше
1грн. за кожен день прострочки. У зв'язку
з порушенням порядку погашення
заборгованості за кредитом Банком
Суд приймає до уваги, що розмір пені
значно перевищує розмір
заборгованості , проте за відсутності
заяви відповідача про зменшення суми
пені в суду не має підстав для
зменшення суми пені.
Доказів повернення кредиту на день
ухвалення рішення сторонами суду не
надано. У зв'язку з цим суд вважає
вимоги позивача в частині стягнення з
відповідача на користь Банку
заборгованості за кредитом, процентами
за користування кредитними коштами,
комісії законними та обґрунтованими.
Також умовами договору передбачено, що
при порушені Клієнтом строків платежу
за будь-яким грошовим зобов'язанням,
передбачених Договором більше ніж на 30
днів, Клієнт зобов'язаний сплатити
Банку штраф у розмірі 500 грн. та 5% від
суми заборгованості. Згідно з
розрахунком позивача штраф складає: 500
грн. - фіксована складова та 801 грн. 33
коп. - процентна складова. При цьому
процентна складова, а саме 5% від суми
заборгованості, розрахована, в тому
числі, на суму пені.
Судом встановлено, що умовами
договору передбачено нарахування
штрафу у виді 5% від суми
Відповідно до ст. 549 Цивільного
кодексу України пеня є видом
забезпечення виконання зобов'язання, а
не сумою заборгованості. У зв'язку з
цим, суд вважає, що штраф у виді 5% від
суми заборгованості може бути
нарахований лише на суму
заборгованості по кредиту, процентах
за користування кредитними коштами.
Окрім того, нарахування штрафу у
виді 5% від суми пені є по суті
нарахуванням процентів на неустойку,
що згідно з ч. 2 ст. 550 Цивільного кодексу
України не допустимо.
У зв'язку з цим суд вважає вимоги
позивача про стягнення з відповідача
суми штрафу у виді процентної
складової 5% від суми нарахованої пені
необґрунтованими, оскільки вони не
відповідають вимогам діючого
Вирішуючи питання про стягнення з
відповідача на користь позивача суми
штрафу суд виходить з наступного
розрахунку: 500 грн. - фіксована складова
штрафу та 5% від суми заборгованості (5689
грн. 35 коп.) - 284 грн. 47 коп. Саме ці суми
штрафу підлягають стягненню з
відповідача на користь позивача.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що позовні вимоги публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості підлягають
частковому задоволенню.
Вирішуючи питання про розподіл судових
витрат, суд приймає до уваги, що позов
задоволено частково, а тому згідно з ч.1
ст. 88 Цивільного процесуального
кодексу України судові витрати,
понесені позивачем, підлягають
стягненню з відповідача на його
користь пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 526, 530, 549, 550, 1054 Цивільного кодексу
України, ст. ст. 10, 11, 60‚ 88, 212-215, 224-233
Цивільного процесуального кодексу
України, суд
Позов публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості - задовольнити
Стягнути з ОСОБА_1 (ін.н. НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована: АДРЕСА_1,
на користь публічного акціонерного
товариства комерційний банк
кредитним договором у розмірі 16 811 грн.
346 грн. 41 коп. - заборгованість за
5263 грн. 49 коп. - заборгованість за
процентами за користування кредитом;
79 грн. 45 коп. - заборгованість по
500 грн. - штраф (фіксована частка);
284 грн. 47 коп. - штраф (процентна
та судові витрати у розмірі 168 грн. 11
В іншій частині позову - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про
перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів
з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити рішення
суду шляхом подання апеляційної скарги
до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
О.Ю.Шевченко