У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 року
м. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Ситнік О.М., розглянувши
касаційні скарги

ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Приморського
районного суду м. Одеси від 15 травня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Одеської області від 02 липня 2014 року у
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа −? Орган
опіки та піклування Державної
адміністрації Приморського району м.
Одеси, про встановлення факту
проживання однією сім'єю, визнання
майна спільною сумісною власністю
подружжя, визнання права власності,
припинення права спільної часткової
власності, зобов'язання усунути
перешкоди у здійсненні права
власності, виселення; за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6, ОСОБА_4 про
встановлення факту, що має юридичне
значення, визнання майна спільною
сумісною власністю, припинення права
спільної часткової власності, визнання
права власності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, у
якому зазначала, що з

2003 року вона проживала однією сім'єю з
ОСОБА_4, а ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився
син ОСОБА_7. За час спільного проживання
вони неодноразово відвідували Італію,
батьківщину відповідача. За період
фактичних шлюбних відносин з 2003 рік по
2006 рік вони набули квартиру АДРЕСА_1 та
квартиру АДРЕСА_2 за спільні кошти. У
листопаді 2006 року ОСОБА_4 залишив сім'ю.
Вказувала, що у квартирі АДРЕСА_3
незаконно проживають ОСОБА_2 та її
донька ОСОБА_5

Просила встановити факт проживання
однією сім'єю її та ОСОБА_4 з жовтня 2003
року по листопад 2006 року; визнати
квартиру АДРЕСА_1 та квартиру АДРЕСА_4
спільною сумісною власністю ОСОБА_3 та
ОСОБА_4; визнати за нею та ОСОБА_4 право
спільної часткової власності на
квартиру АДРЕСА_1 по Ѕ частини кожному;
визнати за нею та ОСОБА_4 право спільної
часткової власності на квартиру
АДРЕСА_3 по Ѕ частини кожному; припинити
право спільної часткової власності
ОСОБА_4 на Ѕ частини
квартири АДРЕСА_3; припинити право
спільної часткової власності ОСОБА_3 на
Ѕ частини квартири АДРЕСА_1; визнати за
нею право власності на квартиру
АДРЕСА_3, загальною площею 79,1 кв. м,
житловою площею 30,5 кв. м, підсобною
площею 48,6 кв. м; зобов'язати ОСОБА_2,
ОСОБА_5 не перешкоджати ОСОБА_3 у
користуванні, володінні та
розпорядженні квартирою АДРЕСА_3;
виселити ОСОБА_2, ОСОБА_5 з квартири
АДРЕСА_3.

ОСОБА_2 звернулась до суду із
зустрічним позовом, у якому зазначала,
що вона з ОСОБА_4 знайома з грудня 2000
року, а з серпня 2003 року по травень 2007
року вони проживали однією сім'єю. За
час спільного проживання вони набули
наступне нерухоме майно: квартиру
АДРЕСА_1; квартиру АДРЕСА_5; квартиру
АДРЕСА_6; квартиру АДРЕСА_9; квартиру
АДРЕСА_3; квартиру АДРЕСА_7; ј частини
квартири АДРЕСА_8.

ОСОБА_2 просила встановити факт, що з
серпня 2003 року по травень 2007 року вона
та ОСОБА_4 перебували у фактичних
шлюбних відносинах та проживали однією
сім'єю, визнати квартиру АДРЕСА_1
спільною сумісною власністю
ОСОБА_2 та ОСОБА_4; визнати квартиру
АДРЕСА_3 спільною сумісною власністю
ОСОБА_2 та ОСОБА_4; визнати квартиру
АДРЕСА_5 спільною сумісною власністю
ОСОБА_2 та ОСОБА_4; визнати квартиру
АДРЕСА_6 спільною сумісною власністю
ОСОБА_2 та ОСОБА_4; визнати квартиру
АДРЕСА_9 спільною сумісною власністю
ОСОБА_2 та ОСОБА_4; визнати квартиру
АДРЕСА_7 спільною сумісною власністю
ОСОБА_2 та ОСОБА_4; визнати ј частини
квартири АДРЕСА_8 спільною сумісною
власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_4; припинити
право спільної часткової власності
ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1; припинити
право спільної часткової власності
ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_5; припинити
право спільної часткової власності
ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_6; припинити
право спільної часткової власності
ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_9; припинити
право спільної часткової власності
ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_7; припинити
право спільної часткової власності
ОСОБА_2 на ј частини квартири АДРЕСА_8;
визнати за ОСОБА_2 право
приватної власності на квартиру
АДРЕСА_3.

Рішенням Приморського районного суду
м. Одеси від 15 травня

2014 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Одеської області від
02 липня 2014 року, у задоволенні позову
ОСОБА_3 відмовлено. У задоволенні
зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права,
просять скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалу суду апеляційної
інстанції.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені у рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про перевагу одних
доказів над іншими.

Суди обґрунтовано відмовили у
задоволенні позову ОСОБА_3, зустрічному
позові ОСОБА_2, оскільки з 01 липня 1967
року по 31 серпня 2010 року ОСОБА_4
перебував у зареєстрованому шлюбі з
ОСОБА_9, що виключає застосування для
вирішення спору вимог, встановлених ст.
74 СК України. Доводи касаційних скарг
на правильність висновків судів не
впливають та їх не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 5
ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2, ОСОБА_3 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2,
ОСОБА_5, третя особа −? Орган опіки та
піклування Державної адміністрації
Приморського району м. Одеси, про
встановлення факту проживання однією
сім'єю, визнання майна спільною
сумісною власністю подружжя, визнання
права власності, припинення права
спільної часткової власності,
зобов'язання усунути перешкоди у
здійсненні права власності, виселення;
за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6,
ОСОБА_4 про встановлення факту, що має
юридичне значення, визнання майна
спільною сумісною власністю,
припинення права спільної часткової
власності, визнання права власності.

Додані до касаційних скарг матеріали
повернути особам, які подали касаційні
скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.М. Ситнік