overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

іменем України

про закриття провадження в справі

"26" травня 2014 р.

Справа
№ 414/2987/13-ц

Провадження № 2/414/108/2014

Кремінський районний суд Луганської області

в складі : головуючої судді:
Полтавець Л.Д.

при секретарі: Давіян
С.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кремінна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С
Т А Н О В И В :

Позивач повідомила суд телефонограмою, що помирилася зі своїм чоловіком та просила суд закрити провадження у справі у зв’язку з відмовою від позову.

Наслідки відмови від заявлених вимог, відповідно до ст. 206 ЦПК України, позивачу роз’яснено та зрозуміло.

Відповідно до п.3 ст. 205 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає, що клопотання позивача підлягає прийняттю, оскільки не порушує прав та інтересів сторін.

Керуючись п. 1 ст. 205, ст.ст. 206, 210,293 ЦПК України, суд

У Х
В А Л И В :

Задовольнити клопотання позивача та прийняти відмову від позовних вимог.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, протягом п’яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.Д.
Полтавець
Справа № 427/4926/13-ц
Провадження № 2/427/73/14
УХВАЛА

26.05.2014 року Свердловський міський суд ,
Луганської області

в складі: головуючого судді
Олейнікової Г.М.

при секретарі Поляковій
І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Свердловська

справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства "Свердловантрацит" про стягнення моральної шкоди внаслідок отримання професійного захворювання на виробництві, -

В СТ А Н О В И В :

В провадженні Свердловського міського суду Луганської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства "Свердловантрацит" про стягнення моральної шкоди внаслідок отримання професійного захворювання на виробництві.

Від позивача ОСОБА_1 в провадження
Свердловського міського суду
Луганської області надійшла заява про залишення його позову до державного підприємства "Свердловантрацит" про стягнення моральної шкоди внаслідок отримання професійного захворювання на виробництві без розгляду.

Суд дослідивши матеріали справи , вважає , що заява позивача підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно з ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач подав заяву про залишення позову без розгляду;

Оскільки позивачем ОСОБА_1 подана суду заява про залишення його позову до державного підприємства
"Свердловантрацит" про стягнення моральної шкоди внаслідок отримання професійного захворювання на виробництві без розгляду , то суд вважає залишити позов ОСОБА_1 до державного підприємства
"Свердловантрацит" про стягнення моральної шкоди внаслідок отримання професійного захворювання на виробництві без розгляду.

Керуючись ст. 207 п.5 , 293 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до державного підприємства "Свердловантрацит" про стягнення моральної шкоди внаслідок отримання професійного захворювання на виробництві залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Луганської області протягом 5 днів з дня оголошення ухвали, через
Свердловський міський суд Луганської області.

Суддя :
Справа №424/3075/14-ц
Провадження №2-н/424/395/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23 травня 2014 року           Суддя
Ровеньківського міського суду
Луганської області Ібадова Н.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі філії Управління
«Антрацитміжрайгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

22.05.2014 року заявник звернувся до суду із заявою «про видачу судового наказу про стягнення заборгованості».

Суддею встановлено, що заява відповідає вимогам ст.ст. 96,98 ЦПК
України. Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачені ст. 100 ЦПК України відсутні.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК
України, питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96,98,100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Луганськгаз» в особі філії Управління
«Антрацитміжрайгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності підлягає оскарженню протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду
Луганської області через
Ровеньківський міський суд Луганської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.П. Ібадова

Справа № 424/3075/14-ц

У Х В А Л А

23 травня 2014 року
Справа № 185/5183/14-ц
Провадження № 2/185/2297/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 травня 2014 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на гнрлвнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на гнрлвнолітню дитину.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 51400, м.
Павлоград, вул. Дніпровська, 135, каб. №301, на 02 червня 2014 року о 09:45 годин.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, що беруть участь у справі, відповідачу/ам - копію позовної заяви та доданих до неї документів, третій/м особі/ам - копію позовної заяви.

Відповідачу/ам по справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням вимог ст. 131
ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 294/697/14-ц
Провадження № 2/294/922/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

26.05.2014 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районого суду
Житомирської області Мельничук О. О., розглянувши матеріали позовної заяви
Чуднівської районної державної адміністрації в інтересах ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

встановив :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Чуднівському районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Чуднівської районної державної адміністрації в інтересах
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, призначивши слухання справи на 10:30 год 03.06.2014 року в залі № 1
Чуднівського районного суду.

Відповідачці в термін до 03.06.2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. О. Мельничук
Провадження № 2/217/476/2014
Єд.ун. № 217/572/13-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

11 квітня 2014 року Авдіївський міський суд Донецької області у складі головуючого судді: Соболєвої І.П., при секретарі: Грищенко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на майно за спадщиною, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання за нею право власності за спадщиною на житловий будинок (А-1) з усіма наявними господарськими спорудами та будівлями: літньою кухнею (Б), двома сараями (В, Д), убиральнею (Г), погрібом (Е) з замощенням і огорожею за адресою м.Авдіївка, вул.Калініна, 78, що залишився після смерті матері ОСОБА_3 померлої 05.05.1982 року.

В порядку ст.130 ЦПК України при підготовці справи до судового розгляду:

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі,

-проведені інші дії, необхідні для підготовки справи до розгляду.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Авдіївського міського суду на 18 квітня 2014 року о 14.00 годині.

Про дату та час розгляду справи повідомити сторони.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/2118/14-ц
Провадження № 2/552/1015/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2014 року Київський районний суд м.
Полтави в складі:

головуючого судді

Миронець О.К.

при секретарі
Шаня О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виселення з квартири

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2014 року позивачі звернулися в суд з позовом до ОСОБА_4 про виселення з квартири.

Ухвалою суду від 29 квітня 2014 року по справі було відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду на 26 травня 2014 року.

20 травня 2014 року від представника позивачів ОСОБА_5 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивачів та залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. ст. 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виселення з квартири - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя
О.К.
Миронець
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/1163/14-ц
Провадженя № 2/352/722/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

26 травня 2014 року

м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Дузінкевич
І.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за заповітом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, –

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за заповітом.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області (м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 10:30 год., 13.06.2014 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя

І.М.Дузінкевич
Справа № 188/776/14-ц
Провадження № 2/188/407/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

30 квітня 2014 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда
П.О., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Петропавлівської районної державної адміністрації
(органу опіки та піклування) в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, управління
Пенсійного фонду України у
Петропавлівському районі, служба у справах дітей Петропавлівської районної державної адміністрації
Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н
О В И В:

Справа підвідомча і підсудна
Петропавлівському районному суду
Дніпропетровської області.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст. 118 ЦПК України, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Під час відкриття провадження прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання по цій справі є обов'язковим.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом Петропавлівської районної державної адміністрації (органу опіки та піклування) в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, управління Пенсійного фонду України у Петропавлівському районі, служба у справах дітей
Петропавлівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Прийняти справу до свого провадження і призначити попередній розгляд справи на 09 годину 00 хвилин 08 травня 2014 року у приміщенні
Петропавлівського районного суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати позивачу і відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу також - копію позовної заяви з додатками.

Роз’яснити відповідачу та третім особам, що вони мають право до початку попереднього розгляду справи подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Суддя

ОСОБА_4
Справа № 226/1229/14-ц
Провадження № 2/226/564/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

22 травня 2014 року суддя Димитровського міського суду Донецької області
Перекупка І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

21.05.2014 року до суду надійшла адресна довідка про місце реєстрації відповідача (ів).

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 08.00 годин 03 червня 2014 року.

Запропонувати відповідачу в строк до 03 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

І.Г.Перекупка
Справа № 254/3775/14-ц
Провадження № 2/254/1314/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 травня 2014 року

м. Донецьк

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Сенчишин Ф.М.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна суду, позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Не вважаю необхідним проведення у справі попереднього судового засідання, у зв’язку з чим справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду на 14 годину 40 хвилин 30 травня 2014 року у залі судових засідань Будьоннівського районного суду м. Донецька про що повідомити учасників судового розгляду.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати до суду в письмовій формі свої заперечення на позов та докази, якими він їх обґрунтовує.

На ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в
Апеляційний суд Донецької області через Будьоннівський районний суд м.
Донецька протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 536/1082/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.05.2014

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області
Колотієвський О.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам закону. До неї додані необхідні документи, яких достатньо для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 09 год. 40 хв. 10 червня 2014 року.

Направити копії позовної заяви з додатками сторонам.

Пропоную відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимог частини 2 статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог частини 2 статті 31 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього
Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Засідання відбудеться в приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області: м. Кременчук, вул. Цюрюпи, буд. 31, кабінет № 1.

Повідомити всіх учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О. О. Колотієвський
Справа №: 343/822/14-ц
Провадження №: 2/0343/436/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2014 року           м. Долина

Долинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді
– Андрусіва І.М.,

з участю секретаря судових засідань – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області позовну заяву Долинського міжрайонного прокурора в інтересах держави, в особі Вигодської селищної ради, до ОСОБА_2 про відшкодування збитків,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Долинського районного суду перебуває цивільна справа за позовом Долинського міжрайонного прокурора в інтересах держави, в особі
Вигодської селищної ради, до ОСОБА_2 про відшкодування збитків.

В судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття провадження по даній справі, оскільки відповідач оплати кошти в сумі 12424,37 грн. за завдані збитки
Вигодській селищній раді Долинського району Івано-Франківської області.

Прокурор та представник Вигодської селищної ради Долинського району
Івано-Франківської області не заперечили щодо закриття провадження в даній справі, просили задовольнити клопотання представника відповідачки, оскільки вони відмовляються від даного позову, в зв’язку з повною оплатою відповідачкою завданих нею збитків
Вигодській селищній раді Долинського району Івано-Франківської області.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження в даній справі слід закрити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову протягом усього часу розгляду справи. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до статті 205 ч.1 п.3
Цивільного процесуального кодексу
України, суд закриває провадження в справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У відповідності до вимог ст.ст.174, 206 ЦПК
України позивач попереджений, про наслідки відмови від позову, а саме про те, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Суд вважає, що відмова Долинського міжрайонного прокурора, який представляє інтереси держави, в особі
Вигодської селищної ради, від заявлених позовних вимог до ОСОБА_2 про відшкодування збитків не суперечить вимогам закону та інтересам сторін, а тому провадження в даній справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 205, 206, 210 ЦПК України, суд,–

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовною заявою Долинського міжрайонного прокурора в інтересах держави, в особі
Вигодської селищної ради, до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 (п’яти) днів після проголошення ухвали до Апеляційного суду Івано-Франківської області через
Долинський районний суд.

Суддя:
№ провадження 2-н/646/735/2014
Справа № 646/3498/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

29.04.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Міндарьова М.Ю. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості, -

в с т а н о в и в:

КП «ХТМ» звернулося до суду зі заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості.

29.04.2014 року суддею отримано інформацію про зареєстроване місце проживання боржників.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст..100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «ХТМ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Міндарьова М.Ю.