У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Леванчук А.О.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу апеляційного суду м. Києва від 18
вересня

2014 року за заявою ОСОБА_2 про перегляд у
зв'язку з нововиявленими обставинами
рішення апеляційного суду м. Києва від

7 квітня 2010 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи:
ОСОБА_5, приватний нотаріус Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_6,
акціонерний комерційний банк
соціального розвитку «Укрсоцбанк» в
особі Київської міської філії, про
визнання права власності на 1/2 частину
квартири, визнання частково недійсним
договору купівлі-продажу квартири та
витребування 1/2 частини квартири у
добросовісного набувача; за зустрічним
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2,
треті особи: ОСОБА_5, приватний нотаріус
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_6, акціонерний комерційний
банк соціального розвитку
«Укрсоцбанк» в особі Київської міської
філії, про визнання права власності на
квартиру за добросовісним набувачем,

встановив:

Рішенням апеляційного суду м. Києва від
7 квітня 2010 року скасовано рішення
Деснянського районного суду м. Києва
від 15 січня 2010 року та ухвалено нове
рішення у справі, яким визнано
недійсним договір купівлі-продажу в Ѕ
частині квартири АДРЕСА_1, що був
укладений між ОСОБА_2 і ОСОБА_4,
посвідчений приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу

ОСОБА_6; визнано за ОСОБА_3 право
власності на Ѕ частину квартири
АДРЕСА_1. У задоволенні зустрічного
позову ОСОБА_4 відмовлено.

У травні 2014 року ОСОБА_2 подав до суду
апеляційної інстанції заяву про
перегляд рішення апеляційного суду м.
Києва від 7 квітня

2010 року у зв'язку з нововиявленими
обставинами.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від
18 вересня 2014 року в задоволенні заяви
ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами рішення
апеляційного суду м. Києва від 7 квітня
2010 року відмовлено.

У касаційній скарзі заявник порушує
питання про скасування ухвали,
постановленої судом апеляційної
інстанції, мотивуючи свої доводи
порушенням судом норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Залишаючи без задоволення заяву ОСОБА_2
про перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами рішення апеляційного суду
м. Києва від 7 квітня 2010 року,
апеляційний суд, дійшов обґрунтованого
висновку, що обставини на які
посилається заявник у своїй заяві не є
нововиявленими обставинами у
розумінні ст. 361 ЦПК України.

Із матеріалів касаційної скарги та
оскаржуваної ухвали апеляційного суду
вбачається, що вона відповідає вимогам
матеріального й процесуального права,
а викладені в касаційній скарзі доводи
висновків суду не спростовують та не
викликають необхідності перевірки
матеріалів справи, у зв'язку з цим у
відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_2, ОСОБА_4,треті особи: ОСОБА_5,
приватний нотаріус Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_6,
акціонерний комерційний банк
соціального розвитку «Укрсоцбанк» в
особі Київської міської філії, про
визнання права власності на 1/2 частину
квартири, визнання частково недійсним
договору купівлі-продажу квартири та
витребування 1/2 частини квартири у
добросовісного набувача; за зустрічним
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2,
треті особи: ОСОБА_5, приватний нотаріус
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_6, акціонерний комерційний
банк соціального розвитку
«Укрсоцбанк» в особі Київської міської
філії, про визнання права власності на
квартиру за добросовісним набувачем.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
А.О. Леванчук