Ухвала

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення апеляційного суду м. Києва від
21 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного
акціонерного товариства «Київпроект»,
треті особи: Комунальне підприємство
«Дирекція з управління та
обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва,
Комунальне підприємство по утриманню
житлового господарства
«Житлорембудсервіс», Деснянська
районна у м. Києві державна
адміністрація про визнання ордеру
недійсним та виселення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в
якому з урахуванням уточнень просив
визнати недійсним ордер № 13 від 01
березня 2010 року, виданий ПАТ
«Київпроект» на ім'я ОСОБА_3 про надання
йому кімнати № АДРЕСА_1, виселити його з
вказаного жилого приміщення.

Рішенням Деснянського районного суду
м. Києва від 17 грудня 2013 року в
задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від
21 травня 2014 року рішення районного суду
скасовано та ухвалено нове, яким у
позові ОСОБА_2 відмовлено з інших
підстав.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення суду апеляційної
інстанції, мотивуючи свою вимогу
порушенням норм процесуального права і
неправильним застосуванням норм
матеріального права, та ухвалити нове,
яким його позов задовольнити.

У відкритті касаційного провадження по
вищевказаній справі слід відмовити,
виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Зі змісту касаційної скарги та
оскаржуваного рішення вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності рішення апеляційного
суду.

Встановивши факти та зумовлені ними
правовідносини, суд правильно
застосував правові норми та ухвалив
правильне по суті рішення, підстав для
скасування якого не вбачається.

Доводи заявника зводяться до оцінки
доказів, їх належності та допустимості,
проте в силу ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного
акціонерного товариства «Київпроект»,
треті особи: Комунальне підприємство
«Дирекція з управління та
обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва,
Комунальне підприємство по утриманню
житлового господарства
«Житлорембудсервіс», Деснянська
районна у м. Києві державна
адміністрація про визнання ордеру
недійсним та виселення.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити заявнику.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І. Журавель