Суддя: Румілова Н. М.
Справа № 253/658/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

20 травня 2014 року Центрально- Міський
районний суд м. Горлівки Донецької
області в складі: головуючого - судді
Румілової Н.М., при секретарі Цибуліної
С.М., за участю позивача ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2, представника КП
«Вуглик» Барбашова О.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Горлівка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи
Комунальне підприємство по
теплопостачанню «Вуглик», ПП
«Велікан», ПАТ «По газопостачанню та
газифікації «Донецькоблгаз» , КП
«Донекотранс» про поділ особових
рахунків по оплаті житлово-комунальних
послуг,

В И Р І
Ш И В:

Позивачі звернулись до суду з позовом
до відповідача, в якому зазначили, що
відповідно до свідоцтва про
приватизацію на житло від 7.2.2002 року їм
та відповідачу на праві спільної
часткової власності кожному належіть
по 1/3 частки квартири , що розташована
за адресою м. Горлівка, АДРЕСА_1.
Відповідач останній час не здійснює
оплату за комунальні послуги . Тому
вони змушені звернутись до суду з
позовом про поділ особових рахунків
по оплаті житлово- комунальних послуг.
Просять розділити особові рахунки по
оплаті витрат по утриманню жилої
квартири за адресою м.Горлоівка,
АДРЕСА_1, та зобов'язати Комунальне
підприємство по теплопостачанню
«Вуглик», ПП «Велікан», ПАТ «По
газопостачанню та газифікації
«Донецькоблгаз» , КП «Донекотранс»
відкрити на позивачів та відповідача
окремі особові рахунки по оплаті
комунальних послуг по зазначеній
квартирі.

Позивач ОСОБА_1 , діюча від свого імені
та від імені позивача ОСОБА_3, у
судовому засіданні підтримала позовні
вимоги. Просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав,
зазначив, що згодний платити за
отримання комунальних послуг , але не в
тому розмірі, як пропонує позивач
ОСОБА_1 , він до 2012 року включно
сплачував комунальні послуги. Просив у
позові відмовити.

Представник Комунальне підприємство
по теплопостачанню «Вуглик» Барбашов
О.В. проти позову не заперечував.

Треті особи ПП «Велікан», ПАТ «По
газопостачанню та газифікації
«Донецькоблгаз» , КП «Донекотранс» у
судове засідання не з'явились, надали
клопотання про розгляд справи без їх
участі, просили у позові відмовити.

Вислухавши пояснення осіб, які брали
участь у справі, дослідивши матеріали
справи та надавши їм оцінку в їх
сукупності, суд вважає, що позов
підлягає відмові з наступних підстав.

Згідно ст. 355 ЦК України, майно, що є у
власності двох або більше осіб,
належить їм на праві спільної
власності.

За ч.1 ст. 368 ЦК України спільна
власність двох або більше осіб без
визначення часток кожного з них у праві
власності є спільною сумісною
власністю.

Судом встановлено, що згідно до
свідоцтва про право власності на житло
№131 від 7.02.2002 року , виданого відділом
приватизації державного житлового
фонду виконкому міської ради згідно з
рішенням від 6.02.2002 року за №72 , ОСОБА_3,
ОСОБА_1, ОСОБА_2 належить на праві
спільної часткової власності по 1/3
частки кожному квартири АДРЕСА_1 у м.
Горлівці. Згідно до технічного
паспорта квартира складається з 3-х
ізольованих кімнат житловою площею 41,6
кв. м . На теперішній час позивач ОСОБА_1
має прізвище ОСОБА_1 у зв'язку з
укладенням шлюбу.

Відповідно до статті 360 ЦК України
співвласник, відповідно до своєї
частки у праві спільної часткової
власності, зобов'язаний брати участь у
витратах на управління, утримання та
збереження спільного майна, у сплаті
податків, зборів (обов'язкових
платежів), а також нести
відповідальність перед третіми
особами за зобов'язаннями, пов'язаними
із спільним майном.

А відповідно до частини 1 і 2 статті 369 ЦК
України співвласники майна, що є у
спільній сумісній власності, володіють
і користуються ним спільно, якщо інше
не встановлено домовленістю між ними.
Розпорядження майном, що є у спільній
сумісній власності, здійснюється за
згодою всіх співвласників.

Відповідно до частини 1 статті 13 Закону
України «Про житлово-комунальні
послуги», залежно від функціонального
призначення, житлово-комунальні
послуги поділяються на: 1) комунальні
послуги (централізоване постачання
холодної та гарячої води,
водовідведення, газо- та
електропостачання, централізоване
опалення, а також вивезення побутових
відходів тощо); 2) послуги з утримання
будинків і споруд та прибудинкових
територій (прибирання
внутрішньобудинкових приміщень та
прибудинкової території, 3) послуги з
управління будинком, спорудою або
групою будинків (балансоутримання,
укладання договорів на виконання
послуг, контроль виконання умов
договору тощо); 4) послуги з ремонту
приміщень, будинків, споруд (заміна та
підсилення елементів конструкцій та
мереж, їх реконструкція, відновлення
несучої спроможності несучих
елементів конструкцій тощо).

В залежності від виду
житлово-комунальних послуг
нараховується і оплата за них,
наприклад: оплата за воду і газ (у разі
відсутності приладів обліку) залежить
від кількості зареєстрованих в
квартирі осіб, оплата за послуги з
утримання будинків і прибудинкової
території та оплата за опалення
квартири залежить від площі квартири.

Згідно довідки КП «Велікан» в квартирі
АДРЕСА_1 проживають та зареєстровані
позивачі, відповідач та ОСОБА_4, ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 . Зазначене не
заперечувалось сторонами.

Відповідно до п. 14 постанови Пленуму
Верховного Суду від 22.12.95 (зі змінами,
внесеними постановою від 25.05.98 N 15) "Про
судову практику у справах за позовами
про захист права приватної власності"
квартира, яка є спільною сумісною чи
спільною часткою власності, на вимогу
учасника (учасників) цієї власності
підлягає поділу в натурі, якщо можливо
виділити сторонам ізольовані жилі та
інші приміщення із самостійними
виходами, які можуть використовуватись
як окремі квартири або ті, які можна
переобладнати в такі квартири. У
протилежному випадку може бути
встановлено порядок користування
приміщенням квартири, якщо про це
заявлено позов.

Судом встановлено, що сторони є
власниками спірного жилого приміщення.
Позов про встановлення порядку
користування приміщенням квартири не
заявлено. Також даний позов не містить
таких вимог як виділ частки в натурі,
які , в разі задоволення позову, є
підставою до розподілу особових
рахунків, а тому, виходячи з вимог
позовної заяви, суд відмовляю у
задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст.10, 11, 209,212-215 ЦПК України,
суд

В И Р І Ш И В:

У позові ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_2 ,
треті особи Комунальне підприємство по
теплопостачанню «Вуглик», ПП
«Велікан», ПАТ «По газопостачанню та
газифікації «Донецькоблгаз» , КП
«Донекотранс» про поділ особових
рахунків по оплаті житлово-комунальних
послуг відмовити.

Рішення може бути оскаржено шляхом
подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Донецької області
через Центрально-Міський районний суд
м. Горлівки протягом десяти днів , з дня
його проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засідання під час
проголошення судового рішення -
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Суддя
Н. М. Румілова