печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

09 жовтня 2014 року Печерський районний
суд м. Києва

в складі: головуючого судді -
Цокол Л.І. ,

при секретарі - Насурлаєва К.
Е.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
"Міський комерційний банк" про
повернення банківського вкладу та
відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва
з позовними вимогами звернувся позивач
ОСОБА_1 до відповідача Публічного
акціонерного товариства "Міський
комерційний банк і просить стягнути з
відповідача кошти за строковим
банківським вкладом у розмірі 1451,68
Євро, неустойку у розмірі 19,78 Євро,
моральну шкоду у розмірі 25647,70 грн,
витрати на правову допомогу у розмірі
4000 грн. Свої позовіні вимоги позивач
обгрунтовує тим, що відповідач не
повернув у встановлений договором
строк кошти банківського вкладу, чим
порушує права позивача.

У судове засідання з'явився позивач
ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4, які
позовні вимоги підтримали та просили
їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ПАТ "Міський комерційний
банк" свого представника до суду не
направив, був повідомлений належним
чином, причини неявки суду не відомі.

За згодою позивача проведено заочний
розгляд справи.

Вислухавши позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_4,
дослідивши письмові докази у справі,
суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу
України одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов, якщо інше не встановлено
договором або законом, є недопустимою.

Відповідно до ст. 533 ЦК України грошове
зобов'язання має бути виконане у
гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено
грошовий еквівалент в іноземній
валюті, то сума, що підлягає оплаті у
гривнях, визначається за офіційним
курсом відповідної валюти на день
платежу, якщо інший порядок її
визначення не встановлений договором
або законом чи іншим
нормативно-правовим актом. Згідно ч. З
ст. 533 ЦК України використання
іноземної валюти, а також платіжних
документів в іноземній валюті при
здійсненні розрахунків на території
України за зобов'язаннями допускається
у випадках, порядку та на умовах,
встановлених законом.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання. Боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 1050 ЦК України якщо
позичальник своєчасно не повернув суму
позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до статті 625
цього Кодексу.

Згідно ст. 1058 ЦК України за договором
банківського вкладу (депозиту) одна
сторона (банк), що прийняла від другої
сторони (вкладника) або для неї грошову
суму (вклад), що надійшла,
зобов'язується виплачувати
вкладникові таку суму та проценти на
неї або дохід в іншій формі на умовах та
в порядку, встановлених договором.

Згідно ст. 1060 ЦК України договір
банківського вкладу укладається на
умовах видачі вкладу на першу вимогу
(вклад на вимогу) або на умовах
повернення вкладу зі спливом
встановленого договором строку
(строковий вклад). Договором може бути
передбачено внесення грошової суми на
інших умовах її повернення. 2. За
договором банківського вкладу
незалежно від його виду банк
зобов'язаний видати вклад або його
частину на першу вимогу вкладника, крім
вкладів, зроблених юридичними особами
на інших умовах повернення, які
встановлені договором.

Під час судового розгляду встановлено
наступне.

16 травня 2014 року між ОСОБА_1 та
Публічним акціонерним товариством
"Міський комерційний банк" в особі
начальника відділення № 23 Собкевич
Наталії Олександрівни, що діє на
підставі довіреності № 1011, виданої ПАТ
"Міський комерційний банк" від 28 квітня
2014 року було укладено Договір
"строковой: банківського вкладу №
2630/100/182315 "Ваш стабільний" (з виплатою
відсотків щомісячно). Предметом цього
Договору є строковий депозитний
рахунок в сумі 11 000 евро 00 євроцентів за
процентнок ставкою 11,35 % (одинадцять
цілих тридцять п'ять сотих відсотків)
річних: щомісячною сплатою відсотків
готівкою через касу банку (Відповідача)
на строк з 16 травня 2014 року по 16 серпня
2014 року .

Відповідно до п. 4.3.2 Договору на вимогу
Позивача Відповідач зобов'язаний
повернути вклад та виплатити
нараховані на суму вкладу, проценти на
умовах та в строки, що встановлені
Договором, а саме відповідне до п.п. 1.1,
1.3, 2.2 Договору або протягом п'яти днів з
16 серпня 2014 року якщо відповідна вимога
заявлена Позивачем або протягом п'яти
днів з дня пред'явлення вимоги про
виплату коштів з рахунку вкладу на
вимогу.

16 травня 2014 року Позивачем було
виконано його обов'язки по Договору та
внесено готівкою на строковий
депозитний рахунок грошові кошти у
розмір 11 000 (одинадцяту тисяч) євро 00
євроцентів, що підтверджуєтьс5
меморіальним ордером № 1668 від 16 травня
2014 року.

В подальшому, Позивачем було здійснено
поповнення депозитного рахунку за
Договором на 3000 (три тисячі) євро 00
євроцентів, що підтверджується
меморіальним ордером від 10 червня 2014
року.

Протягом строку дії Договору Позивач
отримував нараховані за Договором
відсотки, що, зокрема, підверджується
Випискою по угоді N2630/100/182315 від 16.05.2014 р.
станом на 20 серпня 2014 року.

18 серпня 2014 року Позивач звернувся до
Відповідача, з вимогою про повернення
у зв'язку з закінченням строку дії
договору строкового банківського
вкладу № 2630/100/182315 від 16 травня 2014 року
повної суми вкладу (14 000 євро) та
нарахованих за умовами зазначеного
договору відсотків в готівковій формі
у валюті вкладу єдиноразовим платежем.
Станом на дату подання цього позову
дана заява Позивача не була задоволена
Відповідачем.

Таким чином, Відповідач не повернув
Позивачу грошові кошти, залучені
Позивачем на депозитний рахунок у
Відповідача згідно договору № 2630/100/182315
від 16 травня 2014 та нараховані на них
відсотки, чим порушив свої зобов'язання
по Договору.

У зв'язку з невиконанням Відповідачем
зобов'язань за Договором
заборгованість перед позивачем
складає: 14 151,68 євро, 3% річних - 19.78 євро.

Таким чином позовні вимоги в частині
стягнення суми банківського вкладу та
неустойки підлягають задоволенню.

Згідно ст. 611 ЦК України, відповідно до
якої відшкодування моральної шкоди в
разі невиконання зобов'язання
допускається, якщо такі наслідки
передбачені законом або договором.

Оскільки ні законом ні договором не
передбачено відшкодування моральної
шкоди у зв'язку з неповерненням
банківського вкладу, вимоги позивача
про стягнення моральної шкоди у сумі 25
647,70 грн. не підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про стягнення з
відповідача витрат на правову допомогу
у розмірі 4000 грн. суд враховує
наступне.

Законом України "Про граничний розмір
компенсації витрат на правову допомогу
у цивільних та адміністративних
справах" статтею 1 цього Закону
встановлено, що розмір компенсації
витрат на правову допомогу у цивільних
справах, в яких така компенсація
виплачується стороні, на користь якої
ухвалено судове рішення, іншою
стороною, не може перевищувати 40
відсотків встановленої законом
мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі за годину участі
особи, яка надавала правову допомогу, у
судовому засіданні, під час вчинення
окремих процесуальних дій поза судовим
засіданням та під час ознайомлення з
матеріалами справи в суді, що
визначається у відповідному судовому
рішенні. Законом України "Про державний
бюджет" на 2014 мінімальна заробітна
плата становить 1 218 грн.

Таким чином, враховуючи всі дії, які
перебувають у причинному зв'язку із
наданням правової допомоги у даній
справі, зокрема час витрачений на
підготовку позову до суду , час участі у
судовому засіданні, приходжу до
висноку про відшкодування витрат на
правову допомогу у вигляді 40 відсотків
встановленої законом мінімальної
заробітної плати за годину участі
особи яка надавала правову допомогу, у
розмірі 1 948,80 грн. всього за 4 години
роботи.

Крім того, оскільки позивачем при
поданні позову не був сплачений
судовий збір згідно з ч. 4 Закону
України "Про судовий збір", а позовні
вимоги підлягають задоволенню в
частині стягнення коштів за
довоговором банківського вкладу, з
відповідача слід стягнути судовий збір
у розмірі 2 305 грн.35 коп. в дохід держави,
а з позивача в частині вимог щодо
відшкодування компенсації завданої
моральної шкоди у розмірі 243,60грн.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.ст. 15,16,525, 533,611,625,629,1050,1059,1060 ЦК
України, ст.ст.8,10,60,88,208,212,213,214, 215, 224-229
ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства "Міський комерційний банк"
на користь ОСОБА_1 кошти за договором
банківського срокового вкладу в
розмірі 14 151,68 євро, неустойку в розмірі
19,78євро, судові витрати у розмірі 1
948,80грн.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства "Міський комерційний банк"
в дохід держави судовий збір в розмірі 2
305,35грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави
судовий збір в розмірі 243,60грн.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом за письмовою заявою відповідача,
яка подається протягом десяти днів з
дня отримання копії судового рішення.

Рішення може бути оскаржено в
загальному порядку до Апеляційного
суду м. Києва через районний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення, а відповідачем - в той же
строк з дня залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя
Цокол Л.І.