overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 254/698/14-ц
Провадження 2о/254/22/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

13 лютого 2014 року м. Донецьк

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Данилів С.В., розглянувши у матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

заявник ОСОБА_1 звернулась до
Будьоннівського районного суду м.
Донецька із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

13 лютого 2014 року, до відкриття провадження у справі, ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення їй заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито заяву ОСОБА_1 про повернення позову слід задовольнити.

Керуючись ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Будьоннівський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Будьоннівського

районного суду м. Донецька
С.В. Данилів
Справа № 254/53/14-ц
Провадження № 2/254/516/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2014 року суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Данилів С.В., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

представник позивача Публічне акціонерне товариство «Приват Банк»
Сафір Ф.О. звернувся до
Будьоннівського районного суду м.
Донецька із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 118, 119, 120
ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Будьоннівському районному суду м. Донецька, тому може бути внесена на розгляд у судовому засіданні.

Керуючись ст.122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання призначити на 07 березня 2014 року о 10 год. 40 хвилин у приміщенні Будьоннівського районного суду м. Донецька за адресою: 83058, м.
Донецьк, вул. Арктики, 20, повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Будьоннівського

районного суду м. Донецька
С.В. Данилів
Справа №
Провадження № 2/254/678/2014
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

06 березня 2014 року м. Донецьк

Будьоннівський районний суд м.
Донецька в складі:

Головуючого - судді: Данилів
С.В.,

за секретаря:
Доброрез А.А.,

без участі сторін.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у м. Донецьку цивільну справу за позовом Донецької міської ради до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

представник позивача Донецької міської ради Власова І.В. звернулась до
Будьоннівського районного суду м.
Донецька із позовом до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки .

Представник позивач Донецької міської ради Власова І.В. у судове засідання не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про місце і час розгляду цивільної справи, про причини неявки суд не повідомила, від неї не надходило клопотань про відкладення розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про місце і час розгляду цивільної справи, про причини неявки суд не повідомив, від нього не надходило клопотань про відкладення розгляду справи.

Можливості врегулювання сторонами спору до судового розгляду не має.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

Заяв та клопотань від осіб, які беруть участь у справі не надходило.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом Донецької міської ради до
ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 14 березня 2014 року о 15 год. 00 хвилин у приміщенні Будьоннівського районного суду м. Донецька за адресою: 83058, м.
Донецьк, вул. Арктики, 20, повідомити сторони.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Суддя Будьоннівського

районного суду м. Донецька
С.В. Данилів
Справа № 195/865/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" травня 2014 р. с-ще
Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду
Дніпропетровської області
Тетеревятников А.П. , отримавши у порядку визначеному ст. 111 ЦПК України матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна цьому суду.

Матеріали справи та інші джерела не дають інформацію про те, що між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв’язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі.

Немає і рішення третейського суду, прийняте в межах його компетенції, щодо спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відсутні відомості і про те, чи є у провадженні цього чи іншого суду справа із спору між сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів, а також докази того, що належно сплачено судовий збір.

Враховуючи відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов’язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду без попереднього судового засідання.

Керуючись ч.ч 1, 3, 4 ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 13.06.2014 року о 09:00 годині.

Невідкладно направити відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку судового розгляду справи.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідач має право до початку судового засідання пред’явити зустрічний позов.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п’ять днів з дня її проголошення в частині, що стосується недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя:ОСОБА_2
Суддя: Зайченко С. В.
Справа № 253/675/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и
„21" березня 2014 р. суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області Зайченко
С.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення
Відповідно до ст.ст. 526, 610, 612, 1048, 1049, 1054 ЦК України, керуючись 102-105 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_1), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа»,
Банк» МФО 339339,ОКПО 03337007, юридична область, вул.. Ак. Павлова,13: - суму заборгованості за спожиту теплову енергію за період з квітня 2013 року по грудень 2013 року в сумі 1271,61 - 3 % річних 5,61 гривень -інфляційні нарахування 1,01 гривень - судовий збір в розмірі 121,80 гривень;
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Суддя: Перетятько О. Ю.
Справа № 253/2769/14-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

28 квітня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Перетятько О.Ю. , розглянувши у судовому засіданні заяву приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення ,

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство
«Горлівськтепломережа» звернулося з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення.

В заяві ставиться питання про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення за період з січня 2001 року по вересень 2002 року в сумі 1056 гривень 58 копійок, а також 3 % річних та інфляційні нарахування.

Станом на 01.01.2004 року по частці цієї заборгованості сплинув трирічний строк позовної давності, встановлений ст. 71 ЦК УРСР , який відповідно до діючого, на час виникнення заборгованості, законодавства, мав бути застосований незалежно від заяв сторін. За наявності поважних причин, цей строк міг бути поновлений.

Відповідно до п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України 2003 року, правила
Цивільного кодексу України про позовну давність застосовуються до позовів, строк пред'явлення яких, встановлений законодавством, що діяло раніше, не сплив до набрання чинності цим
Кодексом.

Таким чином, виникає спір про право.

Враховуючи викладене, керуючись п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня його проголошення в Апеляційний суд
Донецької області через
Центрально-Міський районний суд міста
Горлівки. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
О. Ю.
Перетятько
Справа №266/2300/14-ц
Провадження№ 2/266/879/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 червня 2014 року м.
Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до маріупольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка звернулась до суду із позовом в якому просила визнати за нею право власності в порядку спадкування на 1/5 частку квартири АДРЕСА_1, загальною площею 59,95 кв.м., жилою площею 43,2 кв.м., після смерті ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис № 870 від 19.10.2005 року та визнати за нею право власності в порядку спадкування на 1/5 частку квартири АДРЕСА_1, загальною площею 59,95 кв.м., жилою площею 43,2 кв.м., після смерті ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис № 778 від 16.10.2012 року.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст..118,119 ЦПК України.

Керуючись ст..ст..122,123,129 ЦПК
України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до маріупольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу у попереднє судове засідання на 01 липня 2014 року о 09-45 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Роз'яснити відповідачу право на подання зустрічного позову лише до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити позивачеві право змінювати підставу або предмет позовних вимог до початку розгляду справи по суті, та право збільшувати чи зменшувати позовні вимоги - протягом всього часу судового розгляду справи до ухвалення рішення.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Суддя:
Дзюба М. В.
про прийняття заяви, відкриття про призначення справи до судового
« 21» березня 2014 року суддя
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області Хандурін В.В., розглянувши цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа Білицька міська рада міста Добропілля Донецької області про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу особі , прізвище , ім’я та по- батькові якого не збігається з прізвищем, ім’ям та по – батькові цієї особи у паспорті громадянина України, -
Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу особі , прізвище , ім’я та по- батькові якого не збігається з прізвищем, ім’ям та по – батькові цієї особи у паспорті громадянина України, заінтересована особа Білицька міська рада міста Добропілля Донецької
Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79,119,120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 3,122,127,130 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Білицька міська рада міста Добропілля Донецької області про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу особі , прізвище , ім’я та по- батькові якого не збігається з прізвищем, ім’ям та по – батькові цієї особи у паспорті громадянина України до судового розгляду у судовому засіданні “24” квітня 2014 року на 14.00 годину, про що повідомити сторони.
Суддя Добропільського міськрайонного суду
Суддя: Лук'янова О. В.
Справа № 253/3964/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и
„18" червня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області Лук’янова
О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства по теплопостачанню
«Вуглик» Горлівської міської ради до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,
Відповідно до ст.ст. 526, 610, 612, 1048, 1049, 1054 ЦК України, керуючись 102-105 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства по теплопостачанню «Вуглик» Горлівської
Горлівському відділенні ПАТ
Промінвестбанк в Донецькій області, - суму заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01.03.2013 року по 01.03.2014р. в сумі 3106 (три тисячі сто шість) гривень 09 копійок; - 3% річних в сумі 37,08 гривень; - інфляційні нарахування в сумі 3,63 - судовий збір у сумі 121,80 гривень ;
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Справа № 253/4415/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28.05.2014 р. суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Перетятько О. Ю. розглянувши заяву ПАТ
ГТМ до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ ГТМ звернувся до суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог ст. ст. 97, 98, 99
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження чи повернення заяви, передбачених ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 97-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ ГТМ до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття наказного провадження з порушенням підсудності.

Суддя:
О. Ю.
Перетятько
Справа № 254/9983/13-ц
Провадження № 2н/254/3676/2013
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09 грудня 2013 року суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька
Данилів С.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ за період з 01.07.2011 року по 01.08.2013 року у сумі 217 грн. 26 коп., інфляційних нарахувань у сумі 1 грн. 15 коп., 3 % річних у сумі 7 грн. 50 коп., судовий збір у сумі 114 грн. 70 коп., всього 341 грн. 01 коп.,-

в с т а н о в и в :

ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз» звернувся до
Будьоннівського районного суду м.
Донецька із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ за період з 01.07.2011 року по 01.08.2013 року у сумі 217 грн. 26 коп., інфляційних нарахувань у сумі 1 грн. 15 коп., 3 % річних у сумі 7 грн. 50 коп., судовий збір у сумі 114 грн. 70 коп., всього 341 грн. 01 коп.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 97-99, ч. 7 ст. 100 ЦПК
України, підлягає вирішенню в порядку наказного провадження та підсудна
Будьоннівському районному суду м.
Донецька.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ за період з 01.07.2011 року по 01.08.2013 року у сумі 217 грн. 26 коп., інфляційних нарахувань у сумі 1 грн. 15 коп., 3 % річних у сумі 7 грн. 50 коп., судовий збір у сумі 114 грн. 70 коп., всього 341 грн. 01 коп.

Суддя Будьоннівського

районного суду м. Донецька
С.В. Данилів
Справа № 254/1705/14-ц
Провадження № 2/254/888/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року м.
Донецьк

Будьоннівський районний суд м.
Донецька в складі:

головуючого судді:
Данилів С.В.,

за секретаря:
Міхальченко Г.В.,

без участі сторін.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Будьоннівського районного суду м.
Донецька цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до
Будьоннівського районного суду м.
Донецька із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

14 квітня позивач ОСОБА_1 подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Оглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до переконання, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з передбачених законом підстав.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Будьоннівський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Будьоннівського

районного суду м. Донецька
С.В. Данилів
Справа № 254/5890/13-ц
Провадження № 2/254/1639/2013
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

23 серпня 2013 року м.
Донецьк

Будьоннівський районний суд м.
Донецька в складі:

Головуючого - судді:
Данилів С.В.,

за секретаря:
Доброрез А.А.,

без участі сторін.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

позивач ОСОБА_1 звернулася до
Будьоннівського районного суду м.
Донецька із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про місце і час розгляду цивільної справи, про причини неявки суд не повідомила, від неї не надходило клопотань про відкладення розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про місце і час розгляду цивільної справи, про причини неявки суд не повідомив, від нього не надходило клопотань про відкладення розгляду справи.

Можливості врегулювання сторонами спору до судового розгляду не має.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

Заяв та клопотань від осіб, які беруть участь у справі не надходило.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 06 вересня 2013 року о 15 год. 00 хвилин у приміщенні Будьоннівського районного суду м. Донецька за адресою: 83058, м.
Донецьк, вул. Арктики, 20, повідомити сторони.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Суддя Будьоннівського

районного суду м. Донецька
С.В. Данилів
Справа № 254/2274/14-ц
Провадження № 2н/254/678/2014
Будьоннівський районний суд м.
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Данилів С.В., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з опалення та гарячого водопостачання за період з 01.03.2011 року по 01.02.2014 роки у сумі 2 535 грн. 56 коп. та судового збору у сумі 121 грн. 80 коп., відповідно до ст. ст. 95-98 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН -
НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа", яке знаходиться за адресою: м. Донецьк, вул. центральному регіональному відділенні
ПАТ "Мегабанк", МФО - 351629, ЕДРПОУ - 33257089, заборгованість з опалення та гарячого водопостачання за період з 01.03.2011 року по 01.02.2014 роки у сумі 2 535 (дві тисячі п'ятсот тридцять п'ять) гривень 56 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа" судовий збір у сумі 121 (сто чотирнадцять) гривня 80 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.В.
Місце печатки суду.
Згідно із ст. 104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, в разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Судовий наказ набрав чинності
«____»_________________2014 року
Суддя Данилів С.В.