Ухвала

іменем україни

21 жовтня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Кузнєцов В.О.,
розглянувши касаційну скаргу
комунального підприємства «Водоканал»
на рішення Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 13 червня 2014 року та
ухвалу колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області від 26 серпня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
комунального підприємства
«Водоканал», третя особа - інспекція з
питань захисту прав споживачів у
Запорізькій області, про захист прав
споживача,

в с т а н о в и в:

У травні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
суду із зазначеним позовом до КП
«Водоканал» мотивуючи свої вимоги тим,
що 11 лютого 2012 року представником КП
«Водоканал» було складено Акт зняття
показань лічильника водоміру у
квартирі позивача. Представник
відповідача заявила про необхідність
доставки позивачем відповідачу
лічильника на державну повірку і
вручила з цього приводу позивачу
направлення на державну повірку. 29
березня 2012 року рекомендованим листом
позивач звернувся до КП «Водоканал» з
вимогою виконати державну повірку, але,
відповідач відповів, що у зв'язку з не
проведенням повірки водоспоживання у
квартирі позивача є без обліковим. З
березня 2012 року відповідачем здійснено
нарахування заборгованості за надання
своїх послуг, яка на день подачі позову
складала 2 365,98 грн.

Позивач просив зобов'язати відповідача
здійснити своїми силами та за власний
рахунок демонтаж, транспортування,
державну повірку та монтаж лічильника
водоміру СК -15-01, заводський номер 10001867,
що знаходиться у квартирі АДРЕСА_1;
визнати незаконними дії відповідача
щодо нарахування плати за послуги
водопостачання за період з 06 березня 2012
року по теперішній час та зобов'язати
здійснити перерахунок на підставі
показань лічильника. Крім того, позивач
просив стягнути моральну шкоду, яку він
оцінив в розмірі 23 660 грн.

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 13 червня 2014 року,
залишеним без змін ухвалою колегії
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Запорізької
області від 26 серпня 2014 року, позов
задоволено частково.

Зобов'язано КП «Водоканал» здійснити
своїми силами та за власний рахунок
демонтаж, транспортування, державну
повірку та монтаж лічильника водоміру
СК -15-01, заводський номер 10001867, що
знаходиться у квартирі АДРЕСА_1.
Визнано незаконними дії КП «Водоканал»
щодо нарахування плати за послуги
водопостачання за період з 06 березня 2012
року по квітень місяць 2014 року та
зобов'язано здійснити перерахунок на
підставі показань лічильника. В іншій
частині позову відмовлено. Вирішено
питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі КП «Водоканал»
просить ухвалені у справі судові
рішення скасувати та ухвалити нове
рішення, яким у задоволені позову
відмовити в повному обсязі,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені у рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про перевагу одних
доказів над іншими.

Судами першої та апеляційної
інстанцій, відповідно до ст. 212 ЦПК
України, повно, всебічно досліджено і
оцінено обставини у справі, надані
сторонами докази, правильно визначено
юридичну природу спірних
правовідносин та закон, який їх
регулює.

Суд першої інстанції, з висновками
якого погодився апеляційний суд,
керуючись положеннями п. 9 Правил
надання послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 21 липня 2005 року,
№ 630, ч. 3 ст. 28 Закону України «Про
метрологію та метрологічну
діяльність» (в редакції, чинній з 01
січня 2005 року), дійшов обґрунтованого
висновку щодо часткового задоволення
позовних вимог ОСОБА_2

Доводи касаційної скарги зводяться до
переоцінки доказів, на правильність
висновків судів вони не впливають та їх
не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити комунальному підприємству
«Водоканал» у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до комунального підприємства
«Водоканал», третя особа - інспекція з
питань захисту прав споживачів у
Запорізькій області, про захист прав
споживача.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних
В.О. Кузнєцов

і кримінальних справ