Номер справи 623/2310/14-ц
Номер провадження 2/623/817/2014
УХВАЛА

іменем України

про призначення судово-почеркознавчої
експертизи

27.10.2014 року
м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд
Харківської області у складі:

головуючого судді – Бутенка В.М.

при секретарі – Костенко В.В.

судового розпорядника – ОСОБА_1

відповідачки – ОСОБА_2

розглянувши| в відкритому судовому
засіданні в м. Ізюмі цивільну| справу|
за позовом Публічного акціонерного
товариства ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, зустрічним
позовом ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства ОСОБА_3
«ПРИВАТБАНК» про визнання кредитного
договору нікчемним, -

в с т а н о в и в:

У липні 2014 року Публічне акціонерне
товариство ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» (далі
по тексту – ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»)
звернулися до суду з вказаним позовом
до відповідачки про стягнення
заборгованості за кредитним договором
№ б/н від 24.05.2006 року в розмірі 40 828 грн. 24
коп. та судові витрати в сумі 408,28 грн.
(а.с. 2-4).

До початку розгляду справи по суті
відповідачка ОСОБА_2 подала до суду
заперечення на позов про відмову у
задоволенні позову із зустрічним
позовом ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства ОСОБА_3
«ПРИВАТБАНК» про визнання кредитного
договору № б/н від 24.05.2006 року між
Публічним акціонерним товариством
ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_4
нікчемним, про зобов’язання
повернення заробітної плати в сумі 1
244,67 грн., про стягнення компенсацію за
заподіяну моральну шкоду в сумі 5 000,00
грн. (а.с. 27-28).

За зустрічним позовом ОСОБА_2 подала
клопотання про призначення по
цивільній справі за зустрічним позовом
ОСОБА_2 судово-почеркознавчої
експертизи для з’ясування обставин, що
мають значення для справи і потребують
спеціальних знань (а.с. 28).

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши подане
клопотання, суд вважає, що клопотання
підлягає задоволенню.

Способом забезпечення судом доказів є
призначення експертизи, витребування
та (або) огляд доказів, у тому числі за
їх місцезнаходженням.

Згідно ч.1 ст. 143 ЦПК України для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

Так, на підтвердження своїх позовних
вимог за зустрічним позовом ОСОБА_2
просила суд про витребування від
Публічного акціонерного товариства
ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» оригінали
документів, що підтверджують її
особистий підпис на договорі про
надання кредиту № б/н від 24.05.2006 року, та
дані про видачу кредитних карток на її
ім'я.

Ухвалою Ізюмського міськрайонного
суду Харківської області від 27.10.2014
року витребувано від Публічного
акціонерного товариства ОСОБА_3
«ПРИВАТБАНК» оригінали документів, що
підтверджують особистий підпис ОСОБА_2
на договорі про надання кредиту № б/н
від 24.05.2006 року, та дані про видачу
кредитних карток на її ім'я.

У відповідності до матеріалів справи
вбачається: між Публічним акціонерним
товариством ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» і
ОСОБА_4 було укладено кредитний договір
№ б/н від 24.05.2006 року (а.с. 9-16).

Перевірка достовірності наданих
документів в даному випадку можлива
лише шляхом вирішення питань, які
потребують спеціальних знань в області
почеркознавства, тому суд з
урахуванням думки ОСОБА_2, яка заявила
клопотання про призначення експертизи,
вважає необхідне проведення у справі
судово-почеркознавської експертизи.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п.5 ст. 202 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 про призначення по
цивільній справі
судово-почеркознавської експертизи –
задовольнити.

Призначити у цивільній справі
№623/2310/14-ц за позовом Публічного
акціонерного товариства ОСОБА_3
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
зустрічним позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» про визнання
кредитного договору нікчемним
судово-почеркознавську експертизу, на
вирішення якої поставити питання:

1. Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_4
під кредитним договором між Публічним
акціонерним товариством ОСОБА_3
«ПРИВАТБАНК» і ОСОБА_4 № б/н від 24.05.2006
року – ОСОБА_2 ?

Проведення експертизи доручити ХНДІСЕ
ім. Бокаріуса МЮУ, попередити експертів
про кримінальну відповідальність за
ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи
матеріали цивільної справи №623/2310/14-ц.

Оплату за проведення експертизи
покласти на ОСОБА_2, роз’яснивши їй
положення ст. 146 ЦПК України про
наслідки ухилення від участі в
експертизі.

Провадження у справі зупинити на час
проведення експертизи.

Копію ухвали направити ХНДІСЕ ім.
Бокаріуса МЮУ та сторонам.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Харківської області протягом 5
днів з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було поставлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п’яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Головуючий: суддя –