overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЯМПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ
СУДОВИЙ НАКАЗ 14 жовтня 2014 рокуСправа Пров.№ 590/1004/14-ц 2-н/590/45/14смт.ЯмпільСуддяЯмпільського районного суду Сумської області повне найменування судуВоловик
Г.М.прізвище, ініціали суддірозглянувши заяву Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Сумської філії ПАТ «Укртелеком» указати ім'я (найменування) заявникапро видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за телекомунікаційні послуги в сумі 761,24 грн., індекс інфляції у сумі 11,73 грн., 3% річних у сумі 2,86 грн..указати вимогу заявникавідповідно до ст. ст.526, 527, 530 ЦК
України, 95-99, 103 ЦПК України посилання на закон, на підставі якого задоволено заявлені вимогиНАКАЗУЮ: 1. Стягнути з ОСОБА_2, 1986 р. н.повне ім'я (найменування) або місцезнаходження боржникаІПН
НОМЕР_1розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти-за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб)на користьПублічне акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Сумської філії ПАТ
«Укртелеком»повне ім'я (найменування) стягувачавул. Іллінська, 2, м Суми, місцезнаходження стягувачар/рах. рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти761 гривень 24 коп. (сімсот шістдесят одна грн. 24 коп.) заборгованості за телекомунікаційні послуги, 11 гривень 73 коп. (одинадцять грн. 73 коп) - індекс інфляції, 2 гривні 86 коп. (дві грн. 86 коп.) - 3% річнихуказати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом 2.Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічне акціонерне товариство
«Укртелеком» в особі Сумської філії
ПАТ «Укртелеком» судовий збір в сумі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. 80 коп.) 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: підпис
Суддя ____________________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 466/7285/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

«14» жовтня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., ознайомившись із матеріалами заяви ЛМКП
«Львівводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, -

у с т а н о в и л а :

14 жовтня 2014 року ЛМКП «Львівводоканал» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження в справі за заявою ЛМКП «Львівводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської, через
Шевченківський районний суд м. Львова, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її винесення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя: В. В. Свірідова
Справа № 466/7276/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

«14» жовтня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., ознайомившись із матеріалами заяви ЛМКП
«Львівводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, -

у с т а н о в и л а :

14 жовтня 2014 року ЛМКП «Львівводоканал» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження в справі за заявою ЛМКП «Львівводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської, через
Шевченківський районний суд м. Львова, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її винесення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя: В. В. Свірідова
Справа № 466/6423/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14 жовтня 2014 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді
Едера П.Т.

при секретарі
Репета К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в :

Зважаючи на складність при викладенні повного тексту рішення суду на що може бути витрачено значний час, при розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 218 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення суду на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований 13 вересня 2003 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану обласного управління юстиції, актовий запис №2498.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 копійок) сплаченого судового збору.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подання в десятиденний термін з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: П. Т. Едер
Справа № 1306/5612/12
Головуючий у 1 інстанції: Гайдук
Провадження № 22-ц/783/6566/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 жовтня 2014 року м.Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області від 18 липня 2014 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ч.2 ст.294 ЦПК
України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Апеляційним судом
Львівської області.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області від 18 липня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Бойко С.М.
Справа № 1323/3716/12
Головуючий у 1 інстанції: Микитчин
Провадження № 22-ц/783/6194/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 жовтня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28 липня 2014 року у справі за позвовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИЛА:

На виконання вимог ухвали
Апеляційного суду Львівської області від 24 вересня 2014 року про залишення апеляційної скарги без руху, апелянт усунула недоліки зазначені в ухвалі.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК України та подана в строк передбачений ч.1 ст. 294
ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28 липня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Б. Струс
Справа № 460/1793/14-ц
Провадження №2/460/961/14
Номер рядка звіту 43
УХВАЛА

/про відкриття провадження у цивільній справі/

"10" червня 2014 р. м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області
Варениця В.С.,

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими про втрату права на користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

06.06.2014 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про визнання осіб такими про втрату права на користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 20 червня 2014 року на 09 год 30 хв.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги через Яворівський районний суд
Львівської області.

СУДДЯ:
Справа №590/1004/14-ц
Пров. № 2-н/590/45/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14 жовтня 2014 року
Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області - Воловик Г.М.

розглянувши заяву Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» в особі
Сумської філії ПАТ «Укртелеком» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги в сумі 761,24 грн., індекс інфляції у сумі 11,73 грн., 3% річних у сумі 2,86 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 95-100 ЦПК України, тому наказне провадження може бути відкритим.

Керуючись ст.102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі № 590/1004/14-ц, провадження № 2-н/590/45/14 графа 4 розділ _____ статзвіту за заявою Публічне акціонерне товариство
«Укртелеком» в особі Сумської філії
ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за за телекомунікаційні послуги в сумі 761,24 грн., індекс інфляції у сумі 11,73 грн., 3% річних у сумі 2,86 грн. та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя
Г.М.Воловик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/7298/14
Головуючий 1-ої інст.: Єлізаров
Доповідач: Крилова Т.Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

08 жовтня 2014 р. м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Крилова Т.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Московського районного суду міста
Харкова від 09 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа - Сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
Московського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області про усунення перешкод в користуванні квартирою, зняття з реєстраційного обліку та виселення та за зустрічним позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення
Московського районного суду міста
Харкова від 09 вересня 2014 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК
України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Московського районного суду міста
Харкова від 09 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа - Сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
Московського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області про усунення перешкод в користуванні квартирою, зняття з реєстраційного обліку та виселення та за зустрічним позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 710/1755/14-ц провадження № 2/710/826/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

03.09.2014 р. Шполянський районний суд
Черкаської області

в складі: головуючого судді
КРАСЮК Г.П.

секретаря
БАРАНЕНКО А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола
Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сигнаївської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

-в с т а н о в и в :-

позивачка звернулася в суд з позовом, який підтримала в судовому засіданні і просила визнати за нею право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2. в с.Сигнаївка, Шполянського району, актовий запис про смерть № 35 від
ІНФОРМАЦІЯ_2..,по Сигнаївській сільській раді, Шполянського району, Черкаської області, мотивуючи тим, що після смерті ОСОБА_3 залишилося спадкове майно - земельна ділянка площею 1,70га, вартістю 70133 грн., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована в межах Сигнаївської сільської ради, Шполянського району, яка належала померлій ОСОБА_3 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія
ЧР № 141742 (який є втрачений газета
Шполянські вісті від 19.08.2014р.).

Відповідач Сигнаївська сільська рада
Шполянського району позов визнала про що повідомила по телефону.

Вислухавши позивачку, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тій підставі, що після смерті ОСОБА_3 залишилося спадкове майно - земельна ділянка площею 1,70га, вартістю 70133 грн., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована в межах Сигнаївської сільської ради, Шполянського району, яка належала померлій ОСОБА_3 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія
ЧР № 141742 (який є втрачений газета
Шполянські вісті від 19.08.2014р.). Спору між сторонами немає, тому суд вважає можливим визнати за позивачкою право власності на спадкове майно - земельну ділянку.

На підставі викладеного, ст.ст.1223, 1268 ЦК
України, керуючись ст.ст. 10,60,212-215 ЦПК
України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
№ НОМЕР_1 право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті матері ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2. в с.Сигнаївка,
Шполянського району, актовий запис про смерть № 35 від ІНФОРМАЦІЯ_2..,по
Сигнаївській сільській раді,
Шполянського району, Черкаської області:

-земельну ділянку площею 1,70га, вартістю 70133 грн., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану в межах Сигнаївської сільської ради, Шполянського району,
Черкаської області, яка належала померлій ОСОБА_3 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЧР № 141742 (який є втрачений газета Шполянські вісті від 19.08.2014р.).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області, через Шполянський районний суд, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 645/3963/14-ц
Провадження №
УХ В А Л А

іменем України

27 червня 2014 р.

м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Іващенко С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу за заявою Комунального підприємства
“Харківводоканал” про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 2503 грн. 39 коп. від 13 червня 2014 року з ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Заява про скасування судового наказу подана до суду 26 червня 2014 року з додержанням вимог ст.. 105 ЦПК України.

Керуючись ст..105-1 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою
Комунального підприємства
“Харківводоканал” про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 2503 грн. 39 коп. від 13 червня 2014 року з ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу у відкритому судовому засіданні на 02 липня 2014 року на 09 годину 30 хвилин у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Направити стягувачу копію заяви про скасування судового із доданими до неї документами.

Копію ухвали направити стягувачу та боржникам.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 428/52/13-ц
Головуючий 1 інст. -
Провадження № 22ц/790/6872/14
Доповідач - Макаров Г.О.
Категорія: відшкодування шкоди
УХВАЛА

19 вересня 2014 року Суддя апеляційного суду Харківської області Макаров Г.О., в порядку ст. 297 ЦПК України, розглянув матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Сєвєродонецького міського суду
Луганської області від 17 січня 2014 року за заявою ОСОБА_1 про оформлення виконавчого листа відповідно до норм чинного законодавства України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої майну фізичної особи внаслідок затоплення квартири, -

встановив:

Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 14 серпня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволені частково.

05 листопада 2013 року
Сєвєродонецьким міським судом
Луганської області ОСОБА_1 видано виконавчий лист.

26 грудня 2013 року, ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про оформлення виконавчого листа у відповідності до норм чинного законодавства України.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 17 січня 2014 року у задоволенні заяви
ОСОБА_1 про оформлення виконавчого листа у відповідності до норм чинного законодавства України відмовлено.

На вказану ухвалу ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Відповідно до статті 1 Закону
України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» зазначена цивільна справа направлена для розгляду апеляційної скарги до Апеляційного суду
Харківської області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК
України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Сєвєродонецького міського суду
Луганської області від 17 січня 2014 року за заявою ОСОБА_1 про оформлення виконавчого листа відповідно до норм чинного законодавства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7294/14
Справа № 627/916/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

08 жовтня 2014 р. м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Краснокутського районного суду
Харківської області від 18 серпня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Краснокутської державної нотаріальної контори, Краснокутської районної державної адміністрації про визнання права власності в порядку спадкування,-

встановив:

Рішенням Краснокутського районного суду Харківської області від 18 серпня 2014 року позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням
ОСОБА_1 відповідно штампу вхідної кореспонденції районного суду 10 вересня 2014 року звернувся з апеляційною скаргою (а.с. 53-56), в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні під час проголошення рішення 18 серпня 2014 року був присутній представник позивача, але копію повного тексту оскаржуваного рішення отримав відповідно запису на обкладинці справи лише 05.09.2014 року.

Таким чином, причини є поважними для поновлення строку, оскільки відсутність рішення унеможливлює складання апеляційної скарги, як того вимагає ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення
Краснокутського районного суду
Харківської області від 18 серпня 2014 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі відсутні.

У зв'язку з цим, за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 може бути відкрите апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 на рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 18 серпня 2014 року - задовольнити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 18 серпня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Краснокутської державної нотаріальної контори, Краснокутської районної державної адміністрації про визнання права власності в порядку спадкування.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, в силу ст. 324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22ц/790/6085/14
Головуючий 1-ої інстанції - Вікторова
Справа: № 642/5921/14-ц
Доповідач - Довгаль А.П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 серпня 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області Довгаль А.П.: у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 28 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення
Ленінського районного суду м. Харкова від 28 липня 2014 року відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

В справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Ленінського районного суду м. Харкова від 28 липня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -