2/258/1591/14 258/3170/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

10 червня 2014 р.
Кіровський районний суд м. Донецька

у складі:
судді - Юр'єва Т.І.

при секретарі - Власенко Н.М.

за участю:

представника позивача : Лівади О.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Донецька
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Приватбанк»
до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості, суд -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Приватбанк»(скорочена назва ПАТ КБ
«Приватбанк» звернулося з позовом до
відповідачки ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості, мотивуючи свої вимоги
тим, що 28.12.2006 року між ПАТ КБ
«Приватбанк» та відповідачкою був
укладений кредитний договір №DOMBRX01300283,
згідно з умовами якого Банк надав
відповідачці кредит у розмірі 2103,19 грн.
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 24.00% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом, а
відповідачка зобов'язалася повернути
кредит та сплатити відсотки за
користування кредитними коштами в
строки та в порядку, встановлених
кредитним договором.

Відповідач,з зазначеними порушеннями
зобов'язань за кредитним договором
станом на 27.02.2014 рік має заборгованість
- 27231,41 грн., яка складається з
наступного:

2103,20 грн. -
заборгованість за кредитом;

9964,94 грн. - заборгованість по процентам
за користування кредитом;
340,68 грн. - заборгованість по
комісії за користування кредитом;
13049,67 грн. - пеня за
несвоєчасність виконання зобов'язань
за договором; 500
грн. - штраф(фіксована частина);

1272,92 грн. - штраф(процентна
складова);

Тому позивач просить стягнути з
відповідачки заборгованість за
кредитним договором №DOMBRX01300283 від
28.12.2006 року у розмірі 27231,41 грн., та
судові витрати у розмірі 272,31 грн.

Представник позивача до суду з'явилася,
позов підтримала, не заперечувала
проти заочного розгляду справи.

Відповідачка в судове засідання не
з'явилася, але був повідомлена належним
чином.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
частковому задоволенню з наступних
підстав:
В судовому засіданні
було встановлено, що 28.12.2006 року між ПАТ
КБ «Приватбанк» та відповідачкою був
укладений кредитний договір №DOMBRX01300283,
згідно з умовами якого Банк надав
відповідачці кредит у розмірі 2103,19 грн.
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 24.00% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом, а
відповідачка зобов'язалася повернути
кредит та сплатити відсотки за
користування кредитними коштами в
строки та в порядку, встановлених
кредитним договором.

Відповідно ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України,
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст. 1049 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій сумі, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Згідно ст. ст. 525, 526, 527, 530 ЦК України,
зобов'язання повинно виконуватися
належним чином і у встановлений строк,
відповідно до умов договору та вимог
закону, одностороння відмова від
виконання зобов'язання не
допускається, боржник не звільняється
від відповідальності за невиконання
грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 629 ЦК
України - договір є обов'язковим для
виконання сторонами.

Згідно з ч.3 ст.551 Розмір неустойки може
бути зменшений за рішенням суду, якщо
він значно перевищує розмір збитків, та
за наявності інших обставин, які мають
істотне значення.

Тому, відповідачка, з зазначеними
порушеннями зобов'язань за кредитним
договором №DOMBRX01300283 від 28.12.2006 року
станом на 27.02.2014 рік буде мати
заборгованість, яка складається з
наступного:

2103,20 грн. - заборгованість за кредитом;

9964,94 грн. - заборгованість по
процентам за користування кредитом;
340,68 грн. -
заборгованість по комісії за
користування кредитом;
2100 грн. - пеня за
несвоєчасність виконання зобов'язань
за договором; 500
грн. - штраф(фіксована частина);

1272,92 грн. - штраф(процентна
складова);

Таким чином, суд приходить до висновків
про необхідність стягнення з ОСОБА_2 на
користь ПАТ КБ «Приватбанк»
заборгованість за кредитним договором
№ DOMBRX01300283 від 28.12.2006 року в сумі 16281,74
грн.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
підлягають частковому задоволенню, а
тому з відповідача потрібно стягнути
судовий збір у сумі 272,31грн. на користь
ПАТ КБ «Приватбанк» .

Керуючись ст. ст. 10, 11,174, 209, 212, 214-215, 217, 218
ЦПК України, ст. ст. 509, 524-526, 530, 532, 533, 536,
546, 551, 1050, 1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -
частково задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН
НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк»
(МФО 305299, р/р 3111)
заборгованість за кредитним договором
№ DOMBRX01300283 від 28.12.2006 року у розмірі
16281,74 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН
НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк»
(МФО 305299, р/р 0001) судові
витрати у розмірі 272,31 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заява про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана в судову палату по
цивільним справам Апеляційного суду
Донецької області через Кіровський
районний суд протягом 10 після з дня
його проголошення.

Суддя:
Юр'єва Т.І.

У Х В А Л А

10 червня 2014 р.
Кіровський районний суд м. Донецька

у складі:
судді - Юр'євої Т.І.

при секретарі - Власенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Донецька
цивільну справу за позовом за позовом
ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до
відповідачки.

Справа була призначена до
судового розгляду однак відповідач в
судове засідання не з'явився.

В зв'язку з неявкою відповідача в
судове засідання суд вважає розглянути
справу заочно та винести заочне
рішення на підставі доказів, що
містяться у справі, позивач проти
цього не заперечує.

На підставі викладеного,
керуючись ст.. 224,225 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду м. Донецька цивільну справу за
позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості в зв'язку
з неявкою відповідачки в судове
засідання справу розглянути заочно та
винести заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Юр'єва Т.І.