Справа № 236/1806/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року Краснолиманський
міський суд Донецької області у складі:

Головуючого - Ткачова О.М.

при секретарі - Грицай Н.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Красний Лиман справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2014 року до суду надійшла
позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» про
стягнення з відповідача ОСОБА_2 13297,67
грн. заборгованості за кредитним
договором та судових витрат. Позивач
свої вимоги обґрунтовує наступними
обставинами.

Між ПАТ КБ «ПриватБанк» та
відповідачем було укладено кредитний
договір, ОСОБА_2 17.03.2011 року стала
клієнтом банку, ідентифікувавшись та
ознайомившись з Умовами та Правилами
надання банківських послуг,підписавши
Анкету-заяву про приєднання до Умов та
Правил надання банківських
послуг,отримала кредитну картку
«Універсальна». 27.08.2013 року відповідачу
було переоформлено кредитну картку на
кредитну картку «Gold»,відповідно до
якої ОСОБА_2 отримала кредит в розмірі
12000,00 грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 27,6 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.

ОСОБА_2 власним підписом підтвердила
свою згоду на те, що підписана нею заява
про надання платіжної карти разом із
запропонованими ПАТ КБ «ПриватБанк»
«Умовами та правилами надання
банківських послуг», «Тарифами Банку»
складають між відповідачем та банком
кредитний договір.

ПАТ КБ «ПриватБанк» було надано
ОСОБА_2 кредит у визначеному розмірі,
проте відповідач не надавала своєчасно
банку грошові кошти для погашення
заборгованості за кредитом, відсотками
та іншими витратами. У зв'язку із
порушенням відповідачем умов договору
станом на 29.08.2014 року утворилась
заборгованість у розмірі 13297,67 грн., що
складається із заборгованості за
кредитом 11567,22 грн., заборгованості по
процентах за користування кредитом 621,04
грн., сум штрафів 500,00 грн. та 609,41 грн.

Позивач наполягає на виникненні у
нього права вимагати від ОСОБА_2
дострокового повернення всієї суми,
просить суд стягнути з відповідача
вказану заборгованість.

Відповідно до ч.9 ст. 110 ЦПК України
позови до відповідача, місце
реєстрації проживання або перебування
якого невідоме, пред'являються за
місцезнаходженням майна відповідача
чи за останнім відомим зареєстрованим
його місцем проживання або перебування
чи постійного його заняття (роботи).
Останнім відомим позивачеві місцем
реєстрації проживання ОСОБА_2 є
АДРЕСА_1.

Згідно із ст.1 Закону України «Про
здійснення правосуддя та
кримінального провадження у зв'язку з
проведенням антитерористичної
операції» розпорядженням голови
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року була
визначена зміна територіальної
підсудності судових справ,підсудних
розташованим у районі проведення
антитерористичної операції місцевим
загальним судам,зокрема, для справ,
підсудних Петровському районному суду
м. Донецька, визначена підсудність
Краснолиманському міському суду
Донецької області.

За таких обставин цивільна справа
відносно відповідача ОСОБА_2 підлягає
розгляду Краснолиманським міським
судом Донецької області.

Позивача було належним чином
повідомлено про дату, час та місце
розгляду цивільної справи, представник
позивача в судове засідання не прибув,
але надав до суду заяву щодо розгляду
справи без його участі, позовні вимоги
підтримав та просив задовольнити в
повному обсязі, не заперечував проти
заочного розгляду справи.

Відповідача ОСОБА_2 було належним
чином повідомлено про дату, час та
місце розгляду цивільної справи,
направлено копії позовної заяви та
доданих до неї позивачем матеріалів.
Однак відповідач в судове засідання не
прибула, про наявність поважних для
цього причин суд не повідомила,
заперечень проти вимог позивача не
висунула.

З огляду на це, суд вважає за можливе
здійснювати заочний розгляд цієї
цивільної справи за правилами гл. 8
розділу ІІІ ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали цивільної
справи, з'ясувавши всі обставини, на
яких ґрунтуються позовні вимоги,
об'єктивно оцінивши докази, що мають
значення для вирішення справи по суті,
встановивши такі фактичні дані та
відповідні їм правовідносини,
приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню з
наступних підстав.

ПАТ КБ «ПриватБанк» має право на
надання банківських послуг, визначених
ч.3 ст. 47 Закону України «Про банки і
банківську діяльність», на підставі
ліцензії Національного банку України
від 05.10.2011 року № 22 (а.с.39).

Судом встановлено, що між ПАТ КБ
«ПриватБанк» та ОСОБА_2 було укладено
кредитний договір, ОСОБА_2 17.03.2011 року
стала клієнтом банку,
ідентифікувавшись та ознайомившись з
Умовами та Правилами надання
банківських послуг,підписавши
Анкету-заяву про приєднання до Умов та
Правил надання банківських
послуг,отримала кредитну картку
«Універсальна». 27.08.2013 року відповідачу
було переоформлено кредитну картку на
кредитну картку «Gold»,відповідно до
якої ОСОБА_2 отримала кредит в розмірі
12000,00 грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 27,6 % на рік на суму
залишку заборгованості за
кредитом(а.с.9-35).

ОСОБА_2 власним підписом
підтвердила свою згоду на те, що
підписана нею заява про надання
платіжної карти разом із
запропонованими ПАТ КБ «ПриватБанк»
«Умовами та правилами надання
банківських послуг», «Тарифами Банку»
складають між відповідачем та банком
кредитний договір (а.с.9).

Позивач свої зобов'язання за
кредитним договором повністю виконав,
надавши позичальникові ОСОБА_2 кредит в
розмірі, обумовленому сторонами.
Відповідач в порушення умов договору
свої зобов'язання належним чином не
виконала, не забезпечивши своєчасного
повернення позивачеві запозичених
коштів. Внаслідок цього станом на 29.08.2014
року утворилась заборгованість за
кредитним договором в розмірі 13297,67
грн.(а.с.7-8), що складається із
заборгованості за кредитом 11567,22 грн.,
заборгованості по процентах за
користування кредитом 621,04 грн., сум
штрафів 500,00 грн. та 609,41 грн.

За змістом ст. 11 ЦК України підставою
виникнення цивільних прав та
обов'язків є, зокрема, договір. Згідно
із ст. 509 ЦК України зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь іншої сторони (кредитора) певну
дію або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.ст. 526,527,530 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином і в установлений строк
відповідно до вимог договору та вимог
закону. За загальним правилом
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускаються (ст. ст. 525,526 ЦК України). В
ст. 599 ЦК України зазначено, що
зобов'язання припиняється його
належним виконанням.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк
зобов'язується надати грошові кошти
позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти. Позичальник
зобов'язаний повернути позику у строк
та у порядку, що встановлені договором
(ст. 1049 ЦК України).

Відповідач не надала позивачеві
грошових коштів на погашення
заборгованості за кредитним договором,
зобов'язання належним чином не
виконала. Отже, у банку виникло право
достроково

вимагати від ОСОБА_2 повернення суми
кредиту.

Наведене дозволяє дійти висновку про
обґрунтованість вимог позивача та
задоволення позову.

З приводу вимоги позивача про
відшкодування понесених ним судових
витрат суд зазначає таке. Згідно із ст.
79 ЦПК України судовий збір включено до
складу судових витрат. Відповідно до
ст. 88 ЦПК України стороні, на користь
якої ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати. ПАТ КБ «ПриватБанк» при
поданні позову сплачено в дохід
держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.,
що підтверджено наданим позивачем
платіжним дорученням № BOTM0B0OE0 від 10.09.2014
року (а.с.1). За цих обставин суд
приходить до висновку про стягнення з
відповідача на користь позивача суми
судового збору.
Керуючись ст.ст. 509, 525-527, 543, 625,
1046-1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 169 , 209, 213, 224,
226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікайійний НОМЕР_1,
зареєстрованої як мешкаючої в АДРЕСА_2
на користь Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
"Приватбанк" м.Дніпропетровськ
вул.Набережна Перемоги-50, ,
МФО 305299 :

-на рахунок №3111, загальну
суму заборгованості в розмірі 13297,67

(тринадцять тисяч двісті дев*яносто сім
) гривень 67 копійок.

-на рахунок №0001, суму
судових витрат в розмірі 243,60 ( двісті
сорок три ) гривні 60 копійок.

Рішення суду набирає законної
сили у випадку неподання заяви
відповідачем про перегляд щодо нього
заочного рішення та неподання
позивачем апеляційної скарги.

Відповідач протягом десяти днів з
дня отримання копії цього рішення може
подати до Краснолиманського міського
суду Донецької області заяву про
перегляд цього заочного рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення

Суддя-