overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/489/1113/14
У Х В А Л А

14 березня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши позовну заяву:

позивач - Будинкоуправління № 1 квартирно-експлуатаційного відділу м.
Миколаїв

до

відповідач - ОСОБА_1

про виселення,

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2014 року Будинкоуправління № 1 квартирно-експлуатаційного відділу м.
Миколаїв звернулося до суду з позовною заявою про виселення.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 35, 118, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/1113/14.

Судове засідання у справі призначити на 26 березня 2014 року о 10:30:00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачеві та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя
Н.А.
Спінчевська
Справа № 2/489/2482/14
У Х В А Л А

26 серпня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши позовну заяву:

позивач - ОСОБА_1

до

відповідач - ОСОБА_2

про стягнення аліментів ,

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів .

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 35, 118, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/2482/14.

Судове засідання у справі призначити на 17 вересня 2014 року о 9:30:00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Зобов’язати позивачку ОСОБА_1 надати до суду довідку про склад сім'ї.

Зобов’язати позивачку ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 надати до суду відомості (довідку) про власні доходи.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачеві та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя
Н.А.
Спінчевська
Справа № 2/489/2476/14
У Х В А Л А

26 серпня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши позовну заяву:

позивач - ОСОБА_1

до

відповідач - ОСОБА_2

про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу .

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 35, 118, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/2476/14.

Судове засідання у справі призначити на 17 вересня 2014 року о 9:15:00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачеві та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя
Н.А.
Спінчевська
Справа № 143/1782/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

28.10.2014 року

м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду
Скрицький Л.П. розглянувши подання головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби
Погребищенського районного управління юстиції ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, -

Встановив:

27 жовтня 2014 року головний державний виконавець відділу Державної виконавчої служби Погребищенського районного управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження
ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, оскільки на виконанні у відділі ДВС
Погребищенського РУЮ знаходиться виконавчий лист Погребищенського районного суду №2-722 від 15.01.2007р. про стягнення з нього на користь ОСОБА_3 аліментів в розмірі 160 грн. на кожну дитину на утримання сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2 до їх повноліття.

26 січня 2007 року відділом ДВС
Погребищенського РУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, проте боржник на виклики
ДВС не з’являвся, тому відповідно до п.18. ч.2 ст.11 Закону України “Про виконавче провадження” у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання ним своїх зобов’язань.

Оскільки станом на 24.10.2014р. заборгованість по аліментах становить 30080 грн. то подання відділу ДВС
Погребищенського РУЮ слід задовольнити шляхом встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов’язань.

Враховуючи викладене, керуючись ст.377-1
ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Подання задовольнити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов’язань.

Копію ухвали до відома направити
ОСОБА_2, жителю ІНФОРМАЦІЯ_4.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення через
Погребищенський районний суд проте оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя
Справа № 219/6032/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.10.2014р.

м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н. М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, головне управління Державної міграційної служби в Донецькій області пров становлення факту народження та родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні . По справі проведено наступні дії: викликано заявника та зацікавлених осіб , що є достатнім для судового розгляду справи .

Керуючись 122, 208-210 ЦПК України, суд -,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.
Призначити справу до розгляду в залі суду м. Артемівська Донецької області на 07.11.2014року о 08 год.30 хв., в яке викликати осіб , які беруть участь у справі

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
Н.В.Погрібна
Справа № 127/9293/14-ц
Провадження № 2-зз/127/85/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький міський суд
Вінницької області ОСОБА_1 при секретарі Олійник І.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Вінниці заяву ОСОБА_2 про часткове скасування ухвали від 19.05.2014 року про накладення арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19.05.2014 року з метою забезпечення позову накладено арешт на рухоме та нерухоме майно, зареєстроване на ім.»я ОСОБА_3 по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

02.06.2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про скасування ухвали від 19.05.2014 року в частині накладення арешту на 3 рахунки відкриті 02.11.2012 року в ПАТ КБ
«Приватбанк», Вінницька філія посилаючись на те, що кошти які перебувають на рахунку № 9029 не являється об’єктом спільної сумісної власності, являється її особистим майном, так як внесені після розірвання шлюбу між сторонаи, а на інших рахунках на які накладено арешт кошти взагалі відсутні і тому немає потреби в накладенні на них арешту.

В судовому засіданні представник
ОСОБА_2 ОСОБА_5 підтримала заяву обґрунтовуючи її відповідним чином.

Позивач ОСОБА_4 і його представник
ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечила необхідність задоволення заяви посилаючись на те, що тільки в ході судового розгляду буде визначено обсяг спільно нажитого майна, а на даний час це встановити неможливо.

Заслухавши пояснення з цього питання сторін і їх представників суду приходить до висновку про відсутність підстав для задволення заяви приймаючи до уваги наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

При розгляді даного питання пов’язаного з поділом спільного майна подружжя суд повинен встановити обсяг спільно нажитого майна, зясувати джерело і час придбання такого майна.

Виносячи ухвалу від 19.05.2014 року про забезпечення позову суд керувався необхідністю забезпечити зберігання цього майна і забезпечення виконання рішення суду про поділ спільного майна.
З переліком зазначеного в ухвалі майна
ОСОБА_2 згідна.

Вимога ОСОБА_2 про скасування арешту на валютний рахунок № 9029 відкритий 02.11.2012 року в ПАТ «Приватбанк»
Вінницька філіяі два гривневі рахунки не може бути задоволено, так як позивач стверджує, що кошти які перебувають на цих рахунках є спільними і це питання потребує розгляду в судовому засіданні з наданням сторонами відповідних пояснень і доказів, що неможливо перевірити на етапі подачі заяви.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 154, 208, 209, 210 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви ОСОБА_2 про часткове скасування ухвали судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19.05.2014 року - відмовити.

Суддя:
Справа № 219/4598/2013-ц
Артемівський міськрайонний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29.10.2014 року Артемівський міськрайонний суд Донецькой області у складі головуючого судді
ТВЕРСКОГО С.М.,

при секретарі
ЗУБЕНКО Т.А.,

за участю представника відповідача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В И Р І Ш И В:

В позові ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, відмовити.

Це рішення набирає законної сили, якщо його не буде оскаржено в строк, передбачений для оскарження останнього.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення винесено суддею одноособово в нарад чий кімнаті.

Головуючий суддя
С.М.Тверський
Справа № 661/5011/14-ц
Провадження № 2/661/1558/14
(вступна та резолютивна частини)
Новокаховський міський суд
Херсонської області у складі: головуючого судді: Чирського Г.М. при секретарі: Полегенько Т.В., за участю: позивача - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої злочином -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 223, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди, завданої злочином 1000 грн., в решті позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте
Новокаховським міським судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Херсонської області через
Новокаховський міський суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися після 08.12.2014 року.

Суддя Г. М. Чирський
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 грудня 2014 року
Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області
Марківський О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119
ЦПК України ОСОБА_1 ,заінтересована особа: Управління державної служби міграції України в Херсонській області про визнання особи безвісно відсутньою.

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в
Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122
ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління державної служби міграції України в
Херсонській області про визнання особи безвісно відсутньою .

Справу призначити до судового засідання на 18.12.2014 року о 11:30 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 18.12.2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області

ОСОБА_2 В .
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 грудня 2014 року
Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області
Марківський О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119
ЦПК України ОСОБА_1 , зацікавлена особа:
Новомиколаївська сільська рада про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в
Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122
ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ,зацікавлена особа: Новомиколаївська сільська рада про визнання фізичної особи безвісно відсутньою .

Справу призначити до судового засідання на 18.12.2014 року о 11:00 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 18.12.2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області

ОСОБА_2 В .
Справа № 661/5228/14-ц
Провадження № 2-н/661/475/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Пилипенко С.В., розглянувши заяву комунального підприємства "Новокаховське житлово-експлуатаційне управління" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, згідно Закону України
"Про житлово-комунальні послуги",
Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", ст.ст. 64, 68
ЖК України, відповідно до ст.ст. 88, 95, 96 ч. 1 п. 3 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Бериславського району,
Херсонської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь комунального підприємства
"Новокаховське житлово-експлуатаційне
Нова Каховка, вул. Дзержинського, 31; р/р 351629, код ОКПО 37171241), - заборгованість за житлово-комунальні послуги станом на 01.11.2014 року в розмірі 6167 грн. 42 коп.
(шість тисяч сто шістдесят сім гривень 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Бериславського району,
Херсонської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь комунального підприємства
"Новокаховське житлово-експлуатаційне
Нова Каховка, вул. Дзержинського, 31; р/р 351629, код ОКПО 37171241), - судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності
"_____" _____________ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "____" ______________року.
Судовий наказ видано
"_____" _____________ року.
Суддя С. В. Пилипенко
У Х В А Л А

29.10.2014 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області

в складі: головуючого Порощук П.П.,

при секретарі Рожик О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка цивільну справу за позовом Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у
Вінницькій області до ОСОБА_1 про знесення самочинного об'єкта будівництва,-

В С Т А
Н О В И В:

В судове засідання стронони не з'явилися. Позивач в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлення про отримання поштового відправлення (повістки) до суду не повернулося.

Згідно ст.169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 цього Кодексу, у разі, зокрема, неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦКП України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.169 та ч.2 ст.197 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л
И В:

Розгляд справи відкласти на 14 годину 00 хв. 03 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 143/1785/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

28.10.2014 року

м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду
Скрицький Л.П. розглянувши подання державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Погребищенського районного управління юстиції ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, -

Встановив:

27 жовтня 2014 року державний виконавець відділу Державної виконавчої служби
Погребищенського районного управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України, оскільки на виконанні у відділі ДВС Погребищенського РУЮ знаходиться виконавчий лист
Погребищенського районного суду №2-544/09 від 04.11.2010р. про стягнення з неї на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» боргу в сумі 49730 грн. 85 к.

27 січня 2014 року відділом ДВС
Погребищенського РУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, проте боржниця на виклики
ДВС не з’являлася, тому відповідно до п.18. ч.2 ст.11 Закону України “Про виконавче провадження” у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання ним своїх зобов’язань.

Оскільки станом на 22.10.2014р. заборгованість по кредиту не погашена, то подання відділу ДВС
Погребищенського РУЮ слід задовольнити шляхом встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов’язань.

Враховуючи викладене, керуючись ст.377-1
ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Подання задовольнити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_2, жительку м.
Погребище Вінницької області вул.
Кірова, 37, у праві виїзду за межі
України до виконання нею своїх зобов’язань.

Копію ухвали до відома направити
ОСОБА_2, жительці м. Погребище
Вінницької області вул. Кірова, 37.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення через
Погребищенський районний суд проте оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя