Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№22-ц/778/4063/14
Головуючий у 1 інстанції Марченко Н.В.
Суддя-доповідач Дзярук М.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого: Крилової О.В.,

Суддів: Дзярука М.П.,

Трофимової Д.А.,

При секретарі Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
судді Заводського районного суду м.
Запоріжжя від 20 серпня 2014 року про
відмову у відкритті провадження у
справі за заявою ОСОБА_3,
заінтересовані особи: реєстраційна
служба Запорізького управління
юстиції, комунальне підприємство
«Веселівське районне бюро технічної
інвентаризації», Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Запорізька універсальна біржа
«Україна», ОСОБА_4, про встановлення
факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з заявою, заінтересовані особи:
реєстраційна служба Запорізького
управління юстиції, КП «Веселівське
районне бюро технічної
інвентаризації», ТОВ «Запорізька
універсальна біржа «Україна», ОСОБА_4,
про встановлення факту, що має юридичне
значення

Ухвалою судді Заводського районного
суду м. Запоріжжя від 20 серпня 2014 року
відмовлено у відкритті провадження, на
підставі ч.4 ст. 256 ЦПК України, оскільки
з заяви про встановлення факту, що має
юридичне значення вбачається спір про
право.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою
ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій
посилаючись на незаконність, просить
ухвалу скасувати, справу направити до
суду першої інстанції для розгляду по
суті.

Заслухавши у засіданні апеляційного
суду суддю - доповідача, пояснення
учасників апеляційного розгляду,
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції та обставини справи в межах
доводів апеляційної скарги і вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 307 ЦПК України
за наслідками розгляду скарги на
ухвалу суду першої інстанції
апеляційний суд має право постановити
ухвалу про відхилення апеляційної
скарги і залишення ухвали без змін.

Згідно п. 1 ч. 1 ст.312 ЦПК України
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з одержанням вимог
закону.

Відмовляючи у відкритті провадження
по справі, на підставі ч.4 ст. 256 ЦПК
України, суд першої інстанції виходив з
того, що між сторонами існує спір про
право.

З таким висновком колегія суддів
погоджується, оскільки він ґрунтується
на вимогах закону.

За змістом ст.ст.234,235 ЦПК України
окреме провадження - це вид непозовного
цивільного судочинства, в порядку
якого розглядаються цивільні справи
про підтвердження наявності або
відсутності юридичних фактів, що мають
значення для охорони прав та інтересів
особи або створення умов здійснення
нею особистих немайнових чи майнових
прав або підтвердження наявності чи
відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого
провадження справи про встановлення
фактів, що мають юридичне значення.

Якщо під час розгляду справи у
порядку окремого провадження виникає
спір про право, який вирішується в
порядку позовного провадження, суд
залишає заяву без розгляду і роз'яснює
заінтересованим особам, що вони мають
право подати позов на загальних
підставах.

Відповідно, до ч.4 ст.256 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
провадження по справі, якщо з заяви про
встановлення факту, що має юридичне
значення, вбачається спір про право.

Так, в своїй заяві ОСОБА_3 зазначає, що
йому на підставі договору купівлі -
продажу від 31 січня 1996 року належить
квартира, яка розташована за адресою:
АДРЕСА_1. Правовстановлюючі документи
на яку відсутні. Просив встановити
факт, що саме йому належить вищевказана
квартира, на праві власності.

З огляду на викладене, висновок суду
першої інстанції відповідає
встановленим судом обставинам справи,
наявним у ній доказам та узгоджується
із нормами чинного законодавства.

Колегія суддів вважає, що суд дав
правильну оцінку обставинам і дійшов
обґрунтованого висновку про наявність
спору про право, що підлягає вирішенню
в порядку позовного провадження.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують та не дають
підстав вважати, що питання вирішено
неправильно.

Керуючись ст.ст. 303,307,312,313-315,317,319 ЦПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу судді Заводського районного
суду м. Запоріжжя від 20 серпня 2014 року
про відмову у відкритті провадження у
цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, проте може бути
оскаржена протягом двадцяти днів
шляхом подачі касаційної скарги до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:

Судді: