Справа №2/534/1920/14
№ 2-з/534/6/14
У Х В А Л А

28 липня 2014 року

Комсомольський міський суд

Полтавської області в складі:

головуючого судді

при секретарі ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Комсомольськ заяву ОСОБА_3 про
забезпечення доказів,

в с т а н о в и в :

У липні 2014 року ОСОБА_3
звернулась до суду із згаданою заявою,
в якій прохає забезпечити докази до
пред’явлення нею позову до
Комсомольської міської нотаріальної
контори про оскарження відмови у
вчиненні нотаріальної дії та
витребувати від Комсомольської
міської нотаріальної контори копію
спадкової справи №54939881, копію заяви, що
надійшла до Комсомольської міської
нотаріальної контори 10.06.2014 року від
заінтересованої особи по спадковій
справі ОСОБА_4, щодо наміру звернутися
до суду.

Свої вимоги мотивує тим, що
01.07.2013 р. помер її рідний брат ОСОБА_4.
Після смерті брата залишився спадок:
двокімнатна квартира за адресою:
АДРЕСА_1. Відповідно до положень ст.ст.
1258, 1261, 1262 ЦК України після смерті брата
у зв’язку з відсутністю спадкоємців за
законом першої черги вона є єдиним
спадкоємцем за законом другої черги. У
передбачений законодавством
шестимісячний строк після смерті брата
вона звернулася до Комсомольської
державної нотаріальної контори із
заявою про прийняття спадщини. За її
заявою було відкрито спадкову справу,
але у видачі свідоцтва про право на
спадщину було відмовлено з посиланням
на те, що до нотаріальної контори
звернулися заінтересовані особи з
наміром прийняти спадщину.

Будучи належно
повідомленими про час і місце розгляду
справи, заявниця та представник
нотаріальної контори до залу суду не
з’явилися, що не є перешкодою для
розгляду заяви. Представник заявника
ОСОБА_5 звернулася до суду із заявою про
розгляд справи у її відсутність.

Дослідивши надані сторонами
докази, судом встановлено наступне.

Державною нотаріальною
конторою на адресу представника
заявника ОСОБА_5 направлено листи за
вих.№67/02-14 від 30.05.2014 року та за
вих.№59/02-14 від 26.06.2014 року із змісту яких
вбачається, що завідуючим
Комсомольської державної нотаріальної
контори без ухвалення відповідної
постанови відмовлено спадкоємцю
ОСОБА_3 у вчиненні нотаріальних дій, а
саме у видачі свідоцтва про право на
спадщину за законом, з мотивів
наявності заяви невідомої
заінтересованої особи, яка надійшла до
нотаріальної контори 10 червня 2014 року,
тобто поза межами строку для прийняття
спадщини.

Відповідно до частини
четвертої статті 49 Закону України «Про
нотаріат» на вимогу особи, якій
відмовлено у вчиненні нотаріальної
дії, нотаріус або посадова особа, яка
вчиняє нотаріальні дії, зобов'язані
викласти причини відмови в письмовій
формі і роз'яснити порядок її
оскарження. Про відмову у вчиненні
нотаріальної дії нотаріус протягом
трьох робочих днів виносить відповідну
постанову.

З огляду на викладене, суд
вважає, що з урахуванням положень ст.3
ЦПК України, заявниця ОСОБА_3 має
підстави для звернення до суду із
позовною заявою про оскарження відмови
нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій.

Враховуючи, що для складення
позовної заяви та обґрунтування своїх
вимог, за умов відсутності мотивованої
постанови нотаріуса про відмову у
вчиненні нотаріальних дій, у заявниці
виникла необхідність в ознайомленні з
матеріалами відповідної нотаріально
справи, суд вважає, що вимоги ОСОБА_3 є
обґрунтованими і підлягають до
задоволення. Заявниця ОСОБА_3 та її
представник мають складнощі в
отриманні цих документів в інший
спосіб.

Відповідно до ч.4 ст.81 Закону
України «Про нотаріат» вилучення
(виїмка) реєстрів нотаріальних дій та
документів, що передані нотаріусу на
зберігання в порядку, передбаченому
цим Законом, а також печатки нотаріуса
не допускається. Такі реєстри
нотаріальних дій, документи чи печатка
нотаріуса можуть бути надані суду за
мотивованою постановою суду тільки
для огляду і повинні бути повернуті
судом негайно після огляду.

Статтею 133 ЦПК України
визначено, що особи, які беруть участь у
справі і вважають, що подання потрібних
доказів є неможливим або у них є
складнощі в поданні цих доказів, мають
право заявити клопотання про
забезпечення цих доказів. Способами
забезпечення судом доказів є допит
свідків, призначення експертизи,
витребування та (або) огляд доказів, у
тому числі за їх місцезнаходженням. У
необхідних випадках судом можуть бути
застосовані інші способи забезпечення
доказів. За заявою заінтересованої
особи суд може забезпечити докази до
пред’явлення нею позову.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.133,135 ЦПК України, ст.ст.81 Закону
України «Про нотаріат», суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_3 – задовольнити
повністю.

Витребувати від Комсомольської
міської нотаріальної контори копію
спадкової справи №54939881, копію заяви, що
надійшла до Комсомольської міської
нотаріальної контори 10.06.2014 року від
заінтересованої особи по спадковій
справі ОСОБА_4, померлого 01.07.2013 року,
щодо наміру звернутися до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається через Комсомольський
міський суд протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Оскарження ухвали не
зупиняє її виконання, а також не
перешкоджає розгляду справи.

Роз’яснити ОСОБА_3 її
обов’язок подати до суду відповідну
позовну заяву протягом трьох днів з дня
постановлення цієї ухвали. У разі
неподання позовної заяви у зазначений
строк особа, яка подала заяву про
забезпечення доказів, зобов’язана
відшкодувати судові витрати, а також
збитки, заподіяні у зв’язку із
забезпеченням доказів.

Суддя
підпис
ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя
В.В.Крикливий