МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2014 р.
Справа № 370/1744/14-ц

Макарівський районний суд Київської
області в складі:

головуючого судді:
В.О. Оберемко,

при секретарі:
Гребінській Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Макарів Київської
області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Макарівської селищної ради
Макарівського району Київської
області, третя особа: приватний
нотаріус Києво-Святошинського
районного нотаріального округу ОСОБА_3
про визнання права власності на
земельну ділянку в порядку
спадкування,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернулась до
суду з вказаним позовом посилаючись на
те, що є спадкоємцем за заповітом до
майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 свого
батька - ОСОБА_4, після смерті якого
відкрилася спадщина за заповітом, яка
складається з земельної ділянки
площею 0,213 га, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1 та належала померлому
згідно державного акту серії I -КВ №044582
виданого на підставі рішення
Колонщинської сільської ради народних
депутатів від 05.04.1996 року та
зареєстрованого в Книзі записів
державних актів на право приватної
власності на землю за №1256 від 29.07.1997
року. Проте нотаріусом відмовлено в
оформленні спадщини на вказану
земельну ділянку через не надання
спадкоємицею всіх необхідних
документів, а саме: Витягу з Державного
земельного кадастру, який є одним з
обов'язкових документів для вчинення
такого роду нотаріальних дій, тому за
захистом своїх прав позивач вимушена
звернутись до суду.

В судове засідання позивач не
прибув, подала письмову заяву з
проханням слухати справу у її
відсутності, позов підтримала та
просила задовольнити.

Відповідач Макарівська селищна рада
Макарівського району Київської
області згідно поданої письмової заяви
просила в задоволенні позову
відмовити, зазначила, що є неналежним
відповідачем в даній справі.

Третя особа: приватний нотаріус
Києво-Святошинського районного
нотаріального округу ОСОБА_3 належним
чином повідомлена про день та час
розгляду справи в судове засідання не
прибула, причин поважності неявки суду
не повідомила, заяв та клопотань не
подавала, що не перешкоджає розглядові
справи.

Дослідивши письмові матеріали справи,
суд встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер
ОСОБА_4 (підтверджується свідоцтвом про
смерть серії НОМЕР_1 від 21.03.2012 року,
а.с.4).

Спадкоємцем згідно заповіту до майна
померлого ОСОБА_4, а саме: земельної
ділянки площею 0,213 га, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1 та належала померлому
згідно державного акту серії I -КВ №044582
виданого на підставі рішення
Колонщинської сільської ради народних
депутатів від 05.04.1996 року та
зареєстрованого в Книзі записів
державних актів на право приватної
власності на землю за №1256 від 29.07.1997
року для будівництва, обслуговування
житлового будинку та на яку присвоєно
кадастровий номер: и:02:004:0072 - є
позивач по справі ОСОБА_1 (а.с. 7,8, 15).

Відповідно до письмових матеріалів
справи, а саме: відмови нотаріуса у
вчиненні нотаріальної дії (а.с.11)
позивачу відмовлено у вчиненні
нотаріальної дії через не надання
спадкоємицею всіх необхідних
документів, а саме: Витягу з Державного
земельного кадастру, який є одним з
обов'язкових документів для вчинення
такого роду нотаріальних дій.

Відповідно до письмових матеріалів
справи, а саме: спадкової справи №3/2012
до майна померлого ОСОБА_4 позивач по
справі ОСОБА_1 спадщину прийняла
своєчасно. Проте, відповідно до цих же
матеріалів спадкової справи, згідно
довідки Управління Держземагенства у
Макарівському районі Київської
області на земельну ділянку площею 0,213
га, розташовану на території
Колонщинської сільської ради
с.Березівка вул. Дорожна, яка належала
гр. ОСОБА_4 на підставі державного акту
серії I -КВ №044582 внести відомості до НКС
не має можливості, в зв'язку з взаємним
перетином земельних ділянок.

Відповідно до ч.3 ст.10 та ч.1 ст.60 ЦПК
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог або
заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом та ст.61 цього
Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 59 ЦПК України
обставини, які за законом мають бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

В той же час, відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК
України обставини встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ст.1218 ЦК України до
складу спадщини входять всі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок смерті.

У відповідності до ст.ст. 1268 -1269 ЦК
України спадкоємець за законом чи за
заповітом може прийняти спадщину або
не прийняти її. Не допускається
прийняття спадщини з умовою чи із
застереженням. Спадщина належить
спадкоємцю з моменту її відкриття не
залежно від часу прийняття спадщини.
Спадкоємець, який прийняв частину
спадщини, вважається таким, що прийняв
усю спадщину.

У відповідності із положеннями ч. 2-3 п.23
Постанови Пленуму ВСУ від 30.05.2008 року №7
«Про судову практику у справах про
спадкування», за наявності умов
одержання свідоцтва про право на
спадщину в нотаріальній конторі,
вимога про визнання права на спадщину у
судовому порядку не розглядається,
однак, коли нотаріус відмовляє у
оформленні відповідного свідоцтва на
певний об'єкт спадкування, то особа
може звернутися до суду для вирішення
даного питання за правилами позовного
провадження

В той же час, суд, не заперечуючи факту
прийняття спадщини позивачем,
критично відноситься до вимог
позивача, оскільки при задоволенні її
вимог, з врахуванням перетину
земельних ділянок, суд фактично визнає
право власності за нею на частину
земельної ділянки, яка належить іншій
особі, що в свою чергу є неприпустимим,
як наслідок вважає, що в даному випадку
позивачем не вірно обрано спосіб
захисту своїх прав.

Крім того, суд, вважає, що позивач
пред'явив позов не до того відповідача,
так як спадкова земельна ділянка
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що
територіально відноситься до
Колонщинської сільської ради
Макарівського району Київської
області.

Враховуючи викладене, позов ОСОБА_1
задоволенню не підлягає.

Судові витрати поверненню не
підлягають.

Враховуючи викладене, керуючись
Постановою Пленуму ВСУ від 30.05.2008 року
№7 «Про судову практику у справах про
спадкування», ст.ст. 15, 16, 392, 1218-1219, 1268-1269
ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 215, 223 ЦПК
України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області
через Макарівський районний суд
Київської області, шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Суддя
В.О. Оберемко