Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Провадження № 2-п/211/30/14
У Х В А Л А

іменем України

30 жовтня 2014 року Довгинцівський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Рибаєва О.А.

при секретарі судового засідання
Форманчук К.М.

за участю позивача ОСОБА_1

за відсутності представника заявника
ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю
"Вітамін-Харків"

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі заяву
ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю
"Вітамін-Харків" про скасування
заочного рішення суду по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до
відповідача ТОВ «Вітамін – Кривий Ріг»
про стягнення заборгованості із
заробітної плати, -

В С Т А Н
О В И В :

Заочним рішенням Довгинцівського
районного суду м.Кривого Рогу від 26
квітня 2013 року позов ОСОБА_1 задоволено
повністю. Стягнуто з ОСОБА_2 з обмеженою
відповідальністю «Вітамін – Кривий
Ріг», код ЄДРПОУ – 37615322,
місцезнаходження: м. Київ, проспект
Перемоги, будинок 84, на користь ОСОБА_1,
РНОКПП – НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
заборгованість по заробітній платі в
сумі 2 359,50 (дві тисячі триста п’ятдесят
дев’ять) гривень 50 коп., та
заборгованість по виплаті середнього
заробітку за весь час затримки
розрахунку в сумі 16 831 (шістнадцять
тисяч вісімсот тридцять одну) гривень 10
коп. Стягнути з ОСОБА_2 з обмеженою
відповідальністю «Вітамін – Кривий
Ріг», код ЄДРПОУ – 37615322,
місцезнаходження: м. Київ, проспект
Перемоги, будинок 84, на користь держави
судовий збір в розмірі 229,40 гривень.

Відповідач звернувся до суду із заявою
про перегляд зазначеного заочного
рішення, посилаючись на те, що ТОВ
"Вітамін-Харків" не отримало на свою
адресу жодних судових повісток про
виклик у судове засідання. ТОВ
"Вітамін-Харків" з дати проголошення
заочного рішення у справі № 411/10002/12 не
отримувало копії вказаного заочного
рішення. Про існування справи
дізналося лише 01.08.2014 року у зв'язку з
арештом коштів на рахунках ТОВ
"Вітамін-Харків". Вказує, що на момент
звернення позивача до суду з позовом
про стягнення заробітної плати за
квітень 2012 року, така заробітна плата
була вже йому виплачена. Крім цього,
позивач не надав суду належних доказів
щодо розміру заробітної плати у квітні
2012 року, яка була йому нарахована.
Просить переглянути та скасувати
заочне рішення Довгинцівського
районного суду м. Кривого Рогу від 26
квітня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю
«Вітамін – Кривий Ріг» про стягнення
заборгованості із заробітної плати та
призначити справу до розгляду у
загальному порядку.

Представник заявника в судове
засідання не з'явився, про день та час
розгляду справи повідомлен належним
чином.

Позивач по справі в судовому засідання
пояснив, що ТОВ "Вітамін-Кривий Ріг"
отримувало повістки про виклик до суду
за юридичною адресою: м. Київ, проспект
Перемоги, 84, але навмисно не з'являлися
до суду та не надавали своїх
заперечень. Вважає, що вони були
повідомлені належним чином про час та
місце розгляду справи. Просить заяву
ТОВ "Вітамін-Харків" про перегляд
заочного рішення залишити без
задоволення.

Вивчивши матеріали зазначеної
цивільної справи, суд вважає, що заява
відповідача задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

Встановлено, що позивач звернувся з
позовом до ТОВ "Вітамін-Кривий Ріг" про
стягнення заборгованості із
заробітної плати та середнього
заробітку за час затримки розрахунку
при звільненні 07.12.2012 року.

Ухвалою суду від 10.12.2012 року відкрито
провадження по справі (а.с.15 – копія
ухвали).

Ухвалою суду від 10.12.2012 року доручено
компетентному суду – Святошинському
районному суду м. Києва вручити
відповідачу ТОВ «Вітамін – Кривий
Ріг», (який знаходиться за адресою: 03190,
м. Київ, проспект Перемоги, буд. 84), копію
ухвали про відкриття провадження,
копію позовної заяви та додані до неї
копії документів. Допитати в якості
відповідача - представника ТОВ
«Вітамін – Кривий Ріг» по суті
заявленого позову. (а.с.16-копія ухвали).

Згідно довідки про середню заробітну
плату від 12.05.2012 року виданої ТОВ
«Вітамін – Кривий Ріг» юридична адреса
підприємства - 03190, м. Київ, проспект
Перемоги, буд. 84. (а.с.9- копія довідки).

Святошинським районним судом м. Києва
відповідач викликався в судове
засідання призначене на 18.01.2013 року на
09.00 годин, 08.02.2013 року 10.00 годин для
вручення копій судових документів та
допиту, в судове засідання не з'явився.
(а.с.24-26 – копії викликів)

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідач про судове засідання, в
якому було ухвалено заочне рішення, був
повідомлен судом належним чином (а.с.39 -
копія повідомлення).

Копія рішення суду була направлена
відповідачу 30.04.2013 року (а.с.46 –
супровідний лист).

Копія рішення була отримана
відповідачем 29.07.2013 року (а.с. 47- копія
повідомлення).

Щодо наявності доказів, які мають
істотне значення для правильного
вирішення справи, відповідач таких
доказів не надав.

Відповідно до ст.232 ЦПК України, заочне
рішення підлягає скасуванню у тому
разі, коли суд встановить, що
відповідач не з’явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи. Тобто, для скасування заочного
рішення необхідна наявність одночасно
двох наведених умов.

Повідомлений належний чином
відповідач неодноразово не з'явився в
судове засідання, не повідомив суд про
причини неявки з поважних причин, а
також не надав докази, які б мали
істотне значення для правильного
вирішення справи, тому суд вважає, що
його заява про скасування заочного
рішення задоволенню не підлягає.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення залишити
заяву без задоволення.

Частиною 4 ст.231 ЦПК України
передбачено, що у разі залишення заяви
про перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене в загальному порядку,
встановленому цим Кодексом. У цьому
разі строк на апеляційне оскарження
рішення починає відраховуватися з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Керуючись ст.ст.222, 231, 232, 293 ЦПК України,
суд, –

У Х
В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 з обмеженою
відповідальністю "Вітамін-Харків" про
скасування заочного рішення суду по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
відповідача ТОВ «Вітамін – Кривий Ріг»
про стягнення заборгованості із
заробітної плати – залишити без
задоволення.

Копія ухвали направити сторонам у
справі.

Заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку шляхом подання
апеляційної скарги на протязі 10 днів з
дати отримання копії ухвали про
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення.

Суддя

Рибаєв О. А