29.09.2014 Справа № 756/1871/14-ц
№756/1871/14-ц
№2/756/1780/14
РІШЕННЯ

Іменем України

29 вересня 2014 року
Оболонський районний суд м. Києва в
складі:

головуючого - судді
Тітова М.Ю.

при секретарі
Івановій І.О.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за
позовомПублічного акціонерного
товариства «Банк «Фінанси та Кредит»
до ОСОБА_1 про визнаннядоговору
купівлі-продажу цінних паперів
недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про визнання договору
купівлі-продажу цінних паперів
недійсним. Свої вимоги обгрунтовувам
тим, що протягом січня - березня 2008 року
між ПAT «Банк «Фінанси та Кредит» та ПП
«Юрверс» були укладені наступні
кредитні договори: Кредитний
договір №03-01-08 від 11.01.2008 року,
відповідно до якого ПП «Юрверс»
було надано кредит у обсязі та на
умовах, які були встановлені кредитним
договором, під заставу екскаватора
гусеничного марки VOLVO, рік випуску-2007,
шасі (рама)- НОМЕР_1, двигун НОМЕР_2,
державний номерний знак НОМЕР_3,
заставною вартість: 465000,00 грн.;
кредитний договір №19-01-08 від
12.03.08 року, відповідно до якого ПП
«Юрверс» було надано кредит у обсязі та
на умовах, які були встановлені
кредитним договором, під заставу
гідромолотаGH-10 NPK з пікою типу "FX", longз
перехідною плитою для гідромолотаGH-10
на екскаватор VOLVO 240 з швидкоз'ємною
муфтою, заставною вартістю: 289481.05 грн.;
кредитний договір №22-01-08 від 13.03.08,
відповідно до якого ПП «Юрверс» було
надано кредит у обсязі та на умовах, які
були встановлені кредитним договором,
під заставу грейдеру самохідного VOLVO
G976, рік випуску 2008, зав. НОМЕР_4, двигун №
НОМЕР_6, державний номерний знак НОМЕР_5,
заставною вартість: 1657511,00 грн. ПП
«Юрверс» належним чином не виконувало
умови кредитних договорів, що було
встановлено та підтверджено рішенням
господарського суду Чернівецької
області від 23.12.09 про стягнення з ПП
«Юрверс» на користь Банку
заборгованості у сумі 2310953,82 грн., яке
набрало законної сили.Необхідно також
наголосити на тому, що відповідно до
ухвали господарського суду Автономної
республіки Крим від 23.08.11 ПП «Юрверс»
ліквідовано та виключено з ЄРДПОУ.
Водночас, не бажаючи виконувати
зобов'язання за кредитним договором
директор ПП «Юрверс» Вергілесом Ю.М.
було вчинено дії, які призвели до
стійкої фінансової неспроможності
суб'єкта господарської діяльності. Так,
24.02.10 між ПП «Юрверс» та ОСОБА_1 було
укладено договір купівлі-продажу
цінних паперів №35/2-10Б, за умовами якого
ПП «Юрверс» придбало акції прості
іменні ВАТ «Профінанс» у кількості 9000
шт.З метою забезпечення виконання
зобов'язань покупця перед продавцем
щодо сплати вартості придбаних цінних
паперів, 24.02.10 між ПП «Юрверс» та ОСОБА_1
укладено договір застави акцій за
умовами якого заставодавець в
забезпечення виконання зобов'язань
щодо сплати 9 млн. грн. передав у заставу
заставодержателю цінні папери - акції
прості іменні ВАТ «Профінанс». Договір
купівлі - продажу цінних паперів та
договір застави акцій укладені 24.02.10 є
недійсними правочинами, так як дані
договори були спрямований не на
реальне настання правових наслідків, а
саме для досягнення певної
господарської мети, а були ними
вигадані з метою заволодіння у
процедурі банкрутства контрольною
кількістю голосів та збереження в
такий спосіб частини активів, кошти від
реалізації яких підлягали б розподілу
між дійсними кредиторами.

Просить суд на підставі ст.ст. 15, 16, 202, 203,
215 ЦК України визнати недійсним договір
купівлі-продажу цінних паперів №35/2-10Б
від 24.02.10 та договір застави від 24.02.10.

У судове засідання позивач не з'явився,
представником позивача подано заяву
про розгляд справи за його відсутності,
позов підтримує у повному обсязі.

Відповідач про місце та час судового
розгляду повідомлявся належним чином,
заяв та заперечень не подав.

Суд, дослідивши письмові матеріали
справи, прийшов до висновку, що у
задоволенні позову необхідно
відмовити з наступних підстав.

24.02.10 між ОСОБА_1, від імені якого діяло
ТОВ «Стандарт Брок», та ПП «Юрверс»
укладено договір купівлю-продажу
цінних паперів №35/2-10Б, відповідно до
якого ОСОБА_1 зобов'язався передати у
власність ПП «Юрверс», а ПП «Юрверс»
зобов'язалося оплатити цінні папери, а
саме акції прості іменні ВАТ
«Простофінанс», кількість 9000 штук,
номінальна вартість 9000, а всього на
загальну суму 9000000 грн.За актом
прийому-передачі від 24.02.10 вказані
цінні папери були передані ПП «Юрверс».

Крім того, 24.02.10 між ними ж було укладено
договір застави цих акцій.

Рішенням Господарського суду
Чернівецької області від 23.12.09 стягнуто
з ПП «Юрверс» на користь ПАТ «Банк
«Фінанси та кредит» 2069434,51 основного
боргу, 196050,57 процентів та 45468,74 грн. пені.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України
підставою недійсності правочину є
недодержання в момент вчинення
правочину стороною (сторонами) вимог,
які встановлені частинами першою -
третьою, п'ятою та шостою статті 203
цього Кодексу.

Згідно ст. 203 ЦК України зміст правочину
не може суперечити цьому Кодексу, іншим
актам цивільного законодавства, а
також інтересам держави і суспільства,
його моральним засадам.Особа, яка
вчиняє правочин, повинна мати
необхідний обсяг цивільної
дієздатності.Волевиявлення учасника
правочину має бути вільним і
відповідати його внутрішній
волі.Правочин має вчинятися у формі,
встановленій законом. Правочин має
бути спрямований на реальне настання
правових наслідків, що обумовлені ним.
Правочин, що вчиняється батьками
(усиновлювачами), не може суперечити
правам та інтересам їхніх малолітніх,
неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

За положеннями ч. 1 ст. 3 ЦПК України
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Таким чином, оскільки вищезазначеними
договорами жодним чином не порушуються
права, свободи чи інтереси позивача,
позивач не є стороною цих договорів,
жодних прав на цінні папери ВАТ
«Простофінанс» позивач не має, а тому і
ставити питання про їх недійсність
позивач не може.

З викладеного, керуючись ст.ст. 1-11, 15, 60,
61, 81, 88, 209, 212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Публічного
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про
визнаннядоговору купівлі-продажу
цінних паперів недійсним- відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва шляхом
подання апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя: М.Ю. Тітов