overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
________________________________________________________________________
___________________________
Справа № 299/3561/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2014 м.м. Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області в особі: головуючого - судді Трагнюк В.Р., при секретарі - Конар В.М.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, зацікавлені особи: Виноградівський міськрайонний Виробничий відділ ДП
"Центр державного земельного кадастру",
Пийтерфолвівська сільська рада,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, зацікавлені особи: Виноградівський міськрайонний Виробничий відділ ДП
"Центр державного земельного кадастру",
Пийтерфолвівська сільська рада.

У поданій заяві заявниця просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу -
Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ - ЗК № 021475, в якому її прізвище, ім"я та по батькові записане як ОСОБА_1.

В судове засідання сторони не з'явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином. Заявниця та предстанвик ДП "Центр ДЗК" подали заяви про розгляд справи у їх відстуності.

Дослідивши письмові докази, повно та всебічно з'ясувавши встановлені на їх підставі фактичні обставини, необхідні для вирішення справи, та оцінивши їх у сукупності, суд прийшов до переконання, що заява підлягає задоволенню.

Як встановлено судом, згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 прізвище, ім"я та по батькові заявниці є
ОСОБА_1 (а.с.6). У Державному акті на право приватної власності на землю серії ІІ -
ЗК № 021475 її прізвище, ім"я та по батькові, як власника записане як
ОСОБА_1 (а.с.10). Зазначені розбіжності у написанні імені заявниці, створюють їй перешкоди у розпоряджанні своєю власністю (а.с.11,12,14).

У відповідності до ст.256 ЦПК України суд, зокрема, встановлює, факти родинних відносин, факти належності правовстановлюючих документів та у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Отже, розглянувши цивільну справу у межах заявлених вимог та на підставі поданих доказів, суд прийшов до переконання, що заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 27, 31, 60, 169, 212-215, 234, 256-259 ЦПК
України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, правовстановлюючого документу - Державного акту на право приватної власності на землю серії II -
ЗК № 021475, який видано на ім"я "ОСОБА_1".

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийВ. Р. Трагнюк
Справа № 236/1870/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"17" жовтня 2014 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Ткачов О. М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , суддя, -

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов"язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119,120,122,127,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку"ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості .

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 15:00 год. 04.11.2014 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 03.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 551/880/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

15 жовтня 2014 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сиволапа Д.С.,

при секретарі - Кулинченко О.А.,

за участю представника відповідача - адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки
Полтавської області цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний Банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи з конкретних обставин справи та зважаючи на потребу в часі для викладення повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2, виданий 29 травня 1995 року Шишацьким РВ УМВС
України в Полтавській області, на користь Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний Банк
«ПриватБанк», на р/р 3111, МФО 305299, заборгованість за кредитним договором у сумі 13028
(тринадцять тисяч двадцять вісім) гривень 87 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Публічного Акціонерного Товариства
Комерційний Банк «ПриватБанк», на р/р 0001, МФО 305299, судові витрати в сумі 243 (двісті сорок три) гривень 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Шишацький районний суд в 10 денний строк з дня його проголошення, а особами, які не були присутні під час проголошення судового рішення - у той же строк з дня отримання його копії.

Головуючий суддя
Д.С. Сиволап
Справа № 536/1860/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Клименко
С.М.

за участю секретаря Кірікової В.С.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу посилаючись, що вони з відповідачем 29 грудня 1984 року зареєстрували шлюб, мають двох повнолітніх синів. З 2000 року шлюбно-сімейні відносини припинили із-за відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя, що призвело до втрати почуття поваги та любові, відповідач має іншу сім'ю. Вважає, що сім'я їх розпалась остаточно, примирення між ними неможливо, тому просила шлюб розірвати.

Справа призначалася до розгляду на 22 вересня 2014 року, однак відповідач
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, згідно повідомлення поштового відділення відповідач за адресою вказаною у позовній заяві не проживає.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 позов підтримала та заявила клопотання про виклик в судове засідання відповідача через засоби масової інформації.

Відповідно до ст. 74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі.

З огляду на викладене суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, тому необхідно розмістити оголошення в газеті «Зоря Полтавщини» про виклик до суду відповідача ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 74, 168 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 09 год. 00 хв. 14 жовтня 2014 року.

Дати оголошення в газеті "Зоря
Полтавщини" про виклик в судове засідання відповідача ОСОБА_2 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яке відбудеться о 09 год. 00 хв. 14 жовтня 2014 року.

Суддя
С. М. Клименко
Справа № 536/1738/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 року
Кременчуцький районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого - судді Клименко С.М.

народних засідателів: Балицького М.В.

Волочай Т.О.

за участю секретаря Кірікової В.С.

представника заявника ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в м. Кременчуці справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа:
Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби
Кременчуцького районного управління юстиції про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або померлою

ВСТАНОВИВ:

В відповідності до ст. 218 ЦПК
України суд проголошує вступну і резолютивну частини рішення, а з повним рішенням сторони можуть ознайомитися 29 вересня 2014 року.

Керуючись ст.ст.10,11,209, 212, 213-215,247-249
ЦПК України, на підставі ст.43 ЦК
України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або померлою задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Мала Кохнівка
Кременчуцького району Полтавської області безвісно відсутнім.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд всіма учасниками процесу на протязі 10 днів з часу його проголошення або отримання копії рішення особами, які не були присутніми в судовому засіданні під час його проголошення.

У разі застосування ст. 218 ЦПК
України скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії повного рішення.

Суддя
С. М. Клименко

Народні засідателі:
М.В. Балицький

Т.О. Волочай
Справа № 372/1978/14-ц Головуючий у І інстанції Проць Т.В.Провадження № 22-ц/780/4032/14 Доповідач у 2 інстанції ІвановаКатегорія 58
УХВАЛА

18 серпня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Іванова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду
Київської області від 18 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Підгірцівської селищної ради
Обухівського району про відновлення порушених дискримінацією та використання владних прав,-

встановила:

У квітні 2014 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою Обухівського районного суду
Київської області від 18 квітня 2014 року відмовлено у відкритті провадження у справі

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження та просить його поновити, оскільки вона була позбавлена можливості подати апеляційну скаргу в строк, визначений законом.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що причини пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження, зазначені в заяві, можуть бути визнані поважними.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 73 ЦПК
України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що строки апеляційного оскарження ухвали суду підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 73, 231, 295, 297 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Поновити ОСОБА_3 процесуальний строк апеляційного оскарження ухвали
Обухівського районного суду Київської області від 18 квітня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Обухівського районного суду Київської області від 18 квітня 2014 року.

Суддя Апеляційнного суд
Іванова І.В.

Київської області
У Х В А Л А

27 жовтня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду із зазначеною заявою.

Форма та зміст заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 122
ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Шутова, 1, каб. 24 на

26 листопада 2014 року о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Заявнику та заінтересованій особі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Заінтересованим особам направити копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.І. Кізюн
Провадження №2/761/8040/2014
У Х В А Л А

27 жовтня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волокітіна Н.Б., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Київгаз» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення забогованості.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для залишення заяви без розгляду чи її повернення з підстав, зазначених в ст. 121 ЦПК України суд не вбачає.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київгаз» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 24.11.2014 року (адреса: м. Київ, вул.
Дегтярівська 31-А, каб. 302).

Копії ухвали, позовної заяви та документів, долучених до неї направити позивачу, відповідачу та запропонувати відповідачу подати до 24 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду підлягає оскарженню в апеляційному порядку в частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
У Х В А Л А

/про відкриття провадження у справі/

27 жовтня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Петротрейд-с», третя особа:
ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 122
ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Петротрейд-с», третя особа: ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника
Шутова, 1, каб. 24, на

24 листопада 2014 року о 14 год. 30 хв.

Відповідачу(ам) по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу(ам) по справі не пізніше початку судового розгляду справи подати суду заперечення проти пред'явленого позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.І. Кізюн
№ 2-6478-14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24. 10. 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва - Бобровник О. В. розглянувши матеріали позовної заяви
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 - про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство
«Страхова компанія «АХА Страхування» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 - про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

Відповідно до ч. 4 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

В порушення зазначеної норми позивачем не сплачено судовий збір за звернення до суду з даним позовом.

З огляду на наведене, позивачу необхідно оплатити судовий збір з урахуванням вимог ЗУ «Про судовий збір» та надати до суду оригінали квитанції про сплату.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 - про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу - залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном два дні з дня отримання позивачем ухвали суду.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2 - 5870/14
У Х В А Л А

27 жовтня 2014 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді КІЗЮН Л.І.

при секретарі: Слепусі О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач подала до суду позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду
(повернення позову).

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час і місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву потрібно залишити без розгляду з таких підстав.

Так, згідно з вимогами ст. 207 ч. 1 п.5 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач подала заяву про залишення позову без розгляду, то позовну заяву потрібно залишити без розгляду.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 207
ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Л.І. Кізюн
Справа № 206/6939/14-ц
Провадження № 2/206/1604/14
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження

27.10.2014 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 208, 209, 210, 223, 293, ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 29 жовтня 2014 року о 14-00 годин, у приміщенні
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська (каб. № 205).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України суд роз’яснює сторонам, що докази, які не надані до початку розгляду справи, судом не приймаються.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.С. Маштак
Справа № 206/6579/14-ц
Провадження № 2-о/206/685/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"16" жовтня 2014 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою
Комунального закладу
«Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня», заінтересована особа – ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 280, 281,293 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального закладу
«Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня», заінтересована особа – ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити виїзне судове засідання на 17.10.2014 року на 10.00 годину.

Зобов’язати КП «Дніпропетровська клінічна лікарня» Дніпропетровської обласної ради надати в судове засідання документ, який посвідчує
ОСОБА_1.

Роз’яснити заявнику, що у разі не надання документу, який посвідчує особу ОСОБА_1, заява буде залишена без розгляду відповідно до ч.1 п.8 ст. 207 ЦПК
України.

Про час розгляду заяви повідомити заявника.

Про час розгляду справи повідомити прокурора Самарського району м.
Дніпропетровська.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Самарський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя

Р.О Кушнірчук