overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

іменем україни

10 жовтня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Бородянського районного суду
Київської області від 02 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 26 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права користування житловим приміщенням та вселення в квартиру,

в с т а н о в и в :

Рішенням Бородянського районного суду
Київської області від 02 липня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 26 серпня 2014 року, позов задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_3 право на користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1. Вселено ОСОБА_3 в квартиру АДРЕСА_1. В іншій частині позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалені у справі судові рішення та ухвалити нове, яким у задоволені позову відмовити, посилаючись на порушення судами попередніх інстанції норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо їх незаконності та неправильності.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права користування житловим приміщенням та вселення в квартиру, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Бородянського районного суду
Київської області від 02 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 26 серпня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Коротун
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу житлово-будівельного кооперативу ЖБК- 4
ДТМЗ на ухвалу Апеляційного суду
Запорізької області від 03 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до житлово-будівельного кооперативу
ЖБК- 4 ДТМЗ про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в :

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 липня 2014 року позов задоволено. Визнано за
ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 у порядку спадкування за заповітом від 21 жовтня 2011 року після смерті ОСОБА_4

Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 у порядку спадкування за заповітом від 21 жовтня 2011 року після смерті ОСОБА_4

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 03 вересня 2014 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою житлово-будівельного кооперативу ЖБК- 4
ДТМЗ на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до житлово-будівельного кооперативу ЖБК- 4 ДТМЗ про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування судового рішення суду апеляційної інстанції із передачею питання на новий розгляд до апеляційного суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваного судового рішення не дають підстав для висновку, що судом апеляційної інстанції допущено порушення норм процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішення.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити житлово-будівельному кооперативу ЖБК- 4 ДТМЗ у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до житлово-будівельного кооперативу ЖБК- 4
ДТМЗ про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.В.
Кадєтова
Справа № 746/517/14
Ухвала

про відкриття провадження

"13" жовтня 2014 р.

Суддя Срібнянського районного суду
Чернігівської області Цигура Н.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім»єю та визнання спільною сумісною власністю домоволодіння

В С Т А Н О В И
В :

Позовна заява підлягає розгляду в суді, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім»єю та визнання спільною сумісною власністю домоволодіння.

Провести попереднє судове засідання

об 11 годині 00 хвилин 23 жовтня 2014 року в приміщенні Срібнянського районного суду.

Роз"яснити відповідачу , що до початку попереднього судового засідання до суду можна подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно направити позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів невідкладно направити відповідачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 2/755/5362/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2014 р.

м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м.
Києва Галаган В.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання розпорядження незаконним та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання розпорядження незаконним та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 31 липня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання розпорядження незаконним та зобов'язання вчинити дії залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Відповідно до п. 3 ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява підписується позивачем із зазначенням дати її подання.

Позовна заява повинна бути підписана особою, яка її подає. Необхідність даного ре квізиту пояснюється тим, що розгляд анонімних позовних заяв не допускається. Зазна чення ж часу подання свідчить про пред'явлення позову в межах строків позовної давності і забезпечує своєчасний розгляд. Разом з тим, днем подання заяви до суду є не дата, напи сана на позовній заяві, а день її реєстрації в канцелярії суду або день відправлення заяви на адресу суду поштою.

Разом з тим, подана позивачем на виконання вимог ухвали суду від 31 липня 2014 року уточнена позовна заява та її копія не містять дати звернення позивача до суду та підпису позивача, що суперечить вищенаведеній нормі
Цивільного процесуального кодексу
України.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, коли позивач відповідно до вказівок судді у встановлений строк не виконає всі перелічені в статтях 119 і 120 Цивільного процесуального кодексу України вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 119-121 Цивільного процесуального кодексу
України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання розпорядження незаконним та зобов'язання вчинити дії - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

С у д д я:
Провадження № 2-с/161/98/14
У Х В А Л А

12 вересня 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф. вивчивши заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Луцького спеціального комунального автотранспортного підприємства
«Луцькспецкомунтранс» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення твердих побутових відходів з боржників – ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_1,-

в с т а н о в и л а :

Боржник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про скасування судового наказу у справі за заявою Луцького спеціального комунального автотранспортного підприємства
«Луцькспецкомунтранс» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення твердих побутових відходів з боржників – ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_1

Свою заяву обгрунтував тим, що не погоджується з заявленими вимогами, оскільки не згідний із сумою заборгованості та періодом стягнення боргу. Крім того, вказує, що надані докази в справі не підтверджують договірних відносин між боржниками та стягувачем.

Таким чином, між сторонами є спір про право, отже заяву слід задовольнити і скасувати судовий наказ.

Керуючись ст.ст.106 ЦПК України, суд -

у х в а л и л а:

Заяву задовольнити.

Судовий наказ від 14 листопада 2013 року, виданий за заявою Луцького спеціального комунального автотранспортного підприємства
«Луцькспецкомунтранс» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення твердих побутових відходів з боржників – ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_1 - скасувати.

Копію ухвали надіслати Луцькому спеціальному комунальному автотранспортному підприємству
«Луцькспецкомунтранс», ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_1.

Заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
В.Ф.Кирилюк
Справа N 133/2537/14-ц
Ухвала

Іменем України

25 вересня 2014 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого – судді: Проця В. А.

при секретарі
Гаврилюк О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на нерухоме майно,-

Встановив:

25.09.2014 року на 8 год. 30 хв. призначалось судове засідання по розгляду даної справи, однак, представник позивача повторно не з’явився в судове засідання і на адресу Козятинського міськрайсуду не надійшло жодного письмового повідомлення про поважні причини неявки представника в судове засідання.

В зв’язку з вищевикладеним, дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207 ч. 1 п. 3, 209, 210 ЦПК
України, суд, -

Ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1
Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на нерухоме майно залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом п’яти днів з отримання її копії.

Суддя : (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 25.09.2014 року
Провадження № 2-с/161/98/14
У Х В А Л А

03 вересня 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф. вивчивши заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Луцького спеціального комунального автотранспортного підприємства
«Луцькспецкомунтранс» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення твердих побутових відходів з боржників – ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_1, -

в с т а н о в и л а :

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, належно оформлена.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою
Луцького спеціального комунального автотранспортного підприємства
«Луцькспецкомунтранс» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення твердих побутових відходів з боржників – ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_1 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 12 вересня 2014 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.Луцьк, вул.Сенаторки
Левчанівської,1, каб.14.

Надіслати стягувачу та боржникам копію ухвали про призначення заяви до розгляду, копію заяви про скасування судового наказу з копіями доданих до неї документів – стягувачу.

Викликати в судове засідання стягувача та боржників.

Суддя Луцького міськрайонного суду
В.Ф.Кирилюк
Провадження № 2/161/4489/14
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" вересня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Луцької міської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Провести судове засідання 20.10.2014 року о 15:30 год. в приміщенні
Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки
Левчанівської,1, каб. 15 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя

Пушкарчук В. П.
Провадження № 2/161/4497/14
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" вересня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести судове засідання 28.10.2014 року о 15:00 год. в приміщенні
Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки
Левчанівської, 1, каб. 15 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя

Пушкарчук В. П.
справа № 619/3740/14-ц провадження 2-н/619/592/14
Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення суми
«Харківобленерго» звернулася до суду про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1.
Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98
Керуючись ст. 98,100 ЦПК провадження за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1. У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є. Р. Остропілець
Провадження № 2/161/4511/14
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" вересня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести судове засідання 28.10.2014 року о 14:45 год. в приміщенні
Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки
Левчанівської,1, каб. 15 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя

Пушкарчук В. П.
Провадження № 2/161/4439/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" вересня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - Реєстраційна служба
Луцького міського управління юстиції про визнання права власності ,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - Реєстраційна служба Луцького міського управління юстиції про визнання права власності .

Провести судове засідання 03.10.2014 року о 10:00 год. в приміщенні
Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки
Левчанівської,1, каб. 15 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя

Пушкарчук В. П.
Провадження № 2-о/161/261/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"24" вересня 2014 р.

м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - Відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Головного управління у Волинській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИЛА:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 238 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Головного управління у Волинській області,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб.

Призначити справу до судового розгляду на 26.09.2014 о 10:00 в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчаківської, 1, каб. № 15 .

Запропонувати заінтересованій особі в строк до судового засідання подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію заяви з доданими до неї документами.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Викликати в судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Суддя

Пушкар чук В. П.
Провадження № 2/161/4558/14
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" вересня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Провести судове засідання 10.10.2014 року о 09:30 год. в приміщенні
Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки
Левчанівської,1, каб. 15 .

В судове засідання викликати сторони.

Сторонам надати в судове засідання докази про матеріальний стан.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя

Пушкарчук В. П.