Ухвала

іменем україни

16 червня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Касьян О.П., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Дарницького районного суду м. Києва від
4 березня 2014 року та ухвалу
колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду м.
Києва від 23 квітня 2014 року у справі за
скаргою ОСОБА_2 до Відділу державної
виконавчої служби Дарницького
районного управління юстиції у м.
Києві, стягувач - ПАТ «Сведбанк», про
визнання дій протиправними, скасування
постанови про відкриття виконавчого
провадження, зобов'язання відмовити у
відкритті виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дарницького районного суду м.
Києва від 4 березня 2014 року,
залишеною без змін ухвалою колегії
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду м. Києва від
23 квітня 2014 року, у задоволенні скарги
відмовлено.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла касаційна
скарга ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького
районного суду м. Києва від 4 березня 2014
року та ухвалу колегії суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду м. Києва
від 23 квітня 2014 року з клопотанням про
поновлення строку на касаційне
оскарження, установленого ст. 325 ЦПК
України, у якому заявник посилається на
поважність причин пропуску цього
строку та просить його поновити.

Клопотання підлягає задоволенню,
оскільки наведені заявником обставини
пропуску строку на касаційне
оскарження можна визнати поважними.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати ухвалу суду першої інстанції
та ухвалу апеляційного суду, а справу
направити на новий розгляд до суду
першої інстанції, мотивуючи свою
вимогу порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

У відкритті касаційного провадження у
справі потрібно відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із поданої касаційної скарги та змісту
оскаржуваних судових рішень видно, що
скарга є необґрунтованою і наведені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності ухвалених рішень судів
першої та апеляційної інстанцій.

Порушення судами норм матеріального й
процесуального права при розгляді
справи не вбачається.

Доводи скарги висновків судів не
спростовують та не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити та
поновити строк на касаційне оскарження
ухвали Дарницького районного суду м.
Києва від 4 березня 2014 року та ухвали
колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду м.
Києва від 23 квітня 2014 року.

ОСОБА_2 відмовити у відкритті
касаційного провадження за її
касаційною скаргою на ухвалу
Дарницького районного суду м. Києва від
4 березня 2014 року та ухвалу колегії
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду м. Києва від
23 квітня 2014 року у справі за
скаргою ОСОБА_2 до Відділу державної
виконавчої служби Дарницького
районного управління юстиції у м.
Києві, стягувач - ПАТ «Сведбанк» про
визнання дій протиправними, скасування
постанови про відкриття виконавчого
провадження, зобов'язання відмовити у
відкритті виконавчого провадження.

Копію ухвали разом із доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ О.П. Касьян