overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/7499/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

29 жовтня 2014 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровськ у складі:

головуючого судді
Шклярука Д.С.

при секретарі
Пугач Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із зазначеною позовною заявою.

29.10.2014 року в судовому засіданні позивач та її представник подали заяву у якій просить залишити без розгляду позов до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Відповідно до ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 Сергіївни до ОСОБА_2, про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що у відповідності до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Роз'яснити, що у відповідності до ст. 7
Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору за подання заяви не повертається, якщо вона залишена без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Д.С. Шклярук
Красногвардійський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №
Провадження № 2н/204/428/2014 р.
Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії
«Теплотранс» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати за теплову енергію з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс»
Дніпропетровської міської ради, розташованого за адресою: м.
Дніпропетровськ, МФО 307770, ОКПО 32560611, ІПН - заборгованість з оплати за теплову енергію по особистому рахунку
№ 702070 станом на 01.06.2014 року в розмірі 9307 - суму судового збору за видачу судового наказу в сумі 121 грн. 80 коп. 2. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ набрав чинності ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві
Суддя
Місце печатки суду
Відмітки державного виконавця про виконання рішення або про повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням причин повернення.
Справа № 676/7272/14-ц
Номер провадження 2/676/2776/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

23 жовтня 2014 року

м. Кам'янець-Подільський

Суддя
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області
Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 вересня 2014 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7, кабінет №2 , на 03 листопада 2014 року 09.00 годину.

Відповідачу у строк до 03 листопада 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в разі їх наявності. Позивачу надати суду орігінали документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду                    Вдовичинськи й А.
В.
Справа № 676/107/14-ц
Номер провадження 2/676/2639/14
УХВАЛА

“23” жовтня 2014 року
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді
Вдовичинського А.В.

за участю секретаря Глезової М.Г.

представника позивача
ОСОБА_1

відповідачів            ОСОБА_2,
ОСОБА_2

представника відповідачки ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Кредекс
Фінанс” до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, третя особа ПАТ
“УкрСиббанк”, -

ВСТАНОВИВ:

товариство з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалою суду залучено в якості третьої особи по справі ПАТ
“УкрСиббанк”.

Представник відповідача
ОСОБА_4 в суді заявив клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи оскільки його довіритель додаткової угоди № 1 від 02.02.2009 р. до договору поруки з банком не підписував.

Суд, заслухавши думку представника позивача який не заперечив щодо задоволення клопотання, думку відповідачів, враховуючи що для вирішення питання необхідні спеціальні знання, керуючись ст.143, 144
ЦПК України,-

Ухвалив:

призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам НДЕКЦ при
УМВСУ в Хмельницькій області, попередивши експерта(ів) про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку за ст.ст. 384, 385 КК
України.

На вирішення експерта поставити питання :

1. Чи виконаний підпис на додатковій угоді № 1 від 02.02.2009 р. до договору поруки від 15.03.2007 р. укладеного між АКІБ
«УкрСиббанк» та ОСОБА_4 від імені
ОСОБА_4 нею самою чи іншою особою?

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача
ОСОБА_4(вул.Соборна, 42/24, м.Кам’янець-Подільський) зобов’язавши її в десятиденний термін з дня отримання рахунку на оплату вартості експертизи провести оплату експертизи.

Експерту надати матеріали цивільної справи.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

На ухвалу в частині зупинення провадження по справі може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд
Хмельницької області через
Кам’янець-Подільський міськрайонний суд протягом п’яти днів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду

ОСОБА_5В
Справа № 676/7841/14-ц
Номер провадження 2-н/676/864/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2014 року

м. Кам’янець -
Подільський

Суддя Кам’янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши заяву та додані до неї документи Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 Ахметгерєєвної,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за надані послуги з тепло-, водопостачання та водовідведення в сумі 2 404 грн. 04 коп., -

ВСТАНОВИВ:

КП «Міськтепловоденергія» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2
Ахметгерєєвної, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за надані послуги з тепло-, водопостачання та водовідведення в сумі 2 404 грн. 04 коп.

Відповідно до п.4 ч.6 ст. 100 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Заявником у заяві про видачу судового наказу вказано місце проживання боржників ОСОБА_2 Ахметгерєєвної,
ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2;
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3; ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4 – АДРЕСА_1 – Подільського
Хмельницької області, проте згідно довідки Кам’янець-Подільського міського відділу Управління державної міграційної служби України в
Хмельницькій області – ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованими не значаться.

За наведених обставин слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству
«Міськтепловоденергія» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 Ахметгерєєвної,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за надані послуги з тепло - водопостачання та водовідведення.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні.

На ухвалу сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 676/7898/14-ц
Номер провадження 2/676/2990/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення її до судового розгляду.

22 жовтня 2014 року. м. Кам”янець-Подільський

Суддя Кам”янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі
(графа № 46) та призначити її до розгляду в судовому засіданні в
Кам”янець- Подільському міськрайонному суді на 14 листопада

2014 року на 10-00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу до 14 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу -

також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду :

ОСОБА_1В
Справа №306/2664/14-ц
Провадження 6/306/278/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.09.2014 року м. С в а л я в а

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши подання заступника начальника відділу Державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України за кордон до виконання зобов”язань,

В С Т А Н О
В И В:

Форма і зміст подання заступника начальника відділу
Державної виконавчої служби
Свалявського районного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України за кордон до виконання зобов”язань, відповідає вимогам ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за поданням заступника начальника відділу Державної виконавчої служби
Свалявського районного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України за кордон до виконання зобов”язань.

2.Призначити справу до судового розгляду на 16 год. 00 хв. на 24 вересня 2014 року.

3.Викликати на судове засідання:

представника відділу
ДВС Свалявського районного управління

юстиції Закарпатської області

з належно оформленою довіреністю м. Свалява, вул. Першотравнева, 64;

та посвідченням особи (паспорт)

Адреса суду: м.Свалява, вул.Духновича, 2, каб № 6

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
ОСОБА_2
Справа № 676/6635/14-ц
Номер провадження 2/676/2533/14
У Х В А Л А

22 жовтня 2014 року м.
Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Д.В.
Стельмах,

при секретарі І.В.
Маневич,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський справу за позовом Кредитної спілки
«Ваш достаток» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 1 970 грн. 56 коп.

В судове засідання сторони не з’явились. Про день слухання справи повідомлені своєчасно. Представник позивача подав заяву про слухання справи у його відсутності. Відповідач про причини неявки суд не повідомив.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач повідомлений про день слухання справи належним чином поштовою кореспонденцією.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає, що по справі слід провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач повідомлений про день слухання справи поштовою кореспонденцією, не подавав заяви про слухання справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208-210, 224 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

По справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

Справа № 183/4474/14

№ 2/183/3119/14

04.11.2014 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Березюк В.В.,

при секретарі: Тен І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина на час навчання, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Сторони в судове засідання не з’явилися, повідомленв належним чином, причини неявки суду не відомі, у зв’язку з чим, на підставі ст.197 ЦПК
України, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Слухання справи призначалося неодноразово, але позивач без поважних причин в судові засідання не з’являвся, будучи повідомленим про слухання справи належним чином. Так, зокрема, розгляд справи призначався на 30.09.2014 року, 04.11.2014 року, однак позивач в судові засідання не з’являвся, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать довідки про отримання ним СМС повідомлень. При цьому, заяв чи клопотань про розгляд справи за його відсутності чи відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч.3 ст.169 ЦК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Отже, враховуючи те, що позивач без поважних причин повторно не з’явився в судове засідання, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина на час навчання, – залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

В.
В.
Березюк
Провадження № 2/185/4566/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 листопада 2014 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Бабій С. О., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України в цивільній справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк
'приватбанк' до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк
'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 51400, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, каб. №301, на 01.12.2014 о 09.00 годин.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, що беруть участь у справі, відповідачу/ам - копію позовної заяви та доданих до неї документів, третій/м особі/ам - копію позовної заяви.

Відповідачу/ам по справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням вимог ст. 131
ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:

ОСОБА_2
У Х В А Л А

Справа № 183/2127/14-ц

№ 2/183/2357/14

06.11.2014 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Березюк В.В.,

при секретарі: Тен І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: Знаменівська сільська рада, Новомосковська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту сумісного проживання із спадкодавцем, усунення від права на спадкування та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування четвертої черги, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Позивач подав до суду заяву, в якій просить залишити його позовну заяву без розгляду.

Відповідач та представники третіх осіб в судове засідання не з’явилися.

У зв’язку з тим, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з’явилися, на підставі ст.197 ЦПК
України, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови у задоволенні заяви позивача суд не вбачає, а тому вважає за необхідне задовольнити подану заяву та залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: Знаменівська сільська рада, Новомосковська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту сумісного проживання із спадкодавцем, усунення від права на спадкування та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування четвертої черги, – залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення, протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

В.В. Березюк
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1244/14-ц
У Х В А Л А

"06" листопада 2014 р.

смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М. розглянувши розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

04.11.2014 року представник позивача ПАТ КБ "Приватбанк" ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 01.02.2005 року в розмірі 11 461, 88 грн. та судових витрат по справі у розмірі 243,60 грн. на користь позивача.

Під час вирішення питання про відкриття провадження за вказаною вище справою було встановлено, що в провадженні Петриківського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа № 187/1034/14-ц за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 01.02.2005 року в розмірі 11 461,88 грн. та судових витрат по справі в розмірі 243,60 грн. 06.11.2014 року по вказаній справі прийнято заочне рішення.

За таких обставин, згідно приписів п. 3 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суд відмовляє у відкритті провадження у справі №187/1244/14-ц, оскільки у провадженні Петриківського районного суду Дніпропетровської області є справа № 187/1034/14-ц із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати по цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області шляхом подачі через Петриківський районний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали

Суддя
ОСОБА_3