Справа № 396/610/14-ц
Провадження № 2/396/247/14
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.05.2014 року Новукраїнський районний
суд Кіровоградської області в складі
головуючого: Музика О.В.
при секретарі: Ганічкіній
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Новоукраїнка справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Приват Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,-
Позивач звернувся з позовом до
коп. заборгованості по кредитному
договору. Позовні вимоги обгрунтовано
тим, що 30 січня 2009 року між позивачем і
відповідачкою укладено кредитний
договір SIXRRC18080702 згідно якого
відповідачкі було надано кредит в сумі
4711,74грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 12.00 % на
рік на суму залишку заборгованості за
Відповідачка підтвердила свою
згоду на те, що підписана заява разом з
Умовами надання кредиту фізичним
особам "Розстрочка" складає між ним і
банком Договір, про що свідчить підпис
відповідачки в заяві.
Згідно умов договору
відповідачка зобов"язується щомісячно,
здійснювати погашення кредиту та
сплачувати нараховані банком відсотки,
комісію а також інші витрати
передбачені умовами договору.
В порушення умов кредитного договору
відповідачкою станом на 03.02.2014 року
мається заборгованість за кредитним
складається з наступного:
заборгованість за кредитом - 1979,20 грн.,
заборгованість по процентам за
користування кредитом - 29,17 грн.;
заборгованість по комісії за
користування кредитом - 155,49 грн., пеня
за невоєчасність виконання
штраф (фіксована частина) - 500,00 грн.;
штраф (процентна складова) - 1094,46 грн.,
яку позивач просить стягнути з
Представник позивача в судове
засідання не з"явився надав суду заяву
в якій просить справу розглядати у їх
відсутність, позов підтримує в повному
Відповідач у судове засідання не
з'явилася, про час та дату судового
засідання повідомлялася судом
належним чином, причини неявки суду не
повідомила, заяви про перенесення
розгляду справи суду не надіслала,
заяви про розгляд справи у її
відсутність до суду не надходило.
Керуючись ст. 224 ч. 1 ЦПК України, суд
ухвалив заочний розгляд справи.
Дослідивши позовну заяву та письмові
докази по справі, суд встановив
слідуючі обставини і визначив
відповідно до них правовідносини.
30 січня 2009 року між позивачем і
відповідачкою укладено кредитний
договір SIXRRC18080702 згідно якого
відповідачу було надано кредит в сумі
4711,74грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 12.00 % на
рік на суму залишку заборгованості за
Відповідачка підтвердила свою
згоду на те, що підписана заява разом з
Умовами надання кредиту фізичним
особам складає між ним і банком
Договір, про що свідчить підпис
відповідача в заяві (а.с. 5-8).
Згідно кредитного договору
відповідач зобов"язується щомісячно,
здійснювати погашення кредиту та
сплачувати нараховані банком відсотки,
комісію а також інші витрати
передбачені умовами договору (а.с 5).
Відповідачка порушила умови договору,
тому станом на 03.02.2014 року мається
заборгованість за кредитним договором
наступного: заборгованість за кредитом
- 1979,20 грн., заборгованість по процентам
за користування кредитом - 29,17 грн.;
заборгованість по комісії за
користування кредитом - 155,49 грн., пеня
за невоєчасність виконання
штраф (фіксована частина) - 500,00 грн.;
штраф (процентна складова) - 1094,46 грн., що
підтверджується розрахунком (а.с. 4).
Ст. 1054 ч. 1 ЦК України встановлено, що за
кредитним договором банк, або інша
фінансова установа зобов"язується
надати грошові кошти позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов"язується повернути кредит та
На час розгляду справи в суді
відповідачка не подала доказів
виконання нею зобов"язання.
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України
зобов"язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог
-відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
Згідно ст. 530 ч. 1 ЦК України, якщо у
зобов"язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
З урахуванням встановлених обставин
справи і відповідних їм правовідносин,
суд вважає, що відповідачка порушила
вимоги ст.ст. 526, 530 ЦК України і не
виконала умов кредитного договору.
Таким чином, суд дійшов висновку, що
вимоги позивача про стягнення з
відповідачки боргу за кредитом є
обгрунтованими. Підстав для звільнення
відповідачки від виконання зобов'язань
за договором судом не встановлено.
Крім того, відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК
України з відповідачки на користь
позивача підлягають стягненню
відшкодування документально
підтверджених (а.с. 15) судових витрат
понесених позивачем у сумі 243 грн. 60 коп.
Керуючись ст. 526, 530, ч.1 ст.549, ч.1,3 ст.ст. 550,
551, 1054, 1055 ЦК України, ч.1 ст. 88, 209, 213, 215, ч.1
ст. 224, 226 ЦПК України, суд -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1, на
користь публічного акціонерного
МФО305299, ідентифікаційний код за
кредитному договору SIXRRC18080702 від 30
три тисячі чотириста шістдесят дві)
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1, на
користь публічного акціонерного
МФО 305299, ідентифікаційний код за
витрат у розмірі 243 грн. 60 коп.
Це заочне рішення може бути
переглянуте Новоукраїнським районним
судом за письмовою заявою поданою
відповідачем протягом десяти днів з
дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Кіровоградської
області через Новоукраїнський
районний суд шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
проголошення рішення . У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Головуючий:
О. В. Музика