Справа
№271/1835/14-ц
Провадження №2/271/883/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

03 червня 2014 року
м.Макіївка

Червоногвардійський районний суд
міста Макіївки Донецької області у
складі:

Головуючого судді
Заставенко М.О.,

При секретарі
Бановій О.М.,

За участю позивача
ОСОБА_1,

представника позивача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в місті
Макіївці цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Управляюча компанія - Альянс Град»,
Макіївської міської ради про визнання
права користування реконструйованою
квартирою, -

ВСТАНОВИВ:

14.04.2014 р. позивач звернулась до суду
з позовом про визнання права
користування квартирою. Свої вимоги
мотивує тим, що 29.11.2002 року комунальним
підприємством «Жилсервіс-2» їй та її
чоловікові ОСОБА_4 було видано ордер №
13 на приміщення житловою площею 26,80
кв.м., що складається з двох кімнат у
сімейному гуртожитку, що розташована
за адресою: 86114, АДРЕСА_1. В подальшому
комунальне підприємство «Жилсервіс-2»
було реорганізоване. Згідно рішення
Виконавчого комітету Макіївської
міської ради № 729 від 01.12.2000 року «Про
затвердження акту приймання-передачі
об'єктів житлово-комунального
призначення та інженерних мереж
Червоногвардійського УЖКГ» до
комунальної власності територіальної
громади міста був прийнятий житловий
будинок АДРЕСА_1. На теперішній час
будинок знаходиться на балансовому
обліку Товариства з обмеженою
відповідальністю «Управляючої
компанії - Альянс Град» (далі - ТОВ
«УК-Альянс Град») з яким позивач уклала
договір найму житлового приміщення,
статус гуртожитку змінився на житловий
будинок. За час проживання позивач
поліпшила умови проживання у
приміщенні, в результаті самочинно
проведеної реконструкції були
встановлені ванна та туалет. В
технічному паспорті на квартиру
Комунальне підприємство «Бюро
технічної інвентаризації» м. Макіївки»
здійснило відмітку про самочинну
реконструкцію: квартира розташована на
другому поверсі в двохповерховому
будинку та складається з однієї
кімнати житловою площею 14,30 кв.м.;
службова площею -12,00 кв.м. Після
реконструкції загальна площа складає
26,30 кв.м. Згідно висновку приватного
підприємства «Домінанта»
реконструкція квартири не вплинула на
конструктивну схему будівлі та несучі
властивості конструкцій,
конструктивна жорсткість будівлі не
змінилась, вимоги санітарних та
протипожежних норм не порушено,
подальша експлуатація квартири після
виконаного перепланування можлива за
дотриманням нормативних вимог. Позивач
зареєстрована, постійно мешкає у
квартирі, сплачує квартплату та інші
комунальні послуги. У зв'язку з
наявністю самочинної реконструкції
позивач не має можливості здійснювати
своє право на проведення приватизації
квартири, тому просить суд визнати за
нею право користування квартирою, що
розташована на другому поверсі
двохповерхового будинку та
складається з однієї кімнати
загальною площею 26,30 кв.м., у тому числі
житловою площею 14,30 кв.м. за адресою:
АДРЕСА_1.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1
підтримала заявлені позовні вимоги, на
обґрунтування яких посилалась на
обставини, викладені у позовній заяві,
просила суд їх задовольнити. Проти
винесення заочного рішення не
заперечувала.

У судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_2 що діє на підставі
довіреності позовні вимоги підтримав в
повному об'ємі, пославшись на обставини
викладені у позовній заяві, просив суд
позовні вимоги задовольнити та визнати
за позивачем право користування
квартирою, що розташована на другому
поверсі двохповерхового будинку та
складається з однієї кімнати
загальною площею 26,30 кв.м., у тому числі
житловою площею 14,30 кв.м. за адресою:
АДРЕСА_1. Проти винесення заочного
рішення не заперечував.

Відповідач в особі Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Управляюча компанія - Альянс Град» до
судового засідання не з'явився, про час
та місце розгляду справи був
повідомлений у встановленому законом
порядку, про що свідчить розписка про
отримання судової повістки, яка
знаходиться в матеріалах справи. Про
причини неявки суду не повідомив, заяв
про відкладення слухання справи або
розгляд справи за його відсутністю не
надходило.

Відповідач в особі Макіївської
міської ради, до судового засідання не
з'явився. Про час і місце судового
засідання повідомлявся належним чином,
але надав лист, в якому зазначив, що
Макіївська міська рада просить
розглянути справу без участі її
представника.

За таких обставин в порядку
передбаченому ч.1 ст. 224 ЦПК України, суд
за згодою позивача, вважає за можливе
розглянути справу у відсутності
відповідача, на підставі наявних в ній
даних та доказів, з постановленням
заочного рішення.

Вислухавши пояснення позивача,
представника позивача, вивчивши
матеріали справи та дослідивши надані
докази, суд у межах заявлених позовних
вимог (стаття 11 ЦПК України) установив
наступне.

Згідно ордеру № 13 від 29.11.2002 року ОСОБА_1
надано право на зайняття житлового
приміщення житловою площею 26,80 кв.м.,
яке складається з двох кімнат в
квартирі за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.18).

Відповідно до листа № 15/29-07077 від 25.11.2013
року виконком Макіївської міської ради
повідомляє що згідно рішення виконкому
Макіївської міської ради № 729 від 01.12.2000
року до комунальної власності
територіальної громади міста був
прийнятий житловий будинок під
АДРЕСА_1, який на теперішній час
знаходиться на балансовому обліку ТОВ
«УК-Альянс Град» (а.с. 16).

Згідно з вимогами ст. 61 Житлового
кодексу України користування жилим
приміщенням у будинках державного і
громадського житлового фонду
здійснюється відповідно до договору
найму жилого приміщення. Договір найму
жилого приміщення в будинках
державного і громадського житлового
фонду укладається в письмовій формі на
підставі ордера на жиле приміщення між
наймодавцем - житлово-експлуатаційною
організацією і наймачем - громадянином
на ім'я якого видано ордер.

13.12.2012 року ТОВ «УК-Альянс Град» уклало
з ОСОБА_1 договір найму житла у будинках
державного та комунального житлового
фонду на квартиру, яка складається з
однієї житлової кімнати загальною
площею 26,30 кв.м., житловою площею 14,30
кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 19).

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір
є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з даними технічного паспорту,
виготовленого КП «Бюро технічної
інвентаризації м. Макіївки» станом на
20.11.2012 року у квартирі АДРЕСА_1
проведена реконструкція, змінена
кількість житлових кімнат з двох на
одну. Загальна площа квартири складає
26,30 кв.м., житлова площа складає 14,30 кв.м.
Дозвіл на реконструкцію та проект в КБ
БТІ м. Макіївки не поданий (а.с.13-15).

Як убачається з висновку про
результати оцінки конструкцій
квартири АДРЕСА_1 Червоногвардійського
району м. Макіївки, складеного ПП
«Домінантна» після проведеного
перепланування зазначеної квартири
технічний стан несучих та
огороджувальних конструкцій є
задовільним. Реконструкція квартири не
знизила експлуатаційних основних
несучих конструкцій і в цілому будівлі
житлового будинку. Квартира на
теперішній час відповідає санітарним
і протипожежним нормам діючого ДБН
В.2.2.-15-2005г., вимогам діючої
нормативно-технічної документації в
області архітектурного проектування і
може бути введена в експлуатацію
(а.с.4-12).

З огляду на викладене, суд
приходить до висновку про можливість
задоволення позовних вимог ОСОБА_1,
оскільки в судовому засіданні не
встановлено і не надано будь-яких
доказів того, що проведене нею
перепланування квартири призвело до
порушень прав власників інших квартир
в багатоквартирному будинку або
порушень санітарно технічних вимог та
правил експлуатації будинку. Крім того,
позивачем було укладено договір найму
на квартиру, яка складається з однієї
житлової кімнати загальною площею 26,30
кв.м., житловою площею 14,30 кв.м. за
адресою: АДРЕСА_1 вже після проведеної
реконструкції квартири, тобто власник
житла, в особі комунального
підприємства, визнав за позивачами
право користування перепланованим
житлом. Враховуючи наведене, суд вважає
можливим задовольнити позов і визнати
за позивачем право користування
спірною квартирою.

Керуючись ст. 61 Житлового кодексу
України, ст. 629 Цивільного кодексу
України, ст. ст. 10, 11, 60, 224-226 Цивільного
процесуального кодексу України , суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженкою Севського району Брянської
області право користування
реконструйованою однокімнатною
квартирою АДРЕСА_1, загальною площею 26,30
кв.м., у тому числі житловою площею 14,30
кв.м.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою Відповідача. Заява про перегляд
заочного рішення може бути подана
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення шляхом подачі апеляційної
скарги на рішення протягом десяти днів
з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення. Апеляційна скарга подається
апеляційному суду через суд першої
інстанції, який ухвалив оскаржуване
рішення.

СУДДЯ: