Справа № 344/2647/13-ц
Провадження № 2-р/344/12/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого — судді
Шамотайло О.В.

секретаря
Устинської Н.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Івано-Франківського
міського суду заяву ОСОБА_1 про
роз’яснення рішення суду по цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи, які не
заявляють самостійних вимог щодо
предмета спору на стороні
відповідачів- Обласне комунальне
підприємство « Івано-Франківське
обласне бюро технічної
інвентаризації» та Кротошинська
сільська рада Пустомитівського району
Львівської області про визнання
недійсним та скасування заповіту на
ім’я ОСОБА_3, свідоцтва про право на
спадщину за заповітом, договорів
купівлі-продажу нерухомого майна,
свідоцтва про право власності на
майно, витребування майна із чужого
незаконного володіння та виселення,
відшкодування матеріальних збитків і
моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся із заявою до
суду про роз’яснення рішення
Івано-Франківського міського суду від
06.11.2013р. по справі за його позовом до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи, які
не заявляють самостійних вимог щодо
предмета спору на стороні
відповідачів- Обласне комунальне
підприємство « Івано-Франківське
обласне бюро технічної
інвентаризації» та Кротошинська
сільська рада Пустомитівського району
Львівської області про визнання
недійсним та скасування заповіту на
ім’я ОСОБА_3, свідоцтва про право на
спадщину за заповітом, договорів
купівлі-продажу нерухомого майна,
свідоцтва про право власності на
майно, витребування майна із чужого
незаконного володіння та виселення,
відшкодування матеріальних збитків і
моральної шкоди.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не
з’явився, однак 22.04.2014р. подав заяву за
змістом якої просив про залишення
заяви про роз’яснення рішення суду без
розгляд.

Інші учасники судового розгляду в
судове засідання не з’явились, про час
та день розгляду заяви повідомлені у
встановленому прядку. З урахуванням
положень ч.3 ст. 221 ЦПК України, суд
вважає за можливе розглянути дану
заяву у їх відсутності, оскільки неявка
осіб, які брали участь у справі, і (або)
державного виконавця не перешкоджає
розгляду питання про роз'яснення
рішення суду.

Суд вважає, що заяву слід задовільнити,
виходячи із наступних підстав:

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо заявник подав
заяву про залишення її без розгляду.

Заявник ОСОБА_1 подав таку заяву,
зробив це добровільно, яка не порушує
його та інших учасників процесу
законних прав та інтересів, тому заяву
слід задовільнити.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 130, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про роз’яснення рішення
суду по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ,
треті особи, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмета спору
на стороні відповідачів- Обласне
комунальне підприємство «
Івано-Франківське обласне бюро
технічної інвентаризації» та
Кротошинська сільська рада
Пустомитівського району Львівської
області про визнання недійсним та
скасування заповіту на ім’я ОСОБА_3,
свідоцтва про право на спадщину за
заповітом, договорів купівлі-продажу
нерухомого майна, свідоцтва про право
власності на майно, витребування майна
із чужого незаконного володіння та
виселення, відшкодування матеріальних
збитків і моральної шкоди,- залишити
без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом 5
днів з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя:
О.В.Шамотайло