overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 316/2238/14-ц
Провадження № 2/316/1009/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2014 р.
Енергодарський міський суд
Запорізької області у складі:

головуючого: Ткаченко І.
М.,

при секретарі: Терещенко
О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Енергодар справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання сторони не з’явилися, позивачка надала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що позов повинен бути залишений без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п’яти днів з моменту оголошення.

Суддя І. М.
Ткаченко
Провадження №6/751/3248/14
У Х В А Л А

17 жовтня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І. А.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення
Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті – відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 389-7-389-8
ЦПК України, Законом України „Про третейські суди”, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ПАТ
„Альфа-Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.
Чернігова (м. Чернігів, вулиця
Мстиславська, 17) на 04 листопада 2014 року на 08 год. 40 хв.

Роз’яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника.

2. Заінтересовану особу.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя
І. А. Косач
Справа№751/5872/14
Провадження №6/751/1790/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Гордійка
Ю. Г.

при секретарі Ващиліна
Т. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву ПАТ „Альфа-Банк” про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській
Організації „Всеукраїнський фінансовий союз” у складі судді
Петренко В.С.(одноособово) по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором –

В С Т А Н
О В И В :

ПАТ „Альфа-Банк” звернулось до суду з заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення
Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації „Всеукраїнський фінансовий союз” по справі № 858-1/437/14, мотивуючи її наступним.

08.04.2014 р. вказаним третейським судом винесено рішення по справі за позовом
ПАТ „Альфа-Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов задоволено, а саме: стягнуто з відповідача на користь
ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за договором кредиту у сумі 59802,08 грн. та судові витрати – витрати по сплаті третейського збору у сумі 400 грн..
Справа № 858-1/437/14 розглянута з дотриманням вимог Закону України „Про третейські суди” і рішення набрало законної сили.

Сторони в судове засідання не з’явились, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином; відповідач через оголошення у пресі.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК
України, їх неявка не перешкоджає судовому розгляду заяви відповідно до ч. 1 ст. 389-9 ЦПК України.

Згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши справу третейського суду № 858-1/437/14, суд приходить до висновку, що підстави для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачені ст. 389-10
ЦПК України відсутні, тому заява ПАТ
„Альфа-Банк” підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 389–7-389– 11 ЦПК України,
Законом України „Про третейські суди” -

Ухвалив:

Заяву ПАТ „Альфа-Банк” про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду – задовольнити.

Видати ПАТ „Альфа-Банк” виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації „Всеукраїнський фінансовий союз” винесеного у складі судді Петренко В.С. (одноособово) від 08.04.2014 р. по цивільній справі № 858-1/437/14 третейського суду про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ПАТ “Альфа-Банк” заборгованість за кредитним договором у сумі 59802 грн. 08 коп., судові витрати – витрати по сплаті третейського збору у сумі 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
„Альфа-Банк” судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Справу № 858-1/437/14 повернути до третейського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Г. Гордійко
Справа №751/9799/14
Провадження №2/751/1735/14
(вступна та резолютивна частини)
Новозаводський районний суд міста в складі: головуючого - судді при секретарі Летяга з участю позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Чернігівської філії приватного підприємства "Компанія
"ІнексУкрПаркет", Приватного підприємства «Компанія
«ІнексУкрПаркет» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -
Відповідно до ст.ст. 209, 218 ЦПК України, складання повного рішення суду відкладено до 24.10.2014 року.
Керуючись ст. ст. 11, 57-61, 209, 213, 215, 224, 225, 226
ЦПК України, ст.ст. 94, 115 КЗпП України, -
Позов ОСОБА_1 до Чернігівської філії приватного підприємства "Компанія
"ІнексУкрПаркет", Приватного підприємства «Компанія
«ІнексУкрПаркет» про стягнення заборгованості по заробітній платі -
Стягнути з Приватного підприємства
«Компанія «ІнексУкрПаркет» на користь
ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 6884 грн. 49 коп.
Стягнути з Приватного підприємства
«Компанія «ІнексУкрПаркет» на користь
Державного бюджету (отримувач: УК у м.
Чернігові /Новозаводський р-н/ 22030001, КОД
Чернігівській області, розрахунковий
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
Заочне рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя
Справа № 598/1699/14-ц провадження № 2-о/598/43/2014
УХВАЛА

"03" жовтня 2014 р. суддя
Збаразького районного суду
Тернопільської області Щербата Г.Р., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про надання права на реєстрацію шлюбу,

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду
Тернопільської області надійшла заява
ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про надання права на реєстрацію шлюбу.
Дана заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно № 2-о/598/43/2014.

Оскільки вказана заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
ОСОБА_2 про надання права на реєстрацію шлюбу.

Розгляд справи призначити у приміщенні Збаразького районного суду
Тернопільської області на 13 жовтня 2014 року о 13 год. 00 хв.

Заінтересованій особі - невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ
ЩЕРБАТА Г.Р.
Справа№
Провадження №2-н/751/980/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"17" жовтня 2014 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

розглянувши заяву Комунального підприємства “Новозаводське”
Чернігівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В
И В :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті або ж залишення її без розгляду – відсутні. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 96-99 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
“Новозаводське” Чернігівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з
ОСОБА_1 і у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п’яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13.10.2014 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Ужгородської районної державної нотаріальної контори про визнання права власності на ? частину спадкового майна, -

ВСТАНОВИВ:

Пред"явлена позовна заява ухвалою суду від 25 вересня 2014 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк до 10 жовтня 2014 року, які заявником не були виконані.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ужгородської районної державної нотаріальної контори про визнання права власності на ? частину спадкового майна вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити позивачу, що у відповідності до ч.4 ст.121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду:
В.Й.
Данко
Справа № 742/2782/14 Провадження № 22-ц/795/2211/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 32 У Х В А Л А 20 жовтня 2014 рокум. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Боброва І.О. вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення
Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області від 17 вересня2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, Національної акціонерної страхової компанії
«Оранта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної дорожньо-транспортною
Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ст. 294 ЦПК України.
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК
України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17 вересня2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3,
Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної дорожньо-транспортною
Провести підготовчі дії: направити копію апеляційної скарги учасникам судового процесу та встановити строк до 27 жовтня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
СуддяІ. О. Боброва
У Х В А Л А

01.10.2014 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в складі:

головуючого: Івашковича І.І.

при секретарі: Гайданка Г.В.

з участю представника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

По даній справі сторонами подано заяву від 01.10.2014 року про визнання мирової угоди на таких умовах:

1.ОСОБА_2 відмовляється від позовних вимог до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя у зв'язку із купівлею ОСОБА_3 на її ім'я квартири за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, серія САК №400563.

2. ОСОБА_3 відмовляється на користь
ОСОБА_2 від ? частини набутого під час зареєстрованого шлюбу автомобіля «Skoda
Fabia Classik 1,2», чорного кольору, 2011 року випуску, номер шассі НОМЕР_1, належного
ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, виданого Ужгородським ВРЕР УДАІ УМВС
України в Закарпатській області від 04.10.2012 року, серія НОМЕР_2

Наслідки затвердження даної мирової угоди, передбачені ч.3 ст.206 ЦПК України роз»ясенні та зрозумілі.

Умови мирової угоди не порушують інтереси сторін, такими зазначено про добровільність її укладення.

Керуючись ст. 175 ЦПК України мирову угоду слід визнати.

УХВАЛИВ:

По справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6 про поділ майна подружжя визнати мирову угоду за таких умов:

1.ОСОБА_2 відмовляється від позовних вимог до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя у зв'язку із купівлею ОСОБА_3 на її ім'я квартири за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, серія САК №400563.

2. ОСОБА_3 відмовляється на користь
ОСОБА_2 від ? частини набутого під час зареєстрованого шлюбу автомобіля «Skoda
Fabia Classik 1,2», чорного кольору, 2011 року випуску, номер шассі НОМЕР_1, належного
ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, виданого Ужгородським ВРЕР УДАІ УМВС
України в Закарпатській області від 04.10.2012 року, серія НОМЕР_2

Наслідки затвердження даної мирової угоди, передбачені ч.3 ст.206 ЦПК України сторонам роз»ясенні та зрозумілі.

Умови мирової угоди не порушують інтереси сторін, такими зазначено про добровільність її укладення.

У випадку невиконання мирової угоди сторонами в добровільному порядку, зазначена ухвала суду є виконавчим документом та може бути пред'явлена до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Провадження по справі закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Івашкович І.І.
№2/243/2183/2014
№ 243/5070/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 жовтня 2014 року м.
Слов'янськ

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Чернишов Ю.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Перший
Український Міжнародний Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Перший
Український Міжнародний Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 08-30 год. 23 жовтня 2014 року у приміщенні
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області за адресою: м.
Слов'янськ Донецької області, вул.
Добровольського, 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області
Ю.В.
Чернишов
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

10.10.2014 року

м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши позовну заяву Управління
ДСНС України в Закарпатській області до ОСОБА_1 про відшкодування завданої шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Управління ДСНС України в
Закарпатській області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування завданої шкоди в порядку регресу.

Відповідно до ст.ст.119-120 ЦПК України форма і зміст заяви поданої скаржником відповідає вимогам, встановленим закону.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст.ст.131, 136, 137 ЦПК
України, вони зобов"язані подати свої заяви про забезпечення доказів, виклик свідків, докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст.119-120, 122, 127-130 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Управління
ДСНС України в Закарпатській області до ОСОБА_1 про відшкодування завданої шкоди в порядку регресу.

Справу призначити до судового розгляду на 29 жовтня 2014 року о 10год. 30хв. в
Ужгородському міськрайонному суді з участю сторін.

Проведення попереднього судового засідання вважати недоцільним.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду:
В.Й.
Данко
Справа № 310/5721/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

13 жовтня 2014 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області у складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

при секретарі Бевз О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, який був зареєстрований 15.09.2010 року.
Від шлюбу мають двох дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, і ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. народження. В заяві посилається на те, що сімейні стосунки з чоловіком фактично припинені, спільно вони не проживають. Сім'я розпалася через постійні зради чоловіка, сварки. Ніякої участі у житті сім'ї відповідач тривалий час не приймає, з дітьми не спілкується.
Вважає подальше збереження шлюбу неможливим. Просить шлюб розірвати.

Позивачка у судове засідання не з'явилася. Подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Про час і місце розгляду справи повідомлений належний належним чином. Причини неявки суду не повідомив, не подав заяви про розгляд справи за його відсутності, заперечень проти позову не надав.

Згідно зі ст.ст.169, 224 ЦПК України суд, за згодою позивача, розглядає справу за відсутності відповідача на підставі наявних у ній даних та доказів, постановляє заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сімейні стосунки між подружжям фактично припинені, спільно не проживають, спільного господарства не ведуть. Позивач наполягає на розірванні шлюбу.
Відповідач заперечень щодо позову не надав. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам подружжя, а тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст.110, 112,113, 115 СКУ, ст.ст.61, 88, 208, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і
ОСОБА_2, зареєстрований 15 вересня 2010 року відділом ДРАЦС по місту
Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції
Запорізької області, актовий запис №513.

Рішення суду є документом, що підтверджує факт розірвання шлюбу судом після набрання ним законної сили.

Згідно зі ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Бердянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його отримання.

Суддя: І. П. Прінь
№2/243/2175/2014
№243/5029/14
У Х В А Л А

13 жовтня 2014 року м.
Слов'янськ

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Чернишов Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

13.10.2014 р. до суду надійшла заява від представника позивача -
ОСОБА_3, діючого на підставі договору на представництво інтересів у суді по цивільній справі від 10.10.2014 року, про повернення позовної заяви .

Згідно до ст.121 ч.3 п.1 ЦПК
України позовна заява повертається , якщо позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову .

Керуючись вимогами ст.121,210 ЦПК України, -

У
Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до
Апеляційного суду Запорізької області через Слов'янський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області

Ю.В Чернишов