overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЄУН № 389/3488/14-ц
Провадження № 2/389/741/14
У Х В А Л А

17 вересня 2014 року Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді:                     Ябчик
Н.М.

при секретарі:
Красіловській О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Знам'янка
Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Представник відповідача заявив клопотання про зупинення розгляду даної справи до вирішення адміністративної справи за позовом
ОСОБА_2 до дільничного інспектора
Знам’янського МВ УМВС України в
Кіровоградській області ОСОБА_3, адміністративної комісії при виконавчому комітеті Знам’янської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позивач не заперечував проти задоволення заявленого клопотання, додавши при цьому, якщо цього вимагає закон.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.

Судом встановлено, що в провадженні
Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області знаходиться адміністративна справа за позовом
ОСОБА_2 до дільничного інспектора
Знам’янського МВ УМВС України в
Кіровоградській області ОСОБА_3, адміністративної комісії при виконавчому комітеті Знам’янської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, – провадження № 2-а/389/1214/14, (ЄУН 389/3804/14-а).

Отже, суд вважає, що розгляд даної справи є неможливим до вирішення справи за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до дільничного інспектора
Знам’янського МВ УМВС України в
Кіровоградській області ОСОБА_3,
Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Знам’янської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.201, 208-210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, - зупинити до набрання законної сили рішенням суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до дільничного інспектора Знам’янського
МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3, адміністративної комісії при виконавчому комітеті
Знам’янської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, – провадження № 2-а/389/1214/14, (ЄУН 389/3804/14-а).

Зобов'язати сторони повідомити суд про наслідки розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Знам’янського міськрайонного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_4
Провадження 2/389/901/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року місто
Знам’янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: служба у справах дітей Знам’янської районної державної адміністрації, управління державної міграційної служби в
Кіровоградській області, про надання дозволу на виїзд з України дитини без згоди та супроводу батька, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою, де просить надати їй дозвіл без згоди батька оформити документи для тимчасового виїзду неповнолітнього
ОСОБА_4 за межі України та на його в’їзд до Російської Федерації у період з 15 листопада 2014 року до 1 лютого 2015 року та надати дозвіл на виїзд за кордон без згоди та супроводу батька дитини.

Згідно загальних правил підсудності позови до фізичної особи пред’являються в суд за місцем проживання або перебування особи.

Відповідно до наданої в позовній заяві інформації відповідач ОСОБА_3 проживає в місті Києві, вуд. Двінська, 1-а, кв. 73.

Згідно ст. 121 ЦПК України, заява повертається позивачеві , якщо справа не підсудна цьому суду, тому позовна
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: служба у справах дітей Знам’янської районної державної адміністрації, управління державної міграційної служби в
Кіровоградській області, про надання дозволу на виїзд з України дитини без згоди та супроводу батька підлягає поверненню позивачеві.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х
В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: служба у справах дітей
Знам’янської районної державної адміністрації, управління державної міграційної служби в Кіровоградській області, про надання дозволу на виїзд з
України дитини без згоди та супроводу батька, - повернути позивачеві як таку, що не підлягає розгляду в
Знам’янському міськрайонному суді
Кіровоградської області.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області у п’ятиденний строк з дня її проголошення, через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Знам‘янського міськрайонного суду

Кіровоградської області
ОСОБА_1
ЄУН № 389/4115/14-ц провадження № 2-н /389/500/14
У Х В А Л А

22 вересня 2014 року суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши в приміщенні суду в місті Знам'янка
Кіровоградської області заяву ВАТ
«Кіровоградгаз», його структурний підрозділ Знам’янське управління з експлуатації газового господарства, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за використаний газ в сумі 2190,27 грн.-

В С Т А Н О В И В :

15.09.2014 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить стягнути з
ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги за використаний газ в сумі 2190,27 грн.

Відповідно до ст.98 ЦПК України заява про видачу судового наказу має містити ім’я (найменування) заявника та боржника, а також ім’я (найменування) представника заявника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження.

Всупереч зазначеній нормі, адреса боржника зазначена в заяві не співпадає з адресою зазначеною у відповіді Знам’янського РС Управління
ДМС України в Кіровоградській області, що надійшла за запит Знам’янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.09.2014 року стосовно місця проживання боржника.

Як вбачається з матеріалів заяви, боржник проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, однак, згідно з відповіддю
Знам’янського РС Управління ДМС
України в Кіровоградській області, боржник зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно з ч.6 ст.98 ЦПК України, - до неналежно оформленої заяви про видачу судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.

Отже, дана заява ВАТ «Кіровоградгаз», його структурного підрозділу
Знам’янського управління з експлуатації газового господарства, за таких обставин підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.98, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ВАТ «Кіровоградгаз», його структурного підрозділу Знам’янське управління з експлуатації газового господарства, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за використаний газ в сумі 2190,27 грн. - залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали, а саме: зазначити місце проживання боржника.

Строк для усунення недоліків встановлюється в п'ять днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Роз'яснити, що у випадку невиконання вимог суду заява буде повернута заявнику і вважатися не поданою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_2
Провадження № 2-н/344/1577/14
У Х В А Л А

26 вересня 2014 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу
Комунального підприємства “Єдиний розрахунковий центр” про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98
ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу
Комунального підприємства “Єдиний розрахунковий центр” про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя
Антоняк Т.М.
Провадження № 2-п/344/148/14
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

і призначення справи до розгляду в загальному порядку

26 вересня 2014 року м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бойчука О.В.

секретар Кондратів Х.І.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2-Я.А.
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду заяви відповідачів про перегляд заочного рішення від 05 серпня 2014 року у цивільній справі за позовом приватного підприємства АОВВ
«Ліга-люкс» до Івано-Франківської КЕЧ району, ОСОБА_2 про стягнення вартості капітального ремонту,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначеним заочним рішенням позов задоволено.

Відповідачі звернулися із заявами про перегляд цього заочного рішення.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2-Я.А. вимоги заяви підтримала з підстав, викладених у заяві.

Представник позивача заперечив проти скасування заочного рішення.

Інші особи, які взяли участь у справі, у судове засідання не з’явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяв.
Дослідивши письмові докази, які надані заявниками суду на обґрунтування вимог та заперечень позивача, з’ясувавши таким чином фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог заяви у зв’язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявниками достатньо обґрунтовано поважність причин їх неявки в судове засідання, зокрема відсутність у справі точних даних, які б свідчили про належне повідомлення відповідачів про час та місце судового засідання, та зазначено докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, і які слід дослідити у судовому засіданні.

На підставі викладеного, ст.ст. 230, 231, 232
ЦПК України, керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяви відповідачів про перегляд заочного рішення від 05 серпня 2014 року у цивільній справі за позовом приватного підприємства АОВВ «Ліга-люкс» до
Івано-Франківської КЕЧ району, ОСОБА_2 про стягнення вартості капітального ремонту - задовольнити.

Скасувати заочне рішення
Івано-Франківського міського суду від 05 серпня 2014 року у цивільній справі за позовом приватного підприємства АОВВ
«Ліга-люкс» до Івано-Франківської КЕЧ району, ОСОБА_2 про стягнення вартості капітального ремонту та призначити справу до розгляду в загальному порядку, визначивши дату та час судового засідання 22 жовтня 2014 року о 10 год. 40 хв.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В.Бойчук
Провадження № 2-н/344/1576/14
У Х В А Л А

26 вересня 2014 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу
Комунального підприємства “Єдиний розрахунковий центр” про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98
ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу
Комунального підприємства “Єдиний розрахунковий центр” про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя
Антоняк Т.М.
Провадження №2/761/8353/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали позовної заяви
Приватного акціонерного товариства
Страхова компанія «АРМА» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2014 року до Шевченківського районного суду міста Києва надійшов позов Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «АРМА» до
ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування.

Відповідно до частини 1 статті 122
Цивільного процесуального кодексу
України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки, позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «АРМА» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування.

Судове засідання призначити на 04 грудня 2014 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31-А, каб. №404.

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 621/2600/14-ц
Головуючий 1 інст. - Вельможна І.В.
Провадження № 22ц/790/7736/14
Доповідач - Макаров Г.О.
УХВАЛА

24 жовтня 2014 року Суддя апеляційного суду Харківської області Макаров Г.О., в порядку ст. 297 ЦПК України, розглянув матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 17 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

встановив:

Рішенням Зміївського районного суду
Харківської області від 17 жовтня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2, задоволено.

На вказане рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК
України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Зміївського районного суду
Харківської області від 17 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, треті особи:
ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження №2/761/8618/2014
У Х В А Л А

іменем України

29 жовтня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Українська страхова група» про визнання неправомірним рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2014 року позивач звернувся до
Шевченківського районного суду м.
Києва з даним позовом.

Згідно із ст. 107 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як вбачається з позовної заяви, позивач та відповідач не знаходяться на території Шевченківського району м.
Києва.

Відповідно до п. 4. ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: справа не підсудна цьому суду.

Згідно із ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню для подання до належного суду.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 107, 109, 110, 115, 121 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про визнання неправомірним рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування - повернути.

Копію ухвали разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
ЄУН № 389/3894/14-ц провадження № 2-н/389/475/14
У Х В А Л А

22 вересня 2014 року суддя Знам'янського міськрайонного суду Ябчик Н.М., розглянувши матеріали заяви обласного комунального виробничого підприємства
ОКВП «Дніпро-Кіровоград», його виробничого структурного підрозділу
Знам'янського водопровідно-каналізаційного господарства ОКВП
“Дніпро-Кіровоград”, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання в сумі 441,78 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Обласне комунальне виробниче підприємство ОКВП
«Дніпро-Кіровоград», його виробничий структурний підрозділ Знам'янське водопровідно-каналізаційне господарство ОКВП
“Дніпро-Кіровоград”, звернулося до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з водопостачання в сумі 441,78 грн.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстави повернення заяви чи відмови у її прийнятті до провадження, передбачені ст. 100 ЦПК
України, відсутні.

Керуючись ст.ст.95, 102-103 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження та видати судовий наказ у справі за заявою обласного комунального виробничого підприємства ОКВП «Дніпро-Кіровоград», його виробничого структурного підрозділу Знам'янського водопровідно-каналізаційного господарства ОКВП
“Дніпро-Кіровоград”, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання в сумі 441,78 грн.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_2
Провадження № 2-н/344/1579/14
У Х В А Л А

26 вересня 2014 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу
Комунального підприємства “Єдиний розрахунковий центр” про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98
ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу
Комунального підприємства “Єдиний розрахунковий центр” про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя
Антоняк Т.М.
Провадження № 2-н/344/1577/14
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 26 вересня 2014 року
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т. М. розглянувши заяву
Комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр", що знаходиться за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, рахунок №260062200 у ПАТ "ПУМБ", МФО 334851, код з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 2 888 грн. 29 коп. (дві тисячі вісімсот вісімдесят вісім гривень 29 коп.) та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК
Провадження № 2-н/344/1578/14
У Х В А Л А

26 вересня 2014 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу
Комунального підприємства “Єдиний розрахунковий центр” про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98
ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу
Комунального підприємства “Єдиний розрахунковий центр” про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя
Антоняк Т.М.