overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

18 липня 2014 року
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Батченка О.В. при секретарі Дудник Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву

Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 01 квітня 2009 року задоволений позов ОСОБА_1 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на її користь на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
Рішення набрало законної сили.
Позивачу видані виконавчі листи.

В березні 2014 року Центральний ВДВС ММУЮ звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа. Таку вимогу мотивував тим, що зазначений виконавчий лист загубився при пересилці.

В судове засідання сторони не з'явились, що не перешкоджає вирішенню питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Вивчивши матеріали заяви, цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з підстав, зазначених у заяві.

Керуючись ст. 208, 209, 370 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції задовольнити.

Видати дублікат виконавчого документу - виконавчого листа Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 квітня 2009 року по цивільній справі № 2-12-2989/09 щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісяця, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму, починаючи з 11 лютого 2009 року до досягнення дитиною повноліття.

Виконавчий документ направити до
Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
О.В.
Батченко
Справа 487/8411/14-ц провадження 2-н/487/1765/14
Ухвала

09.09.2014 року

м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м.
Миколаєва, ОСОБА_1, розглянувши матеріали за заявою Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул.Миколаївська, 5-А, про стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 боргу за теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали передані на розгляд судді 02.09.2014 р. відповідно до ст.11-1 ЦПК
України.

Форма заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Вимоги викладені ОКП
«Миколаївоблтеплоенерго» у заяві передбачені ст.96 ЦПК України.

Підстав для повернення чи відмови у прийняті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 боргу за теплову енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.В.Боброва
У Х В А Л А

про відкриття провадження

у справі № 709/2800/14-ц

"06" жовтня 2014 р.

смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду С. І. Калашник розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих докуменів.

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання на 10-30 год., 16 жовтня 2014 року, зал суду 2 , смт.Чорнобай.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І.
Калашник
Пров. № 2-н/0202/528/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2014 року

м.
Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шклярук Д.С. розглянувши заяву Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Індустріального району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява подана у встановленому цивільно-процесуальним законом порядку, за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК
України.

Керуючись ст. 100
ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Індустріального району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності подається протягом п’яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.С.
Шклярук
Справа № 577/3537/14-ц
Провадження № 2/577/946/14
У Х В А Л А

"20" жовтня 2014 р.

Конотопський міськрайонний суд
Сумської області в складі:

головуючого судді                    Кравченка
В.О.

при секретарі
Мирошниченко Ю.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Конотопі справу за позовом ПАТ “Просто-страхування” до
ОСОБА_1 про відшкодування страхової виплати в порядку регресу,-

в с т а н о в и в :

Згідно Актового запису про смерть №835 від 23.09.2014 року відповідач ОСОБА_1 помер 20.09.2014 року.

За приписом ч.1 п.6 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, у випадку смерті фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись: ст. 205 ч.1 п.6 ЦПК України,-

У Х
В А Л И В :

Закрити провадження у справі за позовом ПАТ “Просто-страхування” до
ОСОБА_1 про відшкодування страхової виплати в порядку регресу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через
Конотопський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2014 р. Справа №607/13354/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Процько Я.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення частки померлого у спільній сумісній власності,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна
Тернопільському міськрайонному суду, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення частки померлого у спільній сумісній власності.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 40 хв. 22 серпня 2014 року у судовому засіданні в приміщенні
Тернопільського міськрайонного суду за адресою: м. Тернопіль, вул.
Котляревського, 34 (3-ій поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 липня 2014 р. Справа №607/12384/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Процько
Я.В., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Великогаївської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернулась до
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області з зазначеним позовом.

Внаслідок подій, що трапились в
Тернопільському міськрайонному суді
Тернопільської області у ніч з 18 на 19 лютого 2014 року (пожежа) дане провадження, будучи незакінченим, було втрачене.

24 липня 2014 року ОСОБА_1, в порядку ч. 3 ст. 406 ЦПК України, повторно звернулась в суд з зазначеним позовом.

Цю позовну заяву з додатками до неї передано судді 28 липня 2014 року, що підтверджується відповідною відміткою та підписом судді на обкладинці судової справи.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122, 402 - 406 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Великогаївської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 11 серпня 2014 року у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул.
Котляревського, 34 (3-ій поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 липня 2014 р. Справа №607/12233/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Процько
Я.В., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна
Тернопільському міськрайонному суду
Тернопільської області, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду на 17 год. 06 серпня 2014 року у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул.
Котляревського, 34 (3-ій поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 липня 2014 р. Справа №607/12598/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Процько
Я.В., вивчивши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Тернопільському міськрайонному суду, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 30 хв. 18 серпня 2014 року у судовому засіданні в приміщенні
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області за адресою: м.
Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (3-ій поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2014 р. Справа №607/12797/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Процько
Я.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа – Буцнівська сільська ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ:

Подана заява відповідає вимогам ст. 258
ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа – Буцнівська сільська ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 20 хв. 15 серпня 2014 року у судовому засіданні в приміщенні
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області за адресою: м.
Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (3-ій поверх).

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК
України вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження №6/751/3213/14
У Х В А Л А

13 жовтня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І. А.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення
Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 389-7-389-8
ЦПК України, Законом України „Про третейські суди", -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ПАТ
„Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.
Чернігова (м. Чернігів, вулиця
Мстиславська, 17) на 29 жовтня 2014 року на 08 год. 40 хв.

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника.

2. Заінтересовану особу.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя
І. А. Косач
Справа№751/8615/14
Провадження №2/751/1543/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Овсієнко
Ю. К.

при секретарі Михайлова
І. О.

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

14 серпня 2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1.

Через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням в справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою, вселення від 10 жовтня 2014 року.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення клопотання позивача про зупинення провадження по справі не заперечував.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. ст. 201 ЦПК
України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 жовтня 2014 року по цивільній справі
№751/9031/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою, вселення усунуто ОСОБА_1 перешкоди у користуванні квартирою
АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_2: зобов'язано ОСОБА_2 надати ОСОБА_1 дублікати ключів від вхідних дверей квартири АДРЕСА_1; вселено ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_1.
Зазначене рішення суду законної сили не набрало.

Вислухавши думку відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає зупиненню, оскільки дану справу не можливо розглянути до набрання рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 жовтня 2014 року по цивільній справі
№751/9031/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою, вселення законної сили.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 201, ст. ст. 203, 209, 210, ч.2 ст. 293 ЦПК України, -

Ухвалив:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до набрання законної сили рішенням
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 10 жовтня 2014 року по цивільній справі №751/9031/14 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою, вселення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано.

Суддя
Ю.К. Овсієнко
Справа№751/2497/14
Провадження №2/751/647/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Косач І. А.

при секретарі Летяга М.
О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виселення особи без надання іншого приміщення, -

Встановив:

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31.03.2014р. провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення особи без надання іншого приміщення було зупинено до набрання законної сили рішення по адміністративній справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Новозаводського районного відділу у м. Чернігові Управління
Державної міграційної служби в
Чернігівській області про визнання дій незаконними та зобов'язання поновити реєстрацію, що розглядалась в
Чернігівському окружному адміністративному суді.

До суду від представника позивача
ОСОБА_1 - ОСОБА_3 надійшла заява, згідно якої просить відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення особи без надання іншого приміщення, оскільки ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2014р. апеляційна скарга ОСОБА_2 на постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.05.2014р. по справі № 751/2876/14 ОСОБА_2 до
Новозаводського районного відділу у м.
Чернігові Управління Державної міграційної служби в Чернігівській області про визнання дій незаконними та зобов'язання поновити реєстрацію, була залишена без задоволення, а постанова Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.05.2014р. - без змін, тобто на даний час вона набула законної сили.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне відновити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення особи без надання іншого приміщення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення особи без надання іншого приміщення - відновити.

Справу призначити до розгляду на 28 жовтня 2014 року на 10 год. 00 хв., під головуванням судді Косач І. А.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.А. Косач