Справа № 545/3688/14-ц
Провадження № 2-о/545/177/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" вересня 2014 р. Полтавський районний
суд Полтавської області

в складі : головуючого - Кіндяк І.С.

при секретарі - Блажієвській
К.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві справу за
заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
зацікавлені особи: Гожулівська
сільська рада Полтавського району
Полтавської області, Полтавське бюро
технічної інвентаризації
«Інвентаризатор», Відділ Державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно реєстраційної служби
Полтавського районного управління
юстиції,

про встановлення факту, що має юридичне
значення , -

В С Т А Н О В И В :

08.09.2014р. заявники звернулись до суду з
заявою про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу, що має юридичне значення,
зацікавлені особи: Гожулівська
сільська рада Полтавського району
Полтавської області, Полтавське бюро
технічної інвентаризації
«Інвентаризатор», Відділ Державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно реєстраційної служби
Полтавського районного управління
юстиції, обґрунтовуючи вимоги, тим що в
свідоцтві про право власності на
житловий будинок по АДРЕСА_1 помилково
записано прізвища співвласників
ОСОБА_1, так як вірно буде - ОСОБА_1, що і
стало підставою для звернення до суду.

В судове засідання заявники не
з»явились попередньо надавши до суду
заяви про розгляд справи без їх участі ,
зазначивши, що заяву підтримують та
просять її задовольнити.

Представники зацікавлених осіб: до
суду не з'явились надавши суду
письмові заяви про розгляд справи у
їх відсутність не заперечуючи проти
задоволення заявлених вимог.

Суд дослідивши матеріали справи ,
прийшов до висновку, що заява
підлягає задоволенню , з наступних
підстав.

Судом встановлено, що на підставі
розпорядження відділу приватизації
житла радгоспу ім. Кірова Полтавського
району Полтавської області № 15 від
17.10.1995 року відділом приватизації житла
радгоспу ім. Кірова Полтавського
району Полтавської області 17 жовтня 1995
року було виготовлене свідоцтво про
право власності на жилий будинок
розташований за адресою: АДРЕСА_1, що
належить ОСОБА_2, ОСОБА_1 ОСОБА_3.

Як встановлено, в свідоцтві про право
власності на житловий будинок відділом
приватизації житла радгоспу ім. Кірова
Полтавського району Полтавської
області, Полтавським бюро технічної
інвентаризації "Інвентаризатор" було
внесено невірний запис під реєстровим
номером 3-490, а саме про те що власниками
житлового будинку по АДРЕСА_1 є ОСОБА_2,
ОСОБА_1 ОСОБА_3.

Встановлено, що 04.08.2014 року КП "Бюро
технічної інвентаризації та
містобудування Полтавського району"
було виготовлено та видано технічний
паспорт на житловий будинок
розташований за адресою: АДРЕСА_1
замовнику технічної інвентаризації
ОСОБА_1 відповідно до рішення № 6
Гожулівської сільської ради
Полтавського району від 31.07.2014 року в
якому зазначено, що власниками цього
будинку є ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3.

Судом встановлено факт того, що
посадовими особами Полтавського бюро
технічної інвентаризації
"Інвентаризатор" та Гожулівської
сільської ради Полтавського району
Полтавської області зроблено описку в
свідоцтві на право особистої власності
на житловий будинок від 17.10.1995 року
розташованого за адресою: АДРЕСА_1
зокрема в написанні прізвища ОСОБА_2,
ОСОБА_1 ОСОБА_3, хоча на справді
прізвище, ім'я, по батькові ОСОБА_2,
ОСОБА_1, ОСОБА_3 та зміною адреси
відповідно до рішення виконкому
Гожулівської сільської ради
Полтавського району Полтавської
області за № 6 від 31.07.2014 року про
впорядкування адрес в сільському
населеному пункті, а саме:
приватизованої земельної ділянці в
АДРЕСА_1 на АДРЕСА_1 та житловому
будинку з господарськими будівлями в
АДРЕСА_1 на АДРЕСА_1.

Пунктом 1 частини першої статті 4 Закону
України «Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень» № 1952-УІ від 01.07.2004 року
передбачено що, обов'язковій державній
реєстрації підлягають речові права та
обтяження на нерухоме майно, розміщене
на території України, що належить
фізичним та юридичним особам, державі в
особі органів, уповноважених управляти
державним майном, іноземцям та особам
без громадянства, іноземним юридичним
особам, міжнародним організаціям,
іноземним державам, а також
територіальним громадам в особі
органів місцевого самоврядування, а
саме: право власності на нерухоме
майно.

Отже, допущена помилка у
правовстановлюючому документі на
нерухоме майно заважає власникам
виконати вимог п.1 ч. 1 ст. 4 Закону
України «Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень», а саме: зареєструвати
власний будинок у державному реєстрі
права власності на нерухоме майно.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд
розглядає справи встановлені факту
належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я по
батькові місце і час народження якої
зазначені в документі, не збігаються з
ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і
часом народження цієї особи,
зазначеним у свідоцтві про народжень
або в паспорті.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995
року «Про судову практику в справах про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення» при розгляді справи про
встановлення відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256
ЦПК України факту належності
правовстановлюючих документів особі,
прізвище, ім.»я по батькові місце і час
народження якої зазначені в документі,
не збігаються з ім'ям, по батькові
прізвищем, місцем і часом народження
цієї особи у паспорті , у тому числі
факт належності правовстановлюючого
документа, в якому допущені помилки,
суд повинен: запропонувати заявникові
подати докази про те, що
правовстановлюючий документи належить
йому і що організація, яка видала
документ, не має можливості внести до
нього відповідні виправлення. Разом з
тим, цей порядок не застосовується,
якщо виправлення в таких документах
належним чином не застережені або ж їх
реквізити нечітко виражено внаслідок
тривалого використання, неналежного
зберігання тощо. Це є підставою для
вирішення питання про встановлення
факту, про який йдеться в документі.

В зв'язку з повним визнанням вимог
заявника та на підставі п. 24 ПП ВСУ «Про
застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції» від 12.06.2009 року, суд вважає
за можливе обмежитись у мотивувальній
частині рішення посиланням на визнання
позову, без з'ясування і дослідження
інших обставин справи.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 130, 174, 209, 212-215, 218, 234, 256 ч.1 п.1,
259 ЦПК України, Постановою Пленуму
Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995
року суд , -

В И Р І Ш И В :

Заявлені вимоги задовольнити в
повному обсязі.

Встановити факт належності ОСОБА_2,
ОСОБА_1, ОСОБА_3 права власності на
житловий будинок розташованого за
адресою АДРЕСА_1 згідно свідоцтва про
право власності на жилий будинок від
17.10.1995 року;

Вважати житловий будинок розташований
за адресою: АДРЕСА_1, який належить
ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, адреса якого
була змінена відповідно до рішення № 6
виконкому Гожулівської сільської ради
Полтавського району Полтавської
області від 31.07.2014 року про
впорядкування адрес в сільському
населеному пункті.

.

Рішення суду може бути оскаржено
до Апеляційного суду Полтавської
області через Полтавський райсуд
протягом десяти днів з дня його
проголошення, а у разі якщо рішення
було постановлено без участі особи,
яка його оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.

Суддя: І. С. Кіндяк