overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 462/7190/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 року суддя Залізничного районного суду м.Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Ухвалою судді від 13.10.2014 року позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 визнання права власності на спадкове майно залишено без руху, зокрема, для зазначення ціни позову, яка б відповідала дійсній вартості нерухомого майна, долучення до матеріалів справи документа про сплату судового збору та документів на підтвердження викладених в позові обставин, залучення до справи всіх зацікавлених осіб і обґрунтування позовних вимог.

Оскільки позивачі по даний час не усунули недоліків позовної заяви, то таку слід вважати неподаною і повернути ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Керуючись ст.121 ч.2 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 визнання права власності на спадкове майно – вважати неподаною та повернути позивачам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Оригінал ухвали.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мавроді Р.Ф.,
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" в особі до боржника ОСОБА_1, який мешкає за про видачу судового наказу про - заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 536,62 грн., - судового збору в розмірі 121,80 грн. відповідно до ст.ст.102,103 ЦПК України та 1.Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь стягувача
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" на ррахунок обласного управління ПАТ "Державний ощадний банк України" заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 2.Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь стягувача
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" в особі
Добропільського РВЕ на поточний
Добропільське без балансове відділення філії Головного управління
ПАТ «ПУМБ» в Донецькій області, понесені судові витрати - судовий збір в розмірі 121,80 грн. 3.Копію судового наказу невідкладно надіслати за місцем мешкання 4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Боржникам роз'яснити наступне:
Згідно зі ст.104 ЦПК України він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати до
Добропільського міськрайонного суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу. Судовий наказ набирає чинності і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
За правилами ст.106 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк.
Розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Судовий наказ набрав чинності
______________________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ______________________
__________________________________________________________________
Суддя
22-ц/775/1490/2014(м)
Головуючий в 1 інстанції: Соловйов О.Л.
Доповідач: Попова С.А.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 листопада 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого
Попової С.А.,

суддів
Ігнатоля Т.Г., Кочегарової Л.М.,

при секретарі
Брежнєві Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Фінансова ініціатива» на заочне рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 липня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Фінансова ініціатива» про захист прав споживча та стягнення грошових коштів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Фінансова ініціатива» задовольнити частково.

Заочне рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 липня 2014 року в частині стягнення суми депозитного вкладу в розмірі 667576 гривень, нарахованих процентів, інфляційних втрат скасувати і в задоволенні цієї частини позову ОСОБА_1 відмовити.

Це ж рішення в частині стягуваних 3% річних, судового збору змінити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Фінансова ініціатива» на користь
ОСОБА_1 3% річних за прострочення грошового зобов'язання в розмірі 1591
(одна тисяча п'ятьсот дев'яносто одна) гривні 21 копійку.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Фінансова ініціатива» в дохід держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок за подання позову.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий

Судді
Справа № 304/1810/14-ц
Провадження № 2/304/485/2014
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

07 листопада 2014 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду
Закарпатської області Шешеня М.О., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви позивачем відповідає вимогам ст. ст. 119
– 120 ЦПК України, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів приєднано. Судовий збір сплачено в повному обсязі.

Керуючись ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії до попереднього судового засідання:

1)вивчити матеріали справи;

2)надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

У відповідності до ст. 129 ЦПК України попереднє судове засідання призначити на 18 листопада 2014 року на 10:30 год., яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл.
Народна, 15.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 ЦПК України відповідач може подати до 18 листопада 2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред’явити зустрічний позов.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:

ОСОБА_2
Провадження №6/761/2024/2014
У Х В А Л А

іменем України

14 листопада 2014 року Суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.377-1 ЦПК України по справі за поданням

Державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління у м. Києві Красноштан Інни Леонідівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2

В С Т А Н О В
И В :

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання подане і оформлене відповідно до встановлених норм ЦПК України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по поданню

Державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління у м. Києві Красноштан Інни Леонідівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Дегтярівська,31 3 поверх, к.308) о 15 годині 30 хвилин 14 листопада 2014 року.

В судове засідання викликати державного виконавця.

Суддя:
Н.Г.Притула
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мавроді Р.Ф.,
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" в особі до боржника ОСОБА_1, який мешкає за про видачу судового наказу про - заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 222,25 грн., - судового збору в розмірі 121,80 грн. відповідно до ст.ст.102,103 ЦПК України та 1. Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь стягувача
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" на ррахунок обласного управління ПАТ "Державний ощадний банк України" заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 2. Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь стягувача
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" в особі
Добропільського РВЕ на поточний
Добропільське без балансове відділення філії Головного управління
ПАТ «ПУМБ» в Донецькій області, понесені судові витрати - судовий збір в розмірі 121,80 грн. 3. Копію судового наказу невідкладно надіслати за місцем мешкання 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Боржникам роз'яснити наступне:
Згідно зі ст.104 ЦПК України він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати до
Добропільського міськрайонного суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу. Судовий наказ набирає чинності і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
За правилами ст.106 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк.
Розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Судовий наказ набрав чинності
______________________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ______________________
__________________________________________________________________
Суддя
про закінчення досудової справи до судового розгляду 06 жовтня 2014 р. суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області
Мавроді Р.Ф., розглянув у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини по
При підготовці справи до судового розгляду сторонам роз’яснено їх права та обов’язки згідно зі ст.ст. 27, 31, 174, 175, 199 ЦПК України.
В порядку досудового
В порядку підготовки справи до судового розгляду: - уточнено позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача; - вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, та виклик - визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення; - з’ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і що вони подані у встановлений законом строк;
Визнавши підготовку до судового розгляду завершеною та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -
Підготовку справи до судового розгляду
Призначити справу до судового розгляду на 21 жовтня 2014 року о 10-00 годині у залі судового засідання у приміщенні суду.
Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі та викликати свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.Ф. Мавроді
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16 жовтня 2014 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Мавроді Р.Ф., розглянув заяву ПАТ
«Донецькобленерго» в особі
Добропільського РВЕ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 98,99, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ
«Донецькобленерго» в особі
Добропільського РВЕ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію

Суддя Добропільського

міськрайонного суду
ОСОБА_2

16.10.2014
пр. № 2/759/564/14
У Х В А Л А

29 жовтня 2014 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

3-я особа: ОСОБА_3

про встановлення факту належності на праві власності майна померлому та визнання

права власності на майно в порядку спадкування за заповітом ,-

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва.

Позивачем надано усі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у прийнятті справи до провадження нема.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Прийняти справу до провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27-а, зал №7) на 24.11.2014р. на 14 годин 00 хвилин.

Відповідачу пропонується в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі, зобов*язати позивача надати оригінали документів, які він додає до позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-4786/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня2014 року
Солом'янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді - Букіної
О.М.

при секретарі - Назарчук
Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача
Кредитної спілки «Співдружність» -
Решетило Сергія Володимировича про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Кредитної спілки
«Співдружність» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

08.07.2014 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що при поданні позовної заяви КС
«Співдружність» було сплачено судовий збір у розмірі 777,02 грн., що підтверджується платіжним дорученням
№ 121 від 02.07.2014 року, що міститься в матеріалах справи.

З огляду на викладене вище вважає, що сплачені позивачем судові витрати підлягають поверненню останньому, оскільки ухвалою Солом»янського районного суду м. Києва від 15.10.2014 року було прийнято відмову позивача від позову і провадження по справі за позовом Кредитної спілки
«Співдружність» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу, закрито.

Дослідивши заяву та матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» імперативно встановлює випадки коли повертається сплачена сума судового збору, а саме у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмова у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду; закриття провадження у справі.

Ухвалою Солом»янського районного суду м. Києва від 15.10.2014 року провадження по справі за позовом Кредитної спілки
«Співдружність» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу, закрито у зв»язку з відмовою позивача від позову.

Враховуючи викладене вище, підлягає поверненню позивачу - КС
«Співдружність» сума судового збору в розмірі 777,02 грн., сплаченого відповідно до платіжного доручення № 121 від 02.07.2014 року.

На підставі викладеного та керуючись
ЗУ «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Кредитної спілки «Співдружність» - Решетило
Сергія Володимировича про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Кредитній спілці
«Співдружність» суму судового збору в розмірі 777,02 грн., сплаченого відповідно до платіжного доручення № 121 від 02.07.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження №2/761/6448/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 серпня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гайдук С.В. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» про дострокове розірвання договорів та стягнення кошів;

ВСТАНОВИВ:

В липні 2014 року позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку, визначеному ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі відсутні.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва.

В порядку ч. 3, 4 ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО
ПРОСТО» про дострокове розірвання договорів та стягнення кошів.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні одноособово суддею на 28 жовтня 2014 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31-А.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
пр. № 2/759/5172/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120
ЦПК України в позовній заяві
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України, суд вважає достатнім наявність підстав для відкриття провадження по справі та призначення у відкрите судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її у відкрите судове засідання в приміщенні суду за адресою (м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 11 листопада 2014 року на 10-00 год.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати у строк до 11 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
пр. № 2/759/5153/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120
ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України, суд вважає достатнім наявність підстав для відкриття провадження по справі та призначення у відкрите судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її у відкрите судове засідання в приміщенні суду за адресою (м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 11 листопада 2014 року на 11-00 год.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати у строк до 11 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
№ 642/4464/14-ц
№
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Клименко О.І., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію,-
Представник Акціонерної компанії «Харківобленерго» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за період з 08.12.2012 року по 08.04.2014 року у розмірі 465
(чотириста шістдесят п'ять) грн. 82коп.
В порушення вимог ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV боржник не сплачував в повному обсязі за використану електроенергію, внаслідок чого за період з 08.12.2012 року по 08.04.2014 року у розмірі 465 (чотириста шістдесят п'ять)
Враховуючи викладене, суд вважає, що заява Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за використану електроенергію є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Стягнути заборгованість за використану електроенергію за період з 08.12.2012 року по 08.04.2014 року у розмірі 465
(чотириста шістдесят п'ять) грн. 82коп., а також судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. з боржника
ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 на користь стягувача -
Акціонерної компанії
«Харківобленерго», юридична адреса:
Дата видачі судового наказу -„___"___________ 2014 року.
Строк пред'явлення наказу до виконання - один рік з дати набрання
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до
Ленінського районного суду м. Харкова.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя -