Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22-ц/778/2201/14
Головуючий у 1 інстанції: Каряка
Суддя-доповідач: Крилова О.В.
У Х В А Л А

Іменем України

21 травня 2014 року
м. Запоріжжя.

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого: Крилової О.В.

суддів: Дзярука М.П.

Трофимової Д.А.

При секретарі: Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційними скаргами
Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Сусіди -
2010» та ОСОБА_3 на рішення Приморського
районного суду Запорізької області від
04 березня 2014 року у справі за позовом
Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Сусіди -
2010» до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за надані послуги,

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2013 року ОСББ «Сусіди - 2010»
звернулося до суду із вищевказаним
позовом, в якому зазначало, що 02.09.2010
року мешканцями будинку №54 по вул.
Морській в м. Приморськ створено
об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Сусіди-2010»,
яке зареєстровано Приморською
райдержадміністрацією 12.10.2010 року. 18
жовтня 2011 року Приморською міською
радою весь житловий комплекс переданий
на баланс ОСББ «Сусіди-2010». Згідно
довідки з місця проживання, ОСОБА_3 є
власницею квартири АДРЕСА_1. За
довідкою про заборгованість станом на
01.10.2013р. заборгованість за спожиті в
період з 01.06.2011р. по 01.10.2013р. (включно)
житлово-комунальні послуги з утримання
будинків і споруд та прибудинкових
територій становить - 1487 грн. Цей
розрахунок відповідачем не оспорено.

Рішенням загальних зборів членів ОСББ
«Сусіди-2010» від 29 квітня 2011 року, на 2011
рік встановлено розмір членських
внесків на утримання, обслуговування
будинку та прибудинкової території у
розмірі 1,20 грн. за 1 кв. метр площі.
Рішенням загальних зборів членів ОСББ
«Сусіди-2010» від 24 грудня 2011 року, на 2012
рік встановлено розмір членських
внесків на утримання, обслуговування
будинку та прибудинкової території у
розмірі 1,19 грн. за 1 кв. метр для
житлових приміщень і 03, 00 грн. для
орендарів та власників нежитлових
приміщень.Ухвалою Приморського
районного суду Запорізької області
скасовано судовий наказ, виданий
18.10.2013р. про стягнення з ОСОБА_3 на
користь об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Сусіди-2010»
заборгованості за житлово-комунальні
послуги в розмірі 1812 грн.

Посилаючись на зазначені обставини,
просило суд, стягнути з відповідача
ОСОБА_3 на користь ОСББ «Сусіди-2010»
заборгованість за надані
житлово-комунальні послуги по
утриманню будинку та прибудинкової
території за період з 01 червня 2011 року
по 01 жовтня 2013 року в сумі 1487,69гри.;
стягнути з відповідача ОСОБА_3 на
користь ОСББ «Сусіди- 2010» за період з 01
червня 2011 року по 01 жовтня 2013 року, три
відсотки річних, нарахованих на суму
заборгованості 1487,69 грн. в сумі 44,63 грн.;
стягнути з відповідача ОСОБА_3 на
користь ОСББ «Сусіди- 2010»
заборгованість за надані
житлово-комунальні послуги за період з
01 червня 2011 року по 01 жовтня 2013 року з
урахуванням індексу інфляції грошові
кошти в сумі 21,64 грн., а також просив
стягнути з відповідача судовий збір в
сумі 114,71 грн., за видання судового
наказу по справі № 2-н/326/57/2013 від 27.09.2013
року.

Рішенням Приморського районного суду
Запорізької області від 04 березня 2014
року позовні вимоги задоволено
частково.

Стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, на користь об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Сусіди-2010» заборгованість за
надані житлово-комунальні послуги по
утриманню будинку та прибудинкової
території за період з 01.06.2011р. по 01.04.2013р.
в сумі 1035 грн. 71 коп., 3% річних
нарахованих на суму заборгованості за
період з 01.06.2011р. по 01.04.2013р. в сумі 57 грн.
03 коп., індекс інфляції за період з
01.06.2011р. по 01.04.2013р. в сумі 102 грн. 50 коп., а
також суму судових витрат в розмірі 175
грн. зарахувавши їх на р/р 7497 в ПАТ
КБ «Приватбанк» МФО 313399.

Не погоджуючись з рішенням районного
суду ОСББ «Сусіди - 2010» подав
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення норм матеріального та
процесуального права, просить рішення
районного суду скасувати та ухвалити
нове, яким позов задовольнити повністю.

Не погоджуючись з рішенням районного
суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в
якій, посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права,
просить рішення районного суду
скасувати та ухвалити нове, яким в
позові відмовити.

Заслухавши у засіданні апеляційного
суду суддю-доповідача, пояснення
учасників апеляційного розгляду,
перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції та обставини справи в межах
доводів апеляційних скарг і вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
колегія суддів вважає, що апеляційні
скарги не підлягають задоволенню з
таких підстав.

Стаття 308 ЦПК передбачає підстави для
відхилення апеляційної скарги і
залишення рішення без змін. За її
змістом Апеляційний суд відхиляє
апеляційну скаргу і залишає рішення
без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Як вбачається з матеріалів справи, суд
першої інстанції повно та всебічно
дослідив обставини справи та надані
сторонами докази. Так, судом було
встановлено, що відповідачем укладений
договір про надання послуг з утримання
будинків і споруд та прибудинкових
територій з КП «ПЖЕО» 1 квітня 2013 року.
Саме з цього часу вона набула право на
отримання послуг щодо обслуговування
будинку та прибудинкової території
від КП «ПЖЕО» та обов'язків оплачувати
відповідні послуги КП «ПЖЕО». Тому
вимоги позивача - об'єднання
співвласників «Сусіди-2010» щодо оплати
послуг відповідачкою з 1 квітня 2013 року
суд правильно розцінив як
безпідставні за відсутності як
договору з позивачем, так і членства
відповідачки в ОСББ.

Решта доводів апеляційної скарги
об'єднання співвласників «Сусіди-2010»
щодо неправильності посвідчення
довіреності представника
відповідачки, помилки у зазначенні її
дати народження, відсутності
реагування КП «ПЖЕО» на депутатський
запит тощо, не є підставою для
скасування оскаржуваного рішення та не
спростовують висновків суду щодо
розміру оплати послуг та суб'єкта їх
надання.

Доводи апеляційної скарги
відповідачки ОСОБА_3 про незаконність
судового рішення в частині часткового
покладення на неї обов'язку щодо сплати
наданих послуг також не ґрунтуються
на фактичних обставинах справи. Так,
судом було встановлено, що об'єднання
співвласників «Сусіди-2010» з моменту
створення виконувало роботи з
обслуговування та утримання будинку та
прибудинкової території про що надані
відповідні численні письмові докази та
пояснення свідків ( а.с.91-103). Зазначені
докази відповідачем не спростовані, не
надано інших доказів на підтвердження
того, що зазначені роботи не були
виконані.

Суд першої інстанції правильно виходив
з того, що відповідно до Закону «Про
об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку» укладення
договору між власником окремого
приміщення у житловому комплексі та
управителем є обов'язковим і не
залежить від членства в об'єднанні, за
винятком випадку, коли власник і
управитель є однією особою.

У разі відмови власника приміщення
укладати договір або сплачувати
обов'язкові платежі на утримання та
ремонт неподільного майна та
відповідної частки загального майна
об'єднання має право звернення до суду
для стягнення нарахованих платежів у
судовому порядку.

Не укладення відповідачкою договору з
об'єднанням співвласників «Сусіди-2010»
та КП «ПЖЕО» до 1 квітня 2013 року, суд
правильно розцінив як порушення
обов'язку, встановленого ст. 177 ЖК та
«Правилами користування приміщеннями
житлових будинків та гуртожитків»
затв. пост. КМУ 8.10.1992 р.

Натомість з закту приймання-передачі
житлового комплексу на баланс
об'єднання співвласників «Сусіди-2010»
вбачається, що будинок переданий ОСББ
в жовтні 2011 року на підставі акту
приймання-передачі, та за
повідомленням КП «ПЖЕО» з 1 червня 2011
року об'єднання співвласників
«Сусіди-2010» самостійно здійснює
утримання будинку а КП «ПЖЕО» припиняє
обслуговування будинку.

Посилання апелянта ОСОБА_3 на
неповноважність представника
об'єднання співвласників «Сусіди-2010» є
безпідставними, позаяк в справі
містяться не оспорені відомості про те,
що головою ОСББ є Музика В.Р., який має
право як голова ОСББ на звернення до
суду.

Решта доводів обох апеляційних скарг
не впливають на законність ухваленого
судом рішення, а тому судова колегія не
вбачає підстав для його скасування.

Керуючись ст.ст. 308, 314, 315 ЦПК України,
колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Сусіди - 2010» та апеляційну
скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Приморського районного суду
Запорізької області від 04 березня 2014
року в цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, проте може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
проголошення.

Головуючий:

Судді: