Справа № 404/7918/14-ц
Номер провадження 2-н/404/1083/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 року Суддя Кіровського
районного суду міста Кіровограда –
Бершадська О. В., розглянувши матеріали
заяви приватного підприємства
“Вагран” до ОСОБА_1 про видачу
судового наказу про стягнення
заборгованості за оплату
житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2014 року приватне
підприємство “Вагран” звернулось
до суду із заявою про видачу судового
наказу про стягнення із ОСОБА_1 831,60 грн.
боргу за оплату житлово-комунальних
послуг та понесених судових витрат. На
обгрунтування вимог представник
заявника вказав, що боржник проживає у
належній йому на праві власності
квартирі та не сплачує кошти за
отримані комунальні послуги, які
надаються заявником. Як вбачається із
доданої до заяви розшифровки від 22.07.2014
року боржник має заборгованість за
квартирну плату за період з 01.06.2011 року
по 01.06.2014 року. Станом на 01.06.2014 року
заборгованість складає 831,60 грн.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК
України, суддя відмовляє у прийнятті
заяви про видачу судового наказу, у
разі якщо із заяви і поданих документів
вбачається спір про право.

Пунктом 9 постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ №14 від 23.12.2011 року "Про практику
розгляду судами заяв у порядку
наказного провадження" роз'яснено
наступне: наявність спору про право
(пункт 2 частини третьої статті 100 ЦПК),
яке є підставою для відмови у прийнятті
заяви про видачу судового наказу,
вирішується суддею у кожному
конкретному випадку, виходячи із
характеру та обґрунтованості
заявленої матеріально-правової вимоги
і документів, доданих до заяви.
Наявність спору можна встановити
відсутністю документів, що
підтверджують наявність суб'єктивного
права у заявника; документів, що
підтверджують порушення суб'єктивного
права або документів, що підтверджують
виникнення права вимоги. Крім того,
мають ураховуватися обставини, якщо
із доданих документів вбачається, що
боржник заперечує, не визнає або
оспорює свій обов'язок перед заявником
(кредитором); із доданих документів
вбачається пропуск позовної давності.

У відповідності до ст. 257 ЦК
України, загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки.

Таким чином, суддя вважає, що
оскільки заявником порушується
питання про стягнення заборгованості
за оплату житлово-комунальних послуг,
нарахованої за межами строків
позовної давності, в зв"язку з чим
наявний спір про право цивільне, а тому
є підстава для відмови у прийнятті
заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. ст. 96, 100, 101 ЦПК
України, суддя –

УХВАЛИВ:

Відмовити приватному
підприємству “Вагран” у прийнятті
заяви про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості за оплату
житлово-комунальних послуг із ОСОБА_1.

Роз’яснити приватному
підприємству “Вагран” його право на
звернення з такими вимогами до суду в
позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу
суду першої інстанції подається до
апеляційного суду Кіровоградської
області протягом п"яти днів з дня її
проголошення. У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п"яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2