Номер провадження: 22-ц/785/4548/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

Головуючого: Цюри Т.В.,

Суддів: Сєвєрової Є.С., Погорєлової С.О.,

при секретарі: Колмакові В.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
апеляційного суду Одеської області
апеляційну скаргу представник ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 на рішення Котовського
міськрайонного суду Одеської області
від 07 лютого 2014 року по справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства « Дельта Банк» до ОСОБА_2,
Держваної реєстраційної служби
України про звернення стягнення на
предмет іпотеки, зобов'язання вчинити
певні дії, припинення права власності,
припинення права користування
житловим приміщенням та виселення,-

В С Т А Н О В И Л А :

В листопаді 2013 року Публічне
акціонерне товариство « Дельта Банк»
звернулось до Котовського
міськрайонного суду Одеської області з
названим позовом, в якому просило суд в
рахунок виконання основного
зобов'язання щодо оплати
заборгованості у розмірі 37347,49 дол. США,
що згідно курсу НБУ складає 298518,49 грн.
за договором про надання споживчого
кредиту № 0 від 24 квітня 2008 року,
укладеним між АКІБ «УКРСИББАНК» та
ОСОБА_2, звернути стягнення на предмет
іпотеки, а саме: квартира загальною
площею 40,1 кв.м., житловою площею 25,9 кв.м.,
що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1
шляхом передачі іпотекодержателю
вказаного предмету іпотеки у власність
та визнання на нього права власності за
іпотекодержателем ПАТ «Дельта банк» на
підставі договору іпотеки № б/н від 24
квітня 2008 року, укладеного між АКІБ
«УКРСИББАНК» та ОСОБА_2, зобов'язати
Державну реєстраційну службу України
здійснити державну реєстрацію права
власності на квартиру загальною площею
40,1 кв.м., житловою площею 25,9 кв.м., що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за ПАТ
«Дельта банк», припинити право
власності іпотекодавця ОСОБА_2, в тому
числі право володіння, користування та
розпорядження квартирою загальною
площею 40,1 кв.м., житловою площею 25,9 кв.м.,
що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,
припинити право користування житловим
приміщенням усіх мешканців, які
проживають та зареєстровані за
адресою: АДРЕСА_1 виселити з квартири
яка розташована за адресою: АДРЕСА_1
іпотекодавця ОСОБА_2 та усіх інших
мешканців, які проживають і
зареєстровані за вказаною адресою,
стягнути на користь ПАТ «Дельта банк»
витрати по сплаті судового збору з
ОСОБА_2.

Рішенням Котовського міськрайонного
суду Одеської області від 07 лютого 2014
року позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства « Дельта Банк»
до ОСОБА_2, Держваної реєстраційної
служби України про звернення стягнення
на предмет іпотеки, зобов'язання
вчинити певні дії, припинення права
власності, припинення права
користування житловим приміщенням та
виселення - задоволено частково.

В рахунок виконання основного
зобов'язання щодо оплати
заборгованості у розмірі 37347,49 дол. США,
що згідно курсу НБУ складає 298518,49 грн.
за договором про надання споживчого
кредиту № 0 від 24 квітня 2008 року,
укладеним між АКІБ «УКРСИББАНК» та
ОСОБА_2, звернути стягнення на предмет
іпотеки, а саме: квартира загальною
площею 40,1 кв.м., житловою площею 25,9 кв.м.,
що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1
шляхом передачі вказаного предмету
іпотеки у власність та визнання на
нього права власності за публічним
акціонерним товариством «Дельта Банк»
(, місцезнаходження: 01001,
Київська обл., м. Київ, вул. Щорса, буд. 36,
корп. Б) на підставі Договору іпотеки №
б/н від 24 квітня 2008 року, укладеного між
Акціонерним комерційним інноваційним
банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_2.

В інших вимогах відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь
публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» судові витрати, пов'язані
із сплатою судового збору в розмірі
2985,18 грн..

Не погоджуючись з вказаним рішенням
суду, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав
до суду апеляційну скаргу, в якій,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати рішення Котовського
міськрайонного суду Одеської області
від 07 лютого 2014 року та постановити
нове рішення, яким в задоволенні
позовних вимог відмовити у повному
обсязі.

Заслухавши пояснення, перевіривши
законність і обґрунтованість
оскаржуваного рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги та
заявлених вимог, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню частково,
виходячи з наступних підстав.

Згідно ст.213ЦПК України рішення суду
повинно бути законним та
обгрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши
всі вимоги цивільного судочинства,
вирішив справу згідно із законом.
Обґрунтованим є рішення, яке ухвалено
на основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог та заперечень,
підтверджені тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Рішення суду першої інстанції не
відповідає вказаним вимогам в повному
обсязі, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 303 ЦПК України під час
розгляду справи в апеляційному порядку
апеляційний суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Згідно ч.3 цієї ж статті апеляційний суд
не обмежений доводами апеляційної
скарги, якщо під час розгляду справи
буде встановлено неправильне
застосування норм матеріального права
або порушення норм процесуального
права, які є обов'язковою підставою для
скасування рішення.

Так, суд першої інстанції,
задовольняючи частково позовні вимоги
Публічного акціонерного товариства «
Дельта Банк» виходив з того, що вимога
позивача про звернення стягнення на
предмет іпотеки в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
шляхом передачі у власність
іпотекодержателю предмета іпотеки
обґрунтована, тому відповідно Закону
України «Про іпотеку» та ст..ст. 578, 590 ЦК
України підлягає задоволенню.

Однак, колегія суддів вважає за
необхідне зазначити, що 03.06.2014 року
Верховною Радою України був прийнятий
Закон України «Про мораторій на
стягнення майна громадян, наданого як
забезпечення кредитів в іноземній
валюті», який набрав чинності 07.06.2014
року (далі - Закон).

У відповідності до ч. 1 Закону протягом
його дії:

1) не може бути примусово стягнуте
(відчужене без згоди власника) нерухоме
житлове майно, яке вважається
предметом застави згідно із статтею 4
Закону України «Про заставу» та/або
предметом іпотеки згідно із статтею 5
Закону України «Про іпотеку», якщо таке
майно виступає як забезпечення
зобов'язань громадянина України
(позичальника або майнового
поручителя) за споживчими кредитами,
наданими йому кредитними установами -
резидентами України в іноземній
валюті, та за умови, що:

таке нерухоме житлове майно
використовується як місце постійного
проживання позичальника/майнового
поручителя або є об'єктом
незавершеного будівництва нерухомого
житлового майна, яке перебуває в
іпотеці, за умови, що у позичальника або
майнового поручителя у власності не
знаходиться інше нерухоме житлове
майно;

загальна площа такого нерухомого
житлового майна (об'єкта незавершеного
будівництва нерухомого житлового
майна) не перевищує 140 кв. метрів для
квартири та 250 кв. метрів для житлового
будинку;

2) не може бути примусово стягнуте
(відчужене без згоди власника) інше
майно (майнові права), яке відповідно до
законодавства або кредитного договору
підлягає стягненню з позичальника,
зазначеного у підпункті 1 цього пункту,
при недостатності коштів, одержаних
стягувачем від реалізації (переоцінки)
предмета застави (іпотеки);

3) кредитна установа не може уступити
(продати, передати) заборгованість або
борг, визначений у підпункті 1 цього
пункту, на користь (у власність) іншої
особи.

Відповідно ст.. 58 Конституції України,
закони та інші нормативно-правові акти
не мають зворотної дії в часі, крім
випадків, коли вони пом'якшують або
скасовують відповідальність особи.

Відповідно ст..5 ЦК України, акти
цивільного законодавства регулюють
відносини, які виникли з дня набрання
ними чинності. Акт цивільного
законодавства не має зворотної дії у
часі, крім випадків, коли він пом'якшує
або скасовує цивільну
відповідальність особи.

Таким чином, враховуючи, що кредит
відповідачу ОСОБА_2 був наданий в
іноземній валюті, а також те, що
загальна площа спірної квартири не
перевищує 140 кв.м., а складає 40,1 кв.м., у
відповідності до вищевказаного Закону,
звернення стягнення на спірну квартиру
заборонено.

Як наслідок, також заборонено і
виселення осіб, які мешкають і спірній
квартирі.

При цьому, колегія суддів зазначає, що
із матеріалів справи вбачається, що
спірна квартира є єдиним жилим
приміщенням відповідача ОСОБА_2 та
членів його сім'ї, використовується як
місце їх постійного проживання і даних
про наявність у відповідача іншого
нерухомого майна матеріали справи не
містять, у зв'язку з чим дія вказаного
Закону розповсюджується на спірні
правовідносини.

Інших вимог в позові, зокрема про
стягнення з позичальника
заборгованості, банком не заявлялось.

Згідно ч.ч. 1,2,3 ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір.

Враховуючи наведене та відповідно до
ст. 309 ЦПК України, рішення суду першої
інстанції підлягає скасуванню з
ухваленням нового рішення про відмову
у задоволенні позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 307 , 309, 316, 317, 319 ЦПК України,
колегія суддів ,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2
- ОСОБА_3 - задоволити частково.

Рішення Котовського
міськрайонного суду Одеської області
від 07 лютого 2014 року - скасувати.

Ухвалити нове рішення.

В задоволенні позову Публічного
акціонерного товариства « Дельта Банк»
до ОСОБА_2, Державної реєстраційної
служби України про звернення стягнення
на предмет іпотеки, зобов'язання
вчинити певні дії, припинення права
власності, припинення права
користування житловим приміщенням та
виселення - відмовити.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення та може бути
оскаржено шляхом подання касаційної
скарги до касаційної інстанції
протягом двадцяти днів з дня набрання
ним законної сили

Головуючий
Т.В. Цюра

Судді:
Є.С. Сєвєрова

С.О. Погорєлова