АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20листопада 2014 року
Апеляційний суд міста Києва

у складі:

головуючого Вербової І.М.

суддів Кирилюк Г.М.

ПанченкаМ.М.

при секретарі Мікітчак А.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Києві цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
розірвання шлюбу, за апеляційною
скаргою ОСОБА_3 на рішення Печерського
районного суду м. Києва від 22 вересня 2014
року, -

в с т а н о в и в :

У квітні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з позовом до

ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Рішенням Печерського районного суду м.
Києва від 22 вересня 2014 року позов
задоволено, розірвано шлюб між
сторонами, укладений та зареєстрований
20 червня 2002 року Відділом реєстрації
актів громадського стану
Дніпровського районного управління
юстиції в м. Києві. Вирішено питання про
розподіл судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
на невідповідність висновків суду
обставинам справи, просить рішення
суду скасувати та ухвалити нове, яким у
відповідності до ст. 111 СК України
надати 6-місячний строк на примирення
подружжя.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_3
апеляційну скаргу підтримав та просив
її задовольнити.

ОСОБА_2 та її представники - ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 у задоволенні апеляційної
скарги просили відмовити, рішення
Голосіївського районного суду м. Києва
від 15 вересня 2014 року залишити без змін.

Перевіривши законність оскаржуваного
рішення в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів не знаходить
підстав для її задоволення виходячи із
наступного.

При розгляді справи судом встановлено,
що між сторонами у справі укладений та
зареєстрований Відділом реєстрації
актів громадського стану
Дніпровського районного управління
юстиції в м. Києві шлюб, що вбачається
зі свідоцтва про одруження від 20 червня
2002 року НОМЕР_1. /а.с. 5/

Від вказаного шлюбу сторони мають
малолітню дитину ОСОБА_6,

ІНФОРМАЦІЯ_1, що вбачається зі
свідоцтва про народження НОМЕР_2,
виданого Відділом реєстрації актів
цивільного стану Дніпровського РУЮ у м.
Києві 1 серпня 2006 року. /а.с. 6/

____________________________________________________

№ апеляційного провадження 22-ц/796/13116/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Середа К.О.

Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Вербова І.М.

Статтею 24 СК України передбачено, що
шлюб ґрунтується на вільній згоді
жінки та чоловіка.

Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб
припиняється внаслідок його
розірвання за позовом одного з
подружжя на підставі рішення суду,
відповідно до статті 110 цього Кодексу.
(яка встановлює право на пред'явлення
позову про розірвання шлюбу)

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Також при розгляді справи судом
встановлено, що на даний час позивач та
відповідач проживають окремо
починаючи з квітня 2013 року та з цього ж
часу не підтримують сімейно-шлюбних
стосунків, а з вересня 2013 року не ведуть
спільного господарства.

У суді апеляційної інстанції позивач
категорично наполягала на розірванні
шлюбу та зазначила, що примирення між
сторонами неможливе, а тому проти
надання строку для нього заперечувала,
оскільки остаточно втратила почуття
любові та поваги до відповідача.

Відповідач проти вказаних обставин
фактично не заперечував, проте
зазначив, що сторони мають спільну
малолітню дитину, яка має зростати у
повноцінній сім'ї з батьком та матір'ю,
позивач та відповідач мають спільно
вирішувати питання, що стосуються
догляду за дитиною.

Колегія суддів бере до уваги наявність
у сторін малолітньої дитини 2006 року
народження, проте питання участі у
вихованні дитини та її утримання не є
предметом розгляду в межах даного
судового розгляду.

За цих обставин, враховуючи особливий
характер сімейних відносин сторін,
встановлені фактичні обставини справи,
беручи до уваги те, що укладений між
сторонами шлюб суперечить інтересам
позивача, шлюбні стосунки та спільне
господарство сторони не підтримують,
колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції щодо
необхідності задоволення позову та
розірвання укладеного між сторонами
шлюбу.

Підстав для надання сторонам строку на
примирення в порядку статті 111 СК
України при розгляді справи не
встановлено.

З огляду на викладене, встановлені
обставини, пояснення сторін та їх
представників, доводи апеляційної
скарги до уваги апеляційним судом не
беруться як безпідставні, а тому
апеляційна скарга підлягає відхиленню
на підставі п. 1 ч. 1 ст. 307 ЦПК України.

Керуючись статтями 303, 307, 308, 313 - 315, 317, 319
ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Печерського районного суду м.
Києва від 22 вересня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
суду касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з дня набрання законної
сили.

Головуючий :
І.М. Вербова

Судді :
Г.М. Кирилюк

М.М.Панченко