УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової
палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і

кримінальних
справ у складі:

головуючого Ткачука О.С., суддів:
Висоцької В.С., Колодійчука В.М.,Гримич
М.К., Фаловської І.М., розглянувши в
судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_6 до Харківської міської ради про
визнання права власності на нерухоме
майно, за касаційною скаргою
Харківської міської ради на ухвалу
апеляційного суду Харківської області
від 02 червня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2013 року ОСОБА_6 звернувся до
суду з позовом до Харківської міської
ради про визнання за ним права
власності на житловий будинок АДРЕСА_1
з підстав, передбачених ст. 344
ЦК України, за набувальною давністю.

Зазначив, що родина позивача більше ніж
10 років добросовісно володіла та дбала
про спірний будинок. Ѕ частина будинку
належала дідові позивача ОСОБА_7, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, інша Ѕ частина
будинку на теперішній час не має
власника. Оскільки позивач
добросовісно користується та несе
витрати на утримання спірного будинку
протягом більше ніж 10 років, просив
задовольнити позов.

Рішенням Київського районного суду м.
Харкова від 19 березня 2014 року позов
задоволено частково.

Визнано за позивачем право власності
на Ѕ частину житлового будинку АДРЕСА_1
в порядку набувальної давності.

В іншій частині позову відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Харківської
області від 02 червня 2014 року апеляційну
скаргу Харківської міської ради на
рішення Київського районного суду м.
Харкова від 19 березня 2014 року визнано
неподаною та повернуто заявникові з
підстав, передбачених ст. ст. 121, 297 ЦПК
України.

У касаційній скарзі Харківська міська
рада просить скасувати оскаржувану
ухвалу апеляційного суду і направити
справу для продовження розгляду до
суду апеляційної інстанції,
посилаючись на порушення апеляційним
судом норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу від 02 червня 2014
року про визнання апеляційної скарги
Харківської міської ради на рішення
Київського районного суду м.
Харкова від 19 березня 2014 року неподаною
та повернення її заявникові,
апеляційний суд виходив з того, що
ухвалою апеляційного суду Харківської
області від 18 квітня 2014 року зазначену
вище апеляційну скаргу залишено без
руху з підстав, передбачених ст. 295 ЦПК
України, а саме, при подачі апеляційної
скарги не в повному обсязі було
сплачено судовий збір (не доплачено 07
грн 10 коп.), і протягом 5 днів з моменту
отримання заявником копії ухвали
апеляційного суду від 18 квітня 2014 року
(з 25 квітня 2014 року) недоліки допущені
при оформленні апеляційної скарги
усунуто не було.

Такі висновки апеляційного суду
спростовуються доданими до касаційної
скарги документами і є безпідставними.

На аркуші справи 58 міститься поштове
повідомлення про вручення Харківській
міській раді 25 квітня 2014 року копії
ухвали апеляційного суду Харківської
області від 18 квітня 2014 року щодо
надання заявникові строку на усунення
недоліків допущених при оформленні
апеляційної скарги.

До касаційної скарги Харківської
міської ради додано клопотання
Харківської міської ради адресоване
апеляційному суду Харківської області
про долучення до матеріалів зазначеної
цивільної справи доказів на
підтвердження сплати судового збору в
розмірі 07 грн 10 коп. за подачу та
розгляд апеляційної скарги
Харківської міської ради на рішення
Київського районного суду м.
Харкова від 19 березня 2014 року. Додано і
копію відповідного платіжного
документа на підтвердження доплати
заявником 07 грн 10 коп. судового збору на
виконання вимог ухвали апеляційного
суду від 18 квітня 2014 року.

Таке клопотання зареєстровано
апеляційним судом Харківської області
30 квітня 2014 року (відповідний
штемпель вхідної кореспонденції).
Останній день усунення недоліків
апеляційної скарги Харківської
міської ради припадає на 30 квітня 2014
року, тобто вимоги ухвали апеляційного
суду Харківської області від 18 квітня
2014 року заявником було виконано вчасно.

Висновки апеляційного суду що недоліки
апеляційної скарги заявником усунуто
вчасно не було і необхідно застосувати
наслідки передбачені ст. ст. 121, 297 ЦПК
України, в даному випадку є
безпідставними.

Оскаржувана в касаційному порядку
ухвала апеляційного суду не є законною
і обґрунтованою, вона підлягає
скасуванню з направленням справи до
суду апеляційної інстанції для
вирішення питання про відкриття
апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 336, 342, 345 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Харківської міської
ради задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Харківської
області від 02 червня 2014 року скасувати,
а справу передати на розгляд до суду
апеляційної інстанції для вирішення
питання про відкриття апеляційного
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Ткачук Судді:В.С.
Висоцька М.К. Гримич В.М. Колодійчук
І.М. Фаловська