overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 688/4701/14-ц
№ 2/688/1028/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення судового розгляду

09 жовтня 2014 року

м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

Позовна заява публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 20 жовтня 2014 року о 08 год. 45 хв. в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв
Небесної Сотні, 30, каб. №10).

Відповідачу пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України. Відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалу в частині відкриття провадження у справі за недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя
А.Ю. Цідик
Справа 688/4696/14-ц
№ 2/688/1023/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення судового розгляду

09 жовтня 2014 року

м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

Позовна заява публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 20 жовтня 2014 року о 08 год. 30 хв. в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв
Небесної Сотні, 30, каб. №10).

Відповідачу пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України. Відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалу в частині відкриття провадження у справі за недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя
А.Ю.
Цідик
Справа № 539/3139/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26.09.2014

м.
Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С. В. розглянувши матеріали заяви обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В:

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК
України, заявлені вимоги відповідно до ст.96 ЦПК України підлягають розгляду у порядку наказного провадження, по справі відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, а тому наказне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду

ОСОБА_3
Провадження № 2/641/3248/2014
Справа № 641/8891/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" вересня 2014 р.

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до
Комінтернівського районного суду м.
Харкова з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходів.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 119, 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 25.09.2014 року о 14:00.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу за три дні до судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до початку розгляду справи подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 2-3/10
Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-ц/783/5693/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 вересня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Яворівського районного суду
Львівської області від 27 травня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до
Приватного орендного підприємства
«Нива» про визначення розміру майнового паю і його виділення наявним майном,

ВСТАНОВИЛА:

На виконання вимог ухвали
Апеляційного суду Львівської області від 10 вересня 2014 року про залишення апеляційної скарги без руху, апелянт усунув недоліки зазначені в ухвалі.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК України, але подана із пропуском строку передбаченого ч.2 ст. 294 ЦПК України.
Однак апелянт подав суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивуючи тим, що про дану ухвалу він дізнався лише 03 червня 2014 року.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвала проголошувалась за відсутності
ОСОБА_2 окрім того у справі відсутні докази про отримання ним оскаржуваної ухвали.

Враховуючи вищенаведене, причини пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження ухвали
Яворівського районного суду
Львівської області від 27 травня 2010 року визнати поважними та поновити його.

Судовий збір оплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі слід відкрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Яворівського районного суду Львівської області від 27 травня 2010 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до
Приватного орендного підприємства
«Нива» про визначення розміру майнового паю і його виділення наявним майном.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Б. Струс
Справа № 442/4787/14
Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-ц/783/5675/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 вересня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ПАТ
«Укрінбанк» на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Укрінбанк», ТзОВ
«Універсал» про визнання договору поруки припиненим та додаткових договорів №1-6 до договору поруки недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

На виконання вимог ухвали
Апеляційного суду Львівської області від 09 вересня 2014 року про залишення апеляційної скарги без руху, апелянт усунув недоліки зазначені в ухвалі.

Апеляційна скарга ПАТ
«Укрінбанк» оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК
України та подана в строк передбачений ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ
«Укрінбанк», ТзОВ «Універсал» про визнання договору поруки припиненим та додаткових договорів №1-6 до договору поруки недійсним.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Б. Струс
Справа № 525/1423/13-ц
Провадження №2/525/17/2014
У Х В А Л А

21.08.2014 року

сел. ОСОБА_1

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області
Лисенко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів в частині стягнення понесених судових витрат за надання правової допомоги адвоката ,-

в с т а н о в и в:

21 березня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів було винесено ухвалу про залишення позовних вимог ОСОБА_3 без розгляду.

16 липня 2014 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по даній цивільній справі в частині стягнення понесених судових витрат за надання правової допомоги адвоката.

Заява ОСОБА_2 не відповідала встановленим вимогам, а саме:

-          до поданої заяви відповідача ОСОБА_2 не був доданий оригінал квитанції про оплату послуг адвоката, але належним чином завірена її копія ;

- в цивільній справі № 525/1423/13ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів квитанція про оплату послуг адвоката
ОСОБА_4 В, А. відсутня;

-          не був наданий розрахунок витрат за надання послуг адвоката.

З цих підстав ухвалою суду від 17.07.2014 року подана заява відповідача
ОСОБА_2 була залишена без руху надано строк для усунення недоліків даної заяви.

Копія ухвали отримана заявником 02.08.201'4 року. Недоліки заяви до цього часу не усунено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 121
ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів в частині стягнення понесених судових витрат за надання правової допомоги адвоката вважати неподаною і повернути ОСОБА_2

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 527/2399/14-ц провадження № 2/527/686/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження і призначення до судового розгляду

26 вересня 2014 року

м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області
Левицька Т. В., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства 'Дельта Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ :

Публічне Акціонерне Товариство "Дельта
Банк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного
Акціонерного Товариства 'Дельта Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 11.00 год. 08 жовтня 2014 року в приміщенні
Глобинського районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин своєї неявки, з'ясування обставин в справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено.

Роз'яснити сторонам по справі наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Згідно ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову та може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

У відповідності до ст.123 ЦПК України роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, позивачу –копію вказаної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО
СУДУ

ОСОБА_2
Справа № 525/782/14-ц
Провадження №2/525/310/2014
У Х В А Л А

23.07.2014 року

сел. ОСОБА_1

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області
Лисенко Н.В, розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк “Приватбанк ”
(представник позивача ОСОБА_2) до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ КБ “Приватбанк” звернувся 8 липня 2014 року до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

З адресної довідки
Великобагачанського РС УДМС України в
Полтавській області, отриманої 22 липня 2014 року вбачається, що ОСОБА_3 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява підсудна
Великобагачанському районному суду
Полтавської області згідно ч.1 ст.109 ЦПК
України.

Позовна заява ПАТ КБ “Приватбанк” відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставин, викладених в позовній заяві, що підлягають з’ясуванню та на виконання п. 8
Постанови Пленуму ВСС з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року “Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин”, суддя вважає за необхідне призначити по даній справі попереднє судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.122, ч.7 ст.130 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “Приватбанк ” (представник позивача ОСОБА_2) до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

2 Попереднє судове засідання по справі призначити на 9 годин 30 хвилин 1 серпня 2014 року.

3. Направити сторонам судові повістки про виклик на попереднє судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4.          Направити сторонам копію ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових пояснень
(можливих заперечень) щодо позову (при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 31 липня 2014 року.

5.          Роз’яснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в інший її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А

24 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 7 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поділ майна подружжя та визнання права власності, за зустрічним позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, яка не відповідала вимогам ст. 326 ЦПК України, в порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не було додано завірених належним чином копій оскаржуваних рішень (ухвал) судів першої та апеляційної інстанцій
(додано не завірені належним чином копії судових рішень).

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 серпня 2014 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано строк до 25 вересня 2014 року для усунення недоліків скарги.

У встановлений строк заявником вимоги зазначеної ухвали не виконано.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 328
ЦПК України в разі невиконання особою, що подала касаційну скаргу, вимог ухвали суду в установлений строк, скарга вважається неподаною та повертається.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І. Мартинюк
Ухвала

24 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., переглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 30 травня 2014 року та рішення апеляційного суду
Вінницької області від 24 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 жовтня 2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 травня 2014 року та рішення апеляційного суду Вінницької області від 24 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Державної казначейської служби
України про стягнення коштів.

Відповідно до частини 1 статті 219 ЦПК
України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів провадження за вказаною касаційною скаргою вбачається, що в ухвалі Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 жовтня 2014 року допущено описки. Так, у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали не вірно зазначено дату ухвалення оскарженого заявником рішення суду апеляційної інстанції, а саме - замість дати «24 липня 2014 року» помилково зазначено дату «24 червня 2014 року». Крім того, в абзаці 16 ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 жовтня 2014 року не вірно вказано останній передбачений процесуальним законом день для подання касаційної скарги на вказане судове рішення, а саме - замість дати «13 серпня 2014 року» помилково зазначено дату «14 липня 2014 року».

Враховуючи наведене та керуючись статтею 219 ЦПК України,

у х в а л и в:

Виправити допущені в ухвалі судді
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 жовтня 2014 року описки.

Замість дати ухвалення оскарженого заявником рішення суду апеляційної інстанції «24 червня 2014 року» вірною вважати дату «24 липня 2014 року».

Замість дати зазначеного в абзаці 16 ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 жовтня 2014 року останнього передбаченого процесуальним законом дня для подання касаційної скарги на вказане судове рішення «14 липня 2014 року» вірною вважати дату «13 серпня 2014 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик