Справа № 219/3835/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.10.2014Артемівський міськрайонний
суд Донецької області
у складі: головуючого судді
за участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Артемівську цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«КБ «Актив-Банк» про стягнення коштів,-
Позивач звернувся з позовною
заявою, в якій вказав, що 19.07.2012 року між
ним та ПАТ «КБ «Актив-Банк» було
укладено договір банківського вкладу
поповнення депозиту (вкладу). Згідно з
умовами договору він передав, а
відповідач прийняв на депозитний
рахунок, а саме відповідно до п. 3.3.1
Договору це депозитний рахунок №
00 копійок на умовах Договору. Даний
факт підтверджується меморіальним
ордером про внесення готівки від 19.07.2012
року, згідно з чим ним 19.07.2012 року був
переданий відповідачу, а останнім
отриманий на Депозитний рахунок внесок
Відповідно до п. 1.3 Договору
процентна ставка за користування
внеском протягом строку внеску склала
Відповідно до п. 1.2 Договору
строк внеску складає 12 місяців та 1
день, тоб-то до 20.07.2013 року.
Таким чином, 21.07.2013 року
відповідач мав би повернути йому
відповідну суму внеску разом з сумою
нарахованих за користування ним
Однак, на даний час сума внеску
разом з сумою нарахованих за
користування ним процентів
відповідачем не повернута та не
сплачена, що є порушенням умов
Також, 22.07.2013 року ним був
поповнений вищенаведений депозит на
суму 5000 гривень 00 копійок згідно з
Крім того, 20.09.2013 року ним був
поповнений вищенаведений депозити на
Так як відповідач за його
зверненнями з приводу повернення
вкладу ігнорує його вимоги, чим порушує
вимоги Договору та його власні права,
він вимушений звернутися до суду.
Загальна сума не повернутих
йому коштів складає на момент
Заборгованість за процентами
відповідача, згідно з наданою довідкою
про рух коштів, складає 1973,08 грн.
Таким чином, загальна сума
заборгованості відповідача складає
В зв»язку з вищевикладеним,
позивач просить стягнути з відповідача
на його користь суму основного боргу у
відсотки за договором у розмірі 1973,08
В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 на позовних вимогах, викладених
на підставі позовної заяви, наполягав,
просив позов задовольнити в повному
Представник відповідача в
судове засідання не з'явився. Згідно
ухвали Артемівського міськрайонного
суду Донецької області від 01.08.2014 року
Подільському районному суду м. Київ
було доручено допитати як відповідача
представника ПАТ «КБ «Актив-Банк»,
однак, згідно довідки Подільского
районного суду м. Києва відповідача по
справі допитати не представилося
можливим, оскільки, повідомлений
належним чином про час та місце
розгляду справи, останній не з»явився
до судового засідання, від нього не
надійшла заява про визнання позову і
прохання розглянути справу за його
Відповідно до ст. 224 ЦПК
України, суд вважає можливим
постановити заочне рішення, оскільки
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи, про що останній
заявив в судовому засіданні.
Суд, вислухавши позивача,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
позовна заява підлягає задоволенню з
Відповідно до договору № 0719/02-39 DN
від 19.07.2012 р. між ОСОБА_1 та ПАТ «КБ
«Актив-Банк» було укладено договір
банківського вкладу № 0719/02-39 DN на суму
депозиту (вкладу). (л. с. 4).
Внесення коштів згідно
депозитного договору № 0719/02-39 DN від
19.07.2012 р. підтверджується квитанцією до
прибуткового касового ордеру № 422 від
19.07.2012 року (л. с. 5).
Згідно квитанцій до прибуткового
касового ордеру № 1909 від 22.07.2013 року (л.
с. 6), та № 2282 від 20.09.2013 року (л. с. 6)
позивачем був поповнений
вищенаведений депозит на суми 5000
Відповідач ухилявся від
виконання своїх зобов»язаннь щодо
договору № 0719/02-39 DN від 19.07.2012 року, не
реагував на письмові претензії ОСОБА_1
щодо сплати боргу, що підтверджується
письмовими претензіями в адресу ПАТ
«КБ «Актив-Банк» (л. с. 8, 9).
Згідно Постанови № 5 від 12.04.1996
року Пленуму Верховного суду України
"Відповідно до Закону України «Про
захист прав споживачів» споживачі за
власним вибором звертаються до суду за
місцем свого проживання, або за місцем
знаходження відповідача, або за місцем
заподіяння шкоди, або за місцем
виконання договору."
Згідно ст. 526 ЦК України
зобов»язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового оброту або інших вимог, що
звичайно ставляться.
Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у
зобов»язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Судом встановлено, що
відповідачем були порушені договірні
зобов»язання, в зв»язку з чим виникла
грн., та несплачені відсотки за
договором у розмірі 21,75 % річних в сумі
1973,08 грн. (рух коштів ПАТ «КБ
«Актив-Банк» з 02.06.2014 року по 21.07.2014 року
Судові витрати підлягають
стягненню з відповідача.
На підставі викладеного, керуючись
ст. 4, 7, 10, 11, 14, 60, 110, 212-215 ЦПК України , ст.
ст. 526, 530 ЦК України, Постановою № 5 від
12.04.1996 Пленуму Верховного суду України,
суд, -
Стягнути з ПАТ «КБ «Актив-Банк»
(Ідентифікаційний код юридичної особи
26253000, код банку 300852) на користь ОСОБА_1
суму основного боргу за договором у
Стягнути з ПАТ «КБ «Актив-Банк»
(Ідентифікаційний код юридичної особи
26253000, код банку 300852) на користь ОСОБА_1
суму несплачених відсотків за
договором у розмірі 21,75 % річних у сумі
Стягнути з ПАТ «КБ «Актив-Банк»
(Ідентифікаційний код юридичної особи
26253000, код банку 300852) на користь ОСОБА_1
судовий збір на користь держави в
розмірі 243,60 гривень.
Це рішення може бути переглянуто
Артемівським міськрайонним судом
Донецької області за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд цього
рішення може бути подано відповідачем
протягом 10 днів з дня його отримання.

Це рішення набирає законної сили,
якщо його не буде оскаржено в строк,
передбачений для оскарження
останнього.

На рішення може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду
Донецької області через Артемівський
міськрайонний суд Донецької області
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Рішення винесено суддею
одноособово в нарадчий кімнаті.

Головуючий суддя
Н.М.Медінцева