Справа № 185/8621/14-ц
Провадження № 2/185/3465/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 року

Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Перекопського М.М.,

при секретарі судового засідання
Воротник В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Павлограді у приміщенні
суду цивільну справу за позовом
Комунального підприємства
"Павлоградтеплоенерго" до ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 про стягнення заборгованості
за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство
"Павлоградтеплоенерго" звернулось до
суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про
стягнення боргу за спожиту теплову
енергію. В обґрунтування позовних
вимог позивач зазначив, що ним були
надані послуги теплопостачання за
місцем проживання відповідачів, плата
за послуги теплопостачання повинна
проводитись своєчасно на
розрахунковий рахунок підприємства
щомісячно за фактично отриману теплову
енергію. Проте, оплата за послуги
своєчасно та у повному обсязі не
проводилась, в результаті чого станом
на 01.08.2014р. утворилась заборгованість
у сумі 19389,82 грн., яку позивач просить
стягнути з відповідачів на його
користь разом з судовими витратами.

У судове засідання представник
позивача не з'явився, надав суду заяву у
якій зазначив, що позовні вимоги
підтримує та просить суд про розгляд
справи за його відсутності.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 у судове засідання не
з'явились, про час і місце розгляду
справи повідомлялися належним чином.
Відповідач ОСОБА_1 надала суду заяву
про розгляд справи за її відсутності,
просила відмовити у задоволенні позову
через пропуск позивачем строку
позовної давності.

Дослідивши матеріали справи та
оцінивши їх у сукупності, повно та
всебічно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які
мають значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд прийшов до
висновку, що позов підлягає
задоволенню частково виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що позивач,
відповідно до «Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення»,
затвердженихпостановою Кабінету
Міністрів України від 21.07.2005 року № 630
(надалі по тексту - Правила), надає
населенню м. Павлограда, а також
підприємствам, установам і
організаціям теплову енергію для
потреб опалення, у тому числі й за
місцем проживання відповідачів .

З матеріалів справи вбачається, що
існує заборгованість відповідачів по
оплаті послуг з теплопостачання перед
позивачем, яка виникла в результаті
оплати послуг не в повному обсязі.

Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу
України, наймач зобов'язаний своєчасно
вносити квартирну плату та плату за
комунальні послуги.

У відповідності до ст.162 Житлового
кодексу України плата за комунальні
послуги береться крім квартирної плати
за затвердженими в установленому
порядку тарифами. Наймач зобов'язаний
своєчасно вносити квартирну плату та
плату за комунальні послуги.

Відповідно до ст. 19 ч. 6 Закону України
«Про теплопостачання», споживач
повинен щомісячно здійснювати оплату
теплопостачальній організації за
фактично отриману теплову енергію.

Згідно п. 20 Правил, плата за надані
послуги вноситься споживачем
відповідно до показань засобів обліку
теплової енергії або затверджених
нормативів (норм) споживання на
підставі платіжного документа.

Відповідно до ст.ст. 256,257, ч. 1 ст. 261
Цивільного кодексу України позовна
давність - це строк, у межах якого особа
може звернутися до суду з вимогою про
захист свого цивільного права або
інтересу. Загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки.
Перебіг позовної давності починається
від дня, коли особа довідалася або
могла довідатися про порушення свого
права або про особу, яка його порушила.

Згідно частин 2-5 ст.267 ЦК України заява
про захист цивільного права або
інтересу має бути прийнята судом до
розгляду незалежно від спливу позовної
давності. Позовна давність
застосовується судом лише за заявою
сторони у спорі, зробленою до винесення
ним рішення. Сплив позовної давності,
про застосування якої заявлено
стороною у спорі, є підставою для
відмови у позові. Якщо суд визнає
поважними причини пропущення позовної
давності, порушене право підлягає
захисту.

Як вбачається з особового рахунку,
позивач просить стягнути
заборгованість, яка утворилася за
період, більший ніж три роки.
Споживачем у в останні три роки не
здійснювалось погашення
заборгованості за спожиту теплову
енергію та не вчинялись дії, які
свідчать про визнання боргуа, а
проводились лише поточні платежі не у
повному обсязі. Отже, підстави для
переривання перебігу позовної
давності відсутні.

За таких обставин, суд вважає, що
позовні вимоги підлягають частковому
задоволенню, оскільки від відповідачів
надійшла заява про застосування
позовної давності, а позивачем
доведено факт надання послуг з
теплопостачання та наявність
заборгованості відповідача за надані
послуги.

При визначенні суми, яка підлягає
стягненню з відповідача в межах
трирічного строку позовної давності,
суд враховує, що позивач звернувся до
суду 02 вересня 2014 р., заборгованість
відповідача станом на 01.08.2014р. складала
19389,82 грн. грн., а станом на 01 вересня 2011
р. - 12903,93 грн. коп. Отже, заборгованість
за останні три роки становить: 19389,82 грн.
грн. - 12903,93 грн. = 7179 (сім тисяч сто
сімдесят дев'ять) грн. 89 коп.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України якщо
позов задоволено частково, судові
витрати присуджуються позивачеві
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 10, 11,57, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Комунального підприємства
"Павлоградтеплоенерго" до ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
про стягнення боргу за спожиту
теплову енергію - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на
користь Комунального підприємства
"Павлоградтеплоенерго" суму
заборгованості за спожиту теплову
енергію у розмірі 7179 (сім тисяч сто
сімдесят дев'ять) грн. 89 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь
Комунального підприємства
"Павлоградтеплоенерго" судові витрати
у розмірі 40 (сорок) грн. 60 коп., з
кожного.

У задоволенні інших позовних вимог
відмовити.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана апеляційному суду
Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя М. М. Перекопський Згідно з
оригіналом. Суддя
М.М. Перекопський