Справа № 649/780/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2014 року Великолепетиський
районний суд Херсонської області у
складі:

головуючого
Гапоненка Р.В.

секретаря судових засідань
Стрюк І.А.

за участю: відповідача 1
ОСОБА_2

відповідача 2
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду смт. Велика
Лепетиха Великолепетиського району
Херсонської області цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
вищевказаним позовом, мотивуючи
позовні вимоги тим, що Публічне
акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ
БАНК» є правонаступником Акціонерного
товариства «ІНДУСТРІАПЬНО-ЕКСПОРТНИЙ
БАНК», Публічного акціонерного
товариства «ІНДУСТРІАЛЬНО-ЕКСПОРТНИЙ
БАНК», відповідно до п. 1.2 Статуту. 05
лютого 2008 року Акціонерне товариство
"ІНДУСТРІАЛЬНО-ЕКСПОРТНИЙ БАНК" та
фізична особа - резидент України
ОСОБА_2, уклали Кредитний договір №281.
Відповідно до пункту 1.1. вищевказаного
Договору, Позивач надав Відповідачу
кредит у сумі 150000,00 грн., строком
користування з 05.07.2008 року до 04.02.2017
року, а Відповідач 1 одержує та повертає
кредит щомісячно сплачує проценти за
користування кредитом та комісійну
винагороду. Відповідно до ст. 1054 ЦК
України, даний договір є кредитним
договором, за умовами якого банк або
інша фінансова установа зобов'язується
надати грошові кошти (кредит)
позичальникові у розмірі та на умовах
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти. З метою
забезпечення виконання зобов'язань
Відповідача 1, які передбачені
кредитним договором між позивачем та
ОСОБА_3 і ОСОБА_2 05.02.2007 року було
укладено відповідно договір поруки, а
також 07.02.2007 року укладено договір
іпотеки посвідчений державним
нотаріусом Великолепетинської
державної нотаріальної контори
Ващенко А.М. за реєстраційним номером
259. Згідно до умов п. 1.2 Договору поруки,
Відповідач 2 добровільно взяв на себе
зобов'язання перед позивачем
відповідати за зобов'язанням
Відповідача 1, які випливають з умов
Кредитного договору, у повному обсязі.
В п. 2.1 та 3.1 договору поруки вказано, що
у випадку невиконання Відповідачем 1
взятих на себе зобов'язань по
кредитному договору, Відповідач 2 несе
солідарну відповідальність перед
Позивачем нарівні з Відповідачем за
Кредитним договором на всю суму
заборгованості. Позивач свої
зобов'язання виконав, надавши
Відповідачу 1 кредит в сумі 150000,00 грн.
Однак, Відповідачем 1 порушені умови
кредитного договору, а саме п.п. 1.1, 2, 4,
3.3.2, 3.3.8,- не повертається кредиту
строки, терміни, передбачені графіком,
не сплачуються проценти, прострочені
проценти за користування кредитом у
строки, терміни передбачені кредитним
договором та не повертається щомісячна
комісія. Згідно п. 5.2 кредитного
договору, у разі прострочення
відповідачем 1 строків сплати
процентів та комісійної винагороди,
визначених кредитним договором,
Відповідач 1 сплачує позивачу пеню у
розмірі подвійної облікової ставки НБУ
від несвоєчасно сплаченої суми за
кожний день прострочення. 28.10.2013 року з
метою досудового врегулювання спору
Позивач надіслав Відповідачам вимоги
про погашення заборгованості. Проте
Відповідачі заборгованість не
погасили. Згідно до п. 3.2.6. та 3.2.7.
кредитного договору, у відпадку
порушення Відповідачем умов цього
договору, у тому числі не сплати суми
кредиту, процентів, комісій, штрафних
санкцій та пені, згідно умов цього
договору, Банк має безумовне право
розпочати процедуру примусового
стягнення боргу, включаючи звернення
до суду. Внаслідок невиконання умов
кредитного договору у Відповідача 1
перед позивачем, станом на 07.07.2014 року,
виникла загальна заборгованість у
розмірі 47322,03 грн., а саме:
Заборгованість за тілом кредиту - 40000,00
грн..; прострочена заборгованість за
кредитом - 5025,62 грн.; нараховані
відсотки - 821,56 грн.; прострочені
відсотки - 1410,23 грн.; пеня за несвоєчасне
виконання умов кредитного договору
(сплати кредиту, відсотків) - 64,62 грн.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України,
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом, а зобов'язання
має виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог ЦК
України. Згідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України,
до відносин за кредитним договором
застосовуються положення про договір
позики. У ч. 2 ст. 1050 ЦК України
зазначено: якщо договором встановлений
обов'язок позичальника повернути
позику частинами (з розстроченням), то в
разі прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому», за
договором або законом. Окрім цього, за
ч. 1 ст. 543 ЦК України - у разі солідарного
обов'язку боржників (солідарних
боржників) кредитор має право вимагати
дострокового повернення обов'язку
частково або в повному обсязі як від
усіх боржників разом, так і будь-кого з
них окремо. При цьому, згідно абз. 2 ч. 2
тієї ж статті ЦК України - солідарні
боржники залишаються зобов'язаними
доти, доки їхній обов'язок не буде
виконаний у повному обсязі. Вважає, що
позивач вправі вимагати стягнення з
Відповідача 1 та Відповідача 2 (як
солідарних боржників) суми боргу в
порядку позовного провадження,
оскільки між сторонами існує
цивільно-правовий спір. Просить суд
стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3
на користь Публічного акціонерного
товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (01004,
м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4, , рах. № 0001 в ПАТ «КРЕДІ
АГРІКОЛЬ БАНК» м. Київ, МФО 300614) суму
кредитної заборгованості за Кредитним
договором №281 від 05.02.2007 року у розмірі -
47322,03 грн., а саме: заборгованість за
тілом кредита - 40000,00 грн..; прострочена
заборгованість за кредитом - 5025,62 грн.;
нараховані відсотки - 821,56 грн.;
прострочені відсотки - 1410,23 грн.; та
стягнути солідарно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на
користь Публічного акціонерного
товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (01004,
м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4, , рах. № 0001 в ПАТ «КРЕДІ
АГРІКОЛЬ БАНК» м. Київ, МФО 300614) витрати
по сплаті судового збору у розмірі 473,22
грн.

Представник позивача Волинчик Д.О. у
судове засідання не з'явився, але
надіслав на адресу суду заяву згідно
якої просить суд розглядати справу за
його відсутності. Позовні вимоги
підтримує у повному обсязі та просить
суд їх задовольнити.

У відкритому судовому засіданні
позивач 1 ОСОБА_2 позов визнав та не
заперечував проти його задоволення.

У відкритому судовому засіданні
позивач 2 ОСОБА_3 позов визнала та не
заперечувала проти його задоволення.

Дослідивши письмові матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає
задоволенню, оскільки відповідно до ст.
1054 ЦК України, за кредитним договором
банк зобов'язується надати грошові
кошти позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит, сплатити проценти та комісійні
витрати.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України
позичальник має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів в разі прострочення
повернення чергової частини позики.

Згідно до ст. 629 ЦК України, договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ст. 553 ЦК України
поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки. Особи,
які спільно дали поруку, відповідають
перед кредитором солідарно, якщо інше
не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч. 1 ст. 559 ЦК України
порука припиняється з припиненням
забезпеченого нею зобов'язання, а також
у разі зміни зобов'язання без згоди
поручителя, внаслідок чого
збільшується обсяг його
відповідальності.

Судом встановлено, що Публічне
акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ
БАНК» є правонаступником Акціонерного
товариства «ІНДУСТРІАПЬНО-ЕКСПОРТНИЙ
БАНК», Публічного акціонерного
товариства «ІНДУСТРІАЛЬНО-ЕКСПОРТНИЙ
БАНК», відповідно до п. 1.2 Статуту. 05
лютого 2008 року Акціонерне товариство
"ІНДУСТРІАЛЬНО-ЕКСПОРТНИЙ БАНК" та
фізична особа - резидент України
ОСОБА_2, уклали Кредитний договір №281.
Відповідно до пункту 1.1. вищевказаного
Договору, Позивач надав Відповідачу
кредит у сумі 150000,00 грн., строком
користування з 05.07.2008 року до 04.02.2017
року, а Відповідач 1 одержує та повертає
кредит щомісячно сплачує проценти за
користування кредитом та комісійну
винагороду. Відповідно до ст. 1054 ЦК
України, даний договір є кредитним
договором, за умовами якого банк або
інша фінансова установа зобов'язується
надати грошові кошти (кредит)
позичальникові у розмірі та на умовах
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти. З метою
забезпечення виконання зобов'язань
Відповідача 1, які передбачені
кредитним договором між позивачем та
ОСОБА_3 і ОСОБА_2 05.02.2007 року було
укладено відповідно договір поруки, а
також 07.02.2007 року укладено договір
іпотеки посвідчений державним
нотаріусом Великолепетинської
державної нотаріальної контори
Ващенко А.М. за реєстраційним номером
259. Згідно до умов п. 1.2 Договору поруки,
Відповідач 2 добровільно взяв на себе
зобов'язання перед позивачем
відповідати за зобов'язанням
Відповідача 1, які випливають з умов
Кредитного договору, у повному обсязі.
В п. 2.1 та 3.1 договору поруки вказано, що
у випадку невиконання Відповідачем 1
взятих на себе зобов'язань по
кредитному договору, Відповідач 2 несе
солідарну відповідальність перед
Позивачем нарівні з Відповідачем за
Кредитним договором на всю суму
заборгованості. Згідно до п.5.2
кредитного договору, у разі
прострочення відповідачем 1 строків
сплати процентів та комісійної
винагороди, визначених кредитним
договором, Відповідач 1 сплачує
позивачу пеню у розмірі подвійної
облікової ставки НБУ від несвоєчасно
сплаченої суми за кожний день
прострочення. 28.10.2013 року з метою
досудового врегулювання спору Позивач
надіслав Відповідачам вимоги про
погашення заборгованості. Проте
Відповідачі заборгованість не
погасили. Згідно до п. 3.2.6. та 3.2.7.
кредитного договору, у відпадку
порушення Відповідачем умов цього
договору, у тому числі не сплати суми
кредиту, процентів, комісій, штрафних
санкцій та пені, згідно умов цього
договору, Банк має безумовне право
розпочати процедуру примусового
стягнення боргу, включаючи звернення
до суду.

Позивач свої зобов'язання виконав,
надавши Відповідачу 1 ОСОБА_2 кредит у
розмірі 150000,00 грн. Однак, Відповідачем 1
ОСОБА_2 порушені умови кредитного
договору, а саме п.п. 1.1, 2, 4, 3.3.2, 3.3.8,- не
повертається кредит у строки, терміни,
передбачені графіком, не сплачуються
проценти, прострочені проценти за
користування кредитом у строки,
терміни передбачені кредитним
договором та не повертається щомісячна
комісія. Внаслідок невиконання умов
кредитного договору у Відповідача 1
перед позивачем, станом на 07.07.2014 року,
виникла загальна заборгованість у
розмірі 47322,03 грн., а саме:
заборгованість за тілом кредиту - 40000,00
грн..; прострочена заборгованість за
кредитом - 5025,62 грн.; нараховані
відсотки - 821,56 грн.; прострочені
відсотки - 1410,23 грн.; пеня за несвоєчасне
виконання умов кредитного договору
(сплати кредиту, відсотків) - 64,62 грн.

Таким чином, відповідачі свої
зобов'язання за кредитним договором не
виконали, порушивши норми чинного
законодавства, законні права та
інтереси позивача, а тому позивач має
право на повернення кредиту з
одночасною сплатою відсотків та
комісії за користування кредитом,
оскільки згідно до ст.ст. 525, 526, 599, 629, 634,
1054 ЦК України договір є обов'язковим
для виконання сторонами, а
зобов'язання, взяті на себе сторонами,
мають виконуватись належним чином
відповідно до умов договору,
зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати. Тому, стягненню з
кожного відповідача на користь
позивача підлягає сплачений судовий
збір у розмірі 236,61 грн.

На підставі ст.ст. 525-527, 543, 554, 599, 629, 630, 633,
634, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 3,
10, 11, 60, 74, 79, 88, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та
ОСОБА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_2, на
користь Публічного акціонерного
товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (01004,
м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4, , рах. № 0001 в ПАТ «КРЕДІ
АГРІКОЛЬ БАНК» м. Київ, МФО 300614) суму
кредитної заборгованості за Кредитним
договором №281 від 05.02.2007 року у розмірі -
47322,03 грн. (сорок сім тисяч триста
двадцять дві гривні та три копійки), а
саме: заборгованість за тілом кредиту -
40000,00 грн..; прострочена заборгованість
за кредитом - 5025,62 грн.; нараховані
відсотки - 821,56 грн.; прострочені
відсотки - 1410,23 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, на користь Публічного
акціонерного товариства «КРЕДІ
АГРІКОЛЬ БАНК» (01004, м. Київ, вул.
Пушкінська, 42/4, , рах. №
0001 в ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» м.
Київ, МФО 300614) витрати з сплати судового
збору у розмірі 236,61 грн. (двісті
тридцять шість гривень та шістдесят
одна копійка).

Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний
код НОМЕР_2, на користь Публічного
акціонерного товариства «КРЕДІ
АГРІКОЛЬ БАНК» (01004, м. Київ, вул.
Пушкінська, 42/4, , рах. №
0001 в ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» м.
Київ, МФО 300614) витрати з сплати судового
збору у розмірі 236,61 грн. (двісті
тридцять шість гривень та шістдесят
одна копійка).

Рішення суду може бути оскаржене через
Великолепетиський районний суд до
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Херсонської області.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Головуючий
підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя
Р.В. Гапоненко

Секретар судових засідань
І.А. Стрюк