15 серпня 2014 року Ленінський
районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Бородіної
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, -
Представник позивача звернувся до суду
з позовною заявою, в якій просить
стягнути з відповідача на користь
позивача заборгованість за кредитним
відповідача на користь позивача суму
судового збору в розмірі 289, 73 грн.,
посилаючись на те, що відповідач не
виконує свої зобов'язання.
Представник позивача у судове
засідання не з'явився, подавши до суду
заяву, в якій вказує, що з'являтися до
суду не має можливості, у зв'язку з цим
просить розглядати справу за його
відсутності, позовні вимоги підтримує
в повному обсязі та не заперечує проти
заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не
з'явився, хоча належним чином
викликався у судові засідання, про
причини своєї неявки суду не повідомив,
поштові повідомлення та судові
повістки не отримує, що
підтверджується рекомендованими
повідомленнями про вручення поштового
Суд вважає, що у даному випадку
можливий заочний розгляд справи згідно
з вимогами ст.ст. 224, 225 ЦПК України,
оскільки представник позивача не
заперечує проти цього, а у справі
достатньо матеріалів для заочного
Суд, дослідивши надані докази у їх
сукупності, та вважає позовну заяву
такою, що підлягає задоволенню з
Судом встановлено, що 27.12.2012 року
Публічне Акціонерне Товариство «Ідея
Банк» та ОСОБА_1 уклали кредитний
Відповідно до вищевказаного договору
відповідачу було надано кредит в
50 % річних, з погашенням кредиту та
процентів у терміни, передбачені
встановленим кредитним договором
графіком щомісячних платежів.
Факт видачі кредитних коштів,
підтверджується платіжним документом.
Всупереч умов Кредитного договору
відповідач своїх зобов'язань перед
позивачем щодо повернення кредиту,
нарахованих відсотків та штрафних
санкцій не дотримується, тим самим
порушує істотні умови Кредитного
договору. Відповідачем не здійснено
Керуючись умовами кредитного договору
за несвоєчасне чи неналежне виконання
відповідачем грошових зобов'язань за
вищевказаним договором, позивач має
право стягнути пеню.
В цілому сума боргу відповідача за
кредитним договором станом на 17.03.2014
складається з: основного боргу - 7335, 74
грн., простроченого боргу - 2940, 26 грн.,
прострочені проценти - 7321, 38 грн.,
строкових процентів - 96, 85 грн.,
нарахованої плати за обслуговування
кредиту - 260, 41 грн..
Пеня за несвоєчасне виконання умов
кредитного договору, тобто несвоєчасне
погашення платежів, за період з 17.03.2013
року станом на 17.03.2014 року складається
Згідно зі ст. 1054 Цивільного Кодексу
України, за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
зобов'язується надати грошові кошти
позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
Статтею 1048 ЦК України, передбачено, що
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику у строк та в
порядку, що встановлені договором.
ОСОБА_1, уклавши з ПАТ «Ідея Банк»
кредитний договір та отримавши грошові
кошти на умовах повернення, порушила
свої договірні зобов'язання, що
призвело до виникнення заборгованості.
Ст. 525 ЦК України вказує, що
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом. Відповідно до
ст. 526 ЦК України, зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу України та інших
актів цивільного законодавства.
Таким чином, станом на 17.03.2014 року
заборгованість відповідача ОСОБА_1
Питання про розподіл судових витрат
суд вирішує відповідно до вимог ст. 88
ЦПК України, а саме з відповідача на
користь позивача стягуються витрати по
оплаті судового збору у сумі 289, 73 грн.
Таким чином, суд вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню у
На підставі вищезазначеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 224 ЦПК України, ст. ст.
525, 526, 625, 1048, ч.2 ст.1050, 1054 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Ідея Банк»
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент.
номер НОМЕР_1, зареєстрованої: АДРЕСА_1,
на користь Публічного акціонерного
ПАТ «Ідея Банк», МФО 336310) суму
заборгованості по кредитному договору
дев'ятсот сімдесят три) гривні 39
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент.
номер НОМЕР_1, зареєстрованої: АДРЕСА_1,
на користь Публічного акціонерного
вул. Валова, б. 11) судовий збір у розмірі
289 (двісті вісімдесят дев'ять) гривень 73
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції протягом 10 днів.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
О.В. Бородіна