Справа № 755/3354/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2014 року Дніпровський районний суд м.
Києва в складі:

головуючого судді -
Катющенко В.П.

при секретарі -
Нестеровському Б.Ю.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Києві заяву
представника відповідача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 про скасування заходів
забезпечення позову ОСОБА_3, яка діє в
інтересах малолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_5,
яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_6
до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Народна позика», ОСОБА_1, ОСОБА_7, третя
особа: Служба у справах дітей
Дніпровської районної у м. Києві
державної адміністрації, Приватний
нотаріус Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_8 про
визнання недійсними договорів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського
районного суду м. Києва перебувала
цивільна справа за позовом ОСОБА_3, яка
діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4,
ОСОБА_5, яка діє в інтересах малолітньої
ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Народна позика», ОСОБА_1, ОСОБА_7, третя
особа: Служба у справах дітей
Дніпровської районної у м. Києві
державної адміністрації, Приватний
нотаріус Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_8 про
визнання недійсними договорів.

Ухвалою Дніпровського районного суду
м. Києва від 12 квітня 2013 року з метою
забезпечення позову було накладено
арешт на квартиру АДРЕСА_1, що належить
на праві приватної власності ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1.

07 березня 2014 року представником
відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до
Дніпровського районного суду м. Києва
було подано заяву про скасування
заходів забезпечення позову,
відповідно до якої заявник просить суд:
скасувати заходи забезпечення позову
вжиті ухвалою суду від 12 квітня 2013 року.

В судове засідання сторони не
з'явилися, про день, час та місце
проведення судового засідання були
повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.5 ст.154 Цивільного
процесуального кодексу України, неявка
осіб, які беруть участь у справі не
перешкоджає розгляду питання про
скасування заходів забезпечення
позову.

За таких обставин, суд вважає за
можливе проводити розгляд заяви про
скасування заходів забезпечення
позову у відсутність сторін.

Суд, вивчивши доводи заяви про
скасування заходів забезпечення
позову, дослідивши матеріали справи,
приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвалою Дніпровського районного суду
м. Києва від 12 квітня 2013 року накладено
арешт на квартиру АДРЕСА_1, що належить
на праві приватної власності ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1.

Ухвалою Дніпровського районного суду
м. Києва від 02 вересня 2013 року позовну
заяву ОСОБА_3, ОСОБА_9, які діють в
інтересах малолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_5,
яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_6
до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Народна позика», ОСОБА_1, ОСОБА_7, третя
особа: Служба у справах дітей
Дніпровської районної у м. Києві
державної адміністрації, Приватний
нотаріус Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_8 про
визнання недійсними договорів, в
частині заявлених позовних вимог
ОСОБА_9, який діє в інтересах
малолітнього ОСОБА_4 до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Фінансова
компанія «Народна позика», ОСОБА_1,
ОСОБА_7, третя особа: Служба у справах
дітей Дніпровської районної у м. Києві
державної адміністрації, Приватний
нотаріус Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_8 про
визнання недійсними договорів було
залишено без розгляду.

Ухвалою Дніпровського районного суду
м. Києва від 06 березня 2014 року позовна
заява ОСОБА_3, яка діє в інтересах
малолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє в
інтересах малолітньої ОСОБА_6 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Народна позика», ОСОБА_1, ОСОБА_7, третя
особа: Служба у справах дітей
Дніпровської районної у м. Києві
державної адміністрації, Приватний
нотаріус Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_8 про
визнання недійсними договорів була
залишена без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 154 Цивільного
процесуального кодексу України, заходи
забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч.6 ст.154 Цивільного
процесуального кодексу України, якщо у
задоволенні позову було відмовлено,
провадження у справі закрито або заяву
залишено без розгляду, вжиті заходи
забезпечення позову застосовуються до
набрання судовим рішенням законної
сили. Проте суд може одночасно з
ухваленням судового рішення або після
цього постановити ухвалу про
скасування заходів забезпечення
позову.

Аналізуючи вищевикладене, враховуючи,
що ухвалою суду позовна заява ОСОБА_3,
яка діє в інтересах малолітнього
ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє в інтересах
малолітньої ОСОБА_6 до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Фінансова
компанія «Народна позика», ОСОБА_1,
ОСОБА_7, третя особа: Служба у справах
дітей Дніпровської районної у м. Києві
державної адміністрації, Приватний
нотаріус Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_8 про
визнання недійсними договорів була
залишена без розгляду, суд приходить до
висновку, що підстави, які зумовили
накладення арешту на спірну квартиру
відпали, у зв'язку з чим заява
представника відповідача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 про скасування заходів
забезпечення позову підлягає
задоволенню, а застосовані ухвалою
Дніпровського районного суду м. Києва
від 12 квітня 2013 року заходи
забезпечення позову - скасуванню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.
154, 210, 293, 294 Цивільного процесуального
кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1
- ОСОБА_2 про скасування заходів
забезпечення позову ОСОБА_3, яка діє в
інтересах малолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_5,
яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_6
до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Народна позика», ОСОБА_1, ОСОБА_7, третя
особа: Служба у справах дітей
Дніпровської районної у м. Києві
державної адміністрації, Приватний
нотаріус Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_8 про
визнання недійсними договорів -
задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову,
вжиті ухвалою Дніпровського районного
суду м. Києва від 12 квітня 2013 року щодо
накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1,
що належить на праві власності ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1.

Копію ухвали направити до Відділу
державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління
юстиції у м. Києві та Відділу державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно реєстраційної служби Головного
управління юстиції в м. Києві - для
виконання та сторонам для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: