МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська
16.09.2014 року          Справа № 370/1889/14-ц
Макарівський районний суд Київської
головуючого судді Оберемко В.О.,
при секретарі Гребінській
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Макарів
Київської області цивільну справу за
позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитною
ПАТ «Дельта Банк» (далі-позивач), який є
правонаступником ТОВ «КБ «Дельта»
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1
(далі – позичальник, відповідач) в
якому просив стягнути з останнього
заборгованість за кредитною лінією,
посилаючись на те, що 23.11.2012 року між
сторонами було укладено кредитну угоду
з умовами якого позивач відкриває
відповідачеві картковий рахунок №
гривні, з розміром ліміту кредитної
Відповідач скористався кредитною
лінією, але станом на 15.05.2014 року не
виконує належним чином зобов’язання в
результаті чого виникла прострочена
грн. яка на даний час позичальником на
погашена, в добровільному порядку
останній відмовляється погасити
кредит, тому позивач за захистом своїх
прав вимушений звернутися до суду.
В судове засідання представник
позивача не з’явився, згідно заяви
просив справу розглядати без
представника позивача, позовні вимоги
підтримав в повному обсязі, проти
заочного розгляду справи не заперечив.
Відповідач належним чином
повідомлений про день та час розгляду
справи в судове засідання не з’явився,
поважності причин неявки суду не
повідомив, заяв та клопотань не
подавав, тому суд ухвалив заочно
розглянути справу на підставі наявних
Дослідивши наявні у матеріалах справи
докази, суд встановив наступні факти та
відповідні їм правовідносини.
23.11.2012 року між сторонами було укладено
кредитну угоду відповідно до умов
згідно з умовами якого позивач
відкриває відповідачеві картковий
вказаного договору) в національній
валюті України - гривні, з розміром
ліміту кредитної лінії у 15 000 грн.
(відповідно до п.2.3 частини 3 договору).
Відповідач скористався кредитною
лінією, але станом на 15.05.2014 року не
виконав належним чином зобов’язання
за договором в результаті чого виникла
прострочена заборгованість на
кредиту – 4143, 04 грн.; заборгованість за
відсотками – 3201,02 грн.; заборгованість
Відповідно до п.2.1 частини 3
договору, моментом прийняття (акцепту)
банком пропозиції, щодо укладення
договору, а отже моментом укладення
договору на умовах, описаних в
пропозиції та правилах, вважатиметься
дата підписання банком даної
пропозиції та скріплення її печаткою.
На підставі п.2.4 частини3
договору, кредитування рахунку в межах
кредитної лінії здійснюється протягом
строку, визначеного у п.2.4 частини 2
пропозиції. Кожен наступний ліміт
кредитної лінії надається після спливу
строку надання попередньої, на умовах,
погоджених сторонами у пропозиції та
не потребує підписання додаткових угод
Відповідно до п.2.5 частини 3
договору, відповідач до підписання
пропозиції був ознайомлений в
письмовій формі з інформацією про
умови кредитування рахунку (у формі
встановлення кредитної лінії) та
орієнтовну сукупну вартість кредиту,
відповідно до законодавства України.
Стаття 525 ЦК України не допускає
односторонню відмову від зобов’язання
або односторонню зміну його умов, якщо
інше не встановлено договором або
Положеннями ст.526 ЦК України
визначено, що зобов’язання має
виконуватись належними чином
відповідно до умов договору.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов’язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором,
позичальник зобов’язується повернути
кредит та сплатити проценти. .
Відповідно до ст.1049 ЦК України,
позичальник зобов’язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк, що встановлені
договором. Позика вважається
повернутою в момент передання
позикодавцеві речей, визначених
родовими ознаками або зарахування
грошової суми, що позичалася, на його
банківський рахунок.
Враховуючи викладене, позов ПАТ
«Дельта Банк» підлягає задоволенню.
Судові витрати відповідно до ст.88
ЦПК України підлягають стягненню з
відповідача на користь позивача у
розмірі 289 грн. 92 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст. 525, 526, 631, 1049, 1054 ЦК
України, ст.ст.3, 18, 119, 120, 213-215, 224-226 ЦПК
України, суд,-
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 18.09.1976 р. н.,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь АТ «Дельта Банк» (р/р №
(двадцять вісім тисяч дев’ятсот
дев’яносто дві) гривні 46 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 18.09.1976 р. н.,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь АТ «Дельта Банк» (р/р НОМЕР_2,
МФО 380236, ідентифікаційний код за ) судовий збір у розмірі 289 грн. 92
Заочне рішення суду за заявою
осіб, за відсутності яких воно було
ухвалено, може бути переглянуте
Макарівським районним судом протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Київської області
через Макарівський районний суд
протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засідання під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку на його
перегляд після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом

Суддя           В.О.Оберемко