У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Закропивний О.В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Святошинського районного суду
м. Києва від 24 квітня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 10 червня
2014 року в справі за позовом публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль», в особі Київської
регіональної дирекції акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя
особа - Святошинський районний відділ
Головного управління Державної
міграційної служби України в м. Києві,
про виселення та зняття з
реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», в особі
Київської регіональної дирекції

АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулося
до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа -
Святошинський РВ ГУ Державної
міграційної служби України в м. Києві,
про виселення та зняття з
реєстраційного обліку.

Рішенням Святошинського районного
суду м. Києва від 24 квітня 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду м. Києва від 10 червня
2014 року, позов ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль», в особі Київської регіональної
дирекції

АТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено
частково. Виселено ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 із квартири АДРЕСА_1.
Вирішено питання про розподіл судових
витрат. У задоволенні решти позову

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», в особі
Київської регіональної дирекції

АТ «Райффайзен Банк Аваль» відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати зазначені судові рішення та
ухвалити нове рішення, яким у
задоволенні позову ПАТ «Райффайзен
Банк Аваль», в особі Київської
регіональної дирекції АТ «Райффайзен
Банк Аваль» відмовити у повному обсязі,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень
й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновку
щодо незаконності вказаних судових
рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Святошинського районного суду м. Києва
від 24 квітня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 10 червня
2014 року в справі за позовом публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль», в особі Київської
регіональної дирекції акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя
особа - Святошинський районний відділ
Головного управління Державної
міграційної служби України в м. Києві,
про виселення та зняття з
реєстраційного обліку, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ
О.В. Закропивний