Справа № 638/2693/14-ц
Провадження № 6/638/191/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення помилки у виконавчому листі

25.03.2014 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді: Шишкіна О.В.

При секретарі: Голуб Ю.О.

розгялнувши у відкритому судовому засіданні клопотання ПАТ Укртелеком в особі Центру телекомунікаційних послуг Харківської філії ПАТ Укртелеком про приведення виконавчого документа у відповідність до ст. 18 Закону України Про виконавче провадження,

ВСТАНОВИВ

Заявник, ХФ ПАТ Укртелеком, звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою, у якій просить суд про внесення до судового наказу по справі № 2011/10236/12, 2-н/2011/1144/12 даних щодо індивідуального ідентифікаційного номеру боржника ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 18 Закону України Про виконавче провадження.

Сторони у судове засідання не з'явились, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали наказного провадження, судом встановлено наступне.

Заявник 14.06.2012 року звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, 03.07.2012 року судовий наказ видано.

Відповідно до ч.2 ст. 103 та ч.1 ст. 369 ЦПК України, виконавчий документ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

В п. 23 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказового провадження» надано роз'яснення про те, що відповідно до положень ст.ст. 219 - 221 ЦПК суд має право, не змінюючи суті виданого судового наказу, вирішити питання про виправлення описок та арифметичних помилок, видати додатковий судовий наказ чи роз'яснити його. Крім того, на судові накази поширюються положення ст.ст. 369 - 373, 377, 378, 379, 380 ЦПК щодо вирішення процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судового наказу. Зазначені процесуальні питання вирішуються в порядку, визначеному цими статтями.

Суди повинні мати на увазі, що відсутність у судовому наказі відомостей про стягувача або боржника, які ідентифікують їх особи, не може бути усунута в порядку, встановленому ст. 219 ЦПК шляхом виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні так, як вона такими не являється, а свідчить про помилку, допущену при його оформлені і видачі.

Частиною 2 статті 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 210, 369 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ

Клопотання ПАТ Укртелеком в особі Центру телекомунікаційних послуг Харківської філії ПАТ Укртелеком про приведення виконавчого документа у відповідність до ст. 18 Закону України Про виконавче провадження - задовольнити.

Внести до судового наказу № 2011/10236/12, 2-н/2011/1144/12 наступні дані про боржника: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою 61204, АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі проятгом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги через Дзрежинський районний суд м. Харкова.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу. Суддя: