overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/751/1946/14
У Х В А Л А

16 жовтня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Гордійко Ю. Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання батьківства -

В С Т А Н
О В И В :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позову без руху, відмови в його прийнятті - відсутні.

Визнавши позовну заяву такою, що подана і оформлена в порядку, встановленому
ЦПК України та підлягаючою розгляду в суді. Прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання батьківства та призначити в судове засідання в приміщенні суду на 28 жовтня 2014 р. на 10 год. 30 хв.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Чернігівського міського управління юстиції.

В судове засідання викликати сторони, представника третьої особи.

Запропонувати відповідачу надати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію позовної заяви з доданими матеріалами направити відповідачу, третій особі; копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ю. Г. Гордійко
Р. С. З. № 49 провадження у цивільній справі 06 жовтня 2014 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області В.Л.
МАРЕНЮК, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує
Позивачка звернулася до відповідача з позовом про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчатись.
На підставу своїх вимог спирається на те, що 26 лютого 1994 року зареєстровано шлюб між позивачкою та відповідачем.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року позивачка народила сина ОСОБА_4, батьком якого є
З 8 липня 1998 року вони фактично припинили спільне проживання.
Нині син досяг повноліття і продовжує навчатись, що підтверджується довідкою навчального закладу.
Надавати матеріальну допомогу на утримання сина відповідач добровільно не бажає, що і змусило позивачку звернутись з відповідним позовом до суду.
Згідно п. 3 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про стягнення аліментів.
Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що позовна заява подана відповідно до вимог викладених в ст. ст. 118-121 ЦПК
України, справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду в судовому засіданні, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.
Керуючись ст. ст.118-122 ЦПК України,
Відкрити провадження по цивільній справі № 701/1058/14-ц за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчатись і призначити її до судового розгляду на 14 жовтня 2014 року на 9 год. 15 хв., в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю
Звільнити позивача від оплати судового збору згідно п. 3 ст. 5 Закону України
"Про судовий збір".
Сторони до початку розгляду справи зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.Л. МАРЕНЮК
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1942/14 у справі № 751/11047/14

15 жовтня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

перевіривши відповідність вимогам ст. 3, 107-120 ЦПК України позовної заяви
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Чернігівавтосервіс» про зобов'язання вчинити певні дії,

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зобов'язання видати додаток до довідок про заробітну плату за період з 1979 року по 1993 рік та довідку про зміну назви підприємства, накази
№38-к від 11.05.1979 року, №139-к від 05.10.1989 року, №100-к від 10.06.1993 року та №151-к від 07.09.1993 року, а також просить стягнути понесені судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Дана позовна заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 123, 128 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Чернігівавтосервіс» про зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:30 на 18 листопада 2014 року в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Роз'яснити відповідачу, що у відповідності до ст.122, 123, 128 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, він вправі надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також має право пред'явити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Чернігівської області в строки та порядку, передбаченому ст..294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Маслюк
Дата документу 19.05.2014
Справа № 501/1933/14-ц
Справа №501/1933/14-ц
У Х В А Л А

19 травня 2014 року суддя Іллічівського міського суд Одеської області
Максимович Г.В., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 10.15 годин 23 червня 2014 року в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу
(відповідачам) до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Чортківський районний суд
Тернопільської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року
Справа № 608/1569/14-ц

Номер провадження2/608/521/2014

Чортківський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого судді Квятковської Л. Й.

з участю секретаря Маришевої Г.М.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс -Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Правекс -Банк" звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач заявив клопотання про залишення даного позову без розгляду.

Заявлене клопотання не суперечить вимогам цивільно-процесуального законогдавства, тому підлягає до задоволення.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс -Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду
Тернопільської області через
Чортківський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Л. Й. Квятковська
Справа №666/6518/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.10.2014 року Дніпровський районний суд м.
Херсона у складі:

головуючого судді

Заболотного В.М.,

при секретарі

Крамчанін О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.
Херсоні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що він перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 24.03.2006 року. Від шлюбу вони мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Спільне життя не склалося у зв'язку з тим, що у подружжя виявились різні погляди на питання сімейного життя внаслідок чого між ними постійно виникають сварки, що привело до втрати почуття кохання, взаєморозуміння та до розпаду сім'ї. Намагання зберегти сім'ю результату не дали. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачкою.

Позивач у судовому засіданні не з'явився, на адресу суду надав заяву, відповідно до якої підтримав позивні вимоги в повному обсязі та просив суд розглянути справу без його участі.

Відповідач в судовому засіданні не з'явилася, надала на адресу суду заяву, відповідно до якої не заперечувала проти заявлених вимоги до неї в повному обсязі, та просить суд їх задовольнити та розглянути спрабу без її участі.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов є обґрунтованим, законним та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 24.03.2006 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис №146.

Крім того, судом встановлено, що сторони від шлюбу мають сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1., який проживає з відповідачкою.

Майнового спору між сторонами на час розгляду справи немає.

Враховуючи ці обставини, суд приходить до висновку про те, що сторони прийшли до стійкого переконання про необхідність розірвання шлюбу, оскільки судом встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Враховуючи вище наведене позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.110 - 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214 - 215, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрованому 24.03.2006 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у
Херсонській області, актовий запис №146. - розірвати.

Прізвище ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишити «ОСОБА_2».

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Дніпровського районного суду м. Херсона.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Заболотний В.М.
ДРАБІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №
Провадження № 2-н/692/21/14
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Фай В.Г., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
«Черкасиобленерго» в особі структурного підрозділу Драбівський район електричних мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електричну енергію, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 610, 611, 612, 1054 ЦК України та ст. 95, 102-105 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства
«Черкасиобленерго» в особі структурного підрозділу Драбівський район електричних мереж на розподільчий рахунок Драбівського РЕМ використану електричну енергію в розмірі 1 101 грн. 75 коп. (одна тисяча сто одна гривня 75 копійок), а також судовий збір по справі в сумі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна гривня 80 коп.) на розрахунковий рахунок Драбівського 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Драбівського райсуду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності «____»
_________________ 2014 року.

Суддя

Драбівського райсуду
В.Г. Фай

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказПовне найменування устангови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки
________________________________________________________________________
_

________________________________________________________________________
____________

________________________________________________________________________
________
Провадження № 2н/235/975/14
Єдиний унікальний номер 235/5170/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у цивільній справі

25 вересня 2014 року Суддя
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області Воробйов С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією з
ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК
України, підсудність не порушена.

Керуючись ст.ст. 98, 99, 102 ЦПК
України,суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою
Комунального підприємства
«Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією з
ОСОБА_1.

Розгляд заяви про видачу судового наказу призначити на 09.55 годин 26 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2658/14
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

08 вересня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Лісова Г.Є., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Скадовського РЕЗ і ЕМ ПАТ
«Херсонобленерго» про відшкодування шкоди
ВСТАНОВИЛА:

29 липня 2014 року Скадовський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущено з поважних причин, так як апелянт повний текст рішення отримав 04.08.2014 року, у зв'язку з чим не мав можливості вчасно подати апеляційну скаргу, а тому його слід поновити.

Підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції, відмови у відкритті апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_2, що діє в інтересах
ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_2, що діє в інтересах
ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Скадовського районного суду
Херсонської області від 29 липня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення
Скадовського районного суду
Херсонської області від 29 липня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Скадовського РЕЗ і ЕМ ПАТ
«Херсонобленерго» про відшкодування шкоди.

Копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 10 жовтня 2014 року, направивши заперечення до апеляційного суду за адресою; м. Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії,
№1-А з посиланням на № справи 22-ц-/791/2658/2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Лісова Г.Є.
Провадження № 2/380/440/14
Справа № 380/1684/14-ц
Ухвала

про відкриття провадження

22 жовтня 2014 року суддя Тетіївського районного суду Київської області
Архангельський А.М.,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань
Тетіївського районного суду на 9 годину 30 хвилин 4 листопада 2014 року.

Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову (якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
А.М.Архангельський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення строку на апеляційне оскарження

відкриття апеляційного провадження

02 жовтня 2014 року м.
Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Воронцова Л.П., розглянувши питання поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Генічеського районного суду
Херсонської області від 26 листопада 2013 року у справі за позовом споживчого товариства «Рибкооп» до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній частковій власності-,

встановила:

26 листопада 2013 року Генічеський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі заочне рішення на яке 09 вересня 2014 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу та заявила клопотання про поновлення строку на його апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин пропуску строку.

Наведені у клопотанні обставини матеріалами справи не спростовано, причина пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення є поважною, пропущений процесуальний строк слід поновити.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.73, 294 ЦПК України, -

ухвалила:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення
Генічеського районного суду
Херсонської області від 26 листопада 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Генічеського районного суду
Херсонської області від 26 листопада 2013 року у справі за позовом споживчого товариства «Рибкооп» до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній частковій власності.

Копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 15 жовтня 2014 року за адресою: м. Херсон, вул. 295
Херсонської стрілецької дивізії № 1-а з посиланням на справу 22ц/791/3001/2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області
Л.П.Воронцова
Єдиний унікальний номер 728/2294/14 номер провадження 2-н/728/61/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 жовтня 2014 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Глушко О.І., ознайомившись із заявою
Дочірнього підприємства
„Бахмачцивільбуд” ВАТ
„Чернігівоблбуд” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в сумі 3913 гривень 93 копійки,

В С Т А Н
О В И Л А:

Заявлено вимогу про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 3913 гривень 93 копійок заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, що підтверджується довідкою.

Керуючись ст.ст. 96,97,102 ЦПК України, суддя,-

У Х В
А Л И Л А:

1. Відкрити наказне провадження за заявою Дочірнього підприємства
„Бахмачцивільбуд” ВАТ
„Чернігівоблбуд” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в сумі 3913 гривень 93 копійки.

2. Видати наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

3. Після видачі судового наказу, не пізніше наступного дня, надіслати його копію боржнику рекомендованим листом з повідомленням.

Суддя
О.І. Глушко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2996/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

01 жовтня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Кутурланова О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про визнання недійсним договору поруки ,

В С Т А Н О В И Л А :

02.09.2014 року Суворовський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м.Херсона від 02.09.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" про визнання недійсним договору поруки .

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 20 жовтня 2014 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу
№22-ц/791/2996/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області
О.В.Кутурланова