overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 152/1895/14-ц
Суддя Шаргородського районного суду
Вінницької області Строгий І.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину,
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 аліментів на дитину, у якій зазначив, що він з 2000 року перебував у зареєстрованому шлюбі з боржником, який було розірвано 30.06.2011 року. Від спільного шлюбу у них народилася дочка
– ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Дочка проживає із заявником та знаходиться на його повному утриманні, а боржник участі в утриманні дочки не
Просить видати судовий наказ про стягнення з боржника аліментів на дочку у розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до повноліття дочки.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 96 ЦПК
України передбачено, що судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про присудження аліментів на дитину в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановлення чи оспорюванням батьківства,
(материнства) та необхідністю залучення інших зацікавлених осіб.
Заява подана з додержанням вимог ст. 96
ЦПК України, без порушення правил підсудності. Підстав для повернення, залишення без руху або відмови у прийнятті заяви про видачу судового
Тому, відповідно до вимог ч. 7 ст. 100 ЦПК України, за цією заявою слід відкрити наказне провадження.
Керуючись ст.ст. 95-98, 100, 102, 208-210 ЦПК відкрити наказне провадження за заявою
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину та протягом трьох днів видати судовий
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

І.Л. Строгий
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/6002/14
(вступна та резолютивна частини)
Київський районний суд м. Одеси в головуючого - судді
Гарнаженко Н.С., Мельничуковській розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом треті особи - Відділ опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради,
Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, за участю Прокуратури Київського про позбавлення батьківських прав,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 88, 213, 215, 226 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - Відділ опіки та піклування
Київської районної адміністрації
Одеської міської ради, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, за участю
Прокуратури Київського району м. Одеси про позбавлення батьківських прав -
Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Внести зміни до актового запису №1032 про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, здійсненого Другим відділом реєстрації актів цивільного стану
Приморського районного управління юстиції м. Одеси в книзі реєстрації народжень 18 жовтня 2007року, а саме: змінити прізвище малолітнього ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, з «ОСОБА_4» на «ОСОБА_4».
Встановити порядок виконання цього рішення суду відповідно до якого це рішення у разі набрання ним законної сили є підставою для внесення змін до актового запису №1032 від 18 жовтня 2007 року про народження ОСОБА_4, 12 липня 2007року, який здійснений Другим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси, а саме: змінити прізвище малолітнього ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, з «ОСОБА_4» на «ОСОБА_4».

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача шляхом звернення із заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення ухвали про залишення заяви без задоволення.

Суддя
Петренко В. С.
Справа № 497/2418/14-ц
Провадження № 2/497/859/14
УХВАЛА

"23" вересня 2014 р. м. Болград

Суддя Болградського районного суду
Одеської області Раца В.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "Приват
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, –

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Заявлені позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства Болградським районним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, суд,
–

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "Приват
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання призначити на 09.10.2014 року о 10:30 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області, каб. № 7.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.А.Раца
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/2996/14-ц
Провадження № 2/505/1501/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

14.07.2014 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Бондаренко Н.В. розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк
"Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, які надійшли до
Котовського міськрайонного суду, –

В С Т А Н О В И Л А:

Позов відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя, –

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області (за адресою м.Котовськ Одеської області, пров.
Спортивний 1а) 31.07.2014 року на 11 годину 00 хвилин з викликом осіб, вказаних в позовній заяві.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача прав на звернення до суду, або наявність перешкод для відкриття провадження по справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи певної їх частини або обсягу.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

Суддя

Бон даренко Н.В.
Справа № 509/2348/14-ц
УХВАЛА

15 жовтня 2014 року Овідіопольський районний суд в Одеській області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.,

при секретарі Тісцової І.Ю..,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду по цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім’єю, суд,-

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2014 року позивач( заявник) звернулась до суду з вищевказаним позовом (заявою) в якому просить встановити факт проживання однією сім’єю заявницю з ОСОБА_4, якій помер 21 березня 2014 року з 1983 року по 21 березня 2014 року .

15 жовтня 2014 року до суду надійшла заява від позивача про залишення позову без розгляду.

Зацікавлені особи (відповідачі) до суду не з’явилися .

В зв’язку з тим, що позивач(заявник) надав заяву в якій просить залишити цивільний позов без розгляду, з урахуванням того, що вищеназвана заява не перешкоджає правам та інтересам сторонам та іншим особам, суд вважає, що цивільне провадження за даним позовом підлягає залишенню без розгляду.

При цьому вважає необхідним роз’яснити позивачу (заявнику), що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду позивач має право повторно звернутися до суду з заявою в загальному порядку.

Керуючись ст.207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву позивача (заявника) ОСОБА_1 про залишення позову (заяви) без розгляду - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім’єю - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу (заявнику) , що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду позивач має право повторно звернутися до суду з заявою в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через
Овідіопольський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя
Кириченко П.Л.
Справа №266/4438/14-ц
Провадження№ 2-н/266/680/14
УХВАЛА

28.10.2014          року м.
Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області
ОСОБА_1, ознайомившись із заявою
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

27 жовтня 2014 року заявник ОСОБА_3 акціонерне товариство «ДТЕК
Донецькобленерго» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, що проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за спожиту електроенергію у сумі 710,25 грн., а також судового збору в сумі 121,80 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст. 100 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі
№266/4438/14-ц за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» про стягнення з
ОСОБА_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за спожиту електроенергію у сумі 710,25 грн., а також судового збору в сумі 121,80 грн.

Суддя:

Курбанова Н.
М.
Справа № 748/2399/14-ц Провадження № 22-ц/795/2523/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 43 У Х В А Л А 05 грудня 2014 рокум. Чернігівсуддя апеляційного суду Чернігівської області Вінгаль В.М., розглянувши в порядку ст. 297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Чернігівського районного суду
Чернігівської області від 11 листопада 2014 року у справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, треті особи: Департамент фінансів Міністерства оборони України,
Публічне акціонерне товариство
«Державний експортно-імпортний банк
Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ч.1.ст.294 ЦПК України.
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.
До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ч.1.ст.297 ЦПК
України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.297, 298 ЦПК України, суддя апеляційного суду,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Чернігівського районного суду
Чернігівської області від 11 листопада 2014 року у справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, треті особи: Департамент фінансів Міністерства оборони України,
Публічне акціонерне товариство
«Державний експортно-імпортний банк
Провести підготовчі дії: направити копію апеляційної скарги особам, які брали участь у справі та встановити строк до 15 грудня 2014 року для подачі можливих заперечень на апеляційну
СуддяВ. М. Вінгаль
Справа № 740/5255/14
Провадження № 2/740/1686/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

05 грудня 2014 року

м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області
Кобилецький І.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Вертіївської сільської ради
Ніжинського району про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до Вертіївської сільської ради Ніжинського району в якій просить визнати за нею, в порядку спадкування після померлої її бабусі, померлої 18 березня 1988 року, ОСОБА_2, право на земельну частку (пай) по сільськогосподарському підприємству
«Авангард» на території Вертіївської сільської ради, розміром 6,50 умовних кадастрових гектара, відповідно до сертифікату серії ЧН №0122888 по сільськогосподарському підприємству
«Авангард» на території Вертіївської сільської ради, виданий на підставі рішення Ніжинської районної ради від 31 травня 1996 року за №167 на ім"я ОСОБА_2.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Вертіївської сільської ради
Ніжинського району про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ніжинського міськрайонного суду на 24 грудня 2014 року на 10.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 24 грудня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Суддя

Кобилецький І.Ф.
Справа № 740/5188/14
Провадження № 2/740/1670/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

05 грудня 2014 року

м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області
Кобилецький І.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 в якій просить визнати заповіт, складений 26 лютого 2014 року
ОСОБА_3. На ОСОБА_2, який посвідчено державним нотаріусом Ніжинської міської державної нотаріальної контори Чернігівської області
ОСОБА_4, та зареєстрованого в реєстрі за
№2-300, недійсним.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Ніжинського міськрайонного суду на 22 грудня 2014 року на 16.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 22 грудня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя

Кобилецький І.Ф.
Провадження №6/751/3420/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Косач І. А.

при секретарі Летяга М.
О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву ПАТ „Альфа-Банк” про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській
Організації „Всеукраїнський фінансовий союз” у складі судді Бендик
О.В. (одноособово) по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

ПАТ „Альфа-Банк” звернулось до суду з заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду по справі № 2714-5/595/14, мотивуючи її наступним.

23.09.2014р. вказаним третейським судом винесено рішення по справі за позовом
ПАТ „Альфа-Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ
„Альфа-Банк» заборгованість за договором кредиту у сумі 28 241,64 грн. та витрат по сплаті третейського збору в сумі 400,00 грн.

Справа № 2714-5/595/14 розглянута з дотриманням вимог Закону України „Про третейські суди” і рішення набрало законної сили.

Сторони в судове засідання не з’явились, про час і місце розгляду справи повідомлялись в установленому законом порядку, згідно вимог ч. 5 ст. 74
ЦПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 389-9
ЦПК України їх неявка не перешкоджає судовому розгляду заяви. Згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши справу третейського суду № 2714-5/595/14, суд приходить до висновку, що підстави для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачені ст. 389-10
ЦПК України відсутні, тому заява ПАТ
„Альфа-Банк” підлягає задоволенню.

Заявником сплачений судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. (а.с.1), тому дана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 389–7-389–11 ЦПК України,
Законом України „Про третейські суди”
–

Ухвалив:

Заяву публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк” про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду – задовольнити.

Видати ПАТ „Альфа-Банк” виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації „Всеукраїнський фінансовий союз” № 2714-5/595/14, винесеного 23.09.2014р. у складі судді Бендик О.В.
(одноособово) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ „Альфа-Банк” 28 241,64 грн. заборгованості за кредитним договором, та витрат по сплаті третейського збору в сумі 400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
„Альфа-Банк” судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Справу № 2714-5/595/14 повернути до Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації „Всеукраїнський фінансовий союз”.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
І.А. Косач
Справа № 740/5275/14
Провадження № 2/740/1689/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

05 грудня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гордієць
Л.В., ознайомившись з позовною заявою
Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Вимоги ст.107,109-114,118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.11,122,127,128 ЦПК
України, суддя,-

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 16 грудня 2014 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду з викликом сторін на зазначений час.

Копію ухвали направити сторонам, а з позовною заявою і доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, згідно ст. 128
ЦПК України, має право подати суду письмове заперечення проти всіх заявлених в позові вимог чи їх певної частини або обсягу із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК
України зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А

29.10.2014 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області

в складі: головуючого Порощук П.П.,

при секретарі Рожик О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі представника позивача ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н
О В И В:

В судове засідання сторони не з'явилися. До суду повернулися повідомлення про вручення поштового відправлення в якому зазначено, що відповідач за зазначеною адресою не проживає. В судове засідання представник позивача не з'явився, причини його неявки суду невідомі, хоча належним чином він був повідомлений про час та місце розгляду, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення. Ухвалою суду від 02.10.2014 року та 15.10.2014 року явку представника позивача визнано обов’язковою, оскільки було потрібно, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Однак, на неоднарозові виклики суду представник позивача в судові засідання 02.10.2014 року, 15.10.2014 року та 29.10.2014 року не з'явився, заяв про розгляд справи у його відсутність не надав.

Згідно ч.3 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідним зазначену позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ч.2 ст.169 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання скарги про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
П.П.Порощук
Справа № 143/1792/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

29.10.2014р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду
Вінницької області Скрицький Л. П., розглянувши позовну заяву ПАТ "Дельта
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 001-28190-130713,-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Погребищенському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 001-28190-130713.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Погребищенського районного суду 09:30год. 12.11.2014р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Скрицького Л. П.

Надіслати:

-          Позивачу – копію ухвали про відкриття провадження;

-          Відповідачу – копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобов’язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Роз’яснити, що сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з’ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

29.10.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Камінський В.П. перевіривши виконання вимог статей 119, 120 ЦПК України, по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В
И В:

Заява подана в порядку встановленому
ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити судове засідання на 09 год. 45 хв. 10.11.2014 року в приміщенні
Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області (м. Жмеринка, вул.
Образцова 6), з участю сторін.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_1 надати суду в строк до 07.11.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвалу невідкладно надіслати сторонам.

Суддя
Камінський В.П.