Справа № 534/2879/13-ц
№ 2/534/89/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Комсомольський міський суд
Полтавської області в складі:
головуючого судді при
секретарі Крикливого В.В.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті
Комсомольськ справу за цивільним
позовом ОСОБА_3 до Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «ТАС» та ОСОБА_4 про стягнення
відшкодування шкоди, завданої в
наслідок дорожньо-транспортної
У вересні 2013 року ОСОБА_3
звернувся до суду із позовною заявою до
Приватного акціонерного товариства
«Страхова група «ТАС» та ОСОБА_4 про
стягнення відшкодування шкоди,
дорожньо-транспортної пригоди. Після
неодноразових уточнень ОСОБА_3
остаточно прохав стягнути з ПАТ
«Страхова група «ТАС» на його користь
3795,62 грн. страхового відшкодування та
відшкодування завданої моральної
шкоди у розмірі 1000 грн. Стягнути з
відповідача ОСОБА_4 відшкодування
завданої моральної шкоди в розмірі 5000
грн. Покласти на відповідачів витрати
по оплаті вартості експертного
Рішенням Комсомольського міського
суду Полтавської області від 22 липня 2014
року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено
частково. Стягнуто з Приватного
акціонерного товариства «Страхова
Група «ТАС» на користь ОСОБА_3 страхове
відшкодування в розмірі 3795,62 грн. та
понесені судові витрати по оплаті
експертного дослідження в розмірі 500
грн. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_3 відшкодування завданої
моральної шкоди в розмірі 4500 грн. У
задоволенні позову в частині стягнення
з Приватного акціонерного товариства
«Страхова Група «ТАС» відшкодування
моральної шкоди та в частині стягнення
з ОСОБА_4 витрат по оплати експертного
дослідження - відмовлено. Вирішено
питання щодо розподілу судових витрат.

Перевіривши матеріали справи, судом
встановлено, що відповідно до вимог
ст.220 ЦПК України є необхідність в
ухваленні додаткового рішення.

Так, задовольняючи вимоги позивача про
стягнення невиплаченого страхового
відшкодування судом не було визначено
долю деталей транспортного засобу,
пошкоджених під час
дорожньо-транспортної пригоди, які за
висновком автотоварознавчого
дослідження підлягають заміні, хоча з
приводу цього питання сторонами
надавалися пояснення та докази.

З висновку автотоварознавчого
дослідження №621/07 від 21.07.2013 року
вбачається, що відсутня можливість
відновлення пошкоджених деталей
автомобіля ВАЗ 21063, державний номерний
знак - НОМЕР_1, перелік яких зазначено в
протоколі огляду транспортного засобу,
що є додатком до згаданого висновку.

Відповідно до роз'яснень, які
містяться в п.9 постанови Пленуму ВСУ №6
від 27.03.1992 року «Про практику розгляду
судами цивільних справ за позовами про
відшкодування шкоди» постановлюючи
рішення про стягнення на користь
потерпілого відшкодування вартості
майна, що не може використовуватись за
призначенням, але має певну цінність,
суд одночасно повинен обговорити
питання про передачу цього майна після
відшкодування збитків особі,
відповідальній за шкоду.

З огляду на викладене, пошкоджені
деталі автомобіля ВАЗ 21063, які згідно
висновку експертного
автотоварозначвого дослідження №621/07
не можуть бути відновлені, підлягають
передачі страховику.

Будучи належно повідомленими про
час і місце розгляду справи, учасники
судового розгляду до залу суду не
зявилися, причин неявки не повідомили.

На підставі викладеного, керуючись
ст.220 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_3
до Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «ТАС» та ОСОБА_4 про
стягнення відшкодування шкоди,
завданої в наслідок
дорожньо-транспортної пригоди -
ухвалити додаткове рішення.

Пошкодженні деталі автомобіля ВАЗ 21063,
державний номерний знак - НОМЕР_1, які
згідно експертного автотоварозначого
дослідження №621/07 від 21.07.2013 року (а.с.50)
підлягають заміні, передати Приватному
акціонерному товариству «Страхова
Група «ТАС» після відшкодування
завданих збитків.

Додаткове рішення суду може бути
оскаржено до Апеляційного суду
Полтавської області через
Комсомольський міський суд. Апеляційна
скарга на рішення суду подається
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
В.В. Крикливий