У х в а л а

"04" вересня 2014 р. суддя Дніпровського
районного суду м. Києва Ластовка Н.Д.,
вивчивши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали поданої позовної
заяви, вважаю, що позовна заява не
відповідає вимогам цивільного
процесуального законодавства України.

Відповідно до ст. 1 Цивільного
процесуального кодексу України
завданнями цивільного судочинства є
справедливий, неупереджений та
своєчасний розгляд і вирішення
цивільних справ з метою захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів фізичних
осіб, прав та інтереси юридичних осіб,
інтересів держави.

За нормою статті 4 Цивільного
процесуального кодексу України
визначено, що здійснюючи правосуддя,
суд захищає права, свободи та інтереси
фізичних осіб, права та інтереси
юридичних осіб, державні та суспільні
інтереси у спосіб, визначений законами
України.

Відповідно до вимог частини 2 статті 119
Цивільного процесуального кодексу
України позовна заява, серед іншого,
повинна містити: зазначення доказів, що
підтверджують кожну обставину,
наявність підстав для звільнення від
доказування; перелік документів, що
подаються до заяви.

Так, позивач в позовній заяві вказує, що
відповідач ОСОБА_2 отримав кредит у
розмірі 5400,00 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 30,00 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом, однак в Анкеті-заяві про
приєднання до Умов і Правил надання
банківських послуг такі дані відсутні.

Матеріали позовної заяви не містять
даних нарахованої позивачем
заборгованості по пені з урахуванням
визначеного законодавством строку
спеціальної позовної давності, що
підлягає стягненню з відповідача на
користь позивача та складає ціну
позову.

Крім того, позивачем не долучено до
позовної заяви доказів, які мали
підтвердити отримання відповідачем
коштів по кредитному договору в сумі
5400,00 грн., звернення позивача до
відповідача, з вимогою про виплату
боргу.

Разом з тим, позивачем не вказано строк
дії кредитного договору, що позбавляє
суд можливості визначити перебіг
строку позовної давності.

Таким чином, вищезазначені обставини
позбавляють можливості суд вирішити
питання про відкриття провадження у
справі.

За нормами ст.121 Цивільного
процесуального кодексу України,
передбачено наслідки подання позовної
заяви, що не відповідає вимогам ст.ст.
119, 120 Цивільного процесуального
кодексу України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна
заява, подана без додержання вимог,
викладених у ст. 119 ЦПК України підлягає
залишенню без руху з наданням строку
для усунення недоліків.

Всі вищезазначені недоліки дають
підстави для залишення без руху
позовної заяви та надання позивачу
строку для їх усунення.

Керуючись ст. 119, 121 Цивільного
процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л
и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу Публічному
акціонерному товариству Комерційному
банку "Приватбанк" строк для усунення
недоліків, який не може перевищувати
трьох днів з дня отримання позивачем
копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у
встановлений строк позовна заява буде
вважатися неподаною і повернута
позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я :