БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
справа № 361/6905/14-ц
провадження № 2/361/2651/14
РІШЕННЯ

Іменем України

18 вересня 2014 року

м. Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого суддіПетришин Н.М. при
секретарі Масловській А.В., розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі
суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

У серпня 2014 року до суду надійшла вище
зазначена позовна заява ОСОБА_3 про
розірвання шлюбу із ОСОБА_4,
зареєстрованого 07 вересня
2003 року міським відділом
реєстрації актів громадянського стану
Чернівецького обласного управління
юстиції м. Чернівці, актовий запис № 1387.

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на те, що шлюб із
відповідачем виявився невдалим через
відсутність взаєморозуміння між ними.
Основною причиною розладу сімейних
стосунків стало те, що подружжя має
різні характери та погляди на життя.
Вважає, що примирення між ними
неможливе. Від спільного подружнього
життя мають сина - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач просить розірвати шлюб,
зареєстрований між нею та
відповідачем, а також залишити їй
дошлюбне прізвище «ОСОБА_3».

У судове засідання позивач не
з'явилася. Про місце, час та дату
розгляду справи повідомлялася
належним чином. До початку судового
засідання надала заяву, у якій позовні
вимоги підтримала у повному обсязі та
просила здійснювати розгляд справи за
її відсутності.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання
також не з'явився. До початку судового
засідання надав заяву, у якій вказав, що
позовні вимоги визнає у повному обсязі
та просив здійснювати розгляд справи
за його відсутності.

Судом встановлено такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України,
позов про розірвання шлюбу може бути
пред'явлено одним із подружжя.

Згідно із ст. 112 СК України, суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне подружнє життя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них.

Із свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1
вбачається, що 07 вересня 2003 року
міським відділом реєстрації актів
громадянського стану Чернівецького
обласного управління юстиції м.
Чернівці зареєстровано шлюб між ОСОБА_4
та ОСОБА_3, після одруження прізвище
дружини ОСОБА_3.

Матеріалами справи встановлено, що від
спільного подружнього життя у сторін
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народився син - ОСОБА_6, про що свідчить
наявна у матеріалах справи копія
свідоцтва про його народження (а. с. 5).

З огляду на викладене, та враховуючи те,
що відповідач позовні вимоги визнав,
суд приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню, а шлюб між
позивачем та відповідачем розірванню,
оскільки подальше збереження шлюбу без
взаємної згоди - є неможливим та буде
суперечити інтересам позивача.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа,
яка змінила своє прізвище у зв'язку із
реєстрацією шлюбу, має право після
розірвання шлюбу надалі іменуватися
цим прізвищем або відновити своє
дошлюбне прізвище.

За таких обставин, вимога позивача про
зміну прізвища на її дошлюбне «ОСОБА_3»
також підлягає задоволенню.

На підставі ст. ст. 104, 105, 110, 112, 113 СК
України, керуючись ст. ст. 212 - 215 ЦПК
України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3,
зареєстрований 07 вересня 2003 року
міським відділом реєстрації актів
громадянського стану Чернівецького
обласного управління юстиції м.
Чернівці, актовий запис № 1387.

Змінити прізвище позивача «ОСОБА_3» на
«ОСОБА_3».

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області
через Броварський міськрайонний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. Уразі подання
апеляційної скарги рішення, якщо не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Петришин Н. М.