overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/8005/14-ц
Провадження № 2/234/3659/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

16 вересня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Ткачова С.М., розглянувши позов Комунального автотранспортного підприємства 052810 до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з вивозу твердих побутових відходів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК
України.

Згідно ст.110 п.5 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред’являтися також за місцем проживання споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору, справа підсудна
Краматорському міському суду
Донецької області.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Комунального автотранспортного підприємства 052810 до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з вивозу твердих побутових відходів.

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 26 вересня 2014 року о 08 год. 15 хв. в залі
Краматорського міського суду, викликавши в суд представника позивача, відповідачів.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до дати призначення справи до попереднього розгляду, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд
Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 234/6773/14-ц
Провадження № 2/234/3181/14
УХВАЛА

29 серпня 2014 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі головуючого судді
Пікалової Н.М..

при секретарі Чаплик Ю.Ю. за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради про визнання права власності в порядку спадкування ,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні
Краматорського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 ОСОБА_1 суду пояснив, що 12.12.2013 року помер батько позивача ОСОБА_4, йому належав автомобіль ВАЗ -1111, 1990 року випуску. На цей час він не має можливості отримати свідоцтво про право власності на автомобіль, бо у нього не зберігся оригінал технічного паспорту, для оформлення спадкового майна необхідно його оцінити, просить призначити експертизу для оцінки автомобілю на теперішній час.

Для правильного вирішення спору необхідно призначити судову – авто товарознавчу експертизу

Представник відповідачки в судове засідання не з’явився, про час та місце був повідомлений належним чином, надав суду заяву з проханням слухати справу в його відсутність.

Для вирішення питання про визнання права власності в порядку спадкування необхідні спеціальні пізнання, тому суд задовольняючи клопотання про проведення експертизи позивача, вважає за необхідне призначити й провести судову – авто товарознавчу експертизу, проведення, якої доручити провести експерту ОСОБА_5

Керуючись ст.144,147, 202 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Призначити по справі судову - автотоварознавчу експертизу, на дозвіл якої поставити питання:

1). Визначити ринкову вартість автомобілю НОМЕР_1, дв.: 4, к.:ХТС111100L0001547,ш.: 0,1990 р.вип, колір- бежевий на теперішній час

Провадження експертизи доручити провести експерту ОСОБА_6 (м.
Краматорськ, вул. 19 Партз’їзду 50/43)

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст.ст.384, 385 КК
України, за завідома неправдивий висновок і відмову експерта від виконання покладених на нього обов'язків.

Оплату праці експерта провести позивачеві ОСОБА_2 (АДРЕСА_1).
Про проведення експертизи сповістити сторін відповідача ОСОБА_3 міську раду ( м. Краматорськ, пл..Леніна,2)

Провадження у справі зупинити.

Строк проведення експертизи один місяць.

Суддя:

Ухвала складена й надрукована в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя:
Справа № 234/944/13- ц
Провадження № 6/234/474/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

14 жовтня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Ткачова С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна
Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у розділі IV ЦПК України.

Керуючись ст.ст.234,256 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 6/234/474/14.

Призначити до розгляду у судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 20 жовтня 2014 року в залі Краматорського міського суду № 15/3, викликавши в суд заявника, зацікавлену особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
"26" вересня 2014 р.
Справа № 644/9101/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2014 року

м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на малолітніх дітей, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду зі вказаним позовом.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, 23 вересня 2000 року Київським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис № 474, зареєструвала шлюб з ОСОБА_3 У шлюбі в сторін народилося двоє дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Посилалась, що останні роки не можуть проживати як сім’я, виконувати сімейні обов’язки, спокійно вирішувати проблеми. Постійні сварки та скандали неодноразово відбувалися в присутності дітей. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, непорозуміння, відсутність спільних поглядів на життя та сім’ю, через те, що відповідач почав зловживати спиртними напоями та вчиняти сварки. Вважає подальше збереження шлюбу неможливим.

Діти проживають з позивачкою, перебувають на її утриманні, відповідач допомоги не надає.

Позов пред’явлений з дотриманням підсудності, що відповідає вимогам ст. 110 ЦПК України та з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на малолітніх дітей.

Призначити справу до судового розгляду на 06 жовтня 2014 року до 14-00 години.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.К.
Ізмайлов
Суддя          Шевченко С. В.
Cправа № 644/9308/14-ц
Провадження № 2/644/2460/14
У Х В А Л А

25 вересня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства “Фідобанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Представник позивача подав до суду позовну заяву в якій просив стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства “Фідобанк” суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 5581,82 грн. та сплачений судовий збір.

На підставі викладеного та враховуючи, що позов відповідає вимогам ст.ст.119-120, керуючись ст.122 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Фідобанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 14 годину 15 хвилин 03 жовтня 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 03 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.В. Шевченко
Суддя          Матвієвська Г. В.
Cправа № 644/1913/14-ц
Провадження № 2/644/1033/14
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

17 вересня 2014 року

м. Харків

Орджоникидзевский районний суд м.
Харкова в складі:

головуючого - судді
Матвієвської Г.В.

при секретарі – Нестеренко
К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма
„ЕЛАВУС ЛТД” про стягнення заробітної плати та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма
„ЕЛАВУС ЛТД” про стягнення заробітної плати та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Позивач в судові засідання 01 липня 2014 року на 16.30 годину та 17 вересня 2014 року на 11.00 годину не з’явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомив.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77
ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з’явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з”явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю фірма „ЕЛАВУС ЛТД” про стягнення заробітної плати та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
(отримання) ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

Г.В. Матвієвська
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 червня 2014 р. Справа №2-8872/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Процько Я.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області від 01 лютого 2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

Вказана заява відповідає вимогам ст. 364
ЦПК України та підсудна
Тернопільському міськрайонному суду
Тернопільської області, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області від 01 лютого 2012 року.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 30 хв. 23 червня 2014 року у судовому засіданні в приміщенні
Тернопільського міськрайонного суду за адресою: м. Тернопіль, вул.
Котляревського, 34 (3-ій поверх).

Повідомити про час і місце засідання заявницю та інших учасників, які беруть участь у справі шляхом надіслання їм копій ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 липня 2014 р. Справа №607/11035/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Процько
Я.В., вивчивши матеріали позовної заяви адвоката ОСОБА_1, котрий діє в інтересах
ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Тернопільському міськрайонному суду, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом адвоката ОСОБА_1, котрий діє в інтересах ОСОБА_2, до
ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 40 хв. 22 липня 2014 року у судовому засіданні в приміщенні
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області за адресою: м.
Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (3-ій поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 червня 2014 р. Справа №2-8872/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Процько
Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу, згідно розписки,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана заява відповідає вимогам ст. 405
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі з наданих суду матеріалів не вбачається.

Керуючись ст.ст. 404, 405 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу, згідно розписки.

Призначити справу до розгляду на 16 год. 30 хв. 18 червня 2014 року у судовому засіданні в приміщенні
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області за адресою: м.
Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (3-ій поверх).

В судове засідання викликати сторони та направити їм копії ухвали, заяви та доданих до неї документів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
"26" вересня 2014 р.
Справа № 644/9220/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2014 року

м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою, вселення та визначення порядку користування житловим приміщенням, суд, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду зі вказаним позовом.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що за нею визначено право власності на 1/2 частини квартири
АДРЕСА_1 та вона не має можливості розпоряджатися власним майном, оскільки відповідач перешкоджає потрапити до квартири. ОСОБА_2, скориставшись відсутністю позивачки, змінив замки вхідних дверей квартири, чим унеможливив їй доступ до жилого приміщення. Ключів від замків позивачка не має, в зв’язку з чим звернулася до суду для захисту своїх прав та інтересів.

Позов пред’явлений з дотриманням підсудності, що відповідає вимогам ст. 110 ЦПК України та з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою, вселення та визначення порядку користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду на 06 жовтня 2014 року до 15-00 години.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.К.
Ізмайлов
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

17 жовтня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Іванова І.В., розглянувши заяву
Акціонерної компанії
“Харківобленерго” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію в сумі 805,83 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 96-98, 102 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерної компанії
“Харківобленерго” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

І.В.Іванова.
Суддя          Шевченко С. В.
Cправа № 644/9092/14-ц
Провадження № 2/644/2420/14
У Х В А Л А

25 вересня 2014 року м.
Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Шевченко С.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Представник позивача подав до суду позовну заяву в якій просив стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 9988,80 грн. та сплачений судовий збір.

На підставі викладеного та враховуючи, що позов відповідає вимогам ст.ст.119-120, керуючись ст.122 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 14 годину 30 хвилин 03 жовтня 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 03 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.В. Шевченко
Суддя          Шевченко С. В.
Cправа № 644/9210/14-ц
Провадження № 2/644/2442/14
У Х В А Л А

25 вересня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “ОТП
Факторинг Україна” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Представник позивача подав до суду позовну заяву в якій просив стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ОТП
Факторинг Україна” суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 20376,69 грн. та сплачений судовий збір.

На підставі викладеного та враховуючи, що позов відповідає вимогам ст.ст.119-120, керуючись ст.122 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ОТП Факторинг
Україна” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 09 годину 20 хвилин 03 жовтня 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 03 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.В. Шевченко
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/2635/14-ц провадження № 2-н/632/656/14
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Страхова І.П., розглянувши в місті Первомайському
Харківської області матеріал за заявою
ПКП “Тепломережі” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О
В И В:

ПКП “Тепломережі” звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за опалення з
ОСОБА_1.

16 вересня 2014 року, згідно ч. 6 ст. 100 ЦПК
України був надісланий запит до
Первомайського РС ГУДМС У в
Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника -
ОСОБА_1.

25 вересня 2014 року з Первомайського РС
ГУДМС У в Харківській області надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_1 значиться зареєстрованою за адресою: м.
Первомайський, 1/2 м-н, б. 24АДРЕСА_1.

Заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області, відповідає вимогам ст. ст. 98, 100
ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не вбачається.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ПКП “Тепломережі” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення з
ОСОБА_1 та призначити для винесення судового наказу на 26 вересня 2014 року на 08 годину 00 хвилин.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
№683/3791/13-ц
У Х В А Л А

27 грудня 2013 року м.
Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області
Цимбалюк О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому слід відкрити провадження по справі і призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 118-126 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області
(м.Старокостянтинів, вул. Миру, 9) на 09 год. 30 хв. 24 січня 2014 року.

Роз'яснити відповідачу /ам/ обов'язок подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу /ам/ також копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: