АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2014 року
м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області у складі:

головуючого Височанської Н. К.

суддів: Литвинюк І.М., Владичана
А.І..

секретар: Данилко О.А.

за участю: представника позивача
ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання
права власності та витребування майна
з незаконного володіння, за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Сокирянського районного суду
Чернівецької області від 21 серпня 2014
року, -

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2014 року ОСОБА_3 звернулася в
суд до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про визнання
права власності та витребування майна
з незаконного володіння.

Ухвалою Сокирянського районного суду
Чернівецької області від 21 серпня 2014
року позовну заяву залишено без
розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить
ухвалу скасувати, а справу направити до
суду першої інстанції для розгляду.
Посилається на порушення судом першої
інстанції норм процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши законність
і обґрунтованість рішення суду першої
інстанції, вважає що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Залишаючи без розгляду позовну заяву,
суд першої інстанції виходив із того,
що належним чином повідомлений позивач
без поважних причин повторно не
з'явився в судове засідання.

Проте до таких висновків суд дійшов з
порушенням норм процесуального права.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України
зава залишається без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове
засідання, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності.

Статтею 169 ЦПК України визначено
наслідки неявки в судове засідання
особи, яка бере участь у справі.

За змістом вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України правом на залишення заяви без
розгляду суд наділений лише в разі
повторної неявки позивача, яка в такому
разі визнається як друга поспіль
неявка без поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що
справа знаходиться на розгляді суду з
травня 2014 року, на час вирішення
питання про залишення заяви без
розгляду вже були порушені визначені
строки розгляду справи за наявності
можливості її розгляду по суті та в
порушення вимог ч.2 ст.157 ЦПК України
обов'язкова в такому разі ухвала про
продовження розгляду справи судом не
постановлялась.

Установлено, що підставою для
залишення заяви без розгляду стали
неявка представника позивача в судові
засідання на 11 серпня 2014 року та 21
серпня 2014 року.

При цьому, суд першої інстанції не
звернув увагу, що представник позивача
брав участь вже в судовому засіданні,
давав пояснення по суті позову.

З матеріалів справи вбачається, що 29
липня 2014 року відбулося судове
засідання, в якому були присутні
відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_2, їх
представник та представник позивача
ОСОБА_5 (а. с. 72-73). У судовому засіданні
суд об'явив перерву до 11 серпня 2014 року,
представник позивача був повідомлений
про розгляд справи у зазначену дату.

Що стосується посилання в ухвалі суду
про неявку без поважних причин належно
повідомлених позивача та представника
позивача в судове засідання на 11 серпня
2014 року та на 21 серпня 2014 року, то воно
також є помилковим, оскільки з
матеріалів справи вбачається, що
дійсно 11 серпня 2014 року та 21 серпня 2014
року в судове засідання сторони не
з'явились. Проте на а.с.76 та а.с. 83
міститься клопотання представника
позивача про те, щоб судове засідання
11.08.2014 року та 21.08.2014 року перенести.

Враховуючи наведені обставини колегія
суддів вважає, що у суду була
можливість ухвалити рішення по суті
спору на підставі наявних доказів,
проте суд свого обов'язку не виконав.

За таких обставин ухвала суду підлягає
скасування з передачею справи на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.303, 307, 312 ЦПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Сокирянського районного суду
Чернівецької області від 21 серпня 2014
року скасувати, а справу направити на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: підпис

Судді: підписи