Провадження6/258/36/14 < Справа № >
№ 6/258/36/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року
Кіровський районний суд м. Донецька у
складі:

головуючого судді
Сидорова Є.І.,

при секретарі
Царенкової Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 Шамельєвни,
зацікавлена особа – ОСОБА_2 про
розстрочку виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про
розстрочку виконання рішення суду,
зацікавлена особа – ОСОБА_2,
зазначивши, що рішенням Кіровського
районного суду м. Донецька від 13 червня
2012 року задоволені позовні вимоги
ОСОБА_2 про стягнення з неї на користь
ОСОБА_2 суми заборгованості за
договором позики у розмірі 21023,60 грн., 3%
річних в сумі 1261,42 грн., індексу
інфляції 2882,08 грн., судового збору в
сумі 261,67 грн., а всього 25428 грн. 77 коп.

У теперішній час відкрито виконавче
провадження. Державний виконавець
запропонував сплатити всю суму
заборгованості за договором позики.
Однак, маються суттєві обставини, в
результаті яких заявник немає
можливості виконати рішення суду.

Заявниця мешкає одна, без чоловіка, з
жовтня 2013 року не працює, немає засобів
для існування, важко хвора, перебуває
на диспансерному обліку у МЛ № 24 м.
Донецька з приводу гіпертонії,
ішемічної хвороби серця.

Просить розстрочити виконання рішення
Кіровського районного суду м. Донецька
від 13 червня 2012 року строком на 1 рік.

У судове засідання заявниця ОСОБА_1 не
з’явилась, про день та час розгляду
справи була повідомлена в
установленому законом порядку, про що
свідчить розписка, яка мається в
матеріалах справи, причину неявки суду
не повідомила.

Зацікавлена особа – ОСОБА_2 в судове
засідання з’явилася, вимоги не
визнала, суду пояснила, що не вбачає
підстав для розстрочки виконання
рішення Кіровського районного суду м.
Донецька від 13 червня 2012 року та
просила у їх задоволенні відмовити.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши
пояснення зацікавленої особи, суд
вважає, що заявлені ОСОБА_1 вимоги не
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Так, відповідно до ст. 373 ЦПК України,
при наявності обставин, які
ускладнюють виконання рішення (хвороба
боржника або членів його сім’ї,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо і т.і.), за заявою
державного виконавця, або за заявою
сторони, суд, який видав виконавчий
документ, розглядає питання про
відстрочку або розстрочку виконання
рішення, зміну і встановлення порядку
його виконання і у виключних випадках
може відстрочити або розстрочити,
змінити чи встановити порядок
виконання рішення.

Разом з цим, у судовому засіданні було
встановлено, що доводи ОСОБА_1 не
підтверджені будь-якими об’єктивними
доказами. Крім того, вимоги ОСОБА_1 про
розстрочку виконання рішення суду по
вищезазначеним підставам не
передбачені діючим законодавством.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що обставини, викладені у заяві ОСОБА_1
не є виключними обставинами, які дають
підстави для розстрочки виконання
рішення суду, тому у задоволенні їх
вимог слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 373 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

В задоволенні вимог ОСОБА_1 Шамельєвни,
зацікавлена особа – ОСОБА_2 про
розстрочку виконання рішення
Кіровського районного суду м. Донецька
від 13 червня 2012 року – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: