overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 275/1091/13-ц про відновлення провадження у справі
Брусилівський районний суд
Житомирської області в складі : судді                     Седун Ф. В.
Розглянувши у судовому засіданні в залі суду питання про відновлення провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним , встановлення над ним опіки та призначення опікуна,
В ході судового розгляду названої справи в судовому засіданні 11.01.2014 року було постановлено ухвалу про призначення судово-психіатричної експертизи і зупинення провадження в справі до надходження висновків по вказаній експертизі.Ухвала для виконання була направлена експертам психіатрам Київської міської клінічної психоневрологічної лікарні
№ 1 ім. Павлова .
В зв"язку з тривалим ненадходженням висновку по призначеній експертизі судом при з"ясуванні питання по виконанню ухвали суду від 11.01.2014 року в телефонному режимі стало відомо , що зазначена в ухвалі суду установа не проводить психіатричну експертизу , а проведення ексертизи віднесено до компетенції
Київського міського центру судово- психіатричної експертизи , в зв”язку з чим суд з власної ініціативи виніс на розгляд у судове засідання питання про відновлення провадження у справі для розгляду питання про призначення експертизи компетентній установі.
Розглянувши ініційоване судом питання суд вважає , що є підстави для відновлення провадження в справі відповідно до ст. 204 ч. 1 ЦПК України .
Керуючись ст. 204 ч. 1 , ст. 208 ч.2
ЦПК України суд
Відновити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним , встановлення над ним опіки та призначення опікуна.
Справу призначити до розгляду на 05.06 .2014 року на 9 год 00 хв. в залі судових засідань Брусилівського районного суду. В судове засідання
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя
Седун Ф. В.
Справа № 2-72/11 про відновлення провадження у справі
Брусилівський районний суд
Житомирської області в складі :
Головуючого судді
Розглянувши у судовому засіданні в залі суду заяву позивачки ОСОБА_1 про відновлення провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном , 10.05.2011 року провадження в названій справі було зупинено до вирішення іншої цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку від 07.10.2010 року. 03 .06.2014 року в суд надійшла письмова заява позивачки ОСОБА_1 про залишення її позовної заяви до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном без розгляду та про відновлення провадження в справі для розгляду вказаної заяви про залишення позову без розгляду.
Розглянувши заяву про відновлення провадження в справі суд вважає , що провадження в вищеназваній справі необхідно відновити , оскільки відпали підстави для зупинення провадження в справі.
Керуючись ст. 204 ЦПК України суд
Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном .
Справу призначити до розгляду на 10.06 .2014 року на 16 год 00 хв. в залі судових засідань Брусилівського районного суду. В судове засідання викликати відповідачку.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя
Седун Ф. В.
Справа № 275/441/14-ц
У Х В А Л А

02 червня 2014 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Грищенко М.
В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Яструбеньківської сільської ради
Житомирської області, про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі № 275/441/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Яструбеньківської сільської ради
Житомирської області, про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду 16 червня 2014 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Брусилівського районного суду Житомирської області.

Запропонувати відповідачу в строк до 16 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню з мотивів недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
М. В. Грищенко
Справа № 202/8564/14-ц
№6/0202/251/2014
УХВАЛА

01 вересня 2014 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Бєсєди Г.В.

при секретарі:
Подгородному П.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТ
Факторинг України» про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська звернувся представник ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» з заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, виданого Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська 23.07.2014 по цивільній справі № 2-3066/09.

Свою заяву обґрунтовує тим, що в провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходилась справа за позовом ПАТ «ОТП Банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, по якій було ухвалене рішення, на підставі якого були видані виконавчі листи. Представник зазначає, що виконавчі листи були отримані стягувачем вже після спливу строку їх пред'явлення до виконання.

В судове засідання сторони і заінтересовані особи не з'явилися, про час, день та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно з ч. 2 ст. 371 ЦПК України заява про поновлення строку виконавчого листа до виконання розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Оскільки, як встановлено судом, заявником пропущено строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з поважних причин, суд вважає, що заява представника ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТ
Факторинг України» про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Визнати причину пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа по цивільній справі № 2-3066/09 до виконання поважною і поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Г.В. Бєсєда
Справа № 187/1021/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

"29" серпня 2014 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду
Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

До Петриківського районного суду звернулася з позовом Кредитна спілка
«Союз-Дніпро» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Є підстави для відкриття провадження у справі.

З урахуванням наведенного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки
«Союз-Дніпро» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 09 вересня 2014 року о 13-00 годині в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Іщенко
Справа № 202/9894/14-ц
№2/0202/5100/2014
УХВАЛА

09 жовтня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2014 року представник ТОВ
«Кредитні ініціатива» звернувся до
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська з позовною заявою до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно довідки від 08.10.2014 року, виданої
ВАДР Управління паспортної роботи, громадянства та реєстрації фізичних осіб ГУ ДМС в Дніпропетровській області, яка отримана судом 09.10.2014 року, гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до
Амур-Нижньодніпровського району м.
Дніпропетровська.

Відповідно до 08.10.2014 року, виданої ВАДР
Управління паспортної роботи, громадянства та реєстрації фізичних осіб ГУ ДМС в Дніпропетровській області, яка отримана судом 09.10.2014 року, гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, що територіально відноситься до Томаківського району
Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно зі статтею 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Оскільки місце реєстрації відповідача не є територією Індустріального району м. Дніпропетровська, то позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 109, 110, 115 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що він має право звернутися з даною позовною заявою до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Г.В. Бєсєда
Справа № 442/7790/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13 жовтня 2014 р.м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Івасівка А.П. розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне об'єднання» про стягнення заборгованості з обслуговування будинку та прибудинкової території з
ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 96, 98 ЦПК України, підсудна
Дрогобицькому міськрайонному суду
Львівської області та підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційне об'єднання» про стягнення заборгованості з обслуговування будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1.

У триденний строк з дня винесення цієї ухвали видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.П. Івасівка
Справа № 187/1123/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

"18" вересня 2014 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду
Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши заяву територіальної громади в особі: Петриківської селищної ради Петриківського району
Дніпропетровської області, заінтересована особа: Реєстраційна служба Петриківського районного управління юстиції Дніпропетровської області про визнання нерухомого майна безхазяйним та передачу його у власність територіальної громади,

В С Т А Н О В И В :

До Петриківського районного суду звернулася із заявою територіальна громада в особі: Петриківської селищної ради Петриківського району
Дніпропетровської області, заінтересована особа: Реєстраційна служба Петриківського районного управління юстиції Дніпропетровської області про визнання нерухомого майна безхазяйним та передачу його у власність територіальної громади.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Є підстави для відкриття провадження у справі.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою територіальної громади в особі: Петриківської селищної ради Петриківського району
Дніпропетровської області, заінтересована особа: Реєстраційна служба Петриківського районного управління юстиції Дніпропетровської області про визнання нерухомого майна безхазяйним та передачу його у власність територіальної громади.

Призначити судове засідання на 29 вересня 2014 року о 10-00 годині в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Іщенко
Справа № 275/445/14-ц
У Х В А Л А

04 червня 2014 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Грищенко М.
В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі
№275/445/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

Призначити справу до судового розгляду 16 червня 2014 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Брусилівського районного суду Житомирської області.

Запропонувати відповідачу, в строк до 16 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню з мотивів недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
М. В. Грищенко
Справа № 2-463/11
У х в а л а

16 травня 2014 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області
Седун Ф. В. , розглянувши заяву старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Попільнянського районного управління юстиції про роз»яснення виконання рішення Брусилівського районного суду
Житомирської області від 10.10.2012 року

В С Т А
Н О В И В:

12.05.2014 року в Брусилівський районний суд Житомирської області надійшла заява старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Попільнянського районного управління юстиції про роз»яснення виконання рішення
Брусилівського районного суду
Житомирської області від 10.10.2012 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ТОВ « Брусилівський маслозавод » , ТОВ « Л-Інвест » , ОСОБА_4 , ТОВ «
Брусилів - Продукт » , виконкому
Брусилівської селищної ради ,
Комунального підприємства «
Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації » про визнання договорів та свідоцтва про право власності недійсними , визнання права власності на майно , визнання незаконним рішення , поділ майна , витребування майна із чужого незаконного володіння , зобов»язання зареєструвати право власності на майно ,

Відповідно до ст. 221 ЦПК
України розгляд питання про роз»яснення судового рішення підвідомчий Брусилівському районному суду .

Керуючись ст. 221 ЦПК
України , -

УХВАЛИВ :

Розгляд заяви старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Попільнянського районного управління юстиції про роз»яснення виконання рішення Брусилівського районного суду
Житомирської області від 10.10.2012 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ « Брусилівський маслозавод » , ТОВ « Л-Інвест » , ОСОБА_4 , ТОВ « Брусилів - Продукт » , виконкому
Брусилівської селищної ради ,
Комунального підприємства «
Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації » про визнання договорів та свідоцтва про право власності недійсними , визнання права власності на майно , визнання незаконним рішення , поділ майна , витребування майна із чужого незаконного володіння , зобов»язання зареєструвати право власності на майно призначити на 05 червня 2014 року на 14год.30 хв. в залі судових засідань
Брусилівського районного суду.

Про місце , дату і час судового засідання повідомити сторони.

Суддя: Ф. В. Седун
Справа № 275/432/14-ц
У Х В А Л А

03 червня 2014 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Грищенко М.
В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі № 275/432/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до розгляду 16 червня 2014 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Брусилівського районного суду Житомирської області.

Запропонувати відповідачу строк до 16 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання в справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню з мотивів недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
М. В. Грищенко
Справа № 275/448/14-ц
Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Грищенко М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Брусилівського районного нотаріального округу
Житомирської області ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частку майна, набутого подружжям за час шлюбу,
Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК
України, суддя
Відкрити провадження в справі №275/448/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Брусилівського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частку майна, набутого подружжям за час шлюбу.
Призначити у справі попереднє судове засідання на 20 червня 2014 року 09 годину 30 хвилин, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, надіславши копію цієї ухвали, копію позовної заяви разом з судовими повістками-повідомленнями.
Запропонувати відповідачу, в строк до 20 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження заперечень.
Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судовогозасідання у справі.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з
Ухвала підлягає оскарженню з мотивів недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
М. В. Грищенко
Справа № 275/460/14-ц
У Х В А Л А

10 червня 2014 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Грищенко М.
В.,

розглянувши позовну заяву Прокурора
Брусилівського району Житомирської області в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_1 до Соловіївської сільської ради
Брусилівського району Житомирської області, третя особана стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі №275/460/14-ц за позовом Прокурора Брусилівського району Житомирської області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до
Соловіївської сільської ради
Брусилівського району Житомирської області, третя особана стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду 24 червня 2014 року об 09 годині 30 хвилин в
Брусилівському районному суді.

Запропонувати відповідачу в строк до 24 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Залучити до участі у справі як третю особу яка не заявляє самостійних вимог Брусилівську районну державну адміністрацію як орган опіки та піклування.

Копію ухвали направити сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню з мотивів недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через
Брусилівський районний суд
Житомирської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
М. В. Грищенко