overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 715/1855/14-ц
Провадження № 2-во/715/19/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2014 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі : головуючого-судді
Цуренка В.А.

секретар судового засідання
Оршевська С.М.

розглянувши в судовому засіданні в смт.
Глибока в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Глибоцької селищної ради Чернівецької області, третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні по справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Глибоцької селищної ради Чернівецької області, третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за законом, вказавши в заяві, що Рішенням
Глибоцького районного суду
Чернівецької області від 08 вересня 2014 року вказаний позов задоволено, однак в рішенні допущена описка стосовно розміру часток спадкового майна, а саме: замість вірного розміру часток в рішенні зазначений знак питання - «?», що сталося внаслідок технічної помилки при здійсненні роздрукування тексту судового рішення.

Сторони в судове засідання не зявилися,хоча були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вимоги заяви обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Так, у судовому рішенні по вказані справі вірним слід зазначити, що за
ОСОБА_1 визнати право власності на 3/4 частки нерухомого майна, а за ОСОБА_2 – на 1/4 частку нерухомого майна.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.210, 219, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в Рішення
Глибоцького районного суду
Чернівецької області від 08 вересня 2014 року № 715/1855/14-ц провадження № 2/715/698/14 у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Глибоцької селищної ради Чернівецької області, третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за законом, і вважати вірним: що за ОСОБА_1 визнано право власності на 3/4 частки нерухомого майна, а за ОСОБА_2 – на 1/4 частку нерухомого майна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 727/7536/14-ц
Провадження № 2/727/1922/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 вересня 2014 року Суддя
Шевченківського районного суду м.
Чернівці Волошин С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до
Шевченківського районного суду м.
Чернівці з позовом до відповідача
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 31 липня 1999 року в
Управлінні РАГС Чернівецької міської ради, актовий запис № 873. В позові посилається на те, що від спільного проживання в шлюбі у них є троє малолітніх дітей, в тому числі ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ч.2 ст.110 Сімейного кодексу
України позов про розірвання шлюбу не може бути пред’явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину, щодо другого з подружжя або дитини.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.121 ЦПК України, у випадку подання заяви про розірвання шлюбу під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених
Сімейним кодексом України, заява повертається позивачу.

Приймаючи до уваги, що позивач не надала доказів того, що один із подружжя вчиняв протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину, щодо другого із подружжя або дитини, та у подружжя є дитина яка не досягла однорічного віку, тому позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 110 ч. 2 Сімейного кодексу
України, ст. 121 ч. 3 п. 5 ЦПК України, суддя,
–

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати не поданою і повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
С.О. Волошин
Справа № 727/7472/14-ц
Провадження № 2/727/1916/14
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

16 вересня 2014 року
Шевченківський районний суд м.
Чернівці

в складі: головуючого судді
Волошина С.О.

при секретарі
Кушнірюк Ю.Г.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2

відповідача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання спадкового договору та інше , -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом ОСОБА_3 про розірвання спадкового договору та інше.

В судовому засіданні позивач та її представник просили позов залишити без розгляду.

Відповідач не заперечував проти залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання спадкового договору та інше, залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
С.О.Волошин
№ 2-6216-14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24. 10. 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва - Бобровник О. В. перевіривши виконання вимог ст. ст. 118 - 120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві - про зняття арешту,

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
Відділу державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві - про зняття арешту.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 118 - 120 ЦПК України, а тому керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві - про зняття арешту.

Призначити судове засідання на 31. 10. 2014 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні
Солом'янського районного суду міста
Києва за адресою: м. Київ, вул. М.
Кривоноса, 25, каб. № 11.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 31. 10. 2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/8344/14-ц
Провадження № наказного провадження
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши заяву комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за опалення та
Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з боржників
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за опалення та підігрів води у сумі 9624
Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог статей 98-99
ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.
Реєстрація місця проживання боржників у встановленому законом порядку на території Фрунзенського району м. Харкова за зазначеною заявником адресою підтверджується довідкою Адресно-довідкового бюро м.
Харкова, яка надійшла до суду 28.10.2014
Керуючись ст.ст. 100, 209 ЦПК
України,суд,-
Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за опалення та підігрів
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 645/7896/14-ц
Провадження №
УХ В А Л А

іменем України

27 жовтня 2014 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води,-

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за опалення та підігрів води у сумі 9043 гривень 68 копійок.

У порядку, встановленому ч. 6 ст. 100
ЦПК України, судом була отримана інформація адресно-довідкового бюро
Управління МВС України в Харківській області, відповідно до якої ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 у м. Харкові та
Харківській області не зареєстровані.

При таких обставинах, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржників.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 100
ЦПК України, яка визначає підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, суд відмовляє у прийнятті заяви Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води, так як вбачається спір про право.

Керуючись ст.ст. 100, 101, 209 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за опалення та підігрів води.

Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник має право звернутися з такими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 645/7679/14-ц
Провадження №
УХ В А Л А

іменем України

27 жовтня 2014 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Сілантьєва Е.Є. розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж Харківського району
Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги теплопостачання,-

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за спожиті комунальні послуги теплопостачання у сумі 2068 гривень 41 копійка, а також сплачений заявником судових збір у сумі 121.80 гривень.

Згідно заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги теплопостачання стягувач стягує борг з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, за період з 01.12.2011 року по 01.10.2012 р. ОСОБА_2 за вказаний період була неповнолітньою, в зв'язку з чим, вбачається спір про право.

Відповідно до положень п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, яка визначає підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, суд відмовляє у прийнятті заяви Комунального підприємства теплових мереж
Харківського району Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги теплопостачання, так як вбачається спір про право.

Керуючись ст.ст. 100, 101, 209 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви
Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиті комунальні послуги теплопостачання.

Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник має право звернутися з такими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 645/8353/14-ц
Провадження №
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за опалення та підігрів води, відповідно до ст.ст. 96, 103
ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,(ІІН НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІІН НОМЕР_2), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, (ІІН НОМЕР_3), ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, (ІІН НОМЕР_4), проживаючих за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства «Харківські
АТ «Державний ощадний банк України», заборгованість за опалення та підігрів триста сорок вісім) гривень 04 (чотири)
ІНФОРМАЦІЯ_1,(ІІН НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІІН НОМЕР_2), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, (ІІН НОМЕР_3), ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, (ІІН НОМЕР_4), проживаючих за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства «Харківські
АТ «Державний ощадний банк України», розмірі 30 (тридцять) гривень 45 (сорок п'ять) копійок з кожного.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування відповідно до ст. 105 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили:
«____» ___________ 201___ р.
Строк пред'явлення до виконання:
Дата видачі судового наказу:
«____»___________ 201___ р.
Суддя
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2-н /337/2109/2014.
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Котляр А.М. розглянувши заяву
Концерну міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн.НОМЕР_1 який мешкає: АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя, бул. -Запорізьке обласне управління ПАТ
«Державний ощадний банк України» МФО надані послуги в сумі - 2417,24 гривень. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн.НОМЕР_1 який мешкає: АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя, бул. -Запорізьке обласне управління ПАТ
«Державний ощадний банк України» МФО розмірі 121,80 грн.,
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Справа № 727/7045/14-ц овадження № 2/727/1835/14
У Х В А Л А

про повернення заяви у зв’язку з невиконанням ухвали

про залишення заяви без руху

10 вересня 2014 року Суддя
Шевченківського районного суду м.
Чернівці Волошин С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення моральної шкоди.

Пред’явлена позовна заява ухвалою
Шевченківського районного суду м.
Чернівці від 19.08.2014 року була залишена без руху в зв’язку з тим, що в заяві не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги та не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, заява не може бути прийнятою до розгляду по суті.

Позивач не зазначив хто є відповідачем і які вимоги адресовані кожному із відповідачів, не долучено копії позовних заяв для вручення відповідачам відповідно до їх кількості.

Позовна заява не читабельна
(нерозбірливий почерк), не відповідає вимогам діловодства (друкований текст, розмір шрифту 11, 12).

Також відсутні підтвердження звільнення позивача від сплати судового збору (наявність інвалідності
ІІ-ї групи).

Враховуючи, що позивач не виконав вимоги судді належним чином, і у встановлений триденний термін з дня отримання ухвали не виправив недоліки, у зв’язку з чим справа не може бути призначена до розгляду, позов вважається неподаним і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди, визнати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
С.О. Волошин
Шевченківський районний суд міста
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа 727/7283/14-ц
Провадження № 2-Н/727/630/14
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин С.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернівцігаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст.ст. 526, 625 ЦК
України, керуючись ст.ст. 102, 103, 104, 105, 106 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» (код ЄДРПОУ вул. Винниченка, 9 А, на розрахунковий заборгованість за спожитий природній газ в сумі 1 419 (одну тисячу чотириста дев'ятнадцять) грн. 39 коп. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одну) грн. 60 коп. на
«Кліринговий Дім», МФО 380647, код ЄДРПОУ 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
„____"_________________ 2014 року і виданий стягувачу «___» _______________2014 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя :
Шевченківський районний суд міста
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 727/7092/14-ц
Провадження 2-Н/727/621/14
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин С.О., розглянувши заяву Чернівецького комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 5 щодо стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, відповідно до ст.ст. 526, 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 102, 103, 104, 105, 106 ЦПК 1. Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Чернівецького комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 5, юридична адреса: м.
Чернівці, вул. З. Космодем'янської, 4, розрахунковий рахунок в ПАТ надані житлово-комунальні послуги в розмірі 2 755 (дві тисячі сімсот п'ятдесят 2. Стягнути в солідарному порядку з боржників на користь стягувача, розрахунковий рахунок в ПАТ 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
„____"_________________ 2014 року і виданий стягувачу «___» _______________2014 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя :