Провадження № 2/522/5167/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 р.
м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у
складі

головуючого судді - Домусчі
Л.В.,

при секретарі - Герасименко
Ю.С.,

розглянувши у судовому засіданні
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_2,
яка діє в інтересах малолітнього
ОСОБА_3 про визнання права власності на
спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка у листопаді 2013 року
звернулася до суду з позовною заявою,
яку в останнє уточнила 14.10.2014 року до
ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_2, яка діє в
інтересах малолітнього ОСОБА_3 про
визнання права власності на спадкове
майно після смерті ОСОБА_4, а саме: 1/12
частину квартири АДРЕСА_1, 1/4 частину
квартири АДРЕСА_2, 1/4 частину квартири
АДРЕСА_3, 1/4 частину садового будинку
АДРЕСА_4, 1/4 частину земельної ділянки
площею 0,12 га, розташованої на території
Дачненської сільради Біляївського
району Одеської області, яка належала
ОСОБА_4 на підставі державного акту на
право власності на землю серії 1-ОД №
045734, зареєстрованого 09.03.1998 року за № 785,
та на 1/4 частину автомобіля «Ford C-Max»,
д./н. НОМЕР_1, 2010 року випуску (вартість
частки у грошовому еквіваленті).

В судове засідання 14.10.2014 року
з'явився представник позивачки ОСОБА_1 -
ОСОБА_5 (діє на підставі довіреності від
11.03.14), який заявив та надав суду
клопотання про витребування доказів, а
саме:

1.) витребувати з Відділу
Держкомзему у Біляївському районі
Одеської області (67600, Одеська область,
Біляївський район, м. Біляївка, вул.
Заводська, 34) належним чином засвідчену
копію державного акту на право
власності на землю серії 1-ОД № 045734,
зареєстрованого 09.03.1998 року за № 785 за
ОСОБА_4;

2.) витребувати з Комунального
підприємства «Бюро технічної
інвентаризації» Біляївського району
Одеської області (67600, Одеська область,
Біляївський район, м. Біляївка,
проспект Жовтневої революції, 7) копію
свідоцтва про право власності САС №
475637 від 06.04.2009 року, виданого Виконавчим
комітетом Дачненської сільради
Біляївського району Одеської області
на ім'я ОСОБА_4 та копію
інвентаризаційної справи на будинок
АДРЕСА_4. В обґрунтування зазначив, що
вказані документи знаходяться у
відповідачки, яка в свою чергу у
добровільному порядку відмовляється
від їх надання нотаріусу.

В судове засідання з'явилася
відповідачка ОСОБА_2, яка також
представляє інтереси малолітнього
ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_6 (діє на
підставі довіреності від 28.05.12), який не
заперечував проти задоволення
вказаного вище клопотання та заявив
суду клопотання про витребування
доказів, а саме:

1.) витребувати з органів ДАІ копію
довідки-рахунку відповідно до якої був
придбаний спірний автомобіль «Ford C-Max»,
д./н. НОМЕР_1, 2010 року випуску. В
обґрунтування зазначив, що у вказаній
довідці вказана фактична ціна за
автомобіль.

Представник позивачки заперечував
проти задоволення цього клопотання.

Вислухавши думку представників
сторін та дослідивши матеріали справи
суд вважає, що зазначені у клопотаннях
відомості (документи) частково
стосуються предмету спору та необхідні
для з'ясування відповідних обставин
справи.

З матеріалів справи вбачається, що
предметом спору між сторонами є
визнання права власності на спадкове
майно після смерті ОСОБА_4 до якого
відноситься майно, документи по якому
зазначені у клопотаннях. При цьому, суд
не вбачає підстав для витребування з
органів ДАІ копії довідки-рахунку на
автомобіль «Ford C-Max», д./н. НОМЕР_1, 2010 року
випуску, так як зазначені у цій довідці
відомості щодо вартості вказаного
автомобіля не має суттєвого значення
для вирішення справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України
особи, які беруть участь у справі і
вважають, що подання потрібних доказів
є неможливим або у них є складнощі в
поданні цих доказів, мають право
заявити клопотання про забезпечення
цих доказів.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у
випадках, коли щодо отримання доказів у
сторін та інших осіб, які беруть участь
у справі, є складнощі, суд за їх
клопотанням зобов'язаний витребувати
такі докази.

Ст.10 ЦПК України, закріпивши
принцип змагальності сторін, гарантує
сторонам та іншим особам, які беруть
участь у справі, рівні процесуальні
можливості з метою захисту їхніх
порушених, оспорюваних чи невизнаних
прав та законних інтересів, зокрема й
щодо подання доказів, їх дослідження та
доведення перед судом їх
переконливості.

На підставі вищенаведеного суд
вважає, що клопотання представника
позивачки про витребування доказів
підлягає задоволенню а у задоволенні
клопотання представника відповідачки
необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.. 1, 3, 10, 11, 15, 60, 64, 130,
133, 137, 168, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання
представника відповідачки ОСОБА_2 -
відмовити.

Клопотання представника позивачки
ОСОБА_1 - задовольнити.

1.) Витребувати з витребувати з
Відділу Держкомзему у Біляївському
районі Одеської області (67600, Одеська
область, Біляївський район, м. Біляївка,
вул. Заводська, 34) належним чином
засвідчену копію державного акту на
право власності на землю серії 1-ОД №
045734, зареєстрованого 09.03.1998 року за № 785
за ОСОБА_4.

2.) Витребувати з Комунального
підприємства «Бюро технічної
інвентаризації» Біляївського району
Одеської області (67600, Одеська область,
Біляївський район, м. Біляївка,
проспект Жовтневої революції, 7) копію
свідоцтва про право власності САС №
475637 від 06.04.2009 року, виданого Виконавчим
комітетом Дачненської сільради
Біляївського району Одеської області
на ім'я ОСОБА_4 та копію
інвентаризаційної справи на будинок
АДРЕСА_4.

Зобов'язати Відділ Держкомзему у
Біляївському районі Одеської області
та Комунальне підприємство «Бюро
технічної інвентаризації»
Біляївського району Одеської області
надати інформацію до Приморського
районного суду м. Одеси до « 03»
листопада 2014 року.

Згідно ч.3 ст.137 ЦПК України докази,
які вимагає суд, направляються до суду
безпосередньо.

За неповідомлення суду про
неможливість подати докази, а також за
неподання доказів, у тому числі і з
причин, визнаних судом неповажними,
винні особи несуть відповідальність,
встановленому законом.

Надання документів згідно ухвали
суду здійснюється безкоштовно.

Ухвала суду оскарженню не
підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси
Домусчі Л.В.