У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Леванчук А.О.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Бабушкінського районного суду
м. Дніпропетровська
від 19 грудня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 5 червня 2014 року у справі за
позовом публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2,
третя особа - приватне підприємство
«Натал», про звернення стягнення на
заставлене майно,

в с т а н о в и в:

Рішенням Бабушкінського районного
суду м. Дніпропетровська від 19
грудня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 5 червня
2014 року, позов публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» задоволено. В
рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором № 0 від 12
жовтня 2007року у загальному розмірі 6 726
814 грн. 85 коп., звернуто стягнення на
предмет іпотеки за договором іпотеки
від 4 травня 2007 року, укладеним між АКІБ
«УкрСиббанк» та ОСОБА_2, а саме квартиру
АДРЕСА_1, яка належить на праві
власності ОСОБА_2 згідно свідоцтва про
право власності на нерухоме майно,
видане 27 квітня 2006 року виконавчим
комітетом Бабушкінської районної ради
від 17 березня 2006 року за № 285 та
зареєстрованого в КП
«Дніпропетровське міжміське бюро
технічної інвентаризації» 27 квітня 2004
року за № 14604464 у спосіб та порядок,
передбачений Законом України «Про
виконавче провадження», встановлено
початкову ціну для реалізації
зазначеного майна у розмірі не нижчому
за звичайні ціни на цей вид майна, на
підставі оцінки, проведеної суб'єктом
оціночної діяльності на стадії оцінки
майна. Вирішено питання про судові
витрати.

У касаційній скарзі заявник порушує
питання про скасування рішення суду
першої інстанції та ухвали
апеляційного суду, мотивуючи свої
доводи порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права, із ухваленням нового рішення у
справі про відмову в задоволенні
позову.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Суд першої інстанції, з висновками
якого погодився й апеляційний суд,
правильно встановив характер спірних
правовідносин сторін у справі та
застосував норми матеріального права,
які регулюють ці правовідносини та
дійшов обґрунтованого висновку про
наявність підстав для задоволення
позову публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк».

Докази та обставини, на які посилається
заявник в касаційній скарзі, були
предметом дослідження судами першої і
апеляційної інстанцій та додаткового
правового аналізу не потребують,
оскільки при їх дослідженні та
встановленні судами були дотримані
норми матеріального і процесуального
права.

У зв'язку з цим у відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом
публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_2, третя особа -
приватне підприємство «Натал», про
звернення стягнення на заставлене
майно.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
А.О. Леванчук