У х в а л а

іменем україни

25 вересня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Дьоміної О.О.,суддів:
Коротуна В.М., Штелик С.П., розглянувши в
попередньому судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про
стягнення боргу, за касаційною скаргою
ОСОБА_4 на заочне рішення Вінницького
міського суду Вінницької області від 9
січня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Вінницької області
від 17 березня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом про
стягнення з відповідача боргу,
обґрунтовуючи його тим, що 11 квітня 2003
року він позичив ОСОБА_5 грошові кошти у
розмірі 1 тис. Євро шляхом
перерахування двома банківськими
платежами по 500 Євро, при цьому сплатив
35 Євро за надання банківських послуг.
ОСОБА_4 вважав, що відповідач мав
повернути йому 1 035 Євро, тобто суму
грошових коштів з урахуванням
сплачених 35 Євро за надання
банківських послуг. У 2013 році ОСОБА_5
повернула позивачу 11 100 грн.

З огляду на те, що ОСОБА_5 належним чином
не виконала зобов'язання, у неї виникла
заборгованість у розмірі 3 875,68 грн, яку
ОСОБА_4 просив стягнути з боржника.

Заочним рішенням Вінницького міського
суду Вінницької області від 9 січня
2014 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Вінницької області
від 17 березня 2014 року, в задоволенні
позову відмовлено.

Не погодившись із зазначеними судовими
рішеннями, ОСОБА_4 звернувся до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ з касаційною скаргою, в якій
просив скасувати оскаржувані судові
рішення та передати справу на новий
розгляд до суду першої інстанції,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
таких підстав.

Підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права (норма частини 2
статті 324 ЦПК України).

Положеннями частини 1 статті 335 ЦПК
України передбачено, що під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Згідно з частиною 1 статті 374 ЦК УРСР,
чинного у 2003 році, за договором позики
одна сторона (позикодавець) передає
другій стороні (позичальникові) у
власність (в оперативне управління)
гроші або речі, визначені родовими
ознаками, а позичальник зобов'язується
повернути позикодавцеві таку ж суму
грошей або рівну кількість речей того ж
роду і якості.

Відповідно до частини 3 статті 10,
частини 1 статті 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
ЦПК України.

Однак позивач всупереч зазначеним
вимогам ЦПК України не надав жодних
доказів, які б свідчили про укладення
договору позики. Крім цього у
матеріалах справи відсутні банківські
документи, що підтверджують
перерахування грошових коштів ОСОБА_4
на користь ОСОБА_5

За таких обставин суд першої інстанції,
з яким погодився апеляційний суд,
обґрунтовано відмовив у задоволенні
позову про стягнення заборгованості.

Наведені в касаційній скарзі доводи
висновків судів не спростовують та не
дають підстав для висновку про
неправильне застосування судами
першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального права і порушення норм
процесуального права, яке призвело або
могло призвести до неправильного
вирішення справи.

Керуючись частиною 3 статті 332 ЦПК
України, колегія суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Заочне рішення Вінницького міського
суду Вінницької області від 9 січня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Вінницької області від 17 березня 2014
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. ДьомінаСудді:В.М.
Коротун С.П. Штелик