Справа №1522/2203/2012
Номер провадження 2/522/326/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року Приморський районний суд м.Одеси у складі:

Головуючого судді - Кравчук Т.С.

при секретарі Антонецькому С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Одеси цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, - ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «РВ Лізінг», Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» про поділ майна подружжя, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «РВ Лізінг», Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» про поділ сумісно нажитого майна подружжя, визнання договору дарування недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на нерухоме майно, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання добросовісним набувачем, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачкою ОСОБА_1 до суду подана позовна заява у якій вона після неодноразових змін та уточнень до первісного позову просить суд визнати за нею право власності на квартиру №59, по провулку Мукачівський 6 в м.Одесі, право власності на паркінг №118 за адресою м.Київ, вул.Микилівсько-Слобідська 1-А в м.Києві, право власності на нежиле приміщення, - магазин непродовольчих товарів, який знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м.Дніпропетровськ, Красногвардійський район, вул.Робоча 176, приміщення 27, право власності на нежиле приміщення яке знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м.Дніпропетровськ, проспект Газети «Правда», буд.№115, приміщення 183, визнати за відповідачем ОСОБА_2 право власності на нежиле приміщення №1, загальною площею 154,3 кв.м., яке знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Зоопаркова 2, визнати за відповідачем ОСОБА_2 право власностіна паркінг №119 за адресою м.Київ, вул.Микилівсько-Слобідська 1-А в м.Києві.

Відповідачем за первісним позовом подана до суду зустрічна позовна заява у якій він після її уточнення 03.09.2013 року просить суд поділити між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 майно, набуте ними за час шлюбу, та є їх спільною сумісною власністю, а саме квартиру №268, яка розташована по вул.Микилівсько-Слобідська 1-А в м.Києві наступним чином: визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину квартиру №268, яка розташована по вул.Микилівсько-Слобідська 1-А в м.Києві, визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартиру №268, яка розташована по вул.Микилівсько-Слобідська 1-А в м.Києві, визнати недійсним договір дарування квартири №268, яка розташована по вул.Микилівсько-Слобідська 1-А в м.Києві від 18.11.2011 року, укладений між ОСОБА_2, та ОСОБА_1, та посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, витребувати квартиру №268, яка розташована по вул.Микилівсько-Слобідська 1-А в м.Києві з чужого незаконного володіння ОСОБА_4, та визнати за ОСОБА_2 право власності на цю квартиру.

До суду надійшла, також, зустрічна позовна заява відповідачки за зустрічним позовом ОСОБА_2 - ОСОБА_4 у якій вона просила суд визнати її добросовісним набувачем квартири АДРЕСА_1.

Всі три позовні заяви розглядаються судом в одному провадженні.

У судовому засіданні, представником відповідача за первісним позовом Адвокатом ОСОБА_7 подана до суду заява про призначення експертизи у якій він просить суд призначити комплексну амбулаторну судову психолого-психіатричну експертизу перед якою поставити наступні питання:

1).Чи страждав раніше ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, та чи страждає зараз будь якими психічними розладами?

2).Чи здатний ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2 в силу свого стану здоровя, особистої організації та психічного стану розуміти значення своїх дій, що мають юридичні наслідки, та чи може керуватися ними?

3).Чи має ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2 які небудь індивідуальні-психологічні особливості, у тому числі інтелектуальні, емоціонально-вольові, вікові, які можуть суттєво вплинути на його поведінку та дії в момент укладення яких небудь правочинів, що мають юридичний характер та наслідки?

4).Чи може ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2 за своїм психічним станом правильно розуміти характер та значення вчинених ним дій, та чи може він керуватися своїми діями, особливо діями, що мають юридичний характер та тягнуть за собою соціальні наслідки (укладення правочинів купівлі-продажу, дарування, заповіти, кредитування, іпотеки, і т.д.)?

5).Чи можуть виявлені у ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2 захворювання чи інші обставини, повязані з його соматичним, психічним, емоціональним негараздом впливати на його стан поведінки та волю в діях, що тягнуть забою соціально-юридичні наслідки?

6).Чи має ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2 які небудь індивідуальні психологічні особливості та якості (характелогічні, емоціонально вольові, та інші), які можуть суттєво впливати на його поведінку та діяльність при укладенні правочинів, актів, що несуть за собою соціально-юридичні наслідки?

7).Чи має ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2 такі індивідуально психологічні особливості (сугестивність, покірливість, надмірна залежність), які можуть суттєво зменшувати чи обмежувати його здібність керуватися своїми діями, у повному обсязі правильно розуміти характер дій, що вчиняються ним, та їх можливі наслідки?

8).Чи розумів ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2 значення своїх дій та чи міг керуватися ними в момент укладення договору дарування квартири №268, яка розташована по вул.Микилівсько-Слобідська 1-А в м.Києві від 18.11.2011 року, укладений між ОСОБА_2, та ОСОБА_1, та посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5?

Доручити проведення комплексної амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи КУ «Одеська обласна клінічна психіатрична лікарня №1», та покласти витрати за проведення комплексної амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи на заявника ОСОБА_2

У судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 Адвокат ОСОБА_7 підтримав подану ним заяву про призначення експертизи, просив її задовольнити.

Інші учасники цивільної справи в судове засідання не зявилися, були повідомлені судом належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Ознайомившись з заявою та матеріалами цивільної справи, заслухавши думки сторін у справі, суд приходить до висновку, що заява про призначення комплексної амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до наведеної норми процесуального права обовязок доказування покладається на сторони цивільного процесу. Одним із засобів доказування є призначення експертизи, яка призначається судом у разі з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо.

Відповідно до ч.16 Постанови ПВСУ від 06.11.2009 року №9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» правила статті 225 ЦК поширюються на ті випадки, коли фізичну особу не визнано недієздатною, однак у момент вчинення правочину особа перебувала в такому стані, коли вона не могла усвідомлювати значення своїх дій та (або) не могла керувати ними (тимчасовий психічний розлад, нервове потрясіння тощо). Для визначення наявності такого стану на момент укладення правочину суд відповідно до статті 145 ЦПК зобовязаний призначити судово-психіатричну експертизу за клопотанням хоча б однієї зі сторін. Справи про визнання правочину недійсним із цих підстав вирішуються з урахуванням як висновку судово-психіатричної експертизи, так і інших доказів відповідно до статті 212 ЦПК.

Вище зазначеною постановою, ВС України розяснив усім судам України порядок розгляду зазначеної категорії справ. У разі оспорювання правочину з підстав ст.225 ЦК України необхідною умовою є призначення судово-психіатричної експертизи перед якою ставиться питання могла чи не могла особа, яка укладала правочин усвідомлювати значення своїх дій та керуватися ними під час укладення правочину. У звязку з тим, що у зустрічній позовній заяві оспорюється договір дарування квартири з підстав ст.225 ЦК України позивач за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 має право просити суд про призначення судової експертизи.

Окрім того, суд вважає, що питання № 6 у заяві про призначення експертизи необхідно виключити з числа питань, що ставляться перед експертом, так як питання під № 6 фактично дублює питання № 3.

В відповідності з вище викладеним, керуючись ст.ст.208-210, 143-145 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 Адвоката ОСОБА_7 про проведення комплексної амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи.

Призначити у справі комплексну амбулаторну судову психолого-психіатричну експертизу перед якою поставити наступні питання:

1).Чи страждав раніше ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, та чи страждає зараз будь якими психічними розладами?

2).Чи здатний ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2 в силу свого стану здоровя, особистої організації та психічного стану розуміти значення своїх дій, що мають юридичні наслідки, та чи може керуватися ними?

3).Чи має ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2 які небудь індивідуальні-психологічні особливості, у тому числі інтелектуальні, емоціонально-вольові, вікові, які можуть суттєво вплинути на його поведінку та дії в момент укладення яких небудь правочинів, що мають юридичний характер та наслідки?

4).Чи може ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2 за своїм психічним станом правильно розуміти характер та значення вчинених ним дій, та чи може він керуватися своїми діями, особливо діями, що мають юридичний характер та тягнуть за собою соціальні наслідки (укладення правочинів купівлі-продажу, дарування, заповіти, кредитування, іпотеки, і т.д.)?

5).Чи можуть виявлені у ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2 захворювання чи інші обставини, повязані з його соматичним, психічним, емоціональним негараздом впливати на його стан поведінки та волю в діях, що тягнуть забою соціально-юридичні наслідки?

6).Чи має ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2 такі індивідуально психологічні особливості (сугестивність, покірливість, надмірна залежність), які можуть суттєво зменшувати чи обмежувати його здібність керуватися своїми діями, у повному обсязі правильно розуміти характер дій, що вчиняються ним, та їх можливі наслідки?

7).Чи розумів ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2 значення своїх дій та чи міг керуватися ними в момент укладення договору дарування квартири №268, яка розташована по вул.Микилівсько-Слобідська 1-А в м.Києві від 18.11.2011 року, укладений між ОСОБА_2, та ОСОБА_1, та посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5?

Доручити проведення комплексної амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи КУ «Одеська обласна клінічна психіатрична лікарня №1».

Покласти витрати за проведення комплексної амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи на заявника ОСОБА_2.

Направити матеріали цивільної справи разом з ухвалою суду про призначення експертизи до КУ «Одеська обласна клінічна психіатрична лікарня №1».

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя 12.03.2014