справа № 462/6676/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року

Залізничний районний суд міста
Львова

в складі :

головуючого - судді Іванюк
І.Д.

при секретарі сз-
Журавльовій А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Львові
заяву ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали
суду, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою, у
якій просить роз'яснити ухвалу
Залізничного районного суду м. Львова у
справі № 462/435/13ц від 02.12.2013 р., якою
задоволено подання державного
виконавця Залізничного відділу
державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції та визначено, що ОСОБА_2
належить ? частка будинку по вул.
Буковій, 10 у м. Львові та ? частка
автомобіля марки «Land Rover», д.н.з. НОМЕР_1,
2008 р. випуску, як у спільному майні
подружжя. Свої вимоги мотивує тим, що
така судова ухвала не дає змоги
зрозуміти чи мав суд на увазі виділення
частки майна ОСОБА_2 в натурі
відповідно до ч. 1 ст. 73 СК України та ч. 6
ст. 50 Закону України «Про виконавче
провадження».

Представник заявника ОСОБА_2 та
представник Залізничного відділу
державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції у судове засідання не
з'явилися, належним чином повідомлені
про час, дату та місце розгляду справи,
що згідно із ст. 221 ЦПК України не
перешкоджає розгляду вказаної заяви.

Гринчук В.З. у судове засідання не
з'явився, подав заперечення проти
вказаної заяви, у якому просив
відмовити у задоволенні заяви,
оскільки ухвала суду є зрозумілою та не
припускає іншого тлумачення. Окрім
того, чинне законодавство не містить
правових підстав для роз'яснення
ухвали суду, а ст. 221 ЦПК України вказує
можливість на роз'яснення саме рішення
суду. Аналогічна позиція викладена і в
листі Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних та
кримінальних справ від 10.07.2012 р. за №
6-47/0/9-12.

Оглянувши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що у задоволенні
заяви про роз'яснення ухвали суду слід
відмовити.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України якщо
рішення суду є незрозумілим для осіб,
які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.. Подання заяви про
роз'яснення рішення суду допускається,
якщо воно ще не виконане або не
закінчився строк, протягом якого
рішення може бути пред'явлене до
примусового виконання.

З п. 13 постанови Пленуму Верховного
Суду України від 29 грудня 1976 р. № 11 «Про
судове рішення» в разі, коли рішення є
неясним, суд, який вирішив справу, на
прохання осіб, що брали в ній участь, а
також органу виконання судового
рішення має право роз'яснити своє
рішення, виклавши більш повно й чітко
ті його частини, розуміння яких
викликає труднощі, не змінюючи суті
рішення. П. 21 вказаної Постанови
зазначає, що відповідно до статті 221 ЦПК
роз'яснення рішення суду, а не ухвали,
можливе тоді, коли воно не містить
недоліків, що можуть бути усунені лише
ухваленням додаткового рішення, а є
незрозумілим, що ускладнює його
реалізацію. Зазначене питання
розглядається судом, що ухвалив
рішення, і в ухвалі суд викладає більш
повно та ясно ті частини рішення,
розуміння яких викликає труднощі, не
вносячи змін у суть рішення і не
торкаючись питань, які не були
предметом судового розгляду.
Роз'яснення рішення не допускається,
якщо воно виконане або закінчився
установлений законом строк, протягом
якого рішення може бути пред'явлене до
виконання. Якщо фактично порушено
питання про зміну рішення або внесення
в нього нових даних, у тому числі й
роз'яснення мотивів ухваленого
рішення, суд ухвалою відмовляє в
роз'ясненні рішення.

Відповідно до п. 5 листа Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ від 10.07.2012 р. за № 6-47/0/9-12 зміст
статті 221 ЦПК вказує на те, що
роз'ясненню підлягає рішення, яке має
виконуватись як у добровільному
порядку, так і примусово. Головною
підставою для подання заяви про
роз'яснення рішення суду є його
незрозумілість, що ускладнює виконання
рішення. У пункті 21 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 18 грудня 2009
року № 14 "Про судове рішення у
цивільній справі" судам роз'яснено, що
відповідно до статті 221 ЦПК роз'яснення
рішення суду, а не ухвали, можливе тоді,
коли воно не містить недоліків, що
можуть бути усунені лише ухваленням
додаткового рішення, а є незрозумілим,
що ускладнює його реалізацію.

З матеріалів справи вбачається, що
ухвала Залізничного районного суду м.
Львова у справі № 462/435/13ц від 02.12.2013 р. є
чіткою і зрозумілою та викладена
відповідно до вимог законодавства. Із
врахуванням наведеного, а також того,
що ЦПК України не містить норм, які б
давали підстави для роз'яснення ухвали
суду, у задоволені вказаної зави слід
відмовити.

Враховуючи наведене, та керуючись ст. 221
ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про
роз'яснення ухвали суду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через суд, що
її ухвалив, шляхом подання в
п'ятиденний строк з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя: