УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року
Харцизький міський суд Донецької
області в складі:

головуючого судді – Сидорової М.В.

при секретарі – Луценко В.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харцизьку Донецької
області скаргу Комунального
підприємства «Служба єдиного
замовника м.Зугрес», заінтересована
особа – державний виконавець Відділу
державної виконавчої служби
Харцизького міського управління
юстиції Донецької області ОСОБА_1, про
визнання дій державного виконавця щодо
накладання арешту на кошти
неправомірними, зобов’язання вчинити
певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2014 року до суду
надійшла вищевказана скарга в якій
Комунальне підприємство «Служба
єдиного замовника м.Зугрес» (далі - КП
«СЕЗ м.Зугрес») вказує, що постановою
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Харцизького міського управління
юстиції Донецької області (далі - ВДВС
Харцизького МУЮ) ОСОБА_1 від 04 квітня 2014
року було накладено арешт на кошти, які
належать КП «СЕЗ м.Зугрес» та
знаходяться на рахунках: №1033 в
відділення №1 ПАТ «ПУМБ» в м.Харцизьку,
, МФО 334851; р/р №6265 у
Донецькому РУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»
м.Донецьк, , МФО 335496, а також
на кошти, які знаходяться в касі
підприємства.

Вважають такі дії
неправомірними, оскільки прибуток на
підприємстві надходить від оренди
нежитлових приміщень та сплаті
комунальних послуг. Арешт, який
накладений державним виконавцем на усі
рахунки підприємства та касу, призвів
до паралізації роботи підприємства,
яка направлена, зокрема, на виплату
заробітної плати працівникам
підприємства, відрахування до фондів,
виплату боргових зобов’язань перед
бюджетом. Арешт коштів підприємства ще
більше погіршило складне
фінансово-економічне становище
підприємства.

На підставі викладеного просять
визнати дії державного виконавця ВДВС
Харцизького МУЮ ОСОБА_1 щодо накладання
арешту на кошти підприємства
неправомірними та зобов’язати зняти
арешт з коштів, які належать КП «СЕЗ
м.Зугрес».

В судовому засіданні представник КП
«СЕЗ м.Зугрес» підтримала вимоги
скарги, просила їх задовольнити з
підстав викладених в скарзі.

Державний виконавець ВДВС Харцизького
МУЮ ОСОБА_1 в судове засідання не
з’явилась, суду надані письмові
заперечення в яких зазначено, що в ВДВС
Харцизького МУЮ на примусовому
виконанні знаходиться зведене
виконавче провадження №12-430 (дата
об’єднання у зведене виконавче
провадження – 04.04.2012р.) з виконання
виконавчих документів, виданих
Харцизьким міським судом Донецької
області про стягнення з КП «СЕЗ
м.Зугрес» заборгованості по заробітній
платі на користь фізичних осіб, а також
наказу Господарського суду Донецької
області №5006/11/64 від 30.07.2013р. про
стягнення суми 300374,00грн. В процесі
примусового виконання було винесено
постанови від 04.04.2014р. про арешт коштів
боржника, що містяться та надходять на
усі рахунки. Вважають дії правомірними,
при цьому просять провадження по
скарзі закрити, оскільки у зведеному
виконавчому провадженні об’єднані
виконавчі провадження щодо виконання
судових рішень судів різних юрисдикцій
та така категорія справ не підсудна
Харцизькому міському суду Донецької
області. В запереченнях вказано на
розгляд справи у відсутність
державного виконавця.

Суд вважає можливим розглянути справу
в відсутність державного виконавця.

Суд, вислухавши пояснення
представника заявника, дослідивши
матеріали справи вважає необхідним
провадження по скарзі закрити через
наступне.

Судом встановлено, що на примусовому
виконанні у державного виконавця ВДВС
Харцизького МУЮ ОСОБА_1 знаходиться
зведене виконавче провадження №12-430
(дата об’єднання у зведене виконавче
провадження – 04.04.2012р.) з виконання
виконавчих документів, виданих
Харцизьким міським судом Донецької
області про стягнення з КП «СЕЗ
м.Зугрес» заборгованості по заробітній
платі на користь фізичних осіб, а також
наказу Господарського суду Донецької
області №5006/11/64 від 30.07.2013р. про
стягнення суми 300374,00грн.

В процесі примусового виконання
вказаного зведеного виконавчого
провадження, державним виконавцем
ВДВС Харцизького МУЮ ОСОБА_1, було
винесено три постанови від 04.04.2014р. про
арешт коштів боржника, що містяться та
надходять на усі рахунки, а саме: у
Донецькому РУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»
м.Донецьк, у ПАТ «ПУМБ» та до каси
підприємства.

Копії постанов отримані КП «СЕЗ
м.Зугрес» 05.05.2014р. за вхідними №№344, 345,
346.

В силу ст.33 Закону України
«Про виконавче провадження» кілька
відкритих виконавчих проваджень про
стягнення коштів лише з одного
боржника об'єднуються у зведене
виконавче провадження.

Пунктом 9 Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про практику розгляду судами
скарг на рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судових
рішень у цивільних справах» №6 від 07
лютого 2014 року, скарги стосовно рішень,
дій або бездіяльності державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби, прийнятих
(вчинених, допущених) із метою
виконання зведеного виконавчого
провадження, у якому об'єднано
виконавчі провадження щодо виконання
судових рішень судів різних юрисдикцій
та/чи рішень інших органів (посадових
осіб), належать до юрисдикції
адміністративних судів.

Роз'яснення такого самого змісту
містить п.3 Постанови Пленуму Вищого
Адміністративного Суду України №3 від
13 грудня 2010 року «Про практику
застосування адміністративними судами
законодавства у справах із приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби», а саме: судам необхідно
враховувати, що всі справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності органів
державної виконавчої служби, прийнятих
(вчинених, допущених) з метою виконання
зведеного виконавчого провадження, у
якому об'єднано виконавчі провадження
щодо виконання рішень судів різних
юрисдикцій та/чи рішень інших органів
(посадових осіб), належать до
юрисдикції адміністративних судів,
навіть у разі, коли у зведеному
виконавчому провадженні відсутнє
виконавче провадження з примусового
виконання рішення адміністративного
суду.

З матеріалів скарги вбачається, що КП
«СЕЗ м.Зугрес» оскаржує дії державного
виконавця, вчинені із метою виконання
зведеного виконавчого провадження, у
якому об'єднано виконавчі провадження
щодо виконання судових рішень судів
різних юрисдикцій, а саме цивільної та
господарської юрисдикцій.

З урахуванням вище зазначеного суд
вважає, що в разі подання скарги на дії
державного виконавця у зведеному
виконавчому провадженні в якому
об’єднані виконавчі провадження щодо
виконання судових рішень судів різних
юрисдикцій в порядку цивільного
судочинства, суддя має відмовити у
відкритті провадження за скаргою на
підставі пункту 1 частини другої статті
122 ЦПК, а, помилково прийнявши скаргу до
розгляду, під час судового розгляду,
суд має закрити провадження у справі з
підстави, передбаченої пунктом 1
частини першої статті 205 ЦПК.

Оскільки скарга на дії державного
виконавця прийнята судом помилково з
порушенням юрисдикції, то провадження
за скаргою підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.205, 206, 209-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за
скаргою Комунального підприємства
«Служба єдиного замовника м.Зугрес»,
заінтересована особа – державний
виконавець Відділу державної
виконавчої

служби Харцизького міського
управління юстиції Донецької області
ОСОБА_1, про визнання дій державного
виконавця щодо накладання арешту на
кошти неправомірними, зобов’язання
вчинити певні дії.

Роз'яснити скаржнику його право на
звернення з такою ж скаргою до
Донецького окружного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана до апеляційного суду
Донецької області через Харцизький
міський суд протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя: