У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Луспеника Д.Д., Гулька Б.І., Хопти С.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«АСКО-Донбас Північний», третя особа -
ОСОБА_6, про відшкодування майнової та
моральної шкоди, завданої джерелом
підвищеної небезпеки, за касаційною
скаргою ОСОБА_4 на рішення
Сєвєродонецького міського суду
Луганської області від 7 лютого 2014 року
та рішення апеляційного суду
Луганської області від 28 квітня 2014
року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з указаним позовом, посилаючись на
те, що 1 грудня 2012 року ОСОБА_5, керуючи
автомобілем ВАЗ 2106, державний номерний
знак НОМЕР_2, порушив Правила
дорожнього руху, внаслідок чого скоїв
зіткнення з належним йому автомобілем
Fiat Regata, державний номерний знак НОМЕР_1,
у результаті чого автомобілю завдано
механічні пошкодження, а йому -
моральні страждання, через
психотравмуючу ситуацію.

Ураховуючи викладене, ОСОБА_4 просив
суд стягнути з приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «АСКО-Донбас Північний» на
його користь 539 грн 87 коп. на
відшкодування шкоди, завданої здоров'ю,
5 тис. грн на відшкодування моральної
шкоди, стягнути з ОСОБА_5 на
його користь 20 тис. грн на
відшкодування моральної шкоди та
франшизу в розмірі 500 грн, стягнути
солідарно з відповідачів на його
користь судові витрати, у тому числі 4
тис. грн на правову допомогу та
7 360 грн за проведення
судово-психологічної експертизи.

Рішенням Сєвєродонецького міського
суду Луганської області від 7
лютого 2014 року позов задоволено
частково. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь
ОСОБА_4 3 441 грн на відшкодування
моральної шкоди та судові витрати в
розмірі 1 076 грн 27 коп. У решті позову
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Луганської
області від 28 квітня 2014 року рішення
суду першої інстанції у частині
відмови в задоволенні вимог про
стягнення витрат на правову допомогу
скасовано, ухвалено в цій частині нове
рішення, яким стягнуто з ОСОБА_5 на
користь ОСОБА_4 витрати на правову
допомогу в розмірі 240 грн. У решті -
рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить
оскаржувані судові рішення скасувати,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального й процесуального права,
та ухвалити рішення про задоволення
його позову в повному обсязі.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що рішення суду
першої інстанції в нескасованій
частині та рішення апеляційного суду
ухвалені з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
а доводи скарги цих висновків не
спростовують.

Частково задовольняючи позов, суди, на
підставі належним чином оцінених
доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК
України), дійшли до правильного
висновку про те, що страхове
відшкодування за узгодженою між
сторонами сумою отримав власник
пошкодженого автомобіля, тому повторне
стягнення такого страхового
відшкодування неможливо. Тобто права
страхувальника реалізовані власником
автомобіля.

Стягуючи з винного в
дорожньо-транспортній пригоді, ОСОБА_5,
моральну шкоду на користь потерпілого
в дорожньо-транспортній пригоді водія
- позивача в справі, суди виходили з
вимог ст. ст. 23, 1167 ЦК України,
врахувавши роз'яснення, викладені в п. 9
постанови Пленуму Верховного Суду
України від 31 березня 1995 року № 4 «Про
судову практику в справах про
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди».

Ураховуючи викладене та положення ч. 3
ст. 332 ЦПК України, колегія суддів
вважає за необхідне відхилити
касаційну скаргу і залишити рішення
суду першої інстанції в нескасованій
частині та рішення апеляційного суду
без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Сєвєродонецького міського
суду Луганської області від 7 лютого 2014
року в нескасованій частині та рішення
апеляційного суду Луганської області
від 28 квітня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Д.Д. Луспеник Б.І. Гулько С.Ф.
Хопта