overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/2356/14-ц
УХВАЛА

28 жовтня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі                    Сорока
О.А.

з участю адвокатів          ОСОБА_2,
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання частки спадкового майна та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про припинення права особи на частку в спільному майні, визнання права власності, стягнення витрат на лікування та поховання,

встановив:

Позивачка за основним позовом надала заяву про відвід головуючій по справі, посилаючись на те, що під час надання нею пояснень по позову 19 червня 2014 року суддя не припинила некоректну та не професійну поведінку адвоката ОСОБА_3, цьому ж адвокату також не було зроблено зауваження з приводу надання ним запитань експерту ОСОБА_6 під час її допиту в судовому засіданні по виготовленому нею висновку, головуюча в грубій формі зробила зауваження її матері, яка знаходилась в залі судових засідань, щодо здійснення запису процесу на телефон без дозволу суду, а також після подання її представником заяви про збільшення позовних вимог до вирішення судом питання про її прийняття адвокат ОСОБА_3 у коридорі говорив, що суддя її не прийме. Вказані обставини свідчать про упереджений розгляд суддею справи.

Відповідачка та її представник за основним позовом поклалися на думку суду, але вважали заяву про відвід безпідставною.

Підстави відводу є надуманими, оскільки в судовому засіданні здійснюється його фіксація, а тому поведінка будь-кого з учасників процесу в ньому відображена достовірно, незалежно від їх суб’єктивних думок щодо цього. Реакція іншої сторони та її представника, навіть якщо вона була, на будь-які пояснення учасників судового розгляду не впливають на вирішення позову по суті. Вимога адвоката на отримання однозначної відповіді від експерта на своє питання не означає некоректної поведінки, тим більше, що судом їй була надана можливість давати пояснення так як вона вважала за потрібне.

Що стосується заяв адвоката поза межами судового засідання про те чи інше рішення суду, то за це несе відповідальність саме він, а не головуючий по справі.

Крім того всі вказані обставини ніяким чином не впливають на повноту, всебічність та об’єктивність суду і не свідчать про упередженість судді.

Разом з тим з метою уникнення подальших посилань на необ’єктивність судді при розгляді даної справи та сумнівів щодо законності рішення, відвід необхідно задоволити.

Керуючись ст. ст. 20-25 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відвід позивачки за основним позовом головуючій по справі судді
Зайончковській І.А. задоволити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:

І. А. Зайончковська
Справа № 703/3514/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді
Манька М.В.,

народних засідателів
Хоменко Л.Є., Цапенко Г.О.,

при секретарі
Пшенишній А.І.,

з участю прокурора
Красіна В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за заявою Смілянського психоневрологічного інтернату з геріатричним відділенням, заінтересована особа - відділ охорони здоров'я виконавчого комітету
Смілянської міської ради, про визнання особи недієздатною,

встановив :

Смілянський психоневрологічний інтернат з геріатричним відділенням звернувся в суд із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_1 недієздатною, посилаючись на те, що вона хворіє психічним захворюванням, не може розуміти значення своїх дій і керувати ними.

Представник заявника підтримав заявлені вимоги повністю.

Представник заінтересованої особи - відділу охорони здоров'я виконавчого комітету Смілянської міської ради - в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій проти заявлених вимог не заперечує і просить справу розглядати без його участі.

Прокурор не заперечує проти визнання
ОСОБА_1 недієздатною.

Заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з актом судово-психіатричного експерта № 483 від 29 вересня 2014 року
ОСОБА_1 виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді шизотипового розладу на пізньому етапі розвитку процесу зі сформованими апато-абулічним дефектом особистості, що позбавляє її здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними, тому її слід визнати недієздатною.

Відповідно до ч.2 ст. 240 ЦПК України судові витрати, пов'язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.

На підставі наведеного, ст.ст. 39-40 ЦК
України та керуючись ст.ст. 236-241 ЦПК
України, суд

вирішив :

Заяву задовольнити повністю.

Визнати недієздатною ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в Смілянському психоневрологічному інтернаті з геріатричним відділенням за адресою: вул. Стаханова, 86-а м. Сміла Черкаської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий:
М.В.Манько

Народні засідателі:
Справа № 442/6092/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

17 вересня 2014 року

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області – Дубель Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127
ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

1.          З копією ухвали надіслати відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

2.          Запропонувати відповідачу подати в зазначений нижче термін письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3.          Призначити попередній розгляд справи в приміщенні
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області на "08" вересня 2014 року о 10:30 год. (82100, м. Дрогобич, вул.
Війтівська Гора, 39, каб. №3).

Суддя
Дубель Р.М.

Позивач: ОСОБА_1

с. Уличне, вул. Шкільна, 15

Відповідач: ОСОБА_2

с. Липки, вул. Стрийська, 26 б,
Пустомитівський район

Дрогобицький міськрайонний суд
Львівської області надсилає Вам ухвалу суду про відкриття провадження в справі за позовною заявою.

Додаток: копія ухвали суду.

копія позовної заяви для відповідача.

Суддя
Дубель Р.М.
Справа № 442/7098/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" вересня 2014 р.

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області – Дубель Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127
ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

1.          З копією ухвали надіслати відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

2.          Запропонувати відповідачу подати в зазначений нижче термін письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3.          Призначити попередній розгляд справи в приміщенні
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області на "22" вересня 2014 року о 11:00 год. (82100, м. Дрогобич, вул.
Війтівська Гора, 39, каб. №3).

Суддя
Дубель Р.М.

Позивач: ОСОБА_1

с. Рихтичі, вул. Зелена, 7

Відповідач: ОСОБА_2

с. Рихтичі, вул. Першотравнева, 18

Дрогобицький міськрайонний суд
Львівської області надсилає Вам ухвалу суду про відкриття провадження в справі за позовною заявою.

Додаток: копія ухвали суду.

копія позовної заяви для відповідача.

Суддя
Дубель Р.М.
Справа № 276/1377/14-ц
Провадження по справі 6/276/81/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 року

Володарсько-Волинський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді
Сульженка Л.П.

при секретарі
Процюк О.В.

розглянувши подання державного виконавця ВДВС Володарсько –
Волинського районного управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу №2-н-73/09 від 29.04.2009 року,

В С Т А Н О В И В:

9.10.2014 року державний виконавець ВДВС Володарсько –
Волинського районного управління юстиції ОСОБА_1 звернувся з поданням до суду про видачу дубліката виконавчого листа по справі про стягнення з ОСОБА_2 на користь Житомирської обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» боргу в сумі 141540 гривень, вказуючи, що судовий наказ було втрачено.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.370 ЦПК
України замість втраченого судового наказу суд, який видав судовий наказ має право за заявою стягувача видати його дублікат.

Враховуючи, що судовий наказ був загублений, а тому є підстави для видачі дублікату судового наказу.

Керуючись ст. 42 Закону
України "Про виконавче провадження", ст. 370 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Видати дублікат судового наказу №2-н-173/09 від 29.04.2009 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь
Житомирської обласної дирекції ВАТ
«ОСОБА_3 Аваль» боргу за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий /підпис/

Копія вірна.

Суддя:

Сульженко
Л.П.
Справа № 442/6855/14-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" вересня 2014 р.

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області – Дубель Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127
ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

1.          З копією ухвали надіслати відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

2.          Запропонувати відповідачу подати в зазначений нижче термін письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3.          Призначити попередній розгляд справи в приміщенні
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області на "22" вересня 2014 року о 10:00 год. (82100, м. Дрогобич, вул.
Війтівська Гора, 39, каб. №3).

Суддя
Дубель Р.М.

Позивач: ОСОБА_1

с. Летня, вул. Зарічна, 46

Відповідач: ОСОБА_2

с. Летня, вул. Зарічна, 46.

Дрогобицький міськрайонний суд
Львівської області надсилає Вам ухвалу суду про відкриття провадження в справі за позовною заявою.

Додаток: копія ухвали суду.

копія позовної заяви для відповідача.

Суддя
Дубель Р.М.
Справа № 346/4927/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області

в складі:

головуючого-судді
Васильковського В.В.

секретаря Корбут Н.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Коломия цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в якій посилається на те, що з відповідачем по справі вона перебувала в шлюбі з 2003 року по 2012 рік. За час спільного подружнього проживання в них народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Вихованням дитини займається позивачка. Відповідач матеріально сім'ю не утримує, хоча він є працездатним, матеріальне становище дає йому можливість сплачувати аліменти на утримання дитини, тому просить стягувати з нього аліменти у твердій грошовій сумі по 1000 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття..

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача з позовними вимогами згідний частково, не заперечує щодо стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 500 грн., оскільки більшу суму він платити не може.

З'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що позов слід задовольнити частково з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.ст.180, 182, 184 СК
України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров"я та матеріальне становище дитини і платника аліментів, наявність в останнього непрацездатних батьків, інші обставини, що мають істотне значення. Якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, суд може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Встановлено, що ОСОБА_2 є батьком неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, однак добровільно кошти на її утримання не надає, тому з нього слід стягувати аліменти в примусовому порядку.

Визначаючи розмір аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини і платника аліментів.

На підставі ст.ст 181, 182, 184, 191 СК України та керуючись ст.ст 209, 212-215, 218 ЦПК
України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі по 650 (шістсот п'ятдесят) грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 09 вересня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі - 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., звільнивши від цього позивачку.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області, протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення встановлених строків його оскарження.

Суддя
Васильковський В. В.
Справа № 442/6341/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

17 вересня 2014 року

Дрогобицький міськрайонний суд
Львівської області

складі: головуючого - судді
Дубеля Р.М.

при секретарі - Півали
І.М.

розглянув у попередньому судовому засіданні в м. Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

У судовому засіданні від позивачки надійшла заява, в якій вона просить справу залишити без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що справу слід залишити без розгляду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк.

Суддя
Справа № 442/6855/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"22" вересня 2014 р.

Дрогобицький міськрайонний суд
Львівської обл.

в складі: головуючого - судді
Дубеля Р.М.

при секретарі Півала І.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів в її користь на утримання дитини: дочки
ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 600 грн. щомісячно, починаючи з дня подання позову і до досягнення нею повноліття.

Мотивуючи позовні вимоги тим, що з 25 листопада 2011 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу у них народилася дочка ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Відповідач не надає коштів на утримання дитини, чим ставить сім'ю у важке матеріальне становище, так як вона одна утримую сім'ю.

Відповідно до статті 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Таким чином, зі змісту статті випливає, що так як дитина залишається проживати разом зі позивачкою, то вона має право вимагати від відповідача сплату аліментів на її утримання.

Позивачка - ОСОБА_1 у судове засідання з'явилася, позовні вимоги підтримала, просить стягувати по 600 грн. щомісячно, просить позов задоволити.

Відповідач в судове засідання з'явився, згідний сплачувати по 600 грн. щомісячно, починаючи з дня подання позову і до досягнення дитиною повноліття.

Вислухавши пояснення відповідача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, , що рішення у справі можливо постановити виходячи з наступного:

З копії свідоцтва про шлюб, вбачається, що сторони уклали шлюб.

З копії свідоцтва про народження від 27 серпня 2012 р. вбачається що у сторін родилася дочка ОСОБА_3.

При таких обставинах, суд вважає, що відповідач відповідно до ст.180 СК
України зобов'язаний виконувати свій обов'язок по утриманню дітей, а тому позов є підставним та підлягає повністю до задоволення зі стягненням з відповідача аліментів в користь
ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3 -
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 600 грн. щомісячно, починаючи з дня подання позову і до досягнення нею повноліття.

Керуючись ст. ст.10, 11, 61, 130, 174, 209, 212-215, ЦПК
України, ст. ст. 110 - 112, 180, 199 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягувати із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 -
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 600 грн. щомісячно, до досягнення нею повноліття, починаючи з 09 вересня 2014 року.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави (р/р №0014.00, код ЄДРПОУ
№25262988, МФО №825014, код виду платежу
№37390247, банк ГУДКУ у Л/о.) в розмірі 243,60 грн.

На рішення може бути подана апеляція до
Львівського апеляційного суду шляхом подачі через Дрогобицький міськрайонний суд заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня після його проголошення.

Суддя ____________
Р.М.Дубель
Справа № 442/6683/14-ц
Номер рядка звіту 54
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" вересня 2014 р.

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області – Дубель Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ПАТ «ДЗАК» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127
ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «ДЗАК» про стягнення заборгованості.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

1.          З копією ухвали надіслати відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

2.          Запропонувати відповідачу подати в зазначений нижче термін письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3.          Призначити попередній розгляд справи в приміщенні
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області на "22" вересня 2014 року о 10:50 год. (82100, м. Дрогобич, вул.
Війтівська Гора, 39, каб. №3).

Суддя
Дубель Р.М.

Позивач: ОСОБА_1

м. Дрогобич, вул. Г.Брама, 56

Відповідач: ПАТ «ДЗАК»

м. Дрогобич, вул. Гайдамацька, 22

Дрогобицький міськрайонний суд
Львівської області надсилає Вам ухвалу суду про відкриття провадження в справі за позовною заявою.

Додаток: копія ухвали суду.

копія позовної заяви для відповідача.

Суддя
Дубель Р.М.
Справа № 442/6860/14-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" вересня 2014 р.

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області – Дубель Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127
ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

1.          З копією ухвали надіслати відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

2.          Запропонувати відповідачу подати в зазначений нижче термін письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3.          Призначити попередній розгляд справи в приміщенні
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області на "19" вересня 2014 року о 10:00 год. (82100, м. Дрогобич, вул.
Війтівська Гора, 39, каб. №3).

Суддя
Дубель Р.М.

Позивач: ОСОБА_1

с. Рихтичі, вул. Зелена, 7

Відповідач: ОСОБА_2

с. Рихтичі, вул. Зелена, 7

Дрогобицький міськрайонний суд
Львівської області надсилає Вам ухвалу суду про відкриття провадження в справі за позовною заявою.

Додаток: копія ухвали суду.

копія позовної заяви для відповідача.

Суддя
Дубель Р.М.
Справа № 442/6575/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" вересня 2014 р.

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області – Дубель Р.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до зацікавленої особи відділу РАЦС по
Дрогобицькому району РС Дрогобицького
МРУЮ про встановлення факту, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127
ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до зацікавленої особи відділу РАЦС по Дрогобицькому району
РС Дрогобицького МРУЮ про встановлення факту.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

1.          З копією ухвали надіслати відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

2.          Запропонувати відповідачу подати в зазначений нижче термін письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3.          Призначити попередній розгляд справи в приміщенні
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області на "22" вересня 2014 року о 11:30 год. (82100, м. Дрогобич, вул.
Війтівська Гора, 39, каб. №3).

Суддя
Дубель Р.М.

Позивач:          ОСОБА_1

с. Опака, вул. Шевченка, 226 А

Зацікавленої особа:          Відділ РАЦС по
Дрогобицькому району

РС Дрогобицького МРУЮ

м. Дрогобич, пл. Ринок, 3

Дрогобицький міськрайонний суд
Львівської області надсилає Вам ухвалу суду про відкриття провадження в справі за заявою.

Додаток: копія ухвали суду.

копія заяви для позивача.

Суддя
Дубель Р.М.