Номер провадження: 22-ц/785/3637/14
Номер справи місцевого суду: 496/6550/13-ц
Головуючий у першій інстанції Пендюра
Доповідач Суворов В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2014 року
м. Одеса

Судова колегія судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області

в складі:

головуючого - Суворова В.О.

суддів - Черевко П.М.

-Сватаненко В.І.

при секретарі -Добряк Н.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні апеляційного
суду Одеської області цивільну справу
за апеляційною скаргою публічного
акціонерного товариства «ПриватБанк»
на заочне рішення Біляївського
районного суду Одеської області від 03
лютого 2014 року по справі за позовом
публічного акціонерного товариства
комерційного банку "ПриватБанк" до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 36%
на рік ,

ВСТАНОВИЛА:

17 грудня 2007 року позивач звернувся з
зазначеним позовом, який в його
обґрунтування посилається на те, що 18
січня 2007 року уклав з відповідачкою
кредитний договір, відповідно до умов
якого відповідачці було надано 5 000 грн.
зі сплатою відсотків за користування
кредитом в сумі 36% на рік на суму
залишку кредиту. В порушення умов
договору відповідачка кредит не
погасила. Відповідно до п.9.12 Правил
договір укладається на 12 місяців, у
разі якщо сторони не повідомляють іншу
сторону про припинення договору він
автоматично лонгується на такий же
термін. Згідно з п.п. 6.5,6.6 Правил
позичальник зобов'язується погашати
заборгованість за кредитом, відсотками
за його користування, по перевитратам
платіжного ліміту, а також сплачувати
комісію на умовах , передбаченим цим
Договором. У разі виникнення
заборгованості на вимоги Банку
виконати зобов'язання з повернення
кредиту (у тому числі простроченого
кредиту та Овердрафту), оплатити
винагороду банку.

Згідно з п. 8.6 Правил у разі порушення
позичальником строків платежів по
кожному з грошових зобов'язань,
передбачених цим договором більш ніж
на 120 днів, позичальник зобов'язаний
сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. +
5% від суми позову.

На думку позивача з відповідачки
підлягає стягненню заборгованість у
розмірі 16703 грн. 83 коп., яка складається
з заборгованості: за кредитом - 4911 грн. 02
коп.; по відсоткам за користування
кредитом - 8065 грн. 70 коп.; по комісії за
користування кредитом - 2455 грн. 50 коп.;
штраф (фіксована частина) - 500 грн.; штраф
(процентна складова) - 771 грн. 61 коп.

Відповідачка повідомлена належним
чином, у суді першої інстанції участь
не брала.

Заочним рішенням суду першої інстанції
від 03 лютого 2014 року позов ПАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості задоволений частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ
"Приватбанк" заборгованість за
кредитним договором б/н від 18.01.2007 року
у розмірі 14 125 грн. 56 коп., яка
складається з заборгованості: за
кредитом - 4911 грн. 02 коп.; по відсоткам за
користування кредитом - 8065 грн. 70 коп.;
штраф (фіксована частина) - 500 грн.; штраф
(процентна складова) - 648 грн. 84 коп.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ
"Приватбанк" судовий збір у розмірі 229
грн. 40 коп.

В іншій частині позову ПАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за комісією у розмірі
2455 грн. 50 коп. та штрафу у розмірі 122 грн.
77 коп. відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» ставиться питання про
скасування рішення суду першої
інстанції в частині відмови в
задоволенні позивних вимог про
стягнення комісії та штрафу в зв'язку з
порушенням норм матеріального та
процесуального права та ухвалення
нового рішення, яким просить
задовольнити позов у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доповідача, доводи
апеляційної скарги, перевіривши
законність рішення суду в межах
позовних вимог і доводів апеляційної
скарги, судова колегія вважає, що
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню з таких підстав.

Суд першої інстанції частково
задовольняючи позивні вимоги виходив з
того, що в наслідок невиконання
договору виникла заборгованість за
кредитним договором, яка складається :
за кредитом - 4911 грн. 02 коп.; по відсоткам
за користування кредитом - 8065 грн. 70
коп.; штраф (фіксована частина) - 500 грн.;
штраф (процентна складова) - 648 грн. 84
коп.

Судова колегія не може погодитися з
рішенням суду першої інстанції з
наступних підстав.

Судовою колегією встановлено, що 18
січня 2007 року між сторонами укладено
договір б/н про надання банківських
послуг з відкриттям карткового
рахунку.

Згідно з п.п. 6.5,6.6 Умов та правил надання
банківських послуг позичальник
зобов'язується погашати
заборгованість за кредитом, відсотками
за його користування, по перевитратам
платіжного ліміту, а також сплачувати
комісію на умовах , передбачених цим
Договором. У разі виникнення
заборгованості на вимоги Банку
виконати зобов'язання з повернення
кредиту (у тому числі простроченого
кредиту та Овердрафту), оплатити
винагороду банку.

Згідно з п. 8.6 Умов та правил надання
банківських послуг у разі порушення
позичальником строків платежів по
кожному з грошових зобов'язань,
передбачених цим договором більш ніж
на 120 днів, позичальник зобов'язаний
сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. +
5% від суми позову.

Відповідно п. 9.12 Умов та правил надання
банківських послуг передбачено, що
Договір діє протягом 12 місяців з
моменту підписання. Якщо протягом
цього строку ні одна із сторін не
проінформує іншу сторону про
припинення дії Договору, він
автоматично лонгується на той же строк,
а п. 8.6 передбачено, що при порушенні
позичальником строків платежів по
кожному з грошових зобов'язань,
передбачених цим договором більш ніж
на 120 днів, позичальник зобов'язаний
сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. +
5% від суми позову.

Пунктом 9.6 Умов та правил надання
банківських послуг встановлено, що у
разі відсутності на картрахунку Карти
грошей у розмірі достатньому для
оплати послуг банку для продовження
дії картки і при ненадходженні коштів
протягом 3 місяців з моменту спливу
строку дії картки , Банк стягує комісію
за обслуговування рахунку відповідно
до діючого тарифу. Указана комісія
стягується банком по спливу указаного
в даному пункті строку щомісячно. В
разі якщо залишок на Картрахунку менш
розміру комісії, встановленого
тарифами банку, то розмір комісії за
обслуговування Картрахунку
встановлюється в розмірі залишку
коштів на Картрахунку утримувача.

Відповідно до умов Договору
відповідачка 18 січня 2007 року отримала
кредит у розмірі 5000 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну карту зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 36,00% на
рік (а.с. 9-13).

В порушення умов договору позивачка
неналежним чином виконала умови
договору, у зв'язку з чим виникла
заборгованість за кредитом в розмірі 4
911 грн.

У зв'язку з вказаними подіями позивач 17
грудня 2013 року звернувся до суду з
позовом про стягнення заборгованості,
яка складається з: заборгованості за
кредитом-4911 грн.02 коп., 8 065 грн. 70 коп.
заборгованість по процентам за
користування кредитом, 2455,5 грн.
заборгованість по комісії за
користування кредитом, 500 грн.
штрафу(фіксована частини), 771,61 грн.
штраф (процентна складова).

Позивач виходить з того, що не зважаючи
на те, що кредитний договір діє
протягом 12 місяців після його
підписання, у зв'язку з тим, що
відповідачка не звернулася з заявою
про його припинення, то відповідно до
п.9.12 Умов та правил надання банківських
послуг він вважається пролонгованим.
Тому підлягають стягненню
заборгованість по процентам за
користування кредитом, заборгованість
по комісії з часу порушення
зобов'язання до часу звернення до суду.

Судова колегія вважає, що вказана
позиція позивача не співпадає з
позицією судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України, яка
викладена в постанові від 19 березня 2014
року № 6- 14цс14, відповідно до якої, якщо
договір укладено відповідно до правил
користування платіжною карткою, які є
складовою кредитного договору, картка
діє в межах визначеного нею строку. За
таким договором, що визначає щомісячні
платежі погашення кредиту та кінцевий
строк повного погашення кредиту,
перебіг позовної давності (ст. 257 ЦК
України) щодо місячних платежів
починається після несплати чергового
платежу, а щодо повернення кредиту в
повному обсязі зі спливом останнього
дня місяця дії картки (ст. 261 ЦК України),
а не закінченням строку дії договору.

Судом установлено, що між сторонами 17
березня 2005 року було укладено
кредитний договір, відповідно до якого
позивач надав відповідачу кредит у
сумі 5000 грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 36 % на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
платіжної картки, який становить 12
місяців.

Платіжну картку банк видав позивачу 18
січня 2007 року, строк її дії закінчився
17 січня 2008 року.

Згідно зі ст. ст. 256, 257 ЦК України
позовна давність - це строк, у межах
якого особа може звернутися до суду з
вимогою про захист свого цивільного
права або інтересу. Загальна позовна
давність встановлюється тривалістю у
три роки.

Відповідач заявив клопотання про
застосування строку позовної давності,
що відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 267 ЦК
України є підставою для відмови у
позові. Судова колегія звертає увагу,
що відповідно до частин третьої і
четвертої статті 267 ЦК України позовна
давність застосовується лише за заявою
сторони у спорі, зробленою до винесення
рішення. Сплив позовної давності, про
застосування якої заявлено стороною у
спорі, є підставою для відмови в позові.
Оскільки рішення по суті спору було
ухвалено без участі відповідача по
справі (заочне рішення) , у суду
апеляційної інстанції з урахуванням
того, що відповідач був позбавлений
такої можливості у суді першої
інстанції , є всі підстави прийняти
таку заяву та застосувати при розгляді
справи строк позивної давності.

Крім того, п. 7 ч. 11 ст. 11 Закону України
"Про захист прав споживачів" визначено,
що у випадку, якщо кредитодавець у
позасудовому порядку або до судового
провадження звертається з вимогою про
повернення споживчого кредиту або
погашення іншого боргового
зобов'язання споживача, кредитодавець
не може у будь-який спосіб вимагати
будь-якої плати або винагороди від
споживача за таке звернення. При цьому
кредитодавцю, зокрема, забороняється
вимагати повернення споживчого
кредиту, строк давності якого минув.

Суд першої інстанції не звернув увагу
на сплив строку позивної давності при
зверненні до суду з даним позовом,
оскільки матеріали справи не містять
доказів того, що після закінчення
строку дії платіжної картки, а саме - 17
січня 2008 року, відповідач продовжував
нею користуватися, або отримував у ПАТ
КБ "ПриватБанк" нову кредитну картку.

Таким чином, строк позовної давності на
вимогу про сплату заборгованості за
кредитним договором сплинув 17 січня 2011
року, а позивач звернувся до суду з
такими вимогами лише 17 грудня 2013 року.

Вивчивши матеріали справи та
врахувавши її обставини, судова
колегія прийшла до висновку про
відмову в задоволенні позовних вимог
із передбачених ч. 4 ст. 267 ЦК України
підстав, оскільки ПАТ КБ "ПриватБанк"
пропущено строк позовної давності,
клопотання про поновлення якого
позивачем не заявлялося, а відповідач
наполягав на застосуванні наслідків
пропущення такого строку в порядку ч. 3
ст. 267 ЦК України.

Таким чином, судова колегія вважає, що
суд першої інстанції, виносячи рішення,
неповно з'ясував обставини, що мають
значення для справи, неправильно
застосував норми матеріального та
процесуального права , що є підставою
для скасування рішення суду першої
інстанції з ухваленням нового рішення
про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.2, 309 ч.1 п. п.
1,4, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Одеської
області,

вирішила:

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства «ПриватБанк»
-задовольнити частково.

Заочне рішення Біляївського
районного суду Одеської області від 03
лютого 2014 року - скасувати.

Ухвалити по справі рішення, яким в
позові публічного акціонерного
товариства комерційного банку
"ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
від 18 січня 2007 року - відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає
законної сили з моменту його
проголошення, однак може бути
оскаржене в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом 20 днів з дня набрання
законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської
області
В.О. Суворов

П.М. Черевко

В.І. Сватаненко