overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 158/44/14-ц
Провадження № 2/0158/181/14
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про відновлення провадження

21 травня 2014 року суддя Ківерцівського районного суду Волинської області
Костюкевич О.К., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до мандрика
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Згідно ухвали суду від 21.03.2014 року провадження у справі було зупинено та надано сторонам строк для примирення строком до 21 травня 2014 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки термін, наданий сторонам для примирення закінчився, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до мандрика ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 21 травня 2014 року, викликати в судове засідання учасників судового розгляду.

Суддя

Ківерцівського районного суду

ОСОБА_3
Справа № 296/3563/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2014 р. м.Житомир

Cуддя Корольовського районного суду м.Житомира Галасюк Р.А., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «ЕК»
«Житомиртеплокомуненерго» в особі
Житомирського РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення ПКЕЕН,-

ВСТАНОВИВ:

24.04.2014 року ПАТ «ЕК»
«Житомиртеплокомуненерго» в особі
Житомирського РЕМ звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення ПКЕЕН.

Відповідно до ч.3 ст.118 ЦПК України, позовна заява щодо вимог про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням інфляцій та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.
Позивачем не надано доказів звернення до суду в порядку наказного провадження.

В зв»язку з вищевикладеними, суд повертає позивачу позовну заяву, як таку, що була подана без дотримання порядку, визначеному ст.118 ЦПК України.

Керуючись ст..118 , 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Повернути ПАТ «ЕК»
«Житомиртеплокомуненерго» в особі
Житомирського РЕМ матеріали заяви за позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення
ПКЕЕН.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п»яти днів з дня її проголошення.У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя
Р. А. Галасюк
Справа № 296/3565/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Галасюк Р.А., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «ЕК»
«Житомиртеплокомуненерго» в особі
Житомирського РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення ПКЕЕН,-

ВСТАНОВИВ:

24.04.2014 року ПАТ «ЕК»
«Житомиртеплокомуненерго» в особі
Житомирського РЕМ звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення ПКЕЕН.

Відповідно до ч.3 ст.118 ЦПК України, позовна заява щодо вимог про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням інфляцій та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.
Позивачем не надано доказів звернення до суду в порядку наказного провадження.

В зв»язку з вищевикладеними, суд повертає позивачу позовну заяву, як таку, що була подана без дотримання порядку, визначеному ст.118 ЦПК України.

Керуючись ст..118 , 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Повернути ПАТ «ЕК»
«Житомиртеплокомуненерго» в особі
Житомирського РЕМ матеріали заяви за позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення
ПКЕЕН.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п»яти днів з дня її проголошення.У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя
Р. А. Галасюк
Справа № 296/3949/14-ц
УХВАЛА

"22" травня 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Галасюк Р.А., розглянувши заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

06.05.2014 року по цивільній справі № 2 - 2987/10 за позовом ЗАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою про звільнення майна з-під арешту.

Підстав для відмови у прийнятті заяви, залишенні її без руху або без розгляду не має.

На підставі вищесказаного та керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Справу за заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» про звільнення майна з-під арешту призначити до судового розгляду на 22.05.2014 року на 16 годину 20 хвилин в приміщенні Корольовського районного суду в м. Житомира.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Р. А. Галасюк
№ провадження 2-н/646/708/2014
Справа № 646/3453/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

29.04.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова
Міндарьова М.Ю., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд, прибудинкових територій,

Встановив :

КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд, прибудинкових територій.

29.04.2014 року суддею отримано інформацію про зареєстроване місце проживання боржників.

Заява підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд, прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 296/4032/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Галасюк Р.А., розглянувши в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3
Державної міграційної служби у
Житомирській області, за участю третьої особи служба у справах дітей
Житомирської міської ради про надання дозволу на виїзд дитини з України без супроводу батька, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 07.05.2014 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3
Державної міграційної служби у
Житомирській області, за участю третьої особи служба у справах дітей
Житомирської міської ради про надання дозволу на виїзд дитини з України без супроводу батька.

Згідно до ст.113 ЦПК України, позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред"являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суд встановив, що цивільна справа не підсудна Корольовському районному суду м.Житомира, так як місцезнаходження відповідача ОСОБА_2
АДРЕСА_1.

А відповідач ОСОБА_3 Державної міграційної служби у Житомирській області може бути стороною у порядку адміністративного судочинства.

В даному випадку даний спір за підсудністю повинен розглядатися районним судом за місцезнаходженням відповідача ОСОБА_2, відповідно до вимог ст.. 109 ЦПК України.

Обставин, які б давали суду підстави вирішувати питання про підсудність, з врахуванням вимог ст.. 110 ЦПК України позивачкою не надано.

Відповідно до ст.. 121 ч.3 п.4 ЦПК України, встановлено, що заява повертається у випадках коли справа не підсудна цьому суду.

В зв'язку з цим, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3
Державної міграційної служби у
Житомирській області, за участю третьої особи служба у справах дітей
Житомирської міської ради про надання дозволу на виїзд дитини з України без супроводу батька не відповідає вимогам процесуального законодавства, а саме являється не підсудна
Корольовському районному суду м.Житомира.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч.3 п.4 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3
Державної міграційної служби у
Житомирській області, за участю третьої особи служба у справах дітей
Житомирської міської ради про надання дозволу на виїзд дитини з України без супроводу - повернути позивачці для подання до належного суду за підсудністю.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Р. А. Галасюк
Справа № 522/292/14-ц
Провадження № 2/522/50/14
УХВАЛА

22 травня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання правочинів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси звернувся з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус
Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання правочинів недійсними.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Єршової Л.С. від 10.01.2014 року зазначений позов ОСОБА_1 був залишений без руху.

Позивач, на виконання зазначеної ухвали суду, яку отримав 02.04.2014 року, не надав до суду заяву про виправлення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням викладеного, позовну заяву необхідно повернути позивачу.

На підставі ст. ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання правочинів недійсними, - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Єршова
Л. С.

22.05.2014
У Х В А Л А

м. Донецьк 12 червня 2014 року.

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Анісімова Н.Д., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу суд -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду зі завою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити попереднє судове засідання на «21 липня 2014 р. о 09.30 год. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до вказаного строку подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали ,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позову з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду в зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня її проголошення .

Суддя:
Н.Д. Анісімова
Провадження № 2/522/125/14
У Х В А Л А

Іменем України

„14" травня 2014 року

Приморський районний суд місті Одеси у складі:

головуючого судді - Погрібного
С.О.,

за секретаря -
Малини-Муравенко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі заяву
ОСОБА_1 про відмову від позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, за участі третіх осіб - ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про відмову ОСОБА_1 від позовної заяви та закриття провадження у справі у зв'язку з зміною обставин.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказані клопотання підлягають задоволенню з огляду на таке.

Враховуючи, що відмова від позовних вимог сприятиме примиренню сторін, сторонам зрозумілі наслідки вчинення таких процесуальних дій, судом не вбачаються перешкоди для прийняття вказаної відмови сторони від відповідних позовних вимог та для закриття провадження по справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, зокрема, позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно з правилом до ч. 3 ст. 206 ЦПК
України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205, п. 3 ч. 1 ст. 206,
Цивільного процесуального кодексу
України, СУД, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позовних вимог та закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, за участі третіх осіб - ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
С.О. Погрібний

14.05.2014
СУДОВИЙ НАКАЗ провадження № 2н/521/2217/14 24 листопада 2014 року
Малиновський районний суд міста Одеси в складі судді Михайлюка О.А., розглянувши заяву ПАТ «Одесагаз» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
ОСОБА_2 є абонентом ПАТ «Одесагаз» та споживає природній газ в квартирі
В порушення Постанови КМУ № 2246 від 09.12.1999 року споживач оплату за спожитий газ не проводив, в наслідок чого сума боргу станом на 01.12.2014 року склала 1433,37
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 526
ЦК України, ст.ст. 3, 95,96,102 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, зареєстрованого в
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ПАТ
«Одесагаз» (м. Одеса, вул. Одарія, 1, р/р 1433 гривень 37 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2, зареєстрованого в
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ПАТ
«Одесагаз» (м. Одеса, вул. Одарія, 1, р/р збір в сумі 121,80 гривень.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження від боржника заяви про його скасування протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: /підпис/ О. Михайлюк
Справа № 436/882/14ц
У Х В А Л А

10.04.2014р., суддя Кам'янобрідського районного суду м. Луганська

Вишняк М.В., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України. У своєї заяві позивач повинен викласти обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги, із зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину.

Так позивач у позовній заяві та у розрахунку заборгованості зазначив, що з відповідача підлягає стягненню процентна ставка за прострочену заборгованість. Відповідно до умов та правил надання банківських послуг, за несвоєчасне виконання умов договору відповідач повинен сплатити відсотки за підвищеною ставкою, яка визначається тарифами, тому для встановлення розміру підвищеної процентної ставки позивачу необхідно додати до позову вказані тарифи.

Позивачем не зазначено та не додано доказів того, чи звертався він до відповідача з вимогою про повернення наданого кредиту. Якщо звертався, то що йому було повідомлено з даного приводу.

Крім того, згідно заяви позичальника, строковий кредит був оформлений
ОСОБА_3, однак відповідачем у позові зазначено ОСОБА_2, тому позивачу необхідно надати пояснення та підтвердити доказами, що саме ОСОБА_2 є належним відповідачем.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позов подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити недоліки заяви шляхом подання нової позовної заяви у строк п'ять днів з дня отримання ухвали, та роз'яснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
М.В. Вишняк
Справа № 524/2896/14-ц
Провадження № 2-н/524/609/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області
Cереда А.В., розглянувши заяву
Кременчуцького комунального автотранспортного підприємства 1628 про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за послуги вивезення твердого побутового сміття в сумі 1557,31 грн.
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-105 ЦПК
України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050
ЦК України вимоги заявника підлягають 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована (ий) за адресою: АДРЕСА_1 на користь Кременчуцького комунального автотранспортного
«Фінанси та кредит», МФО 331564) заборгованість по оплаті за послуги вивезення твердого побутового сміття в 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована (ий) за адресою: АДРЕСА_1 на користь Кременчуцького комунального автотранспортного підприємства 1628 судовий збір в сумі 121 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання 1 (один)
СУДДЯ
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності
"____"_________________ 20____ року. Суддя
А.В. Середа підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ Місце печатки суду
Справа № 524/2896/14-ц
Провадження №2н/524/609/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Середа
А.В., розглянувши заяву Кременчуцького комунального автотранспортного підприємства 1628 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги вивезення твердого побутового сміття в сумі 1557,31 грн.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 96,98,99
ЦПК України з оплатою судового збору.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду міста Кременчука,
Полтавської області.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст.102 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.96,99,102 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Кременчуцького комунального автотранспортного підприємства 1628 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги вивезення твердого побутового сміття в сумі 1557,31 грн. – до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
Справа № 436/1158/14-ц
У Х В А Л А

06.05.2014р., суддя Кам'янобрідського районного суду м. Луганська

Вишняк М.В., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство
«Акцент-Банк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України. У своєї заяві позивач повинен викласти обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги, із зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину.

Так позивач у таблиці розрахунку заборгованості вказав, що поточна процентна ставка складає 0,12%, однак згідно доданої заяви позичальника процентна ставка за користування кредитом складає 0,01%, тому позивачу необхідно уточнити позов у вказаній частині.

Крім того, позивачем додано до позову копію умов надання споживчого кредиту фізичним особам, однак відтиск печаток, що засвідчують копії, поставлений на тексті цих умов, через що вказаний документ неможливо дослідити, тому позивачу необхідно надати копію вказаних умов належної якості.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позов подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити недоліки заяви у строк п'ять днів з дня отримання ухвали, та роз'яснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
М.В. Вишняк