Справа № 727/8235/13-ц
Провадження № 2/727/218/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї
Н И

30 січня 2014 року
Шевченківський районний суд м.Чернівці
в складі:

головуючого судді
- Яреми Л.В.

при секретарі
- Гуцул Т.В.

за участю представника відповідача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Чернівці
справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
третя особа на стороні відповідача -
ОСОБА_4 про визнання права власності та
стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_3 звернулась в
суд з позовною заявою до відповідача
ОСОБА_1 про визнання права власності та
стягнення коштів, в якій просить
визнати спільною сумісною власністю
подружжя: 12/100 частин домоволодіння
АДРЕСА_1, 63/100 частин домоволодіння
АДРЕСА_1, недобудований будинок,
господарські будівлі і споруди,
ступенем готовності 61%, зведені на
земельній ділянці площею 0,1000 га,
АДРЕСА_2; визнати за нею право власності
на частину 12/100 частин, що відповідає
6/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1, на 1/2
частину 63/100 частин домоволодіння
АДРЕСА_1; стягнути з відповідача на
користь позивачки вартість 1/2 частин
недобудованого будинку, господарських
будівель і споруд, ступінь готовності
яких складав 61%, який було зведено на
приватизованій земельній ділянці
площею 0,1000 га, АДРЕСА_2, в сумі 274086 грн.
та стягнути з відповідача на її користь
23616 грн. за продаж земельної ділянки
АДРЕСА_2, яка належала їй на праві
особистої власності.

Від позивачки ОСОБА_3 надійшла
заява про залишення її позову в
частині визнання спільною сумісною
власністю подружжя 12/100 частин
домоволодіння АДРЕСА_1 та визнання за
нею права власності на ? частину 12/100
частин, що відповідає 6/100 частин
домоволодіння АДРЕСА_1 без розгляду.

Представник позивачки ОСОБА_5
підтримала клопотання позивачки.

Представник відповідача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 в судовому засіданні не
заперечувала проти задоволення заяви
позивачки про залишення позову в
частині позовних вимог без розгляду.

Представник третьої особи ОСОБА_4 -
ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився,
хоча належним чином повідомлений про
розгляд справи.

Вислухавши думку сторін, суд приходить
до висновку, що клопотання позивачки
підлягає до задоволення.

Згідно ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_3
до відповідача ОСОБА_1 в частині
визнання спільною сумісної власності
подружжя 12/100 частин домоволодіння
АДРЕСА_1 та визнання за ОСОБА_3 права
власності на ? частину 12/100 частин, що
відповідає 6/100 частин домоволодіння
АДРЕСА_1 належить залишити без
розгляду.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 209, 210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя
особа на стороні відповідача - ОСОБА_4,
в частині визнання спільною сумісною
власністю подружжя 12/100 частин
домоволодіння АДРЕСА_1 та визнання за
нею права власності на ? частину 12/100
частин, що відповідає 6/100 частин
домоволодіння АДРЕСА_1 залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.
Чернівці шляхом подачі апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

СУДДЯ
Л.В.ЯРЕМА