УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

26 травня 2014 року
м.
Донецьк

Суддя Калінінського районного суду
м.Донецька Федорчук М.М. розглянувши
заяву заступника начальника
юридичного управління ПАТ «Банк
Восток» про визначення порядку
виконання рішення суду в порядку ст. 217
ЦПК України, -

встановив:

Заступник начальника юридичного
управління ПАТ «Банк Восток» ОСОБА_1
звернувся до суду з поданням, в якому
посилаючись на норму ст. 217 ЦПК України
просить визначити порядок виконання
рішення Апеляційного суду Донецької
області, від 03.04.2014 року ухваленого у
справі № 256/4616/13ц (2/256/66/2014) щодо
витребування у ОСОБА_2 квартири № 23 в
будинку № 3а по вулю Моцарта в
м.Донецьку на користь ПАТ «Банк
Восток».

Розглянувши заяву вважаю, що заява
підлягає поверненню заявникові без
розгляду з таких підстав.

Відповідно до ст. 217 ЦПК України, на яку
посилається в заяві заступник
начальника юридичного управління ПАТ
«Банк Восток» ОСОБА_1, суд, який ухвалив
рішення, може визначити порядок його
виконання, надати відстрочку або
розстрочити виконання, вжити заходів
для забезпечення його виконання, про що
зазначає в рішенні.

З наведеної норми випливає, що суд, який
ухвалив рішення, одночасно із
ухваленням рішення може (тобто має
право) вжити заходів, що стосуються
його виконання, а саме: 1) визначити
порядок його виконання, 2) надати
відстрочку, 3) розстрочити виконання, 4)
вжити заходів для забезпечення його
виконання. Визначення порядку
виконання рішення - це встановлення у
судовому рішенні конкретних заходів та
дій, які слід вчинити державному
виконавцеві у разі, якщо рішення не
буде виконано добровільно.

Як зазначив Пленум Верховного Суду
України в пункті 37 своєї Постанови від
12 червня 2009 року N 2 «Про застосування
норм цивільного процесуального
законодавства при розгляді справ у
суді першої інстанції», відповідно до
статті 217 ЦПК визначення порядку
виконання рішення суду, надання
відстрочки або розстрочки виконання,
вжиття заходів для забезпечення його
виконання за наявності для цього
підстав зазначається безпосередньо в
рішенні суду при його ухваленні. Заяви
сторін або державного виконавця про
вчинення судом таких же дій при
виконанні рішення суду за наявності
для цього підстав розглядаються в
порядку, встановленому статтею 373 ЦПК,
за результатами вирішення яких
постановляється ухвала.

Таким чином, враховуючи, що в наявний
час рішення суду набрало законної сили
та не звернуто стягувачем до
виконання, тому суд не вправі
вирішувати питання, порушене
заступником начальника юридичного
управління ПАТ «Банк Восток» на
підставі ст. 217 ЦПК України, на норму
якої заявник посилається в своєму
поданні, у зв'язку з чим подання не може
бути прийнято до провадження суду і має
бути повернуто заявнику без розгляду.

Разом з тим, вважаю за необхідне
роз'яснити заступнику начальника
юридичного управління ПАТ «Банк
Восток», що за наявності обставин, що
утруднюють виконання рішення (хвороба
боржника або членів його сім'ї,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), заяви
сторін або державного виконавця про
відстрочку або розстрочку виконання,
зміну чи встановлення способу і
порядку виконання рішення при його
виконанні за наявності для цього
підстав розглядаються в порядку,
встановленому статтею 373 ЦПК, за
результатами вирішення яких
постановляється ухвала, тому заявник, з
урахуванням правил підсудності, вправі
звернутися до суду з поданням в
порядку, передбаченому ст. 373 ЦПК
України.

На підставі ст.ст. 208 - 210, 217, 373 ЦПК
України, суд -

ухвалив:

Подання заступника начальника
юридичного управління ПАТ «Банк
Восток» про визначення порядку
виконання рішення суду в порядку ст. 217
ЦПК України - повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Калінінський районний суд м. Донецька
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня з дня
отримання копії ухвали.

СУДДЯ
М.М.Федорчук

26.05.2014