Справа № 346/3361/14-ц
Провадження № 22-ц/779/2233/2014
Головуючий у 1 інстанції Калинюк О. П.
Суддя-доповідач Матківський Р.Й.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду Івано-Франківської області в
складі:

головуючого Матківського
Р.Й.

суддів Ковалюка
Я.Ю., Шишка А.І.

секретаря Бойчука Л.М.

розглянувши у судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
розірвання шлюбу, з апеляційною
скаргою ОСОБА_3 на рішення
Коломийського міськрайонного суду від
22 вересня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

У червні 2014 року з позовом в суд
звернувся ОСОБА_2, щоб ухвалити рішення
про розірвання шлюбу з ОСОБА_3

Заявлені вимоги позивач обґрунтував
тим, що сімейні відносини не склалися,
більше двох місяців разом не
проживають, причиною розпаду сім'ї
стала зрада дружини, вважає, що
збереження шлюбу буде суперечити його
інтересам. Спору щодо спільного майна
подружжя та місця проживання дітей
немає.

Рішенням Коломийського міськрайонного
суду від 22 вересня 2014 року позов
задоволено, шлюб розірвано, а дітей
залишено проживати з мамою.

На дане рішення ОСОБА_3 подала
апеляційну скаргу, просить його
скасувати.

Рішення вважає ухвалене без повного
з'ясування всіх обставин, що мають
значення для справи та з порушенням
норм матеріального і процесуального
права, висновки суду не відповідають
обставинам справи.

Суд не врахував, що не погоджувалась на
розірвання шлюбу з метою збереження
сім'ї. Вважає поведінку чоловіка такою,
що суперечить його дійсній волі та
інтересам сім'ї. З невідомих для неї
причин чоловік почав поводитись дивно,
зникати з дому, у нього з'явилися
побоювання щодо спільно нажитого
нерухомого майна, спроби стати єдиним
власником майна. Подальше їх спільне
життя як подружжя є можливим, вважає, що
збереження шлюбу необхідне в інтересах
усієї сім'ї. Суд не надав часу для
примирення, чим порушив вимоги ст. 111 СК
України.

Вислухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що скаргу слід
відхилити.

Задовольняючи позов суд першої
інстанції виходив з того, що сторони
фактично припинили шлюбно-сімейні
відносини, протягом останніх місяців
проживають окремо, не поновили
шлюбно-сімейних відносин протягом
визначеного часу на примирення,
позивач наполягає на розірванні шлюбу,
а подальше збереження шлюбу буде
суперечити інтересам позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК позов
про розірвання шлюбу може бути
пред'явлений одним із подружжя.

Суд з'ясовує фактичні взаємини
подружжя, дійсні причини позову про
розірвання шлюбу, бере до уваги
наявність малолітньої дитини та інші
обставини життя подружжя. Суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що 08 вересня 2001
року сторони зареєстрували шлюб. Від
цього шлюбу народилось двоє дітей -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Через непорозуміння в
сім'ї сторони не проживають разом
однією сім'єю протягом тривалого часу,
спільного господарства не ведуть,
подружніх відносин на даний час не
підтримують.

Судом першої інстанції надався
сторонам строк для примирення - 1
місяць, однак позивач наполягав на
розірванні шлюбу, тому за таких
обставин суд першої інстанції прийшов
до обґрунтованого висновку про
розірвання шлюбу між сторонами.

За змістом ст. 303 ЦПК України під час
розгляду справи в апеляційному порядку
апеляційний суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Ухвалюючи рішення судом правильно
визначено характер правовідносин між
сторонами, вірно застосовано закон, що
їх регулює, повно і всебічно досліджено
матеріали справи та надано оцінку
доводам сторін.

Доводи скарги не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судом норм матеріального права та
порушення норм процесуального права,
яке призвело або могло призвести до
неправильного вирішення справи.

На підставі ст.ст. 307, 308, 313-315 ЦПК
України колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Коломийського міськрайонного
суду від 22 вересня 2014 року залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, однак може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий
Р.Й. Матківський

Судді
Я.Ю. Ковалюк

А.І. Шишко