Справа № 279/6469/14-ц
Провадження № 2/279/1711/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
23.10.2014 року Коростенський
міськрайонний суд Житомирської
у складі: головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Коростені Житомирської
області цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПриватБанк" (далі ПАТ
КБ "ПриватБанк") до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк"
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором. В обґрунтування
заявлених вимог зазначає, що 12.09.2008 року
між ОСОБА_1 та ЗАТ КБ "ПриватБанк"
(правонаступником якого є ПАТ
"ПриватБанк") був укладений договір №
PLXRRC153601109, відповідно до якого
відповідач отримав кредит у розмірі
1896,50 грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом 12,00 % на рік на
суму залишку заборгованості за
кредитом. Відповідач підтвердив свою
згоду на те, що підписана заява разом з
Умовами надання кредиту фізичним
особам «Розстрочка» складає між
відповідачем та Банком Договір, що
підтверджується підписом ОСОБА_1 у
заяві. Однак, відповідач порушив умови
договору - не надав своєчасно Банку
грошові кошти для погашення
заборгованості за кредитом,
відсотками, а також іншими витратами
відповідно до умов договору, та станом
на 19.08.2014 року має прострочену
яку позивач просить стягнути з
відповідача ОСОБА_1 та сплачені судові
витрати в розмірі 243,60 грн.
Представник позивача Ковальчук
А.В., який діє згідно довіреності, в
судове засідання не з"явився, просить
розглянути справу за його відсутності,
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі з підстав зазначених в позовній
заяві та не заперечує проти
постановлення заочного рішення, про що
подав письмове клопотання.
Відповідач ОСОБА_1 в судове
засідання не з»явився, повідомлений
належним про час та місце розгляду
справи за зареєстрованим місцем
проживання, що підтверджується
повідомленням про вручення поштового
За таких обставин, та відповідно
до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, розгляд справи
здійснюється без фіксування судового
процесу технічними засобами.
Відповідно до ч.1 ст.224 ЦК України у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.
Вивчивши матеріали справи, суд
вважає за можливе з урахуванням
позиції представника позивача, який не
заперечує проти постановлення судом
заочного рішення, розглянути справу за
відсутності відповідача у порядку
заочного провадження.
Судом встановлено, що 12.09.2008 року
між ОСОБА_1 та ЗАТ КБ "ПриватБанк"
правонаступником якого є ПАТ КБ
«ПриватБанк» (на підставі рішення
загальних зборів акціонерів від 30.04.2009
року) був укладений договір № PLXRRC153601109,
відповідно до якого відповідач отримав
кредит у розмірі 1896,50 грн. зі сплатою
відсотків за користування кредитом 12,00
% на рік на суму залишку заборгованості
Відповідач ОСОБА_1 підтвердив свою
згоду на те, що підписана заява разом з
Умовами надання кредиту фізичним
особам «Розстрочка» складає між
відповідачем та Банком Договір, що
підтверджується підписом ОСОБА_1 у
ЗАТ «ПриватБанк» свої зобов»язання за
Договором виконав в повному обсязі, а
саме, надав відповідачу ОСОБА_1 кредит у
розмірі, встановленому Договором - 1896,50
Однак, відповідач ОСОБА_1 порушив
умови договору - не надав своєчасно
Банку грошові кошти для погашення
заборгованості за кредитом,
відсотками, а також іншими витратами
відповідно до умов договору, та станом
на 19.08.2014 року має прострочену
копійок, з них: 1896 гривень 57 копійок -
заборгованість за кредитом, 139 гривень
64 копійок - заборгованість по процентам
за користування кредитом; 333 гривень 85
копійок - заборгованість по комісії за
користування кредитом; 19 065 гривень 23
копійки - пеня за несвоєчасність
виконання зобов»язань за договором;
500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 1071
гривень 76 копійок - штраф (процентна
складова), що підтверджуєьтся
розрахунком заборгованості.
Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог Цивільного Кодексу України.
Відповідно ч. 1 ст.130 ЦК України,
якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України
за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України
розмір неустойки (пені) може бути
зменшений за рішенням суду, якщо він
значно перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення. Виходячи з позиції
розумності та справедливості, з
урахуванням положень ч.3 ст.551 ЦК
України розмір пені слід зменшити з 19
065, 23 грн. до 2 000,00 грн. Таким
чином, позовні вимоги підлягають
частковому задоволенню, а саме, в
розмірі 5941,82 грн.
Підлягає також задоволенню і
вимога в частині стягнення з
відповідача судових витрат, в розмірі
243,60 грн., так як вона підтверджується
платіжним дорученням від 20.08.2014 року
Керуючись ст. ст. 197, 224, 213 - 218, 88 ЦПК
України, ст.ст. 526, 530, 1054 Цивільного
Кодексу України, суд
Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк " ПриватБанк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості -
задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПриватБанк" 5941 (п»ять
тисяч дев»ятсот сорок одну) гривню 82
копійки заборгованості за кредитом та
229 (двісті двадцять дев»ять) гривень 40
копійок судових витрат .
Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Заочне рішення може бути
оскаржене позивачем до апеляційного
суду Житомирської області через
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку
для подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя:
В.М. Снігір