overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/761/7839/2014
У Х В А Л А

27 жовтня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волокітіна Н.Б., розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення
Печерської в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа:
Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення коштів.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для залишення заяви без розгляду чи її повернення з підстав, зазначених в ст. 121 ЦПК України суд не вбачає.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення
Печерської в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа:
Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення коштів.

Призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 24.11.2014 року (адреса: м. Київ, вул.
Дегтярівська 31-А, каб. 302).

Копії ухвали, позовної заяви та документів, долучених до неї направити позивачу, відповідачу та запропонувати відповідачу подати до 24 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду підлягає оскарженню в апеляційному порядку в частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Провадження №2/761/7967/2014
У Х В А Л А

27 жовтня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волокітіна Н.Б., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для залишення заяви без розгляду чи її повернення з підстав, зазначених в ст. 121 ЦПК України суд не вбачає.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 25.11.2014 року (адреса: м. Київ, вул.
Дегтярівська 31-А, каб. 302).

Копії ухвали, позовної заяви та документів, долучених до неї направити позивачу, відповідачу та запропонувати відповідачу подати до 25 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду підлягає оскарженню в апеляційному порядку в частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Провадження №2/761/8012/2014
У Х В А Л А

27 жовтня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волокітіна Н.Б., розглянувши позовну заяву
Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для залишення заяви без розгляду чи її повернення з підстав, зазначених в ст. 121 ЦПК України суд не вбачає.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 12 год. 45 хв. 24.11.2014 року (адреса: м. Київ, вул.
Дегтярівська 31-А, каб. 302).

Копії ухвали, позовної заяви та документів, долучених до неї направити позивачу, відповідачу та запропонувати відповідачу подати до 24 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду підлягає оскарженню в апеляційному порядку в частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Справа № 219/4036/2014-ц
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

27.10.2014 року Артемівський міськрайонный суд Донецької області

у складі: головуючого судді
Тверського С.М.

при секретарі
Зубенко Т.А.

за участю позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ПАТ «КБ «Актив-Банк» про повернення коштів з поточного рахунку, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом .

В зв’язку з неявкою в судове засідання відповідача по справі, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, а наданих доказів достатньо для розгляду справи; заперечень від позивача проти вирішення справи в порядку глави 8 ЦПК України і ст.224 ЦПК
України про заочний розгляд справи нема, зміни розміру позовних вимог також нема, предмет і підстави позову позивачем не змінюються, тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю відповідача по справі, тобто заочно.

Керуючись ст. 224 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ «КБ «Актив-Банк» про повернення коштів з поточного рахунку, розглянути заочно.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

С.М.Тве рський
Провадження №2/761/7883/2014
У Х В А Л А

27 жовтня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Волокітіна Н.Б., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Інтер-Поліс» до ОСОБА_1, третя особа:
ОСОБА_2 про визнання недійсним договору страхування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору страхування.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для залишення заяви без розгляду чи її повернення з підстав, зазначених в ст. 121 ЦПК України суд не вбачає.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інтер-Поліс» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним договору страхування.

Призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 25.11.2014 року (адреса: м. Київ, вул.
Дегтярівська 31-А, каб. 302).

Копії ухвали, позовної заяви та документів, долучених до неї направити позивачу, відповідачу та запропонувати відповідачу подати до 25 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду підлягає оскарженню в апеляційному порядку в частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Справа № 626/2679/14-ц
Провадження № 2-н/626/395/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 листопада 2014 року м.
Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області
Рибальченко І. Г., розглянувши справу № 626/2679/14-ц за заявою про видачу судового наказу Красноградського підприємства теплових мереж про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Красноградське ПТМ звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 в сумі 4366,69 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Перевіривши заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Красноградського підприємства теплових мереж про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 629/4868/14-ц
Провадження № 2/629/1560/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

27 листопада 2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3, в якому просить в порядку розподілу майна подружжя визнати за ним право власності на 1/2 частину квартири № 32, розташованої за адресою: м. Лозова Харківської області, мікр. 2 буд. 54. Позивач посилається на те, що він перебував з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі, шлюб було розірвано 24.06.2014 року. У період шлюбу вони придбали спірну квартиру, на купівлю якої вони брали кредити.
Покупцем квартири у вказаному договорі купівлі-продажу значиться відповідачка. Гроші за купівлю квартири були виплачені банку під час сумісного проживання, приблизно у 2009-2010 роках. Станом на жовтень 2014 року вартість квартири становить 252 230,00 грн.
Вищевказана спірна квартира є об’єктом права спільної сумісної власності подружжя, але добровільно вирішити спір про розподіл майна подружжя сторони не можуть, тому він змушений звернутися до суду.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

Призначити попереднє судове засідання на 01 грудня 2014 року на 08 годину 20 хвилин в залі Лозівського міськрайонного суду
Харківської області.

Направити сторонам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.Т.Мішуровська
Справа № 626/2329/14-ц
Провадження № 2/626/862/2014
УХВАЛА

Іменем України

27.11.2014 м.
Красноград

Красноградський районний суд
Харківської області

в складі: головуючого судді
Рибальченко І.Г.

прокурора Зеленькова О.В.

при секретарі Скачко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування
Красноградської районної державної адміністрації Харківської області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , третя особа- Торадзе ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду 17.10.2014 року з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відносно доньки ОСОБА_1

Ухвалою від 20.10.2014 року провадження відкрито і справу призначено до судового розгляду. В судовому засіданні від представника позивача надійшла письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки відповідач зобов"язується виконувати свої обов"язки як мати.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України, відповідач має право повторно звернутися до суду з цим же позовом після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Органу опіки та піклування Красноградської районної державної адміністрації Харківської області в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа- Торадзе
ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 629/4866/14-ц
Провадження № 2/629/1559/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

27 листопада 2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням – квартирою, яка розташована за адресою: м. Лозова
Харківської області, мікр. 2 АДРЕСА_1.
Позивачка посилається на те, що вона є власником вищезазначеної квартири на підставі договору дарування від 12.12.2001 року. На час оформлення права власності на вказану квартиру, в останній залишався бути зареєстрованим її племінник, син її рідного брата –
ОСОБА_2, якій на той час був неповнолітнім. Відповідач проживав в спірній квартирі зі своєю матір’ю до 1997 року, а потім вона зібрала всі свої речі та особисті речі сина добровільно покинула квартиру та переїхала на постійне місце проживання до іншого помешкання. Відповвідач тривалий час не проживає в квартирі, не приймає участі у її утриманні, його прописка в квартирі не дає можливості позивачці у повному обсязі користуватися правами власника квартири, а саме продати її, тому вона вважає, що її право порушено і вона змушена звернутися до суду.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити попереднє судове засідання на 01 грудня 2014 року на 08 годин 40 хвилин в залі Лозівського міськрайонного суду
Харківської області.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 грудня 2014 року письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.Т.Мішуровська
Справа № 676/2733/14-ц
Номер провадження 2/676/1331/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді Лисюка А.І.,

з участю секретаря Сопрун С.В.,

розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Агрохолдинг
"Слов'янський", третя особа - Державне підприємство "Центр державного земельного кадастру" про стягнення боргу по орендній платі за користування земельною ділянкою та розірвання договору оренди земельної ділянки, суд,-

В С Т А Н О В И В :

У зв'язку зі складністю справи, оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И
В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Агрохолдинг
"Слов'янський", третя особа - Державне підприємство "Центр державного земельного кадастру" про розірвання договору оренди земельної ділянки №б/н від 01.07.2009, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ
"Агрохолдинг "Слов'янський"
(с.Гаврилівці Кам'янець-Подільського району Хмельницької області, , р/р 0672 в ВАТ "НК Банк" м.Київ, МФО 322432) - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя міськрайонного суду:
А.І.Лисюк
Справа № 676/5796/14-ц
Номер провадження 2/676/2279/14
У Х В А Л А

1 жовтня 2014 року м.
Кам’янець-Подільський

Кам’янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Стельмах
Д.В.,

при секретарі Маневич
І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам’янець-Подільський справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором
№ 021-024291/12-00938-вкл-к про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту від 22.08.2012 року та договором
№002-Z/019631 про відкриття карткового рахунку та надання і використання платіжної кратки миттєвого випуску Visa
Electron Instant Issue від 22.08.2014 року в сумі 20 000,00 грн. та витрат по сплаті судового збору.

В судове засідання сторони не з’явились. Про день слухання справи повідомлені своєчасно. Представник позивача подав заяву про слухання справи у його відсутності. Відповідач про причини неявки суд не повідомив.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач повідомлений про день слухання справи належним чином поштовою кореспонденцією.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає, що по справі слід провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач повідомлений про день слухання справи поштовою кореспонденцією, не подавав заяви про слухання справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208-210, 224 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

По справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 676/7198/14-ц
Номер провадження 2-н/676/814/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

01 жовтня 2014 року м.
Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Лисюк А.І., розглянувши заяву та додані до неї документи Комунального підприємства «Добробут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи – боржника, справа підсудна цьому суду.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст.98-100
ЦПК України.

Керуючись ст.100,209-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
Добробут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
ОСОБА_2
Справа № 676/8057/14-ц
Номер провадження 2-о/676/208/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

24 жовтня 2014 року

м.
Кам’янець-Подільський

Суддя
Кам’янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В, розглянувши заяву та додані до неї документи
ОСОБА_1 , заінтересована особа по справі
– Орган опіки та піклування
Кам'янець-Подільської міської ради про визнання громадянина недієздантним та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 жовтня 2014 року звернулася до суду із заявою про визнання громадянина недієздантним та призначення опікуна, вказавши заінтересованою особою по справі
Орган опіки та піклування
Кам'янець-Подільської міської ради .

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 258 ЦПК України, а тому провадження по ній може бути відкритим.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа по справі –
Орган опіки та піклування
Кам'янець-Подільської міської ради про визнання громадянина недієздантним та призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду в
Кам’янець-Подільському міськрайонному за адресою вул. Драй
Хмари, 72 на 08.30 год. 04 листопада 2014 року .

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі, крім ухвали, надіслати копію заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду          Вдовичинський А.В
Справа № 676/7193/14-ц
Номер провадження 2-н/676/809/14
С У Д О В И Й Н А К А З 02 жовтня 2014 року
Суддя Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Лисюк А.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Добробут» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за користування житлово-комунальними послугами в сумі 2 544 грн. 44 коп., відповідно до ст.526 ЦПК 1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Добробут»
(м.Кам'янець-Подільський, сорок чотири) грн. 44 коп. боргу за користування житлово-комунальними 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 на користь держави 121
(сто двадцять один) грн. 80 (вісімдесят) коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст.105-1 ЦПК
Судовий наказ набрав законної сили
_______ _________________________20____ року
Судовий наказ пред'явити до виконання до _______ ___________________20____ року
Суддя
Справа №: 343/2679/14-ц
Провадження №: 2/0343/993/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 жовтня 2014 року           м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Лицур І. М., розглянувши позовну заяву ПАТ комерціний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд
Івано-Франківської області поступила позовна заява ПАТ комерціний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/2679/14-ц за позовом ПАТ комерціний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул.
Обліски, 115, Долинського району
Івано-Франківської області на 07 листопада 2014 року о 09.30 годин.

Відповідачу в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачу.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду
І. М. Лицур