overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/2213/14 у справі № 751/12878/14

05 грудня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи визначено, що для вирішення спору необхідно встановити чи було укладено між сторонами договір, чи порушено умови договору відповідачем, чи є правові підстави для задоволення позовних вимог, визначено час і місце судового розгляду.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 122, 156
ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 11:30 на 17 грудня 2014 року.

Роз'яснити відповідачу, що він, у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК
України до початку розгляду справи вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, а також згідно до ст. 123 ЦПК України до судового засідання має право пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати:

1. Представника позивача;

2. Відповідача.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Провадження № 2/742/1529/14 унікальний № 742/4510/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 листопада 2014 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Циганка М.О.,

при секретарі Чміль С.І.,

за участю позивачки, представників сторін адвоката ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до Комунального підприємства
«Прилукижитлобуд» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ст.ст. 209, 218
ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкладається на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі ст.ст.40, 43-1 Кодексу законів про працю України, керуючись ст.ст.10,11,60, 88, 208, 209, 212 - 215, 294 ЦПК України, суд -

В
И Р І Ш И В:

В задоволенні позова ОСОБА_3 до
Комунального підприємства
«Прилукижитлобуд» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
М.О.Циганко
Провадження № 2-во/742/45/14
Єдиний унікальний № 2-42/11
УХВАЛА

02 грудня 2014 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судіі
ОСОБА_1, при секретарі Волошиній А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В :

заявниця звернувся до суду з заявою про виправлення описки у рішенні
Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області від 21 березня 2011 року по цивільній справі за її позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, оскільки в резолютивній частині рішення допущена описка, а саме зазначено по-батькові «Анатоліївною» замість «Олександрівною».

У судове засідання заявник та заінтересована особа не з»явилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, щодо необхідності задоволення заяви, та виправити описки у рішенні суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні - задовольнити.

Виправити допущену описку у резолютивній частині рішення
Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області від 21 березня 2011 року (справа № 2-42/2011), а саме по батькові позивачки зазначити вірно
«Олександрівною» замість
«Анатоліївною».

Ухвала № 2-во/742/45/14 від 02 грудня 2012 року є невід»ємною частиною рішення
Прилуцького міськрайонного суду провадження № 2-42/2011 від 21 березня 2011 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: підпис
ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Ухвала набрала законної сили 09 грудня 2014 року.

Головуючий:
А.І. Галич
Провадження № 2/742/1903/14
Єдиний унікальний № 742/5439/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 грудня 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Галич А.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1, волошина
ОСОБА_2 до територіальної громади м.Прилуки в особі виконкому Прилуцької міськради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом до територіальної громади м.Прилуки в особі виконкому Прилуцької міськради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді, і перешкод для прийняття даної заяви до провадження немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

А тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя , -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, волошина ОСОБА_2 до територіальної громади м.Прилуки в особі виконкому Прилуцької міськради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті № 1 Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на: 11 годину 30 хвилин, 09 грудня 2014 року.

оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться – до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів, а третій особі копію позовної заяви.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Головуючий:
А.І.
Галич
Справа № 288/1259/14-ц
Провадження № 2-н/288/12/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Сікан В. М., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.96-99
ЦПК України, заява підвідомча районному суду.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та розглянути справу в строки визначені ст.102 ЦПК України.

Суддя Попільнянського

районного суду
ОСОБА_2
Справа № 288/161/14-ц
Провадження № 2/288/134/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді –Сікана В. М.,

при секретарі – Дашинській Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня
Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди споживачу робіт,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди споживачу робіт.

Ухвалою суду від 14 серпня 2014 року провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Представник позивачки ОСОБА_3 02.09.2014 року надала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Відповідно п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 204, ст.207 ч.1 п.5 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди споживачу робіт.

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди споживачу робіт – залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Попільнянського

районного суду
ОСОБА_4
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2014 року Справа №293/1063/14-ц

Черняхівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючої -судді Слободенюк Н.Є.

при секретарі Юрченко Н.А.,

з участю прокурора
Шевчука С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Прокурора Черняхівського району в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Габроінвест-Плюс» про стягнення заборгованості по орендній платі, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ТОВ «Габроінвест-Плюс», , адреса: Житомирська обл.,
Червоноармійський р-н, с.Ялинівка, вул.
Першого Травня 7, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, заборгованість з орендної плати за договором оренди земельної ділянки № 36 від 30 березня 2012 року у розмірі 210,80 грн. та за договором оренди земельної ділянки № 37 від 30 березня 2012 року у розмірі 1020,00 грн., а всього 1230,80 грн.

Стягнути з ТОВ «Габроінвест-Плюс», , адреса: Житомирська обл..,
Червоноармійський р-н, с.Ялинівка, вул.
Першого Травня 7, судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. в дохід держави: р/р 0604, отримувач - УДК у Черняхівському районі
(Черняхівський район), 22030001, код ЄДРПОУ отримувача - 37684003 Банк отримувача -
ГУДКУ у Житомирській області; МФО банку - 811039; Код платежу - 22030001 "Судовий збір";
Код ЄДРПОУ суду - 02896236.

До суду відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня одержання копії рішення.

Позивачем на рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Житомирської області через
Черняхівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення та відповідачем в такий же строк з дня залишення його заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча- суддя: Н.Є. Слободенюк
У Х В А Л А

26 вересня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Голуб А. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м.Біла Церква по вул. Турчанінова, 7 зал судового засідання №4 на 03 жовтня 2014 року о 12:00 год.

Відповідачу необхід но подати до 03.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя ОСОБА_3
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2014 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді
Литвиненко Н. В., при секретарі
Ксєломєнос О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
«Азовелектросталь», третя особа
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Донецькій області про відшкодування моральної шкоди,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства
«Азовелектросталь», третя особа
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Донецькій області про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування моральної шкоди 10000 грн. (десять тисяч гривень), витрати на правову допомогу у розмірі 609,00 грн. (шістсот дев'ять гривень), а всього 10609,00 грн. (десять тисяч шістсот дев'ять гривень).

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 копійок).

На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя потягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Із повним текстом рішення можна ознайомитись у канцелярії суду 28 жовтня 2014 року.

Суддя:
Н. В. Литвиненко
Справа №464/7528/14-ц пр № 2/464/1649/14
У Х В А Л А

12.08.2014 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Тімченко
О.В.

при секретарі Кріль
Х.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

у судове засідання, призначене на 12 серпня 2014 року на 12.45 год., учасники судового процесу не з»явилися.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197
ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, судове засідання слід відкласти, про що повідомити учасників судового процесу.

Керуючись ст. ст. 169, 197 ч.2, 208, 210 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в:

відкласти судове засідання на 19 серпня 2014 року на 09.30 год., про що повідомити учасників судового процесу.

Головуючий
Справа № 452/3078/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"03" листопада 2014 р. м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд
Львівської області

у складі головуючого судді
Пташинського І.А.

при секретарі Сулимка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самбір цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив :

ОСОБА_1 пред'явила позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, посилаючись на те, що 18 червня 2011 року між ними був зареєстрований шлюб. Від шлюбу у них народилася одна дитина: син ОСОБА_3 -
ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги не надає. Просить стягнути з відповідача 1/4 (одну четверту) частини від одержуваних ним доходів щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму до його повноліття.

В судовому засіданні позивачка позовну заяву підтримала та просить стягувати з відповідача 1/4 (одну четверту) частину від одержуваних ним доходів щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму залежно від віку дитини. В обґрунтування позовних вимог посилалася на обставини, викладені в позовній заяві, крім того пояснила, що дитина перебуває повністю на її утриманні, їй потрібно мати належний рівень забезпечення, а відповідач цього не робить. ОСОБА_2 інших дітей та утриманців, крім їхньої дитини не має і спроможний надати кошти на її утримання, так як є фізично здоровий.
Позов просить задовольнити.

В судовому засіданні відповідач погодився сплачувати аліменти на одну дитину в розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини від одержуваних ним доходів щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму залежно від віку дитини.

Суд, розглянувши справу в порядку ст. 174 ч.4 ЦПК України приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Керуючись ст. ст. 10, 15, 174, 209, 212, 214, 215 ЦПК
України, суд,-

Вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в АДРЕСА_1, аліменти на одну дитину: сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини від одержуваних ним доходів щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму залежно від віку дитини, щомісячно з 13.10.2014 р. до досягнення ним повноліття в користь ОСОБА_1.

Рішення в частині стягнення аліментів на одну дитину в межах суми платежу за один місяць, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму залежно від віку дитини, допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору в користь держави.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення в Апеляційний суд
Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя

І.А.Пташинський
Справа №464/7913/14-ц пр № 2/464/1743/14
У Х В А Л А

03.09.2014 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого – судді
Борачка М.В.

при секретарі
Гарасимович Ю.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою,-

в с т а н о в и в:

судове засідання по даній справі призначено на 03.09.2014 року на 09 год. 30 хв.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з’явилися.

Відповідно до змісту п.3 ч.1 ст. 169 ЦПК
України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності

Враховуючи вказане розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи та про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, ч.2 ст. 197, 208, 209, 210
ЦПК України, -

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою – відкласти на 31 жовтня 2014 року на 09 год. 30 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Суддя:

Борачок М.В.
Справа № 464/7729/14-ц пр.№ 2/464/1690/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2014

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорна
С.З.

при секретарі Дзюба
І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса
Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії,-

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п'яти днів.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

в задоволені позову ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 10 днів після його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом 10 днів з часу отримання його копії.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись через п'ять днів.

Головуючий:
Справа № 452/2968/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" жовтня 2014 р. м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області І.С.Марчук, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

встановив:

Позовна заява підлягає розгляду у
Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 122, 126, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити відкрите судове засідання по даній справі на 10 год. 30 хв. 13.10.2014 року.

Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до 13.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя