Добропольский міськрайонний суд
Донецькій області у складі:
головуючого судді
представника позивача
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Добропілля цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
стягнення суми франшизи і моральної
шкоди, заподіяної в результаті
дорожньо-транспортної пригоди,
24.02.2014 року позивач звернувся до
суду з позовними вимогами до
відповідача ОСОБА_3 про стягнення суми
франшизи і моральної шкоди, мотивуючи
позов тим, що 05.11.2012 року о 09:35 годині з
вини відповідача сталася
дорожньо-транспортна пригода, оскільки
останній, керуючи транспортним засобом
ВАЗ-210990 н/з НОМЕР_1, рухаючись по вулиці
Білозерська в селищі Святогорівка
Добропільського району, та виконуючи
маневр розвороту, не впевнився у
безпечності своїх дій, не переконався
про ї безпечність для інших учасників
дорожнього руху і скоїв зіткнення з
автомобілем позивача марки «Хюндай
Елантра» н/з НОМЕР_2. В результаті ДТП
належний позивачу автомобіль отримав
механічні ушкодження.
Просить стягнути з ОСОБА_3 суму
безумовної франшизи в сумі 571 грн. 25
коп., що не увійшла у розмір страхового
відшкодування, а також стягнути на його
користь моральну шкоду, яку оцінює в 3
Позивач не з'явився в судове
засідання, надав заяву про розгляд
справи в його відсутність, позовні
вимоги підтримує повністю.
Представник позивача за
довіреністю ОСОБА_1 заявлені вимоги
свого довірителя підтримав з
урахуванням доводів, викладених у
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день, час та місце
судового розгляду повідомлений
належним чином, про що в матеріалах
справи є відповідні поштові
повідомлення. Заяв про розгляд справи
за його відсутності до суду не
В порядку ст.224 ЦПК України, суд
находить можливим розглянути справу за
відсутності відповідача, належним
чином повідомленого про дату, час та
місце слухання справи, і постановити у
справі заочне рішення. Проти такого
порядку розгляду справи представник
відповідача не заперечує.
Вислухавши доводи представника
позивача та вивчивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що позовні
вимоги ОСОБА_2 підлягають повному
Як встановлено в судовому засіданні, 05
листопада 2012 року о 09.35 годині ОСОБА_3 в
селищі Святогорівка Добропільського
району керував автомобілем марки ВАЗ
210990 номерний знак НОМЕР_1, який належить
ОСОБА_4, рухаючись по вул. Білозерська,
виконуючи маневр розвороту, не
впевнився у безпечності свого
повороту, не переконався, що це буде
безпечним для інших учасників
дорожнього руху, та скоїв зіткнення з
автомобілем марки «Hyundai elentra» номерний
знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_5.
Своїми діями водій ОСОБА_3 порушив п.
10.4, 10.3 ПДР України.
Згідно постанови Добропільського
міськрайсуду від 20.11.2012 року, ОСОБА_3
визнано винним у вчиненні при вказаних
обставинах адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, і притягнуто до стягнення у
вигляді штрафу 340 грн. (а.с.10)
Згідно ст.1187 ч.2 Цивільного кодексу
України, шкода, завдана джерелом
підвищеної небезпеки, відшкодовується
особою, яка на відповідній правовій
підставі володіє транспортним засобом,
механізмом, іншим об'єктом,
використання, зберігання чи утримання
якого створює підвищену небезпеку.
Спірні відносини щодо відшкодування
наслідків ДТП регулюються положеннями
Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів».
В порядку ст.32, 35-37 цього Закону, ДТП, що
мало місце 05.11.2012 року, визнано
страховим випадком, і на підставі
Закону страхова компанія виплатило
повністю страхове відшкодування
позивачу у справі.
Між тим, згідно ст.12 цього Закону,
страхове відшкодування зменшилось на
суму франшизи, і не була сплачена
За ст.36.6 наведеного Закону,
страхувальником або особою,
відповідальною за завдані збитки, має
бути компенсована сума франшизи, якщо
вона передбачена договором
В матеріалах справи є Договір
2011 року, яким застрахований авто
позивача, і в п.10 розмір безумовної
франшизи складає 571 грн. 25 коп. (а.с.12)
Саме ця сума франшизи, на думку суду,
підлягає стягненню з винного на
користь позивача у справі.
З приводу заявлених вимог про
стягнення з відповідача на користь
позивача моральної шкоди в сумі 3000 грн.,
то суд вважає їх такими, що підлягають
також задоволенню, оскільки в
розумінні ст.23 ЦК України, на яку
посилається позивач, моральна шкода
полягає, зокрема, у душевних
стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку із знищенням чи
пошкодженням її майна.
Оскільки автомобіль позивача марки
«Hyundai elentra» номерний знак НОМЕР_5
внаслідок ДТП з вини ОСОБА_3 отримав
механічні ушкодження, що
підтверджується наданими доказами
(а.с.10,11), і даний транспортний засіб
належить позивачу, то суд находить такі
вимоги обґрунтованими.
Відповідно до роз'яснень, викладених у
п.9 постанови Пленуму Верховного Суду
України «Про судову практику в справах
про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди» від 31 березня 1995
року №4, розмір відшкодування
моральної (немайнової) шкоди суд
визначає залежно від характеру та
обсягу заподіяних позивачеві
моральних та фізичних страждань, з
урахуванням у кожному конкретному
випадку ступеня вини та з урахуванням
З урахуванням фактичних обставин
справи, характеру та обсягу
спричинених моральних страждань,
принципів справедливості,
добросовісності та розумності, суд при
визначенні суми відшкодування
враховує всі обставини справи у їх
сукупності, тому відшкодуванню з
відповідача на користь ОСОБА_2 підлягає
моральна шкода в сумі 3000 грн.
Судові витрати, понесені позивачем у
справі, а саме судовий збір в розмірі 243
грн. 60 коп., на підставі ст.88 ЦПК України
також підлягають стягненню з
відповідача у справі.
На підставі викладеного,
керуючись ст.1187 ч.2 Цивільного кодексу
України, ст.32, 35-37 ЗУ "Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності володільців наземних
транспортних засобів", ст.23 ЦК України,
ст.ст. 10, 11, 60, 84, 89, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 224 ЦПК
України суд
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
суми франшизи і моральної шкоди,
заподіяної в результаті
дорожньо-транспортної пригоди -
задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_6, останнє
відоме місце роботи шахта
«Білозерська», який мешкає в АДРЕСА_1,
на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідент.
номер НОМЕР_7, суми франшизи в розмірі 571
(п'ятсот сімдесят однієї) грн. 25 коп., та
в рахунок відшкодування моральної
шкоди 3000 (три тисячі) грн. 00 коп., і
понесених позивачем судових витрат у
вигляді судового збору в розмірі 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку
протягом десяти днів з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
Надруковано в нарадчій кімнаті в
Головуючий: суддя