overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/841/14-ц

18.06.2014 смт.
Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді: Круль І.В.

секретаря: Рогів Т.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Богородчани справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтермосфін" про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтермосфін" про визнання договору недійсним.

Після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності: всупереч вимогам ст.110 ЦПК України позивачка звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтермосфін" про визнання договору недійсним, місцезнаходження відповідача м.Харків провул. Театральний,11/13 Харківської області.

Згідно ч.1 п.2 ст.116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

При таких обствинах, суд ваважає, що справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Інтермосфін" про визнання договору недійсним, слід передати на розгляд іншому суду.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.1 п.2 ст.116 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Інтермосфін" про визнання договору недійсним, передати на розгляд
Київському районному суду м.Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Івано-Франківського апеляційного суду через Богородчанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії.

Головуюча
Справа №271/862/14-ц
Провадження №2-во/271/33/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 червня 2014 року.

Червоногвардійський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

головуючого судді:
Кулик Т.Г.

при секретарі: Данилик
Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Макіївці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Макіївської міської ради, Червертої макіївської державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Червоногвардійського районного суду міста Макіївки від 12 травня 2014 року за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою с. Серебрянка Артемівського району Донецької області, визнане право власності на нерухоме майно у вигляді: житлового будинку «А-1 » гаражу «Б», літньої кухні літ. «В», сараїв «Д», «Г», вбиральні « Е», душу
«Ж», що розташовані за адресою:
АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_2, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду, а саме: замість назви вулиця
«Углічеська» вказати «Угличеська».

Суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у рішенні
Червоногвардійського районного суду міста Макіївки від 12 травня 2014 року, а саме:

назву вулиці замість «Углічеська» читати «Угличеська».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя:
Справа №250/4637/13-ц
Номер провадження2/250/350/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року м.Ясинувата

Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Заріцької О.О.

при секретарі Махоті О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Ясинувата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Донагролюкс» про розірвання договору оренди землі,-

В С Т А
Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Донагролюкс» про розірвання договору оренди землі.

Представник позивача повторно не з’явився в судове засідання, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутність та просив залишити позовні вимоги без розгляду у зв’язку з повторною неявкою представника позивача.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд вважає необхідним залишити вказані позовні вимоги без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, –

У Х В А Л И
В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Донагролюксй» про розірвання договору оренди землі - ЗАЛИШИТИ
ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали або отримання копії цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 271/2191/14-ц
Пр. № 2-н/271/505/14
У Х В А Л А

про прийняття заяви про видачу судового наказу

11 червня 2014 року м. Макіївка

Суддя Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області
Комаров В.А., розглянувши заяву
Макіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП «Компанія «Вода
Донбасу» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Заяву про видачу судового наказу подано із дотриманням вимог ст.ст. 96-99
ЦПК України.

Судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.

Із заяви про видачу судового наказу та долучених до неї матеріалів вбачається, що стягувачем заявлено вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі, що є підставою для видачі судового наказу.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Макіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП «Компанія «Вода
Донбасу» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення та видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.А.Комаров
Справа № 271/2186/14-ц
Пр. № 2-н/271/502/14
У Х В А Л А

про прийняття заяви про видачу судового наказу

11 червня 2014 року м. Макіївка

Суддя Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області
Комаров В.А., розглянувши заяву
Макіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП «Компанія «Вода
Донбасу» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Заяву про видачу судового наказу подано із дотриманням вимог ст.ст. 96-99
ЦПК України.

Судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.

Із заяви про видачу судового наказу та долучених до неї матеріалів вбачається, що стягувачем заявлено вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі, що є підставою для видачі судового наказу.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Макіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП «Компанія «Вода
Донбасу» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення та видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.А.Комаров
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2014 року м.Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області Каніщєва
Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_2 до
Головного управління державної міграційної служби в Донецької області про встановлення факту постійного проживання на території України,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява ОСОБА_2 до
Головного управління державної міграційної служби в Донецької області про встановлення факту постійного проживання на території України.

Вказана позовна заява за своєю формою та по суті відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України. Правила підсудності не порушені, вимоги ст. 120 ЦПК України виконані та за нею слід відкрити провадження по справі та призначити судове засідання. Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову, вказівки на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_2 до Головного управління державної міграційної служби в
Донецької області про встановлення факту постійного проживання на території України, призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин на 26 березня 2014 року у приміщенні
Гірницького районного суду м. Макіївки за адресою: м. Макіївка-3, проспект
Генерала Данилова, 21.

С у д д я :
Справа №
Пр. № 2-н/271/500/14
У Х В А Л А

про прийняття заяви про видачу судового наказу

11 червня 2014 року м. Макіївка

Суддя Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області
Комаров В.А., розглянувши заяву
Макіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП «Компанія «Вода
Донбасу» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Заяву про видачу судового наказу подано із дотриманням вимог ст.ст. 96-99
ЦПК України.

Судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.

Із заяви про видачу судового наказу та долучених до неї матеріалів вбачається, що стягувачем заявлено вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі, що є підставою для видачі судового наказу.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Макіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП «Компанія «Вода
Донбасу» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення та видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.А.Комаров
Справа № 291/939/14-ц
Ружинський районний суд
Житомирської області
І М Е Н Е М У К Р А
Ружинський районний суд Житомирської головуючого - судді Нейла розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за
Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий
Ружинсько-му районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.
Позивач просить суд відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рі-шення.
Згідно з ч.1 ст.82 ЦПК України, суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплати судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Враховуючи ті обставини що позивач є людиною похилого віку, пенсіонером та дити-ною війни, часто хворіє, потребує коштів на лікування, суд вважає можливим відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.82, ст.122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за
Відстрочити сплату судового збору позивачем ОСОБА_1 до ухвалення су-дового рішення у справі.
Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 11 год. 30 хв. 03.07.2014 року в залі судових засідань Ружинського районного суду розташованого за адресою: вул.О.Бурди, 37 смт Ружин Ружинського району
Житомирської області.
Відповідачу в зазначений вище термін пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.
М. Нейло.
номер 271/2723/14-ц
Провадження № 6/271/145/14
У Х В А Л А

12 червня 2014 року м. Макіївки

Суддя Червоногвардійського районного суду міста Макіївки Донецької області
Березніков О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» філія Донецького обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», заінтересована особа: Червоногвардійський відділ державної виконавчої служби про видачу дублікатів виконавчих листів, -

В С Т А Н О
В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу дублікатів виконавчих листів.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3,79-81,119,120 Цивільного процесуального кодексу України.

Дана справа підсудна
Червоногвардійському районному суду міста Макіївки Донецької області і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення подання не має.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.122, 127, 130ч.7, 156, 220 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Призначити заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» філія Донецького обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», заінтересована особа: Червоногвардійський відділ державної виконавчої служби про видачу дублікатів виконавчих листів до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 липня 2014 року о 09 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати заявника та осіб, які брали участь в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Березніков
Справа № 339/305/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 червня 2014 року

м.
Болехів

Суддя Болехівського міського суду
Івано-Франківської області Сметанюк
В.Б. розглянувши матеріали за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Свої вимоги обгрунтовує тим, що відповідач не виконує умов договору, внаслідок чого, станом на 20 березня 2014 року утворилась заборгованість в сумі 1344 грн. 95 коп.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна
Болехівському міському суду, оплачена судовим збором.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви, відкриття провадження до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором та прийняти матеріали позову до розгляду.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні, яке відбудеться 25 червня 2014 року о 11 год.00 хв. в залі Болехівського міського суду.

Відповідач має право подати до 24 червня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Б. Сметанюк
Справа №339/261/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

18 червня 2014 року м. Болехів

Болехівський міський суд
Івано-Франківської області

у складі:           головуючого - судді
Поляни ця М.М.

з участю:          секретаря судового засідання           Ганчар
Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 „Про визнання права спільної сумісної власності подружжя” ,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом в обгрунтування якого вказує, що між сторонами у 1999 році було укладено шлюб.
У період перебування у шлюбі ними за спільні кошти було придбано незавершений будівництвом житловий будинок №4, що знаходиться на вул.
Лук’яновича (Світличного,4). Договір купівлі-продажу оформлений на ім’я відповідача, тому вона не має підтвердження того, що є співвласником даного будинку. Просить визнати за нею та відповідачем право спільної сумісної власності на незавершений будівництвом житловий будинок, розташований за адресою по вул.
Світличного,4 м.Болехів,
Івано-Франківської області в рівних частках по ? частки за кожним.

Сторони в судові засідання, які призначалися на 1115 год. 10 червня 2014 р. та на 1315 год. 18 червня 2014 року не з’явились, про причину неявки суд не повідомили, незважаючи на те, що про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштових відправлень
(а.с.34-35,37). Позивачка не подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК
України, у разі неявки в судове засідання осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В ході судового розгляду встановлено, що позивачка не зважаючи на те, що була повідомлена про час і місце судового розгляду двічі не з'явилась в судові засідання, не повідомила про причину неявки та не подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивачка повторно не з’явилася до суду, не повідомила про причину неявки.

У відповідності до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився у судове засідання, якщо від неї не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 „Про визнання права спільної сумісної власності подружжя” слід залишити без розгляду у зв'язку з повторною неявкою у судове засідання позивачки.

На підставі наведеного, керуючись п.3 ч.1 ст.207, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 „Про визнання права спільної сумісної власності подружжя” залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Поляниця М.М.
Справа № 466/1189/13
Головуючий у 1 інстанції: Єзерський Р.Б.
Провадження № 22-ц/783/7958/14
Доповідач в 2-й інстанції: Шумська Н.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 грудня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Шумська Н.Л, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Львова від 28 жовтня 2014 року за заявою представника ОСОБА_2 як правонаступника ОСОБА_4 - ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 22.06.2010 року та ухвали Апеляційного суду Львівської області від 08.10.2010 року за позовом прокурора Львівської області в інтересах держави в особі
Брюховичцької селищної ради до ОСОБА_5,
ОСОБА_6, третіх осіб - Львівської регіональної філії Державного підприємства «Центру державного земельного кадастру», управління
Держкомзему у м.Львові приватного нотаріуса ЛМНО ОСОБА_7, ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання недійсним правочину, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подана з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

Апеляційне провадження, відповідно до ст. 297 ЦПК України у справі слід відкрити.

Керуючись ч.1 ст.297 ЦПК України, суддя-доповідач -

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Львова від 28 жовтня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Н.Л. Шумська

Львівської області
Справа № 271/2806/14-ц
№ 2/271/1134/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду

18 червня 2014 року суддя
Червоногвардійського районного суду міста Макіївки Березніков О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовною заявою до
Відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3,79-81,119,120 Цивільного процесуального кодексу України.

Дана справа підсудна
Червоногвардійському районному суду міста Макіївки Донецької області і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не має.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, що є достатнім для призначення справи до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.122, 127, 130ч.7, 156 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні о « 09» год. « 30» хв.
« 02» липня 2014 року у приміщенні суду за адресою: 86121, Донецька область, місто Макіївка, провулок Тореза, будинок № 49.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання вимог надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви і копії доданих документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту оголошення.

СУДДЯ: О.В.
Березніков
у.н. 415/2669/14-ц н.п. 2/415/1264/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження (р. стат. зв.
№56)

18.06.2014 р.

Суддя Лисичанського міського суду
Луганської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на ? частку майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає, тому можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 293 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання права власності на
? частку майна подружжя.

Призначити цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 03 липня 2014 р. о 09-00 год., у залі судових засідань №15.

В судове засідання викликати сторони.
Відповідач може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя: