Справа № 357/4822/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

26 травня 2014 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді - Голуб А. В. ,

при секретарі - Руденко Н. Е.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Біла Церква в залі суду №
4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з
вказаним позовом посилаючись на те, що
сторони перебувають в зареєстрованому
шлюбі, в даний час сім"я розпалася,
просила шлюб розірвати.

Позивачка до суду не з"явилася, про день
і час розгляду справи була належним
чином повідомлена, надала до суду заяву
в якій просила справу розглядати у її
відсутності, у заяві позивачка вказала
на те, що позов вона підтримує та не
заперечує щодо прийняття заочного
рішення по справі, а також просила
після розірвання шлюбу залишити їй
прізвище «ОСОБА_1».

Відповідач до суду не з"явився, про день
і час розгляду справи був належним
чином повідомлений, причини неявки
суду не повідомив, а тому суд згідно ст.
ст. 224, 225 ЦПК України вважає за можливе
провести заочний розгляд справи про що
не заперечувала позивачка в своїй
заяві.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає до
задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що
15.07.2006 року сторони уклали шлюб, від
шлюбу сторони мають неповнолітнього
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Наведене
підтверджується копіями свідоцтв про
шлюб, та про народження дитини.

В судовому засіданні також
встановлено, що близько двох місяців
сторони не проживають разом, не
підтримують подружні відносини, мають
окремі бюджети та ведуть окремо
господарство.

Згідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них.

На підставі викладеного, суд вважає, що
подальше спільне життя сторін і
збереження шлюбу є неможливим, бо це
суперечить інтересам сторін а тому
шлюб слід розірвати.

Суд вважає, що позивачці після
розірвання шлюбу слід залишити
прізвище - ОСОБА_1.

Суд вважає, що з відповідача на користь
держави необхідно стягнути 243,60 грн.
судового збору, оскільки відповідачка
відповідно до ст. 5 Закону України "Про
судовий збір" звільнена від сплати
судового збору.

На підставі ст.ст. 110, 112, 115 СК України,
керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212 - 215, 218, 224-226 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Шлюб, зареєстрований 15 липня 2006 року
Відділом реєстрації актів цивільного
стану Білоцерківського міськрайонного
управління юстиції Київської області,
актовий запис №855 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 -
розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці
залишити прізвище - ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення суду для позивача може бути
оскаржене до Апеляційного суду
Київської області через
Білоцерківський міськрайонний суд
шляхом подання апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте
Білоцерківським міськрайонним судом
за письмовою заявою відповідача про
перегляд заочного рішення, яка може
бути подана до суду протягом десяти
днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду після набрання ним
законної сили надіслати до Відділу
державної реєстрації актів цивільного
стану Білоцерківського міськрайонного
управління юстиції Київської області
для внесення відомостей до Державного
реєстру актів цивільного стану
громадян для проставлення відмітки в
актовому записі про шлюб.

Суддя А. В. Голуб