overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 302/1067/14-ц
Номер рядка звіту 33
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

14.10.2014 смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд
Закарпатської області в

особі головуючого судді Гайдур А. Ю

при секретарі: Царь О.В.,

з участю: прокурора Самолюк
М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Міжгір'ї справу за позовом прокурора Міжгірського району в інтересах держави в особі відділу охорони здоров'я Міжгірської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення витрат понесених на стаціонарне лікування потерпілих в сумі 6281,70 грн.,-

Керуючись 212-215, 218, 226 ЦПК Украхни, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь
Міжгірської районної лікарні витрати понесені на стаціонарне лікування потерпілих від злочину ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в сумі 6281 (шість тисяч двісті вісімдесят одну) грн.. 70 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судові витрати у виді судового збору в сумі 243 (двісті сорок три) грн.. 60 коп..

Копію рішення надіслати відповідачу по справі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області в порядку і строки, передбачені ст. 294 ЦПК України.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 223 ЦПК України.

З повним рішенням сторони зможуть ознайомитися "_17_"____10____ 2014 р.

Суддя: А. Ю. Гайдур
Справа № 302/1279/14-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" жовтня 2014 р.

Суддя Міжгірського районного суду
Закарпатської області Кривка В. П., розглянувши позов ОСОБА_1 до
Міжгірської с/р Міжгірського району
Закарпатської області, треті особи: КП
"Міжгірське БТІ " , відділ містобудування та архітектури
Міжгірської РДА, державна реєстраційна служба Міжгірського РУЮ про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міжгірської с/ради, треті особи: КП "Міжгірське БТІ " , відділ містобудування та архітектури
Міжгірської РДА, державна реєстраційна служба Міжгірського РУЮ про визнання права власності на спадкове майно .

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00 год., 24.11.2014 р.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. П. Кривка
Справа № 565/1479/14-ц
Суддя Кузнецовського міського суду
Рівненської області Зейкан І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ТзОВ «ЕкономКонфорт» про визнання договору недійсним, стягнення матеріальної шкоди, -
До Кузнецовського міського суду
Рівненської області звернувся позивач
ОСОБА_1 з позовною заявою до ТзОВ
«ЕкономКонфорт» про визнання договору недійсним, стягнення матеріальної
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в справі відсутні.
Дана справа підсудна Кузнецовському міському суду Рівненської області.
Керуючись ст.11, ст.122 ЦПК України,-
Відкрити провадження у справі № 565/1479/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до
ТзОВ «ЕкономКонфорт» про визнання договору недійсним, стягнення
Справу призначити до судового розгляду на 08 год. 00 хв. 28 жовтня 2014 року у приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 28 жовтня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І. Зейкан
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження у справі /

16 серпня 2014 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г. перевірив виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по цивільній справі №2-6079/14, 760/19847/14-ц за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, 3-й поверх, кабінет № 23, на 10 жовтня 2014 року на 09 год. 15 хв.

Відповідачам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачам по справі не пізніше дати розгляду справи, в судовому засіданні подати заперечення проти пред'явленого позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до норм ЦПК України, у разі неможливості чи небажання бути присутнім під час розгляду справи в суді, вони можуть подати свої пояснення або заперечення щодо позову із доданим до них клопотанням про розгляд справи без їх участі поштою або через загальну канцелярію суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2-н/761/690/2014
У Х В А Л А

іменем України

10 жовтня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Заявник) 06 жовтня 2014 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати із Державного підприємства «Держекоінвест» (далі -
Боржник).

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва цивільна справа була передана 10 жовтня 2014 року.

Заява відповідно до вимог статей 97, 100
Цивільного процесуального кодексу
України, підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

Оскільки заява про видачу судового наказу, відповідає вимогам статей 96, 98
Цивільного процесуального кодексу
України, вбачаю підстави для відкриття наказного провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 96 - 98, 100 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

У триденний строк з моменту відкриття провадження у справі видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 158/2109/14-ц
Провадження № 2/0158/615/14 позовної заяви без розгляду
Ківерцівський районний суд Волинської головуючого - судді - розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.
Ухвалою Ківерцівського районного суду
Волинської області від 03.10.2014 року відкрито провадження у даній справі та судове засідання на 15 год. 00 хв. 13.10.2014
В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним 13.10.2014 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення даного позову без розгляду.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини - залишити без
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.
У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ківерцівського районного суду
В.В. Корецька
Справа № 300/1002/14-ц
УХВАЛА

іменем України

"13" жовтня 2014 р. смт. Воловець

Воловецький районний суд
Закарпатської області в складі: головуючого судді Вотьканич В. А., з участю секретаря с/з Іванової Н.Я., розглянувши у судовому засіданні в смт. Воловець цивільну справу за позовом Державне підприємство "Центр
ДЗК" в особі Закарпатської регіональної філії ДП "Центр ДЗК" до
ОСОБА_2 Про стягнення заборгованості, встановив :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору на виконання робіт із землеустрою.

До початку судового засідання від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі, у зв'язку із відмовою від даного позову.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову протягом усього часу розгляду справи. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Підстав для відхилення заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено .

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про закриття провадження по справі підлягає задоволенню.

Таким чином, згідно п.3 ч. 1 ст. 205
ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.

Керуючись ст. ст. 174, 205, 206 ЦПК
України, суд, у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом
Державне підприємство "Центр ДЗК" в особі Закарпатської регіональної філії ДП "Центр ДЗК" до ОСОБА_2 Про стягнення заборгованості - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
В.А. Вотьканич
Справа № 302/1055/14-ц
Номер рядка звіту 33
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14.10.2014 смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд
Закарпатської області в

особі головуючого судді Гайдур А. Ю

при секретарі: Царь О.В.,

з участю: прокурора Янчик С.В.,

відповідача: ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Міжгір'ї справу за позовом прокурора Міжгірського району в інтересах держави в особі відділу охорони здоров'я Міжгірської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення витрат понесених на стаціонарне лікування потерпілого в сумі 4032,96 грн.,-

Керуючись 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь
Міжгірської районної лікарні витрати, понесені на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_3 в сумі 4032 (чотири тисячі тридцять дві) грн.. 96 коп..

Судових витрат немає.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в апеляційний суд
Закарпатської області через райсуд протягом десяти днів з дня проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 223 ЦПК України.

З повним рішенням сторони зможуть ознайомитися "_17_"____10___ 2014 р.

Суддя: А. Ю. Гайдур
Справа № 302/1277/14-ц
Номер № 2/302/376/14
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

21.10.2014 смт.Міжгір'я

Cуддя Міжгірського районного суду
Закарпатської області Гайдур А.Ю., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Міжгірської селищної ради
Закарпатської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В
И В:

Суддя Гайдур А.Ю. не може брати участь в розгляді даної справи і підлягає самовідводу, оскільки ним було винесено рішення 18.03.2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Міжгірської селищної ради
Закарпатської області про визнання права власності на спадковий будинок в смт. Міжгір'ї по вул.. Прохідна, № 75, згідно якого заявлені вимоги позивачки були задоволенні повністю. ОСОБА_1 оскаржив рішення Міжгірського райсуду до апеляційного суду Закарпатської області, яке згідно рішення апеляційного суду скасовано.

Отже, суддею Гайдур А.Ю. було висловлено процесуальну позицію по вищезазначеній справі і це може викликати сумнів в неупередженості та об'єктивності судді з боку позивача
ОСОБА_1 при розгляді заявленого позову, тому вважає за необхідне заявити самовідвід від розгляду даної справи.

Керуючись ст. ст. 20 ч. 1 п. 4, 23, 24 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити самовідвід судді Гайдур
А.Ю. у даній справі.

Справу передати в канцелярію суду для розгляду іншим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Ю. Гайдур
Справа № 301/1173/14-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"23" вересня 2014 р. м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Даруда І.А. при секретарі Сатін Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Іршава справу про виправлення описки,-

В С Т А
Н О В И В:

У вступній та резолютивній частині Ухвали Іршавського районного суду від 13 травня 2014 року по справі за поданням відділу державної виконавчої служби Іршавського РУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України громадянки України ОСОБА_1, було допущено описку, а саме неправильно вказано дату народження
ОСОБА_1: замість « ІНФОРМАЦІЯ_1» написано « ІНФОРМАЦІЯ_2».

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Тому суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі
Іршавського районного суду від 13 травня 2014 року, описку.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд ,-

У Х
В А Л И В:

Допущену описку у вступній та резолютивній частині Ухвали
Іршавського районного суду від 13 травня 2014 року по справі за поданням відділу державної виконавчої служби
Іршавського РУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України громадянки України ОСОБА_1, виправити з « ІНФОРМАЦІЯ_2» на «
ІНФОРМАЦІЯ_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення .У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І. А. Даруда
Справа № 372/2639/14 Головуючий у І інстанції Мора О.М.Провадження № 22-ц/780/6539/14 Доповідач у 2 інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05.11.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Обухівського районного суду Київської області від 09 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Підгірцівської сільської ради Обухівського району,
ОСОБА_3, третя особа: Управління
Держземагенства в Обухівському районі про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Обухівського районного суду Київської області від 09 жовтня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Березовенко Р.В.
Справа № 177/3182/14-ц
Провадження № 2/177/1312/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

"05" листопада 2014 р.

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Строгова
Г.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІК» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою 03.11.2014 року та просила суд стягнути з відповідача
ТОВ «МІК» на його користь заборгованість по заробітній платі в розмірі 2 456,09 грн.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІК» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 13.00 годин 11.11.2014 року.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у строк до 11.11.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Г.Г. Строгова
УХВАЛА

07 листопада 2014 року

м.
Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська
Шклярук Д.С., ознайомившись із позовною заявою Дніпропетровського заводу
Сантехвиробів – Дочірнього підприємства Колективного підприємства «Дніпросантехмонтаж» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за користування житловим приміщенням та комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою
Дніпропетровського заводу
Сантехвиробів – Дочірнього підприємства Колективного підприємства «Дніпросантехмонтаж» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за користування житловим приміщенням та комунальні послуги.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 15 годину 30 хвилин 04 грудня 2014 року у приміщенні
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська, кабінет № 105.

Роз'яснити відповідачу, що він може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також, що він має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб які беруть участь у справі.

Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та одночасно з цим відповідачу – копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя          :
УХВАЛА

06 листопада 2014 року

м.
Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська
Шклярук Д.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 04 грудня 2014 року у приміщенні
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська, кабінет № 105.

Роз'яснити відповідачу, що він може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також, що він має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб які беруть участь у справі.

Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та одночасно з цим відповідачу – копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя          :
У Х В А Л А

28.10.2014 р.

Суддя Лисичанського міського суду
Луганської області Фастовець В.М., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором №0196/08/06-КLМu від 25.04.2008 р. у розмірі 105514,02 грн.

Відповідно до п.2 Постанови №5 Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 р., у спорах, що виникають із кредитних правовідносин, сторонами є як юридичні, так і фізичні особи та з урахуванням вимог статей 15-16, ч.2 ст.118 ЦПК України при визначенні судової юрисдикції суди мають виходити з того, що такі справи підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства у разі, якщо однією зі сторін є фізична особа, а вимоги взаємопов’язані між собою і окремий їх розгляд неможливий.

Оскільки відповідачем по справі є фізична особа-підприємець, вимоги до неї витікають з кредитного договору, тобто основного зобов’язання, розгляд позову до цієї особи можливий окремо від позову до фізичної особи - поручителя, даний спір підсудний господарському суду та підлягає розгляду в порядку ГПК України.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст.122 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз’яснити Публічному акціонерному товариству «Банк Форум», що для вирішення даного спору необхідно звернутись до господарського суду за місцезнаходженням відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги до Лисичанського міського суду.

Суддя: