У х в а л а

ІМенем УКраїни

8 жовтня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Кузнєцова В.О.,

суддів: Ізмайлової Т.Л.,
Мостової Г.І.,

Наумчука М.І., Остапчука Д.О.,

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про виділ Ѕ частини
будинку та Ѕ частини земельної ділянки,
за касаційною скаргою ОСОБА_4 на
рішення апеляційного суду Запорізької
області від 25 червня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з указаним позовом. Зазначав, що
він є власником Ѕ частини
домоволодіння за адресою:
АДРЕСА_1. Вказане домоволодіння
розташовано на приватизованій
земельній ділянці площею 563 кв.м, Ѕ
частка якої також належить позивачу.
Співвласником є відповідач - рідний
брат позивача. Домоволодіння
складається з житлового будинку літ.
«А», прибудови літ. «а», веранди літ.
«а1», літньої кухні літ. «Б», входу до
літньої кухні літ. «М», гаражу літ. «В»,
оглядової ями літ. «В», сараїв літ. «Д»,
«О», «Н», «П», підвалу літ.
«М», підвалу літ. «а», вбиральні літ.
«Л», душу літ. «Р», навісу літ «Е»,
зливної ями № 5, басейнів літ. «Ж», «И»,
водопроводу літ. «К», воріт № 2,
парканів № 1, № 4, замощення І. Позивач
пропонував відповідачу визначити
порядок користування домоволодінням,
проте він відмовився. Посилаючись на
викладене, просив задовольнити позовні
вимоги.

Рішенням Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області від 25
лютого 2014 року у задоволенні позову
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Запорізької області від 25 червня 2014
року рішення Бердянського
міськрайонного суду Запорізької
області від 25 лютого 2014 року скасовано
та ухвалено нове рішення про часткове
задоволення позову.

Поділено в натурі домоволодіння
АДРЕСА_1 між його співвласниками.
Виділено ОСОБА_3 у натурі Ѕ частку
домоволодіння АДРЕСА_1, що належить
йому на підставі свідоцтва про право
власності на спадщину за законом,
виданого 12 серпня 2011 року державним
нотаріусом Бердянської нотаріальної
контори Запорізької області,
реєстровий № 1156, яка складається в
основній частині житлового будинку
літ. «А»: із кімнати № 2-3 площею 17,0 кв. м,
кімнати № 2-4 площею 8,0 кв. м, кімнати № 2-5
площею 12,5 кв. м, вартістю 31 036 грн, які
разом складуть ізольовану квартиру № 2
загальною площею 37,5 кв. м, та
господарські будівлі і споруди: гараж
літ. «В» вартістю 14 004 грн, оглядова яму
під літ. «В» вартістю 722 грн, сарай літ.
«О» вартістю 9 657 грн, сарай літ. «П»
вартістю 1 792 грн, душову літ. «Р»
вартістю 610 грн, басейн для збору води
літ. «Ж» вартістю 997 грн, водопровід
окремого користування вартістю 343 грн
із зовнішнім краном літ. «К», паркан № 1
вартістю 1432 грн, ворота № 2 вартістю 1189
грн, паркан № 4 (12602/43,56x15,76) вартістю 4559
грн, зливну яму № 5 вартістю 1449 грн,
замощення І площею 48,0 кв. м, вартістю 1294
грн, що розташовані на частині
земельної ділянки площею 281,5 кв. м, з
окремим входом по АДРЕСА_1. Загальна
вартість частини житлового будинку
літ. «А» з будівлями і спорудами, що
виділяються позивачу в рахунок Ѕ
частки, складає 69 084 грн, що на 632 грн.
менше та з закругленням (0,9%) відповідає
ідеальній частці. Зобов'язано ОСОБА_3
виконати з дотриманням ДБН В.2.2, 2.15-2005 і
ДБН В.3.2-2-2009 комплекс будівельних робіт
по влаштуванню дверного прорізу
назовні в частині приміщення № 2-4,
попередньо переобладнавши віконний
проріз та подальшим влаштуванням
тамбуру мінімально необхідною
нормованою площею; по влаштуванню
дверного прорізу з приміщення № 2-4 в
приміщення № 2-5; по влаштуванню у
частині приміщенні № 2-5 за вимогами п.
2.26 ДБН В.2.2-2005 кухні площею 7,0 кв. м, або
кухні - ніши без відокремлення.
Виділено в натурі ОСОБА_4 Ѕ частку
домоволодіння АДРЕСА_1, що належить
йому на підставі свідоцтва про право
власності на спадщину за законом,
виданого 12 серпня 2011 року державним
нотаріусом Бердянської нотаріальної
контори Запорізької області,
реєстровий № 1-1151, яка складається в
основній частині житлового будинку
літ. «А»: із кімнати № 1-2 площею 15,2 кв. м,
вартістю 12 580 грн, коридору № 1-1 площею
5,5 кв. м, кухні № 1-6 площею 6,2 кв. м,
загальною площею 26,9 кв. м (15,2 + 5,5 + 6,2),
вартістю 11510 грн, з прибудови літ. «а»,
веранди І площею 2,2 кв. м, вартістю 1614
грн, які разом складуть ізольовану
квартиру № 1 загальною площею 29,1 кв. м,
та господарські будівлі і споруди:
підвал під прибудовою літ. «а» вартістю
1930 грн, літню кухню літ. «Б» вартістю 21
879 грн, вхід літ. «М» до літньої кухні
вартістю 2065 грн, навіс літ. «Е» вартістю
339 грн, сарай літ. «Д» вартістю 2 078 грн,
сарай літ. «Н» вартістю 402 грн.,
вбиральню літ. «Л» вартістю 3038 грн,
підвал літ. «М» вартістю 1775 грн, басейн
для збору води літ. «И» вартістю 1197 грн,
водопровід окремого користування
вартістю 230 грн без зовнішнього крану
літ. «К». паркан № 4 (12602/43,56x27,80) вартістю
8043 грн, замощення І площею 61,9 кв. м,
вартістю 1 668 грн, що розташовані на
частині земельної ділянки площею 281,5
кв.м, з окремим входом по АДРЕСА_1.
Загальна вартість частини житлового
будинку літ. «А» з будівлями і
спорудами, що виділяються в натурі
ОСОБА_4 у рахунок Ѕ частки складає 70 348
грн, що на 632 грн більше та з
закругленням (0,9%) відповідає ідеальній
частці. Зобов'язано ОСОБА_4 виконати з
дотриманням ДБН В.2.2-15-2005 і ДБН В.3.2-2-2009
будівельні роботи по закриттю існуючих
дверних прорізів з кімнати № 1-2 в
кімнату № 2-5 і кімнату № 2-3.
Співвласникам домоволодіння розподіл
горища проведено по лінії розподілу
приміщень житлового будинку літ. «А, а,
а1» без зведення перегородок.
Газифікованим опаленням з водяним
носієм співвласникам домоволодіння у
разі згоди користуватися спільно, або
обладнати окремі системи за додатково
розробленими проектами. Поділено
земельну ділянку загальною площею 563,0
кв.м, що розташована по АДРЕСА_1 між
співвласниками домоволодіння.
Виділено ОСОБА_3 у натурі в рахунок Ѕ
частки земельної ділянки, що належить
йому на підставі свідоцтва про право
власності на спадщину за законом,
виданого 12 серпня 2011 року державним
нотаріусом Бердянської нотаріальної
контори Запорізької області,
реєстровий № 1158, земельну ділянку для
розміщення і обслуговування частини
житлового будинку, будівель і споруд
(присадибна ділянка) площею 281,5 кв. м, що
має геометричні розміри по периметру
від АДРЕСА_1 за годинниковою стрілкою:
12,30 м. 1,05 м. 3.34 м. 4.50 м. 4 25 м. 3.05 м 4.60 м. 8.71 м.
14,60 м. 1.15 м. 10.33 м. 6.39 м. 12.73 м. з окремим
входом по АДРЕСА_1, що відповідає
ідеальній частці. Виділено в натурі
ОСОБА_4 у рахунок Ѕ частки земельної
ділянки, що належить йому на підставі
державного акта на право власності на
земельну ділянку, виданого 1 серпня 2007
року, серія ЯГ 705661, земельну ділянку для
розміщення і обслуговування частини
житлового будинку, будівель і споруд
(присадибна ділянка) площею 281,5 кв. м, що
має геометричні розміри по периметру
від пров. Мирного за годинниковою
стрілкою: 8,71 м. 4.60 м. 3.05 м. 4.25 м. 4.50 м. 3,34 м.
1,05 м. 18.85 м. 4,10 м. 27,80 м. з окремим входом
по АДРЕСА_1, що відповідає ідеальній
частці. Вирішено питання про стягнення
судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить
скасувати рішення суду апеляційної
інстанції, посилаючись на порушення
судом норм процесуального права та
неправильне застосування норм
матеріального права, залишити в силі
рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга підлягає частковому
задоволенню.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції та задовольняючи частково
позов про поділ домоволодіння в натурі,
апеляційний суд виходив із першого
варіанту висновку судової
будівельно-технічної експертизи
спірного домоволодіння та вважав за
можливе проведення поділу будинку в
натурі.

Проте повністю погодитися з такими
висновками неможливо.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є
власником Ѕ частини домоволодіння за
адресою АДРЕСА_1 та 1/2 частки земельної
ділянки загальною площею 563 кв. м, біля
домоволодіння на підставі свідоцтва
про право власності на спадщину за
законом, виданого 12 серпня 2011 року
державним нотаріусом Бердянської
нотаріальної контори Запорізької
області, реєстровий № 1158.

Співвласником іншої Ѕ частки цього
домоволодіння та Ѕ частки земельної
ділянки є ОСОБА_5 на підставі свідоцтва
про право власності на спадщину за
законом, виданого 12 серпня 2011 року
державним нотаріусом Бердянської
нотаріальної контори Запорізької
області, реєстровий № 1156 та державного
акта на право власності на земельну
ділянку, виданого 1 серпня 2007 року,
серія ЯГ 705661.

Домоволодіння складається з житлового
будинку літ. «А», прибудови літ. «а»,
веранди літ. «а1», літньої кухні літ.
«Б», входу до літньої кухні літ. «М»,
гаражу літ. «В», оглядової ями літ. «В»,
сараїв літ. «Д», «О», «Н», «П», підвалу
літ. «М», підвалу літ. «а», вбиральні
літ. «Л», душу літ. «Р», навісу літ. «Е»,
зливної ями № 5, басейнів літ. «Ж», «И»,
водопроводу літ. «К», воріт № 2,
парканів № 1, № 4, замощення І.

Відповідно до ст. ст. 364, 367 ЦК України
кожен із співвласників має право на
виділ його частки майна, що є у спільній
частковій власності в натурі або його
поділ з дотриманням вимог ст. 183 ЦК
України.

За відсутності згоди співвласників на
поділ спільного майна це питання
вирішується судом.

Виходячи з положень ст. ст. 183, 367 ЦК
України виділ частки в натурі (поділ
будинку) може мати місце за наявності
технічної можливості виділення кожній
із сторін відокремленої частини
будинку із самостійним виходом
(квартири), яка відповідає розміру їх
часток у приватній власності або
наявності технічної можливості
переобладнання будинку в ізольовані
квартири.

У тих випадках, коли для поділу
необхідне переобладнання або
перепланування будинку він
провадиться за наявності на це дозволу
виконавчого комітету місцевої ради (ст.
152 ЖК України).

У цьому випадку, з урахуванням вимог ст.
10 ЦПК України, з метою всебічного і
повного з'ясування обставин справи та
забезпечення здійснення прав сторін,
суд мав відповідно до заявлених вимог
запропонувати сторонам подати або за
їх клопотанням витребувати, висновки
органів державного
архітектурно-будівельного контролю,
пожежної і санітарної інспекцій тощо,
про допустимість пов'язаних із цим
поділом переобладнань і перепланувань;
дозвіл виконавчого комітету місцевої
ради на проведення переобладнань і
перепланувань у жилому будинку, які
необхідно здійснити для відокремлення
виділеної частки будинку або поділу
будинку.

Такий дозвіл виконавчого комітету
місцевої ради у справі відсутній.

Вирішуючи спір, апеляційний суд
зазначених вимог закону не врахував, не
роз'яснив сторонам необхідності
витребування від компетентного органу
- виконавчого комітету місцевої ради
відповідного дозволу із метою
правильного вирішення судом спору,
помилково зазначив, що лише після
отримання рішення суду та відповідних
документів виконавчим комітетом
розглядатиметься питання про
перепланування житлового будинку.

Судом не було враховано, що такий
дозвіл вже має бути на час ухвалення
рішення.

Після цього отримання будь-яких
документів (дозволів) для проведення
робіт, які необхідні при поділі будинку
і визначені такими судом, не повинно
здійснюватись і узгоджуватись,
оскільки рішення суду є обов'язковим до
виконання (ст. 124 Конституції України) і
його обов'язковість не може ставитись в
залежність від вчинення будь-якими
особами будь-яких дій для надання
рішенню такої обов'язковості.

Тому, питання можливості
перепланування будинку, яке проведене
рішенням суду, не може бути предметом
розгляду виконавчого комітету.
Останній не наділений правом
перевірки законності судового рішення
і його ревізії.

Неправильне застосування норм
матеріального права і зазначені
порушення норм процесуального права
(ст. ст. 10, 60, 179 ЦПК України) унеможливили
встановлення фактичних обставин, що
мають значення для правильного
вирішення справи, тому рішення
апеляційного суду не може вважатись
законним і обґрунтованим та в силу ст.
338 ЦПК України підлягає скасуванню з
передачею справи на новий розгляд до
суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити
частково.

Рішення апеляційного суду Запорізької
області від 25 червня 2014 року скасувати,
справу передати на новий розгляд до
цього суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О. Кузнєцов Судді:Т.Л.
Ізмайлова Г.І. Мостова М.І. Наумчук
Д.О. Остапчук