overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Білогірський районний суд обл., смт Білогр'я, вул. Шевченка, 42,
Справа № 669/959/14-ц
Провадження № 2/669/274/14
У Х В А Л А

01 вересня 2014 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122
ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити розгляд справи на 10 годину 00 хвилин 16 вересня 2014 року в приміщенні
Білогірського районного суду
Хмельницької області за адресою: 30200,
Хмельницька область, смт. Білогір"я, вул.Шевченка,42.

Копію ухвали направити сторонам.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 16 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. С. Бараболя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1963/14-ц

19 вересня 2014 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд
Івано-Франківської області

в складі головуючого судді:
Вінтоняк М.Б.

секретаря:
Скоблей О.В.

з участю представника позивача:
Спас А.М.

представника відповідача :
ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі відокремленого структурного підрозділу нафтогазовидобувного управління «НАдвірнанафтогаз» до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими ,що втратили право на користування житловим приміщенням ,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Укрнафта» в особі відокремленого структурного підрозділу нафтогазовидобувного управління
«Надвірнанафтогаз» звернулося з позовом в суд до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими ,що втратили право на користування житловим приміщенням .
В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про закриття провадження по справі відносно ОСОБА_4 в зв*зку з смертю.

Суд, вислухавши думку представника позивача , прийшов до висновку, що клопотання про закриття провадження по справі підставне, так як воно не суперечить вимогам закону, не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб.

У відповідності із ст.205 ч.6 ЦПК УКраїни суд своєю ухвалою закриває провадження у справі,якщо померла фізична особа,яка була однією із сторін у справі,якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Судом встановлено,що відповідач
ОСОБА_4 помер 06.08.2014 року ,що підтверджується свідоцтвом про його смерть, а тому провадження по справі відносно нього слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.174 ч.3, 205 ч.6 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі позовом
Публічного акціонерного товариства
«Укрнафта» в особі відокремленого структурного підрозділу нафтогазовидобувного управління
«НАдвірнанафтогаз» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими ,що втратили право на користування житловим приміщенням закрити в частині позову
Публічного акціонерного товариства
«Укрнафта» в особі відокремленого структурного підрозділу нафтогазовидобувного управління
«НАдвірнанафтогаз» до ОСОБА_4 про визнання особи такою ,що втратила право на користування житловим приміщенням.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Суддя
Вінтоняк М.Б.
Справа № 369/2919/14-ц
Провадження № 2/369/3155/14
УХВАЛА

Іменем України

01.08.2014 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Медвідь Н.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ТОВ «Будівельна компанія
«Облжитлокомплекс» про розірвання договору про інвестування в будівництво житла та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Будівельна компанія
«Облжитлокомплекс» про розірвання договору про інвестування в будівництво житла та стягнення коштів.

Позовна заява відповідає нормам ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України.

Спір між сторонами до судового розгляду у порядку ст. 130 ч. 3 ЦПК України не врегульовано.

При підготовці розгляду справи по суті:

Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; з'ясовано обставини, на які посилається заявник, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Підготовку до розгляду справи по суті необхідно визнати закінченою.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК
України ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Будівельна компанія «Облжитлокомплекс» про розірвання договору про інвестування в будівництво житла та стягнення коштів.

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні
Києво-Святошинського райсуду
Київської області на 09_09_2014 року о 14:00 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Суддя
Справа № 583/3574/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 жовтня 2014 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Мовчан Н.В., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

встановив:

08.10.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 210 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, номер рядка статзвіту 48

Призначити судове засідання в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області на 20 жовтня 2014 року року о 13:30 годині.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу у строк до 20.10.2014р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до або під час попереднього судового засідання у справі подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд
Сумської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області
Н.В. Мовчан
Дата документу Справа №
№
У Х В А Л А

26 вересня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Коваленко А.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 16 вересня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи:
Головне управління Держземагенства у
Запорізькій області, Сонячна сільська рада Запорізького району Запорізької області, Державний нотаріус
Запорізької районної державної нотаріальної контори Кравцова Любов
Михайлівна, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Запорізького районного суду
Запорізької області від 16 вересня 2014 року зупинено провадження у справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою,
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Запорізького районного суду
Запорізької області від 16 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Головне управління Держземагенства у
Запорізькій області, Сонячна сільська рада Запорізького району Запорізької області, Державний нотаріус
Запорізької районної державної нотаріальної контори Кравцова Любов
Михайлівна, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 10 листопада 2014 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 386/997/14-ц
Провадження № 2-н/386/50/14
Голованівський районний суд
Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ 08 вересня 2014 рокусмт. Голованівськ
Суддя Голованівського районного суду
Кіровоградської області Гут Ю.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,-
Керуючись ст. 95, п. 1 ст. 96, ст. ст. 102 , 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця с. Дубечне
Старовижівського району Волинської області , не працюючого, ідентифікаційний номер - невідомий : - аліменти на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/4 частин з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно до досягнення повноліття сина ОСОБА_4 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 - судовий збір в розмірі 243,60 грн.,
Голованівського районного суду, отримувач коштів УДК в
Голованівському районі, банк отримувача ГУДКУ у Кіровоградській області , МФО 823016, код ДРПУ 37791599,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК) боржник має право протягом 10
(десяти) днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування .
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Згідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні .
Справа № 386/1002/14-ц
Провадження № 2/386/286/14
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04 вересня 2014 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду
Кіровоградської області Гут Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Крутеньківської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визначити йому додатковий шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_2, який помер 26.01.1999 року в віці 82 роки в с. Мардарівка Котовського району
Одеської області, актовий запис № 05 .

Позивач надав письмову заяву, в якій просять повернути позовну заяву у відповідності до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК
України.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України суд постановлює ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивач подав заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі .

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК
України, суд –

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Крутеньківської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини повернути позивачеві .

Роз”яснити позивачеві його право на повторне звернення до суду з даним позовом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 5 (п’яти) днів з дня винесення та проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя : /підпис/

Копія вірно.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 386/1012/14-ц
Провадження № 2/386/290/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2014 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Гут
Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Капітанської сільської ради , третя особа без самостійних вимог :
ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для подачі заяви на прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з даним позовом і вказала, в якій вказала, що 22.07.2012 року померла її тітка ОСОБА_3 .

Після її смерті залишилось майно, а саме земельна ділянки площею 3, 97 га яка знаходиться на території Капітанської сільської ради Голованівського району
Кіровоградської області , державний акт на право приватної власності на землю ІІ –КР № 000579 .

Покійна ОСОБА_3А .11.1998 року склала заповіт , яким заповідала все своє майно позивачці та третій особі
ОСОБА_2А .

Позивачка не може оформити спадщину в нотаріальній конторі по тій причині? що своєчасно не подала заяву про прийняття спадщини .

Вважає, що пропустила строк подачі заяви в нотаріальну контору через поважну причину : вона хворіла на день витоку строку, тобто з 14.01.2013 року по 25.01.2013 року, перебувала на лікуванні у філії Голованівській ЦРЛ в смт.
Побузьке і не могла вчасно звернутися в нотаріальну контору .

Просить продовжити строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, яка померла 22.07.2012 року у віці 82 років в с. Капітанка
Голованівського району
Кіровоградської області, актовий заприс про смерть № 9

Суддя вважає , що позивач має право на відкриття провадження у справі

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Перепон для відкриття провадження по цивільній справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 129 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 386/1012/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Капітанської сільської ради , третя особа без самостійних вимог : ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для подачі заяви на прийняття спадщини ,-

Призначити судове засідання по справі

на 16.09.2014 року                    на 09 год. 00 хв.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу – копії заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 16.09.2014 року письмові заперечення проти подання та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .          Явка сторін в Голованівський районний суд на судовий розгляд справи 16.09.2014 року обов»язкова .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Голованівський районний суд протягом 5 ( п"яти) днів з дня проголошення ухвали .

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копія ухвали

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:

ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа № 285/3690/14-ц

2/0285/1280/14

24.09.2014 р.

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов’язковим.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 07.10.2014 р. о 09:30 год. в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу – копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз’яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя

В.Б. Мозговий
Провадження № 2/761/8745/2014
У Х В А Л А

Іменем України

18 грудня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Піхур О.В.

при секретарі: Маліченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ "Альфа-Банк" про захист прав споживачів, -

в с т а н о в и в:

У листопаді 2014 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м.
Києва з даною позовною заявою.

Ухвалою судді від 04.11.2014 року відкрито провадження у справі.

В судовому засіданні позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив, його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин вимоги позову підлягають залишенню без розгляду.

З огляду на викладене, на підставі п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "Альфа-Банк" про захист прав споживачів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Білогірський районний суд обл., смт Білогр'я, вул. Шевченка, 42,
Справа № 669/1114/14-ц
Провадження № 2/669/316/14
У Х В А Л А

22 вересня 2014 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122
ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х
В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити розгляд справи на 09 годину 30 хвилин 02 жовтня 2014 року в приміщенні
Білогірського районного суду
Хмельницької області за адресою: 30200,
Хмельницька область, смт. Білогір"я, вул.Шевченка,42.

Копію ухвали направити сторонам.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 02 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. С. Бараболя
Провадження № 2-н/359/1182/2014
Справа № 359/9518/14-ц
Бориспільський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З 06 жовтня 2014 року
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів
І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
«Бориспільтепломережа» про видачу судового наказу та про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за 18.09.2014 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява, в якій заявник просить : видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь заявника заборгованість станом на 16.09.2014 року за теплопостачання в розмірі 1949 гривень 71 копійок.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 64, 67 ЖК
України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 11, 526 Цивільного
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 96, 97, 99, 102, 103, 104 Цивільного процесуального кодексу України, -
Задовольнити заявлені вимоги. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса
Комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа», що
Бориспіль, вул. Київський шлях б. 41-а, р/р м. Бориспіль, МФО 321842, код ЕДРПОУ 13712452 заборгованість за теплопостачання - 1949 гривень 71 копійок (одна тисяча дев'ятсот сорок дев'ять гривень сімдесят одну копійку), а також на користь держави судовий збір в розмірі 121 гривень 80 копійок (сто двадцять одну гривню вісімдесят копійок) (отримувач коштів - Бориспільське управління
Державної казначейської служби
України Київської області, код отримувача за ЄДРПОУ - 38007070, банк отримувача - ГУ ДСКУ у Київській області м. Київ, МФО - 821018, рахунок
Копію судового наказу разом з заявою та доданими документами направити
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом 1-го року.
Судовий наказ набрав законної сили -
«____»__________________ 2014 року
Дата видачі судового наказу -
«______»_______________________ 2014 року
Суддя
І. В. Муранова-Лесів
Білогірський районний суд обл., смт Білогр'я, вул. Шевченка, 42,
Справа № 669/1118/14-ц
Провадження № 2-о/669/40/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2014 року

смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши заяву Прокурора
Білогірського району в інтересах держави в особі Залузької сільської ради Білогірського району
Хмельницької області про визнання спадщини після смерті ОСОБА_1 відумерлою,

В С Т А Н О
В И В:

Прокурор Білогірського району звернувся до суду із заявою в інтересах держави в особі Залузької сільської ради про визнання спадщини відумерлою.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122
ЦПУ України, відсутні.

Керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження (рядок __ підрозділу 3.2 звіту за ф.№ 2-Ц) у справі за заявою Прокурора Білогірського району в інтересах держави в особі
Залузької сільської ради
Білогірського району Хмельницької області про визнання спадщини після смерті ОСОБА_1 відумерлою.

Призначити справу до розгляду на 14 годину 30 хвилин 23 вересня 2014 року в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт.Білогір"я, вул.Шевченка,42.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. С. Бараболя