Справа № 666/2622/14-ц
Провадження № 2/666/1398/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13.05.2014 року суддя Дніпровського
районного суду м.Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання
права власності в порядку спадкування
за законом, -

в с т а н о в и в :

Позивач, в інтересах якої діє ОСОБА_2
звернулась із позовом до відповідачів
про визнання права власності в порядку
спадкування за законом, мотивуючи тим,
що згідно свідоцтва про право на
спадкування за заповітом від 13.11.1987
року ОСОБА_11, ОСОБА_6, ОСОБА_4 отримали у
спільну часткову власність 58/100 частини
житлового будинку з відповідною
частиною надвірних будівель, що
знаходиться в АДРЕСА_1. Відповідно до
позовної заяви, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_11,
який є рідним братом позивача помер,
після смерті якого остання почала
володіти та користуватися
вищевказаною частиною житлового
будинку, яка належала померлому на
праві приватної власності. Також
позивач зазначає, що згідно рішення
виконавчого комітету Дніпровської
районної ради народних депутатів
м.Херсона №239 від 19.11.1989 року ідеальні
долі домоволодіння АДРЕСА_1 були
змінені та визначена доля
співвласників ОСОБА_11, ОСОБА_3, ОСОБА_4
19/50 частини житлового будинку взамін
свідоцтва про право на спадщину за
заповітом від 13.11.1987 року. Проте
співвласники до виконавчого комітету
Дніпровської районної ради народних
депутатів м.Херсона за отриманням
свідоцтва про право власності не
звернулись, документи належним чином
не оформили. Позивач звернулась до
нотаріальної контори із заявою про
видачу свідоцтва про право на спадщину
за законом після смерті ОСОБА_11, однак
їй було відмовлено, оскільки в
правовстановлюючих документах та
технічній документації не співпадають
розміри часток власників нерухомого
майна, а саме житлового будинку
АДРЕСА_1. У зв'язку з наведеним, просила
визнати за ОСОБА_7 право власності на
19/150 частин житлового будинку з
відповідною частиною надвірних
будівель, що знаходиться в АДРЕСА_1 на
земельній ділянці площею 242кв.м. в
порядку спадкування за законом після
смерті її брата ОСОБА_11, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2.

З позовної заяви та доданих до неї
матеріалів вбачається, що позовну
заяву подано та підписано
представником позивача ОСОБА_1 за
довіреністю ОСОБА_8, однак до
матеріалів справи додано копію
довіреності від 26.09.2013 року, якою ОСОБА_1
уповноважує ОСОБА_8 представляти її
інтереси, довіреність видана без права
передоручення.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України,
заява повертається у випадку, коли
заяву від імені позивача подано особою,
яка не має повноважень на ведення
справи.

Таким чином, суддя вважає доцільним
повернути позивачу позовну заяву,
оскільки заяву від імені ОСОБА_1 подано
ОСОБА_8, яка не має повноважень на
ведення справи.

Керуючись ст.121,209-210,294 ЦПК України,
-

У х в а л и в :

Повернути ОСОБА_1, в інтересах якої діє
ОСОБА_2 позовну заяву до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання права власності в
порядку спадкування за законом разом
із всіма додатками до неї.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою
для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подання апеляційної скарги протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали
через Дніпровський районний суд
м.Херсона.

Суддя А. А.
Іванищук