Справа № 545/3333/14-ц
Провадження № 2/545/1419/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" вересня 2014 р. Полтавський районний
суд Полтавської області у складі :

головуючого - судді Потетій
А.Г.,

при секретарі Левчук
М.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Полтава
цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Полтаваобленерго" в особі Полтавської
філії районних електромереж ПАТ
"Полтаваобленерго" до ОСОБА_1 про
стягнення завданих збитків,-

В
С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом
про стягнення завданих збитків
посилаючись на те, що 05 квітня 2014р.,
рейдова бригада Полтавської філії
районних електромереж ПАТ
«Полтаваобленерго» у складі
контролерів енергонагляду ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, проводила перевірку
дотримання громадянами - споживачами
електричної енергії Правил
користування електричною енергією для
населення, які затверджені постановою
КМУ від 26 липня 1999р. №1357р. Дана
перевірка проводилась в с. Терешки,
Полтавського району Полтавської
області.

Так, при перевірці домоволодіння
одного з таких споживачів, де проживає
громадянин ОСОБА_1, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, вказаними вище
працівниками Полтавської філії
районних електромереж ПАТ
«Полтаваобленерго» було виявлено факт
порушення "ПКЕЕН".

Дане порушення "ПКЕЕН", полягало в
самовільному підключенні
електроустановок до електричної
мережі, що не є власністю
енергопостачальника прихованою
електропроводкою поза
електролічильником, підключення
розетки минаючи електролічильник, при
включенні навантаження в дану розетку
електролічильник не працював, а при
вимкнених запобіжниках напруга в
розетці була.

Під час проведення контрольного
огляду лічильника, виявити дане
порушення у контролерів Полтавської
філії районних електромереж не було
можливості.

Особовий рахунок НОМЕР_1 по оплаті за
спожиту електричну енергію відкрито на
ОСОБА_5, але фактичним споживачем
електричної енергії являється ОСОБА_1,
який зареєстрований та постійно
проживає у вищевказаному
домоволодінні.

Отже, враховуючи те, що представниками
енергопостачальника було виявлено
факт порушення "ПКЕЕН", то у
відповідності до п. 53 "ПКЕЕН" ними було
складено в присутності відповідача Акт
№00003983 від 05.04.2014р. про порушення "ПКЕЕН",
який відповідач підписувати
відмовився. Відповідно до п. 53 "ПКЕЕН", у
разі відмови споживача від підпису в
акті робиться позначка про відмову. Акт
вважається дійсним, якщо його
підписали три представники
Енергопостачальника, що й мало місце в
даному випадку.

Про час та дату розгляду комісією
Полтавської філії районних
електромереж Акта №00003983 від 05.04.2014р.,
відповідача було повідомлено під час
складання зазначеного Акта та
письмовим повідомленням поштою.

На комісії з розгляду Акта №00003983 від
05.04.2014р., яка відбулась 07.05.2014р. в
присутності відповідача, членами
комісії Полтавської філії районних
електромереж ПАТ "Полтаваобленерго" по
розгляду Актів про порушення "ПКЕЕН",
керуючись Методикою визначення обсягу
та вартості електричної енергії, не
облікованої внаслідок порушення
споживачами "ПКЕЕН", яка затверджена
постановою Національної комісії
регулювання електроенергетики України
від 4 травня 2006 року №562 та
зареєстрована в Міністерстві юстиції
України 4 липня 2006 року за №782/12656, було
нараховано 10 977,20 грн. завданих збитків
енергопостачальнику, внаслідок
недоотримання коштів за електричну
енергію - товарну продукцію, яку було
спожито відповідачем для власних
потреб.

07.05.2014р. відповідача було ознайомлено з
розрахунком обсягу та вартості
електроенергії, не облікованої
внаслідок порушення "ПКЕЕН" та вручено
копію протоколу №17 засідання комісії з
розгляду Акта №00003983 від 05.04.2014р. про
порушення "ПКЕЕН".

Зважаючи на те, що ОСОБА_1
відмовляється відшкодовувати збитки
понесені Полтавською філією районних
електромереж ПАТ "Полтаваобленерго" в
добровільному порядку, це є підставою
звернення до суду.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився надавши суду
заяву з проханням розглянути дану
справу у його відсутність, підтримав
позов та прохав його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з'явився надавши суду заяву з проханням
розглянути дану справу у його
відсутність, позов визнав та прохав
розстрочити виплату на 1 рік у зв'язку з
скрутним матеріальним становищем.

Суд, дослідивши докази, якими
обґрунтовується позов, вважає, що
позов підлягає задоволенню.

Так судом встановлено, що 05 квітня 2014р.,
рейдова бригада Полтавської філії
районних електромереж ПАТ
«Полтаваобленерго» у складі
контролерів енергонагляду ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, проводила перевірку
дотримання громадянами - споживачами
електричної енергії Правил
користування електричною енергією для
населення, які затверджені постановою
КМУ від 26 липня 1999р. №1357р. Дана
перевірка проводилась в с. Терешки,
Полтавського району Полтавської
області.

Так, при перевірці домоволодіння
одного з таких споживачів, де проживає
громадянин ОСОБА_1, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, вказаними вище
працівниками Полтавської філії
районних електромереж ПАТ
«Полтаваобленерго» було виявлено факт
порушення "ПКЕЕН".

Дане порушення "ПКЕЕН", полягало в
самовільному підключенні
електроустановок до електричної
мережі, що не є власністю
енергопостачальника прихованою
електропроводкою поза
електролічильником, підключення
розетки минаючи електролічильник, при
включенні навантаження в дану розетку
електролічильник не працював, а при
вимкнених запобіжниках напруга в
розетці була.

Під час проведення контрольного
огляду лічильника, виявити дане
порушення у контролерів Полтавської
філії районних електромереж не було
можливості.

Особовий рахунок НОМЕР_1 по оплаті за
спожиту електричну енергію відкрито на
ОСОБА_5, але фактичним споживачем
електричної енергії являється ОСОБА_1,
який зареєстрований та постійно
проживає у вищевказаному
домоволодінні.

Отже, враховуючи те, що представниками
енергопостачальника було виявлено
факт порушення "ПКЕЕН", то у
відповідності до п. 53 "ПКЕЕН" ними було
складено в присутності відповідача Акт
№00003983 від 05.04.2014р. про порушення "ПКЕЕН",
який відповідач підписувати
відмовився. Відповідно до п. 53 "ПКЕЕН", у
разі відмови споживача від підпису в
акті робиться позначка про відмову. Акт
вважається дійсним, якщо його
підписали три представники
Енергопостачальника, що й мало місце в
даному випадку.

Про час та дату розгляду комісією
Полтавської філії районних
електромереж Акта №00003983 від 05.04.2014р.,
відповідача було повідомлено під час
складання зазначеного Акта та
письмовим повідомленням поштою.

На комісії з розгляду Акта №00003983 від
05.04.2014р., яка відбулась 07.05.2014р. в
присутності відповідача, членами
комісії Полтавської філії районних
електромереж ПАТ "Полтаваобленерго" по
розгляду Актів про порушення "ПКЕЕН",
керуючись Методикою визначення обсягу
та вартості електричної енергії, не
облікованої внаслідок порушення
споживачами "ПКЕЕН", яка затверджена
постановою Національної комісії
регулювання електроенергетики України
від 4 травня 2006 року №562 та
зареєстрована в Міністерстві юстиції
України 4 липня 2006 року за №782/12656, було
нараховано 10 977,20 грн. завданих збитків
енергопостачальнику, внаслідок
недоотримання коштів за електричну
енергію - товарну продукцію, яку було
спожито відповідачем для власних
потреб.

07.05.2014р. відповідача було ознайомлено з
розрахунком обсягу та вартості
електроенергії, не облікованої
внаслідок порушення "ПКЕЕН" та вручено
копію протоколу №17 засідання комісії з
розгляду Акта №00003983 від 05.04.2014р. про
порушення "ПКЕЕН".

Відповідно до п. 48 "ПКЕЕН", споживач
електричної енергії несе
відповідальність згідно із
законодавством за порушення "ПКЕЕН" та
розкрадання електричної енергії у разі
самовільного підключення до
електромережі і споживання
електричної енергії без приладів
обліку.

Відповідно до ст. 26 Закону України
"Про електроенергетику" (далі - Закон,
споживач енергії несе
відповідальність за порушення умов
договору з енергопостачальником та
правил користування електричною
енергією.

Відповідно до ст. 27 Закону,
правопорушення в електроенергетиці
тягне за собою встановлену
законодавством України цивільну,
адміністративну і кримінальну
відповідальність. Правопорушення в
електроенергетиці є: крадіжка
електричної енергії, самовільне
підключення до об'єктів енергетики і
споживання енергії без приладів
обліку.

Згідно ст. 22 Цивільного кодексу
України, особа, якій завдано збитків у
результаті порушення її цивільного
права, має право на їх відшкодування.
Збитками є: доходи, які особа могла б
реально одержати за звичайних
обставин, якби її право не було
порушене. Збитки відшкодовуються у
повному обсязі, якщо договором або
законом не передбачено відшкодування у
меншому або більшому розмірі.

Суд, дослідивши докази, якими
обґрунтовується позов, вважає, що
позов підлягає задоволенню. Суд
приймає до уваги тяжке матеріальне
становище відповідача, а тому сума до
стягнення підлягає розстроченню на 12
місяців. Також підлягають до стягнення
понесені позивачем судові витрати.

Керуючись ст. 3, 4, 118-120, 122, 208, 213-215
ЦПК України, ст. 22 ЦК України, ЗУ "Про
електроенергетику" суд, -

В И Р І Ш
И В :

Позов Публічного акціонерного
товариства "Полтаваобенерго" в особі
Полтавської філії районних
електромереж ПАТ "Полтаваобленерго" -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Полтаваобленерго" в особі Полтавської
філії районних електромереж
Публічного акціонерного товариства
"Полтаваобленерго" 0781 філія
Полтавське управління АТ "Ощадбанк",
МФО 331467, ЄДРПОУ 3770984) завдані збитки в
сумі 10977 грн. 20 коп. ( десять тисяч
дев'ятсот сімдесят сім гривень 20
копійок).

Встановити ОСОБА_1 розстрочку у
виплаті 10977, 20 гривень на дванадцять
місяців встановивши виплати в рівних
частинах щомісячно.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Полтаваобленерго" в особі Полтавської
філії районних електромереж
Публічного акціонерного товариства
"Полтаваобленерго" 4040 Полтавське
ГРУ Приватбанку, МФО банку 331401, ) сплачені судові витрати в сумі
243,60 гривень.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Полтавської області
через Полтавський районний суд на
протязі десяти днів з моменту
проголошення , а учасниками, що не були
присутні при його проголошенні у той же
строк з моменту отримання копії
рішення.

Головуючий:
А.Г.Потетій

Суддя: А. Г.
Потетій