Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13 жовтня 2014 року
м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Куштана Б.П.
(доповідача),

суддів: Мацунича М.В. і Панька В.Ф.,

секретар - Саварина Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи» на рішення Рахівського
районного суду від 13 червня 2013 р. за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

У серпні 2013 р. товариство з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» звернулося у суд із
позовом до ОСОБА_2, у якому просило
стягнути з відповідача на свою користь
2091918.78 грн. заборгованості, з якої 1444044.35
грн. - заборгованість за кредитом, 602450.35
грн. - заборгованість по відсотках, 45424.08
грн. - пеня, а також 3441.00 грн. судового
збору.

На обґрунтування зазначало, що 18.09.07 р.
закрите акціонерне товариство
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» (надалі
- Банк) уклало із ОСОБА_2 кредитний
договір № 1560 на суму 170000.00 Євро.

17.12.12 р. ТОВ «Кредитні ініціативи»
уклало з Банком договір відступлення
права вимоги, внаслідок чого відбулася
заміна кредитора, тобто ТОВ «Кредитні
ініціативи» набуло статусу нового
кредитора/стягувача за вказаним
кредитним договором.

Відповідач своїх зобов'язань належним
чином не виконував, через що станом на
30.06.13 р. має кредитну заборгованість у
розмірі 138715.93 Євро, що за офіційним
курсом НБУ на цю дату складає 1444044.35 грн.

Рішенням Рахівського районного суду
від 13.06.14 р. у позові відмовлено
(а.с.112-114).

Апелянт просить скасувати це рішення
та ухвалити нове про задоволення
позову. Доводить про порушення судом
норм матеріального та процесуального
права. Указує, що відповідач
зобов'язаний сплатити відсотки та
штрафні санкції (пеню) у розмірі 647874.43
грн., які нараховані після ухвалення
судового рішення 14.11.11 р.

Суд першої інстанції виходив із того,
що рішенням Рахівського районного суду
від 14.11.11 р. стягнуто із ОСОБА_2
заборгованість за цим кредитним
договором у розмірі 161552.61 Євро на
користь «АКПІБ» і судові витрати.

Апеляційна скарга підлягає
задоволенню частково, а рішення -
скасуванню із ухваленням нового по
суті позовних вимог, із таких мотивів.

Згідно з положеннями ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК
України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства.

Як видно з матеріалів справи, 18.09.07 р.
між Банком і ОСОБА_2 був укладений
кредитний договір №1650 на суму 170000 Євро
терміном до 07.09.17 р., (а.с.4-8).

Рішенням Рахівського районного суду
від 14.12.11 р. стягнуто зі ОСОБА_2 на
користь Банку заборгованість за
кредитним договором у розмірі 161552 Євро
(а.с.44-46).

Відповідно до п.17 постанови пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про
практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин»
наявність судового рішення про
задоволення вимог кредитора, яке не
виконано боржником, не припиняє
правовідносин сторін кредитного
договору, не звільняє останнього від
відповідальності за невиконання
грошового зобов'язання і не позбавляє
кредитора права на отримання сум,
передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України,
оскільки зобов'язання залишається
невиконаним належним чином відповідно
до вимог ст.ст. 526, 599 ЦК України.

Таким чином, рішення Рахівського
районного суду від 14.12.11 р. (яке дотепер
не виконано) не припиняє зобов'язальних
правовідносин сторін договору, не
звільняє боржника від
відповідальності за невиконання ним
грошового зобов'язання і не позбавляє
кредитора права на отримання сум,
передбачених ст. 625 ЦК України та
умовами кредитного договору.

17.12.12 р. ТОВ «Кредитні ініціативи»
уклало з ПАТ «Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк»
договір відступлення права вимоги, і
ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло
статусу нового кредитора/стягувача за
цим кредитним договором.

Згідно з довідкою-розрахунком ОСОБА_2
має заборгованість на загальну суму
437286.98 грн., із яких: 391465.65 грн. -
заборгованість по відсотках, а 45821.33
грн. - пеня.

За правилами ст. 599 ЦК України
зобов'язання припиняються його
виконанням, проведеним належним чином.

Отже, перевіривши розрахунок
заборгованості, колегія суддів дійшла
висновку, що з відповідача на користь
позивача належить стягнути 437286.98 грн.
кредитної заборгованості.

У контексті наведеного позов підлягає
задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 599, 625 ЦК України, ст.ст.
10, 60, 212, 213, 303, 307 ч.1 п.3, 309 ч.1 п.4, ч.2, 313, 314
ч.2, 316, 317,319 ЦПК України, -

в и р і ш и л а :

1. Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи» задовольнити частково.

2. Рішення Рахівського районного суду
від 13 червня 2013 р. скасувати.

3. Позов товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» задовольнити частково.

3.1. Стягнути зі ОСОБА_2 на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» 437286 (чотириста тридцять
сім двісті вісімдесят шість) грн. 98 грн.
кредитної заборгованості, з якої: 391465.65
грн. - заборгованість по відсотках за
кредитом, а 45821.33 грн. - пеня.

4. У решті позову відмовити.

5. Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
оскаржене в касаційному порядку
протягом двадцяти днів із дня набрання
ним законної сили шляхом подачі скарги
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Судді: