Справа №461/4677/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2014 року
м. Львів

Галицький
районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Юрківа О.Р

при секретарі
Чорненькій К.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Львові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Державного територіально - галузевого
об'єднання «Львівська залізниця» про
стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до Державного
територіально - галузевого об'єднання
«Львівська залізниця» про стягнення
грошових коштів. В обґрунтування
позовних вимог покликаються на те, що у
лютому 2014 року придбав через мережу
інтернет квиток на швидкий фірмовий
потяг №142 за маршрутом «Львів - Київ»,
дата відправлення - 19.02.2014 року, час - 21.45
год., дата прибуття - 20.02.2014 року, час - 10.35
год. Проте, відправлення потягу
відбулось із запізненням. По прибуттю
потягу 20.02.2014 року на станцію «Коваль»,
потяг простояв там більше 4 годин.
Пізніше позивачу було повідомлено, що
потяг повертатиметься до Львова.
Оскільки позивач відповідно до
придбаного квитка не був доставлений
до пункту призначення просить суд
стягнути з відповідача 536,20 грн. -
вартості квитка та 537,95 грн. - витрат
понесених ним для прибуття до
необхідного йому місця, загалом 1074,15
грн. та понесені судові витрати.

Позивач в судове засідання не з'явився,
подав суду заяву про розгляд справи у
її відсутності, позовні вимоги
підтримує у повному обсязі, позов
просить задовольнити з наведених у
такому підстав, проти заочного
розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, подав суду заперечення,
відповідно до якого просить суд
відмовити у задоволенні позову,
оскільки ДТГО «Львівська залізниця»
позивачу відшкодовано вартість квитка,
а додаткові витрати позивача для
прибуття до місця призначення
відповідач, відповідно до чинного
законодавства відповідач не
зобов'язаний.

Відповідно до ст.169 ЦПК України, суд
вважає за можливе розглянути справу у
відсутності сторін по справі, оскільки
в матеріалах справи є достатньо
належних доказів про права, обов'язки
та взаємовідносини сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що у задоволенні позову слід
відмовити.

Відповідно до матеріалів справи,
позивач придбав посадочний документ
для проїзду у поїзді №142, за маршрутом
«Львів - Київ», дата відправлення -
19.02.2014 року, час - 21.45, дата прибуття -
20.02.2014 року, час прибуття - 10.35 год. /а.с.4/.

Відповідно до заперечень відповідача,
факт неприбуття позивача до місця
призначення не спростовано.

Згідно ст.922 ЦК України, за затримку у
відправленні транспортного засобу, що
перевозить пасажира, або запізнення у
прибутті такого транспортного засобу
до пункту призначення перевізник
сплачує пасажирові штраф у розмірі,
встановленому за домовленістю сторін,
транспортними кодексами (статутами),
якщо перевізник не доведе, що ці
порушення сталися внаслідок
непереборної сили, усунення
несправності транспортного засобу, яка
загрожувала життю або здоров'ю
пасажирів, або інших обставин, що не
залежали від перевізника. У разі
відмови пасажира від перевезення з
причини затримки відправлення
транспортного засобу перевізник
зобов'язаний повернути пасажиру
провізну плату. Якщо поїздка пасажира з
пункту пересадки не відбулася
внаслідок запізнення транспортного
засобу, який доставив його у цей пункт,
перевізник зобов'язаний відшкодувати
пасажирові завдані збитки.

Згідно наказу №925 від 05.05.2014 року,
відповідач зобов'язався відшкодувати
позивачу вартість квитка у розмірі 536,20
грн., за неналежне виконання ДТГО
«Львівська залізниця» перед позивачем.

Відповідно ст. 22 ЦК України, збитками є:
втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі
знищенням або пошкодженням речі, а
також витрати, які особа зробила або
мусить зробити для відновлення свого
порушеного права (реальні збитки);
доходи, які особа могла б реально
одержати за звичайних обставин, якби її
право не було порушене (упущена вигода).

Вимоги позивача, щодо відшкодування
позивачем йому вартості добирання до
м.Києва, не входять до виключного
переліку збитків, які підлягаються
відшкодуванню. Крім того, позивачем не
надано суду належних доказів понесених
ним витрат для прибуття до місця
призначення.

Дані обставини справи стверджуються
також іншими матеріалами справи які не
викликають сумніву у їх об'єктивності.

Таким чином, оцінюючи докази у їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що позовні вимоги позову не знайшли
свого ствердження в судовому
засіданні, а тому у позові слід
відмовити за безпідставністю позовних
вимог.

Керуючись ст.ст.10, 60,169, 208, 209, 212-215, 218, 373
ЦПК України, ст. 22, 922 ЦК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

у задоволенні позову ОСОБА_1 до
Державного територіально - галузевого
об'єднання «Львівська залізниця» про
стягнення грошових коштів, відмовити
за безпідставністю.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні в судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя
О.Р.Юрків