overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 246/244/14-ц
У Х В А Л А

12 червня 2014 року

смт. Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду Донецької області
Ковальов І.П., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» звернулося до суду з заявою про повернення судового збору у розмірі 1248 гривень 07 копійок, вказуючи на те, що ухвалою по справі № 246/244/14-ц від 20.03.2014 р. позовну заяву було повернуто позивачу.

Згідно п.2 ч.1 ст. 7 Закона
України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно ухвали
Тельманівського районного суду
Донецької області № 246/244/14-ц від 20.03.2014 р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто позивачу.

Враховуючи викладене вважаю, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про повернення судового збору у розмірі 1248 гривень 07 копійок підлягає задоволенню.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 7 Закона
України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» сплачену суму судового збору в розмірі 1248 гривень 07 копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 265/3429/14-ц
Провадження № 2-о/265/92/14
У Х В А Л А

11 червня 2014 року

місто
Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник
І.Г.,

при секретарі Тушкановій
Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Маріуполі
Донецької області справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа особі, зацікавлена особа:
Управління пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Маріуполя Донецької області, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до
Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючих документів, а саме: трудової книжки, а також архівних довідок № 136 від 10.04.2014 року, № 136/1 від 10.04.2014 року, № 137 від 10.04.2014 року, № 137/1 від 10.04.2014 року, виданих ТОВ «Бізнес Архів» на підтвердження трудової діяльності та сум заробітку заявника.

11 червня 2014 року до
Орджонікідзевського районного суду м.
Маріуполя Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про залишення без розгляду заявлених вимог в частині встановлення факту належності йому правовстановлюючих документі, а саме: архівних довідок № 136/1 та 137/1 від 10.04.2014 року виданих ТОВ «Бізнес Архів».

Заявник до судового засідання не з’явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Заявлені вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник заявника, ОСОБА_2, яка діє на підставі договору про надання юридичної допомоги, не заперечувала проти задоволення зави ОСОБА_1 про залишення частини заявлених вимог без розгляду.

Представник зацікавленої особи –
Управління пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі міста
Маріуполя Донецької області у судове засідання не з'явився, надавши заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, рішення по справі залишив на розсуд суду.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріли справи, суд вважає можливим заявлені вимоги ОСОБА_1 в частині встановлення факту належності йому правовстановлюючих документі, а саме: архівних довідок № 136/1 та 137/1 від 10.04.2014 року виданих ТОВ «Бізнес Архів»
– залишити без розгляду, оскільки права та законні інтереси сторін не порушені.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заявлені вимоги ОСОБА_1 в частині встановлення факту належності йому правовстановлюючих документі, а саме: архівних довідок № 136/1 та 137/1 від 10.04.2014 року виданих ТОВ «Бізнес Архів»
– залишити без розгляду.

Роз’яснити заявнику, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Маріуполя.

Суддя __________________________
Справа № 246/574/14-ц
У Х В А Л А

11 червня 2014 року

смт. Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду
Донецької області Чиньонов О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

20 травня 2014 року до Тельманівського районного суду Донецької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву до
Тельманівського районного суду
Донецької області подано з порушенням вимог ч.1 ст.109 ч.1 ЦПК України, згідно приписів якої, позовні заяви до фізичних осіб подаються до суду за місцем їх проживання, або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх перебування.

Згідно інформації, наданої відділом адресно-довідкової роботи ГУ
ДМС України в Донецькій області, на підставі листка вибуття, громадянин
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 27 березня 2013 року вибув до м. Маріуполя, вул. Межева, 26/2.

Таким чином, дана цивільна справа не підсудна Тельманівському районному суду Донецької області, у зв’язку з чим позовна заява підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ст.115 ЦПК України,

у х в а л и в:

позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості разом з додатками повернути позивачу для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду
Донецької області через
Тельманівський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження по справі № 2/260/1096/2014
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

08 травня 2014р. суддя Ленінського районного суду м. Донецька Бескровна
О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«комерційний банк «Промекономбанк» про стягнення суми вкладу, відсотків за договором банківського вкладу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства
«комерційний банк «Промекономбанк» про стягнення суми вкладу, відсотків за договором банківського вкладу.

Зазначена позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки подана з порушенням п.3 ч.2 ст. 119 ЦПК України, оскільки позивач у п.п.2,3 змісту позовних вимог не вказав суму, що підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху та позивачу надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. У зв'язку із чим, суддя вважає необхідним залишити зазначену позовну заяву без руху та надати позивачу термін для усунення недоліків тривалістю 5 днів.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «комерційний банк «Промекономбанк» про стягнення суми вкладу, відсотків за договором банківського вкладу залишити без руху, надавши термін для усунення недоліків 5 днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У разі, якщо недоліки не будуть усунені до вказаного терміну, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/259/1363/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2014 року суддя Куйбишевського районного суду міста Донецька Гаврилов
В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на домоволодіння , -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із позовною заявою про знання права власності на домоволодіння .

30.04.2014 року вказана заява залишена без руху, оскільки заявником не додані копії всії документів, які перелічені у додатку, відсутній документ, який підтверджує сплату судового збору .

Станом на 13.06.2014 року недоліки не усунуті у вказаний строк.

На підставі ст. ст. 121 ч. 1 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності на домоволодіння -вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 червня 2014 року м. Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду
Донецької області Пархоменко О. Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні
Новогродівського міського суду на 20 червня 2014 року о 09:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 20 червня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 247/2285/14-ц
Суддя Торезького міського суду
Донецької області Чапланова О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та
Керуючись: ст.ст. 525,526,614 ЦК України, ст.ст. 95-97, 99, 102-104,106 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Комунального підприємства
«Компанія «Вода Донбасу», яке знаходиться за адресою: м. Донецьк, вул.
ІВЦ КП «Компанія «Вода Донбасу», заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення з 01 червня 2013 року до 16 травня 2014 року у розмірі 632 (шістсот тридцять дві) грн. 61
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Торезького ВУВКГ КП «Компанія філії Донецьке ОУ АТ «Ощадбанк», МФО розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Судовий наказ складено і підписано у двох примірниках, один з яких залишається у справі, а другий скріплюється печаткою суду і видається стягувачу після набрання ним законної
Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів невідкладно (не пізніше наступного дня) після видачі судового наказу надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику його право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності:
"____"_____________20______ р.
Судовий наказ видано "_____"
______________20__________ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "_____"____________ 20 ______ р.
Суддя:
Справа № 214/3024/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24 квітня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Криворіжгаз"до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог
Цивільного процесуального кодексу
України, керуючись ст.ст. 96 - 100 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Криворіжгаз"до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.Г. Ковтун
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4211/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Підберезний Г. А. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 квітня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду
Дніпропетровської області Красвітна
Т.П., ознайомившись із апеляційною скаргою Комунального підприємства
"Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 березня 2014 року по справі ОСОБА_3 до
Комунального підприємства
"Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 26.05.2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 157/742/14-ц
Провадження №2/157/196/14 рядок класифікатора 46
УХВАЛА

26 травня 2014 року місто
Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула
Б.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

23 травня 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Камінь-Каширського районного суду на 14 годину 2 червня 2014 року з участю сторін.

Надати відповідачу строк до судового засідання для подачі письмових заперечень на заяву з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до судової палати в цивільних справах апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Б. С. Гамула
Волноваський районний суд Донецької
Справа № 221/2061/14-ц
Провадження № 2/221/839/2014
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

про залишення позовної заяви без руху

26 травня 2014 року

м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду
Донецької області Аксьоненко В.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2014 року представник позивача вернулася до суду з названою позовною заявою.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків з наступних підстав.

Згідно статті 119 Цивільного процесуального кодексу України
(далі-ЦПК України) до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно статті120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В порушення зазначених вимог позивачем в додатку зазначено, що до позовної заяви додано докази сплати судового збору – оригінал платіжного доручення про сплату судового збору, однак в матеріалах вони відсутні, що підтверджено актом, складеним комісією працівників суду. Також позивачем до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до позовної заяви для відповідача ОСОБА_2 – довіреність, копії паспорту.

Відповідно до статті 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК
України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтею 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути зазначені недоліки протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали направити позивачці для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.І.
Аксьоненко
Справа № 223/459/14-ц
Провадження № 2/223/345/2014
У Х В А Л А

26 травня 2014 року місто
Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого - судді
Жамбровського С.І., при секретарі
Соколовій Л.М., розглянувши в попередньому судовому засіданні, в порядку ст.ст.158 ч.2, 197 ч.2 ЦПК України, в приміщенні Вугледарського міського суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 28.07.2012 року позивач з відповідачем зареєстрували шлюб у Відділі РАГС
Вугледарського міського управління юстиції Донецької області, про що зроблено актовий запис № 54. Від цього шлюбу мають неповнолітню доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя у сторін не склалося в зв'язку з несумісністю характерів, втрати взаємних інтересів, поваги, довіри та почуттів, і тому позивачка вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, просила суд розірвати шлюб.

Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила розірвати шлюб.

Відповідач позовні вимоги не визнав, просив надати строк для примирення.
Пояснив, що він не має наміру розривати з позивачкою шлюб, так як вважає, що збереження їхньої сім'ї можливе.

Суд, з'ясувавши думку відповідача, який погодився на надання терміну для примірення вважає за можливе та необхідне надати строк для примирення подружжю, так як існує можливість збереження сім'ї, що не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до вимог ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Вжиття заходів примирення сторін по справі не суперечить діючому законодавству, моральним засадам суспільства, оскільки сторони спілкуються на належному рівні, ворожби та насилля між ними немає.

На підставі викладеного, ст.111 СК
України, керуючись п.5 ст.191, ст.ст.208, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном три місяці.

Призначити розгляд справи на 9-30 годину 26 серпня 2014 року

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області
С. І.
Жамбровський
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/5217/14-ц
Провадження № 2/520/4307/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.05.2014 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П. А. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "Дельта
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі на 25.06.2014 року на 11:10:00 годин.

Запропонувати відповідачу надати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 25.06.2014 року або у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання судом правил підсудності до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги до
Київського районного суду м. Одеси протягом п'яти днів з дня проголошення такої ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
П. А. Прохоров
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа
№ 214/3124/14-ц
Суддя Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Ощадбанк", МФО 306072, ОКПО 03341397) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 673,62 грн. з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, а також стягнення на користь ПАТ
"Криворіжгаз" інфляційних витрат у розмірі 40,34 грн., трьох процентів річних у розмірі 57,60 грн. та судового збір в
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 Житлового Кодексу, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Криворіжгаз" заборгованість за спожитий природний газ у сумі 673 (шістсот сімдесят три) грн. 62 коп. з подальшим перерахуванням на філія-Дніпропетровське обласне управління АТ "Ощадбанк" код банку 305482,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Криворіжгаз" інфляційні витрати у розмірі 40,34 грн. та три відсотки річних у розмірі 57,60 грн., а також судовий збір в сумі 121,80 грн. з подальшим перерахуванням на рахунок
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя
Згідно ст. 104 ЦПК України боржник вправі, у разі обґрунтованого заперечення проти вимог заявника, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
"____"_____________________20___року.
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 1 року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано
"___"_____________________________ 20___ року.
Суддя