Провадження №4-с/761/14/2014
У Х В А Л А

іменем України

27 січня 2014 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Савицький О.А.

при секретарі Савенко О.І.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність начальника Залізничного відділу Державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим Пателя Марлена Діляверовича, заступника начальника Залізничного відділу Державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим Затрубченка Олексія Олександровича, стягувач: Публічне акціонерне товариство «Дочірній банк Сбербанку Росії»,

встановив:

11.10.2013 року ОСОБА_1 звернулась в суд зі скаргою на бездіяльність заступника начальника Залізничного відділу Державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим Затрубченка Олексія Олександровича щодо не ознайомлення боржника за його заявою у встановлений строк з матеріалами виконавчого провадження, а також на бездіяльність начальника Залізничного відділу Державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим Пателя Марлена Діляверовича щодо ненадання боржнику у встановлені законом строки відповідей та копій документів виконавчого провадження, а також дій начальника Залізничного відділу Державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим Пателя Марлена Діляверовича щодо звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме на нежитлову будівлю, літера «К», що розташована за адресою: АДРЕСА_1, без повідомлення у встановлений законом строк боржника, шляхом продажу на прилюдних торгах, проведення оцінки та уцінки предмету іпотеки в межах процедури виконавчого провадження.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 заявив клопотання про поновлення скаржниці процесуального десятиденного строку встановленого на звернення до суду з такими скаргами відповідно до ст. 384 ЦПК України.

У відповідності до ч.1 ст. 384 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду безпосередньо або після оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до начальника відповідного відділу державної виконавої служби.

Частиною 1 ст. 385 ЦПК визначено, що скарга може бути подана до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод; … . А частиною 2 цієї статті встановлено, що пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 72 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Частиною 1 ст. 73 ЦПК України передбачено, що суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З наданих скаржницею матеріалів вбачається, що її представник отримав можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження тільки 01.10.2013 року, а скарга була направлена на адресу суду поштою 11.10.2013 року.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_1 пропустила процесуальний строк на звернення до суду з даною скаргою на дії та бездіяльність начальника і заступника начальника Залізничного відділу Державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим Пателя М.Д. з поважних причин, а тому вважає за необхідне поновити їй строк на звернення до суду з цією скаргою.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 384, 385, 293 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на подачу до суду скарги на дії та бездіяльність начальника Залізничного відділу Державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим Пателя Марлена Діляверовича, заступника начальника Залізничного відділу Державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим Затрубченка Олексія Олександровича, стягувач: Публічне акціонерне товариство «Дочірній банк Сбербанку Росії».

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: