overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 601/1088/14-ц
Провадження № 2/601/484/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2014 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Дана заява подана з порушеннями вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: не зазначено доказів майнового становища сторін.

На підставі вищесказаного та керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху.

Повідомити заявнику про необхідність виправлення недоліків поданої заяви до 09.06.2014 року. При невиконанні вимог суду заява вважатиметься неподаною і буде повернута в адрес заявника.

За умови виконання вимог суду у встановлений термін заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду.

Суддя:
Справа № 555/3325/13-ц
Номер провадження 2/555/89/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" травня 2014 р.

Березнівський районний суд
Рівненської області в складі:

головуючого судді - Таргонія М. В.

при секретарі Лисенко О. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором
№ ROXRRX19220515 від 14 серпня 2008 р. в розмірі 7 тис. 287 грн. 26 коп., що складається з тіла кредиту - 1 тис. 420 грн. 14 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом - 123 грн. 74 коп., заборгованості по комісії за користування кредитом - 523 грн. 00 коп., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 3 тис. 643 грн. 63 коп., штраф (фіксованої частки) - 500 грн, штраф (процентної ставки) - 1 тис. 76 грн. 75 коп.; а також судові витрати: 72 грн. 87 коп. судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через
Березнівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним суд.

Суддя: Таргоній М. В.
Справа № 558/234/14-ц провадження 2/558/109/14
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

19 червня 2014 року
Демидівський районний суд

Рівненської області

У складі:

одноособово суддя Олексюк А.О.

секретар судового засідання
Ковальська Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Під час розгляду справи в суді
ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст..207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області через Демидівський районний суд
Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 562/1664/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

18.06.2014 року суддя Здолбунівського районного суду Мичка І. М. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за заявою

ОСОБА_1 про надання права на шлюб з
ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в :

Заявник ставить питання про надання права на шлюб .

Подана заява відповідає вимогам ст.257
ЦПК України. Дана справа підсудна
Здолбунівському районному суду.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви не має.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб .

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Здолбунівського районного суду (м.Здолбунів, вул.Незалежності,10) на 12:30 год. 27.06.2014 року.

В судове засідання викликати: заявника, заінтересовану особу.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Рівненської області тільки у випадку недотримання заявником правил підсудності. Апеляційна скарга на дану ухвалу суду подається через
Здолбунівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 266/2279/14-ц
Провадженя№ 2-н/266/444/14
СУДОВИЙ
Суддя Приморського районного суду м.
Маріуполя Донецькій області Курбанова
Н.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Маріупольське виробниче водопровідно-каналізаційного господарства» стягнення заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення за період з 01.03.2012 року по 01.05.2014 року у сумі 1092грн.71коп., а також судового збору в сумі 121,80 грн. з боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН ст. ст. 64, 67, 68 (156, 162) ЖК України, ст.ст. 264, 267, 526, ЦК України, «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630, ст.ст. 96,98 ЦПК 1. Стягнути з боржника ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь: Комунального підприємства
«Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного
ПАТ «Укрсоцбанк» м.Донецьк, МФО 300023,
Маріуполь, вулиця Варганова, будинок 7. 1092 грн. 71 коп. заборгованість за користування послугами водопостачання та водовідведення за період з 01.03.2012 року по 01.05.2014року 121 грн. 80 коп. судовий збір, що був останнім сплачений при подачі заяви
ПАТ «ПУМБ» м.Маріуполь, МФО 334851, ЗКПО 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ _________________________________________________ Н.М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
«_____»______________2014 року
СУДДЯ____________________________________________________ Н.М.
Судовий наказ виданий
«______»___________________2014 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом року з наступного дня після набрання ним
Справа № 610/2039/14-ц
Провадження №2/610/555/2014
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

19.06.2014 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді -Тімонової
В.М.,

За участі: секретаря -Кравцової-Єріної
Ю.А.,

Позивача - ОСОБА_1,

Відповідача - ОСОБА_2.

Представника відповідача - адвоката -
ОСОБА_3,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та в інтересах неповнолітньої дитини - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 02 червня 2014 року відкрито провадження у справі.

В попередньому судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги.

Відповідач та її представник позовні вимоги не визнали, надали заперечення проти позову.

Представник відповідача просив залучити до участі у справі орган опіки і піклування відповідно до ч.4 ст. 19 СК
України, оскільки судом розглядається спір про місце проживання неповнолітніх дітей.

Враховуючи те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, керуючись ст. 130 ЦПК
України, суд-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та в інтересах неповнолітньої дитини - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням призначити до розгляду в судовому засіданні в
Балаклійському районному суді
Харківської області на 26 червня 2014 року на 13.15 год.

Залучити до участі у справі за зазначеним позовом Балаклійську районну державну адміністрацію
Харківської області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

В судове засідання викликати сторони, свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6

СУДДЯ
Справа №250/1558/14-ц
Номер провадження2-во/250/43/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки у судовому рішенні

18 червня 2014 року м.
Ясинувата

Ясинуватський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючий суддя

Бичков П.Ю.,

при секретарі
Костенко Ю.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Ясинуватської міської ради про визнання права на проживання та користування квартирою,-

в с т а н о в и в :

Ясинуватським міськрайонним судом
Донецької області 17 червня 2014 року була винесена ухвала про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Ясинуватської міської ради про визнання права на проживання та користування квартирою.

У тексті ухвали судом допущено технічну описку, а саме помилково зазначено місяць винесення ухвали.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі
Ясинуватського міськрайонного суду
Донецької області про забезпечення позову від 17 червня 2014 року, а саме зазначити місяць винесення ухвали 17 червня 2014 року замість 17 травня 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п’яти днів з дня ії проголошення через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 529/640/14-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 червня 2014 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Новак
Д. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Даний позов підсудний Диканському районному суду. Позовна заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК
України. Підстав для її повернення позивачу чи залишення без руху немає.

По справі у належному розмірі сплачено судовий збір та зібрано достатньо доказів, необхідних для розгляду справи по суті в судовому засіданні.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Поданий позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до провадження Диканського районного суду Полтавської області та відкрити провадження в справі.

Призначити дану цивільну справу до судового розгляду в відкритому судовому засіданні на 26 червня 2014 р. о 09:40 год. в приміщенні Диканського районного суду та викликати в судове засідання сторони по справі .

Роз'яснити відповідачу, що він має право заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, надавати суду письмові заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, його необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження у справі, право відповідача на подачу до суду зустрічного позову до початку судового засідання.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для ознайомлення сторонам, а відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:Д. І. Новак
№ 274/1809/14 - ц провадження №
У Х В А Л А

19.06.2014 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді
Замеги О.В., при секретарі Павлюк - Жук
А.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ "
ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Банк звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 21875 грн.74 коп..

В судове засідання представник позивача не з’явився, надав суду заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до вимог ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України, позивач має право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ "
ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
рава №436/1187/14ц
Провадження №2/436/664/14
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

03 червня 2014р.

м. Луганськ

Кам’янобрідський районний суд м.
Луганська у складі:

головуючого судді
ТЕМНІКОВОЇ А.О.

при секретарі

ЧЄГЛАКОВІЙ О.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Луганську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні
Кам’янобрідського районного суду м.
Луганська знаходиться зазначена цивільна справа.

По справі було відкрито провадження, було виконано вимоги ст.130 ч.6 ЦПК
України та справа може бути призначена до розгляду.

Було з’ясовано, що спір не врегульовано в порядку визначеному ст.130 ч.3 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК
України ,-

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 на 06.06.2014 року о 12:30 годині у залі судових засідань
Кам’янобрідського районного суду м.
Луганська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

А.О.ТЕМНІКОВА
Справа № 199/2343/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 07 квітня 2014 року суддя
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши заяву МКП
«Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового
Відповідно до ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-106 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь МКП
«Дніпропетровські міські теплові м. Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, 37, р/р код 32082770, суму заборгованості за спожиту теплову енергію за період 01.12.2010 по 01.06.2013 року в розмірі 5023,03 грн., а також судові витрати по справі в розмірі 121,80 грн., а всього 5144(п'ять тисяч сто сорок чотири) грн. 83 коп. 2. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування, з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
___________ 201___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві
___________ 201___ року.
Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з дня набрання ним
Суддя
Справа № 303/3324/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до судового розгляду

27 травня 2014 року м.
Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Іваницький Р.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки від 17.03.2006 року припиненим з 15.032010 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки від 17.03.2006 року припиненим з 15.032010 року.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Згідно ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору. Докази, подані з порушенням ст. 131 ч. 1 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності ст. 130 ч.7 ЦПК України, суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131, 293, 294
ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки від 17.03.2006 року припиненим з 15.032010 року.

Слухання справи призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 червня 2014 року о 14 год. 30 хв. за участю сторін в
Мукачівському міськрайонному суді
Закарпатської області за адресою: м.
Мукачево, вул. Беляєва, 8/1.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Відповідачу можна надати письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити позивачу по справі.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями всіх документів, що додаються до неї направити відповідачу та третій особі по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Р. Іваницький
Провадження № 2/161/208/14
У Х В А Л А

03 лютого 2014 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого - судді Олексюка
А.В.

при секретарі - Шумиводі О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Орган опіки та піклування Луцької міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

В ході судового розгляду вирішувалось питання про прийняття до спільного розгляду з первісним позовом зустрічного позову ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк», ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Приватний нотаріус
Луцького районного нотаріального округу Волинської області ОСОБА_3,
Реєстраційна служба Луцького районного управління юстиції,
Управління Держкомагенства у Луцькому районі про визнання договору іпотеки недійсним.

Заслухавши думку учасників процесу, аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що слід прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки, обидва позови взаємопов'язані та спільний їх розгляд є доцільним.

Керуючись ст. ст. 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Орган опіки та піклування Луцької міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки зустрічний позов
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Приватний нотаріус Луцького районного нотаріального округу Волинської області ОСОБА_3, Реєстраційна служба
Луцького районного управління юстиції,
Управління Держкомагенства у Луцькому районі про визнання договору іпотеки недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Олексюк А.В.
Справа №303/2038/14-ц ряд. стат. звіту - 26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року

м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області

в особі головуючого - судді
Куцкір Ю.Ю.

при секретарі
Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовною заявою представника позивача ПАТ «УКСОЦБАНК» - Довгей
Сергія Володимировича до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ПАТ
«УКСОЦБАНК» - Довгей С.В. звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До початку судового засідання представник позивача ПАТ «УКСОЦБАНК» подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 та ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача ПАТ «УКСОЦБАНК» - Довгей
Сергія Володимировича до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п'яти днів з дня її отримання через суд першої інстанції, який виніс оскаржуване судове рішення.

Головуючий
Ю.Ю.
Куцкір