Справа № 628/2957/14-ц
Провадження № 2/628/1234/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 року Куп'янський
міськрайонний суд Харківської області

У складі: головуючого -
судді Коваленко О.А.

при секретарі
Бабенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Куп'янську цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до
територіальної громади в особі
виконавчого комітету Куп'янської
міської ради Харківської області, 3-тя
особа: державна реєстраційна служба
речових прав на нерухоме майно
Куп'янського міськрайонного
управління юстиції Харківської
області, про припинення заборони
відчуження квартири,-

ВСТАНОВИВ
:

03 вересня 2014 р. позивач звернувся до
суду з позовною заявою до
територіальної громади в особі
Куп'янського міськвиконкому, 3-тя особа:
державна реєстраційна служба речових
прав на нерухоме майно Куп'янського
МРУЮ, про припинення заборони
відчуження квартири.

15 жовтня 2014 р. до суду була надана
уточнена позовна заява, відповідно до
якої позивач ОСОБА_1 звернувся з
позовом до відповідача територіальної
громади в особі Куп'янського
міськвиконкому, 3-ті особи: державна
реєстраційна служба речових прав на
нерухоме майно Куп'янського МРУЮ,
державний нотаріус Куп'янської
державної нотаріальної контори, про
припинення заборони відчуження
квартири, вказавши наступне.

20 грудня 2005 р. був укладений спадковий
договір між ОСОБА_2 та ним, згідно якого
після смерті ОСОБА_2 він отримає у
власність квартиру за адресою : АДРЕСА_1
і була накладена заборона відчуження
вказаної квартири. ОСОБА_2 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.

При зверненні до державного нотаріуса
з заявою про зняття заборони на
відчуження даної квартири, йому було
відмовлено в цьому у зв'язку з тим, що
необхідно пред'явити
правовстановлювальні документи:
свідоцтво про право власності на житло,
видане Куп'янським ливарним заводом м.
Куп'янська 16 листопада 1994 р.,
розпорядження № 844, зареєстрованого в
Куп'янському БТІ в книзі 80 номер запису
11539, та свідоцтво про право на спадщину
за законом, видане Куп'янською
державною нотаріальною конторою 07
листопада 2005 р. за р. № 1-5111, які були
втрачені ОСОБА_2 та було рекомендовано
звернутись до суду.

Оскільки залишилися копії
вищевказаних правовстановлювальних
документів, він звернувся до суду з
даним позовом.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився. Його інтереси представляє
адвокат ОСОБА_3.

Представник позивача - адвокат ОСОБА_3 в
судове засідання також не з'явився,
надавши письмову заяву про розгляд
справи у його відсутність, позовні
вимоги підтримує в повному обсязі та
просить їх задовольнити.

Представник відповідача:
територіальної громади в особі
виконавчого комітету Куп'янської
міської ради в судове засідання також
не з'явився по заяві про розгляд справи
у його відсутність, доповнень та
заперечень не мають, покладаються на
розсуд суду.

Представник 3-ї особи: реєстраційної
служби Куп'янського МРУЮ також в судове
засідання не з'явився, надавши письмову
заяву про розгляд справи у їх
відсутність, при винесення рішення
покладаються на розсуд суду.

Представник 3-ї особи: Куп'янської
державної нотаріальної контори також в
судове засідання не з'явився, надавши
письмову заяву про розгляд справи у
його відсутність, заперечень по
заявленим вимогам не має, при винесення
рішення покладається на розсуд суду.

Фіксація судового процесу технічними
засобами не проводилась, згідно ч. 2 ст.
197 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи,
прийшов до наступного.

Судом встановлено, що згідно
технічного паспорту, виготовленого 09
листопада 1994 р. Куп'янським БТІ на
квартиру АДРЕСА_1, власниками значились
ОСОБА_4 та ОСОБА_2 (а.с. 3-4).

Відповідно до свідоцтва про право
власності на житло, виданого
Куп'янським ливарним заводом м.
Куп'янська 16 листопада 1994 р.,
розпорядження № 844, вищевказана
квартира, на праві приватної спільної
сумісної власності належала ОСОБА_4 та
ОСОБА_2 (а.с. 6).

Згідно зведеного акту вартості даної
квартири, власником якої значилась
ОСОБА_2, будівельна вартість квартири
станом на 18 жовтня 2005 р. складала - 19710
грн., інвентаризаційна - 9604 грн. (а.с. 4
з.с., 5).

З свідоцтва про право на спадщину за
законом, посвідченого державним
нотаріусом Куп'янської державної
нотаріальної контори від 07 листопада
2005 р., вбачається, що спадкоємицею майна
ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 р., яке
складається з ? частини вищезазначеної
квартири, була його дружина ОСОБА_2 (а.с.
7).

Відповідно до спадкового договору,
посвідченого державним нотаріусом
Куп'янської державної нотаріальної
контори від 20 грудня 2005 р. та
зареєстрованого в реєстрі за № 1-6315,
укладеного між позивачем та ОСОБА_2, на
квартиру АДРЕСА_1 було накладено
заборону відчуження до смерті ОСОБА_2,
після чого квартира повинна бути
передана у власність ОСОБА_1 (а.с. 9-10).

З свідоцтва про смерть від 19 червня 2014
р. вбачається, що ОСОБА_2 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. (а.с. 11).

Відповідно до повідомлення Куп'янської
державної нотаріальної контори від 12
серпня 2014 р., позивачу було відмовлено в
задоволені заяви про зняття заборони
на відчуження вказаної квартири у
зв'язку з тим, що необхідно пред'явити
правовстановлювальні документи:
свідоцтво про право власності на житло,
видане Куп'янським ливарним заводом м.
Куп'янська 16 листопада 1994 р.,
розпорядження № 844, зареєстрованого в
Куп'янському БТІ в книзі 80 номер запису
11539, та свідоцтво про право на спадщину
за законом, видане Куп'янською
державною нотаріальною конторою 07
листопада 2005 р. за р. № 1-5111, які були
втрачені ОСОБА_2 та було рекомендовано
звернутись до суду (а.с. 8).

Згідно ч. 1 ст. 1307 ЦК України на майно,
визначене у спадковому договорі,
нотаріус, який посвідчив цей договір,
накладає заборону відчуження.

Пункт 237 Інструкції про порядок
вчинення нотаріальних дій нотаріусами
України, затвердженої наказом
Міністерства юстиції України від 22
лютого 2012 р. № 296/5, передбачає, що
нотаріусу необхідно пред'явити
правовстановлювальні документи на
квартиру.

Відповідно до п. 78 Постанови Кабінету
Міністрів України від 17 жовтня 2013 р. №
868 «Про затвердження порядку державної
реєстрації прав на нерухоме майно та їх
обтяжень і порядку надання інформації
з державного реєстру речових прав на
нерухоме майно» визначена державна
реєстрація припинення обтяжень
речових прав на нерухоме майно.

Таким чином, зібрані по справі докази
та їх належність вказує на наявність
підстав для задоволення позовних вимог
ОСОБА_1 в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК
України, ч. 1 ст. 1307 ЦК України,
Постановою КМУ від 17 жовтня 2013 р. № 868
«Про затвердження порядку державної
реєстрації прав на нерухоме майно та їх
обтяжень і порядку надання інформації
з державного реєстру речових прав на
нерухоме майно», суд -

ВИРІШИВ:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1
задовольнити.

Зняти заборону відчуження квартири
АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_2, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, накладену 20 грудня 2005
року державним нотаріусом Куп'янської
державної нотаріальної контори
Харківської області Гречук Є.А. за р. №
1-6316 в зв'язку з посвідченням спадкового
договору 20 грудня 2005 року за р. № 1-6316,
відчужувачем по якому була ОСОБА_2, а
набувачем - ОСОБА_1, та припинити
реєстрацію припинення обтяжень
речових прав на нерухоме майно -
квартиру АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Куп'янський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуючий
Коваленко О.А.