overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

23 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м.
Полтави від 22 липня 2014 року та рішення апеляційного суду
Полтавської області від 1 жовтня 2014 року в справі за позовом кредитної спілки військовослужбовців та працівників правоохоронних органів
«Офіцерська кредитна спілка» до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів, визнання дій незаконними, внесення змін до трудової книжки,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить зупинити виконання рішення
Октябрського районного суду м. Полтави від 22 липня 2014 року та рішення апеляційного суду Полтавської області від 1 жовтня 2014 року до закінчення касаційного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені у клопотанні заявника доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, клопотання слід задовольнити.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Октябрського районного суду м. Полтави цивільну справу
№ 554/3074/13-ц за позовом кредитної спілки військовослужбовців та працівників правоохоронних органів
«Офіцерська кредитна спілка» до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів, визнання дій незаконними, внесення змін до трудової книжки.

Зупинити виконання рішення
Октябрського районного суду м. Полтави від 22 липня 2014 року та рішення апеляційного суду Полтавської області від 1 жовтня 2014 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 21 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ
О.В. Закропивний
У Х В А Л А

23 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Хмельницької області від 25 вересня 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Таким чином, клопотання ОСОБА_1. про поновлення строку на касаційне оскарження не підлягає розгляду, оскільки правового значення не має.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу № 686/6903/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 21 листопада 2014 року.

У?х?в?а?л?а? о?с?к?а?р?ж?е?н?н?ю? н?е? п?і?д?л?я?г?а?є?.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ
О.В. Закропивний
Справа № 404/7836/14-ц
Номер провадження 2-н/404/1065/14
СУД м.КІРОВОГРАДА 25 вересня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Бершадська О.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
"Кіровоградобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за використану електроенергію.
Керуючись ст. ст. 22, 161, 611, 623 ЦК
України, ст. ст. 95-96,98, 102,103 ЦПК України,- 1. Стягнути із боржника: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 м. Кіровограді та зареєстрованого АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго", що знаходиться за адресою : пр.
Комуністичний, 15 в м. Кіровограді, р/р 23226362- 1 040 грн. 57 коп. ( одна тисяча сорок гривень п"ятдесят сім копійок) боргу. 2. Стягнути із боржника на користь стягувача - 121 грн. 80 коп. судового збору, що були останнім сплачені при
"Перший інвестиційний банк" м. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
_______________ О.В.
Згідно зі статтею 105
Цивільно-процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким аконом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно до ст.105-1 ЦПК, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної чинності "_____"____________20____року.
Строк пред"явлення наказа до виконання до "_____" ___________ 20____року.
Судовий наказ видано стягувачу
"_____" ___________ 20____року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бершадська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
Ухвала

іменем україни

20 жовтня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Глибоцького районного суду
Чернівецької області від 24 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Чернівецької області від 04 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до органу опіки і піклування Глибоцької районної державної адміністрації
Чернівецької області, ОСОБА_3, в інтересах якого діють ОСОБА_4 і ОСОБА_5,
Волоківської сільської ради
Глибоцького району Чернівецької області, про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в :

Рішенням Глибоцького районного суду
Чернівецької області від 24 квітня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Чернівецької області від 04 червня 2014 року, у задоволенні позову
ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із поданої касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень видно, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Порушення судами норм матеріального й процесуального права при розгляді справи не вбачається.

Доводи скарги висновки судів не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 24 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 04 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до органу опіки і піклування Глибоцької районної державної адміністрації Чернівецької області, ОСОБА_3, в інтересах якого діють ОСОБА_4 і ОСОБА_5, Волоківської сільської ради Глибоцького району
Чернівецької області, про визнання заповіту недійсним.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2014 рокум. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Березино» на рішення Жашківського районного суду
Черкаської області від 13 березня 2014 року та рішення апеляційного суду
Черкаської області від 9 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Березино» про витребування земельної ділянки (паю) з чужого незаконного користування, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Жашківського районного суду
Черкаської області від 13 березня 2014 року позов задоволено.

Зобов'язано ТОВ «Березино» звільнити земельну ділянку площею 3,72 га, яка належить ОСОБА_2 на праві власності згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯБ
№ 172269, виданого 5 жовтня 2004 року та знаходиться в межах
Червонокутської сільської ради
Жашківського району Черкаської області та не вчиняти перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Стягнуто з ТОВ «Березино» на користь
ОСОБА_2 243,60 грн судового збору та 2 500 грн витрат, пов'язаних з наданням правової допомоги.

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 9 липня 2014 року рішення
Жашківського районного суду
Черкаської області від 13 березня 2014 року змінено, зменшено розмір судових витрат, стягнутих з ТОВ «Березино» до 243,60 грн. У іншій частині рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі ТОВ «Березино», посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, рішення апеляційного суду та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Березино» про витребування земельної ділянки (паю) з чужого незаконного користування за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Березино» на рішення Жашківського районного суду
Черкаської області від 13 березня 2014 року та рішення апеляційного суду
Черкаської області від 9 липня 2014 року.

Додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Т.П. Дербенцева
Справа № 459/4467/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" жовтня 2014 р. Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Юрченко О. О., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 10.11.2014 року о 15:00 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві (- ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" березня 2014 р.

м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суд
ОСОБА_1, розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики

Позивна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачу необхідно сплатити судовий збір, відповідно ЗУ „Про судовий збір” від 08.07.2011 р. за подачу позовної заяви, за заяву про вжиття заходів забезпечення позову та додати до матеріалів справи оригінал квитанції.

Окрім того відповідно до ст. 119 ЦПК
України позивачу необхідно додати до позовної заяви відсутні, зазначені у переліку додатків, документи: копії розписки, копії паспорту і ідентифікаційного номеру відповідачки та відповідно до ст. 120 ЦПК України додати копії всіх документів, що додаються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Вказані недоліки перешкоджають призначенню справи до слухання, тому позивачу надається, у відповідності ст. 121 ЦПК України, строк для усунення недоліків подання.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. ст. 30, 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики – залишити без руху, запропонував позивачу протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки, інакше позовна заява буде вважаться неподаною та повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 334/7729/13-ц
Номер провадження 2/334/184/2014
У Х В А Л А

іменем України

Дата документу 01.10.2014

01 жовтня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Колесник С.Г.,

при секретарі Манюхіні О.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2013 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява, яка 03 вересня 2013 року передана на розгляд судді Колесник С.Г.

29 вересня 2014 року від представника позивачки до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд вважає можливим прийняти подану заяву, оскільки вона не суперечить закону та не порушує прав сторін.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 7, 10, 11, п.5 ч.1 ст. 207, 293 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів – залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення.
Особа, без участі якої було постановлено ухвалу, має право подати апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Колесник
Справа №
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" травня 2014 р.

м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду
Курбатова О.М., розглянув заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права спільної сумісної власності, визначення часток у праві власності, визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 про припинення права спільної сумісної власності, визначення часток у праві власності, визнання права власності на спадкове майно.

Позивна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачам необхідно надати довідку про вартість нерухомого майна, спірних квартир, відповідно до неї вказати загальну ціну позову та сплатили судовий збір в розмірі 1% від ціни позову, але не менш 243,60 коп. та не більше 3654 грн.

Крім того позивачам необхідно чітко зазначити свої позовні вимоги, які, як вбачається з позовної заяви не відповідають назві позову та надати відповідні докази в обґрунтування своїх вимог.

Вказані недоліки перешкоджають призначенню справи до слухання, тому позивачам надається, у відповідності ст. 121 ЦПК України, строк для усунення недоліків подання.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. ст. 30, 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права спільної сумісної власності, визначення часток у праві власності, визнання права власності на спадкове майно – залишити без руху, запропонував позивачу протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки, інакше позовна заява буде вважаться неподаною та повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.М. Курбатова

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 404/7821/14-ц
Номер провадження 2-н/404/1060/14
СУД м.КІРОВОГРАДА 25 вересня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Бершадська О.В., розглянувши заяву
Обласного комунального виробничого підприємства " Дніпро- Кіровоград" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості на надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.
Керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України,
Закону України " Про питну воду", ст. ст. 95-96, 98, 102, 103 ЦПК України,- 1. Стягнути із боржника: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Обласного комунального виробничого підприємства
" Дніпро- Кіровоград", що знаходиться за адресою : вул. 50-річчя Жовтня, 19-а в м.
Кіровограді - 869,97 грн. ( вісімсот шістдесят дев"ять гривень дев"яносто сім копійок ) боргу за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.04.2014 року по 06.08.2014 року на
КБ "ПриватБанк", МФО 323583, ; 3 % річних в сумі- 4,19 грн. та індекс інфляції в сумі- 19,87 грн. на
КБ "ПриватБанк", МФО 323583, , а всього разом- 894,03 грн. 2. Стягнути із боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору, що були останнім сплачені при подачі
КРУ ПАТ КБ "ПриватБанк", МФО 323583, код 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
_______________ О.В.
Згідно зі статтею 105
Цивільно-процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно до ст.105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної чинності "_____"____________20____року.
Строк пред"явлення наказа до виконання до "_____" ___________ 20____року.
Судовий наказ видано стягувачу
"_____" ___________ 20____року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бершадська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 335/4136/14-ц 2/335/1264/2014 УХВАЛА 23 жовтня 2014 року
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя у складі: головуючого судді
Геєць Ю.В., при секретарі Школяр К.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до
Публічного акціонерного товариства
„УкрСиббанк” про визнання зобов’язань за договорами поруки
Позивач звернувся до суду з позовом до
ПАТ „УкрСиббанк” про визнання зобов’язань за договорами поруки
В судове засідання позивачі та їх представник не з’явилися, через канцелярію суду від представника позивачів надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
На підставі викладено вище, керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк” про визнання зобов’язань за договорами поруки припиненими - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Ю.В. Геєць
Білогірський районний суд обл., смт Білогр'я, вул. Шевченка, 42,
Справа № 669/1063/14-ц
Провадження № 2-о/669/36/14
У Х В А Л А

11 вересня 2014 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Юрівська сільська рада Білогірського району
Хмельницької області,

В С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Юрівська сільська рада Білогірського району
Хмельницької області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122
ЦПУ України, відсутні.

Керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України,

У Х
В А Л И В:

Відкрити провадження (рядок __ підрозділу 3.2 звіту за ф.№ 2-Ц) у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Юрівська сільська рада Білогірського району
Хмельницької області.

Призначити справу до розгляду на 11 годину 00 хвилин 23 вересня 2014 року в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт.Білогір"я, вул.Шевченка,42.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. С. Бараболя