overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Рядок №
Номер справи 623/4006/14-ц
Номер провадження 2/623/1035/2014
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Зелінський В. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

08 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на 14 листопада 2014 року о 08-30 годин в
Ізюмському міськрайонному суду
Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. Г.
Зелінський
Справа № 301/2682/14-ц
У Х В А Л А

про надання строку для примирення

та зупинення провадження у справі

"07" листопада 2014 р.

м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючої Пітерських
М.О., при секретарі Халак Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд Закарпатської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася, про день, час та місце слухання справи була належним чином повідомлена (а. с. 12). Позивачка та її представник ОСОБА_3 подали до суду заяви, в яких позов підтримали і просили розглянути справу по суті в їх відсутності (а. с. 14, 15).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений за місцем реєстрації, причини неявки суду не повідомив (а. с. 13).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає надати сторонам строк для примирення, виходячи з наступного.

З позовної заяви вбачається, що сторони припинили шлюбні відносини, реальних спроб для примирення та відновлення сімейних відносин жодна із сторін не вчиняла.

Згідно ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Беручи до уваги наведене, враховуючи, що сторони не вчиняли реальних спроб для збереження сім’ї, суд вважає надати сторонам строк для примирення терміном один місяць.

Відповідно до ч.5 ст. 191 та п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК
України, суд вважає зупинити провадження у справі до закінчення строку для примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, ст.ст. 191 ч.5, 201 ч.1 п.7, 203 ч.1 п.5, 209, 210, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном один місяць.

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення.

Справу призначити до судового розгляду на 10.30 годин 08 грудня 2014 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі може бути подано протягом п’яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Головуюча:

М. О. Пітерських
Справа №303/6665/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до судового розгляду

06 листопада 2014 року м.
Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Іваницький Р.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 територіально-галузеве об»єднання
«Львівська залізниця» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 територіально-галузеве об»єднання
«Львівська залізниця» звернулася до
Мукачівського міськрайонного суду
Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Згідно ст. 131 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору. Докази, подані з порушенням ст. 131 ч. 1 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності ст. 130 ч.7 ЦПК України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 територіально-галузеве об»єднання
«Львівська залізниця» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Слухання справи призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 10 грудня 2014 року о 11 год. 00 хв. за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області за адресою: м. Мукачево, вул. Беляєва, 8/1.

Відповідачу можна надати письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити позивачу по справі.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями всіх документів, що додаються до неї направити відповідачу по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р. Іваницький
Єдиний унікальний номер 265/4875/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/1634/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Адамова Т.С.
Доповідач Попова С. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 листопада 2014 року суддя судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Донецької області
Попова С.А., одержавши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» на ухвалу
Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 жовтня 2014 року у справі за поданням
Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника, керівника приватного підприємства «Володимир»
ОСОБА_1, зацікавлені особи: приватне підприємство «Володимир» та
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд», -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою
Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 жовтня 2014 року в задоволенні подання
Орджонікідзевського ВДВС
Маріупольського МУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_1. відмовлено.

Із зазначеною ухвалою суду не погодилось ТОВ «Фоззі - Фуд» та подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до
Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» на ухвалу
Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 жовтня 2014 року у справі за поданням
Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника, керівника приватного підприємства «Володимир»
ОСОБА_1, зацікавлені особи: приватне підприємство «Володимир» та
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд».

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та надати строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 18 листопада 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області
С.А. Попова
Справа № 298/1098/14-ц
Номер провадження 2/298/275/14 смт. Великий Березний
Великоберезнянський районний суд
Закарпатської області в складі: головуючого-судді Цибика І.Й., при секретарі Тисянчин М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,
Поскільки дана справа представляє певну складність і для виготовлення повного тексту рішення необхідно затратити значний час, суд, в порядку ст. 209 ч.3 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88, 209, 212-214, 224-226 ЦПК
України, ст.ст. 60, 61, 69, 70, 71 СК України, ст. 368 ЦК України, Постановою Пленуму
Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року за № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину земельної ділянки для обслуговування житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги (сторонами, які не були при цьому присутні - в той же строк з дня отримання ними копії цього рішення) і набере законної сили після закінчення вищезазначеного строку, якщо не буде оскаржене, а в разі оскарження - після апеляційного розгляду справи, якщо не буде скасоване.

Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення у десятиденний строк, з дня отримання його копії.

Головуючий:
У Х В А Л А

29.10.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., отримавши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

ПАТ «Дельта Банк» 28.10.2014 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, що складається із заборгованості за тілом кредиту, простроченого тіла кредиту та відсотками. Договір укладений відповідно до вимог ст. 638, ч.2 ст.207 ЦК
України та позивач у позовній заяві посилається на кілька документів, що свідчать про укладення договору.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119 ЦПК України.

Зокрема в порушення п.п.5,6 ч.2 ст.119 ЦПК
України позивачем не в повному обсязі викладено обставини, якими він обґрунтовує позовні вимоги, відсутнє зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, відсутні підстави для звільнення від доказування. Зокрема, а ні суду, а ні відповідачу не надано
Правил банківського обслуговування фізичних осіб у ПАТ «Дельта Банк», затверджених рішенням Ради Директорів
Банку від 20.03.2013 р., протокол № 14, що були чинними на час укладення кредитного договору, та які є невід’ємною частиною договору при видачі платіжної карти, про що вказано у п.п. 1, 7.1 заяви
№002-29502-020813 ОСОБА_1, що унеможливлює ідентифікацію частин договору як на них посилається позивач.

Крім того, позивачем надано для суду та для відповідача копії заяви ОСОБА_1 № 002-29502-020813 неналежної якості, їх неможливо прочитати в повному обсязі, лише ліва зворотна частина тексту належної якості.

За таких обставин дану позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків тривалістю чотири дні з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання вказаних вимог суду, дана позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна.

Суддя

Секретар
Справа № 143/1783/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

28.10.2014 року

м.
Погребище

Суддя Погребищенського районного суду
Скрицький Л.П. розглянувши подання головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби
Погребищенського районного управління юстиції ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, -

Встановив:

27 жовтня 2014 року головний державний виконавець відділу Державної виконавчої служби Погребищенського районного управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження
ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, оскільки на виконанні у відділі ДВС
Погребищенського РУЮ знаходиться виконавчий лист Погребищенського районного суду № 143/1890 від 10.01.2014р. про стягнення з нього на користь ОСОБА_3 аліментів в розмірі 400 грн. на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 до її повноліття.

20 січня 2014 року відділом ДВС
Погребищенського РУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, проте боржник на виклики
ДВС не з’являвся, тому відповідно до п.18. ч.2 ст.11 Закону України “Про виконавче провадження” у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання ним своїх зобов’язань.

Оскільки станом на 24.10.2014р. заборгованість по аліментах становить 3600 грн. то подання відділу ДВС
Погребищенського РУЮ слід задовольнити шляхом встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов’язань.

Враховуючи викладене, керуючись ст.377-1
ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Подання задовольнити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов’язань.

Копію ухвали до відома направити
ОСОБА_2, жителю ІНФОРМАЦІЯ_3.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення через
Погребищенський районний суд проте оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя
УХВАЛА

20 жовтня 2014 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

су дді
Андреєва В.В.,

при секретарі Петровій С.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дзержинська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В судове засідання відповідач не прибув, про місце і час слухання справи був належним чином повідомлений.
Позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, про що свідчить надана заява.

Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає, що докази у справі є достатніми для ухвалення заочного рішення. Керуючись ч.1 ст.224, ст.225 ЦПК
Украйни, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 143/1701/14-ц
Погребищенський районний суд
Вінницької області в складі: головуючого судді Скрицького з участю секретаря Москаленко розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- 8 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить шлюб розірвати, посилаючись на обгрунтування викладені у позовній
Позивач в судове засідання не з'явився, проте подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив розглянути справу без його присутності (а.с.14).
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, не повідомляючи про причини неявки, хоча про час і місце судового розгляду справи була повідомлена завчасно у встановленому законом
З'ясувавши обставини справи, суд уважає за необхідне постановити рішення про розірвання шлюбу, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сім`я сторін розпалася остаточно і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного із
На підставі викладеного та керуючись ст. 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст.224, 225, 226 ЦПК України, суд-
Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 29.06.1994р.
Старостинецькою сільською радою
Погребищенського району Вінницької області, актовий запис № 4 - розірвати.
Копію рішення направити відповідачці
(с. ЛіщинціПогребищенського району
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя
Справа № 693/1531/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15.10.2014 м. Жашків

Жашківський районний суд
Черкаської області

в складі: головуючого-судді
Скрипник В.Ф.

при секретарі Олійник
С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів ,

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

В обґрунтування своїх вимог спирається на те, що на підставі виконавчого листа №2-419 від 01.08.2005 року, виданого на виконання рішення
Жашківського районного суду
Черкаської області, виплачує аліменти на користь відповідача ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з всіх видів свого заробітку.

З 2003 року позивач перебуває у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_4 і від спільного проживання у них народилися двоє дітей : ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2 актовий запис про народження № 5 від 03.09.2004 року, зареєстрований виконавчим комітетом
Леміщинської сільської ради
Жашківського району Черкаської області та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 актовий запис про народження № 14 від 18.10.2012 року, зареєстрований виконавчим комітетом Леміщанської сільської ради
Жашківського району Черкаської області. Ще на його утриманні перебувають двоє дітей ОСОБА_4 ОСОБА_7, 1997 року народження та ОСОБА_8, 2001 року народження. ОСОБА_4 не працює. Позивач з дітьми проживає однією сім'єю.

Позивач залишив заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав.

Відповідач залишила заяву про розгляд справи без її участі проти позову не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, а саме: копію паспорта ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, копію свідоцтва про народження ОСОБА_5 від 26.09.2014 року, копію свідоцтва про народження ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, довідка видана виконавчим комітетом Леміщинської сільської ради про склад сім'ї від 29.09.2014 року № 378, копію рішення від 01.08.2005 року про стягнення аліментів, довідка про доходи від 01.03.2014 року - 31.08.2014 року, копію постанови відділу державної виконавчої служби від 13.06.2014 року № 4927, а тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК України та ст. 181 СК України, суд,

В и р і ш и в :

Зменшити розмір аліментів, утримуваних з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця с. Олександрівка
Жашківського району Черкаської області, жителя с. Леміщиха
Жашківського району Черкаської області, українця, громадянина України згідно виконавчого листа № 2-419 від 01.08.2005 року, виданого на виконання рішення Жашківського районного суду
Черкаської області на користь ОСОБА_2, 1979 року народження, жительки АДРЕСА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку зменшити з 1/4 частки до 1/8 з усіх видів доходу.

Рішення може бути оскаржено до
Черкаського апеляційного суду через
Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення .

Головуючий:
Володимир Федорович
Скрипник
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2014 року
Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді: Андреєва В.В.,

при секретарі: Петровій
С.О.,

за участю:

представника позивача Ломовцева
В.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дзержинська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212 ЦПК
України, п.7 ч.11 ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів», суд, -

ВИРІШИВ:

У позові Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №5107456 від 24.11.2006 року - відмовити за пропуском строку звернення до суду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через суд міста Дзержинська протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 2/489/2461/14
У Х В А Л А

25 серпня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши позовну заяву:

позивач - ОСОБА_1

до

відповідач - ОСОБА_2

про стягнення аліментів ,

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів .

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 35, 118, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/2461/14.

Судове засідання у справі призначити на 17 вересня 2014 року о 11:20:00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Зобов’язати відповідача ОСОБА_2 надати до суду відомості (довідку) про власні доходи.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачеві та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя
Н.А.
Спінчевська