Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2014 року
м.Добропілля

Добропільський
міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого
одноособово судді
Діденко С.О.

при секретарі
Сухіна О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в приміщенні
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Добропільської міської ради про
визнання права власності в порядку
спадкування, третя особа ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернулась
до Добропільського міськрайонного
суду з позовом до Виконавчого комітету
Добропільської міської ради про
визнання права власності в порядку
спадкування, третя особа ОСОБА_2,
посилаючись в позовній заяві на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_3 помер прадід позивача -
ОСОБА_3.

Після смерті прадіда залишилось
спадкове майно - житловий будинок,
розташований за адресою в АДРЕСА_1.
Спочатку після його смерті у вказаному
будинку проживала його дружина -
ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4.

На сьогоднішній день за вказаною
адресою проживає їх дочка та баба
позивача - ОСОБА_2, і позивач. Після
смерті прадіда не було переоформлено
спадщину. На сьогоднішній день бабі
позивача ОСОБА_2 77 роки, вона тяжко
хворіє, і вона більш ніж десять років
мешкає разом з бабою, та здійснює за нею
догляд, що підтверджується довідкою
квартального вулиці.

Позивач просить визнати за нею право
власності на житловий будинок,
розташований за адресою в АДРЕСА_1.

Позивач, відповідач, третя особа в
судове засідання не з'явились, позивач
надав заяву про слухання справи в її
відсутність, на задоволенні позовних
вимог наполягає, представник Виконкому
Добропільської міської ради надали
листа з проханням розглянути справу в
їх відсутність, не заперечують проти
задоволення позовних вимог. Третя
особа надала заяву про слухання справи
в її відсутність, не заперечує проти
задоволення позовних вимог.

Вивчивши матеріали цивільної справи,
суд вважає можливим розглянути справу
в відсутність позивача, представника
відповідача, третьої особи.

Проаналізувавши в сукупності зібрані в
справі докази, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню. Позиція суду
підтверджується наступним.

Правовідносини по даній справі
регулюються Цивільним Кодексом
України

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 10, ч.ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень, крім випадків,
встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

У судовому засіданні встановлено:

Згідно до ст. 114 ЦПК України, виключної
підсудністю є позови, що виникають з
приводу нерухомого майна,
пред'являються за місцезнаходженням
майна або основної його частини.

У судовому засіданні встановлено:

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер прадід позивача -
ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом
про смерть від 03 листопада 1959 року, яке
видане Зуєвським посЗАГС
Харцизьського району Сталінської
області (арк.справи 6).

Відповідно до свідоцтва про смерть від
04 січня 2000 року вбачається, що ОСОБА_4
(дружина ОСОБА_3 - відповідно до
свідоцтва про шлюб від 21 лютого 1936
року), померла ІНФОРМАЦІЯ_4, яке видано
Добропільським міським відділом
реєстрації актів громадянського стану
Донецької області (арк.справи 6).

Після смерті прадіда залишилось
спадкове майно - житловий будинок,
розташований за адресою в АДРЕСА_1.
Відповідно до договору купівлі-продажу
від 28 вересня 1956 року вбачається, що
ОСОБА_3 придбав житловий будинок за
адресою в АДРЕСА_1.

Як вбачається з довідки ТОВ
«Добропільске бюро технічної
інвентаризації» від 10 жовтня 2014 року,
що інвентарна справа на садибний
житловий будинок за адресою в АДРЕСА_1,
який належить ОСОБА_3 (договір
купівлі-продажу житлового будинку від
28 вересня 1956 року) розпочата 20 серпня 1956
року з номером будинку 41. При поточній
інвентаризації 20 лютого 1974 року, номер
будинку змінено на 31. Ця адреса є
дійсною на нинішній час. (арк.справи 22).

Відповідно до свідоцтва про народження
ОСОБА_2, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_5,
батьками записані ОСОБА_3 та ОСОБА_4
(арк.справи 8).

Довідкою квартального ОСОБА_5
підтверджується факт, що онука ОСОБА_1
на протязі 2005-2014 року доглядала за
бабою ОСОБА_2, мешкала разом з нею.
(арк.справи 16).

Згідно ст.321 ЦК України і ст. 41
Конституції України право власності є
нерушимим. Ніхто не може бути
протиправно позбавлений цього права
або обмежений у його здійснення.

Згідно до ст. 1218 ЦК України, до складу
спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Ст. 1216 ЦК України, обумовлюється, що
спадкування є перехід прав і обов'язків
(спадщина) від фізичної особи, яка
померла (спадкодавця) до інших осіб
(спадкоємців).

Згідно до ст. 1268 ч. 5 ЦК України,
незалежно від прийняття спадщини, вона
належить спадкодавцеві з часу
відкриття спадщини, а згідно до ст. 1220
ЦК України, спадщина відкривається
внаслідок смерті особи або оголошення
її померлою.

Відповідно до ст. 328 ч. 2 ЦК України,
право власності вважається таким, що
набуте правомірно, якщо інше не
випливає прямо із закону або
незаконність набуття права власності
не встановлено судом.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, в разі
відсутності документів на право
власності, власник може вимагати
визнання права власності в судовому
порядку.

Враховуючи, що позивач не моє
можливості реалізувати своє право
через нотаріальну контору, вказаний
факт в судовому засіданні не
спростований та зважаючи на той факт,
що визнання позовних вимог
Відповідачем не суперечить закону, не
порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб, також третя особа ОСОБА_2 не
заперечує проти задоволення позовних
вимог онуки ОСОБА_1, також з огляду на
обґрунтованість позову суд приходить
висновку про задоволення позову в
повному обсязі.

У зв'язку з викладеними обставинами,
суд вважає, що вимоги ОСОБА_1
підлягають задоволенню в повному
обсязі, знайшли своє обґрунтування та
підстави для задоволення позовних
вимог.

Керуючись ст.ст. 5, 10, 14, 130, 209, 212-215 ЦПК
України, на підставі ст.ст. 321, 328, 1218,1216
ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Виконавчого
комітету Добропільської міської ради
про визнання права власності в порядку
спадкування, третя особа ОСОБА_2, -
задовольнити.

Визнати право власності за ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки місто
Добропілля Донецької області, в
порядку спадкування, на житловий
будинок, розташований за адресою
АДРЕСА_1- А-1 (загальною площею 38,0 кв.м.,
житловою площею 24,4 кв.м.) з надвірними
побудовами і спорудами, а саме: а-1
тамбур; Б-1 літня кухня; В-1 сарай; Г-1
сарай; Е-1 сарай; Ж убиральня; №1 огорожа;
І вимощення.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга до Апеляційного суду Донецької
області через Добропільський
міськрайонний суд Донецької області
протягом 10 днів після проголошення
рішення.

Складено одноособово у нарадчій
кімнаті в одному примірнику.

Головуючий суддя
С.О.Діденко

10.10.2014