overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 323/2818/14-ц провадження №2/323/763/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.09.2014 року

м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Шудрик А.А., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов поданий з додержанням вимог ст.119, ст.120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118-122, 129,156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою:
Запорізька область, м.Оріхів, вул.Першотравнева, буд.23 на 09.10.2014 року о 15:00 годині.

На попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, направивши їм копії ухвали.

Запропонувати відповідачу подати до 09.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в двох примірниках.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду:
А.А.Шудрик
Справа № 550/976/14-ц
Провадження № 2/550/420/14
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 жовтня 2014 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду
Полтавської області В. М. Лисенко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Чутівська районна державна адміністрація Полтавської області про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною , -

У С Т А Н О В И В:

Позивач має право звернутися до суду і порушити в суді цивільну справу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 21 жовтня 2014 р.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 жовтня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу про те, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст.123 ч.1 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

16 жовтня 2014 року. м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зуй Т.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на земельну ділянку.

Від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просить повернути їй позов без розгляду, оскільки вона не підготувала всіх необхідних документів.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Т.С.Зуй
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/1777/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/3021/14
Головуючий у 1-й інстанції Фадєєва С. О.
Доповідач Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

11 вересня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Кузнєцова О. Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 серпня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання шлюбу недійсним ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 18 серпня 2014 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 24 вересня 2014 року .

Суддя: О. Ю. Кузнєцова
Справа № 535/813/14-ц
Провадження № 2/535/298/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року смт. Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості;

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк
«ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 03 лютого 2011 року у сумі 9671, 58 грн. та судові витрати 243,60 грн.

Ухвалою Котелевського районного суду
Полтавської області (суддя Островський
Р.В.) від 27 серпня 2014 року провадження у справі відкрито.

Ухвалою Котелевського районного суду
Полтавської області (суддя
Островський Р.В.) від 04 вересня 2014 року цивільну справу призначено до розгляду.

Відповідно до розпорядження
Котелевського районного суду
Полтавської області № 33 від 10.10.2014 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи, у порядку, встановленому ст.11-1 ЦПК
України вище зазначену цивільну справу розподілено судді Цвітайло П.В.

Враховуючи вище викладене, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 45 хв. 21 жовтня 2014 року, в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області.

Зобов'язати представника позивача
Публічного акціонерного товариства КБ
«Приватбанк» надати у судове засідання завірений належним чином, чіткий, щомісячний розрахунок з бухгалтерською розшифровкою з 03 лютого 2011 року по 25 липня 2014 року : поточну заборгованість по кредиту, заборгованість по процентам, заборгованість по комісії, пені та штрафів та обов'язково зазначити дату і суму зняття коштів позичальником, а також дату і суму внесення всіх платежів позичальником станом на дату розгляду справи по кредитному договору укладеному 03 лютого 2011 року між Публічним акціонерним товариством
КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 541/2683/14-ц
Провадження № 2/541/1211/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2014 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Альошина Н.М. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и л а:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Миргородського міськрайонного суду із позовною заявою про розірвання шлюбу із ОСОБА_2.

Підчас вирішення питання про відкриття провадження було встановлено, що відповідачка ОСОБА_2, проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За правилами п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачеві у випадку, якщо справа не підсудна суду, до якого вона подана.

За таких підстав позовну заяву ОСОБА_1 необхідно повернути позивачу та роз'яснити, що з відповідною позовною заявою він має право звернутися до іншого суду за місцем реєстрації відповідачки.

Керуючись ст.ст. 121, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Управлінню Державної казначейської служби України у Миргородському районі
Полтавської області повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок сплачених по квитанції від 15.10.2014 року у банку АТ «Райффайзен Банк Аваль» відділенні №0929 на рахунок 0012, одержувач платежу ГУДКС України в
Полтавській області МФО 831019, ОКПО 37845125.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали - Апеляційному суду Полтавської області через
Миргородський міськрайонний суд.

Суддя: Н. М. Альошина
Справа № 740/1729/14 Провадження № 22-ц/795/1619/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 19 У Х В А Л А 24 липня 2014 рокум. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Харечко Л.К., вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приват Банк" на заочне рішення
Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області від 23 червня 2014 року у цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк „Приват Банк" до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на
Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого частиною 1 ст. 294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Враховуючи наведене, наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у даній справі.
Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приват Банк" на заочне рішення
Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області від 23 червня 2014 року у цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк „Приват Банк" до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на
Провести підготовчі дії у справі: копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.
Встановити строк до 04 серпня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну
СуддяЛ. К. Харечко
Справа № 747/339/14 Провадження № 22-ц/795/1676/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 53 У Х В А Л А 31 липня 2014 рокум. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області Харечко Л.К., вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Талалаївського районного суду
Чернігівської області від 16 липня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Талалаївської районної державної адміністрації Чернігівської області про стягнення заборгованості
(коштів) по витратах на службові
Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого частиною 1 ст. 294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Враховуючи наведене, наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у даній справі.
Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Талалаївського районного суду
Чернігівської області від 16 липня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Талалаївської районної державної адміністрації Чернігівської області про стягнення заборгованості
(коштів) по витратах на службові
Провести підготовчі дії у справі: копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.
Встановити строк до 11 серпня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну
СуддяЛ. К. Харечко
Справа № 751/9914/14 Провадження № 22-ц/795/2163/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту У Х В А Л А 14 жовтня 2014 рокум. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області Шевченко В.М., розглянувши в порядку ст. 297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 вересня 2014 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про виселення,
ОСОБА_1 подано до апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 19 вересня 2014 року.
У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_1 вказує, що копії повного тексту оскаржуваної ухвали вона отримала 27.09.2014, у зв'язку з перебуванням в іншому населеному пункті не мала можливості подати мотивовану апеляційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог ст.
У зв'язку з наведеними обставинами, апеляційний суд приходить до висновку про визнання зазначених причин пропущення строку поважними та наявності підстав для його поновлення.
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.
Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК
України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по даній справі.
Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали судді
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 19 вересня 2014 року .
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 вересня 2014 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про виселення.
Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі копію апеляційної скарги та встановити строк до 24 жовтня 2014 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну
СуддяВ. М. Шевченко
Справа № 744/1178/14
Провадження № 2/744/167/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2014 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Гнипа О. І.,

при секретарі Бородіній В. В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка
Чернігівської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, публічне акціонерне товариство комерційний банк
«ПриватБанк», подав до суду позов до відповідача, ОСОБА_1, згідно даних якого позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором
№ К2XRFS03572540 від 17 лютого 2011 року на загальну суму 13781 (тринадцять тисяч сімсот вісімдесят одну) гривню 45 копійок.

У судове засідання 20 жовтня 2014 року представник позивача Кулага Ольга
Володимирівна не з"явилася, але подала до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

У судове засідання 20 жовтня 2014 року відповідач ОСОБА_1 не з"явився.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовна заява публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає залишенню без розгляду, оскільки представником позивача до суду надана зазначена вище письмова заява, що само по собі є підставою для прийняття такого процесуального рішення судом згідно вимог ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Роз'яснити публічному акціонерному товариству комерційний банк
"ПриватБанк", що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає в подальшому його повторному зверненню до суду із позовом з того ж предмету та з тих же підстав.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. При постановленні ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 740/2276/14 Провадження № 22-ц/795/1727/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 53 У Х В А Л А 08 серпня 2014 рокум. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області Харечко Л.К., вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області від 09 липня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до секретаря Ніжинської міської ради Лінника Анатолія Валерійовича про визнання незаконним розпорядження № 53 від 24.04.2014 року про застосування дисциплінарного стягнення, -
Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого частиною 1 ст. 294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Враховуючи наведене, наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у даній справі.
Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області від 09 липня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до секретаря Ніжинської міської ради Лінника Анатолія Валерійовича про визнання незаконним розпорядження № 53 від 24.04.2014 року про застосування дисциплінарного стягнення.
Провести підготовчі дії у справі: копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.
Встановити строк до 18 серпня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну
СуддяЛ. К. Харечко
Справа № 750/6529/14 Провадження № 22-ц/795/1753/2014 Категорія - цивільна У Х 08 серпня 2014 рокум. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області Харечко Л.К., вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Деснянського районного суду міста
Чернігова від 17 липня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення старшого державного виконавця
Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Криничної
Анастасії Валеріївни, заінтересована
Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого частиною 2 ст. 294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Враховуючи наведене, наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у даній справі.
Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Деснянського районного суду міста
Чернігова від 17 липня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення старшого державного виконавця
Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Криничної
Анастасії Валеріївни, заінтересована
Провести підготовчі дії у справі: копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.
Встановити строк до 18 серпня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну
СуддяЛ. К. Харечко
Провадження №2/193/525/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

25 вересня 2014 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду
Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до органу опіки та піклування
Новоюлівської сільської ради про встановлення опіки та піклування -,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить органи опіки та піклування
Новоюлівської сільської ради встановити опіку та піклування .

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, у тому числі, які підлягають доказуванню;

3) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до органу опіки та піклування Новоюлівської сільської ради про встановлення опіки та піклування.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 жовтня 2014 року о 10:00 год. у залі судового засідання № 1 у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз'яснити, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: