Справа № 308/7988/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 вересня 2014 року Ужгородський
міськрайонний суд Закарпатської
головуючої судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в місті Ужгород
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося в суд з
позовною заявою до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором. Посилається на те, що
відповідно до генеральної угоди про
реструктуризацію заборгованості та
приєднання умов та правил надання
продукту кредитних карт від 28.12.2012 року
грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 18 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом, з
щомісячним погашенням заборгованості.
Відповідачка зобов'язання за договором
належним чином не виконала, не надавала
своєчасно банку грошові кошти для
погашення заборгованості за кредитом,
відсотками та іншими витратами
відповідно до його договору. У зв'язку з
порушенням зобов'язань за кредитним
договором станом на 10.06.2014 року
відповідачка має заборгованість у сумі
заборгованості за кредитом у сумі 9771.8
грн., заборгованості по процентам за
користування кредитом у сумі 2577.67 грн.
та залишку за несплаченим штрафом у
сумі 1627.87 грн. Просить суд стягнути з
відповідачки заборгованість за
судові витрати.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився. Подав заяву, в
якій просить розглянути справу без
його участі, позовні вимоги підтримує в
повному обсязі та не заперечує проти
ухвалення заочного рішення.
Відповідачка у судове засідання не
з'явилася і не повідомила суду причини
неявки. Про час та місце розгляду
справи повідомлена належним чином.
Зі згоди представника позивача, суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
ЦПК України, згідно з якими у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який був належним чином повідомлений і
від якого не надійшло повідомлення про
причини неявки, суд може ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів.
Враховуючи, що сторони у судове
засідання не з'явилися, відповідно до
вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
Розглянувши матеріали справи суд
приходить до висновку, що позов слід
задовольнити повністю виходячи з
Судом встановлено, що 28.12.2012 року між
ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір, який
складається генеральної угоди про
реструктуризацію заборгованості та
приєднання умов та правил надання
продукту кредитних карт, згідно якого
відповідачка отримала кредит в сумі
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою за його користування 18 % на
рік на суму залишку заборгованості за
В порушення умов кредитного договору
взяті на себе зобов'язання погашати
кредит та сплачувати нараховані
відсотки відповідачка належним чином
не виконала. З розрахунку
заборгованості за кредитним договором
вбачається, що станом на 10.06.2014 року за
нею рахується заборгованості у сумі
заборгованості за кредитом у сумі 9771.8
грн., заборгованості по процентам за
користування кредитом у сумі 2577.67 грн.
та нарахованого згідно п. 2.2.
генеральної угоди штрафу в сумі 1627.87
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором кредитор
зобов'язується надати грошові кошти
позичальнику в розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити відсотки. Згідно ст.ст. 525, 526, 530
ЦК України, зобов'язання повинні
виконуватися належним чином і в термін
передбачений договором, одностороння
відмова від виконання зобов'язання не
допускається, боржник не звільняється
від відповідальності за невиконання
грошового зобов'язання. За правилами
ст. 1050 ЦК України, якщо договором
встановлено обов'язок позичальника
повернути позику частинами, то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом. Частиною 2 ст. 612 ЦК України
передбачено, що боржник, який
прострочив виконання зобов'язання,
відповідає перед кредитором за завдані
простроченням збитки і за неможливість
виконання, що випадково настала після
прострочення. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК
України позичальник зобов'язаний
повернути позикодавцеві позику
(грошові кошти у такій самій сумі що
були передані йому позикодавцем) у
строк та в порядку, що встановлені
За таких обставин суд вважає, що з
ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк»
слід стягнути заборгованість за
відповідності до ст. 88 ЦПК України з
відповідачки також слід стягнути на
користь банку судові витрати у сумі 243.60
грн. сплаченого судового збору.
Тому, керуючись ст.ст. 209, 213-215, 224-226 ЦПК
України, ст.ст. 525, 526, 530, 1048-1050, 1054 ЦК
України суд,
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
(тринадцять тисяч дев'ятсот сімдесят
сім) гривень 34 коп. заборгованості за
кредитним договором від 28 грудня 2012
року та 243 (двісті сорок три) гривні 60
коп. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто
Ужгородським міськрайонним судом за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Закарпатської
області через Ужгородський
міськрайонний суд протягом 10 днів з дня
його проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення,
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення.

Головуюча
Сарай А.І.