Справа № 461/4322/13-ц
Провадження № 2/461/215/14
УХВАЛА

судового засідання

24.09.2014 р.
м. Львів

Галицький районний суд м.Львова в
складі:

головуючого-судді Романюка
В.Ф.,

при секретарі Куц Н.З.,

з участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача -
Балюєва С.В.

третьої особи - ОСОБА_4

представника третьої особи -
ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові
клопотання позивача ОСОБА_1 про
зупинення провадження у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської
міської ради, за участю третіх осіб
ОСОБА_4, ОСОБА_6 про визнання частково
недійсним протоколу узгоджувальної
комісії для вирішення земельних спорів
та зобов"язання Львівської міської
ради (її уповноважний орган) вирішити
земельний спір відповідно до закону, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Галицького
районного суду м.Львова знаходиться
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
Львівської міської ради, за участю
третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_6 про визнання
частково недійсним протоколу
узгоджувальної комісії для вирішення
земельних спорів та зобов"язання
Львівської міської ради (її
уповноважний орган) вирішити земельний
спір відповідно до закону.

23.09.2014 року, під час розгляду
справи, позивач, через канцелярію суду
подала клопотання про зупинення
провадження у даній цивільній справі
до набрання законної сили рішенням
Залізничного районного суду м.Львова у
цивільній справі №462/3331/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до Управління комунальної
власності департаменту економічної
політики Львівської міської ради,
ОСОБА_4, третя особа - Залізнична
районна адміністрація Львівської
міської ради про визнання недійсним
свідоцтва про право власності на
житловий будинок.

В обґрунтування клопотання
покликається на те, що ухвалою судді
Залізничного районного суду м. Львова
від 01.09.2014 року провадження у справі за
її позовом відкрито та призначено до
судового розгляду. Вважає, що від
розгляду справи, яка знаходиться в
провадженні Залізничного районного
суду м.Львова залежить правильність
вирішення справи, яка перебуває в
провадженні Галицького районного суду
м.Львова, так як відповідно до Ухвали
Львівської міської ради №163 від 27.01.2011
року «Про узгоджувальну комісію для
вирішення земельних спорів», розгляд
земельних спорів проводиться за
наявності, крім інших документів, і
свідоцтва про право власності на
будинок або витягу про реєстрацію
права власності на нерухоме майно
(реєстраційного посвідчення на
будинок).

У судовому засіданні позивач, її
представник клопотання про зупинення
провадження у справі підтримали та
просили задоволити. Представник
відповідача та третя особа ОСОБА_4 а
також представник третьої особи проти
задоволення клопотання заперечили,
мотивуючи його необґрунтованістю.

Суд, дослідивши клопотання позивача
про зупинення провадження у справі,
вислухавши думку сторін, оцінивши
матеріали справи у їх сукупності,
прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 201 ЦПК України, суд
зобов'язаний зупинити провадження у
справі у разі неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої справи,
що розглядається у порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

Судом встановлено, що предметом спору
у цивільній справі, яка знаходиться у
провадженні Галицького районного суду
м. Львова є оскаржуваний протокол №18
засідання узгоджувальної комісії для
вирішення земельних спорів від 25.01.2011
року, за результатами розгляду
звернення ОСОБА_4 від 13.12.2011 року щодо
погодження межі між земельними
ділянками на АДРЕСА_1 і АДРЕСА_2, яким
рекомендовано привести межу земельної
ділянки у відповідність до плану,
виготовленого ЛМБТІ станом на 16.06.1999
року (ділянка АДРЕСА_1) та зобов"язання
Львівської міської ради (її
уповноважний орган) вирішити земельний
спір відповідно до закону та
відновлення межі земельної ділянки між
будинками АДРЕСА_1 і АДРЕСА_2,
встановивши цю межу перпендикулярно
від вул. Луцького без викривлення в бік
земельної діялнки будинку АДРЕСА_2 на
підставі даних первинноої
земельно-кадастрової документації
станом на 1953 рік та з урахуванням
інтересів обх суміжних корстувачів,
врахуавши можливість безперешкодного
проїзду до кожного будинковолодіння
пожежної машини, карети швидкої
медичної допомоги чи іншого транспорту
для обстуговування будинку.

У своїх доводах, викладених у позовній
заяві позивач стверджує, що вона є
співвласником одноповерхового
двохквартирного житлового будинку
АДРЕСА_2. Власником будинку АДРЕСА_1 - є
ОСОБА_4

Тобто, фактично спір стосується
оскарження нормативно-правового акту,
виданого органом місцевого
самоврядування, які стосуються
суб'єктивного права позивача на
земельну ділянку, яка знаходиться лише
у користуванні.

Натомість, як вбачається з наданої
позивачем копії ухвали судді
Залізничного районного суду м.Львова
від 01.09.2014 року про відкриття
провадження у цивільній справі
№462/3331/14-ц, предметом спору є визнання
недійсним свідоцтва про право
власності на житловий будинок, видане
ОСОБА_4

Згідно зазначених у Рішенні
Конституційного Суду України від 22
вересня 2005 року НОМЕР_1-рк/2005 у справі №
1-17/2005 положеннях, суб'єктивне право на
земельну ділянку виникає і
реалізується на підставах і в порядку,
визначених Конституцією України,
Земельним Кодексом України та іншими
законами України, що регулюють
земельні відносини.

З огляду на наведене, суд не вбачає
правових підстав для зупинення
розгляду цієї справи до вирішення
іншої, яка знаходиться у провадженні
Залізничного районного суду м.Львова,
оскільки спір про визнання недійсними
та скасування нормативно-правового
акту органу місцевого самоврядування
щодо розподілу (встановлення меж)
земельної ділянки, яка перебуває у
власності територіальної громади та
спір про визнання недійсним свідоцтва
про право власності на житловий
будинок третьої особи у справі - ОСОБА_4
не є взаємопов'язаними.

На переконання суду, варто зазначити й
те, що відповідно до ст. 361 ЦПК України
сторони у справі не позбавлені права
звернутись до суду із заявою про
перегляд рішення суду або ухвали, якими
буде закінчено розгляд даної справи, та
які набрали законної сили в зв'язку з
нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 201, 209, 210 ЦПК України,
суд, -

у х в а л и в:

в задоволенні клопотання позивача
ОСОБА_1 про зупинення провадження у
справі, відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя
Романюк В.Ф.