overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 191/2353/14-ц
Провадження № 2-н/191/195/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" червня 2014 р. м.
Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу
Синельниківського міського комунального підприємства «Водоканал» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 9869 грн. 23 коп. та судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник - Синельниківське міське комунальне підприємство «Водоканал» звернулося до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 9869 грн. 23 коп. та судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільно-процесуальним кодексом України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу
Синельниківського міського комунального підприємства «Водоканал» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 9869 грн. 23 коп. та судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її отримання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г. В. Бондаренко
Справа № 196/1779/13-ц
№ провадження 4-с/196/5/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2014 смт Царичанка

Царичанський районний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючої          - судді
Гудим О.М.

при секретарі - Шевченко Т.І.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка
Дніпропетровської області цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Царичанського районного управління юстиції ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_1 звернулася із заявою про відмову від скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК
України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Приймаючи до уваги ті обставини, що дана відмова від скарги не суперечить чинному законодавству, не порушує будь-чиїх прав та законних інтересів, викликана добровільним вирішенням спору, суд вважає, що подана заява може бути прийнята судом і задоволена.

Провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.174, п.3.ч.1.ст. 205, 208 - 210 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Відмову ОСОБА_1 від скарги на дії старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби
Царичанського районного управління юстиції ОСОБА_2 прийняти.

Провадження в справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п’яти днів з подачею апеляційної скарги через районний суд.
Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.М.ГУДИМ
№ 207/1779/14-ц
№ 2/207/1019/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року . м.
Дніпродзержинськ .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Скиба С.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 третя особа ОСОБА_3 про встановлення порядку користування спільною частковою власністю – будинком та виділ частки внатурі , усунення перешкод у користуванні власністю та вселення ,

В С Т А Н О В И В

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119– 120 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити провадження по справі та призначити судове засідання .

Керуючись ст. 122 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа
ОСОБА_3 про встановлення порядку користування спільною частковою власністю – будинком та виділ частки внатурі , усунення перешкод у користуванні власністю та вселення та призначити судове засідання на 06 травня 2014 року на 10.00 годину.

Запропонувати відповідачу в строк до 06 травня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими він обґрунтовується .

У судове засідання викликати осіб , які беруть участь у справі .

Копії ухвал направити особам , які беруть участь у справі .

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів.

Суддя
С.А. Скиба
Справа № 196/2091/13-ц
№ провадження 2/196/170/2014
УХВАЛА

03.06.2014 Царичанський районний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Гудим О.М.

при секретарі - Шевченко Т.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт Царичанка
Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення суми позики і процентів за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

У попередньому судовому засіданні позивач свої вимоги підтримує в повному обсязі, прохає призначити справу до судого розгляду.

Відповідачі повторно в попереднє судове засідання не з'явилися, до суду надійшли заяви з повторним проханням відкласти розгляд справи в зв'язку з сімейними обставинами, але доказів про поважність причин неявки в судове засідання ними не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що цивільну справу слід призначити до розгляду і з'ясування обставин у справі проводити на підставі доказів, що маються в матеріалах справи.

Якщо позивач чи відповідачі в судовому засіданні заявить клопотання про залучення до справи будь - яких доказів, або про витребування доказів, це питання вирішити в залежності від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Керуючись ст.ст. 130, 156, 208-210 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми позики і процентів за договором позики призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт
Царичанка 18 червня 2014 року о 08 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Доказуванню підлягають всі обставини справи.

Суддя
О.М.ГУДИМ
Справа № 157/423/14-ц
Провадження №2/157/127/14
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

26 травня 2014 року місто
Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд
Волинської області в складі:

головуючого - судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря - Мельницької Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в и р і ш и в :

У задоволенні позову публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Рішення може бути оскаржене до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: О. В. Антонюк
Справа № 333/8821/13ц
УХВАЛА

про залучення третьої особи

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року

м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м.
Запоріжжя у складі

головуючого судді

Стоматова Е.Г.,

при секретарі судового засіданні
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа Міське комунальне підприємство «Основаніє», про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа Міське комунальне підприємство «Основаніє», про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

До суду надійшло клопотання від особи, яка не приймає участь у справі, ОСОБА_4 про залучення ОСОБА_5 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Згідно зі ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов’язки щодо однієї із сторін.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, думку ОСОБА_5 та
ОСОБА_4., які наполягали на клопотанні, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та залучення ОСОБА_5, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст. 35, 209 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Міське комунальне підприємство «Основаніє», про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог,
ОСОБА_5.

Копію ухвали вручити третій особі.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, треті особи Міське комунальне підприємство «Основаніє», ОСОБА_5, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, призначити на 28.01.2014 р. на 11-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Г.
Стоматов
рава № 317/4756/13-ц
№/п 2-п/317/31/2013
УХВАЛА

Про призначення справи до судового розгляду

26.11.2013 року м.
Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області
МІНГАЗОВ Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Запорізького суду Запорізької області 05.11.2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

05 листопада 2013 року Запорізьким районним судом Запорізької області було винесено заочне рішення по справі
№ 317/3047/2013 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про розірвання шлюбу. Позов було задоволено повністю.

25 листопада 2013 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Запорізького районного суду
Запорізької області від 05.11.2013 року по справі № 317/3047/2013 за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Керуючись ст. 228-230 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В :

Призначити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Запорізького суду
Запорізької області 05.11.2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про розірвання шлюбу до розгляду у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 11.12.2013 року на 12-30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя

Р.В.
Мінгазов
Справа №322/220/14-ц
Провадження №2/322/88/14
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10 квітня 2014 року

смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області РИЖЕНКО А.Г. розглянувши позовну заяву відокремленого структурного підрозділу «Василівський коледж
Таврійського державного агротехнологічного університету» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про навчання,

ВСТАНОВИВ:

Відокремлений структурний підрозділ
«Василівський коледж Таврійського державного агротехнологічного університету» звернувся до
Новомиколаївського районного суду
Запорізької області з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про навчання.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1) Відкрити провадження у справі
№322/220/14-ц за позовом відокремленого структурного підрозділу «Василівський коледж Таврійського державного агротехнологічного університету» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про навчання.

2) Призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 14.00 24 квітня 2014 року.

3) Запропонувати відповідачці до початку розгляду справи по суті подати до Новомиколаївського районного суду
Запорізької області заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

4) В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
А.Г.РИЖЕНКО
Справа № 449/1343/13
Головуючий у 1 інстанції: Борняк Р.О.
Провадження № 22-ц/783/5730/14
Доповідач в 2-й інстанції: Штефаніца
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 вересня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Штефаніца Ю.Г., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 02 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Перемишлянського районного суду Львівської області від 02 квітня 2014 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Рішення суду оскаржив відповідач
ОСОБА_2, просить його скасувати, однак з пропуском строку апеляційного оскарження. Просить такий поновити, мотивуючи тим, що про оскаржуване рішення дізналась із повідомлення державної виконавчої служби у
Перемишлянському районі Львівської області, рішення отримла лише 13.05.2014р.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви про поновлення строку, вважаю за можливе поновити строк апеляційного оскарження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи мотиви наведені апелянтом у клопотанні про поновлення строку вважаю, що строк на апеляційне оскарження рішення апелянтом пропущено з поважних причин, а тому, з метою забезпечення права на апеляційне оскарження ухваленого судом рішення, вважаю за можливе поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження
Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.73, 294, 297, 298 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 02 квітня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Перемишлянського районного суду
Львівської області від 02 квітня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 208 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Штефаніца
Ю.Г.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2014 року, суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
"Всеукраїнський акціонерний банк" про зобов"язання вчинити дії за договором банківського вкладу,-

В
С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою про зобов"язання вчинити дії за договором банківського вкладу.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.5 ст. 110 ЦПК України, справа підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вивчивши матеріали позовної заяви, з яких вбачаються цивільно - правові відносини між сторонами , вважаю, що є достатньо підстав для відкриття по них провадження.
Проведення попереднього розгляду не є обов'язковим. Підготовка справи до судового розгляду закінчена, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі 2/465/3078/14.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Франківського районного суду м. Львова на 23 жовтня 2014 року на 16 год. 00 хв.

Роз'яснити позивачу та відповідачу, що до початку розгляду справи по суті вони повинні повідомити суд чи не бажають укласти мирову угоду, та мають право - позивач, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов або подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та додатками до неї, направити відповідачу .

Дана ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням випадку, передбаченого п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України.

Суддя
В.Кузь
Головуючий у 1 інстанції: Городецька
Провадження № 22-ц/783/5813/14
Доповідач в 2-й інстанції: Штефаніца
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 вересня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Штефаніца Ю.Г., перевіривши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Львівської обласної дирекції ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» на рішення
Галицького районного суду м. Львова від 02 липня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Львівської обласної дирекції ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договорів купівлі-продажу квартири недійсними та застосування наслідків визнання договору недійсним, -

встановив:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ч.1 ст.294 ЦПК України за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Апеляційним судом
Львівської області.

Керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Львівської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» на рішення Галицького районного суду м. Львова від 02 липня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області

Штефаніца Ю.Г.
Справа № 459/3965/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" вересня 2014 р. Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Мелешко С. І., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до
Червоноградського професійного гірничо-будівельного ліцею про відшкодування матеріальної шкоди ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Червоноградського професійного гірничо-будівельного ліцею про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити судове засідання на 22.09.2014 року о 15:40 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві (- ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. І. Мелешко
Справа № 456/1054/14
Головуючий у 1 інстанції: Андрейків Ю.Я.
Провадження № 22-ц/783/5915/14
Доповідач в 2-й інстанції: Штефаніца
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 вересня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Штефаніца Ю.Г., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16 червня 2014 року,-

встановив:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ч.1 ст.294 ЦПК
України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, від сплати судового апелянти звільнені на підставі п.7 ч. 1 ст. 5 Закону України
«Про судовий збір» від 08.07.2011 року, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16 червня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Штефаніца
Ю.Г.
№ 207/1935/14-ц
№ 2/207/1080/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року . м. Дніпродзержинськ .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Скиба С.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 третя особа – Баглійський відділ державної виконавчої служби
Дніпродзержинського міського управління юстиції про стягнення заборгованості та неустойки (пені) по аліментним зобов’язанням ,

В С Т А Н О В И В

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119– 120 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити провадження по справі та призначити судове засідання .

Керуючись ст. 122 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа –
Баглійський відділ державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції про стягнення заборгованості та неустойки
(пені) по аліментним зобов’язанням та призначити судове засідання на 13 травня 2014 року на 13.00 годину.

Запропонувати відповідачу в строк до 13 травня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими він обґрунтовується .

У судове засідання викликати осіб , які беруть участь у справі .

Копії ухвал направити особам , які беруть участь у справі .

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів.

Суддя
С.А. Скиба