АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

15 травня 2014 року Суддя Апеляційного
суду м. Києва Усик Г.І., вирішуючи
питання про відкриття апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Євробуд Інвест» на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 3 жовтня 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Студія
Олени Петрової «Сприяння просуванню»,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Євробуд Інвест» про захист авторських
прав, виплати компенсації за порушення
авторських прав та зобов'язання
вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Києва від 03.10.2013 р. позов
задоволено частково.

Стягнуто з ТОВ «Студія Олени Петрової
«Сприяння просування» та ТОВ
«Фінансова компанія «Євробуд Інвест»
на користь ОСОБА_2 компенсацію за
порушення майнових авторських прав, у
розмірі по 5 735,00 грн. з кожного.

Заборонено ТОВ «Студія Олени Петрової
«Сприяння просування» використовувати
в рекламі фотографію дівчини в
українському національному одязі,
автором, якої є ОСОБА_2

Справа №761/9447/13 № апеляційного
провадження:22-ц/796/4689/2014р. Головуючий у
суді першої інстанції: Волошин В.О.
Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Усик Г.І. Справа №761/9447/13 №
апеляційного провадження:22-ц/796/4689/2014
Головуючий у суді першої інстанції:
Волошин В.О. Доповідач у
суді апеляційної інстанції: Усик
Г.І.Зобов'язано ТОВ «Фінансова компанія
«Євробуд Інвест» вилучити з усіх
вагонів Святошинсько-Броварський та
Куренівсько-Червоноармійській лініях
Київського метрополітену рекламу
«Житловий комплекс «Світлиця».
Квартири від забудовника у смт.
Немішаєва. Забудовник компанії
«Євробуд», із фотографією дівчини в
українському національному одязі,
автором якої є ОСОБА_2

Стягнуто з ТОВ «Студія Олени Петрової
«Сприяння просування» та ТОВ
«Фінансова компанія «Євробуд Інвест»
на користь держави судовий збір у
розмірі 172,05 грн. з кожного.

В іншій частині позову відмовлено

11.02.2014 р. ТОВ «Фінансова компанія
«Євробуд Інвест» звернулося з
апеляційною скаргою, яка ухвалою
Апеляційного суду м. Києва від 04.03.2014 р.
залишена без руху у зв'язку з пропуском
встановленого ч.1 ст.294 ЦПК України
строку на апеляційне оскарження,
апелянту було роз'яснено право
звернення до суду з заявою про
поновлення цього строку, вказати
підстави для поновлення цього строку
та надати відповідні докази на їх
підтвердження, крім того, зазначено, що
сума судового збору за подання
апеляційної скарги сплачена не у
повному розмірі, у зв'язку з чим
роз'яснено про необхідність доплати 14,
20 грн. судового збору.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України
апеляційна скарга залишається без руху
також у випадку, якщо вона подана після
закінчення строків, установлених ст.294
цього Кодексу, і особа, яка її подала,
не порушує питання про поновлення
цього строку, або якщо підстави,
вказані нею у заяві, визнані
неповажними. При цьому протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали особа має право звернутися до
апеляційного суду з заявою про
поновлення строків або вказати інші
підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

З матеріалів справи убачається, що
03.10.2013 р. в судовому засіданні за
відсутності апелянта було проголошено
оскаржуване рішення, його копію 09.10.2013
р. суд направив на адресу ТОВ
«Фінансова компанія «Євробуд Інвест».
Зі змісту клопотання від 30.12.2013 р.
убачається, що ТОВ «Фінансова компанія
«Євробуд Інвест» стверджувало, що
отримало копію рішення - 30.10.2013 р.

Звертаючись 11.02.2014 р. з апеляційною
скаргою на рішення Шевченківського
районного суду м. Києва від 03.10.2013 р. ТОВ
«Фінансова компанія «Євробуд Інвест»
не ставило питання щодо поновлення
йому строку на апеляційне оскарження
вказаного рішення. Можливість
вирішення цього питання при
відсутності заяви про поновлення
строку за власною ініціативою суду,
законом не передбачена.

Ухвалу Апеляційного суду м. Києва від
04.03.2014 р. ТОВ «Фінансова компанія
«Євробуд Інвест» отримало 25.03.2014 р,
проте вимоги ухвали в частині подання
заяви про поновлення строку на
апеляційне оскарження у встановлені
строки не виконані, у зв»язку із чим у
відкритті апеляційного провадження
слід відмовити на підставі абз.2 ч.3 ст.297
ЦПК України.

При цьому також встановлено, що на
виконання ухвали Апеляційного суду
м.Києва від 04 березня 2014 року ТОВ
«Фінансова компанія «Євробуд Інвест»
31.03.2014 направлено два платіжних
доручення від 25 березня 2014 року та від 30
грудня 2013 року про сплату суми судового
збору у сумі 14,20 грн. та 114,70 грн.,
відповідно, здійснені через АТ
«Райффайзен Банк Аваль».

Проте, поряд із попередніми платіжними
дорученнями, які подавались ТОВ
«Фінансова компанія «Євробуд Інвест»
як підтвердження сплати суми судового
збору за оскарження судових рішень,
відсутні підстава вважати про сплату
судового збору, оскільки на них
міститься печатка ТОВ «Фінансова
компанія «Євробуд Інвест», а не АТ
«Райффайзен Банк Аваль», що не
відповідає вимогам ч.1 ст.6 Закону
України «Про судовий збір».

Ураховуючи наведене та
керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Євробуд Інвест» на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 3 жовтня 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Студія
Олени Петрової «Сприяння просуванню»,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Євробуд Інвест» про захист авторських
прав, виплати компенсації за порушення
авторських прав та зобов'язання
вчинити дії, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів шляхом
подання до цього суду касаційної
скарги.

Суддя:
Г.І. Усик