overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 712/7962/14ц
Провадження 2/712/1924/14
У Х В А Л А

11 серпня 2014 року

м.Черкаси

Соснівський районний суд м.Черкаси у складі

головуючого-судді
Марцішевської О.М.

при секретарі           Снігурській
Т.В.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, яка діє також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом, посилаючись на те, що
ОСОБА_2 є наймачем однокімнатної квартири АДРЕСА_1, в якій зареєстрована та проживає донька наймача ОСОБА_3, а також зареєстровані донька ОСОБА_4 та онука ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, які фактично не проживають у вказаній квартирі з грудня 2012 року, не беруть участі в оплаті комунальних послуг, не користуються житлом, фактично ОСОБА_4 створила сім’ю за кордоном, де проживає та народила другу дитину.
Просить суд визнати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 такими, що втратили право користуванням зазначеним житловим приміщенням.

Згідно ст.45 ЦПК України органи державної влади або органи місцевого самоврядування, яким законом надано право захищати права, свободи чи інтереси інших осіб, можуть бути залучені судом до участі у справі для подання висновків на виконання своїх повноважень.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що до участі в справі в якості третьої особи необхідно залучити орган опіки та піклування виконавчого комітету
Черкаської міської ради, оскільки рішення у справі може стосуватись прав та інтересів неповнолітньої дитини –
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. 45 ЦПК України,

у х в а л и в:

Залучити до участі в справі в якості третьої особи орган опіки і піклування виконавчого комітету
Черкаської міської ради.

Судове засідання по справі призначити на 27.08.2014р. о 10 год. 00 хв.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 703/5117/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 25 вересня 2014 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області
Калашник В. П. , розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання місць загального користування на підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України та керуючись ст.ст. 88, 95, 96, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест", в АТ «Місто Банк» м. Одеса, МФО 328760, заборгованості за послуги з теплопостачання місць загального користування та 121 грн 80 коп судових витрат, а всього 1436 грн 90 коп.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником у
Смілянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії наказу та доданих до неї документів.
Суддя
Справа № 703/5123/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 25 вересня 2014 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області
Калашник В. П. , розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання місць загального користування на підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України та керуючись ст.ст. 88, 95, 96, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест", в АТ «Місто Банк» м. Одеса, МФО 328760, заборгованості за послуги з теплопостачання місць загального користування та 121 грн 80 коп судових витрат, а всього 1436 грн 90 коп.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником у
Смілянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії наказу та доданих до неї документів.
Суддя
Провадження № 2к-712-3/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

18 липня 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси Черкаської області, розглянувши клопотання Головного управління юстиції у Черкаській області в інтересах ОСОБА_1 про визнання та надання дозволу на примусове виконання вироку Польського суду від 06 червня 2001 року та від 10 листопада 2009 року на території України,

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі, на виконання вимог ст.395 ЦПК України направлено повідомлення для відповідача з додатками.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 156, 395 ЦПК України, суд, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за клопотанням Головного управління юстиції у Черкаській області в інтересах ОСОБА_1 про визнання та надання дозволу на примусове виконання вироку Польського суду від 06 червня 2001 року та від 10 листопада 2009 року на території України, цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.09.2014 року о 12:00 годині в приміщенні
Соснівського районного суду м. Черкаси.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя

В.А. Романенко
Справа 487/8408/14-ц провадження 2-н/487/1763/14
Ухвала

09.09.2014 року

м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва, ОСОБА_1, розглянувши матеріали за заявою Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул.Миколаївська, 5-А, про стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 боргу за теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Форма заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Вимоги викладені ОКП
«Миколаївоблтеплоенерго» у заяві передбачені ст.96 ЦПК України.

Підстав для повернення чи відмови у прийняті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 боргу за теплову енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

І.В.Боброва
Справа № 703/5117/14-ц р.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

23 вересня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В. П., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла
Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання місць загального користування, -

встановив:

Дана заява підвідомча суду, її форма і зміст відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання місць загального користування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

В. П. Калашник
Справа № 2-3276/11
Провадження № 2/712/6/14
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

10 лютого 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси – Романенко
В.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Служби утримання будинків
Соснівського району м. Черкаси, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, Черкаської міської ради, зацікавлена особа: служба у справах дітей Соснівського райвиконкому м.
Черкаси про визнання порядку розпорядження і використання земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Соснівського районного суду м. Черкаси Кальчук А.П. перебуває цивільна справа за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Служби утримання будинків Соснівського району м. Черкаси, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
Черкаської міської ради, зацікавлена особа: служба у справах дітей
Соснівського райвиконкому м. Черкаси про визнання порядку розпорядження і використання земельної ділянки.

Відповідно до довідки в.о. керівника апарату Соснівського районного суду м.
Черкаси ОСОБА_11 суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кальчук А.П. тривалий час перебуває на лікарняному, і в подальшому перебуватиме невизначений час. Терміни розгляду справ порушуються. Зборами суддів
Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.02.2014 року прийнято рішення про передачу справ для розгляду іншим суддям шляхом авторозподілу.

Автоматизованою системою документообігу справу визначено суддю
Романенко В.А.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Служби утримання будинків Соснівського району м. Черкаси, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
Черкаської міської ради, зацікавлена особа: служба у справах дітей
Соснівського райвиконкому м. Черкаси про визнання порядку розпорядження і використання земельної ділянки, прийняти до свого провадження.

Призначити по справі судове засідання

на 28 лютого 2014 року, о 13-00 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
В.А.
Романенко
Провадження №2/712/2935/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом в суд до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, справа підсудна
ОСОБА_2 райсуду м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на

17 жовтня 2014 року на 09 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позову з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
В.Д. Пироженко
Провадження №2/712/2932/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом в суд до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, справа підсудна
ОСОБА_2 райсуду м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на

17 жовтня 2014 року на 09 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позову з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
В.Д. Пироженко
Справа № 712/3276/11ц
Провадження № 2/712/6/14
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА Р
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 12 вересня 2014 року Соснівський районний суду м. Черкаси в складі: головуючого судді - при секретарі - Таран А.І. розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Служби утримання будинків Соснівського району м.
Черкаси, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Черкаської міської ради, зацікавлена особа: служба у справах дітей Соснівського райвиконкому м. Черкаси про визнання порядку розпорядження і використання
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
В позові ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Служби утримання будинків
Соснівського району м. Черкаси, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, Черкаської міської ради, зацікавлена особа: служба у справах дітей Соснівського райвиконкому м.
Черкаси про визнання порядку розпорядження і використання земельної ділянки - відмовити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 712/1439/12
Провадження № 2/712/16/14
У Х В А Л А

22 вересня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді – Пироженко
В.Д.

при секретарі:ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Черкаська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

В ході розгляду справи представник
ОСОБА_3 – ОСОБА_5 надав суду зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним, визнання недійсним свідоцтва про право власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Представник позивача ОСОБА_6 та представник третьої особи ОСОБА_7 в вирішені заявленого клопотання покладались на думку суду.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.123 ЦПК України, відповідач має право пред»явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Дана справа перебуває в провадженні суду з травня 2012 року. Судом розпочато слухання справи по суті, допитані сторони та досліджені матеріали справи.

Таким чином, суд вважає, що клопотання про приєднання до справи зустрічного позову та розгляду його по суті не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.. 123, 168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача
ОСОБА_5 про пред»явлення зустрічного позову та розгляду його по суті з даним позовом - залишити без задоволення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 712/8993/14- ц
Провадження № 2-п/712/106/14
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

24 вересня 2014 року

м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Романенко
В.А., розглянувши заяву Кредитної спілки «Альянс» про перегляд заочного рішення за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Альянс» про стягнення коштів
(повернення депозиту), -

В С Т А Н О В И В:

КС «Альянс» звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Альянс» про стягнення коштів
(повернення депозиту).

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заявнику необхідно надати строк на виправлення недоліків, так як заява не відповідає вимогам ст. ст. 229 ЦПК України, а саме:

-          не сплачено судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає позивачу строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву Кредитної спілки
«Альянс» про перегляд заочного рішення за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки
«Альянс» про стягнення коштів
(повернення депозиту) - залишити без руху.

Заявнику надати строк для виправлення недоліків протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, попередивши, що в разі невиконання ухвали суду, заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м.
Черкаси
В.А.
Романенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22 ц - 796/3108/2014
Головуючий у І інстанції Чех Н.А.
Доповідач - Корчевний Г.В.
У Х В А Л А

23 січня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Корчевний Г.В., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України приймає апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження в справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Заперечення на апеляційну скаргу може бути подано до 21 лютого 2014 року.

Суддя
Справа № 712/8818/14- ц
Провадження № 2-п/712/92/14
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

08 вересня 2014 року

м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Романенко
В.А., розглянувши заяву ПАТ
«Всеукраїнський ОСОБА_1» (ПАТ «ВіЕйБі
Банк») про перегляд заочного рішення за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ВіЕйБі Банк», третя особа: Управління Національного банку України в Черкаській області про розірвання банківського вкладу, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1»
(ПАТ «ВіЕйБі Банк») звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ВіЕйБі Банк», третя особа: Управління Національного банку України в Черкаській області про розірвання банківського вкладу.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заявнику необхідно надати строк на виправлення недоліків, так як заява не відповідає вимогам ст. ст. 229 ЦПК України, а саме:

-          не сплачено судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає позивачу строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ «Всеукраїнський
ОСОБА_1» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») про перегляд заочного рішення за позовом
ОСОБА_2 до ПАТ «ВіЕйБі Банк», третя особа: Управління Національного банку
України в Черкаській області про розірвання банківського вкладу - залишити без руху.

Заявнику надати строк для виправлення недоліків протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, попередивши, що в разі невиконання ухвали суду, заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м.
Черкаси
В.А.
Романенко
н/п 2-н/640/2773/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2014 р. Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Діденко С.А., розглянувши заяву КП
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

КП «Жилкомсервіс» звернулось до суду із заявою, в якій просить видати наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь КП
«Жилкомсервіс» заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 82,100 ч.7, 102
ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Жилкомсервіс про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 712/2840/14-ц
Провадження №2/712/1179/14
У Х В А Л А

19 вересня2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі :

Головуючого судді :
Пироженко В.Д.

При секретарі : Маршук
М.О.

За участі адвоката
ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Служба у справах дітей Черкаської міської ради про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним та визнання права власності на частину майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись в суд з позовом до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, Служба у справах дітей
Черкаської міської ради про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним та визнання права власності на частину майна.

В судовому засіданні адвокат позивачів та позивачі заявили клопотання про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_4,
ОСОБА_5, так як не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення в подальшому, а також зможе попередити відчуження майна та інші незаконні дії.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення даного клопотання.

Представник Служби у справах дітей
Черкаської міської ради не заперечувала проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за клопотанням позивача допускається, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення в цивільній справі, тому суд вважає за необхідне накласти арешт на квартиру
АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_4, ОСОБА_5 до вирішення цивільного позову по суті.

Керуючись ст.ст. 151, 152 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до вирішення цивільного позову по суті.

Копію ухвали направити Реєстраційній службі Черкаського міського управління юстиції Черкаської області для відому та виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий :
г Справа № 706/1266/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

25 вересня 2014 року м. Христинівка

Христинівський районний суд
Черкаської області в складі: головуючого судді Вітер Л. А., при секретарі Прудніковій О.Ю., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці цивільну справу за позовом ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.          уточнені вимоги позивача;

2.          вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3.          визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 жовтня 2014 року на 11:50 год.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Викликати в судове засідання сторони

Суддя:

ОСОБА_2