Справа № 275/124/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року

Брусилівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого - судді Грищенка М.В.,

при секретарі - Дубчак Н.В.,

з участю: представника позивача -
Шарамко М.П.,

третіх осіб - ОСОБА_2,
ОСОБА_3,

прокурора -
Немченінової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.Брусилів Житомирської
області цивільну справу за позовом
Брусилівської районної державної
адміністрації як органу опіки та
піклування до ОСОБА_4 про позбавлення
батьківських прав,

В С Т
А Н О В И В:

24 лютого 2014 року Брусилівська районна
державна адміністрація як орган опіки
та піклування звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_5 про позбавлення
батьківських прав, мотивуючи тим, що
рішенням Брусилівського районного
суду від 11 жовтня 2012 року у ОСОБА_4 було
відібрано малолітніх дітей ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2,
без позбавлення батьківських прав та
передано малолітніх дітей органу опіки
та піклування Брусилівської районної
державної адміністрації Житомирської
області для вирішення питання про
влаштування їх в дитячий заклад або
призначення опікуна (піклувальника).
Розпорядженням голови Брусилівської
районної державної адміністрації №354
від 26.10.2012 року малолітні діти набули
статусу дитини, позбавленої
батьківського піклування, та
поставлені на первинний облік служби у
справах дітей Брусилівської
райдержадміністрації. Розпорядженням
Брусилівської райдержадміністрації №
356 від 31.10.2012 року створено прийомну
сім?ю та влаштовано малолітніх дітей
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у сім?ю ОСОБА_2 АДРЕСА_1.
Протягом річного терміну перебування
дітей в прийомній сім?ї мати дітей
ОСОБА_4 не усунула причин, які
перешкоджали належному вихованню
дітей. ОСОБА_4 на даний час офіційно не
працює, аліменти не сплачує, перебуває
в м.Києві, власного житла не має. ОСОБА_4
за час проживання на території
Водотиїської сільської ради
зарекомендувала себе з негативної
сторони, часто вживає алкогольні напої,
веде аморальний спосіб життя.

Посилаючись на ст.ст.164, 165 СК України,
позивач просить позбавити ОСОБА_4
батьківських прав щодо її
неповнолітніх дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_7
та залишити дітей на виховання та
спільне проживання у прийомній сім?ї
ОСОБА_2.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1 позовні вимоги
підтримала повністю з підстав,
зазначених в позовній заяві, просила
задовольнити позовні вимоги і
позбавити відповідачку батьківських
прав. Підтримала висновок органу опіки
та піклування про доцільність
позбавлення батьківських прав ОСОБА_4

Прокурор Немченінова Г.В. вважала, що
знайшли підтвердження обставини щодо
ухилення відповідачки від виховання
малолітніх дітей, тому позов є
обгрунтованим та підлягає задоволенню
в повному обсязі.

Залучені до участі в справі як треті
особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судовому
засіданні пояснили, що за час
перебування дітей в їх родині мати
ОСОБА_4 лише декілька раз відвідала
дітей, не проявляла будь якої
зацікавленості їх життям, не змінила
власний спосіб життя та не вживала
заходів для створення нормальних умов
життя, за яких можливо б було
повернення їй дітей.

Відповідачка ОСОБА_4, яка двічі
повідомлялася судом про розгляд справи
за місцем реєстрації її проживання в
АДРЕСА_1, і якій згідно повідомлень про
вручення поштового відправлення були
вручені судові повістки, в судове
засідання жодного разу не з'явилася,
від неї не надходило будь-яких заяв чи
клопотань, заперечень на позов. Суд
ухвалив розглядати справу за
відсутності відповідача на підставі
наявних у справі доказів з можливістю
ухвалення заочного рішення.

Представник позивача, прокурор, інші
особи, які беруть участь у справі, не
заперечували проти заочного розгляду
справи.

Вислухавши пояснення осіб, які
беруть участь у справі, дослідивши та
оцінивши докази, суд вважає, що
задоволення позову найбільше
відповідає інтересам дітей, в
інтересах якої пред'явлено позов, з
наступних підстав:

Копіями свідоцтв про народження,
витягами з Державного реєстру актів
цивільного стану громадян про
народження підтверджується, що матір'ю
дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_2, є відповідачка ОСОБА_4,
батьком записаний ОСОБА_8, відомості
про якого записані відповідно до ч.1
ст.135 СК України.

Відповідно до вимог ст.8 Закону України
"Про охорону дитинства", кожна дитина
має право на рівень життя, достатній
для її фізичного, інтелектуального,
морального, культурного, духовного і
соціального розвитку. Батьки або особи,
які їх замінюють, несуть
відповідальність за створення умов,
необхідних для всебічного розвитку
дитини, відповідно до законів України.

Частиною шостою статті 12 Закону
України "Про охорону дитинства"
передбачено, що батьки або особи, які їх
замінюють, несуть відповідальність за
порушення прав і обмеження законних
інтересів дитини на охорону здоров'я,
фізичний і духовний розвиток,
навчання, невиконання та ухилення від
виконання батьківських обов'язків
відповідно до закону.

Згідно вимог ст.ст.150, 155, 180
Сімейного Кодексу України, батьки
зобов'язані виховувати дитину,
піклуватися про її здоров'я, фізичний,
духовний та моральний розвиток та
утримувати дитину до досягнення нею
повноліття.

В ст.164 СК України вказано, що мати,
батько дитини можуть бути позбавлені
судом батьківських прав, якщо вона,
він:

2) ухиляються від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини.

Згідно п.16 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 30.03.2007 року
"Про практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
усиновлення і про позбавлення та
поновлення батьківських прав" ухилення
батьків від виконання своїх обов'язків
має місце, коли вони не піклуються про
фізичний і духовний розвиток дитини, її
навчання, підготовку до самостійного
життя, не забезпечують необхідного
харчування, лікування дитини, не
спілкуються з дитиною, не надають
дитині доступу до культурних та інших
духовних цінностей, не виявляють
інтересу до її внутрішнього світу, не
створюють умов для отримання нею
освіти.

Факт ухилення відповідача від
виконання своїх обов'язків по
вихованню малолітніх дітей
підтверджується наступними доказами:

- Характеристикою ОСОБА_4, згідно з
якою ОСОБА_4 за час проживання на
території Водотиїської сільської ради
зарекомендувала себе з негативної
сторони, часто вживає алкогольні напої,
веде аморальний спосіб життя. В 2013 році
не займалася вихованням власних дітей,
але інколи відвідувала їх.

- Копіями розпоряджень голови
Брусилівської райдержадміністрації
підтверджується, що малолітнім ОСОБА_6
та ОСОБА_7 надано статус дитини,
позбавленої батьківського піклування,
і влаштовано дітей в прийомну сім?ю
ОСОБА_2.

- Актами обстеження
матеріально-побутових умов проживання
підтверджується, що

за місцем проживання дітей ОСОБА_6,
ОСОБА_7 в прийомній сім?ї ОСОБА_2
створені належні умови, прийомні
батьки належним чином займаються
вихованням дітей, забезпечують їх всім
необхідним. За місцем проживання
ОСОБА_4 не створені нормальні умови для
проживання дітей. Мати вихованням
дітей у 2013 році не займалась.

- Згідно з висновком органу опіки і
піклування Брусилівської районної
державної адміністрації відповідачку
ОСОБА_4, яка ухиляється від виконання
своїх обов'язків по вихованню дитини,
доцільно позбавити батьківських прав
відносно її малолітніх дітей ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2.

- Копією рішення Брусилівського
районного суду Житомирської області
від 11 жовтня 2012 року підтверджується
відібрання у ОСОБА_4 без позбавлення її
батьківських прав неповнолітніх дітей
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та стягнення з ОСОБА_4
аліментів на утримання дітей.

- Повідомленням начальника ВДВС
Брусилівського РУЮ підтверджується, що
аліменти ОСОБА_4 не сплачуються.

- Згідно довідки поліклінічного
відділення Брусилівської ЦРЛ ОСОБА_4
перебуває на обліку у лікаря нарколога.

Таким чином, сукупністю наведених
доказів, які не були спростовані
відповідачкою іншими належними
доказами, підтверджується, що
відповідачка не створювала
елементарних умов для проживання
дітей, не виявляла щодо них
материнського піклування, ухилялася
від виконання своїх обов'язків по
вихованню сина ОСОБА_7 та дочки ОСОБА_6,
що є підставою для позбавлення її
батьківських прав.

Питання про стягнення аліментів з
відповідачки на дітей ОСОБА_6, ОСОБА_7
вирішено рішенням Брусилівського
районного суду Житомирської області
від 11 жовтня 2012 року.

Суду не були надані відомості про
наявність майна та житла дитини, на яке
може бути накладена заборона у разі
позбавлення батьків батьківських
прав відповідно до ст.17 Закону України
"Про охорону дитинства".

У відповідності до ст.88 ЦПК
України з відповідачки слід стягнути
на користь держави судовий збір в сумі
243,60 гривень.

Керуючись ст.ст.10,11,60, 88, 209, 212-215,
224-226 ЦПК України, ст.164 СК України, суд

В И
Р І Ш И В:

Позов Брусилівської районної
державної адміністрації як органу
опіки та піклування до ОСОБА_4 про
позбавлення батьківських прав
задовольнити повністю.

ОСОБА_4 позбавити батьківських
прав щодо її дітей ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Залишити малолітніх дітей ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, на
виховання та проживання у прийомній
сім'ї родини ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_4 243,60 гривень (
двісті сорок три гривень 60 копійок)
судового збору на користь держави.

Рішення суду про позбавлення
батьківських прав після набрання ним
законної сили надіслати до відділу
реєстрації актів цивільного стану
Брусилівського районного управління
юстиції Житомирської області.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

На рішення суду може бути подано
апеляційну скаргу до апеляційного суду
Житомирської області через
Брусилівський районний суд
Житомирської області протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя М. В. Грищенко