Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/9018/14-ц
Провадження № 2/644/2399/14
справа №
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
26 листопада 2014 року
Орджонікідзевський районний суд м.
головуючого - судді Ізмайлова І.К.,
за участю секретаря - Яковлевої
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
У вересні 2014 року Публічне акціонерне
товариство «Дельта Банк» звернулося до
суду з зазначеним позовом до ОСОБА_1
В обґрунтування позовних вимог
представник позивача зазначив, що 23
червня 2006 року між ВАТ
«Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 укладено
відповідно до якого банк надав
відповідачу кредит у сумі 7399,99 грн. з
розрахунку 24 % річних за весь час
фактичного користування кредитом на
строк з 23.06.2006 року до повного виконання
зобов'язання перед кредитором.
20 травня 2013 року між ПАТ
«Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк»
укладено договір купівлі - продажу прав
вимоги, відповідно до якого в порядку,
обсязі та на умовах, визначених даним
договором, ПАТ «Кредитпромбанк»
передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк»
права вимоги за кредитними та
забезпечувальними договорами,
внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк»
замінює ПАТ «Кредитпромбанк» як
кредитора (стає новим кредитором) у
зазначених зобів'язаннях, а внаслідок
передачі від ПАТ «Кредитпромбанк» до
ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до
боржників, до ПАТ «Дельта Банк»
переходить (відступається) право
вимоги (замість ПАТ «Кредитпромбанк»)
від боржників повного, належного та
реального виконання обов'язків за
кредитними та забезпечувальними
договорами (зареєстрований за № 1441 від
25 травня 2012 року приватним нотаріусом
Внаслідок невиконання
відповідачем своїх зобов'язань, станом
на 26.08.2014 року за ним виникла
заборгованість у сумі 8787,72 грн., з яких:
8307,72 грн. - тіло кредиту; 480,00 грн. -
Представник позивача подав суду
заяву про розгляд справи за його
відсутністю, на підставі наявних
доказів. У разі неявки відповідача,
просив ухвалити рішення при заочному
розгляді справи.
Відповідач про час і місце судового
засідання повідомлявся належним чином
та своєчасно, про що свідчать розписки
про отримання судових повідомлень, про
причини неявки суду не повідомив. За
клопотанням представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
Дослідивши матеріали справи,
перевіривши обставини справи, суд
вважає необхідним позов задовольнити
повністю, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 23 червня 2006
року між ВАТ «Кредитпромбанк» та
ОСОБА_1 укладено кредитний договір №
надав відповідачу кредит у сумі 7399,99
грн. з розрахунку 24 % річних за весь час
фактичного користування кредитом на
строк з 23.06.2006 року до повного виконання
зобов'язання перед кредитором (а.с. 5-8).
У відповідності до ст. 1046 ЦК
України за договором позики одна
сторона (позикодавець) передає у
власність другій стороні
(позичальникові) грошові кошти або інші
речі, визначені родовими ознаками, а
позичальник зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
Однією з форм договору позики на
підставі ст. 1054 ЦК України є кредитний
договір, за яким банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
До відносин за кредитним
договором на підставі ч. 2 ст. 1054 ЦК
України застосовуються ті ж правила, що
і по договору позики.
20 травня 2013 року між ПАТ
«Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк»
укладено договір купівлі - продажу прав
вимоги (а.с. 13-18).
Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК
України заміна кредитора у
зобов'язанні здійснюється без згоди
боржника, якщо інше не встановлено
договором або законом.
Таким чином, ПАТ «Дельта Банк»
набуло право вимоги за кредитним
Відповідно до довідки, станом на
26.08.2014 року за ОСОБА_1 виникла
заборгованість у сумі 8787,72 грн., з яких:
8307,72 грн. - тіло кредиту; 480,00 грн. -
ОСОБА_1 на виконання кредитного
договору зобов'язаний в установлені
договором строки погасити
заборгованість і проценти за
користування кредитом, передбачені як
ст. 1048 ЦК України, так і умовами
зазначеного договору.
На підставі ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
Виходячи з того, що відповідач не
виконав умови кредитного договору, суд
доходить до висновку про необхідність
стягнення з нього суми заборгованості
за тілом кредиту 8787,72 грн.,
заборгованості за відсотками в розмірі
Розподіл судових витрат суд
вирішує в порядку ст. 88 ЦПК України в
зв'язку з чим вважає за необхідне
стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» 243,60 грн., понесених
витрат по сплаті судового збору.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 17, 27, 31, 60, 61, 88, ч. 2
ст. 197, 224 ЦПК України, ст. ст. 516, 526, 1046,
1048, 1054 ЦК України суд, -
Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором задовольнити
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
іден. номер НОМЕР_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
373980009) 8787,72 грн. (вісім тисяч сімсот
вісімдесят сім грн. 72 коп.)
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
іден. номер НОМЕР_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
судового збору в розмірі 243,60 грн..
На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду
Харківської області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Харкова протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.
Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
Суддя: