25 вересня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:
Євтушенко О.І., Журавель В.І.,
розглянувши в попередньому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа -
Комунальне підприємство «Водоканал»,
про знесення прибудови
за касаційною скаргою ОСОБА_4 на
рішення апеляційного суду
Чернігівської області від 30 липня

2014 року

в с т а н о в и л а:

У квітні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до
суду із позовом до ОСОБА_5, третя особа -
Комунальне підприємство «Водоканал»
(далі - КП «Водоканал»), про знесення
прибудови.

В обґрунтування позовних вимог
зазначав, що він є власником кафе
«ІНФОРМАЦІЯ_2», розташованого за
адресою: АДРЕСА_1, а також комунікацій
та інженерного обладнання, зокрема
жировловлювача і колодязя
каналізаційного, які є приналежностями
кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2». З 2004 року по 2013 рік
відповідач здійснив забудову
земельної ділянки, по якій проходять
мережі водовідведення і на якій
знаходяться вказані жировловлювачі та
каналізаційний колодязь. Зокрема
відповідачем прибудовано літній
майданчик до кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1».
Внаслідок цього, ОСОБА_4 не має доступу
для обслуговування вказаних
комунікацій та інженерного обладнання,
а саме: керамічної каналізаційної
труби та частини жиро вловлювача, які
знаходяться під вказаною прибудовою.
Зазначав, що ОСОБА_5 у добровільному
порядку не усуває перешкоди у
користуванні ОСОБА_4 його власністю,
зведення цієї прибудови є незаконним,
оскільки її зведено поза межами
дозволу селищної ради. Тому позивач
просив зобовʼ?язати відповідача знести
прибудову.

Рішенням Прилуцького міськрайонного
суду Чернігівської області від 18
червня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, третя особа - КП «Водоканал»,
про знесення прибудови задоволено.
Зобовʼ?язано ОСОБА_6 знести прибудову
«а-1» до нежитлового приміщення кафе
«ІНФОРМАЦІЯ_1», яке знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1. Стягнуто з ОСОБА_5 на
користь ОСОБА_4 судові витрати в
розмірі 1 971 грн 60 коп.

Рішенням апеляційного суду
Чернігівської області від 30 липня 2014
року рішення Прилуцького
міськрайонного суду Чернігівської
області від 18 червня 2014 року скасовано
та ухвалено нове рішення, яким в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до

ОСОБА_5, третя особа - КП «Водоканал»,
про знесення прибудови відмовлено.
Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить
скасувати рішення апеляційного суду
Чернігівської області від 30 липня 2014
року та залишити в силі рішення
Прилуцького міськрайонного суду
Черкаської області від 18 червня 2014
року, мотивуючи свої вимоги порушенням
судом норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції в межах
касаційної скарги перевіряє
правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду, чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність чи недостовірність того
чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив із того, що
спірну прибудову споруджено із
істотним відхиленням від будівельних
норм і правил, а тому позовні вимоги
підлягають задоволенню.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції та ухвалюючи нове рішення,
яким відмовлено у задоволенні позовних
вимог, суд апеляційної інстанції
виходив із того, що прибудова здійснена
у встановленому законом порядку.

Судом апеляційної інстанції
встановлено та підтверджується
матеріалами справи, що згідно
державного акта на право власності на
земельну ділянку від 23 квітня 2002 року
площею 0,0176 га, що розташована за
адресою: АДРЕСА_1, цільове призначення
якої комерційне використання, належить
на праві власності ОСОБА_5 (а. с. 51).

Крім того, рішенням виконкому
Ладанської селищної ради від

8 квітня 2010 року № 78 спірну прибудову до
нежитлового приміщення закусочної
«ІНФОРМАЦІЯ_1», що розташована за
адресою: АДРЕСА_1, навіс «а1-1», загальною
площею

62,9 кв. м, прийнято до експлуатації (а. с.
56).

Рішенням виконкому Ладанської
селищної ради від 8 квітня

2010 року № 79 затверджено зміну площі
цієї закусочної до розміру

125,3 кв. м внаслідок внутрішнього
перепланування приміщення

а. с. 57).

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦК України
житловий будинок, будівля, споруда,
інше нерухоме майно вважаються
самочинним будівництвом, якщо вони
збудовані або будуються на земельній
ділянці, що не була відведена для цієї
мети, або без відповідного документа,
який дає право виконувати будівельні
роботи чи належно затвердженого
проекту, або з істотними порушеннями
будівельних норм і правил.

Суд апеляційної інстанції відмовляючи
в задоволенні позовних вимог дійшов
обґрунтованого висновку, оскільки
земельна ділянка на якій проведено
прибудову належить на праві власності

ОСОБА_5, прибудова здійснювалась та
була прийнята до експлуатації
відповідно до норм чинного
законодавств, що підтверджується
матеріалами справи, а тому позовні
вимоги не ґрунтуються на вимогах
закону та задоволенню не підлягають.

Крім того, позивач став власником
будівлі АДРЕСА_1 та земельної ділянки
на якій знаходиться даний обʼ?єкт став
на підставі протоколу загальних зборів
учасників ТОВ «Глобал менеджмент
систем» від 6 червня 2012 року

№ 5.

Перевіривши доводи касаційної скарги,
суд касаційної інстанції дійшов до
висновку про відхилення касаційної
скарги та залишення без змін рішення
апеляційного суду Чернігівської
області від 30 липня

2014 року, тому що судове рішення законне
та обґрунтоване.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судом апеляційної
інстанції норм матеріального права та
порушення норм процесуального права,
яке призвело або могло призвести до
неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції при попередньому
розгляді справи відхиляє касаційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
відсутні підстави для скасування
судового рішення.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду
Чернігівської області від 30 липня

2014 року в справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, третя особа - Комунальне
підприємство «Водоканал», про
знесення прибудови залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О.І. Євтушенко В.І. Журавель Ю.Г.
Іваненко