overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4841/14-ц
Провадження № 2/553/1667/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я 27.11.2014 рокум. Полтава
Ленінський районний суд м. судді - Парахіної Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
У листопаді 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 21 липня 1994 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох доньок, серед них неповнолітню - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З 05 грудня 2012 року вони з відповідачем шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Вважає, що примирення між ними та відновлення сім'ї неможливе, просить шлюб
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без його участі, в якій вказав, що позов підтримує та просить задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, не повідомивши про причини неявки, незважаючи на те, що повідомлена про час та місце розгляду справи за останнім відомим місцем
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з
Судом встановлено, що 21 липня 1994 року
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб, про що Відділом реєстрації актів громадянського стану Черкаського міськвиконкому зроблений актовий запис № 1144.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками неповнолітньої доньки - ОСОБА_3,
З 05 грудня 2012 року сторони подружні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, проживають окремо; примирення між ними та відновлення сім'ї неможливе.
Згода про місце проживання неповнолітньої дитини між ними
Спору про спільне майно немає.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити, а шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 213-215 ЦПК України, ст. 112
Сімейного кодексу України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 21 липня 1994 року у
Відділі реєстрації актів громадянського стану Черкаського міськвиконкому, актовий запис № 1144, між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, - розірвати.
Прізвище відповідача ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишити без змін -
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через
Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь в справі, але не були присутні при проголошенні рішення - в 10-денний строк з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Є. В. Парахіна
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

29 серпня 2014 р. Справа №607/14409/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Дуда О.О., розглянувши заяву КП
“Тернопільводоканал” до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог викладених у ст. ст. 69-99, ЦПК України, спір підсудний суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити наказне провадження у цивільній справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 96-99 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП “Тернопільводоканал” до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення.

Суддя

Дуда О.О.
Справа № 676/5520/14-ц
Номер провадження 2-о/676/141/14
У Х В А Л А

27 жовтня 2014 року . м. Кам”янець-Подільський

Кам”янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді -
Семенюк В.В.

при секретарі - Стецюк -
Стебницькій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам"янець- Подільський цивільну

справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : Гринчуцька сільська рада Кам"янець- Подільського району Хмельницької області, про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : Гринчуцька сільська рада Кам"янець- Подільського району Хмельницької області, про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна .

Ухвалою суду від 14 серпня 2014 року провадження по справі зупинено у зв”язку з призначенням стаціонарної судово-психіатричної експертизи. 24.10.2014 року до суду надійшла відповідь експерта за № 388 від 21.10.2014 року.

Суд за своєю ініціативою відновлює провадження у справі без виклику сторін.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи , суд вважає, що провадження у справі слід відновити, оскільки 24.10.2014 року до суду надійшла відповідь експерта за
№ 388 від 21.10.2014 року.

Керуючись ст.204 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа :
Гринчуцька сільська рада Кам"янець-
Подільського району Хмельницької області, про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна - відновити і призначити справу до слухання на 14 листопада 2014 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду           :

ОС
ОБА_2В
Провадження № 2/761/9917/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський
Акціонерний Банк" про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2014 року до Шевченківського районного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
"Всеукраїнський Акціонерний Банк" про стягнення коштів.

Відповідно до частини 1 статті 122
Цивільного процесуального кодексу
України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки, позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
"Всеукраїнський Акціонерний Банк" про стягнення коштів.

Судове засідання призначити на 13 лютого 2015 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31-А, каб.№404.

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

07 лютого 2014 р. Справа №607/14659/13-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Дуда О.О., розглянувши судовий наказ по справі за заявою заявою КПТМ
“Тернопільміськтеплокомуненерго”
Тернопільської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, -

ВСТАНОВИВ:

Тернопільським міськрайонним судом
Тернопільської області від 16.08.2013 року задоволено заяву КПТМ
“Тернопільміськтеплокомуненерго”
Тернопільської міської ради про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води в сумі 10480грн. 32коп. та судового збору 114грн. 70коп.

В судовому наказі від 16.08.2013року допущено помилку при написанні адреси проживання боржників, а саме вказано
"(проживають ІНФОРМАЦІЯ_1)", замість
"(проживають ІНФОРМАЦІЯ_2)".

Згідно ч.ч.1, 3 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, слід призначити судове засідання для вирішення питання про внесення виправлень в судовому наказі суду від 16.08.2013 року з метою виправлення описок.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 10 лютого 2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду для вирішення питання про внесення виправлень в судовому наказі від 16.08.2013 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КПТМ
“Тернопільміськтеплокомуненерго”
Тернопільської міської ради заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Дуда О.О.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

29 серпня 2014 р. Справа №607/14399/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Дуда О.О., розглянувши заяву КП
“Тернопільводоканал” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог викладених у ст. ст. 69-99, ЦПК України, спір підсудний суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити наказне провадження у цивільній справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 96-99 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП “Тернопільводоканал” до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення.

Суддя

Дуда О.О.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21.10.2014р. Суддя
Дзержинського районного суду м.
Харкова Гайдук Л.П., розглянув заяву комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за послуги з центрального водопостачання та водовідведення в розмірі 9461 грн. 92коп.,

В С Т А
Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з центрального водопостачання та водовідведення в розмірі 9461 грн. 92коп.

21.10.2014р. представник заявника подав заяву про повернення йому заяви про видачу судового наказу.

Згідно з п. 2 ч.1 ст.100 ЦПК
України суддя повертає заяву про видачу судового наказу в разі якщо до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 2 ч.1 ст. 100
ЦПК України ,суд

У Х В А Л И В:

Заяву комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з центрального водопостачання та водовідведення в розмірі 9461 грн. 92коп. повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду
Харківської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а в разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №: 671/1958/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження в справі і призначення її до розгляду

29 жовтня 2014 року суддя
Волочиського районного суду
Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ КБ « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором,

В С
Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-121 ЦПК
України і може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,130 ч.7, 156
ЦПК України,

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження в справі, розглянувши її в м. Волочиськ у відкритому судовому засіданні 11 листопада 2014 року о 08.30 годині
(м.Волочиськ по вул. Слави,8).

У судове засідання викликати сторони, визнавши явку представника позивача обов'язковою.

Відповідач може до 11.11.2014 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів , що їх підтверджують, абописьмову заяву про визнання позову та про можливість слухання справи у його відсутності.

Сторони зобов'язані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог — не приймаються.

Суддя:
Справа № 676/7354/14-ц
Номер провадження 2-о/676/191/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до розгляду.

06 жовтня 2014 року. м. Кам’янець-Подільський

Суддя Кам’янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: відділ ДРАЦС по м. Кам»янець- Подільський
Кам»янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, про надання права на шлюб,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 119, 258 ЦПК
України.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись

ст. ст.122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі, графа 17.

Призначити цивільну справу до розгляду на 11 год. 00 хв. 13 жовтня 2014 року в приміщенні Кам’янець-
Подільського міськрайонного суду, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Кам’янець-Подільський, вул.
Шевченка, 29.

Заявниці надати до суду оригінал довідки ЛКК .

Заінтересованій особі до 13 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі недотримання правил підсудності на ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів до апеляційного суду
Хмельницької області через
Кам’янець-Подільський міськрайонний суд.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі також надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду           :

ОС
ОБА_1В
Справа № 676/7477/14-ц
Номер провадження 2-о/676/194/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 16 жовтня 2014 року.
Кам"янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області. в складі : головуючої судді - Семенюк
Стецюк-Стебницькій Н.С. з участю заявника - ОСОБА_1 заінтересованих осіб - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам"янець- Подільському справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи : відділ ДРАЦС м. Кам"янець- Подільський
Кам"янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про надання
У зв"язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст. 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на реєстрацію шлюбу з ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд
Хмельницької області через
Кам"янець-Подільський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду :
Семенюк В.В
Справа № 718/2400/14-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" вересня 2014 р. м.Кіцмань
Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Олексюк Т. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача
ОСОБА_2 , третя особа: відділ
Держземагенства в Кіцманському районі
Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , третя особа: відділ Держземагенства в Кіцманському районі Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області ( м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 06.10.2014 року о 16:30 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/1310/14-ц
Провадження №2/726/386/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.07.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м.
Чернівці Тріска А. І. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без номера у розмірі 26 224,20 грн.

Відповідно до ст. ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Садгірського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом та формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження в призначити її до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити відкрите судове засідання на 04.08.2014 року о 10:20 год. в приміщенні
Садгірського районного суду м.
Чернівці за адресою: м. Чернівці вул.
Хотинська, 3.

Явка представника позивача визнана судом обо’язковою.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 04.08.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2481/14
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 вересня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Сіренко Ю. В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 11 серпня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ,
Акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк» про визнання договору іпотеки № 49223 від 07.03.2007 року недійсним

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 293 , 294 , 295 , 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 11 серпня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційних скарг можуть бути подані до 8 жовтня 2014 року.

Заперечення на апеляційні скарги надсилаються на адресу апеляційного суду (м.Черкаси вул. Гоголя 316 , 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ю. В.
Сіренко
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/1711/14-ц
Провадження №2/726/456/14
УХВАЛА

05.09.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м.
Чернівці Тріска А. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_2 М,В. звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстровано 27.07.2003 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану
Чернівецького обласного управління юстиції, актовий запис № 962.

Відповідно до ст. ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Садгірського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом та формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження в призначити її до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на 22.09.2014 року о 11:45 год. в приміщенні
Садгірського районного суду м.
Чернівці за адресою: м. Чернівці вул.
Хотинська, 3.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 22.09.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-2398/11
УХВАЛА

04.11.2014 року
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу

у складі: головуючого, судді - Тарасенко О.В.

при секретарі - Махоні Н.Ю.

розглянувши згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК
України без фіксації судового засідання технічними засобами заяву представника органу опіки та піклування головного спеціаліста сектору з питань усиновлення, опіки та піклування служби у справах дітей
Виконкому Тернівської районної у місті ради Сидоренко про виправлення описки в ухвалі суду,-

ВСТАНОВИВ:

22.10.2014 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу звернувся представник органу опіки та піклування головного спеціаліста сектору з питань усиновлення, опіки та піклування служби у справах дітей
Виконкому Тернівської районної у місті ради Сидоренко про виправлення описки в ухвалі суду від 07.10.2014 року про звільнення ОСОБА_1 від повноважень опікуна над малолітньою дитиною
ОСОБА_2, а саме в ухвалі допущені описки, невірно вказано прізвище малолітньої дитини: «ОСОБА_2, ОСОБА_2», замість
«ОСОБА_2».

Учасники по справі в судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлені у встановленому
Законом порядку, що не є перешкодою для вирішення судом питання про виправлення описки в рішенні суду.

Згідно ст.219 ЦПК України суд може за заявою осіб, які брали участь у справі, виправити допущену у судовому рішенні описку.

Керуючись ст.219 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описки в ухвалі
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу від 07.10.2014 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та призначення опікуна та про стягнення аліментів, а саме: вважати вірним написання прізвища малолітньої дитини - «ОСОБА_2».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: