Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1913/14-ц
Провадження № 2/553/889/2014
У Х В А Л А

Іменем України

18.06.2014 рокум. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Парахіна Є.В., розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
визнання права власності на майно в
порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

У травні 2014 року до суду надійшла
позовна заява ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права
власності на майно в порядку
спадкування. Представник позивача
вказує, що позивачка є донькою ОСОБА_4,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та є власником
1/3 частини квартири по АДРЕСА_1,
садового будинку по АДРЕСА_2 та
автомобіля "Фольксваген Поло". Вона
звернулась до нотаріуса з заявою про
прийняття спадщини, проте оскільки не
має оригіналів правовстановлюючих
документів на майно померлого, які
зберігаються у відповідача, не має
можливості оформити право на спадщину
та зареєструвати за собою право
власності на спадкове майно.

Просить зобов'язати відповідача ОСОБА_3
передати ОСОБА_2 оригінали усіх
документів на спадкове майно померлого
ОСОБА_4, визнати за ОСОБА_2 право
власності на 1/3 частину квартири по
АДРЕСА_1, садового будинку по АДРЕСА_2 та
автомобіля "Фольксваген Поло".

Ухвалою судді від 16.05.2014 року
позовна заява ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 залишена без руху, оскільки
оформлена без додержання вимог ст. 119
ЦПК України, а саме: представником
позивача не зазначено доказів, що
підтверджують кожну обставину, на яку
вона посилається в обґрунтування
позовних вимог, зокрема, доказів того,
що ОСОБА_2 є рідною донькою померлого
ОСОБА_4, що вона зверталася до
нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини та нотаріусом
відмовлено їй в нотаріальному
оформленні свідоцтва про права на
спадщину на спірне майно шляхом
винесення відповідної постанови
згідно з положеннями п. 3 глави 13
Розділу І "Порядку вчинення
нотаріальних дій нотаріусами України",
доказів, що вона є єдиною спадкоємицею
померлого та інші особи з заявами про
прийняття спадщини не звертались, що
відсутні спадкоємці, які фактично
прийняли спадщину та/або мають частку
на обов'язкову частку у спадщині; не
зазначено доказів того, що в спірній
квартирі та садовому будинку відсутнє
самочинне будівництво, не зазначено
доказів, які містять технічну
характеристику вказаних будівель на
час звернення позивача до суду з
позовом з зазначенням його площі,
кількості, найменування та площі
окремих приміщень, переліку
господарських будівель і споруд
(зокрема, технічного паспорту),
оскільки встановлення даних обставин
має істотне значення з урахуванням
положень п. 7 постанови Пленуму
Верховного Суду України "Про судову
практику у справах про спадкування" № 7
від 30.05.2008 року щодо права спадкоємців
на будівельні матеріали, з яких
побудовано самочинні споруди. Не
зазначено доказів того, що оригінали
правовстановлюючих документів на
спадкове майно перебувають у володінні
відповідача, позивач зверталась до неї
з питання надання таких документів й
отримала відмову у цьому, тобто не
зазначено доказів про існування спору
з цього питання; позивачем не зазначено
ціну позову та не надано доказів на
підтвердження вартості спірного майна,
що унеможливлює визначити розмір
судового збору, що підлягає сплаті при
зверненні до суду з даним позовом. В
порушення вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України
позивачами не додано до позовної заяви
документу, що підтверджує сплату ним
судового збору, розміри ставок якого
встановлені Законом України "Про
судовий збір" № 3674-УІ від 08.07.2011 року, як
не надано доказів того, що він
звільнений від його оплати. До позовної
заяви не приєднано документу на
підтвердження факту сплати судового
збору, натомість в позові викладено
клопотання про звільнення позивача від
сплати судового збору. При цьому,
позивачем не надано достовірних
доказів скрутного матеріального
становища та не наведено обґрунтування
пов'язаних з цим обставин, які свідчать
про неможливість або утруднення в
здійсненні оплати судового збору у
встановлених законом розмірах і в
строки, що позбавляє суд можливості
вирішити по суті її клопотання про
звільнення від сплати судового збору.

Позивачу надано строк для
усунення недоліків протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали від 16.05.2014 року
отримана поизвачем ОСОБА_2 власноруч
27.05.2014 року, проте у встановлений судом
строк недоліки позовної заяви усунуто
не було.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121
ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права
власності на майно в порядку
спадкування - визнати неподаною та
повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Полтавської області через
Ленінський районний суд м. Полтави
шляхом подачі апеляційної скарги в
5-денний строк з дня отримання копії
ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Є. В. Парахіна