overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 709/2818/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"16" жовтня 2014 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області С. І.
Калашник., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК
України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2
Чорнобаївського районного суду
Черкаської області на 21 жовтня 2014 року о 08-30 годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 18.10.2014 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач -пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду С.
І. Калашник
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 695/4117/14-ц рік номер провадження 2/695/1410/14
Спори, що виникають із житлових правовідносин про визнання особи такою, що втратила право користуванням
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.10.2014 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області О. І. Чирва розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 про визнання осіб такими,що втратили право користування житловим приміщенням

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
ОСОБА_3 , про визнання осіб такими,що втратили право користування житловим приміщенням

Розгляд справи призначити на 04.11.2014 року на 09-00 год.

Суд пропонує відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати для розгляду справи сторони у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :
О. І. Чирва
Справа № 699/1215/14-ц
Номер провадження 2/699/453/14
УХВАЛА

15.10.2014 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд
Черкаської області в складі

головуючого - судді Савранського О.А.

за участю - секретаря Луценко Л.М.

позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.
Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Корсунь-Шевченківської міської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Реєстраційної служби Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції
Черкаської області про припинення обтяження на будинковолодіння, суд

встановив:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 пред'явили у суд даний позов і просять припинити обтяження на житловий будинок з надвірними спорудами АДРЕСА_1,який належить їм на праві спільної часткової власності посилаючись на те, що являються співвласниками даного нерухомого майна. Позивач ОСОБА_1 вирішила подарувати свою частину синові, але виявилося що на будинок є заборона на його відчуження за повідомленням Корсунь-Шевченківського комбінату побутового обслуговування, який на даний час ліквідований і правонаступників у нього не має.
Особою,майно якого обтяжувалося був
ОСОБА_4, який раніше проживав в даному будинку, номер якого на даний час
АДРЕСА_1. Після зміни нумерації домів ще в 1978 році, зміни до реєстру обтяжень внесені не були.

До початку розгляду справи по суті з'ясовано, що ОСОБА_4 помер і домоволодіння належить ОСОБА_5, а тому за відсутністю клопотань позивачів про заміну первісного відповідача на належного, суд залучає дану особу співвідповідачем.

Представник відповідача в суд не з'явився, надавши письмове заперечення та заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник третьої особи, повідомленої належним чином про час і місце судового розгляду у судове засідання також не з'явився, про свою участь у справі не заявив, а тому справа розглянута без неї.

Керуючись ст.ст.33,293 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залучити ОСОБА_5 співвідповідачем до участі у справі.

Копію даної ухвали направити залученому співвідповідачу, відповідачу і третій особі для відому.

Залученому співвідповідачу роз'яснити, що він має процесуальні права і обов'язки, передбачені ст.ст.27,31 ЦПК
України. Крім того, після залучення до участі у справі співвідповідача за його клопотанням справа розглядається спочатку.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Савранський О. А.
Р. С. З. № 49 провадження у цивільній справі 29 вересня 2014 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області
Маренюк В.Л., розглянувши матеріали за заявою Головного управління юстиції у
Черкаській області, заінтересована особа ОСОБА_2, ОСОБА_3 про роз"яснення
Представник заявника звернувся в суд з заявою про роз"яснення виконання рішення.

На підставу своїх вимог спирається на те, що на виконанні у Придніпровському відділі ДВС Черкаського МУЮ перебуває виконавче провадження ВП № 26148392 ДВ-14 з виконання виконавчого листа
Маньківського районного суду № 2-313 від 26.06.2006р про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів.

До Придніпровського відділу ДВС
Черкаського МУЮ надійшла заява від боржника в якій повідомляється, що 03.10.2013 року Смілянський міськрайонний суд розглянув позов ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів. В результаті розгляду позову було винесено заочне рішення про припинення стягнення аліментів згідно виконавчого листа № 2-313 від 26.06.2006 року
Маньківського районнго суду, що і змусило заявника звернутись з відповідною заявою до суду.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що заява подана відповідно до вимог викладених в ст. ст. 118-121 ЦПК України, справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду в судовому засіданні, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 118-122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі 2-313-2006 за заявою заявою
Головного управління юстиції у
Черкаській області, заінтересована особа ОСОБА_2, ОСОБА_3 про роз"яснення виконання рішення і призначити її до судового розгляду на 7 жовтня 2014 року на 08 год. 45 хв., в судовому засіданні в смт.
Маньківка з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Л. Маренюк
У Х В А Л А справа № 710/2152/14-ц

провадження № 2/710/985/2014

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

16.10.2014 р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду
Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину.

В С Т А Н О
В И В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

З'ясовані предмет та підстави позову.
Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину.

Провести попереднє судове засідання 22.10.2014 року о 14:30 год. в приміщенні
Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду
Провадження № 2/234/901/14
УХВАЛА

про об’єднання справ

07 квітня 2014 року року року
Краматорський міський суд Донецької області в складі:

судді Марченко Л.М.,

при секретарі Кривошеєнко О.В.,

за участю представника позивача – ОСОБА_1,

представника відповідача-
Воскобойникової Н.П.- ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Краматорську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

З грудня 2013 року в провадженні
Краматорського міського суду перебуває цивільна справа № 2/234/901/14 за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До цього часу судовий розгляд справи по суті заявлених вимог розпочато не було через неявку той чи іншої сторони або представників, заявлені клопотання.

04.03.2014 року до суду надійшла цивільна справа №2/234/1845/14 за зустрічним позовом до публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» (третя особа- Рипаленко
ОСОБА_5) про визнання договору поруки припиненим, по якій відкрито провадження, проведене попереднє засідання.

В даному судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4- ОСОБА_2 заявила клопотання про об’єднання позовів в одне судове провадження для їх спільного розгляду. Представник позивача ОСОБА_1 з клопотанням погодився та не заперечував проти об’єднання позовів в одне судове провадження.

Суд, вислухавши думку учасників по справі, вважає, що обидва позови взаємопов’язані і спільних їх розгляд є доцільним, оскільки вимоги виникають з одних правовідносин, предмету та підстав, відповідно до ст.123 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» (третя особа- Рипаленко
ОСОБА_5) про визнання договору поруки припиненим, слід об’єднати в одне провадження з первісним позовом публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» присвоївши справі номер
№2/234/901/14, відповідно до нумерації справи, щодо позовних вимог, які надішли раніше.

За таких обставин судовий розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» та зустрічним позовом ОСОБА_4 потрібно відкласти для надання представнику позивача та третьої особи можливості ознайомитися з вимогами зустрічного позову та підготувати свої заперечення.

Керуючись ст.ст. 123,126,168 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Об’єднати в одне провадження цивільну справу №2/234/901/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту, та цивільну справу №2/234/1845/14 за позовом
ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (третя особа
–ОСОБА_3) про визнання договору поруки припиненим, присвоївши справі номер
№2/234/901/14, відповідно до нумерації справи, що надійшла раніше.

Судовий розгляд справи відкласти до 22.04.2014 року до 10-00 годин у залі судових засідань Краматорського міського суду
№11/3, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 234/3407/14-ц
Провадження № 2/234/2059/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

04 квітня 2014 року суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Марченко Л.М., розглянувши позов ОСОБА_1 в інтересах якої діє опікун ОСОБА_2 до
Краматорської міської ради (третя особа – служба у справах дітей
Краматорської міської ради) про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,–

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна
Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи.
Зобов’язати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє опікун ОСОБА_2 до
Краматорської міської ради (третя особа – служба у справах дітей
Краматорської міської ради) про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 14 квітня 2014 року на 13 год. 20 хв. в залі
Краматорського міського суду № 11/3, викликавши в суд представника позивача, опікуна позивача, представника відповідача та представника третьої особи.

Зобов’язати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обов’язкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд
Донецької області через Краматорський міський суд протягом п’яти днів.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 234/8050/14-ц
Провадження № 6/234/440/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

11 вересня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Ткачова С.М., розглянувши подання
Відділу державного виконавчої служби
Краматорського міського управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

11.09.2014 року в провадження судді
Ткачової С.М.. надійшло подання Відділу державного виконавчої служби
Краматорського міського управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1.

Заява підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у розділі IV ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 234, 256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 6/234/440/14 року за поданням Відділу державного виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 23 вересня 2014 року в залі
№ 15/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 182/6522/14-ц
Провадження № 2/0182/3472/2014
У Х В А Л А

Іменем України

26.08.2014 року

м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Шестакова З.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, суддя

встановив:

До Нікопольського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Суддя, розглянувши заяву, дійшов висновку про те, що вона подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

-          не надано доказів які б підтверджували право власності на майно, яке підлягає розподілу, а саме: автомобіль Mitsubishi Pajero Sport, 2007 року випуску реєстраційний номер АЕ 5477; комбайн "Дон", грузовик "Газон", Трактор
"Білорус", причеп до автомобілю Mitsubishi
Pajero Sport, 2007 року випуску.

- відсутні докази які б підтверджували розмір доходу від продажу врожаю зернових земельного паю, а також за який рік був отриманий даних дохід;

- відсутні ветеренарні паспорта на домашню худобу

Також, не приймається до уваги прохання позивача про відстрочку сплати судового збору, оскільки відсутні підстави для відстрочки сплати судового збору.

Тому позивачу необхідно сплатити судовий збір за подання заяви майнового характеру у розмірі 1 відсоток ціни позову.

Також підлягає стягненню судовий збір за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 121 грн. 80 коп.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків і надати позивачеві строк п’ять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, інакше заяву вважати неподаною та повернути позивачеві

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, залишити без руху і надати позивачеві строк п’ять днів з дня отримання позивачем ухвали для усунення недоліків, інакше заяву вважати неподаною і повернути позивачеві

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 182/4851/14-ц
Провадження № 2/0182/2896/2014
У Х В А Л А

Іменем України

25.08.2014 року

м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Шестакова З.С. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

До Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Як вбачається з позовної заяви відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 А.

Відповідно до ч.3 ст. 122 ЦПК України судом був зроблений запит до адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України у Дніпропетровській області стосовно зареєстрованого місця проживання (перебування) ОСОБА_1

Згідно відомостям наданим адресно-довідковим підрозділом ГУДМС,
УДМС України у Дніпропетровській області ОСОБА_1 за вказаною в позовній заяві адресою був зареєстрований, але 13 листопада 2012 року його знято з реєстрації за рішенням суду від 11 червня 2012 року. До того ж згідно рішення суду ОСОБА_1 за даною адресою ніколи не проживав.

Згідно зі ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч.3 ст.122 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього
Кодексу.

Враховуючи те, що 13 листопада 2012 року
ОСОБА_1 знято з реєстрації за адресою
Дніпропетровська область,
Нікопольський район, с. Олексіївка, вул.. Шкільна, буд. 3 А за рішенням суду та враховуючи те, що згідно рішення суду він ніколи не проживав за даною адресою, суддя вважає доцільним позовну заяву ПАТ «Банк Форум» разом з доданими до неї матеріалами повернути позивачу.

Керуючись п. 4 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу разом з доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу право на звернення із позовною заявою до відповідного суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування відповідача.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання її копії

Суддя:

ОСОБА_2
Справа №
Провадження № 2/234/2059/14
УХВАЛА

про залучення третьої особи

24 квітня 2014 року Краматорский міський суд Донецької області у складі

головуючого судді Марченко Л.М.,

при секретарі Кривошеєнко О.В.,

за участю представника опікуна ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши на попередньому судовому засіданні у м.Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_4 в інтересах якої дії опікун ОСОБА_5 до
Краматорської міської Ради ( третя особа- Служба у справах дітей
Краматорської міської Ради) про встановлення права приватної власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 в інтересах якої діє опікун
ОСОБА_5 звернулась з позовом до
Краматорської міської Ради (третя особа- Служба у справах дітей
Краматорської міської Ради) про встановлення права приватної власності на нерухоме майно- квартиру
№ 67 у будинку №52 по вул. 19 Партз’їзду у м. Краматорську в порядку спадкування.

Відповідно до інформаційної довідки
№37112731 наданої завідуючою Першою
Краматорською державною нотаріальною конторою ОСОБА_6, спадкову справу № 173 до майна померлої ОСОБА_7 було відкрито на підставі претензій кредитора публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» у зв’язку з тим, що сума заборгованості за кредитом померлої
ОСОБА_7 складає 7595 гривень 45 коп.

Враховуючі, ці обставини, суд вважає необхідним залучити ПАТ «Акцент-Банк» до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог.

Представник опікуна ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, представник третьої особи ОСОБА_3, проти залучення третьої особи ПАТ
«Акцент-Банк» без самостійних вимог не заперечували.

Керуючись ст.ст.35,36 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом
ОСОБА_4 в інтересах якої дії опікун
ОСОБА_5 до Краматорської міської Ради
Донецької області (третя особа- Служба у справах дітей Краматорської міської
Ради) про встановлення права приватної власності на нерухоме майно в порядку спадкування в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет позову
ПАТ «Акцент-Банк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 234/3407/14-ц
Провадження № 2/234/2059/14
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

07 квітня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Марченко Л.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 в інтересах якої діє опікун
ОСОБА_2 до Краматорської міської ради
(третя особа – служба у справах дітей
Краматорської міської ради) про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,–

В С Т А Н О В И В:

Попереднє засідання, призначене на 14.04.2014 року на 13-20 годин, у зв’язку з озброєним захопленням Краматорського
МВ ГУМВС України в Донецькій області, який знаходиться в одному адміністративному приміщенні з
Краматорським міським судом Донецької області, було відкладено на 24.04.2014 року на 10-00 годин.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання.

Суд, вважає, що справу треба призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 квітня 2014 року на 14-30 годин в залі судових засідань № 11/3
Краматорського міського суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_3