overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
Пр. № 2-н/271/542/14
У Х В А Л А

06 червня 2014 року суддя
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства
«Макіївтепломережа» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

До Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області надійшла заява про видачу судового наказу Комунального підприємства
«Макіївтепломережа» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

У зазначеній заяві вказано, що боржники
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, однак, відповідно до довідки адресного бюро м. Макіївки, за вказаною адресою зареєстрована ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3

Відповідно до ч 6 ст. 100 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви
Комунального підприємства
«Макіївтепломережа» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, –

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу Комунального підприємства «Макіївтепломережа» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

В.А.Комаров
Справа № 271/2237/14-ц
Пр. № 2-н/271/528/14
У Х В А Л А

10 червня 2014 року суддя
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства
«Макіївтепломережа» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

До Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області надійшла заява про видачу судового наказу Комунального підприємства
«Макіївтепломережа» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

У зазначеній заяві вказано, що боржники, зареєстровані за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, однак, відповідно до довідки адресного бюро м. Макіївки,
ОСОБА_3 за вказаною адресою зареєстрованою не значиться.

Відповідно до ч 6 ст. 100 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви
Комунального підприємства
«Макіївтепломережа» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, –

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу Комунального підприємства «Макіївтепломережа» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

В.А.Комаров
Суддя: Румілова Н. М.
Справа № 253/4132/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и 19 червня 2014 р. суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області Румілова
Н.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення,-
Відповідно до ст.ст. 526, 610, 612, 1048, 1049, 1054 ЦК України, керуючись 102-105 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП НОМЕР_1, що зареєстрований/на за на користь Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа»,
Банк», МФО 339339, ОКПО 03337007, юридична область, вул. Ак. Павлова, 13: - суму заборгованості за послуги з централізованого опалення кВ.№439 буд.№41 по вул. Малинича у м. Горлівці за період з березня 2013 року по лютий 2014 року у розмірі 1143 (одна тисяча сто сорок три) грн. 93 коп.; - 3% річних у сумі 12 (дванадцять) грн.. 60 - інфляційні нарахування у сумі 2 (дві) - витрати зі сплати судового збору в сумі 121 (сто двадцять одна) грн.. 80 коп.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Суддя: Зайченко С. В.
Справа № 253/2823/14-ц
У Х В А Л А

27 травня 2014 року
Центрально-Міський районний суд міста
Горлівки Донецької області у складі :

головуючого судді
Зайченко С.В.

при секретарі
Бабець О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ

По справі проведено попереднє слухання справи.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Сторони укласти мирову угоду не виявили бажання.

Вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

З'ясовано, якими доказами кожна із сторін буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин та встановлено строки їх подання.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х
В А Л И В :

Підготовку справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати закінченою, призначити розгляд справи на 03 червня 2014 року на 10-30 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С. В.
Зайченко
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1534/14-ц
Провадження № 2/499/667/14
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"16" грудня 2014 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору які підлягають доказуванню;

3) з'ясовано, якими доказами позивач обґрунтовує свої доводи.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя,

ПО С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду на 08 годину 45 хвилин 18 грудня 2014 року у приміщені суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа №
Провадження № 2-н/271/543/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2014 року суддя
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву про видачу судового наказу комунального підприємства
«Макіївтепломережа» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

До Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області надійшла заява про видачу судового наказу комунального підприємства
«Макіївтепломережа» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Згідно відповіді Міністерства доходів та зборів реєстраційний номер облікової картки боржника надати не має можливості з причини, що фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», передбачені вимоги, що ставляться до виконавчих документів, а саме: для сприяння примусового виконання судового рішення, потрібно вказувати реєстраційний номер облікової картки платника податків. Як вбачається з матеріалів справи, реєстраційний номер облікової картки платника податків не вказаний, що ускладнює виконання виконавчого документа.

Таким чином, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу комунального підприємства «Макіївтепломережа» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

На підставі викладеного, керуючись ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» суддя, –

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу комунального підприємства «Макіївтепломережа» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

В.А.Комаров
Суддя: Зайченко С. В.
Справа № 253/2665/14-ц
У Х В А Л А

29 травня 2014 року Центрально-Міський районний суд міста Горлівки Донецької області у складі :

головуючого судді
Зайченко С.В.

при секретарі
Бабець О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ

По справі проведено попереднє слухання справи.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Сторони укласти мирову угоду не виявили бажання.

Вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

З'ясовано, якими доказами кожна із сторін буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин та встановлено строки їх подання.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х
В А Л И В :

Підготовку справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати закінченою, призначити розгляд справи на 05 червня 2014 року на 13-15 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С. В.
Зайченко
Справа №
Пр. № 2-н/271/539/14
У Х В А Л А

06 червня 2014 року суддя
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства
«Макіївтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

До Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області надійшла заява про видачу судового наказу Комунального підприємства
«Макіївтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

У зазначеній заяві вказано, що боржниця
ОСОБА_2, зареєстрована за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, однак, відповідно до довідки адресного бюро м. Макіївки,
ОСОБА_2 з вказаної адреси знята з реєстрації у зв'язку зі смертю.

Відповідно до ч 6 ст. 100 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви
Комунального підприємства
«Макіївтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, –

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу Комунального підприємства «Макіївтепломережа» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

В.А.Комаров
Суддя: Зайченко С. В.
Справа № 253/2228/13-ц
У Х В А Л А

18 червня 2014 року Центрально-Міський районний суд міста Горлівки
Донецької області в складі:

головуючого судді Зайченко С.В.

при секретарі Бабець О.В.

за участю

позивача ОСОБА_1,

представник позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Горлівка Донецької області цивільну справу за позовом
ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_3 про стягнення компенсації за квартиру,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 05 червня 2013 року провадження у справі зупинено на час проведення будівельно-технічної експертизи по справі.

На даний час судом отримано клопотання експерта про надання об'єкта дослідження.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення .

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З таких підстав суд вважає відновити провадження по справі для розгляду заявленого клопотання.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И
В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_3 про стягнення компенсації за квартиру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С. В.
Зайченко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Декаленко В. С.,

при секретарі - Кравцовій Ю.В.

за участю:

представник позивача - Дешуніна С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом Юридичної особи E.
Miroglio S.А. (Люксембург) до ОСОБА_2 про визнання договору доручення припиненим та стягнення суми грошей, сплачену на його виконання, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_3, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

На підставі викладеного, ст.ст. 16, 509, 525, 526, 530, 610, 611, 612, 901-907, 1004, 1006, 1008 ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88,174, 208, 209, 213-215, 217- 218, 223 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати припиненим Договір доручення від 15.04.2011 року укладений між Юридичною особою E. Miroglio S.А. та ОСОБА_2 і ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків:
НОМЕР_1 на користь Юридичної особи E.
Miroglio S.А., що зареєстрована за адресою:
Люксембург, вул. Філіппа ІІ, будинок 7:

- грошові кошти, отримані на виконання Договору доручення від 15.04.2011 року в сумі 689 059 долари США 02 цента, що за курсом НБУ станом на 22.05.2014 року становить 8 082 981, 38 грн.;

- витрати на правову допомогу в розмірі 5 465 долари США 00 центів, що за курсом НБУ станом на 22.05.2014 року становить 64 106, 96 грн.;

- судовий збір в розмірі 3 555, 71 грн.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. С. Декаленко
Провадження № 2-н/754/752/14
Справа № 754/8610/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., розглянув заяву Комунального підприємства
«Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» м.Київ, вул. Закревського, 15) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, які є наймачами та проживають в
Як вбачається з матеріалів справи, боржники є наймачами та проживають в
АДРЕСА_1 (особовий рахунок НОМЕР_3).
Згідно ст.ст. 64, 66, 68 ЖК України, наймачі повинні своєчасно та в повному обсязі вносити квартирну плату та плату за
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», залежно від функціонального призначення, до житлово-комунальних послуг відносяться комунальні послуги
(централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 13 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», залежно від функціонального призначення, до житлово-комунальних послуг відносяться послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових
Відповідно до розрахунку КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва, заборгованість у боржників перед виконавцями житлово-комунальних послуг станом на 01.03.2014 року складає 12.454 грн. 24 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. 95-105 ЦПК України, -
Стягнути, солідарно, з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, на користь КП
«Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва заборгованість по сплаті за житлово-комунальні послуги по
АБ «Південний» м. Києва, МФО 320917, код збору у розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ може бути скасований на підставі заяви боржника, поданої до
Деснянського районного суду м.Києва протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу.
Суддя
Справа № 344/8550/14-ц
Провадження № 2-о/344/136/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 червня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Бабій О.М., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа – Управління державної міграційної служби України в
Івано-Франківській області, про встановлення факту постійного проживання на території України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання на території України.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Заява по формі і змісту відповідає ст. 119, 258 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 258 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа –
Управління державної міграційної служби України в Івано-Франківській області, про встановлення факту постійного проживання на території
України.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 26.06.2014 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 4 ).

Суддя
Бабій О.М.
Справа № 271/2246/14-ц
Пр. № 2-н/271/537/14
У Х В А Л А

06 червня 2014 року суддя
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства
«Макіївтепломережа» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, островської ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

До Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області надійшла заява про видачу судового наказу Комунального підприємства
«Макіївтепломережа» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, островської ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

У зазначеній заяві вказано, що боржники зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, однак, відповідно до довідки адресного бюро м. Макіївки, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 2.

Відповідно до ч 6 ст. 100 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви
Комунального підприємства
«Макіївтепломережа» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, островської ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, –

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу Комунального підприємства «Макіївтепломережа» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, островської ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

В.А.Комаров
Справа № 271/2238/14-ц
Пр. № 2-н/271/529/14
У Х В А Л А

10 червня 2014 року суддя
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства
«Макіївтепломережа» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

До Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області надійшла заява про видачу судового наказу Комунального підприємства
«Макіївтепломережа» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

У зазначеній заяві вказано, що боржники, зареєстровані за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, однак, відповідно до довідки адресного бюро м. Макіївки,
ОСОБА_3 за вказаною адресою зареєстрованою не значиться.

Відповідно до ч 6 ст. 100 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви
Комунального підприємства
«Макіївтепломережа» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, –

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу Комунального підприємства «Макіївтепломережа» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

В.А.Комаров