overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/1444/14-ц
Провадження № 2/450/1248/14
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

04 червня 2014 року суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Данилів Є.О., розглянувши в м. Пустомити матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

06.06. 2014 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Із позовної заяви вбачається, що спір між сторонами відсутній, у сторін від шлюбу спільних дітей немає, тому розірвання шлюбу у даному випадку відповідно до ст. 15 ЦПК України не належить до компетенції суду.

За вказаних вище обставин приходжу до висновку про те, що існує достатньо підстав визначених п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК
України для відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» позивачеві слід повернути сплачений судовий збір у розмірі 243, 60 грн., оплачений відповідно до квитанції № 7847561-1 від 02.06. 2014 року, видана ПАТ «Креді
ОСОБА_3».

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 15, п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», -

у х в а л и в :

у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- відмовити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243, 60 грн., оплачений відповідно до квитанції № 7847561-1 від 02.06. 2014 року, видана ПАТ «Креді ОСОБА_3».

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4
Справа № 450/1361/14-ц
Провадження № 2/450/1212/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 травня 2014 року

Суддя Пустомитівського районного суду
Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до Чижиківської сільської ради
Пустомитівського району про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

27 травня 2014 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до
Чижиківської сільської ради
Пустомитівського району про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Чижиківської сільської ради Пустомитівського району про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 06.06.2014 р. о 10:30 год .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК
України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя          ОСОБА_1
Справа № 450/1496/14-ц
Провадження № 2/450/1273/14
УХВАЛА

про залишення без руху позовної заяви

10 червня 2014 року суддя
Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_1 розглянувши в м.
Пустомити матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до Сокільницької сільської ради
Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

в с т а н о в и в :

05.06. 2014 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до
Сокільницької сільської ради
Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Встановлено, що зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, а саме позивачем до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивач у позовній заяві просить суд відстрочити йому сплату судового збору до ухвалення рішення у справі, проте в обґрунтування такої заяви позивач вказує на те, що він не працює.
Зазначену обставину суд вважає не обґрунтованою, оскільки позивачем не представлено відомостей в підтвердження його майнового стану.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За вказаних вище обставин, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ч. 5 ст. 119, ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_2 до Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,- залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви – чотири дні з дня отримання позивачем копії цієї ухвали суду.

Роз’яснити позивачеві, що у разі не виконання ним цієї ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 387/580/14-ц
Номер провадження по справі 2/387/205/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2014 року смт.
Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, у складі :

Головуючого судді
Цоток
В.В.

при секретарі

Придатченко О.О.

з участю позивачів
ОСОБА_1

ОСОБА_2

відповідача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Добровеличківської районної ради Кіровоградської області,
Федорівської сільської ради
Добровеличківського району
Кіровоградської області про визнання права власності на земельну ділянку
(пай) в порядку спадкування за законом ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовами до відповідачів про визнання права власності на земельну ділянку
(пай) в порядку спадкування за законом .

Ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 28 квітня 2014 року явку позивачів в судове засідання визнано обов'язковою.

Позивач ОСОБА_4 у судове засідання 08 травня 2014 року не з'явилася, про день, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином. В судове засідання 19 травня 2014 року позивач
ОСОБА_4 повторно не з'явилася, про день, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надала .

Відповідно до вимог ч.3 ст.169 ЦПК
України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд

справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 , ч.2 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну вимогу ОСОБА_4 про визнання за нею права власності на 1/6 частку земельної ділянки в порядку спадкування за законом після смерті
ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі
Володимирівка Знам'янського району
Кіровоградської області по справі за позовами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 до
ОСОБА_3, Добровеличківської районної ради Кіровоградської області,
Федорівської сільської ради
Добровеличківського району
Кіровоградської області про визнання права власності на земельну ділянку
(пай) в порядку спадкування за законом - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції .

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
Цоток В.В.
Справа № 159/2919/14-ц
Провадження № 2/159/747/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 27 травня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області АГЕЄВА Є.О., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

В цивільній справі належить відкрити провадження та визначити час і місце проведення судового засідання.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

На підставі ст.ст.118, 119, ч.ч.1,3,4 122, ст.127,128
ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 03 червня 2014 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 03 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам, копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуЄ. О. Агеєва
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/2607/14
У Х В А Л А

23 травня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Воробйова І.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді
Михайлівського районного суду
Запорізької області від 04 квітня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору
Служба у справах дітей Михайлівської районної державної адміністрації
Запорізької області, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, встановлення піклування та стягнення коштів на утримання дитини (аліментів), -

В С Т А Н
О В И В:

Ухвалою судді Михайлівського районного суду Запорізької області від 04 квітня 2014 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою судді, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В
А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Михайлівського районного суду Запорізької області від 04 квітня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору
Служба у справах дітей Михайлівської районної державної адміністрації
Запорізької області, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, встановлення піклування та стягнення коштів на утримання дитини (аліментів).

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 06 червня 2014 року .

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/1433/14
У Х В А Л А

22 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Воробйова І.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 23 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за аліментами, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оріхівського районного суду
Запорізької області від 23 січня 2014 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оріхівського районного суду
Запорізької області від 23 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за аліментами.

2. Надіслати копії апеляційної скарги і додані до неї матеріали особам, які беруть участь у справі, для надання заперечень в строк до 16 травня 2014 року.

3. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 159/3275/14-ц
Провадження № 2/159/785/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 27 травня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області АГЕЄВА Є.О., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення без надання іншого жилого приміщення, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення без надання іншого жилого приміщення.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

В цивільній справі належить відкрити провадження та визначити час і місце проведення судового засідання.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

На підставі ст.ст.118, 119, ч.ч.1,3,4 122, ст.127,128
ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення без надання іншого жилого приміщення.

Розгляд справи призначити на 11 годину 15 хвилин 03 червня 2014 року.

Запропонувати відповідачам подати в строк до 03 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам, копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви надіслати відповідачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуЄ. О. Агеєва
Справа № 610/2281/14-ц
У Х В А Л А

18.06.2014 року м. Балаклія

суддя Балаклійського районного суду
Харківської області Муленко Л.М., ознайомившись із заявою ПАТ "Харківгаз" в особі Чугуївської філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

02.06.2014 року ПАТ
"Харківгаз" в особі Чугуївської філії звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ПАТ "Харківгаз" суми боргу у розмірі 714 грн. 51 коп. та судових витрат.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України, а саме:

- з заяви та доданих до нею документів не вбачається, що заявник ПАТ "Харківгаз" в особі
Чугуївської філії є правонаступником
Балаклійського УГГ ПАТ "Харківгаз".
Суду не надано доказів, щодо передачі обсягу прав та обов'язків
Балаклійського УГГ ПАТ "Харківгаз" до
ПАТ "Харківгаз" в особі Чугуївської філії".

Згідно ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення позову без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 120-121, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В:

Заяву ПАТ "Харківгаз" в особі Чугуївської філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу - залишити без руху.

Запропонувати заявнику виправити недоліки заяви у 5-ти денний строк з моменту отримання ухвали та роз'яснити, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119, 120
ЦПК України, надасть докази правонаступництва, заява буде вважатися поданою в день її первісного подання до суду.

Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 524/5433/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2014 року м.Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області
Андрієць Д.Д. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину квартири, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до Автозаводського районного суду м. Кременчука з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину квартири.

19.06.2014 року від позивача ОСОБА_2 надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Суддя, перевіривши матеріали позовної заяви, враховуючи те, що станом на 19.06.2014 року провадження у даній справі відкрито не було, вважає за необхідне відповідно п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК України дійсну позовну заяву повернути позивачу в зв'язку з поданою нею заявою до відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 121, 208-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В
А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину квартири - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу право повторно звернутися до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 червня 2014 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області
Черних Є.А., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, підстав для його повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи, не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання суд не вбачає, в зв'язку із чим справа підлягає призначенню у судове засідання, яке відбудеться 27 червня 2014 року о 09 годині 00 хвилин, в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області.

Роз'яснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно

з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Барвінківський районний суд
Харківської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.А.Черних
Справа №531/814/14-ц
Провадження №2/531/347/14
У Х В А Л А

19 червня 2014 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Попова М.С.,

за участю секретаря - Шаршонь Т.М.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення вартості будівельних матеріалів, -

В С Т А Н О В И В:

До підготовчого судового засідання представником позивача подано заяву про зупинення провадження в справі до розгляду іншої справи, оскільки в провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, законного представника відповідача опікуна ОСОБА_5, за участю третьої особи
ОСОБА_6, про захист прав добросовісного набувача та визнання права власності, оскільки, в разі задоволення даного позову, не буде підстав для відшкодування відповідачем коштів, витрачених на капітальний ремонт квартири.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Судом встановлено, що дійсно в провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, законного представника відповідача опікуна ОСОБА_5, за участю третьої особи
ОСОБА_6, про захист прав добросовісного набувача та визнання права власності, на підтвердження чого суду надано копію ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 03.06.2014 року про відкриття провадження у вказаній справі, без вирішення якої неможливо розглянути дану справу.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав вище вказану заяву, подавши аналогічну заяву суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 201, 203 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення вартості будівельних матеріалів до набрання законної сили рішенням по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, законного представника відповідача опікуна
ОСОБА_5, за участю третьої особи ОСОБА_6, про захист прав добросовісного набувача та визнання права власності, яка перебуває в провадженні
Ленінського районного суду м. Харкова.

Ухвала суду в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена в апеляційний суд
Полтавської області через Карлівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя