overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/1168/14-ц
Провадження № 2/210/1066/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області в головуючого судді - Вікторович при секретарі - Гульковій О.І. за участю: позивача - ОСОБА_2 розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_2 звернувся до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу із позовом до ОСОБА_3 про розірвання
Позовні вимоги позивачем мотивовано тим, що їх з відповідачем шлюб було зареєстровано 26 серпня 2005 року
Дзержинським відділом РАЦС
Криворізького МУЮ, актовий запис № 421.
Від спільного шлюбу дітей не мають.
В 2012 році сімейно - шлюбні відносини між подружжям були фактично припиненні, так як у них відсутнє взаєморозуміння та почуття поваги один до одного.
Подальше проживання та збереження шлюбу між ними неможливо, у зв'язку з чим просить шлюб укладений між ним та відповідачкою - розірвати.
Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримує та просить їх
Відповідач до судового засідання не з'явилася. Про час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином, своїх заперечень суду не надав. Суд вважає за можливе розглянути без її участі.
З'ясувавши повно і всебічно обставини справи, оцінивши докази сторін на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає задовольнити позовні вимоги, виходячи з наступного.
Згідно ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
В судовому засіданні позивач ствердив, що сторони припинили сімейне життя, їх шлюб існує формально, поновлювати сімейні відносини не
За таких обставин, суд вважає шлюб між сторонами розірвати, оскільки подальше збереження шлюбу суперечило б
Керуючись ст.ст. 24, ч. 3 ст. 105, 112, 113 СК
України, ст.ст. 15, 208, 209, 224, 225, 292, 294 ЦПК
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, укладений 26 серпня 2005 року Дзержинським відділом
РАЦС м. Кривого Рогу, актовий запис № 421
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, заява про перегляд заочного рішення подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області відповідачем протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя:
Справа № 464/4723/14-ц пр № 2-н/464/1002/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О. розглянув заяву
Львівського комунального підприємства
«Старий Сихів», що знаходиться за в ПАТ УСБ м.Львова, МФО 300023, ЗКПО 20806515) про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний № НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний № НОМЕР_2, проживають - АДРЕСА_1, заборгованості за комунальні послуги,-
Відповідно до ст.ст.11,16,509 ЦК
України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст.96,97,99,102,103 ЦПК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний № НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний №
НОМЕР_2, проживають - АДРЕСА_1, на користь
Львівського комунального підприємства
«Старий Сихів», що знаходиться за
ПАТ УСБ м.Львова, МФО 300023, ЗКПО 20806515) 2937 грн. 21 коп. заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний № НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний №
НОМЕР_2 на користь держави 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ підлягає пред*явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ч.1 ст.106 ЦПК України).
Суддя :
Справа № 0417/2-3458/2011
Провадження № 6/202/296/2014
УХВАЛА

Іменем України

19 вересня 2014 року
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська

у складі: головуючого судді
Зосименко С.Г.

при секретарі Котула
А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ :

24.10.2011 року за Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська було винесено заочне рішення, яким було вилучено предмет застави – автомобіль
ОСОБА_2, 2005 року випуску, № кузова/шасі
JFIBPELUAG34086, що належить на праві власності ОСОБА_1, та передано його на зберігання до ПАТ КБ «Приватбанк». На виконання даного рішення було видано виконавчий лист та відкрито виконавче провадження. 14.02.2012 року державним виконавцем ВДВС Оболонського районного управління юстиції у м. Києві було вилучено даний автомобіль.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2012 року заочне рішення суду від 24 жовтня 2011 року було скасовано та справу призначено до розгляду в загальному порядку. 03 вересня 2013 року позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» була залишена без розгляду.

ОСОБА_1В звернувся до суду із заявою про поворот виконання рішення
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 24 жовтня 2011 року.

Сторони у судове засідання не з’явилися.

Ознайомившись із заявою, вивчивши матеріали вищезазначеної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 380 ЦПК України якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернено на новий розгляд, а при новому розгляді справи в позові відмовлено або позовні вимоги задоволено в меншому розмірі, або провадження у справі закрито чи заяву залишено без розгляду, суд, ухвалюючи рішення, повинен зобов’язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Із матеріалів цивільної справи № 2/202/206/2013 вбачається, що заочне рішення суду від 24 жовтня 2011 року було скасовано ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2012 року. Ухвалою
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська 03 вересня 2013 року позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» було залишено без розгляду.

Таким чином, у суду є всі підстави для допущення повороту виконання рішення
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 24.10.2011 року.

Керуючись ст. 380 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення задовольнити.

Вилучити у ПАТ КБ «Приватбанк» та повернути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) автомобіль – легковий універсал, модель – ОСОБА_2, 2005 року випуску, № кузова/шасі JFIBPELUAG34086.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
С.Г. Зосименко
Справа № 303/3329/14-ц
Провадження №2/303/1976/14 н.р. стат. звіту - 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

27 травня 2014 року

м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Бобовищанської сільської ради Мукачівського району, треті особи - Мукачівська районна державна нотаріальна контора, реєстраційна служба Мукачівського міськрайонного управління юстиції в
Закарпатській області, про визнання права власності на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, в інтересах якої діє
ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до
Бобовищанської сільської ради
Мукачівського району, треті особи -
Мукачівська районна державна нотаріальна контора, реєстраційна служба Мукачівського міськрайонного управління юстиції в Закарпатській області, про визнання права власності на спадкове майно.

Згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушення ст. 131 ч.1 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК
України суддя вважає за необхідне призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131
ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Бобовищанської сільської ради Мукачівського району, треті особи - Мукачівська районна державна нотаріальна контора, реєстраційна служба Мукачівського міськрайонного управління юстиції в
Закарпатській області, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду на 04 червня 2014 року на 10 год. 00 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого 13-А/44, з участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Відповідач має право надати суду письмові заперечення проти позовної заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пре"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Направити позивачу копію ухвали, відповідачу та третім особам копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду

О.І.Маргитич
Справа № 578/961/14-ц провадження № 2/578/292/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2014 року

см т.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду
Сумської області Щербина А.С., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на дитину ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка просить суд змінити розмір аліментів стягнутих з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на утримання дитини – сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 рішенням Зарічного районного суду м.
Суми від 11 липня 2007 року у твердій грошовій сумі в розмірі 500 гривень щомісяця, стягнувши їх у розмірі ? частини його заборітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця до досягнення дитиною віку повноліття.
Разом з тим, просила витребувати від відповідача довідку про його доходи та копію довідки про ідентифікаційний код у зв’язку з неможливістю особисто надати їх суду. Свої вимоги позивачка мотивує тими обставинами на які посилається в самому позові.

Позовна заява подана з додержанням вимоги статей 119-120 ЦПК України.
Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

До матеріалів позовної заяви приєднані необхідні докази, які дають підстави призначити справу до судового розгляду.

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на дитину.

Справу призначити до розгляду о 13 год. 30 хв. 29 жовтня 2014 року та розглянути її у приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області з участю сторін.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу по справі та запропонувати до 28 жовтня 2014 р. подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу одночасно надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Номер провадження: 22-ц/785/8522/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18.09.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області - Таварткіладзе О.М. у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою представника ПП „Тана" - Калашнікової
Наталі Олександрівни на рішення
Суворовського районного суду м.Одеси від 11 серпня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ПП „Тана" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга представника ПП
„Тана" - Калашнікової Наталі
Олександрівни подана в передбачений законом строк і відповідає вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України, в зв'язку з чим вважаю за можливим відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ч.1 ст.297, 298 ЦПК України, -

У Х В
А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ПП
„Тана" - Калашнікової Наталі
Олександрівни на рішення
Суворовського районного суду м.Одеси від 11 серпня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ПП „Тана" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 29 жовтня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити іншим учасникам процесу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області:
О.М.
Таварткіладзе
Номер провадження: 22-ц/785/8793/14
Головуючий у першій інстанції Абухін
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.09.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області - Таварткіладзе О.М. у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 22 серпня 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області про усунення перешкод в користуванні власністю, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 подана в передбачений законом строк і відповідає вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК
України, в зв'язку з чим вважаю за можливим відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ч.1 ст.297, 298 ЦПК України, -

У Х В
А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Приморського районного суду м.Одеси від 22 серпня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Приморського РВ ОМУ
ГУМВС України в Одеській області про усунення перешкод в користуванні власністю.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 29 жовтня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити іншим учасникам процесу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області:
О.М. Таварткіладзе
Справа № 591/2673/14-ц
Провадження № 6/591/375/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2014 року
Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - Клименко А.Я.

при секретарі –
Сотник К.Ю.

розглянувши заяву ТОВ
«Сумитеплоенерго» про виправлення помилки в судовому наказі, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ
«Сумитеплоенерго» звернувся до суду з заявою про виправлення помилки в судовому наказі № 591/2673/14-ц, провадження 2-н/591/529/14 виданому Зарічним районним судом м. Суми 30.04.2014 року про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг з централізованого опалення, оскільки в судовому наказі не вірно зазначено дату народження боржника ОСОБА_1, вказано « 29.08.1976», а необхідно « 09.10.1946».

Учасники процесу в судове засідання не з’явились про день та час розгляду справи повідомлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне виправити допущену в судовому наказі помилку та зазначити дату народження боржника ОСОБА_1 – « 09.10.1946 р.н.».

Керуючись ст. ст. 197, 369, 208-210
ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Вважати вірним в судовому наказі №591/2673/14-ц, провадження № 2-н/591/529/14 виданому Зарічним районним судом м. Суми 30.04.2014 року про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг з централізованого опалення – дату народження боржника ОСОБА_1 « 09.10.1946 р.н.».

Ухвалу суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали

СУДДЯ

КЛИМЕНКО А.Я.
У Х В А Л А

19 червня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення індексація і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/5374/14-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення індексація.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з’ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 08.30год. 24.06.2014 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 24.06.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов’язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Пустовойт Т. В.
Справа №2н/256/667/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Калінінський районний суд м. Донецька 19 червня 2014 року
Суддя Калінінського районного суду м.
Донецька Федорчук М.М. розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за послуги з опалення та гарячого водопостачання в сумі 4641,62 грн. та судових витрат у розмірі 121,80 грн на підставі ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 3, 95-104, 105-106 Цивільного процесуального кодексу України, - 1. Стягнути солідарно з боржників
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН
НОМЕР_2, які проживають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального комерційного підприємства Донецької
«Донецькміськтепломережа»,
Донецьк, вул. Постишева, 68 на р/р № регіональному відділенні ПАТ заборгованість за послуги опалення та гарячого водопостачання за період з 01.10.2011 р. по 01.05.2014р. в сумі 4641,62 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 121, 80 грн, а всього: 4763,42 грн. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Судовий наказ набрав чинності
"__" ________________201__року
Строк пред'явлення до виконання судового наказу один рік.
Суддя
Кіровський районний суд міста Макіївки
________________________________________________________________________
_______________________
Провадження № 2-н/268/114/14
Справа № 268/339/14-ц
У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

14 січня 2014 року

м. Макіївка

Суддя Кіровського районного суду міста Макіївки Донецької області
ОСОБА_1, розглянувши матеріали за заявою публічного акціонерного товариства “ДТЕК Донецькобленерго” в особі невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних мереж» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту, але не враховану, електричну енергію,

у с т а н о в и в:

04 лютого 2014 року публічне акціонерне товариство “ДТЕК Донецькобленерго” в особі невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних мереж» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту, але не враховану, електричну енергію.

Відповідно до положень ст. 97 ЦПК
України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим кодексом.

Положеннями ч. 1 ст. 109 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно отриманої судом інформації відділу адресно-довідкової роботи ГУ
ДМС України в Донецькій області,
ОСОБА_2, за адресою: 86136, місто Макіївка, вулиця Північна балка, будинок № 13, зареєстрованою не значиться.

Правилами ч. 6 ст. 100 ЦПК України передбачено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи – боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 97, 100, 109 Цивільного процесуального
Кодексу України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити публічному акціонерному товариству “ДТЕК Донецькобленерго в особі невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних мереж» у прийнятті заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за спожиту, але не враховану, електричну енергію.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано Апеляційному суду
Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом п’яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається
Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд м.
Макіївки протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Т.А.Запорожець
Справа № 2/235/1427/14р
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

19.06.2014 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Стоілова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - призначити попереднє судове засідання на 8.15 годин 27 червня 2014 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази проти позову .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: