ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 753/4811/14-ц
провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2014 р. Дарницький районний суд
м. Києва в складі:

головуючого судді
КАЛІУШКА Ф.А.

при секретарі
ДЕАК Ю.В.

за участю

позивача
ОСОБА_1;

відповідача
ОСОБА_2;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування шкоди

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач,
ОСОБА_1.) звернулася до Дарницького
районного суду м. Києва з позовом до
ОСОБА_2 (далі по тексту - відповідач,
ОСОБА_2.) про відшкодування шкоди
завданої дорожньо-транспортною
пригодою.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 14
листопада 2013 року о 10.30 годині на
Харківській площі в м. Києві ОСОБА_2,
керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед
початком зміни напрямку руху не
впевнився що це буде безпечно,
внаслідок чого здійснив зіткнення з
автомобілем НОМЕР_2, під керуванням
водія ОСОБА_3, в результаті було
пошкоджено автомобіль Ауді, а його
власнику ОСОБА_1 нанесено матеріальний
збиток.

Оскільки постановою Дарницького
районного суду м. Києва від 27.12.2013 року
ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні
вказаного ДТП, позивач просить суд
стягнути з відповідача 15 378,55 грн., яка
складається з матеріальної шкоди у
розмірі 14 628,55 грн. та витрат за
проведення авто-товарознавчого
дослідження у розмірі 750 грн.

В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримала у повному обсязі,
просила суд їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні
позовні вимоги визнав в повному обсязі
та зазначив, що на момент ДТП не мав
договору обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши в судовому засіданні
сторін, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 14 листопада 2013
року о 10.30 годині на Харківській площі в
м. Києві ОСОБА_2, керуючи автомобілем
НОМЕР_1, перед початком зміни напрямку
руху не впевнився що це буде безпечно,
внаслідок чого здійснив зіткнення з
автомобілем НОМЕР_2, під керуванням
водія ОСОБА_3, в результаті було
пошкоджено автомобіль Ауді, а його
власнику ОСОБА_1 нанесено матеріальний
збиток.

Постановою Дарницького районного суду
м. Києва від 27 грудня 2013 року водія
ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено
на неї адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування
транспортними засобами строком на
шість місяців.

Відповідно до висновку №15/02-ТЗ від
18.02.2014 року вартість матеріального
збитку, завданого власнику
транспортного засобу Ауді, д.н. НОМЕР_3,
внаслідок пошкодження при ДТП,
становить 14 628,55 грн.

Також судом встановлено та не
заперечувалось відповідачем під час
розгляду справи, на дату скоєння
дорожньо-транспортної пригоди
останній не мав договору обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного
кодексу України (далі по тексту - ЦК
України) майнова шкода, завдана
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю особистим немайновим
правам фізичної або юридичної особи, а
також шкода, завдана майну фізичної або
юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України
встановлено, що шкода, завдана
внаслідок взаємодії кількох джерел
підвищеної небезпеки, відшкодовується
на загальних підставах, а саме: шкода,
завдана одній особі з вини іншої особи,
відшкодовується винною особою.

За вказаних обставин, враховуючи
відсутність у відповідача на момент
скоєння дорожньо-транспортної пригоди
договору обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів, суд дійшов висновку, що шкода,
заподіяна позивачу, як власнику
транспортного засобу, підлягає
відшкодуванню ОСОБА_2, як особою винною
у вчиненні дорожньо-транспортної
пригоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Цивільного
процесуального кодексу України (далі
по тексту - ЦПК України) відповідач може
визнати позов протягом усього часу
судового розгляду. А згідно з частиною 4
цієї статті у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності
для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 12.06.2009 року
№ 2 «Про застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції» у разі визнання
відповідачем позову, яке має бути
безумовним, і якщо таке визнання не
суперечить закону й не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб (не
відповідача), суд ухвалює рішення про
задоволення позову, обмежившись у
мотивувальні частині рішення
посилання на визнання позову без
з'ясування і дослідження інших
обставин справи.

Оцінюючи в сукупності надані до суду
докази та те, що дії відповідача
стосовно визнання позову не суперечать
закону та не порушують прав, свобод та
інтереси інших осіб, суд дійшов
висновку про задоволення позовних
вимог. У зв'язку з чим, суд стягує з
відповідача 15 378,55 грн., які складаються
з матеріальної шкоди у розмірі 14 628,55
грн. та витрат за проведення
авто-товарознавчого дослідження у
розмірі 750 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею та документально
підтверджені судові витрати.

Оскільки позовні вимоги підлягають
задоволенню, суд вважає за необхідне
стягнути з відповідача сплачений
позивачем судовий збір у розмірі 243,60
грн.

На підставі викладеного та керуючись
стст. 1166, 1188 Цивільного кодексу України,
стст. 10, 60, 61, 88, 169, 174, 208, 209, 212, 218
Цивільного процесуального кодексу
Украйни, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,
п/б; індивідуальний ідентифікаційний
номер НОМЕР_4) на користь ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за
адресоюАДРЕСА_2, п/б; індивідуальний
ідентифікаційний номер НОМЕР_5) 14 628,55
грн. у відшкодування шкоди, завданої
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди, 750 грн. витрат, пов'язаних з
проведенням автотоварознавчого
дослідження та судовий збір у розмірі
243,60 грн.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ:
КАЛІУШКО Ф.А.