Справа № 523/1118/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2014 р.

Суворовський районний суд м.Одеси в
складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

при секретарі - Омельченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду №9 в м.Одесі за
заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання
виконавчого листа таким, що не підлягає
виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до
суду з заявою про визнання виконавчого
листа №2-714/10 виданого 17 березня 2011 року
таким, що не підлягає виконанню.

Заява обґрунтована тим, що 4 грудня 2013
року Приморським районним судом
м.Одеси прийнято рішення у справі
№522/28980/13-ц за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2
до публічного акціонерного товариства
«Райфайзен Банк Аваль» про визнання
кредитного договору, іпотечного
договору та договору поруки
недійсними. У зв'язку з цим подальше
виконання вказаного виконавчого листа,
виданого на виконання рішення по
справі за позовом публічного
акціонерного товариства «Райфайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості та
накладений державним виконавцем
відділу примусового виконання рішень
ДВС Головного управління юстиції в
Одеській області арешт на майно є
недоцільними.

В судове засідання сторони не зявилися,
від заявників є заява про розгляд
справи в їх відсутності, від
представника ПАТ «Райфайзен Банк
Аваль» будь-яких клопотань не
надходило, про причини неявки суд не
повідомляли, хоча були сповіщені
належним чином. Відповідно до вимог ч.3
ст.369 ЦПК України неявка стягувача і
боржника не є перешкодою для розгляду
заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.

Судом було встановлено, що 14 грудня 2010
року Суворовським районним судом
м.Одеси було прийнято рішення у справі
2-714/10 за позовом публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль" в особі його Одеської
обласної дирекції до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за кредитом, та за зустрічною позовною
заявою ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Одеської обласної
дирекції «Райффайзен Банк Аваль»,
третя особа на стороні позивача
Пастушенко Окасана Борисівна про
часткове визнання кредитного договору
недійсним. Позов публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль" задоволено та стягнуто в
солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2
заборгованість за кредитним договором
№ 014/0054/74/74904 від 17.05.2007 року в сумі 3 458 772
та в рівних частинах державне мито у
розмірі 1700 гривень, витрати за
інформаційне-технічне забезпечення
процесу у розмірі 250 гривень.

У задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль» в
особі Одеської обласної дирекції
«Райффайзен Банк Аваль», третя особа на
стороні позивача Пастушенко Окасана
Борисівна про часткове визнання
кредитного договору недійсним -
відмовлено.

На виконання вказаного рішення
Суворовським районним судом м.Одеси 17
березня 2011 року було видано виконавчий
лист.

Після відкриття виконавчого
провадження на підставі постанови
старшого державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління ДВС Головного управління
юстиції в Одеській області від 19 липня
2012 року було накладено арешт на все
нерухоме майно, що належить боржнику
ОСОБА_1 в межах звернення стягнення та
встановлена заборона на відчуження
будь-якого майна в межах суми боргу.

4 грудня 2013 року Приморським районним
судом м.Одеси було прийнято рішення по
справі №522/28980/13-ц за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль»,
який є правонаступником Відкритого
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль » в особі Філії Одеської
обласної дирекції Публічне акціонерне
товариство «Райффайзен Банк Аваль» про
визнання договорів недійсними.

Вказаним рішенням позов задоволено,
застосовано реституцію та повернуто
сторони в початковий стан. Визнано
договір про надання споживчого кредиту
№014/0054/74/74904 від 17 травня 2007 року,
укладений між ОСОБА_1 та Відкритим
акціонерним товариством «Райффайзен
Банк Аваль» (правонаступник Публічне
акціонерне товариство «Райффайзен
Банк Аваль») - недійсним.

Визнано договір поруки № 014/0054/74/74904/1
від 17 травня 2007 року, укладений між
Відкритим акціонерним товариством
«Райффайзен Банк Аваль»
(правонаступник Публічне акціонерне
товариство «Райффайзен Банк Аваль» та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - недійсним.
Визнано договір іпотеки серії НОМЕР_1
від 17 травня 2007 року, зареєстрований в
реєстрі за № 2 - 1421 укладений між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та Відкритим акціонерним
товариством «Райффайзен Банк Аваль »
(правонаступник Публічне акціонерне
товариство «Райффайзен Банк Аваль») -
недійсним. Зобов'язано Публічне
акціонерне товариство «Райффайзен
Банк Аваль» зупинити нарахування по
Договору про надання споживчого
кредиту № 014/0054/74/74904 від 17 травня 2007
року, укладеного між ОСОБА_1 та
Відкритим акціонерним товариством
«Райффайзен Банк Аваль»
(правонаступник Публічне акціонерне
товариство «Райффайзен Банк Аваль»
пені, відсотків та штрафних санкцій з
моменту останньої оплати по
квитанціям.

Державній реєстраційній службі
речових прав Одеського міського
управління юстиції Одеської області
вказано на вилучення записів з Єдиного
реєстру заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна реєстраційний номер
про заборону відчуження на предмет
іпотеки об'єкт нерухомості, а саме:
домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1
Зобов'язано публічне акціонерне
товариство «Райффайзен Банк Аваль»
прийняти від ОСОБА_1 суму несплаченого
боргу у розмірі 1437584,70 грн. з
розстрочкою платежу строком на 168
місяців тобто до 17.05.2027 року.

Отже, прийняті рішення стосуються
одних і тих же зобов'язань які
витікають із одного кредитного
договору.

Рішення Приморського районного суду
м.Одеси набрало чинності 17 грудня 2013
року.

Згідно з вимогами ч.2 та 4 ст.369 ЦПК
України суд, який видав виконавчий
лист, може за заявою стягувача або
боржника визнати виконавчий лист
таким, що не підлягає виконанню. Якщо
обов'язок боржника відсутній повністю
чи частково у зв'язку з його
припиненням добровільним виконанням
боржником чи іншою особою або з інших
причин, суд визнає виконавчий лист
таким, що не підлягає виконанню
повністю або частково. Якщо стягнення
за таким виконавчим листом уже
відбулося повністю або частково, суд
одночасно на вимогу боржника стягує на
його користь безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом.

Враховуючи прийняте Приморським
районним судом м.Одеси рішення та
набрання ним чинності, суд приходить до
висновку, що раніше виданий
Суворовським районним судом м.Одеси
виконавчий лист №2-714/10 від 17 березня 2011
року не підлягає виконанню.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.49 Закону
України «Про виконавче провадження» у
випадку визнання судом виконавчого
листа таким, що не підлягає виконанню
виконавче провадження підлягає
закінченню про, що державний
виконавець виносить постанову та
згідно з нормами ст.50 Закону знімає
арешт з майна боржника та скасовує інші
вжиті заходи примусового виконання
рішення.

Керуючись ст.ст.209,210,369 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати виконавчий лист №2-714/10 виданий
Суворовським районним судом м.Одеси 17
березня 2011 року таким, що не підлягає
виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області
через Суворовський районний суд
м.Одеси протягом 5 днів з дня її
проголошення.

Суддя: