АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4313/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Ткаченко Н.В. Доповідач -
Петешенкова М.Ю. Категорія 27
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року
м. Дніпропетровськ

12 травня 2014 року Колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області в складі:

головуючого -
Петешенкової М.Ю.

суддів - Дерев'янка
О.Г., Черненкової Л.А.,

при секретарі - Кириченко
М.С.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Жовтневого районного суду
м.Дніпропетровська від 25 березня 2014
року про поновлення строку для
пред'явлення до виконання виконавчого
листа про стягнення заборгованості у
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Банк Форум»
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, -

В С Т
А Н О В И Л А:

Ухвалою Жовтневого районного суду
м.Дніпропетровська від 25 березня 2014
року заяву ПАТ «Банк Форум» про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання
задоволено.

Не погодившись з вищезазначеною
ухвалою суду ОСОБА_2 подав апеляційну
скаргу, в якій просив її скасувати та
постановити нову ухвалу, якою
відмовити у задоволенні заяви ПАТ
«Банк Форум» про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання, посилаючись на порушення
норм процесуального права.

Вивчивши доводи апеляційної
скарги, перевіривши її матеріалами
справи, колегія суддів не вбачає
передбачених законом підстав для
задоволення апеляційної скарги.

Постановляючи ухвалу про задоволення
заяви ПАТ «Банк Форум» про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання, суд
першої інстанції прийшов до
правильного висновку, що ПАТ «Банк
Форум» пропустив строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання з поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Згідно з частиною 2 статті 24 Закону
України «Про виконавче провадження»
стягувач, який пропустив строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, має право звернутися із
заявою про поновлення строку
пред'явлення до суду, який видав
виконавчий документ, або до суду за
місцем виконання.

Відповідно до статті 22 Закону України
«Про виконавче провадження» (в
редакції від 04 листопада 2010 року, яка
набула чинності з 09 березня 2011 року)
виконавчі документи можуть бути
пред'явлені до виконання в такі строки:

а) посвідчення комісій по трудових
спорах, постанови судів у справах про
адміністративні правопорушення та
постанови органів (посадових осіб),
уповноважених розглядати справи про
адміністративні правопорушення, -
протягом трьох місяців;

б) інші виконавчі документи - протягом
року, якщо інше не передбачено законом.

Судом встановлено, що заочним
рішенням Жовтневого районного суду
м.Дніпропетровська від 23 жовтня 2012 року
позовні вимоги ПАТ «Банк Форум»
задоволено (а.с.177).

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Банк Форум» суму заборгованості за
кредитним договором № 0079/07/03-АL5 від 06
квітня 2007 року станом на 14 вересня 2012
року в розмірі 274666 грн.83 коп., яка
складається із: заборгованості по
кредиту в розмірі 170489 грн. 43 коп.,
заборгованості по процентам у розмірі
70005 грн. 65 коп., а також пені в розмірі 34171
грн.75 коп.

Як було встановлено строк для
пред»явлення виконавчих листів
412/11753/2012, виданих 24 травня 2013 року
сплинув 06 листопада 2013 року з тієї
причини, що між сторонами велися
переговори з приводу реалізації майна
боржника та погашення заборгованості
за кредитним договором та лише 10 лютого
2014 року боржником було надано заяву,
якою він надав згоду про реалізацію
банком заставного та іпотечного майна (
а.с. 221,222).

Враховуючи, що ПАТ «Банк Форум» не міг
вчасно реалізувати своє право на
подачу виконавчого листа до виконавчої
служби, тому колегія суддів вважає, що
строк для пред'явлення виконавчого
листа до виконання був пропущений
заявником з поважних причин і суд
першої інстанції правильно його
поновив.

При вирішенні заяви про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання, суд
першої інстанції з'ясував всі
обставини, що мають значення для
справи, висновки суду відповідають
обставинам справи, судом не допущено
порушень норм матеріального та
процесуального права, які призвели або
могли призвести до неправильного
вирішення даного питання.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 307, 312 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В
А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Жовтневого районного суду
м.Дніпропетровська від 25 березня 2014
року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з цього
часу.

Судді: