Справа № 161/7880/14-ц
Провадження № 2/161/2579/14
У Х В А Л А

20 травня 2014 року
місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд в складі:

головуючого-судді Філюк Т.М.

при секретарі Коритнюк А.П.,

вивчивши заяву ОСОБА_1 про
забезпечення позову по справі за
позовом ОСОБА_1 до Другого відділу
Державної виконавчої служби Луцького
міського управління юстиції,
приватного підприємства "СП "Юстиція" в
особі Луцької філії, ОСОБА_2, треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог щодо предмета позову - публічне
акціонерне товариство "ВТБ Банк",
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання
результатів публічних торгів
недійсними,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
Другого відділу Державної виконавчої
служби Луцького міського управління
юстиції, приватного підприємства "СП
"Юстиція" в особі Луцької філії, ОСОБА_2
про визнання результатів публічних
торгів недійсними.

Разом з тим, від позивача надійшла
заява про забезпечення позову, в якій
просить в порядку забезпечення позову
заборонити Другому відділу Державної
виконавчої служби Луцького міського
управління юстиції видавати ОСОБА_2 акт
про затвердження результатів
прилюдних торгів з продажу квартири
АДРЕСА_1 та заборонити ОСОБА_2
реєструвати право власності на дану
квартиру до вирішення справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

У заяві про забезпечення позову
повинно бути зазначено: причини, у
зв'язку з якими потрібно забезпечити
позов; вид забезпечення позову, який
належить застосувати, з обґрунтуванням
його необхідності; інші відомості,
необхідні для забезпечення позову (ч. 2
ст. 151 ЦПК України).

Згідно статті 152 ЦПК України позов
забезпечується: накладенням арешту на
майно або грошові кошти, що належать
відповідачеві і знаходяться у нього
або в інших осіб; забороною вчиняти
певні дії. У разі необхідності судом
можуть бути застосовані інші види
забезпечення позову. Суд може
застосувати кілька видів забезпечення
позову.

Як роз'яснив Пленум Верхового суду
України в своїй постанові № 9 від 22
грудня 2006 року «Про практику
застосування судами цивільного
процесуального законодавства при
розгляді заяв про забезпечення
позову», зокрема у пункті № 4,
розглядаючи заяву про забезпечення
позову, суд (суддя) має з урахуванням
доказів, наданих позивачем на
підтвердження своїх вимог,
пересвідчитися, зокрема, в тому, що між
сторонами дійсно виник спір та існує
реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову;
з'ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати
особа, котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

У поданій до суду заяві заявник не
наводить достатнього обґрунтованого
припущення про те, що невжиття заходів
забезпечення позову може в майбутньому
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду. Крім того, на
думку суду заявлений позивачем вид
забезпечення позову не є співмірним з
позовними вимогами.

З врахуванням викладеного, в
задоволенні заяви про забезпечення
позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1
про забезпечення позову по справі за
позовом ОСОБА_1 до Другого відділу
Державної виконавчої служби Луцького
міського управління юстиції,
приватного підприємства "СП "Юстиція" в
особі Луцької філії, ОСОБА_2, треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог щодо предмета позову - публічне
акціонерне товариство "ВТБ Банк",
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання
результатів публічних торгів
недійсними.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Волинської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги на ухвалу суду
протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Т.М. Філюк