overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/9205/14-ц
Провадження № 2-с/638/246/14
У Х В А Л А

06 червня 2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Цвіра Д.М., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 16 квітня 2014 року по справі № 638/3268/14-ц; 2-н/638/788/14 року за заявою комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

16.04.2014 р. суддею Дзержинського районного суду м. Харкова було видано судовий наказ про стягнення заборгованість з ОСОБА_1

Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 105
ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд, відповідно до вимог ст. 105-1 ЦПК України приймає заяву про скасування судового наказу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105-1,209,210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 16 квітня 2014 року по справі № 638/3268/14-ц; 2-н/638/788/14 року за заявою комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 прийняти до розгляду та призначити у відкритому судовому засіданні на 16 червня 2014 року на 09 годину 10 хвилин ( головуючий суддя
Цвіра Д.М. каб. № 101).

У судове засідання викликати стягувача та боржника.

Надіслати на адресу стягувача та боржника, копію зазначеної ухвали суду, повідомлення про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, а стягувачу також копію такої заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.М.Цвіра
Справа № 638/3764/14 – Ц
Номер провадження 2 – Н/638/967/14
УХВАЛА

16.04.2014 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою комунального підприємства
„Жилкомсервіс” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утриманням будинків та прибудинкових територій,

встановив:

Заявник комунальне підприємство
„Жилкомсервіс” звернулося 13.03.2014 р. до
Дзержинського районного суду м.
Харкова із заявою, в якій просить суд видати судовий наказ про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь КП „Жилкомсервіс” заборгованість з утриманням будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.04.2011 р. по 28.02.2014 р. в розмірі 3329,76 грн. та перерахувати на розрахунковий рахунок стягувача.
Судові витрати покласти на боржника.

Заява подана з додержанням вимог статей 96 – 98 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, відсутні підстави для повернення або відмови у відкритті наказного провадження.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, керуючись положеннями ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
„Жилкомсервіс” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утриманням будинків та прибудинкових територій.

Видати судовий наказ по суті заявлених комунальним підприємством
„Жилкомсервіс” вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Харківської області через
Дзержинський районний суд міста
Харкова.

Суддя:
Справа № 638/3764/14 - Ц
Номер провадження 2 - Н/638/967/14
УХВАЛА

16.04.2014 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою комунального підприємства
„Жилкомсервіс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утриманням будинків та прибудинкових територій,

встановив:

Заявник комунальне підприємство
„Жилкомсервіс" звернулося 13.03.2014 р. до
Дзержинського районного суду м.
Харкова із заявою, в якій просить суд видати судовий наказ про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП „Жилкомсервіс" заборгованість з утриманням будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.04.2011 р. по 28.02.2014 р. в розмірі 3329,76 грн. та перерахувати на розрахунковий рахунок стягувача.
Судові витрати покласти на боржника.

Відповідно до абзацу 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК
України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Суддею направлений запит до адресно - довідкового підрозділу ГУДМС УДМС
України в Харківській області 19.03.2014 р., відповідно до отриманої відповіді 15.04.2014 р. ОСОБА_1 зареєстрованою або знятою з реєстрації в м. Харкові та
Харківській області не значиться.

Отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника ОСОБА_1, тому суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, керуючись положеннями абзацу 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відмовити у прийнятті заяви комунального підприємства
„Жилкомсервіс" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утриманням будинків та прибудинкових територій.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Харківської області через
Дзержинський районний суд міста
Харкова.

Суддя:
Справа № 638/4913/14 – Ц
Номер провадження 2 – Н/638/1326/14
УХВАЛА

16.05.2014 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою комунального підприємства
„Жилкомсервіс” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утриманням будинків та прибудинкових територій,

встановив:

Заявник комунальне підприємство
„Жилкомсервіс” звернулося 01.04.2014 р. до
Дзержинського районного суду м.
Харкова із заявою, в якій просить суд видати судовий наказ про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП „Жилкомсервіс” заборгованість з утриманням будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.04.2011 р. по 01.03.2014 р. в розмірі 1380,78 грн. та перерахувати на розрахунковий рахунок стягувача.
Судові витрати покласти на боржника.

Відповідно до абзацу 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК
України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи – боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Суддею направлений запит до адресно – довідкового підрозділу ГУДМС УДМС
України в Харківській області 03.04.2014 р., відповідно до отриманої відповіді 15.05.2014 р. ОСОБА_2 зареєстрованим або знятим з реєстрації в м. Харкові та
Харківській області не значиться.

Отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи – боржника ОСОБА_2, тому суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, керуючись положеннями абзацу 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відмовити у прийнятті заяви комунального підприємства
„Жилкомсервіс” до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утриманням будинків та прибудинкових територій.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Харківської області через
Дзержинський районний суд міста
Харкова.

Суддя:
Справа № 638/1576/14-ц
Провадження №
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ 25 березня 2014 року
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О. В., розглянувши заяву КП "Комплекс з вивозу побутових відходів" про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вивезення
У відповідності до статей 68, 162 ЖК
України, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, ст. 68, 162 ЖК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН згідно довідки міндоходів та зборів відсутній, паспорт НОМЕР_2, виданий 20.07.1978 у
Ташкентському районі), які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП
"Комплекс з вивозу побутових відходів", яке розташоване за адресою: пров. суму заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів за період з 01.01.2012 року по 01.01.2014 року на загальну суму 1140 (одна тисяча сто сорок) 2. Стягнути з боржника на користь стягувача сплачений судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Суддя _____________________________________________ О. В.
Згідно із статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України)

Судовий наказ набрав чинності "____"
____________ 20___ року

Судовий наказ виданий "____"
____________ 20___ року

Строк пред'явлення судового наказу до
"____" ____________ 20___ року.

Суддя _____________________________________________ О.
В. Шишкін

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки
________________________________________________________________________
__

________________________________________________________________________
__

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________
Справа № 437/2704/14-ц
У Х В А Л А

26 лютого 2014 року суддя Ленінського районного суду м.Луганська Бугера О.В., розглянувши заяву лікаря-психіатра відділення № 1 Луганської обласної клінічної психоневрологічної лікарні
Сігатової Яни Вікторівни про госпіталізацію громадянина ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар у примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою, в якій просить про госпіталізацію громадянина ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар у примусовому порядку.

Згідно до ст.109 ЦПК України дана справа підсудна Ленінському районному суду м.Луганська та відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 109, 122, 156 ЦПК України, судя

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду цивільну справу за заявою лікаря-психіатра відділення № 1 Луганської обласної клінічної психоневрологічної лікарні
Сігатової Яни Вікторівни про госпіталізацію громадянина ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар у примусовому порядку, на 14 годину 00 хвилин 28.02.2014 року у судовому засіданні у залі судових засідань Ленінського районного суду м.Луганська.

У судове засідання повинен прибути лікар-психіатр відділення № 1
Луганської обласної клінічної психоневрологічної лікарні Сігатова
Я.В. з медичною документацією стосовно гр.ОСОБА_3, 1981 р.н., для огляду. А також забезпечити присутність ОСОБА_3 у судовому засіданні. У разі неможливості ОСОБА_3 за станом здоров*я прибути у судове засідання, надати відповідну довідку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я
О.В.Бугера
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №668/5921/14-ц
Пров. №2-н/668/842/14 23.05.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б. розглянувши заяву ПАТ "Херсонгаз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за послуги з газопостачання з ОСОБА_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, -
Керуючись ст.ст. 16, 525, 526, 625 ЦК України,
Правилами надання населенню послуг з газопостачання, затвердженими
Постановою Кабінету Міністрів України
№ 2246 від 09.12.1999 року, ст.ст. 95, 96, 102, 103
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН - не встановлено, зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ПАТ "Херсонгаз", зареєстрованого за адресою: м. Херсон,
Державний ощадний банк України» МФО 352457 код 03355353 суму боргу за послуги з газопостачання за період 01.06.2013 р. по 01.04.2014 р. в сумі 292,10 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН - не встановлено, зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ПАТ "Херсонгаз", зареєстрованого за адресою: м. Херсон, вул. Поповича, 3, судовий збір в розмірі 121,80 грн., інфляційні в сумі 09,84 грн. та три відсотки річних в сумі 04,00 грн. на
«Райффайзен банк Аваль» у м. Києві, МФО
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії
Наказ може бути звернено до виконання протягом 1 року від дня набрання ним
Суддя:
Наказ вступив в законну силу
___________________________
Строк до виконання 1 рік
Судовий наказ виданий
_________________________________
СуддяКорецький Д. Б.
Справа № 437/3892/14-ц
У Х В А Л А

24 березня 2014 року суддя Ленінського районного суду м.Луганська Бугера О.В., розглянувши заяву лікаря-психіатра завідуючого відділенням № 5 Луганської обласної клінічної психоневрологічної лікарні Соколова Ігоря Івановича про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар у примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою, в якій просить суд про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар у примусовому порядку психіатричний стаціонар у примусовому порядку у психіатричний стаціонар у примусовому порядку.

Згідно до ст.109 ЦПК України дана справа підсудна Ленінському районному суду м.Луганська та відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 109, 122, 156 ЦПК України, судя, -

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду цивільну справу за заявою лікаря-психіатра завідуючого відділенням № 5 Луганської обласної клінічної психоневрологічної лікарні Соколова Ігоря Івановича про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар у примусовому порядку, на 13 годину 45 хвилин 04.04.2014 року у судовому засіданні у залі судових засідань
Ленінського районного суду м.Луганська.

У судове засідання повинен прибути лікар-психіатр - Соколов І.І. з медичною документацією стосовно гр.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, для огляду. А також забезпечити присутність ОСОБА_2 у судовому засіданні. У разі неможливості ОСОБА_2 за станом здоров*я прибути у судове засідання, надати відповідну довідку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я

О.В.Бугера
Справа №672/737/14-ц
Провадження №2/672/254/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2014 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Сакенова
Ю.К.

при секретарі - Ратушняк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 28.12.2007 року знаходиться з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого у них
ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3, а
ІНФОРМАЦІЯ_2 - дочка ОСОБА_4. Сімейне життя не склалось за несумісністю характерів, поглядів на життя. На даний час сторони подружніх відносин не підтримують. Просить суд позов задовольнити.

Відповідач позов визнав повністю, просить шлюб розірвати, оскільки він зустрів іншу жінку і бажає в подальшому з нею проживати.

Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони з 28.12.2007 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі, від якого у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3, а ІНФОРМАЦІЯ_2 - дочка
ОСОБА_4. Сімейне життя не склалось за несумісністю характерів, поглядів на життя. На даний час сторони подружніх відносин не підтримують. Сім'я існує формально і вже не збережеться, тому шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.104, 105, 110 ч.2, 112, 114 СК
України, ст.10, 57, 60, 88, 209, 213, 214, 215, 294 ЦПК
України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28.12.2007 року
Лісоводською сільською радою
Городоцького району Хмельницької області, актовий запис №30 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 судові витрати по справі в сумі 243,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Провадження № 2/750/291/14
УХВАЛА

27 травня 2014 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.
Чернігова в складі:

головуючого - судді Лямзіної Н.Ю.

при секретарі Будаш М.В.

за участю сторін, представників позивача, представників відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги у сфері теплопостачання,

в с т а н о в и в:

05.12.2013 року позивач звернувся до
Деснянського районного суду м.
Чернігова з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги у сфері теплопостачання.

Ухвалою суду від 07.04.2014 року було призначено по справі-економічну експертизу.

Судовим експертом було подано клопотання про надання додаткових матеріалів, у зв'язку з чим судом будо витребувано додаткові матеріали.

В судовому засіданні 27.05.2014 року сторонами було надано додаткові матеріали, згідно клопотання експерта.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по справі та надіслання справи судовому експерту для проведення експертизи, згідно з ухвалою суду від 07.04.2014 року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 143, 144,ч.5 ст. 202 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Надіслати Чернігівському відділенню
КНДІ СЕ (м. Чернігів, вул.
Старобілоуська, 25А) цивільну справу № 750/12300/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства
«Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги у сфері теплопостачання для проведення експертизи.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Н.Ю. Лямзіна
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
________________________________________________________________________
___________________________
Справа № 299/977/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

26.06.2014 м.Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області в особі:

головуючий-суддя Оприск З.Л., секретар судового засідання Конар В.М.,

за участю позивача ОСОБА_2, його представника: ОСОБА_3, третьої особи:
ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_6,
ОСОБА_4 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В
И В :

У відповідності до ч.3 ст. 209 ЦПК України, враховуючи особливості даної справи, суд відкладає складання рішення в повному обсязі та вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, повідомивши учасників процесу, що рішення в повному обсязі буде складено протягом п"яти днів.

Керуючись ст.ст.10, 31, 60, 212-215, 224-225 ЦПК
України,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця АДРЕСА_2 борг в сумі 50000,00 (п"ятдесят тисяч грн. 00 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5, на користь ОСОБА_2, витрати по сплаті судового збору в розмірі 500,00 (п"ятсот грн. 00 коп.) гривень.

Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії до Виноградівського районного суду
Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийЗ. Л. Оприск
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2272/14-ц
У Х В А Л А

27.06.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Оприск З.Л., ознайомившись, відповідно до вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України з матеріалами позовної заяви Прокурора
Виноградівського району Закарпатської області в інтересах неповнолітніх
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Теківської сільської ради Виноградівського району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору га стороні позивача: орган опіки та піклування Виноградівської РДА про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Копія(ї) заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, надані відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України , суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Прокурора
Виноградівського району Закарпатської області в інтересах неповнолітніх
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Теківської сільської ради Виноградівського району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору га стороні позивача: орган опіки та піклування Виноградівської РДА про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

Дата призначення до судового розгляду 09.07.2014 о 10:00 год.

Про день, час та місце судового розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_4