overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 294/715/14-ц
Номер провадження 2-о/294/940/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

27.05.2014 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мельничук
О. О розглянувши матеріали за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім"єю (заінтересована особа
Бейзимівська сільська рада) , -

встановив :

Заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК
України, справа підвідомча
Чуднівському районному суду. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 235 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім"єю
(заінтересована особа Бейзимівська сільська рада), призначивши слухання справи на 09:15 год. 04.06.2014 року в залі судового засідання № 1 Чуднівського районного суду.

Заінтересованій особі в термін до 04.06.2014 року пропонується подати до суду свої письмові пояснення по справі. .

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Мельничук О. О.
Справа № 577/2330/14-ц
Провадження № 2-о/577/105/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2014 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі :

головуючого судді
Громової Л.В.

при секретарі
Волошко І.С.

з участю заявниці
ОСОБА_1

представника заявниці
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за заявою ОСОБА_1 , представника заявниці ОСОБА_2 , заінтересовані особи : Присеймівська сільська рада
Конотопського району Сумської області,
Управління Держземагентства у
Конотопському районі Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу , -

ВСТАНОВИВ :

Заявниця ОСОБА_1 просить суд встановити факт належності їй
Державного акту на право приватної власності на землю серії СМ № 027750 виданого на ім»я ОСОБА_1. Свої вимоги мотивує тим , що 17 грудня 2002 року вона отримала Держаний акт на право приватної власності на землю серії СМ
№ 027750 на земельну ділянку площею 2,245 га , розташовану на території
Присеймівської сільської ради
Конотопського району Сумської області . На даний час вона має намір оформити договір оренди землі , але виявилося, що її ім»я замість «ОСОБА_1» записане
«ОСОБА_1 » . В зв»язку з цим неможливо оформити договір оренди землі , тому вимушена вирішити питання про встановлення факту належності документа в судовому порядку.

Представник заявниці ОСОБА_2 заявлені вимоги підтримує.

Заінтересовані особи:
Присеймівська сільська рада
Конотопського району Сумської області,
Управління Держземагентства у
Конотопському районі Сумської області до судового засідання не з»явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі, проти задоволення заяви не заперечують .

Суд , заслухавши заявницю , її представника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до копії паспорту , ім»я заявниці ОСОБА_1 значиться як
«ОСОБА_1» ( а.с.3).

У Державному акті на право приватної власності на землю серії СМ № 027750 зазначено, що власником земельної ділянки є ОСОБА_1. ( а.с. 5).

Згідно довідки виконкому
Присеймівської сільської ради
Конотопського району Сумської області від 21.05.2014 р., ОСОБА_1 дійсно належить державний акт на право власності на земельну ділянку серії СМ № 027750 від 17.12.2002 р. виданий на ім»я ОСОБА_1 ( а.с.10)

Встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення , так як дозволить їй реалізувати право на розпорядження своєю власністю.

Керуючись ст. 10, 60, 212 , п.1, 6 ч.1 ст.256 ЦПК
України,-

ВИРІШИВ :

Встановити факт , що Державний акт на право приватної власності на землю серії СМ № 027750 від 17 грудня 2002 року , виданий на підставі розпорядження голови Конотопської райдержадміністрації від 03.12.02 р. № 505 на ім»я ОСОБА_1 належить ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Громова Л. В.
Справа № 675/784/14-ц
Провадження № 2/675/280/2014
"19" травня 2014 р. Ізяславський райсуд
Хмельницької області в складі головуючої судді - Янішевської О. С., при секретарі Беліці М. О., з участю представника позивача - органу опіки і піклування Ізяславської районної державної адміністрації представника третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог - служби у справах дітей Ізяславської районної державної адміністрації Палиги В. В., третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м. Ізяславі цивільну справу за позовом органу опіки і піклування в особі
Ізяславської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітніх дітей до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого, інваліда І групи, особистий ідентифікаційний код НОМЕР_1, аліменти на користь опікуна (піклувальника)
ОСОБА_2 на утримання трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі по 100 грн. щомісячно на кожну дитину, починаючи з 24 квітня 2014 року і до повноліття дітей.
Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду
Хмельницької області через
Ізяславський райсуд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа 688/2018/14-ц
№ 2/688/517/14
УХВАЛА

21 травня 2014 року

м.
Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук
Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2014 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи залишення заяви без розгляду немає.

Відповідно до ч.4 ст.122 ЦПК
України питання про відкриття провадження у справі або відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків, та не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про місце проживання
(перебування) фізичної особи.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 16 червня 2014 року о 15.00 год. в приміщенні
Шепетівського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі, а відповідачу
– копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Зобов’язати позивача надати оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні.

Суддя

Н.Л.Стаднічук
Справа 688/1836/14-ц
№ 2/688/482/14
УХВАЛА

26 травня 2014 року

м.
Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук
Н.Л., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2014 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ПАТ
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0 від 04.04.2007 року в сумі 34 296,52 грн.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи залишення заяви без розгляду немає.

22.05.2014 року до суду надійшла інформація про місце проживання (перебуванн) фізичних осіб – відповідачів.

Відповідно до ч.4 ст.122 ЦПК
України питання про відкриття провадження у справі або відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків, та не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про місце проживання
(перебування) фізичної особи.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи на 16 червня 2014 року о 14.00 год. в приміщенні
Шепетівського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі, а відповідачам
– копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя

Н.Л.Стаднічук
Справа № 2/487/1731/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2014 року м.
Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м.
Миколаєва Гаврасієнко В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути аліменти на утримання дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129, ч.7 ст.130
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити судове засідання в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (вул. Радісна, 3, каб. №22) на 08.05.2014 р., 09-30 год.

Направити відповідачу копію позову та додатків та запропонувати у строк до 08.05.2014 р. надати письмові заперечення проти позову (якщо такі є) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
В.О. Гаврасієнко
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 0552/2035/2012
Провадження № 4-с/270/141/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 травня 2014 року Суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області Попшой М.О., розглянувши матеріали скарги
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» на дії державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 383,384 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження або поверненні скарги не встановлено.

Відповідач по цивільній справі ОСОБА_2, який є боржником у виконавчому провадженні, є зацікавленою особою.

Тому, є доцільним залучити останнього до участі в справі.

Керуючись ст. 386 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 0552/2035/2012 (провадження № 4-с/270/141/2014) за скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на дії державного виконавця, призначив судове засідання в приміщенні
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки на 30 травня 2014 року о 12 год. 00 хв.

Залучити до участі в справі у якості зацікавленої особи ОСОБА_2.

Явка осіб, що беруть участь у справі, обов'язкова.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а копію заяви - Центрально-Міському ВДВС
Макіївського міського управління юстиції /з копіями доданих до неї документів/.

Суддя
М.О.
Попшой
Центрально-Міський районний суд
Справа № 270/7423/13-ц
Провадження № 2/270/1178/2014
УХВАЛА

27 травня 2014 року Суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області Попшой М.О., розглянув матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки»,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 07 травня 2014 року скасована ухвала Центрально - Міського районного суду м. Макіївки від 28 лютого 2014 року, та справу надіслано для продовження розгляду.

Вказана справа передана мені для розгляду.

Зважаючи на те, що попереднє судове засідання по справі проведено тим же складом суду, вважаю за необхідне призначити по справі судовий розгляд.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання по справі на 06 червня 2014 року о 10.00 год.

Про день розгляду справи повідомити сторони.

Суддя
М.О. Попшой
Справа № 2/487/1901/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2014 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва
Гаврасієнко В.О., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Мегаполіс», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2012 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути страхове відшкодування в розмірі 29570,13 грн.

Ухвалою суду від 08.11.2013 р. провадження по справі було зупинено, у зв'язку з призначенням судової транспортно-трасологічної експертизи.

Згідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Мегаполіс», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування.

Призначити судове засідання на 10-30 год. 27.05.2014 р., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала набуває законної сили через п'ять днів з моменту її винесення.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку, передбаченому ст. 294,295 ЦПК України.

Суддя
В.О. Гаврасієнко
Справа № 591/3259/14-ц
Провадження № 2-н/591/702/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми 23 травня 2014 рокум.Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми
Мальована-Когер В.В., розглянула заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації управлінні ВАТ „Ощадбанк" МФО 337568, код про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,урож.с.Фотовіж,Глух івського району, Сумської області , реєстраційний номер облікової картки платника податків-НОМЕР_1, мешкає за заборгованості за спожитий природний
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,урож.с.Фотовіж,
Глухівського району, Сумської області ,реєстраційний номер облікової картки платника податків-НОМЕР_1,мешкає за
/інші відомості про боржника суду не відомі/, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації управлінні ВАТ „Ощадбанк" МФО 337568, код 03352432 заборгованість за спожитий природний газ за період з квітня 2013 року по 01.04.2014 року в сумі 384 грн.11 коп. та 121 грн. 80 коп. судових витрат.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Дата видачі судового наказу
"______" _________________20___року
Судовий наказ набрав чинності "______"
________________20______ року
Строк пред'явлення до виконання до
"______"__________ _20______року
Суддя
В.В.Мальована -Когер відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки відмітки________________________________________________________
______________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/754/283/14
Справа № 754/8561/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"27" травня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва
Журавська О.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1, заінтересована особа:
Управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 256-258 ЦПК
України, підсудна Деснянському районному суду м. Києва. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 18 червня 2014 року на 14 год. 30 хв.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України .

Суддя
Справа № 675/642/14-ц
Провадження № 2/675/240/2014
У Х В А Л А

22 травня 2014 року
Ізяславський районний суд
Хмельницької області в складі судді -
Янішевської О. С., при секретарі Беліці
М. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в приміщенні суду в м. Ізяславі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони в судове засідання не з’явились.

Представник Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
«ПриватБанк» ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про залишення позовної заяви без розгляду. Умови доручення надають представнику таке право.

Згідно вимог ст. 207 Цивільного процесуального Кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд знаходить, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207, 293, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду
Хмельницької області через
Ізяславський райсуд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 621/1197/14-ц
Провадження № 2-н/621/152/14
СУДОВИЙ
Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Бережна Н.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Зміївської філії ПАТ
«Харківгаз», Харківська область, м.
Зміїв, вул. Таранівське шосе, 1а, р/р м. Київ Центр, МФО 380764, код підприємства 24276712 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 1492 грн. 57 коп. та судових
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не
Керуючись ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» 1492 (одну тисячу чотириста дев'яносто дві) грн. 57 коп. заборгованості за спожитий природний
ХОУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 351823, код 03359500.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі
Зміївської філії ПАТ «Харківгаз»,
Харківська область, м. Зміїв, вул.
Таранівське шосе, 1а, судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 відділенні № 2010 ПАТ КБ «Надра» м. Київ
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до
Зміївського районного суду
Харківської області.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Провадження № 2/638/1040/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2014 року          Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючий: суддя

Шикшкін О.В.

При секретарі:

Голуб Ю.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, у якому просить суд стягнути із відповідача заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.11.2004 року по 31.07.2013 року у сумі 817,27 грн.

В ході розгляду справи, представником позивача за довіреністю було подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

За таких обставин, у відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд залишає вказану справу без розгляду.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до
Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.
Харкова протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу. Суддя:
Справа № 621/1207/14-ц
Провадження № 2-н/621/157/14
СУДОВИЙ
Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Бережна Н.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Зміївської філії ПАТ
«Харківгаз», Харківська область, м.
Зміїв, вул. Таранівське шосе, 1а, р/р м. Київ Центр, МФО 380764, код підприємства 24276712 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 1572 грн. 34 коп. та судових
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не
Керуючись ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» 1572 (одну тисячу п'ятсот сімдесят дві) грн. 34 коп. заборгованості за спожитий природний
ХОУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 351823, код 03359500.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі
Зміївської філії ПАТ «Харківгаз»,
Харківська область, м. Зміїв, вул.
Таранівське шосе, 1а, судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 відділенні № 2010 ПАТ КБ «Надра» м. Київ
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до
Зміївського районного суду
Харківської області.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: