Єдиний унікальний номер 340/661/14-ц
провадження № 2/340/288/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

29 жовтня 2014 року
селище Верховина

Верховинський районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді
Атаманюка Р.І.,

з участю: секретаря
Ласкурійчук С.І.,

розглянувши у відкритому заочному
судовому засіданні в залі суду в селищі
Верховина справу за позовом ПАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк"
звернувся до Верховинського районного
суду із позовом до ОСОБА_1, в якому
просить стягнути з відповідачки на
його користь заборгованість за
кредитним договором від 20.12.2005 року в
сумі 8565,68 грн. та судові витрати в
розмірі 243,60 грн.

Вимоги мотивовано тим, що
відповідно до укладеного між ПАТ КБ
"ПриватБанк" та ОСОБА_1 кредитного
договору від 20.12.2005 року відповідачка
отримала кредит у розмірі 3700,00 грн. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 36,00 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом, з кінцевим
терміном повернення, що відповідає
строку дії картки.

Відповідачка підтвердила свою
згоду на те, що її заява разом із
"Умовами та правилами надання
банківських послуг", "Правилами
користування платіжною карткою" та
"Тарифами Банку" складає між нею і
Банком кредитний договір.

Позивач свої зобов'язання за
договором виконав в повному обсязі, на
відміну від відповідачки, яка не
надавала своєчасно кошти на погашення
заборгованості за кредитом,
відсотками, а також іншими витратами
відповідно до умов договору і станом на
30.04.2014 року із врахуванням штрафів має
прострочену заборгованість в сумі 8565,68
грн. за мінусом заборгованості в сумі
2923,49 грн., стягнутої судовим наказом
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області від 31.10.2008 року.
Просить стягнути із відповідачки
заборгованість за кредитним договором
та судовий збір.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, однак подав до
суду заяву, в якій просить справу
слухати за його відсутності, позовні
вимоги підтримує в повному обсязі і
просить їх задовольнити. Не заперечив
проти заочного розгляду справи.

Відповідачка в судове засідання
не з'явилася, хоча про час та місце
рогляду справи була повідомлена у
встановленому законом порядку. Про
причини неявки суд не повідомила та від
неї не надійшло клопотання про розгляд
справи за її відсутності.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що згідно заяви
позичальника від 20.12.2005 року ОСОБА_1
отримала в ПАТ КБ "ПриватБанк" кредит у
розмірі 3700,00 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 36,00 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом.

В цій заяві зазначено, що
позичальник з "Умовами та правилами
надання банківських послуг", а також
Тарифами банку" ознайомлений (а.с.15-16).

Згідно з п. 6.5 Умов відповідачка
зобов'язалася погашати заборгованість
за кредитом, відсотками за його
використання, за перевитрати
платіжного ліміту, а також оплачувати
комісії на умовах, передбачених даним
кредитним договором.

Відповідно до п. 6.6. Умов у разі
невиконання зобов'язань за договором,
на вимогу банку позичальник повинен
виконати зобов'язання з повернення
кредиту, в тому числі простроченого
кредиту та Овердрафту, оплати
винагороди банку. Власник картки
зобов'язаний слідкувати за витратами
коштів в межах платіжного ліміту з
метою запобігання Овердрафту, згідно п.
6.7 Умов.

Відповідно до п. 8.6 Умов та правил
надання банківських послуг при
порушенні позичальником строків
платежів по кожному з грошових
зобов'язань, передбачених цими умовами
більше ніж на 30 днів, позиччальник
зобов'язаний сплатити банку штраф в
розмірі 500 грн.+5% від суми позову (а.с.
17-28).

Договором передбачено порядок та
умови погашення кредиту, сплати
нарахованих за період користування
кредитом відсотків та комісії. Згідно
ст.509 ЦК України зобов'язання виникають
з підстав, перерахованих в ст.11 ЦК
України і повинні виконуватися
належним чином і в установлений строк
відповідно до закону, договору, а при
відсутності таких вказівок -відповідно
до вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.ст.525, 526, 530 ЦК України
зобов'язання мають виконуватись
належним чином та у встановлений строк.
Одностороння відмова від виконання
зобов`язання не допускається.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.610 ЦК України
порушенням зобов`язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов`язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ст.599 ЦК України
зобов`язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином.

Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом, зокрема: припинення
зобов'язання внаслідок односторонньої
відмови від зобов'язання, якщо це
встановлено договором або законом, або
розірвання договору; зміна умов
зобов'язання; сплата неустойки;
відшкодування збитків та моральної
шкоди.

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов`язання, на вимогу
кредитора зобов`язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу простроченої суми, якщо інший
розмір процентів не встановлений
договором або законом.

З матеріалів справи вбачається, що
умови кредитного договору від 20.12.2005
року відповідачкою не виконувались
належним чином і станом на 31.07.2014 року
вона має прострочену заборгованість в
сумі 10605,09 грн., яка складається з
наступного:

- 2337,40 грн., - заборгованість за
кредитом;

- 8267,69 грн., - заборгованість по
процентах за користування кредитом
(а.с.53-58).

Судовим наказом
Володимир-Волинського міського суду
від 30.10.2008 року із ОСОБА_1 в користь ПАТ
КБ "ПриватБанк" було стягнуто
заборгованість в сумі 2923,49 грн. по цьому
ж кредитному договору(а.с.36), тому
заборгованість відповідача по
кредиту станом на 31.07.2014 року із
врахуванням нарахованих штрафів в сумі
884,08 грн. становить 8565,68 грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Якщо
позов задоволено частково,судові
витрати присуджуються позивачеві
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог.

Таким чином, проаналізувавши
досліджені по справі докази суд,
приходить до висновку, що з
відповідачки в користь позивача слід
стягнути заборгованість за кредитним
договором від 20.12.2005 року в сумі 8565,68
грн. та судові витрати в розмірі 243,60
грн.

Керуючись
ст.ст.525,526,530,551,530,572,509,589,599,610,1050,1054 ЦК
України, ст.ст. 88, 209, 213-215,224-229 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПриватБанк"
заборгованість за кредитним договором
від 20.12.2005 року у сумі 8565,68 грн. (вісім
тисяч п'ятсот шістдесят п'ять грн. 68
коп.) та судовий збір у сумі 243,60 грн.
(двісті сорок три грн. 60 коп.).

Рішення суду набирає законної сили
після з акінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної
скарги, рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 днів з дня його
проголошення до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Верховинський районний суд.

Особи, які брали участь у справі,
але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя :
___________________ Атаманюк Р.І.