РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 390/2497/14-ц

Провадження № 2/390/756/14

"27" жовтня 2014 р. Кіровоградський
районний суд Кіровоградської області в
складі:

головуючого судді - Квітки О.О.,

при секретарі - Шматковій А.І.,

за участю сторін,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в місті Кіровограді цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про розірвання шлюбу. Свої
вимоги обґрунтовує тим, що з 14 жовтня 2006
року перебувають з відповідачкою в
шлюбі. Від шлюбу мають малолітню дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя в
них не склалось, відсутні спільні
інтереси, вони перестали бути цікавими
один для одного. Позивач зазначає, що
відповідач почала вживати спиртні
напої, перестала піклуватися про дочку.
Строк на примирення просить не
надавати. З огляду на викладене позивач
вирішив звернутися з вказаним позовом
до суду.

Позивач в судове засідання з'явився,
позов підтримав в повному обсязі, надав
пояснення по суті справи.

Відповідач в судове засідання
з'явилась, не заперечувала щодо
задоволення позову.

Суд, заслухавши сторін та дослідивши
матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 14
жовтня 2006 року в Созонівській
сільській раді Кіровоградського
району Кіровоградської області,
актовий запис №10 (а.с. 5). Від шлюбу мають
малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
що підтверджується копією свідоцтва
про народження (а.с.6). Шлюбні відносини
розладилися і фактично припинені.

Частина 1 ст.110 СК України зазначає, що
позов про розірвання шлюбу може бути
пред'явлений одним із подружжя.

Згідно із ч.2 ст. 112 СК України суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з подружжя, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі встановленого, суд вважає,
що сім'я сторін розпалася і відновлена
бути не може, приходить до висновку, що
шлюб носить формальний характер, а
тому підлягає розірванню.

Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК
України з відповідача підлягає
стягненню судовий збір у сумі 243 грн. 60
к. на користь позивача.

На підставі ст. ст. 110, 112 СК України,
керуючись ст. 88, 174, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 14 жовтня 2006 року
Созонівською сільською радою
Кіровоградського району
Кіровоградської області, актовий запис
№10, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий
збір на користь ОСОБА_1 в сумі 243 (двісті
сорок три) грн. 60 (шістдесят) к..

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Кіровоградської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня проголошення рішення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області

О.О. Квітка