Провадження № 2/522/1661/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16 жовтня 2014 року Приморський районний
суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді Шенцевої О.П.

при секретарі - Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, за участю третіх
осіб, що не заявляють самостійних
вимог: ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, про
встановлення прядку користування
спільним майном, за зустрічним позовом
ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, за
участю третіх осіб, що не заявляють
самостійних вимог: ОСОБА_10, ОСОБА_11,
Одеської міської ради, про
встановлення порядку користування
підсобними приміщеннями, що
знаходяться у спільній власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
звернулися до суду з позовом до ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_6, за участю третіх осіб,
що не заявляють самостійних вимог:
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, про
встановлення прядку користування
спільним майном.

Не погоджуючись з первісним позовом
відповідач ОСОБА_6 звернулася до суду
із зустрічним позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, за участю третіх осіб, що не
заявляють самостійних вимог: ОСОБА_10,
ОСОБА_11, Одеської міської ради, про
встановлення порядку користування
підсобними приміщеннями, що
знаходяться у спільній власності.

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у своєму
позові посилаються на те, що їм на
підставі свідоцтва про право власності
№ 175380 від 20.03.2003р. належить 397/1000 частин
квартири АДРЕСА_1. у м. Одесі, загальною
площею 272, 7 кв.м., які складають 108,32 кв.м.
загальної площі цієї квартири. Інші
135/2000 частин цієї квартири належать
відповідачам ОСОБА_8 та ОСОБА_7, 164/1000
частин - ОСОБА_6 (попередній власник -
ОСОБА_12), 62/1000 частин - ОСОБА_11, 60/1000
частин - ОСОБА_9 (попередні прізвища -
ОСОБА_9, 182/1000 - користувач ОСОБА_14.
Зазначені особи є співвласниками
квартири АДРЕСА_1, що вбачається із
розпоряджень виконкому Жовтневого
району Одеської міської ради та
відповідної технічної документації.
Поміж житлових приміщень квартира має
підсобні приміщення коридорів, кухні,
санвузлів та двох кладових, площами 10
та 11,3 кв.м. Щодо порядку користування
цими приміщеннями у позивачів існував
спір з відповідачами ОСОБА_8, ОСОБА_7.
Враховуючи те, що самостійно спір
сторони вирішити не могли, позивачі
вимушені були звернутися до суду з
позовом, яким просять встановити
порядок користування спільним майном,
за яким виділити у їх користування
приміщення кладової площею 10 кв. м. в
квартирі АДРЕСА_1, залишивши приміщення
кладової площею 11,3 кв. м. у загальному
користуванні інших співвласників цієї
квартири. Приміщення коридорів, площею
36,8 кв.м. та площею 1.7 кв.м., кухні площею
13,7 кв.м., санвузла площею 2,0 кв.м.,
умивальної площею 1,6 кв.м. залишити у
загальному користуванні усіх
співвласників квартири АДРЕСА_1.

Представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_15
позов підтримав у повному обсязі та
просив його задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_16
позов підтримала у повному обсязі та
просила його задовольнити.

Позивач ОСОБА_4 у судове засідання не
з'явився, подав заяву з проханням
розглянути справу у його відсутності, в
який позов підтримує у повному обсязі.

Позивач ОСОБА_5 у судове засідання не
з'явився, подав заяву з проханням
розглянути справу у його відсутності, в
який позов підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_7 позов ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 визнав та просив справу
розглянути у його відсутності, про що
подав до суду нотаріально посвідчену
заяву від 27 лютого 2013 року.

Відповідач ОСОБА_8 позов ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 визнала та просила
справу розглянути у її відсутності, про
що подала до суду нотаріально
посвідчену заяву від 27 лютого 2013 року.

Третя особа ОСОБА_9 позов ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 визнала та
просила справу розглянути у її
відсутності, про що подала до суду
нотаріально посвідчену заяву від 01
листопада 2011 року.

Третя особа ОСОБА_10 у судове засідання
не з'явився, про час та місце слухання
справи сповіщений належним чином.

Третя особа ОСОБА_11 у судове засідання
не з'явився, про час та місце слухання
справи сповіщений належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_6 -
ОСОБА_17 позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 не визнав з підстав,
викладених в уточненому зустрічному
позові, підтримавши його у повному
обсязі.

ОСОБА_6 в зустрічному позові
посилається на те, що на підставі
Договору дарування ОСОБА_6 на праві
власності належить 164/1000 частки
квартири під АДРЕСА_2. Відповідно до
повідомлення №328287.69 від 03.02.2012 року КП
"ОМБТІ та РОН", яке міститься в
матеріалах справи: "загальна площа
зазначеної квартира спільного
заселення складає - 272,7 кв.м., житлова -
191,6 кв. м., підсобна площа квартири - 77,1
кв. м. складається з кухні площею 13.7
кв.м., двох коридорів площею 36,8 кв.м. та
1,7 кв. м., вмивальні площею 1,6 кв. м..
туалету площею 2,0 кв. м.,та двох комор
площею 11,3 кв. м. та 10,0 кв. м. У фактичному
користуванні ОСОБА_2. ОСОБА_3, ОСОБА_4.
ОСОБА_5 знаходиться: - 3 житлові кімнати
2, 4, 15 площею 75,1 кв. м., окремі балкони
площею 2,0 кв. м. та 1,0 кв. м.; також
приміщення загального користування: 1 -
коридор площею 36,8 кв. м.: 6 - кухня площею
13,7 кв. м.; 7 - вмивальня площею 1,6 кв. м.; 8 -
коридор площею 1,7 кв. м.; 9 - туалет площею
2,0 кв. м.: 10 - комора площею 10,0 кв. м.; 11 -
комора площею 11,3 кв. м."
Вищеперерахованими приміщеннями
загального користування також
користуються інші співвласники цієї
квартири: ОСОБА_8 - якої належить 135/2000
частини квартири (під №14). ОСОБА_7 -
якому належить 135/2000 частини квартири
(під №14), ОСОБА_18 - якій належить 62/1000
частини квартири (під №14), ОСОБА_6 - якій
належить 164/1000 частини квартири (під
№17). ОСОБА_9 - якій належить 60/1000 частини
квартири (під №17), та ОСОБА_10 - який
користується не зареєстрованою
часткою 182/1000 частини квартири (під №19).
До теперішнього часу між
співвласниками часток у спірній
квартирі укладених нотаріально
посвідчених договорів або рішень суду
про порядок володіння та користування
підсобними приміщеннями не існує, тому
підсобні приміщення, а саме кухня,
вмивальня, туалет, коридор та дві
комори повинні знаходитися в
загальному володінні та користуванні
всіх співвласників спірної квартири. В
спірній квартирі на теперішній час
фактично проживає шість окремих сімей,
всі вони змушені користуватися однією
спільною кухнею площею 13,7 кв. м. при
цьому серед приміщень загального
користування спірної квартири є дві
кладові площею 10 кв. м. та 11,3 кв. м, котрі
фактично за призначенням не
використовуються. ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 в 2011 році самовільно
зайняли підсобне приміщення
загального користування - кладову
площею 10 кв. м., винесли з нього речі
усіх інших співвласників, встановили
двері закрили кладову під замок, та
самовільно, без згоди інших
співвласників квартири, виконали
переобладнання комори під кухню, душ та
туалет. ОСОБА_5 унеможливили вільний
доступ всіх інших співвласників
квартири до комори, перешкоджають всім
іншим співвласникам користуватись цим
підсобним приміщенням, яке повинно
знаходитися в загальному користуванні,
чим порушують права та інтереси всіх
інших співвласників спірної квартири.
Факт самовільного захвату Сліпченками
кладової площею 10 кв. м., її
переобладнання та перешкоджання
користуванню іншим власникам, шляхом
зачинення кладової під замок.
підтверджується доданими до
зустрічної позовної заяви копіями:
Актом обстеження від. 02.03.2013р. квартири
АДРЕСА_1 комісією КП ЖКС
"Порто-Франковський";
відповіддю-повідомленням Приморського
РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області
щодо розгляду заяви про незаконне
захоплення приміщення загального
користування. ОСОБА_5 звернулися з
позовом до суду та вимагають виділити у
їх одноосібне користування приміщення
кладової площею 10 кв. м. спірної
квартири. Такий порядок користування
загальними приміщеннями який
вимагають встановити ОСОБА_5, порушує
законні права та інтереси всіх інших
співвласників квартири. У висновку
проведеної експертизи № 17626 від 16.07.2012
р., а саме в прикінцевому виводі в п. 2.
встановлено: "При предложенном
варианте порядка пользования
вспомогательными помещениями квартиры
АДРЕСА_1 в пользовании ОСОБА_19, ОСОБА_20,
ОСОБА_1, ОСОБА_21 будут находиться
помещения общей площадью 114,7 кв. м., в
т.ч. жилой - 75,1 кв. м., что практически
соответствует доле 397/1000." ОСОБА_5
належать 397/1000 частин, які складають 108,32
кв. м. загальної площі цієї квартири.
При виділенні у користування ОСОБА_5
приміщення кладової площею 10 кв. м., в їх
користуванні будуть знаходиться
приміщення, які на 6,38 кв. м. перевищує
належні 108,32'кв. м. загальної площі цієї
квартири відповідно до їх частки 397/1000,
у зв'язку із чим представник ОСОБА_6 -
ОСОБА_17 вважає, що висновок експерта є
невірним. Правовстановлюючі документи
(договори купівлі-продажу, дарування),
на підставі яких частки квартири
АДРЕСА_1 належать сторонам у справі, не
містять невід'ємних частин - договорів
про порядок користування приміщеннями
загального користування між
співвласниками спірної квартири, або
судових рішень про порядок володіння
та користування майном. Щодо порядку
користування загальними приміщеннями
у співвласників виник спір. Вважаючи,
що її права порушені, ОСОБА_6 просить
суд встановити порядок користування
підсобними приміщеннями квартири
АДРЕСА_1, що знаходяться у спільній
власності, за яким: встановити порядок
користування підсобними приміщеннями
квартири АДРЕСА_1, за яким: виділити
ОСОБА_2. ОСОБА_3. ОСОБА_4. ОСОБА_5 в їх
користування приміщення кладової
площею 10 кв. м. за умовою їх відмови від
користування та припинення ними
користування спільною кухнею площею 13,7
кв. м.; виділити ОСОБА_6 у користування
частину кладової площею 11.3 кв. м. в
розмірі 6,3 кв. м., за умовою відмови від
користування та припинення
користування ОСОБА_6 кладовою площею 10
кв. м., спільною кухнею площею 13,7 кв. м.;
іншу частину кладової площею 11,3 кв. м., в
розмірі 5,0 кв. м„ що фактично є проходом
до кладової площею 10 кв. м. залишити у
користуванні всіх інших співвласників
цієї квартири; приміщення спільної
кухні площею 13,7 кв. м. залишити у
користуванні співвласників квартири:
ОСОБА_7. ОСОБА_8. ОСОБА_9, ОСОБА_10;
зобов'язати ОСОБА_2. ОСОБА_3. ОСОБА_4.
ОСОБА_5, звільнити від свого майна
приміщення спільної кухні площею 13,7 кв.
м.; зобов'язати ОСОБА_2. ОСОБА_3. ОСОБА_4.
ОСОБА_5 звільнити від свого майна
приміщення кладової площею 11,3 кв. м. та
в подальшому не чинити перешкод ОСОБА_6
в користуванні частиною цієї кладової
в розмірі 6,3 кв. м.; приміщення коридорів
площею 36.8 кв. м. та площею 1.7 кв. м..
вмивальні площею 1,6 кв. м.; санвузла
площею 2,0 кв. м. залишити у загальному
користуванні усіх співвласників
квартири АДРЕСА_1.

У судовому засіданні представник
позивача за зустрічним позовом ОСОБА_6 -
ОСОБА_17 підтримав зустрічний позов та
просив його задовольнити у повному
обсязі.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання
не з'явився, подав заяву з проханням
розглянути справу у його відсутності, в
який зустрічний позов не визнає.

Відповідач ОСОБА_5 у судове засідання
не з'явився, подав заяву з проханням
розглянути справу у його відсутності, в
який зустрічний позов не визнає.

Відповідач ОСОБА_7 у судове засідання
не з'явився, про час та місце слухання
справи сповіщений належним чином.

Відповідач ОСОБА_8 у судове засідання
не з'явилась, про час та місце слухання
справи сповіщена належним чином.

Відповідач ОСОБА_9 у судове засідання
не з'явилась, про час та місце слухання
справи сповіщена належним чином.

Третя особа ОСОБА_10 у судове засідання
не з'явився, про час та місце слухання
справи сповіщений належним чином.

Третя особа ОСОБА_11 у судове засідання
не з'явився, про час та місце слухання
справи сповіщений належним чином.

Представник третьої особи - Одеської
міської ради у судове засідання не
з'явився, про час та місце слухання
справи сповіщений належним чином.

Суд, заслухавши пояснення
представників сторін, перевіривши
матеріали справи, вважає, що позов
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
ОСОБА_9, ОСОБА_6, за участю третіх осіб,
що не заявляють самостійних вимог:
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про
встановлення прядку користування
спільним майном, підлягає задоволенню.
Зустрічний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, за участю третіх осіб, що не
заявляють самостійних вимог: ОСОБА_10,
ОСОБА_11, Одеської міської ради, про
встановлення порядку користування
підсобними приміщеннями, що
знаходяться у спільній власності,
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Судом встановлені такі факти і
відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на
підставі свідоцтва про право власності
№ 175380 від 20.03.2003 року належить 397/1000
частин квартири АДРЕСА_1. у м. Одесі,
загальною площею 272, 7 кв.м., які
складають 108,32 кв.м. загальної площі
цієї квартири. 135/2000 частин цієї
квартири належать відповідачам ОСОБА_8
та ОСОБА_7, 164/1000 частин - ОСОБА_6
(попередній власник - ОСОБА_12), 62/1000
частин - ОСОБА_11, 60/1000 частин - ОСОБА_9,
182/1000 частинами користується ОСОБА_14.
Зазначені особи є співвласниками
квартири АДРЕСА_1, що вбачається із
розпоряджень виконкому Жовтневого
району Одеської міської ради та
відповідної технічної документації.

Відповідно до ч.1 ст.358 ЦК України, право
спільної часткової власності
здійснюється співвласниками за їхньою
згодою.

Відповідно до ч.2 ст.358 ЦК України,
співвласники можуть домовитись про
порядок володіння та користування
майном, що є їхньою спільною власністю.

Спірна квартира має підсобні
приміщення коридорів, кухні, санвузлів
та двох комор, площами 10 та 11,3 кв.м.. Щодо
порядку користування цими
приміщеннями у позивачів існував спір
з відповідачами ОСОБА_8, ОСОБА_7. у
процесі розгляду справи, ОСОБА_7, ОСОБА_8
погодилися із порядком користування,
відповідно до якого ОСОБА_21
користуються коморою розміром 10 кв.м.
та визнали позов.

За Договором дарування від 02 листопада
2012 року, посвідченим приватним
нотаріусом Одеського міського
нотаріального округу ОСОБА_22. ОСОБА_6
набула у власність 164/1000 часток спірної
квартири під АДРЕСА_2.

Попередній власник частки, яку
придбала ОСОБА_6 - ОСОБА_12 не
заперечувала проти такого порядку
користування спільними приміщеннями,
за яким комора площею 10 кв.м.
знаходиться у користуванні ОСОБА_5.
Зазначене підтверджується її
нотаріально посвідченою завою від
28.10.2011 року, в який вона визнає позов.

Крім того, відповідно до договору
купівлі-продажу частини квартири від
06.06.2001 року ОСОБА_23, ОСОБА_24 і ОСОБА_28
продали, а (ОСОБА_12 купила 164/1000 часток
квартири АДРЕСА_2, житловою площею 181,4
кв.м., загальною площею 270 кв.м.. ОСОБА_23,
ОСОБА_24 і ОСОБА_28 із 224/1000 продали лише
164/1000 часток спільної квартири.
Відповідно до п.1 Договору та
технічного паспорту від 04.05.2001 року, по
заяві власників відчужується: літера 7 -
жила кімната площею 30,3 кв.м.; літери 1,10 -
164/1000 коридору; літера 8 - 164/1000 кухні;
літера 9 - 164/1000 вмивальні; літера 11 - 164/1000
туалету (копія технічного паспорту та
договору купівлі-продажу додається).
ОСОБА_12 набула право власності лише на
жилу кімнату, 164/1000 часток у двох
коридорах, кухні, вмивальні, туалеті.
Комори площею 10,0 кв.м. та площею 11,3 кв.м.
у технічному паспорті зазначені під
літерами 12 та 13 та ОСОБА_12 не
відчужувалися. ОСОБА_12 (після зміни
прізвища - ОСОБА_12) ніколи не
користувалася коморами та не
претендувала на них, тому у первісному
позові ОСОБА_5 не була зазначена у
якості відповідача, а була у якості
третьої особи без самостійних вимог.
ОСОБА_12 відповідно до договору
дарування від 02.11.20012 року подарувала, а
ОСОБА_6 прийняла у дарунок 164/1000 частки
квартири АДРЕСА_2. Оскільки ОСОБА_12 була
власником лише жилої кімнати площею 30,3
кв.м.; 164/1000 коридору; 164/1000 кухні; 164/1000
умивальника; 164/1000 туалету, то і
відповідно подарувала ОСОБА_6 вона саме
цю частку в спірній квартирі.

Посилання позивача за зустрічним
позовом ОСОБА_6 на те, що після
реєстрації прав власності на частку у
спірній квартирі вона дізналася що
квартирою спільно у різних частках
володіють шість різних сімей, не
береться до уваги судом виходячи з
наступного.

ОСОБА_6 придбала свою частку спірної
квартири 02 листопада 2012 року. У 2012 році
вже існувала часткова спільна
власність на спірну квартиру, було сім
співвласників, ОСОБА_6 придбала 164/1000, а
ні одиницю і їй було відомо про
існування інших співвласників.

Відповідно до ч.1 ст..60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

ОСОБА_6 не довела факту користування
коморою площею 10,0 кв.м. разом зі
Сліпченками іншими співвласниками
спірної квартири: ОСОБА_8, ОСОБА_7,
ОСОБА_11, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_10
Зазначене посилання ОСОБА_6
спростовується матеріалам справи.

На теперішній час ОСОБА_6 єдина із
співвласників не згодна із порядком
користування приміщеннями у спірній
квартирі, який склався між
співвласниками.

Відповідно до ч.3 ст.358 ЦК України, кожен
із співвласників має право на надання
йому у володіння та користування тієї
частини спільного майна в натурі яка
відповідає його частці у праві
спільної часткової власності.

Позивачі ОСОБА_21 просять встановити
порядок користування спільним майном,
за яким виділити у їх користування
приміщення комори площею 10 кв. м. в
квартирі АДРЕСА_1, залишивши приміщення
комори площею 11,3 кв. м. у загальному
користуванні інших співвласників цієї
квартири. Приміщення коридорів, площею
36,8 кв.м. та площею 1,7 кв.м., кухні площею
13,7 кв.м., санвузла площею 2,0 кв.м.,
умивальної площею 1,6 кв.м. залишити у
загальному користуванні усіх
співвласників квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до висновку №17626 судової
будівельно-технічної експертизи від
16.07.2012 року, з урахуванням діючих
будівельних норм виділити у
користування ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3
ОСОБА_5 приміщення комори площею 10 кв.м.
у квартирі АДРЕСА_1 за мови залишення у
загальному користуванні усіх
співвласників квартири №12 за цією
адресою приміщень коридорів площею 36,8
кв.м. і площею 1,7 кв.м., кухні площею 13,7,
санвузла площею 2,0 кв.м., вмивальні
площею 1,6 кв.м., комори площею 11,3 кв.м.,
технічно можливо. За запропонованим
варіантом порядку користування
допоміжними приміщеннями квартири
АДРЕСА_1 у користуванні ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_3 ОСОБА_5 будуть знаходитися
приміщення загальною площею 114,7 кв.м., у
тому числі житлової - 75,1 кв.м., що
практично відповідає долі 397/1000.

З урахуванням викладеного, суд вважає
за можливе задовольнити позов ОСОБА_2,
ОСОБА_4, ОСОБА_3 ОСОБА_5.

Позивач ОСОБА_6 просить встановити
порядок користування спільним майном,
за яким встановити порядок
користування підсобними приміщеннями
квартири АДРЕСА_1, за яким: виділити
ОСОБА_2. ОСОБА_3. ОСОБА_4. ОСОБА_5 в їх
користування приміщення кладової
площею 10 кв. м. за умовою їх відмови від
користування та припинення ними
користування спільною кухнею площею 13,7
кв. м.; виділити ОСОБА_6 у користування
частину кладової площею 11.3 кв. м. в
розмірі 6,3 кв. м., за умовою відмови від
користування та припинення
користування ОСОБА_6 кладовою площею 10
кв. м., спільною кухнею площею 13,7 кв. м.;
іншу частину кладової площею 11,3 кв. м., в
розмірі 5,0 кв. м„ що фактично є проходом
до кладової площею 10 кв. м. залишити у
користуванні всіх інших співвласників
цієї квартири; приміщення спільної
кухні площею 13,7 кв. м. залишити у
користуванні співвласників квартири:
ОСОБА_7. ОСОБА_8. ОСОБА_9, ОСОБА_10;
зобов'язати ОСОБА_2. ОСОБА_3. ОСОБА_4.
ОСОБА_5, звільнити від свого майна
приміщення спільної кухні площею 13,7 кв.
м.; зобов'язати ОСОБА_2. ОСОБА_3. ОСОБА_4.
ОСОБА_5 звільнити від свого майна
приміщення кладової площею 11,3 кв. м. та
в подальшому не чинити перешкод ОСОБА_6
в користуванні частиною цієї кладової
в розмірі 6,3 кв. м.; приміщення коридорів
площею 36.8 кв. м. та площею 1.7 кв. м..
вмивальні площею 1,6 кв. м.; санвузла
площею 2,0 кв. м. залишити у загальному
користуванні усіх співвласників
квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до висновку №3768 судової
будівельно-технічної експертизи від
23.01.2014 року, виділ у користування ОСОБА_6
приміщення комори площею 11,3 кв.м. (з
урахуванням пояснень експерта з
приводу технічної помилки) в квартирі
АДРЕСА_1 за умови часткового залишення
зазначеної комори у користуванні усіх
інших співвласників цієї квартири для
здійснення вільного доступу до комори
площею 10,0 кв.м., коридору площею 1,7 кв.м.,
загальної кухні площею 13,7 кв.м. та
загальної вмивальні площею 1,6 кв.м. у
загальному користуванні інших
співвласників цієї квартири, а
приміщень коридору площею 36,8 кв.м. і
санвузла площею 2,0 кв.м. у загальному
користуванні усіх співвласників
квартири АДРЕСА_1 не є можливим. Для
здійснення доступу усіх інших
співвласників квартири АДРЕСА_1, до
комори площею 10 кв.м. з урахуванням
діючих будівельних норм
переобладнання входу в приміщення
комори площею 10 кв.м. в квартирі
АДРЕСА_1, шляхом влаштування входу до
комори 10 кв.м. зі сторони приміщення
коридору площею 36,8 кв.м. між входом до
приміщення санвузла площею 2,0 кв.м. та
входом в приміщення комори площею 11,3
кв.м. і закриття входу до комори у стені
між коморами, де віз знаходиться до
переобладнання, шляхом закладки не є
можливим.

З урахуванням викладеного, суд вважає
за необхідне відмовити ОСОБА_6 у
задоволенні зустрічного позову.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 38, 57, 60, 61, 88, 209, 212-215,
218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, за участю третіх
осіб, що не заявляють самостійних
вимог: ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, про
встановлення прядку користування
спільним майном, - задовольнити.

Встановити порядок користування
спільним майном, за яким виділити у
користування ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 приміщення комори площею 10 кв. м.
в квартирі АДРЕСА_1, залишивши
приміщення комори площею 11,3 кв. м. у
загальному користуванні інших
співвласників цієї квартири.

Приміщення коридорів, площею 36,8 кв.м. та
площею 1,7 кв.м., кухні площею 13,7 кв.м.,
санвузла площею 2,0 кв.м., умивальної
площею 1,6 кв.м. залишити у загальному
користуванні усіх співвласників
квартири АДРЕСА_1.

У задоволенні позову ОСОБА_6 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, за участю третіх осіб, що не
заявляють самостійних вимог: ОСОБА_10,
ОСОБА_11, Одеської міської ради, про
встановлення порядку користування
підсобними приміщеннями, що
знаходяться у спільній власності, -
відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Одеської області
шляхом подачі апеляційної скарги через
Приморський районний суд міста Одеси у
десятиденний строк.

Суддя

16.10.2014