overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2014 року

м. Рівне

Рівненський міський суд

в особі головуючого судді Кучина
Н.Г.

при секретарі Цимбалюк А.І.

з участю представника позивача
ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначаючи, що з відповідачем знаходиться у шлюбі з 08 вересня 2007 року, актовий запис № 1615, зареєстрованому у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Рівненського міського управління юстиції, свідоцтво серія НОМЕР_1.

Від спільного подружнього життя у сторін по справі є діти: донька ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Тривалий час сторони по справі проживають окремо, спільного господарства не ведуть.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить суд, шлюб розірвати.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечував.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 перебуває у шлюбі з ОСОБА_2, з 08 вересня 2007 року, актовий запис № 1615, зареєстрованому у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Рівненського міського управління юстиції, свідоцтво серія НОМЕР_1.
Позивач та відповідач припинили шлюбні стосунки, спільне господарство не ведуть. Різні спроби покращити подружнє життя закінчилися невдало.
Крім того, позивач втратив до відповідача почуття любові, довіри та поваги, остаточно прийшов до висновку, що шлюб між сторонами потрібно розірвати, перспектив для збереження сім'ї немає.

Від спільного подружнього життя у сторін по справі є діти: донька ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

За таких підстав, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення.

На підставі ст.ст.104, 105,109 СК України керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214,215,294 ЦПК
України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволити.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції, свідоцтво серія НОМЕР_1, актовий запис № 1615 від 08.09.2007р. розірвати.

Дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати з матір'ю ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського міського суду

Кучина Н.Г.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/7149/14-ц

19 травня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Крижова О.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/7149/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 13 червня 2014 року о 09:30 год. в приміщенні
Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Крижов а О.Г.
Провадження № 2-н/522/894/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С. розглянувши заяву ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника на його користь суму заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 1 940,63 гривень та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,80 гривень.

Заява подана з додержанням вимог статей 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ТОВ «Інфокс» в особі філії
«Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Суддя 16.06.2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/4523/14-ц

08 травня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Крижова О.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області про стягнення заподіяних матріальних та моральних збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/4523/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області про стягнення заподіяних матріальних та моральних збитків.

Судове засідання призначити на 27 травня 2014 року о 11:00 год. в приміщенні
Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Крижов а О.Г.
Справа № 610/2003/14-ц
Провадження№ 2/610/550/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

17.06.2014 року Балаклійський районний суд Харквської області в складі :

головуючого - судді Тімонової В.М.

за участі: секретаря - Кравцової-Єріної
Ю.А.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - адвоката
ОСОБА_2,

представника відповідача - Кайди В.Ю.,

представника третьої особи - Сабової
С.В.,

прокурора - Криволап К.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Балаклійського центру соціально-психологічної реабілітації дітей, за участі третьої особи -
Балаклійської районної державної адміністрації, про поновлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Балаклійського центру соціально-психологічної реабілітації дітей, за участі третьої особи -
Балаклійської районної державної адміністрації про поновлення батьківських прав - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 в батьківських правах відносно малолітньої дитини ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Балаклійськиий районний суд
Харківської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися, починаючи з 23.06.2014 року.

СУДДЯ
Справа № 638/5086/14-ц
Провадження № 2-н/638/1297/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

16 травня 2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Цвіра Д.М., розглянувши заяву акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1,-

встановив:

Заявник АК «Харківобленерго» звернувся до суду із з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1.

Вказана заява подана до суду 02.04.2014 року з додержанням ст.98 ЦПК України.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в (у)
Харківській області стосовно місця реєстрації боржника, вбачається, що останній зареєстрований у
Дзержинському районі м. Харкова.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 95, ч.7 ст. 100 ЦПК
України,

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М.Цвіра
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2014 м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі: секретаря Буга Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики,

В С Т А Н
О В И В:

26.05.2014 сторони в судове засідання не з'явились. Представник позивача подала заяву про розгляд справи у її відсутність, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач у відповідності до ст. 74 ЦПК
України належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи направленням повістки. Причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність, про відкладення розгляду справи не надав.

Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).

Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись статтями 169, 224, 225 ЦПК України, суд

У Х В А
Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду
А.М. Заярний
Справа № 159/2980/14-ц
Провадження № 2/159/751/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 27 травня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області АГЕЄВА Є.О., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

В цивільній справі належить відкрити провадження та визначити час і місце проведення судового засідання.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

На підставі ст.ст.118, 119, ч.ч.1,3,4 122, ст.127,128
ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 03 червня 2014 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 03 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам, копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуЄ. О. Агеєва
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2626/14-ц
Провадження №: 2/332/786/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 травня 2014 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Яцуна О.С.при секретаріВінник Л.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 у травні 2014 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що фактично шлюбні відносини з відповідачем припинені, в зв'язку з чим сумісне господарство не ведеться.
Сімейне життя не склалося через несумісність характерів, постійно виникали сварки та скандали, поступово між ними втрачені почуття любові, поваги та взаєморозуміння. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2

Від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує.

Від відповідача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини: шлюб між сторонами зареєстрований 30.11.1996 відділом реєстрації актів громадянського стану Шевченківської рай.адміністрації м. Запоріжжя за актовим записом № 596. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей -
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом із відповідачем.

З урахуванням досліджених доказів по справі, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований, тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.105, 110, 112 Сімейного
Кодексу України, ст.ст.212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, який зареєстрований 30.11.1996 відділом реєстрації актів громадянського стану
Шевченківської рай.адміністрації м.
Запоріжжя за актовим записом № 596 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя:
О.С. Яцун
Справа № 147/296/14-ц
Провадження № 2/147/147/14
У Х В А Л А

27.05.2014 року смт.Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Савченко С. М.,

при секретарі Подолян Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Тростянець позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з цим позовом і просив стягнути з відповідачки на користь ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 13701,61 грн. за кредитним договором №б/н від 06.10.2006 року та судові витрати.

27.05.2014 року представник позивача подав до суду заяву, в якій просив залишити позовну заяву без розгляду.

Дана заява підлягає задоволенню, так як відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву представника позивача Тимчика Б.О. про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Таким чином, враховуючи вище викладене, суд вважає, що позовну заяву ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача Тимчика
Б.О. про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через
Тростянецький районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/2564/14
У Х В А Л А

27 травня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Стрелець Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Фінанси та Кредит» в особі філії «Запорізьке РУ» АТ «Банк
«Фінанси та Кредит» в особі представника Кувшинової Наталії
Володимирівни на ухвалу судді
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 22 квітня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 квітня 2014 року позовну заяву ПАТ
«Фінанси та Кредит» в особі філії
«Запорізьке РУ» АТ «Банк «Фінанси та
Кредит» повернуто позивачу.

На зазначену ухвалу судді ПАТ «Фінанси та Кредит» в особі філії «Запорізьке
РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі представника Кувшинової Н.В. подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Фінанси та Кредит» в особі філії
«Запорізьке РУ» АТ «Банк «Фінанси та
Кредит» в особі представника
Кувшинової Наталії Володимирівни на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 квітня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 27.06 .2014 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 610/2517/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.06.2014 року

Суддя Балаклійського районного суду
Харківської області Муленко Л.М., розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування Саратської районної державної адміністрації Одеської області в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб - виконавчого комітету
Савинської селищної ради, органу опіки та піклування Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Органу опіки та піклування Саратської районної державної адміністрації Одеської області в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб - виконавчого комітету
Савинської селищної ради, органу опіки та піклування Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Зазначену справу призначити в судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області на 25.06.2014 року на 14 годину.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 25.06.2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони по справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази по справі чи повідомити про них суд.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: