Номер провадження 2/243/1796/2014
Номер справи 243/4170/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
« 26» вересня 2014 року Слов'янський
міськрайонний суд Донецької області в
Головуючого - судді Хаустової Т.А.,
при секретарі - Нікіфоровій В.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі № 19 Слов'янського
міськрайонного суду Донецької області
цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Український Бізнес Банк» до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -
Публічне акціонерне товариство
«УКРАЇНСЬКИЙ БІЗНЕС БАНК» звернулося
до Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області з позовною заявою до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором обґрунтовуючи
свої вимоги наступним.
29 липня 2011 року між Публічним
акціонерним товариством «УКРАЇНСЬКИЙ
БІЗНЕС БАНК» (далі за текстом - Позивач,
Банк) та ОСОБА_2 (надалі за текстом -
Відповідач, Боржник, Клієнт) був
укладений договір про відкриття
карткового рахунку, надання кредиту і
обслуговування платіжної кредитної
картки фізичної особи № НОМЕР_2 (надалі
за текстом - Кредитний договір).
Відповідно до Кредитного договору
Позивач відкриває Клієнту картковий
рахунок, вилає платіжну кредитну
картку, надає Клієнту короткостроковий
кредит, який видається у разі
перевищення суми операцій над сумою
залишку по Рахунку, шляхом
встановлення ліміту кредитування (далі
У відповідності з Розділом І
Кредитного договору допустимий розмір
овердрафту складає 5 000,00 грн. (П'ять
тисяч гривень 00 копійок). Термін дії
Овердрафту (дванадцять) місяців з 29
липня 2011 року по 28 липня 2012 року зі
сплатою 36 (тридцять шість) відсотків
Відповідач, відповідно до п. 2.2.5.
Кредитного договору, зобов'язався
погашати заборгованість за
Овердрафтом, відсотками за його
використання, несанкціонованим
овердрафтом, відсотками за його
використання, а також сплачувати
комісії на умовах і у строк
передбаченими Кредитним договором.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору.
Стаття 627 ЦК України встановлює, що
сторони є вільними в визначенні умов
договору з урахуванням вимог ЦК
України, інших актів цивільного
законодавства, звичаїв ділового
обороту, вимог розумності та
справедливості.
Відповідно до ст. 628 ЦК України, зміст
договору становлять умови (пункти)
визначені на розсуд сторін та
Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк (термі
його виконання, то воно підлягає
виконанню у цей строк (термін). При
цьому, приписи ст. 525 ЦК України
встановлюють загальне правило щодо
заборони односторонньої відмови від
зобов'язання або односторонньої зміни
його умов, що кореспондується вимогами
ст. 629 ЦК України щодо обов'язковості
договору для виконання сторонами.
Відповідно п. 7.1 Кредитного договору,
сукупна вартість овердрафту, яка
включає вартість всіх супутніх послуг
та інших фінансових зобов'язань
наведена в Додатку № 1 який є
невід'ємною частиною Договору.
Відповідно до п. 7.2. Договору, сторони
підтверджують, що Клієнту надана повна
інформація про всі умови кредитування
Банком фізичних осіб, та з усіх
запропонованих, Відповідач обрав саме
умови кредитування, які містяться у
Відповідач, відповідно до п.7.3
Кредитного договору повідомлений про
сукупну вартість кредиту і реальну
процентну ставку за кредитом.
Позивач свої зобов'язання за Кредитним
договором виконав у повному обсязі
належним чином, про що свідчить
відсутність будь-яких претензій з боку
Відповідача. На сьогоднішній день,
Відповідач свої зобов'язання по
погашенню кредиту належним чином не
виконав, що призвело до створення
простроченої заборгованості.
Відповідно до п. 5.5 Кредитного договору,
у разі виникнення простроченої
заборгованості за овердрафтом,
несанкціонованим овердрафтом
Відповідачу нараховуються відсотки на
суму простроченої заборгованості у
розмірі подвійної відсоткової ставки
встановленої Кредитним договором за
користування овердрафтом до моменту
повного погашення простроченої
23 липня 2013 року між Позивачем та
Відповідачем було укладено Додаткову
угоду про внесення змін до Кредитного
договору. Зазначеною Додатковою угодою
було змінено пп. 1.3-1.5 Кредитного
договору, а саме - термін дії номеру
кредитної картки до 31 липня 2014 року та
термін дії Овердрафту з 23 липня 2013 року
до 22 липня 2014 року. Також Кредитний
договір було доповнено п. 5.6 щодо умов
пролонгації терміну дії Овердрафту.
Станом на 08 вересня 2014 року
заборгованість Відповідача за
договором про відкриття карткового
рахунку, надання кредиту і
обслуговування платіжної кредитної
картки фізичної особи № НОМЕР_2 від 29
липня 2011 року перед Банком складає - 5
059,68 грн. (п'ять тисяч п'ятдесят дев'ять
гривень 68 копійок), з яких:
- заборгованість за кредитом - 4 526,76 грн.
(чотири тисячі п'ятсот двадцять шість
гривень 76 копійок);
- заборгованість за відсотками - 532,92
грн. (п'ятсот тридцять дві гривні 92
З метою запобігання збільшенню
заборгованості, 15 січня 2014 року за вих.
№ 1270 Позивачем за місцем реєстрації
Відповідача, були направлені Претензії
про зобов'язання сплатити
заборгованість, та з попередженням, що
у разі невиконання зобов'язань згідно
Кредитного договору, Банк буде
змушений звернути стягнення в судовому
порядку. Зазначена Претензія
повернулась до Банку з відміткою
«Закінчення терміну зберігання».
На теперішній час заборгованість
погашена не була та ніяких письмових
пояснень по несплаті від ОСОБА_2 до
Частина 1 статті 109 Цивільного
процесуального кодексу України
передбачає, що позови до фізичних осіб
пред'являються за місцем їх реєстрації.
З огляду на викладене, Публічне
акціонерне товариство «Український
Бізнес Банк» просить суд стягнути з
ОСОБА_2 на свою користь заборгованість
за кредитним договором у сумі всього - 5
059,68 грн. (п'ять тисяч п'ятдесят дев'ять
гривень 68 копійок), з яких:
- заборгованість за кредитом - 4 526,76 грн.
(Чотири тисячі п'ятсот двадцять шість
гривень 76 копійок);
- заборгованість за відсотками - 532,92
грн. (П'ятсот тридцять дві гривні 92
Також, просять стягнути з ОСОБА_2 на
користь Публічного акціонерного
товариства «УКРБІЗНЕСБАНК» витрати по
сплаті судового збору в розмірі 243,60
грн. (двісті сорок три гривні 60 копійок).
Представник позивача Ісмайлова І.Т.,
яка діє на підставі Довіреності № 1405
від 17 грудня 2013 року (а.с.24) до судового
засідання не з'явилася. Направила на
адресу Клопотання в якому просить
розглядати справу без її участі,
позовні вимоги підтримує в повному
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання
не з'явилася, про місце, дату та час
судового засідання була повідомлена
своєчасно та належним чином, у
відповідності зі ст. 76 ЦПК України
Відповідно до ст. 77 ЦПК України сторони
та інші особи, які беруть участь у
справі, зобов'язані повідомляти суд про
зміну свого місця проживання
(перебування, знаходження) або
місцезнаходження під час провадження
справи.
Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі зобов'язані
повідомляти суд про причини неявки у
судове засідання. У разі
неповідомленні суду про причини неявки
вважається, що сторони та інші особи,
які беруть участь у справі, не з'явилися
в судове засідання без поважних причин.
Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
Суд, розглянувши подані сторонами
документи та матеріали, всебічно і
повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення справи по суті,
приходить до висновку, що позовні
вимоги ПАТ «Український Бізнес Банк»
до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
підлягають задоволенню з огляду на їх
законність та обґрунтованість.
Судом встановлено та вбачається з
матеріалів справи, що 29 липня 2011 року
між Публічним акціонерним товариством
«УКРАЇНСЬКИЙ БІЗНЕС БАНК» та ОСОБА_2
був укладений договір про відкриття
карткового рахунку, надання кредиту і
обслуговування платіжної кредитної
картки фізичної особи № НОМЕР_2.
Відповідно до Кредитного договору
Позивач відкриває Клієнту картковий
рахунок, вилає платіжну кредитну
картку, надає Клієнту короткостроковий
кредит, який видається у разі
перевищення суми операцій над сумою
залишку по Рахунку, шляхом
встановлення ліміту кредитування
У відповідності з Розділом І
Кредитного договору допустимий розмір
овердрафту складає 5 000,00 грн. (п'ять
тисяч гривень 00 копійок). Термін дії
Овердрафту (дванадцять) місяців з 29
липня 2011 року по 28 липня 2012 року зі
сплатою 36 (тридцять шість) відсотків
Відповідач, відповідно до п. 2.2.5.
Кредитного договору, зобов'язався
погашати заборгованість за
Овердрафтом, відсотками за його
використання, несанкціонованим
овердрафтом, відсотками за його
використання, а також сплачувати
комісії на умовах і у строк
передбаченими Кредитним договором.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору.
Стаття 627 ЦК України встановлює, що
сторони є вільними в визначенні умов
договору з урахуванням вимог ЦК
України, інших актів цивільного
законодавства, звичаїв ділового
обороту, вимог розумності та
справедливості.
Відповідно до ст. 628 ЦК України, зміст
договору становлять умови (пункти)
визначені на розсуд сторін та
Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк (термі
його виконання, то воно підлягає
виконанню у цей строк (термін). При
цьому, приписи ст. 525 ЦК України
встановлюють загальне правило щодо
заборони односторонньої відмови від
зобов'язання або односторонньої зміни
його умов, що кореспондується вимогами
ст. 629 ЦК України щодо обов'язковості
договору для виконання сторонами.
Відповідно п. 7.1 Кредитного договору,
сукупна вартість овердрафту, яка
включає вартість всіх супутніх послуг
та інших фінансових зобов'язань
наведена в Додатку № 1 який є
невід'ємною частиною Договору.
Відповідно до п. 7.2. Договору, сторони
підтверджують, що Клієнту надана повна
інформація про всі умови кредитування
Банком фізичних осіб, та з усіх
запропонованих, Відповідач обрав саме
умови кредитування, які містяться у
даному Договорі (а.с. 6-10).
Відповідач, відповідно до п.7.3
Кредитного договору повідомлений про
сукупну вартість кредиту і реальну
процентну ставку за кредитом.
Позивач свої зобов'язання за Кредитним
договором виконав у повному обсязі
належним чином, про що свідчить
відсутність будь-яких претензій з боку
Відповідача. На сьогоднішній день,
Відповідач свої зобов'язання по
погашенню кредиту належним чином не
виконав, що призвело до створення
простроченої заборгованості.
Відповідно до ст. 610 ЦК України,
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Положення ст. 612 ЦК України
встановлює поняття прострочення
боржника, відповідно до даної норми
Боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не
виконав його у строк, встановлений
договором або законом.
Відповідно до ст. 624 ЦК України, якщо за
порушення зобов'язання встановлено
неустойку, то вона підлягає стягненню у
повному розмірі, незалежно від
відшкодування збитків.
Відповідно до п. 5.5 Кредитного договору,
у разі виникнення простроченої
заборгованості за овердрафтом,
несанкціонованим овердрафтом
Відповідачу нараховуються відсотки на
суму простроченої заборгованості у
розмірі подвійної відсоткової ставки
встановленої Кредитним договором за
користування овердрафтом до моменту
повного погашення простроченої
Судом також встановлено, що 23 липня 2013
року між Позивачем та Відповідачем
було укладено Додаткову угоду про
внесення змін до Кредитного договору.
Зазначеною Додатковою угодою було
змінено пп. 1.3-1.5 Кредитного договору, а
саме - термін дії номеру кредитної
картки до 31 липня 2014 року та термін дії
Овердрафту з 23 липня 2013 року до 22 липня
2014 року. Також Кредитний договір було
доповнено п. 5.6 щодо умов пролонгації
терміну дії Овердрафту.
Станом на 08 вересня 2014 року
заборгованість Відповідача за
договором про відкриття карткового
рахунку, надання кредиту і
обслуговування платіжної кредитної
картки фізичної особи № НОМЕР_2 від 29
липня 2011 року перед Банком складає - 5
059,68 грн. (п'ять тисяч п'ятдесят дев'ять
гривень 68 копійок), з яких:
- заборгованість за кредитом - 4 526,76 грн.
(чотири тисячі п'ятсот двадцять шість
гривень 76 копійок);
- заборгованість за відсотками - 532,92
грн. (п'ятсот тридцять дві гривні 92
З метою запобігання збільшенню
заборгованості, 15 січня 2014 року за вих.
№ 1270 Публічним акціонерним
товариством «Український Бізнес Банк»
за місцем реєстрації ОСОБА_2, були
направлені Претензії про зобов'язання
сплатити заборгованість, та з
попередженням, що у разі невиконання
зобов'язань згідно Кредитного
договору, Банк буде змушений звернути
стягнення в судовому порядку.
Зазначена Претензія повернулась до
Банку з відміткою «Закінчення терміну
зберігання» (а.с. 15-16).
На теперішній час заборгованість
погашена не була та ніяких письмових
пояснень по несплаті від ОСОБА_2 до
За таких обставин суд вважає, що
позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Український
Бізнес Банк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
обґрунтовані та підлягають
Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК
України, стороні на користь якої
ухвалено судове рішення, суд присуджує
з другої сторони понесені нею і
документально підтвердженні судові
витрати. Відповідно до ст.79 ЦПК України
судові витрати складаються з судового
збору та витрат, пов'язаних з розглядом
справи. Отже, з відповідачів на користь
позивача, також, підлягає стягненню
сума судового збору, сплачена при
подачі позовної заяви до суду у сумі
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 10,11,88,209,212,214-215,218,224-226 ЦПК України,
ст. ст. 526,527,530,1048,1049,1050 ЦК України, суд -
Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Український
Бізнес Банк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, уродженки міста Слов’янська
Донецької області, українки,
громадянки Українки, яка зареєстрована
та проживає за адресою: АДРЕСА_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства «УКРБІЗНЕСБАНК» (, МФО 334969 рах. 3739006 в Публічному
акціонерному товаристві
«УКРБІЗНЕСБАНК») заборгованість за
кредитним договором у розмірі 5 059,68 грн.
(п'ять тисяч п'ятдесят дев'ять гривень 68
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, уродженки міста Слов’янська
Донецької області, українки,
громадянки Українки, яка зареєстрована
та проживає за адресою: АДРЕСА_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства «УКРБІЗНЕСБАНК» (, МФО 334969 рах. 3739006 в Публічному
акціонерному товаристві
«УКРБІЗНЕСБАНК») витрати по сплаті
судового збору у розмірі 243, 60 грн.
(Двісті сорок три гривні 60 копійок).
Заочне рішення суду може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача про
перегляд заочного рішення, яка може
бути подана до суду протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня його
проголошення. У разі якщо рішення було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга може бути
подана протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.

Рішення постановлено та підписано в
нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Головуючий:

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду
Т.А.
Хаустова