НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
РІШЕННЯ

21 жовтня 2014 рокуСправа № 322/681/14-ц

Новомиколаївський районний суд
Запорізької області у складі:

головуючого судді Гасанбекова С.С.,

при секретарі судового засідання
Гавриш О.А.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні цивільну справу

за позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредит Колекшн
Груп»

до: ОСОБА_2

про: стягнення заборгованості за
кредитним договором № 0 від 15.12.2011.

10.09.2014 року до Новомиколаївського
районного суду Запорізької області
надійшов вищезазначений цивільний
позов, у якому позивач просить суд
стягнути з ОСОБА_2 на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредит Колекшн
Груп» заборгованість за кредитним
договором № 0 від 15.12.2011 у розмірі 5
835,51 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив наступне.

18.12.2012 ПАТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Кредит
Колекшн Груп» уклали договір
факторингу № 4.

На підставі п. 2.1 вказаного договору
факторингу клієнт ПАТ «Укрсиббанк»
(первісний кредитор) відступає
факторові ТОВ «Кредит Колекшн Груп»
(новий кредитор) свої права вимоги
заборгованості по кредитних договорах
укладених між ПАТ «Укрсиббанк» і
боржниками, в розмірі портфеля
заборгованості, в тому числі право
вимоги до ОСОБА_2, яке виникло у банка на
підставі кредитного договору № 0.

Станом на 29.07.2014 загальна сума
заборгованості відповідача перед ТОВ
«Кредит Колекшн Груп» становить 5835,51
грн.

Виходячи з наведеного та посилаючись
на норми ст.ст. 11, 526, 1049, 1050, 1054 позивач
просив задовольнити позовні вимоги.

До позовної заяви представником
позивача додано заяву про розгляд
справи за його відсутності, в якій
зазначено, що позивач підтримує
заявлені вимоги та не заперечує проти
заочного розгляду справи.

У судове засідання представник
позивача не прибув.

Відповідач, належним чином
повідомлений про дату, час та місце
судового розгляду справи, у судове
засідання не прибув. Рекомендоване
поштове відправлення, яке містило
судову повістку, та надсилалось
відповідачу за адресою його місця
проживання, зареєстрованою у
встановленому порядку, було повернуто
до суду з відміткою відділення
поштового зв'язку про відсутність
адресата за зазначеною адресою, а
відтак, відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК
України, вважається врученим
відповідачу належним чином.

Враховуючи неявку в судове
засідання відповідача, який належним
чином повідомлений і від якого не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності, згідно з ч. 1 ст. 224 ЦПК
України та з огляду на відсутність
заперечень позивача проти заочного
розгляду справи, суд дійшов висновку
про можливість ухвалення заочного
рішення на підставі наявних у справі
доказів.

З огляду на неявку в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.

У судовому засіданні 21.10.2014 судом було
проголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

Суд, розглянувши матеріали та
з'ясувавши обставини справи,
дослідивши наявні у справі докази у їх
сукупності,

встановив:

15.12.2011 між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2
(позичальник) було укладено договір №
0 про надання споживчого кредиту
та заставу рухомого майна.

Сума кредиту за вказаним договором
становить 4 622,28 грн. (п. 1 договору).

Процентна ставка за кредитом
встановлюється в розмірі 0,1 % річних (п. 7
договору). За користування кредитними
коштами за кредитом понад встановлений
Договором термін процентна ставка
встановлюється в розмірі 7,01 % річних, що
діє для строкової суми основного боргу
на дату виникнення такого прострочення
(пп. 7.1 договору).

18.12.2012 між ПАТ «УкрСиббанк» (клієнт) та
ТОВ «Кредит Колекшн Груп» (фактор)
укладено договір факторингу № 4.
Відповідно до п. 2.1 вказаного договору
факторингу клієнт відступає фактору, а
фактор приймає права вимоги та в їх
оплату зобов'язується передати грошові
кошти в розпорядження клієнта за плату
та на умовах, визначених цим Договором.
Пунктом 2.2 договору факторингу
визначено, що права вимоги, які клієнт
відступає фактору за цим договором,
визначені в реєстрі боржників, що
підписується сторонами, який після
належного його підписання вважається
невід'ємною частиною цього договору.

Договір № 0 від 15.12.2011 зазначений в
реєстрі боржників до договору
факторингу № 4 від 18.12.2012.

З доданого до позовної заяви
розрахунку заборгованості за
кредитним договором № 0 від
15.12.2011 вбачається, що станом на 29.07.2014
розмір заборгованості відповідача за
вказаним договором становить 5 835,51 грн.

Вирішуючи питання про наявність
підстав для задоволення позову, суд
виходить з наступного.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір
є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною першою статті 530 ЦК України
визначено, що в разі, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом.

Згідно з ч. 2. ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України,
якщо договором встановлений обов'язок
повернути кредит частинами, то в разі
прострочення повернення чергової
частини кредитодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини кредиту, що залишилася, та
сплати процентів.

Відповідач належним чином не виконав
своїх зобов'язань за кредитним
договором № 0 від 15.12.2011,
внаслідок чого у нього виникла
заборгованість за зазначеним
договором в розмірі 5 835,51 грн.

Згідно з частиною першою статті 60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень.

З огляду на викладене, з
урахуванням наведених положень
чинного законодавства та беручи до
уваги відсутність у справі будь-яких
доказів, які б спростовували вимоги
позивача, суд дійшов висновку про те, що
позов є обґрунтованим та підлягає
задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до частини першої
статті 88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено судове рішення,
суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

До позовної заяви позивачем
додано платіжне доручення № 2148 від
13.08.2014, яким підтверджується сплата
позивачем судового збору в розмірі 243,60
грн., отже відповідна сума підлягає
стягненню з відповідача на користь
позивача.

Враховуючи вищезазначене та керуючись
ст.ст. 88, 208, 209, 212 - 215, 218, 223 - 226, 294, 296 ЦПК
України, суд

вирішив:

1. Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредит Колекшн
Груп» до ОСОБА_2 - задовольнити
повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_2
(реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_1) на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредит Колекшн
Груп» (ідентифікаційний код 34045919)
заборгованість за кредитним договором
№ 0 від 15 грудня 2011 року в розмірі
5835,51 грн. (п'ять тисяч вісімсот тридцять
п'ять гривень 51 коп.).

3. Стягнути з ОСОБА_2
(реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_1) на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредит Колекшн
Груп» (ідентифікаційний код 34045919)
судовий збір в сумі 243,60 грн. (двісті
сорок три гривні 60 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії. У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржено в загальному порядку,
встановленому ЦПК України. У цьому разі
строк на апеляційне оскарження рішення
починає відраховуватися з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Запорізької області через
Новомиколаївський районний суд
Запорізької області. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя С.С.
Гасанбеков