Єдиний унікальний номер 205/7770/14-ц
У Х В А Л А           7770

19 вересня 2014 року Ленінський
районний суд м. Дніпропетровська у
складі:

головуючого
судді Скрипник К.О.,

при секретарі
Олексієнко О.В.;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську заяву
представника позивача про роз’яснення
рішення Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 08 листопада 2010
року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Ленінської районної у м.
Дніпропетровську ради та
Дніпропетровської міської ради, треті
особи – КП «ДМБТІ», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
встановлення факту та визнання права
власності,-

В С Т А Н О В И В:

08 листопада 2010 року у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до
виконавчого комітету Ленінської
районної у м. Дніпропетровську ради та
Дніпропетровської міської ради, треті
особи – КП «ДМБТІ», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
встановлення факту та визнання права
власності, судом ухвалене рішення, яким
позов задоволено.

11 вересня 2014 року представник
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про
роз’яснення рішення, у зв’язку з
неможливістю зареєструвати належну
ОСОБА_1 26/100 частини домоволодіння № 49
по вул. Білоріченська в м.
Дніпропетровську. Просили роз’яснити
рішення та вказати обов’язок
реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області виконати зазначене заочне
рішення відповідно до діючого Закону
України «Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень», «Порядку державної
реєстрації прав на нерухоме майно та
їх обтяжень», затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 17
жовтня 2013 року № 868, а саме,
зареєструвати за ОСОБА_1 право
власності на 26/100 частини домоволодіння
; 49 по вул. Білоріченська в м.
Дніпропетровську.

У судове засідання сторони по
справі не з'явилися, про дату і час
розгляду заяви в суді сповіщалися
належним чином, причину свого
нез'явлення до суду не повідомили. В
силу ст. 221 ЦПК України, їх неявка не
перешкоджає розгляду питання про
роз’яснення рішення суду.

Згідно ст. 221 ЦПК України, якщо рішення
суду є незрозумілим для осіб, які брали
участь у справі, або для державного
виконавця, суд за їхньою заявою
постановлює ухвалу, в якій роз’яснює
своє рішення, не змінюючи при цьому
його змісту.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що заява ОСОБА_1 підлягає частковому
задоволенню та вважає за необхідне
роз’яснити рішення суду, виходячи з
задоволених позовних вимог та
вирішених у судовому засіданні
обставин.

На підставі ст. 221 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И
В:

Роз’яснити рішення Ленінського
районного суду м. Дніпропетровська від
08 листопада 2010 по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Ленінської районної у м.
Дніпропетровську ради та
Дніпропетровської міської ради, треті
особи – КП «ДМБТІ», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
встановлення факту та визнання права
власності.

Вважати, що ОСОБА_1 належить 26/100 частини
домоволодіння № 49 по вул.
Білоріченська в м. Дніпропетровську,
які підлягають державній реєстрації
згідно діючого законодавства, а саме,
Закону України «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень», «Порядку
державної реєстрації прав на нерухоме
майно та їх обтяжень», затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 17 жовтня 2013 року № 868 у
Реєстраційній службі
Дніпропетровського міського
управління юстиції.

В задоволенні іншої частини заяви –
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через Ленінський
районний суд м Дніпропетровська шляхом
подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали апеляційної
скарги з направленням її копії до суду
апеляційної інстанції.

Суддя
К.О. Скрипник