overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №741/1238/14-ц
Провадження №2/741/422/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2014 р.

м.
Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого – судді Кучерявця О.М.,

за участю секретаря Мартиненка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2014 року, до суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду, так як спір було вирішено в позасудовому порядку.

Сторони в судове засідання не з’явилися і про причини неявки чи перешкоду своєї явки до суду, суд не повідомили.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що позовну заяву позивача необхідно залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області на протязі п’яти днів відповідно до ст. 294 ЦПК України.

Суддя

О.
М. Кучерявець
Справа № 744/1219/14
Провадження № 2-о/744/33/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 20 жовтня 2014 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Попович В.В. по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи - Семенівська районна державна адміністрація
Чернігівської області,
Держземагенство у Семенівському районі Чернігівської області,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник, ОСОБА_1, звернулась до суду з вимогами встановити факту належності правовстановлюючого документу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 258 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 11 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи -
Семенівська районна державна адміністрація Чернігівської області,
Держземагенство у Семенівському районі Чернігівської області.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 29 жовтня 2014 року на 10.00 годину.

Копії ухвал направити сторонам для відома, повідомивши їх про час і місце судового розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. При постановленні ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.
В. Попович
Провадження № 2/741/483/14
Єдиний унікальний номер 741/1461/14-ц
У Х В А Л А

м. Носівка 28 жовтня 2014 року

Суддя Носівського районного суду
Чернігівської області Головко В.М., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою, яка оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

В справі достатньо матеріалів для розгляду її по суті, нема необхідності проводити попереднє судове засідання.

У провадженні Носівського районного суду відсутня справа із спору між цими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Третейський суд не приймав рішень щодо спору між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити судовий розгляд справи в залі Носівського районного суду о 09:30 год. 10 листопада 2014 року; викликати в судове засідання сторони.

3. Запропонувати відповідачу подати до дня розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Окремо від рішення суду ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині підсудності протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя
В.М. Головко
Справа № 746/525/14
УХВАЛА

29.10.2014 року

Срібнянський районний суд
Чернігівської області в складі :

головуючого судді – Цигури Н.А.,

при секретарі - Сакун Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.
Срібне цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В
С Т А Н О В И В :

25 серпня 2010 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Від даного шлюбу вони мають дитину - дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, постійні конфлікти, сварки. Спільне господарство не ведеться. Шлюбні стосунки між сторонами припинені в липні 2014 року. Спору про поділ майна, що є їх спільною сумісною власністю, між ними не виникає. Подальше спільне проживання та збереженя шлюбу неможливі. Позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем
ОСОБА_2, який було зареєстровано виконавчим комітетом Подільської сільської ради Срібнянського району
Чернігівської області , про що в книзі реєстрації одружень зроблено актовий запис № 2.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище – ОСОБА_2.

Відповідач у судовому засіданні пояснив, що на розірвання шлюбу не згоден , бажає зберегти сім»ю.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства .

Суд , враховуючи клопотання відповідача , з метою виправлення ситуації та збереження сім”ї , приходить до висновку про надання сторонам строку для примирення .

Керуючись ст. 201 п.7 ЦПК України, ст. 111 СК України

У Х В А
Л И В :

Надати сторонам у справі за позовосм ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення терміном 1 місяць .

Провадження в справі до закінчення строку для примирення, визначеного судом, зупинити.

Ухвала підлягає оскарженню в частині зупинення провадження.

Суддя
Справа № 135/1406/14-ц
Провадження у справі № 2-з/135/28/14
У Х В А Л А

іменем України

26.09.2014 м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області в складі головуючого суді
Патраманського І.О., при секретарі
Марченко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Ладижинському міському суді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, Друга тростянецька державна нотаріальна контора про поділ спільного сумісного майна подружжя та визначення права власності на ? частину квартири.

ОСОБА_2 подав заяву про забезпечення позову, в якій просив вжити заходів щодо забезпечення поданого ним позову, шляхом накладення арешту на квартиру
АДРЕСА_1, зареєстровану на ім'я ОСОБА_3.

Розглянувши заяву суд вважає, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно.

Враховуючи те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає за необхідне з метою забезпечення позову накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, зареєстровану на ім'я
ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, зареєстровану на ім'я ОСОБА_3.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів після її оголошення до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд.

Суддя:
Справа № 349/1537/14-ц
Провадження № 2/349/475/14
У Х В А Л А

20 жовтня 2014 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак
О.О. перевіривши позовну заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська мікрофінансова мережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ТзОВ «Українська мікрофінансова мережа» звернулося в суд із позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту № БУ01-00343 від 05 березня 2014 року в розмірі 1104,80 гривень.

Справа підлягає розгляду в
Рогатинському районному суді
Івано-Франківської області в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви позивачу не виявлено.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає судовому розгляду.

Керуючись ст. 122,127,128, ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська мікрофінансова мережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 04 листопада 2014 року о 09 год. 30 хв. яке буде проводитися в приміщенні
Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області в залі судових засідань № 4, що за адресою: м.
Рогатин вул. Галицька, 40.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 04 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.О.Лошак
Справа № 352/2115/14-ц
Провадження № 2/352/1164/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Хоминець
М.М., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до Чукалівської сільської ради
Тисменицького району, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на частину домоволодіння у порядку спадкування за законом, визнання права власності на частку в спільному майні подружжя, -

в с т а н о в и л а :

До Тисменицького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
Чукалівської сільської ради
Тисменицького району, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на частину домоволодіння у порядку спадкування за законом, визнання права власності на частку в спільному майні подружжя.

Ухвалою суду від 02 жовтня 2014р. дана позовна заява залишена без руху, позивачці надано строк для усунення недоліків згідно ст.119 ЦПК України.

Позивачка не виконала вимог вказаної ухвали та не усунула недоліки, тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачці.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 208-210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чукалівської сільської ради Тисменицького району,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на частину домоволодіння у порядку спадкування за законом, визнання права власності на частку в спільному майні подружжя повернути позивачці з підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до
Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом п'яти днів з дня її проголошення через Тисменицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М.М.Хоминець
Справа № 352/1109/14-ц
Провадження № 2/352/705/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2014 року м.
Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд
Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді
Хоминець М.М.

з участю секретаря
Гундич Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Угринівської сільської ради Тисменицького району
Івано-Франківської області про визнання недійсним рішення, -

в с т а н о в и в :

Позивачка 15.05.2014 р. звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання недійсним рішення
Угринівської сільської ради
Тисменицького району
Івано-Франківської області від 13.02.2014 р.
«Про затвердження акту земельної комісії».

Позивачка та її представник повторно не з'явилися в судове засідання, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, від них не надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності.

Суд вважає, що за таких обставин відповідно до вимог ч.3 ст.169 ЦПК України позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 169 ч.3, 207 ч.1 п.3, 209-210
ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Угринівської сільської ради Тисменицького району
Івано-Франківської області про визнання недійсним рішення у зв'язку з повторною неявкою позивачки та її представника у судове засідання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на ухвалу суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом п'яти днів з дня її проголошення через Тисменицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча

М.М.Хоминець
Справа № 351/1606/14-ц
Номер провадження № 2/351/749/14
У Х В А Л А

Іменем України

"08" вересня 2014 р. м.Снятин

Снятинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді -
Собко В.М.,

з участю секретаря -
Плахіна М.З. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Снятині цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Снятинської райдержадміністрації в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Органу опіки та піклування Снятинської райдержадміністрації в інтересах малолітньої ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав

Представник позивача та відповідач повторно в судове засідання не з'явилися без поважних причин, суд про причини неявки не повідомили, хоча повідомлялися про час і місце судового розгляду справи у встановленому законом порядку.

Суд беручи до уваги, що позивачка повторно не з'явилася в судове засідання, поважних причин її неявки не встановлено, вважає, що позов слід залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Органу опіки та піклування Снятинської райдержадміністрації в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення ухвали подається апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 135/1330/14-ц
Провадження у справі № 2/135/316/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2014
Ладижинський міський суд Вінницької області

у складі:

головуючого судді Патраманського
І.О.,за участю секретаря
Марченко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цим позовом і просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований
Новоургальською селищною адміністрацією Верхньобуреінського району Хабаровського краю 28.12.1990 року, за актовим записом № 147.

На обґрунтування позову повідомив, що 28.12.1990 року вони з відповідачкою зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають малолітню доньку - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Спільне життя з відповідачкою у них не склалося через неприязні стосунки та непереборні протиріччя. Шлюбні відносини між ними припинені. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя і збереження шлюбу стали неможливими. Миритися з відповідачкою не бажає. Спір про спільне майно відсутній.

Позивач та відповідачка у судове засідання не з'явились, надавши заяви у яких просять розглядати справу без їх присутності, позовні вимоги, відповідно, підтримують і визнають, а також наполягають на розірванні шлюбу.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Суд вважає, що у відповідності до ст. 174
ЦПК України позовні вимоги підлягають задоволенню, так як визнання відповідачем позову є безумовним, не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 243,60 грн. судового збору.

На підставі ст. ст. 10, 60, 88, 174, 212, 213, 215 ЦПК
України, керуючись ст. ст. 104, 105, 112
Сімейного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, мешканцем АДРЕСА_2 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканкою АДРЕСА_1, зареєстрований Новоургальською селищною адміністрацією
Верхньобуреінського району
Хабаровського краю 28.12.1990 року, за актовим записом № 147.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 243,60 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його оголошення до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд
Вінницької області.

Суддя:
Справа № 211/6619/14-ц
Провадження № 2/211/2574/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2014 року суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Судовий збір сплачено.
Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК
України немає. Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до попереднього розгляду на 12 год.00 хв. 20 листопада 2014 року в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 20 листопада 2014 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/6954/14-ц
Провадження № 2/211/2688/14
У Х В А Л А

06 листопада 2014 року Суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія
"Наста" про стягнення суми шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу надійшла позовна заява
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Наста" про стягнення суми шкоди, завданої ДТП.

Позовна заява не відповідає вимогам п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України: у позовній заяві відсутні посилання на докази відправлення позивачем ОСОБА_2 відповідачу - Товариству з додатковою відповідальністю "Страхова компанія
"Наста" заяву про отримання страхового відшкодування разом з пакетом документів.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву про стягнення суми шкоди, завданої внаслідок ДТП, слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, одночасно роз'яснивши, що у випадку не виконання зазначених вимог позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернена позивачу.

Керуючись ст. 119,121 ЦПК України, -

П О С Т А
Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія
"Наста" про стягнення суми шкоди, завданої внаслідок ДТП, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - три дні з дня отримання даної ухвали.

Роз’яснити, що відповідно до ч.2 ст.121
ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимогу про усунення недоліків позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Рибаєв О. А