Справа №: 400/453/14-ц
Провадження № 2/400/154/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року

Петрівський районний суд
Кіровоградської області

в складі головуючого судді - Жушмана
О.М.

при секретарі - Комишовій
С.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Петрове справу за
позовом ОСОБА_1 законного представника
малолітньої ОСОБА_2 до Петрівської
районної державної нотаріальної
контори, Головного управління юстиції
у Кіровоградській області, третя особа
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Верес-К» про
визнання незаконними дій державної
нотаріальної контори, скасування
постанови про відмову у вчиненні
нотаріальної дії та зобов'язання
видати свідоцтво про право на спадщину
за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду
мотивуючи це тим, що 27 березня 2014 року,
після її звернення до Петрівської
районної державної нотаріальної
контори Кіровоградської області в
інтересах своєї малолітньої доньки
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 з заявою про видачу
свідоцтва про право на спадщину за
законом на земельну ділянку площею 5,17
га кадастровий номер :02:000:0607, що
розташована на території
Новостародубської сільської ради
Петрівського району Кіровоградської
області після смерті ОСОБА_3, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2 року - бабусі малолітньої
ОСОБА_2, вона отримала постанову про
відмову у вчиненні нотаріальної дії за
підписом завідуючої Петрівською
районною державною нотаріальною
конторою Каліушко О.Ю., в якій
зазначено, що видати свідоцтво про
право на спадщину за законом на ім'я
ОСОБА_2 неможливо, так-як в спадковій
справі є заяви про прийняття спадщини
за заповітом інших спадкоємців, у
зв'язку з чим нотаріус постановила
відмовити мені у видачі свідоцтва про
право на спадщину за законом.

Позивачка вважає, що постанова
про відмову у вчиненні нотаріальної
дії від 27 березня 2014 року № 278/02-31,
видана завідуючою Петрівською
районною державною нотаріальною
конторою Каліушко О.Ю., є незаконною та
такою що порушує права малолітньої
ОСОБА_2, в тому числі гарантовані ст. 41
Конституції України за таких
підстав:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла бабуся
малолітньої ОСОБА_2 ОСОБА_3. Відповідно
до ст. 1265 ЦК України ОСОБА_2 є
спадкоємцем п'ятої черги після смерті
ОСОБА_3, яка як малолітня особа
відповідно до моєї заяви про прийняття
спадщини в її інтересах від 26.05.2010 року
прийняла спадщину.

Відповідно до матеріалів
спадкової справи, з якою у Петрівській
районній державній нотаріальній
конторі ознайомилася представник
позивачки, заяви про прийняття
спадщини також подали ОСОБА_6 - чоловік
спадкодавця, ОСОБА_7 - мати спадкодавця
та Товариство з обмеженою
відповідальністю «ВЕРЕС-К». Однак,
заяви про прийняття спадщини
зазначених осіб, були подані з
пропущенням строку, встановленого
ст.1270 ЦК України для прийняття
спадщини.

Відповідно до рішення Петрівського
районного суду Кіровоградської
області від 2 грудня 2010 року у справі №
2-465-2010 рік (набрало законної сили 13
грудня 2013 року), було визначено
додатковий строк в три місяці для
подання заяви про прийняття спадщини
після смерті ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 року, Товариству з
обмеженою відповідальністю «ВЕРЕС-К»
та ОСОБА_7. Відповідно до зазначеного
судового рішення, ОСОБА_6 відмовився
від вимоги продовжити строк для
подання заяви про прийняття спадщини.

ОСОБА_7 не скористалася можливістю
подати заяву про прийняття спадщини, а
за довіреністю від 4 червня 2009 року від
імені Товариства з обмеженою
відповідальністю «ВЕРЕС-К» заяву
подав 12 березня 2011 року громадянин
ОСОБА_8.

Товариство з обмеженою
відповідальністю «ВЕРЕС-К» є
претендентом на належну спадкодавцю
земельну ділянку призначену для
ведення товарного
сільськогосподарського виробництва
площею 5.17 гектарів розташовану на
території Новостародубської сільської
ради Петрівського району
Кіровоградської області відповідно до
заповіту спадкодавця - ОСОБА_3 від 18
листопада 2008 року, посвідченого
приватним нотаріусом
Олександрійського міського
нотаріального округу ОСОБА_9

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 1269 ЦК
України, заява про прийняття спадщини
подається спадкоємцем особисто, а тому
позивачка просить визнати незаконними
дії завідуючої Петрівською районною
державною нотаріальною конторою
Каліушко О.І. щодо відмови у видачі їй
на ім'я її малолітньої доньки ОСОБА_2
свідоцтва про право на спадщину за
законом на земельну ділянку
кадастровий номер :02:000:0607 після
смерті її бабусі ОСОБА_3, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2 року, скасувати постанову
про відмову у вчиненні нотаріальної
дії від 27 березня 2014 року № 278/02-31,
винесену завідуючою Петрівською
районною державною нотаріальною
конторою Каліушко О.І., зобов'язати
Петрівську районну державну
нотаріальну контору Кіровоградської
області видати їй на ім'я її
малолітньої доньки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтво про право на
спадщину за законом після смерті її
бабусі - ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2
року, на земельну ділянку площею 5,17 га
кадастровий номер :02:000:0607, що
розташована на території
Новостародубської сільської ради
Петрівського району Кіровоградської
області та стягнути з відповідачів
на її користь понесені нею судові
витрати.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, але подали до суду заяви про
слухання справи без їх участі, з
позовом не згідні.

Представник третьої особи позов не
визнав.

Суд заслухавши представника позивача,
представника третьої особи та
дослідивши матеріали справи вважає, що
позов не підлягає задоволенню зі
слідуючих підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла бабуся
малолітньої ОСОБА_2 - ОСОБА_3 (а.с.10).
Відповідно до ст. 1265 ЦК України ОСОБА_2 є
спадкоємцем п'ятої черги за законом
після смерті ОСОБА_3

27 березня 2014 року, після звернення
позивачки до Петрівської районної
державної нотаріальної контори
Кіровоградської області в інтересах
своєї малолітньої доньки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, з заявою про видачу
свідоцтва про право на спадщину за
законом на земельну ділянку площею 5,17
га кадастровий номер :02:000:0607, що
розташована на території
Новостародубської сільської ради
Петрівського району Кіровоградської
області, після смерті ОСОБА_3, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2 року - бабусі малолітньої
ОСОБА_2, вона отримала постанову про
відмову у вчиненні нотаріальної дії за
підписом завідуючої Петрівською
районною державною нотаріальною
конторою Каліушко О.Ю., в якій
зазначено, що видати свідоцтво про
право на спадщину за законом на ім'я
ОСОБА_2 неможливо, так-як в спадковій
справі є заяви про прийняття спадщини
за заповітом інших спадкоємців (а.с.14).

Свого часу заяви про прийняття
спадщини подали ОСОБА_6 - чоловік
спадкодавця, ОСОБА_7 - мати спадкодавця
та Товариство з обмеженою
відповідальністю «ВЕРЕС-К». Однак,
заяви про прийняття спадщини
зазначених осіб, були подані з
пропущенням строку, встановленого
ст.1270 ЦК України для прийняття
спадщини. Проте згодом, рішенням
Петрівського районного суду
Кіровоградської області від 2 грудня 2010
року у справі № 2-465-2010 рік (набрало
законної сили 13 грудня 2013 року), було
визначено додатковий строк в три
місяці для подання заяви про
прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року,
Товариству з обмеженою
відповідальністю «ВЕРЕС-К» та ОСОБА_7.
Відповідно до зазначеного судового
рішення, ОСОБА_6 відмовився від вимоги
продовжити строк для подання заяви про
прийняття спадщини (а.с.15,16).

ОСОБА_7 не скористалася можливістю
подати заяву про прийняття спадщини, а
за довіреністю від 4 червня 2009 року від
імені Товариства з обмеженою
відповідальністю «ВЕРЕС-К» заяву
подав 12 березня 2011 року громадянин
ОСОБА_8 (а.с.18,19,20).

Товариство з обмеженою
відповідальністю «ВЕРЕС-К» є
претендентом на належну спадкодавцю
земельну ділянку призначену для
ведення товарного
сільськогосподарського виробництва
площею 5.17 гектарів розташовану на
території Новостародубської сільської
ради Петрівського району
Кіровоградської області відповідно до
заповіту спадкодавця - ОСОБА_3 від 18
листопада 2008 року, посвідченого
приватним нотаріусом
Олександрійського міського
нотаріального округу ОСОБА_9, що не
заперечує у своїй позовній заяві сама
позивачка.

Згідно ст. 1222 ЦК України спадкоємцями
за заповітом і за законом можуть бути
фізичні особи, які є живими на час
відкриття спадщини, а також особи, які
були зачаті за життя спадкодавця і
народжені живими після відкриття
спадщини. Спадкоємцями за заповітом
можуть бути юридичні особи та інші
учасники цивільних відносин.
Відповідно до ст. 2 цього ж Кодексу
учасниками цивільних відносин є
фізичні особи та юридичні особи.

Відповідно до положень ст. 1223 ЦК
України право на спадкування мають
особи, визначені у заповіті. У разі
відсутності заповіту, визнання його
недійсним, неприйняття спадщини або
відмови від її прийняття спадкоємцями
за заповітом, а також у разі не
охоплення заповітом усієї спадщини
право на спадкування за законом
одержують особи, визначені у статтях
1261-1265 цього Кодексу.

Заповітом є особисте розпорядження
фізичної особи на випадок своєї смерті
- ст. 1233 ЦК України, в то й же час в ч.1 ст.
1235 ЦК України зазначено, що заповідач
може призначити своїми спадкоємцями
одну або кілька фізичних осіб,
незалежно від наявності у нього з цими
особами сімейних, родинних відносин, а
також інших учасників цивільних
відносин.

Із матеріалів спадкової справи
вбачається, що між спадкоємцями за
законом та заповітом існує спір про
спадкове майно, який не можливо
вирішити в межах даного позову.

Відповідно до положень ст. 49 Закону
України «Про нотаріат» нотаріус або
посадова особа, яка вчиняє
нотаріальні дії, відмовляє у вчиненні
нотаріальної дії з підстав
передбачених ч. 1 цієї статті в тому
числі і в інших випадках, передбачених
цим Законом.

На підставі викладеного та враховуючи
те, що у зв'язку із наявністю заповіту
спадкодавця, згідно якого ТОВ «ВЕРЕС-К»
є претендентом на належну спадкодавцю
земельну ділянку, що визнається
позивачкою у позовній заяві, виник
спадковий спір між позивачкою та ТОВ
«ВЕРЕС-К». А також враховуючи, що при
зверненні спадкоємця нотаріус
зобов'язаний з'ясовувати серед інших
відомості стосовно кола спадкоємців,
наявності заповіту, наявності
спадкового майна, його складу та
місцезнаходження. Беручи до уваги, що
згідно ЦК України право на спадкування
мають особи, визначені у заповіті,
визнання якого недійсним, неприйняття
спадщини або відмови від її прийняття
спадкоємцями за заповітом дає право
спадкоємцям за законом на спадкування
спадщини охопленої заповітом, суд
вважає за необхідне в задоволені
позовних вимог відмовити, так як
відмова у видачі свідоцтва про право на
спадщину за законом була здійснена
нотаріусом через наявність спадкового
спору, який вимагає окремого вирішення
в судовому порядку.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 179, 209, 212, 213, 215, 218
ЦПК України, ст.ст. 1233,1265 ЦК України, ст.50
Закону України «Про нотаріат» суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 -
відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Кіровоградської
області протягом 10-ти днів через
Петрівський райсуд.

Суддя(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного
суду О.
Жушман