АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22ц/790/3229/14
Головуючий 1-ої інстанції -
Справа: № 638/372/13-ц
Доповідач - Піддубний Р.М.
Категорія: встановлення факту
УХВАЛА

07 травня 2014 року
м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської
області Піддубний Р.М., перевіривши в
порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського
районного суду м. Харкова від 19 лютого
2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Дзержинського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції,
публічного акціонерного товариства
«Меркурій», ОСОБА_3, ОСОБА_1, приватного
нотаріуса Харківського міського
нотаріального округу ОСОБА_4, ХФ ПП «СП
Юстиція», третя особа: приватний
нотаріус Харківського міського
нотаріального округу ОСОБА_5 про
визнання договору іпотеки недійсним,
звільнення майна з-під арешту, визнання
свідоцтва недійсним, -

в с т а н о в и в:

У січні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду із вищеназваним позовом, а також
заявою про забезпечення позову.

Ухвалами Дзержинського районного суду
м. Харкова від 21 січня 2013 року відкрито
провадження у справі та вжито заходи
забезпечення позову.

22.01.2013року представник АТ Банку
«Меркурій» подав до суду заяву про
скасування заходів забезпечення
позову, мотивуючи її тим, що заходи
забезпечення позову вжито без
повідомлення АТ Банку «Меркурій».

19.02.2013року представник позивача також
звернувся до суду із заявою, в якій
просив частково скасувати існуючи міри
забезпечення позову та прийняти інші,
які на теперішній час відповідають
обставинам справи.

Ухвалою Дзержинського районного суду
м. Харкова від 19 лютого 2013 року заяви
уповноважених представників позивача
та АТ Банку «Меркурій» - задоволено.

На цю ухвалу ОСОБА_1 подала апеляційну
скаргу.

В порядку проведення підготовчих дій
встановлено, що апеляційна скарга не
відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а
саме апелянтом не сплачено судовий
збір.

Законом України „Про судовий збір"
встановлено, що при подачі апеляційної
скарги судовий збір обчислюється
відповідно до п. 14 ч. 2 ст. 4, а саме з
апеляційної і касаційної скарги на
ухвалу суду, заяви про приєднання до
апеляційної чи касаційної скарги на
ухвалу суду - 0,1 розміру мінімальної
заробітної плати. На 1 січня 2014 року
мінімальна заробітна плата складає
1218,00 грн.

Таким чином, апелянт має здійснити
оплату в розмірі 121грн.80коп.

Реквізити рахунку для сплати судового
збору:

розрахунковий рахунок: 0011 ;

отримувач: УДКСУ у Червонозаводському
районі м. Харкова Харківської області ;

код отримувача: 37999628 ;

банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській
області ;

код банку отримувача: 851011 ;

код суду: 02894131;

код бюджетної класифікації: 22030001.

призначення платежу: «Судовий збір за
позовом ________(ПІБ чи назва установи,
організації позивача), апеляційний суд
Харківської області (назва суду, де
розглядається справа),
(суду, де розглядається справа)».

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, а також у разі несплати
суми судового збору застосовуються
положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин вважаю, що апеляційну
скаргу необхідно залишити без руху та
надати апелянту строк для усунення
зазначених недоліків, а саме для
надання апеляційному суду оригіналу
квитанції про сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 19 лютого 2013 року по справі
за позовом ОСОБА_2 до Дзержинського
відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції, публічного акціонерного
товариства «Меркурій», ОСОБА_3, ОСОБА_1,
приватного нотаріуса Харківського
міського нотаріального округу ОСОБА_4,
ХФ ПП «СП Юстиція», третя особа:
приватний нотаріус Харківського
міського нотаріального округу ОСОБА_5
про визнання договору іпотеки
недійсним, звільнення майна з-під
арешту, визнання свідоцтва недійсним -
залишити без руху та надати строк для
усунення вказаних недоліків протягом
п'яти днів з моменту отримання ухвали
суду про залишення апеляційної скарги
без руху.

Роз'яснити, що не усунення недоліків,
зазначених в ухвалі судді, у
встановлений строк тягне за собою
наслідки у вигляді визнання
апеляційної скарги неподаною та
повернення її заявнику.

Суддя -