Справа № 640/1286/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

22 травня 2014 року Київський районний суд
м. Харкова у складі:

головуючий суддя:
- Ніколаєнко І. В.

при секретарі: -
Газіній О.С.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду
з позовною заявою, в якій просила
стягнути з ОСОБА_4 на її користь суму
заборгованості за попереднім
договором від 19.03.2013 року в розмірі 32410,30
грн., з яких 32000 грн. - сума основного
боргу, та 410,30 грн. - 3 % річних, а також
суму судових витрат.

В заяві позивач посилається на те,
що 19.03.2013 року між нею та ОСОБА_4 було
укладеного попередній договір,
відповідно до умов якого сторони
зобов'язуються в майбутньому, в строк
до 17.00 год. 19.04.2013 року ОСОБА_4
зобов'язується передати у власність
ОСОБА_3 за договором купівлі-продажу, а
ОСОБА_3 зобов'язується прийняти і
оплатити квартиру АДРЕСА_1, на умовах і
в порядку, визначених цим догором.
Також позивач зазначає, що відповідно
до умов попереднього договору вона
сплатила ОСОБА_4 передоплату у вигляді
авансу в розмірі 16000 грн., що на день
укладення цього становило 2000 доларів
США. Також позивачка зазначає, що
відповідно до п. 7 попереднього
договору, у випадку відмови продавця
від продажу квартири у строк,
встановлений цим договором, продавець
повертає покупцю суму, що на день
укладення цього договору становть 4000
доларів США. Оскільки відповідачем не
було виконано умов попереднього
договору та не було зукладено договір
купівлі-продажу вищезазначеної
квартири, у відповідача виникли
зобов'язання за попереднім догвором,
щодо повернення їй грошових коштів у
сумі 32000 грн. Оскільки ОСОБА_4 не було
виконаногрошового зобов'язання, вона
скористалася своїм правом та
нарахувала 3 % річних до моменту подання
даної позовної заяви.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надав до суду
заяву, в якій просив розгляд справи
проводити без його участі, зазначив, що
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі та клопотав про ухвалення по
справі заочного рішення, у випадку
неявки відповідача.

Відповідач у судове засідання не
зявився, про час та місце слухання
справи повідомлявся рекомендованою
кореспонденцією та через оголошення в
газеті «Слобідський край».

Суд вважає можливим провести
заочний розгляд справи на підставах
наявних у справі доказів, враховуючи,
що представником позивача заявлено
клопотання про заочний розгляд справи,
що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Суд, дослідивши матеріали справи,
задовольняє позовні вимоги виходячи з
наступного.

Матеріалами справи встановлені такі
факти та відповідні їм правовідносини.

19.03.2013 року між ОСОБА_5 (надалі -
продавець) та ОСОБА_3 (надалі - покупець)
уклали попередній договір, посвідчений
приватним нотаріусом Харківського
міського нотаріального округу ОСОБА_6

Відповідно до п. 1 вказаного
попереднього договору сторони
зобов'язуються в майбутньому, в строк
до 17.00 год. 19.04.2013 року продавець
зобов'язується передати у власність
покупця за договором купівлі-продажу, а
покупець зобов'язується прийняти і
оплатити квартиру АДРЕСА_1, на умовах і
в порядку, визначених цим договором.

Згідно з п. 4 попереднього договору при
його укладенні покупець сплачує
продавцю передоплату у вигляді авансу
в розмірі 16000 грн., що на день укладення
цього договорустановить 2000 доларів
США.

П. 7 попереднього договору пеердбачено,
що у випадку відмови продавця від
продажу квартири в строк, встановлений
цим договром, продавець повертає
покупцю суму, що на день укладення
цього договору становить 4000 доларів
США.

ОСОБА_4 відмовився від укладення
договору купівлі-продажу квартири
АДРЕСА_1 19.04.2013 року о 17.00 год. та не
з'явився до приватного нотаріуса
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_6 для укладення основного
договору.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 635 ЦК України
попереднім є договір, сторони якого
зобов'язуються протягом певного строку
(у певний термін) укласти договір в
майбутньому (основний договір)
наумовах, встановлених попереднім
договором. Зобов'язання, встановлене
попереднім догвором, припиняється,
якщо основний договір не укладений
протягом строку (у термін),
встановлений попереднім догвором, або
якщо жодна із сторін не направить
другій стороні пропозицію про його
укладення.

Відповідно до ст. 525 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язення
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання. Боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Оскільки договір купівлі-продажу
квартири АДРЕСА_1 не був укладений з
вини відповідача, у останнього виникли
зобов'язання за попереднім догвором,
щодо повернення ОСОБА_3 грошових коштів
в сумі 32000 грн., які ним виконано не було.
Згідно наданого розрахункусума боргу
відповідача збільшилася на 410,30 грн., що
становить 3 % від суми заборгованості за
весь час прострочення платежу.

В зв'язку з вищевикладеним, суд
приходить до висновку про задоволення
позовних вимог ОСОБА_7 та стягнення
грошових коштів в розмірі 32410,30 грн. з
ОСОБА_4 на її користь.

На підставі ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею документально підтверджені судові
витрати.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 543, 553, 554, 610, 611, 1050,
1054 ЦК України, ст.ст. 10,11, 60, 61, 88, 209, 212,
214-215, 218, 224-226 ЦПК України , -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 - задовольнити в повному
обсязі.

Стягнути з ОСОБА_4 /іпн НОМЕР_1/ на
користь ОСОБА_3 /іпн НОМЕР_2/ суму
заборгованості за попереднім
договором від 19.03.2013 року в розмірі 32410
/тридцять дві тисячі чотириста десять/
грн. 30 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3
суму сплаченого судового збору в
розмірі 324 /триста двадцять чотири/ грн.
11 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто
за заявою відповідача, яку може бути
подано до суду, який його ухвалив,
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Рішення може бути оскаржено позивачем
до Апеляційного суду Харківської
області через Київський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної
скарги на протязі десяти днів з дня
отримання копії рішення.

Суддя
Ніколаєнко І.В