Провадження № 6/127/1751/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2014 року
Вінницький
міський суд Вінницької області

у складі головуючого судді Овсюка
Є.М.

при секретарі Олійник І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Вінниці подання
державного виконавця Староміського
відділу ДВС Вінницького міського
управління юстиції ОСОБА_1 про надання
дозволу на примусовий вхід до
житлового приміщення боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Староміського
відділу ДВС Вінницького міського
управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до
суду з поданням про надання дозволу на
примусовий вхід до майна боржника, з
метою виконання рішення суду.

В поданні зазначено, що у Староміському
відділі державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції на примусовому виконанні
знаходиться виконавче провадження №
43584554 з примусового виконання
виконавчого листа № 127/3470/14 виданого
15.05.2014 року Вінницьким міським судом
Вінницької області про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приват Банк»
боргу в розмірі 29368 грн. 63 коп. Згідно
довідки № 9563/10-33 виданої 10.06.2014 року КП
«Вінницьке міське бюро технічної
інвентаризації» в реєстрі прав
власності на об'єкти нерухомого майна
за ОСОБА_2 зареєстровано 1/5 частку
квартири АДРЕСА_1. При перевірці
майнового стану ОСОБА_2 державним
виконавцем встановлено, що інше майно
за боржником не зареєстровано. 02.09.2014 р.
державним виконавцем здійснено вихід
за адресою АДРЕСА_2 з метою проведення
опису й арешту 1/5 частки квартири
АДРЕСА_1, що належить боржнику ОСОБА_2
однак, провести вищезазначені
виконавчі дії не виявилося можливим,
оскільки на вимогу державного
виконавця вхідні двері помешкання
відчинено не було. 20.10.2014 р. державним
виконавцем повторно здійснено вихід за
адресою АДРЕСА_2 з метою проведення
опису й арешту 1/5 частки квартири
АДРЕСА_3, що належить боржнику ОСОБА_2
однак, провести вищезазначені
виконавчі дії не виявилося можливим,
оскільки до державного виконавця
вийшов боржник ОСОБА_2 і сказав що він
не пустить держаного виконавця до
квартири без ухвали на примусовий вхід.
Враховуючи те, що 1/5 частка квартири
АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2 є єдиним
майном боржника за рахунок якого
можливо задовольнити вимоги стягувача,
державному виконавцю необхідно
потрапити до вищезазначеного
помешкання з метою опису та арешту
майна боржника.

В судове засідання державний
виконавець не з’явився, про причини
неявки суд не повідомив, суд вирішив
подання розглянути у його відсутність.

Сторони спору, в судове засідання не
з’явились, про час та місце розгляду
подання повідомлялись завчасно та
належним чином, про причини неявки суду
не повідомили.

Суд, ознайомившись з матеріалами
подання та матеріалами цивільної
справи, приходить до висновку про
наявність підстав для задоволення
подання з наступних підстав.

У Староміському відділі державної
виконавчої служби Вінницького
міського управління юстиції на
примусовому виконанні знаходиться
виконавче провадження № 43584554 з
примусового виконання виконавчого
листа № 127/3470/14 виданого 15.05.2014 року
Вінницьким міським судом Вінницької
області про стягнення з ОСОБА_2 на
користь ПАТ КБ «Приват Банк» боргу в
розмірі 29368 грн. 63 коп.

Згідно довідки № 9563/10-33 виданої 10.06.2014
року КП «Вінницьке міське бюро
технічної інвентаризації» в реєстрі
прав власності на об'єкти нерухомого
майна за ОСОБА_2 зареєстровано 1/5 частку
квартири АДРЕСА_1.

При перевірці майнового стану ОСОБА_2
державним виконавцем встановлено, що
інше майно за боржником не
зареєстровано.

02.09.2014 р. державним виконавцем
здійснено вихід за адресою АДРЕСА_2 з
метою проведення опису й арешту 1/5
частки квартири АДРЕСА_1, що належить
боржнику ОСОБА_2 однак, провести
вищезазначені виконавчі дії не
виявилося можливим, оскільки на вимогу
державного виконавця вхідні двері
помешкання відчинено не було.

Враховуючи те, що 1/5 частка квартири
АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2 є єдиним
майном боржника за рахунок якого
можливо задовольнити вимоги стягувача,
державному виконавцю необхідно
потрапити до вищезазначеного
помешкання з метою опису та арешту
майна боржника.

Оскільки згідно ч.5 ст. 124 Конституції
України судові рішення є
обов’язковими до виконання на всій
території України, а тому вважаються
законними, доки вони не скасовані в
апеляційному чи касаційному порядку
або не переглянуті компетентним судом
в іншому порядку, визначеному
процесуальним законом, в межах
провадження справи, в якій вони
ухвалені.

Зважаючи на викладене суд вважає, що
вимоги щодо надання дозволу державному
виконавцю на примусове входження до
квартири АДРЕСА_4 для виконання рішення
суду є законними та такими що
підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.
124 Конституції України, ст.ст. 5 Закону
України „Про виконавче провадження”,
ст.ст. 209, 210, 376 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл державному виконавцю
Староміського відділу державної
виконавчої служби Вінницького
міського управління юстиції ОСОБА_1 на
примусовий вхід до квартири АДРЕСА_4, 1/5
частина якої належить ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1) з метою
виконання рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом 5
днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: