overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№пр.2-н/646/1821/2014
Справа №646/9111/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2014 року суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Міндарьова
М.Ю. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 1842 грн. 68 коп..

Відповідно до ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими
Цивільним процесуальним Кодексом
України, а саме, згідно ч.1 ст. 109 ЦПК
України за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування фізичної особи.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з відповіді на запит суду
Адресно- довідкового відділу ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрованим не значиться.

Згідно п.4 ч.6 ст.100 ЦПК України разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що отримана судом інформація від АДВ ВГІРФО ГУМВС
України в Харківській області не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної осіби боржника - ОСОБА_2, суд вважає необхідним відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 1842 грн. 68 коп.

У разі відмови у прийнятті заяви заявник має право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст. 99,100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Міндарьова М.Ю.
Провадження №2-п/646/62/2014
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

18.09.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Міндарьова М.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 07 грудня 2011 року,-

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування заочного рішення
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 07 грудня 2011 року по цивільній справі за позовом КП «ХТМ»до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 229 ЦПК України.

Так, в заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: найменування суду, який ухвалив заочне рішення, ім'я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв'язку; обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; клопотання про перегляд заочного рішення; перелік доданих до заяви матеріалів. Заява про перегляд заочного рішення підписується особою, яка її подає. До заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів. Також до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп..

До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст. 121 цього
Кодексу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК
України, або по якій не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Тому заявнику необхідно надати копію заяви та копії усіх додатків для позивача, а також сплатити судовий збір, у зв'язку із чим подана заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без руху.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07 грудня 2011 року залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків заяви протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що у випадку невиконання вимог, визначених ст. 119 і 120 ЦПК України відповідно до ухвали суду, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Міндарьова
М.Ю.
Справа № 646/8772/14-ц
№ пров. 2-н/646/1782/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

26.08.2014 року

м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова
Міндарьова М.Ю., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення

Встановив :

КП «Харківводоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

26.08.2014 року суддею отримано інформацію про зареєстроване місце проживання боржників.

Заява підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/712/2915/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого- судді- Пироженко В.Д.

при секретарі - Жук О.М.

розглянувши в судовому засіданні м.
Черкаси цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

До початку розгляду справи позивач надав суду заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до вимог ст. 207 ч. 1 п. 5 суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в зв'язку з поданою заявою, можливо залишити позов без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 209-210 ЦПК
України суд -

У Х В
А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Провадження № 2/712/2668/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі :

головуючого судді - ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі -
ТКАЧ А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 16 березня 1996 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану
Черкаського міськвиконкому, актовий запис № 327.

Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Сторони сімейних та подружніх стосунків не підтримують.

В судовому засіданні позивач, позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задоволити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала та не заперечувала проти розірвання шлюбу.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами сімейного законодавства.

Як встановлено в судовому засіданні, що 16 березня 1996 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану
Черкаського міськвиконкому, актовий запис № 327.

Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Сторони сімейних та подружніх стосунків не підтримують.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Сімейного
Кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану.

Стаття 112 Сімейного кодексу
України визначає, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сім'я розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, сторони сімейних відносин не підтримують і поновлювати їх не збираються, подальше збереження сім'ї неможливе, спільне господарство не ведуть, а тому суд вважає за необхідне шлюб між сторонами - розірвати.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212-215, 218 ЦПК
України, ст.ст. 105 ч. 3, 110, 112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 16 березня 1996 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Черкаського міськвиконкому, актовий запис № 327 -
РОЗІРВАТИ.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 646/8772/14-ц
№ пров. 2-н/646/1782/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Міндарьова М.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення .
Керуючись п.1 ч.1 ст. 96, ст.ст. 102, 103 ЦПК
України, ст. 115 КЗпП України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ід.н.НОМЕР_4), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2. (ід.н. НОМЕР_1), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 (ід.н. НОМЕР_2), ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4. (ід.н. НОМЕР_3), які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Харківводоканал», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Шевченка,2, р/р 351931, код ОКПО 03361715, заборгованість за послуги водопостачання за період з 01 липня 2013р. по 30 червня 2014р. в сумі 554 грн. 04 коп., заборгованість за послуги водовідведення за період з 01 липня 2013р. по 30 червня 2014р. в сумі 541 грн. 04 коп., індекс інфляції 98 грн. 05 коп., 3% річних від простроченої суми 16 грн. 55 коп., всього 1209 (одна двісті дев'ять) грн. 68
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ід.н.НОМЕР_4), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. (ід.н.
НОМЕР_1), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ід.н.
НОМЕР_2), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4. (ід.н.
НОМЕР_3), які зареєстровані за адресою:
АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 30 (тридцять) грн. 45 коп. з
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ видано «___»________________20____
Судовий наказ набрав законної сили
«_____»______________ 20 ____ року.
Строк пред'явлення до виконання
«____» ______________ 20____року.
Суддя :
Справа № 646/9121/14-ц
№ пров. 2-н/646/1830/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Міндарьова М.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості з утримання будинків і споруд, прибудинкових територій.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 96, ст.ст. 102, 103 ЦПК
України, ст. 115 КЗпП України , -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (ід.н.НОМЕР_2), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, (ід.н. НОМЕР_1), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 (ід.н.НОМЕР_3), що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Жилкомсервіс», що знаходиться за адресою : місто Харків, пл.. Конституції, 7, р/р 260005593 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код утримання будинків і споруд, прибудинкових територій у розмірі 2 542
(дві тисячі сорок дві ) грн. 13 коп..
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ід.н.НОМЕР_2), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ід.н.
НОМЕР_1), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3
(ід.н.НОМЕР_3), що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс», що знаходиться за адресою : місто Харків, пл.. Конституції, 21, р/р 260005593 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, 40 (сорок) грн.. 60 коп., з кожного.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили
«______» ________________ 201__ р.
Дата видачі судового наказу «___»
____________________ 201__р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 201_р.
Суддя :
Справа № 692/1331/14-ц
Провадження № 2/692/400/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2014 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Фай В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_3, який проживає по АДРЕСА_1 аліменти на утримання та лікування сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі 1100 гривень щомісяця, починаючи стягувати від дня пред'явлення позову до суду і до закінчення сином навчання, але не більше, як до досягнення ним 23 років.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК
України допустити негайне виконання судового рішення в межах платежу, встановленого законом, та перерахувати кошти на рахунок № Філіцї - ТВБВ 10016/060
Ощадний банк України, м. Гребінка, вул..
Жовтнева, 3 Полтавської області, судові витрати покласти на відповідача.

Вивчивши подану заяву, з доданими до неї матеріалами, вважаю, що в відкритті провадження у справі необхідно відмовити з наступних підстав.

Як вбачається із позовної заяви та доданих до позовної заяви матеріалів, позивачка ОСОБА_1 посилаючись на вимоги ч. 1 ст. 199 СК
України зазначає, що якщо повнолітні діти продовжують навчання й у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

До позовної заяви додано копію свідоцтва про народження її сина
ОСОБА_2 та ксерокопію його паспорту, де зазначено, що ОСОБА_2 народився
ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто на сьогоднішній день він є неповнолітнім і він не підпадає під дію ст. 199 СК України.
Вимоги про стягнення аліментів у випадках, передбачених ст. 199 СК
України, можуть бути заявлені за умов, визначених в цій статті, лише щодо повнолітніх сина чи дочки, а також самими дочкою чи сином, які продовжують навчання по досягненню ними повноліття.

В відповідності з п.1) ч. 2 ст. 122 ЦПК
України - суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи те, що подана позовна заява не може бути розглянута з підстав передбачених ст. 199 СК України, у відкритті провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись п.1) ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, с у д , -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах сина
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області протягом п'яти днів з часу отримання її копії.

Суддя

Драбівського райсуду

В.Г. Фай
№ провадження 2/646/1437/2014
Справа № 646/8014/14-ц
У Х В А Л А

04.09.2014 Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Міндарьова М.Ю.

при секретарі судових засідань
Ротач К.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовою заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В с т а н о в и в:

В провадженні
Червонозаводського районного суду м.
Харкова знаходиться цивільна справа за зазначеною заявою.

У судове засідання 04.09.2014 року о 16-00 особи які беруть участь у справі не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін по справі, які про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169,197, 209, 210 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Розгляд справиза позовою заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відкласти на 23.09.2014 року на 15-00 годин.

Відповідно до ст. 157 ЦПК України подовжити розгляд справи.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя-
№ пров. 2/646/1717/2014
Справа № 646/9735/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2014 року Червонозаводський районний суд міста Харкова в складі:

Головуючого судді Міндарьової М.Ю.

За участю секретаря судових засідань
Ротач К.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:
М.Ю. Міндарьова
Справа № 128/2854/14-ц
УХВАЛА

24 вересня 2014 року

місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська
Ю.Ф., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, з викликом заінтересованої особи – Органу опіки і піклування Вінницької районної державної адміністрації, про визнання особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться вищевказана цивільні справа.

Ухвалою суду від 29.07.2014 року провадження у справі зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи, яка доручена експертам
Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад.
ОСОБА_2 (м. Вінниця, вул. Пирогова, 109).

Відповідно до ст. 204 ЦПК
України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки вищевказана цивільна справа повернута з Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. ОСОБА_2 23.09.2014 року з актом № 238 амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 21.08.2014 року, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, з викликом заінтересованої особи – Органу опіки і піклування Вінницької районної державної адміністрації, про визнання особи недієздатною.

Призначити судове засідання на 09.00 год. на 09.10.2014 року.

У судове засідання викликати сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)

ОСОБА_3

"З оригіналом вірно"

Суддя:

Секретар:
Справа № 128/4666/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

24 вересня 2014 року

місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 з викликом заінтересованої особи –
Управління пенсійного фонду України у
Вінницькому районі Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаною заявою.

Оглянувши матеріали даної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 119, 258 ЦПК України, а саме: не зазначено поштовий індекс заявника та засоби зв’язку сторін; не надано копію свідоцтва про одруження на підтвердження обставин, зазначених в заяві.

Крім того, не надано копії всіх документів, долучених до заяви, для направлення їх заінтересованій особі.

В зв`язку з даними недоліками заяви вирішення питання про відкриття провадження в даній справі буде передчасним.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 121 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Керуючись ст.ст.119, 121, 234, 258 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 з викликом заінтересованої особи – Управління пенсійного фонду України у Вінницькому районі Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання заявником ухвали, роз’яснивши, що в іншому випадку заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до ст.293 ЦПК України.

СУДДЯ:
Ю.Ф.
Карпінська