overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/2547/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого -
Васильковського В.В.

секретаря - Корбут Н.М., розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А
Н О В И В:

Позивач, звернувшись з даним позовом до суду, посилається на те, що через деякий час після одруження з відповідачем, виявилось, що вони люди різних характерів та поглядів на життя.
Між ними часто виникали непорозуміння та суперечки, вони не могли дійти згоди при вирішенні найпростіших побутових питань, що призвело до фактичного розпаду сім'ї.

Від зареєстрованого шлюбу народився син: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Протягом тривалого часу разом не проживають, подружні стосунки не підтримують, надії на збереження сім»ї не має, просить шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не зявилася, подала до суду письмову заяву, в якій просить справу вирішити у її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Подав до суду письмову заяву, згідно якої позовні вимоги визнає, на розірвання шлюбу згоден та не заперечує щоб справа розглядалась у його відсутності.

Відповідно до ст.. 197 ЦПК України фіксування судового засідання не проводилося у зв'язку з неявкою сторін.

Проаналізувавши матеріали справи суд вважає, що оскільки сторони тривалий час разом не проживають, подружні стосунки не підтримують, подальше перебування у шлюбі суперечить їх інтересам та інтересам дитини, сам шлюб носить формальний характер і сторони бажають його розірвати, то позов слід задовольнити.

На підставі наведеного та ст. ст. 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 212-215, 218
ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 09 вересня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції
Івано-Франківської області, актовий запис № 415 - розірвати.

Малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на проживанні з матірю-
ОСОБА_1.

Після розірвання шлюбу відповідачу залишити прізвище «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення встановлених строків апеляційного оскарження.

Суддя: Васильковський В. В.
Справа № 521/5311/14-ц
Провадження № 2в/521/5/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

« 18» квітня 2014 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Коблова О.Д., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна
Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження.

Призначити судове засідання на « 30» квітня 2014 року о « 14» год. « 45» хв. в залі судових засідань № 216 у приміщенні
Малиновського районного суду м. Одеси
(вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «30» квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Коблова О.Д.
Справа № 342/1639/13-ц
Провадження № 2-о/342/1/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року м. Городенка

Городенківський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

народних засідателів: Фуць О.Р., Агєєвої
Є.Б.,

з участю секретаря судового засідання Петруняк Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною
(заінтересована особа - орган опіки та піклування - Городенківська ЦРЛ),

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання недієздатним його брата
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.
Чортовець Городенківського району
Івано-Франківської області.

Заявник та представник заінтересованої особи -
Городенківської ЦРЛ в судове засідання не з'явилися. Заявник подав до суду заяву, в якій просить справу залишити без розгляду.

Передбачених ч.1 статті 169 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено. Судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін.

Згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Статтею 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав таку заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.11, ч.1 ст.207, ст.ст. 293, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И
В :

Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною (заінтересована особа - орган опіки та піклування -
Городенківська ЦРЛ) - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через
Городенківський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ничик Г.І.

Народні засідателі
Фуць О.Р.

Агєєва Є.Б.
Справа № 357/5310/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Дмитренко А. М. ,

при секретарі - Боженко Т. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1 справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Перша
Білоцерківська міська державна нотаріальна контора Київської області,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин,-

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_4, котра померла ІНФОРМАЦІЯ_2, була матір"ю
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А. М. Дмитренко Народні засідателі
Справа № 505/1484/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

09.04.2014 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Фабіжевський С. А розглянув в м.
Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст.. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі та призначити судове (попереднє) засідання в приміщенні Котовського міськрайсуду Одеської області за адресою вул. 50 років Жовтня, 92, 22.05.2014 року до 09 год. 00 хв. з викликом до суду осіб, вказних в позовній заяві.

2. Запропонувати відповідачу подати в термін до 21.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача прав на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи певної їх частини або обсягу.

4. Справа буде розглядатися одноособово
(колегіально) суддею.

Суддя
Фабіжевський С.А.
Справа № 507/1013/14-ц
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

"21" травня 2014 р. Любашівський районний суд Одеської області

у складі : головуючого - судді Гнатюка
В.О.

при секретарі Гончар В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т.
Любашівка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив :

14.04.2014 р. позивачка звернулася до суду з вказаним позовом.

На обґрунтування своїх вимог зазначила, що 09.12.2010 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу вони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З різних причин спільне життя з відповідачем не склалося і 17.04.2013 року рішенням Любашівського районного суду їх шлюб було розірвано. Відповідач проживає окремо. Дитина проживає з нею і знаходиться на її утриманні.
Відповідач добровільно допомогу на утримання сина не надає.

Посилаючись на викладене , позивачка просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина у твердій грошовій сумі у розмірі 50 гривень щомісячно.

Ухвалою від 24.04.2014 року провадження по справі було відкрито.

05.05.2014 року по справі було проведено попереднє судове засідання.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, додавши, що 20.05.2014 року він звернувся до Любашівського районного суду з позовною заявою про оспорювання батьківства.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні
Любашівського районного суду знаходиться цивільна справа № 507/1215/ 14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства.

Відповідно до статті 201 ЦПК
України суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

На підставі викладеного , керуючись ст.201 ЦПК України , суд

ухвалив :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів зупинити до вирішення Любашівським районним судом цивільної справи № 507/1215/ 14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Любашівський районний суд
Одеської області протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі , якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. О. Гнатюк
Справа № 521/3262/14-ц
Провадження № 2/521/3986/14
У Х В А Л А

15 травня 2014 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря - Лукашкіної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м.
Одеси звернулася ОСОБА_1 з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

15.05.2014р. позивачка надала заяву про залишення позову в частині щодо визначення місця проживання дітей без розгляду.

Сторони в судове засідання не з»явилися, сповіщені належним чином.

Розглянувши подану заяву, суд прийшов до висновку про можливість її задоволення.

Відповідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей в частині визначення місця проживання дітей залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя:
І.А.Мазун
Справа № 521/4746/14-ц
Провадження № 2о/521/171/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

29 квітня 2014 року Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді
Коблової О.Д.

при секретарі -
Москальовій Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - ОСОБА_2 про встановлення факту національності, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини

Керуючись ст. 24 Конституції України, ст.ст. 208, 209, 212-215, 256, 257, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволені заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа - ОСОБА_2 про встановлення факту національності - відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-денний строк з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складений « 05» травня 2014 року.

Суддя
О.Д. Коблова
Справа № 505/1485/14-ц
Провадження по справі № 2/505/902/2014 року
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" травня 2014 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді -
Фабіжевського С.А.

при секретарі - Гончар О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Котовську Одеської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

До Котовського міськрайонного суду
Одеської області 09 квітня 2014 року надійшла цивільний справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

09 квітня 2014 року справу суддя
Котовського міськрайонного суду
Одеської області прийняв до свого провадження та призначив справу до слухання на 22 травня 2014 року о 09 годині 00 хвилин.

24 квітня 2014 року від позивачки, ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву потрібно залишити без розгляду.

Так, відповідно до ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 207
ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я С.А.
Фабіжевський
Справа № 507/1235/14-ц
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" травня 2014 р. смт.
Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.
В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за несвоєчасну виплату аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любашівському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Любашівського районного суду (смт.Любашівка вул. Радянська, 84) на 12.06.2014 року о 09:00 годині, в залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду
Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Вужиловський Олег
Володимирович
Справа №
Провадження № 2о/521/171/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

« 07» квітня 2014 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Коблова О.Д., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа - ОСОБА_2 про встановлення факту національності, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - ОСОБА_2 про встановлення факту національності.

Призначити судове засідання на « 29» квітня 2014 року о « 14» год. « 30» хв. в залі судових засідань № 216 у приміщенні
Малиновського районного суду м. Одеси
(вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до « 29»квітня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Коблова О.Д.
Справа № 2-о/235/117/14 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

19.06.2014р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Філь О.Є., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1, зацікавлена особа
Красноармійська міська рада, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, зацікавлена особа
Красноармійська міська рада, про встановлення факту родинних відносин і призначити попереднє судове засідання на 09:15 годину 27.06.2014р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 27 червня 2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/521/742/14
У Х В А Л А

29 квітня 2014 року м.Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря - Лукашкіної О.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення перерахованих коштів внаслідок невиконання договірних зобов»язань, збитків та моральної шкоди, -

В С Т А
Н О В И В:

До Малиновського районного суду м.Одеси звернулася ОСОБА_1 з позовом до
ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення перерахованих коштів внаслідок невиконання договірних зобов»язань, збитків та моральної шкоди.

В судовому засіданні позивачка заявила клопотання про передачу справи до Київського районного суду м.Одеси, в якому посилалася на ч.5 ст.110 ЦПК України та вказувала, що вона зареєстрована в
Київському районі АДРЕСА_1 і у відповідності до вимог Закону України
«Про захист прав споживачів» просила передати справу для розгляду
Київському районному суду м.Одеси.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився.

Сторони в судове засідання не з»явилися, сповіщені належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що справу потрібно передати для розгляду до Київського районного суду м. Одеси за наступними обставинами.

У відповідності до вимог ч.5 ст.110
ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Згідно ст..116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Посилаючись на вищевикладене, суд вважає за доцільне передати справу для розгляду до Київського районного суду м. Одеси.

Керуючись ч.5 ст.110, п.2 ч.1 ст.116 ЦПК
України, суд -

У Х В
А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення перерахованих коштів внаслідок невиконання договірних зобов»язань, збитків та моральної шкоди передати за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси для розгляду по суті.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

СУДДЯ
І.А.МАЗУН
Справа № 521/6351/14-ц
Провадження № 2/521/4634/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 травня 2014 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Мазун І.А, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м.
Одеси звернувся ОСОБА_1 з позовом до
ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом.

Призначити судове засідання на « 24» червня 2014 року о 16.40 годині в залі судових засідань № 208 в приміщенні
Малиновського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до « 23» червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.А.Мазун
Провадження2/258/2360/14
Справа № 258/6843/14-ц 16 червня 2014 року суддя
Кіровського районного суду м. Донецька
Подолянчук І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 «про виселення та зняття з реєстраційного
Позивач звернувся до суду із заявою до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 «про виселення та зняття з реєстраційного обліку»
Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 «про виселення та зняття з реєстраційного обліку» та призначити по справі попереднє судове засідання на 27 червня 2014 року на 08.30 год. у приміщенні суду.
Пропонувати відповідачу (ам) в строк до 27 червня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
Позивачу (ам) – копію цієї ухвали,
Відповідачу (ам) – копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих
Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали в зв’язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя