Справа № 588/1637/14-ц
13.10.2014 року Тростянецький районний суд
Сумської області в складі: головуючого
судді Линник О.С., при секретарі Доля
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Тростянець цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною
заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
в якій зазначає, що 03.10.1993 року
Луговицькою сільською Радою народних
депутатів Поліського району Київської
області зареєстровано їх шлюб з
відповідачкою, актовий запис №13. Від
шлюбу сторони мають сина
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3
та доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 Шлюбні
стосунки між сторонами припинені більш
як три роки, оскільки сторони не можуть
знайти між собою порозуміння та
спільної мови, відсутні будь-які
спільні інтереси, примирення подружжя
неможливе. Угода про утримання дитини
між сторонами досягнута. Посилаючись
на вказані обставини позивач просить
розірвати шлюб, зареєстрований між ним
Позивач у судове засідання не
з'явився, про слухання справи був
повідомлений належним чином, надав до
суду письмову заяву, де просить справу
слухати у його відсутності, позовні
Відповідач у судове засідання не
з'явилася, про слухання справи була
повідомлена належним чином, надала до
суду письмову заяву, де просить справу
слухати у її відсутності, позовні
Відповідно до вимог ч.4 ст.174 ЦПК
України - у разі визнання відповідачем
позову, суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову, якщо визнання
відповідачем позову не суперечить
закону або не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб.
Судом встановлено, що заявлення
позову здійснене позивачем у межах
правоздатності і відповідно до
законодавства, а саме ст.ст.110, 112, ч.2
ст.114 СК України, а визнання позову
відповідачем не суперечить закону й не
порушує права, свободи, інтереси інших
осіб. Підстав для відмови у прийнятті
цього визнання не знайдено, тому
відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України,
позов підлягає задоволенню.
Згідно з п.24 Постанови №2 Пленуму
Верховного Суду України від 12.06.2009 р. у
разі визнання позову, суд ухвалює
рішення про його задоволення,
обмежившись у мотивувальній частині
рішення посиланням на це визнання, без
з'ясування і дослідження інших
обставин.

Таким чином, у судовому засіданні
встановлено, що фактичні шлюбні
стосунки між сторонами припинені,
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить інтересам
сторін, що мають істотне значення, і
визнання позову відповідачем не
суперечить нічиїм правам та законним
інтересам, тому є підстави для
задоволення позову.

Оскільки позивача звільнено від
сплати судового збору, з відповідача
підлягає стягненню судовий збір на
користь держави, відповідно до ч.3 ст.88
ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись
ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ст.112, ч.2 ст.114
Сімейного кодексу України, ст.ст.10, 11, 60,
88, 174, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш
И В:

позов задоволено повністю

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 03 жовтня 1993 року
Луговицькою сільською Радою народних
депутатів Поліського району Київської
області, актовий запис №13.

Шлюб припиняється у день набрання
чинності рішенням суду.

Стягнути з ОСОБА_2 243 грн. 60 коп. судового
збору на користь держави.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Сумської області
через Тростянецький районний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
О.С. Линник