АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7631/14
Головуючий 1 інст. - Крівцов
Справа № 643/152/13-ц
Категорія: право власності
У Х В А Л А

22 жовтня 2014 року суддя судової колегії
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
Шаповал Н.М., перевіривши у порядку
прийняття до розгляду апеляційним
судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на
рішення Московського районного суду м.
Харкова від 24 вересня 2014 року по справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
визначення порядку користування
майном та усунення перешкод у
користуванні майном, та за зустрічним
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа -
Управління служб у справах дітей
Департаменту праці та соціальної
політики Харківської міської ради, про
припинення права на частку у спільному
майні, визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Московського районного суду
м. Харкова від 24 вересня 2014 року в
задоволенні первісного позову ОСОБА_2 -
відмовлено; в задоволенні зустрічного
позову ОСОБА_3 - відмовлено.

16 жовтня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з апеляційною скаргою на вище
зазначене рішення суду першої
інстанції.

Вважаю, що апеляційна скарга підлягає
залишенню без руху за таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України
апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_2 при оголошенні рішення
районного Московського суду м. Харкова
від 24 вересня 2014 року був присутній в
судовому засіданні. (а.с. 233-234)

В своїй апеляційній скарзі апелянт
зазначає, що копію оскаржуваного
рішення отримав 08.10.2014 року, матеріали
справи дану інформацію не
спростовують. (а.с. 247)

Однак, згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України,
апеляційна скарга залишається без руху
у випадку, якщо вона подана після
закінчення строків, установлених ст. 294
цього Кодексу, і особа, яка її подала, не
порушує питання про поновлення цього
строку, або якщо підстави, вказані нею у
заяві, визнані неповажними. При цьому,
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали особа має право
звернутися до апеляційного суду з
заявою про поновлення строку або
вказати інші підстави для поновлення
строку.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

За таких обставин, апеляційну скаргу
необхідно залишити без руху та надати
апелянту строк для усунення вказаних
недоліків, шляхом надання апеляційному
суду заяви про поновлення строку на
апеляційне оскарження із зазначенням
поважних причин його пропуску та
наданням необхідних доказів.

Керуючись ст. ст. 121, 294, 297 ЦПК
України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Московського районного суду м. Харкова
від 24 вересня 2014 року - залишити без
руху.

Надати апелянту строк протягом
тридцяти днів з моменту отримання
копії ухвали - для усунення вказаних
недоліків.

Роз'яснити апелянту, що у разі, якщо
недоліки не буде усунуто в зазначений
строк, у відкритті апеляційного
провадження буде відмовлено.

Ухвала суду апеляційної інстанції
оскарженню не підлягає.

Суддя -