Виноградівський районний суд
Закарпатської області
________________________________________________________________________
___________________________
Справа № 299/302/13- ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

24.09.2014 року
м.Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області у особі:
головуючого судді Левка Т. Ю. при
секретарі Роман К.С., розглянувши у
відкритому судовому засідання
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання порядку
користування земельною ділянкою та її
меж, усунення перешкод у користуванні
земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В
И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про
визнання порядку користування
земельною ділянкою та її меж, усунення
перешкод у користуванні земельною
ділянкою.

Вимоги позову позивач мотивує тим, що
ОСОБА_1, на праві приватної власності
належить домоволодіння, яке
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а саме:
будинок літера А, загальною площею 191,6
м2, житловою площею 93,3 м2, літня кухня
літера Б площею 112,7 м2 та сарай літера В
площею 19,2 м2, огорожа 1-2. Рік побудови -
2007. Право власності зареєстровано за
позивачкою в Бюро технічної
інвентаризації від 29.12.2012 року у
реєстрову книгу за реєстровим №38906844 на
підставі свідоцтва про право власності
САС № 825077 від 29.12.2012 року. 23 лютого 2012
року позивачка отримала у Широківській
сільській раді дозвіл на реконструкцію
житлового будинку згідно рішення № 11
від 23.02.2012 року.

Разом з цим 03 квітня 2012 року позивачка
отримала дозвіл у Широківській
сільській раді на виготовлення
технічної документації із землеустрою
щодо складання документів, що
посвідчують право власності на
земельну ділянку для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд. Під
час виготовлення технічної
документації земельною комісією
Широківської сільської ради 27 лютого
2012 року було встановлено межу
земельної ділянки зі сторони
громадянина ОСОБА_2 на відстані 1 м. від
житлового будинку, та на відстані 1 м.
від літньої кухні, далі по уже існуючій
огорожі, про що позивачку було
повідомлено письмово Широківською
сільською радою.

Однак користуватися належною
земельною ділянкою позивачка на даний
час не може, бо громадянин ОСОБА_3, який
проживає у будинку та і сам власник
будівлі, який є ОСОБА_2 заперечують
проти встановлених меж.

Неодноразово звертаючись до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 з пропозицією узгодити в
добровільному порядку межі
користування прилеглої території до
будинку, позивачка ОСОБА_1 отримувала
відмову, тому позивачка змушена
звернутися в суд.

Позивачка ОСОБА_1, в судове засідання не
з»явилася, але подала до суду заяву в
якій позовні вимоги підтримала
повністю, просила такі задовольнити з
підстав наведених в позовній заяві та
розглянути справу без її участі.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які
належним чином повідомлені про день і
час розгляду справи, від якого не
надійшло повідомлення про причини
неявки, в судове засідання не з'явилися.
Суд вважає можливим на підставі ст.224
ЦПК України провести заочний розгляд
справи на підставі наявних у справі
доказів, оскільки представник позивача
не заперечує проти такого вирішення
справи.

Обстеживши матеріали справи, та
враховуючи, що у справі наявні достатні
матеріали про права і взаємовідносини
сторін, суд приходить до висновку, що
позовні вимоги є підставними та
обґрунтованими, та підлягають
задоволенню, оскільки в судовому
засіданні встановлені ті обставини на
які посилається позивач в своїй заяві.

Розглядаючи вказану справу в межах
заявлених вимог та наданих сторонами
доказів, суд приходить до переконання,
що дані конкретні правовідносини
врегульовані Цивільним кодексом
України (2003 р.) та Земельним кодексом
України (2001р.).

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1, на праві приватної власності
належить домоволодіння, яке
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а саме:
будинок літера А, загальною площею 191,6
м2, житловою площею 93,3 м2, літня кухня
літера Б площею 112,7 м2 та сарай літера В
площею 19,2 м2, огорожа 1-2. Рік побудови -
2007. Право власності зареєстровано за
позивачкою в Бюро технічної
інвентаризації від 29.12.2012 року у
реєстрову книгу за реєстровим №38906844 на
підставі свідоцтва про право власності
САС № 825077 від 29.12.2012 року. 23 лютого 2012
року позивачка отримала у Широківській
сільській раді дозвіл на реконструкцію
житлового будинку згідно рішення № 11
від 23.02.2012 року.

Разом з цим 03 квітня 2012 року позивачка
отримала дозвіл у Широківській
сільській раді на виготовлення
технічної документації із землеустрою
щодо складання документів, що
посвідчують право власності на
земельну ділянку для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд.

Під час виготовлення технічної
документації земельною комісією
Широківської сільської ради 27 лютого
2012 року було встановлено межу
земельної ділянки зі сторони
громадянина ОСОБА_2 на відстані 1 м. від
житлового будинку, та на відстані 1 м.
від літньої кухні, далі по уже існуючій
огорожі, про що позивачку було
повідомлено письмово Широківською
сільською радою ( лист від 26.03.2012 року №
32. 27.03.2012 року).

У присутності представника проектної
організації та представників суміжних
землевласників та землекористувачів і
землевпорядника Широківської
сільської ради було складено акт про
погодження встановлених в натурі меж
землеволодіння за адресою АДРЕСА_1.
Заперечень з боку землекористувача
ОСОБА_2 не поступало, про що свідчить
його особистий підпис на акті.

На підставі виготовленої та
затвердженої в установленому порядку
технічної документації позивачці 6
вересня 2012 року було видано державний
акт на право власності на земельну
ділянку серії ЯК № 649304, крім того 05.12.2012
року нею було отримано у Інспекції ДАБК
у Закарпатській області декларацію про
готовність об'єкта до експлуатації.

Однак користуватися належною
земельною ділянкою позивачка на даний
час не може, бо громадянин ОСОБА_3, який
проживає у будинку ОСОБА_2 та і сам
власник будівлі заперечують проти
встановлених меж.

Неодноразово звертаючись до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 з пропозицією узгодити в
добровільному порядку межі
користування прилеглої території до
будинку, позивачка ОСОБА_1 отримувала
відмову. Не допомогли і звернення до
правоохоронних органів та земельної
комісії, яку ОСОБА_2 та ОСОБА_3 навіть не
допускають, щоб встановити межові
знаки у натурі повторно, бо перші вони
знищили.

На сьогоднішній час позивачкою
розпочато підготовку до деяких
будівельних робіт, а саме установлення
снігозахисних елементів на покрівлі
будинку. Так як вона не знає меж та
порядку користування прилеглою до
будинку території, то не можу
повноцінно розпочати будівництво.

На основі вищевикладеного позивачка
просить суд усунути перешкоди створені
відповідачами у користуванні її
приватною земельною ділянкою.

Згідно пункту в ч.1 ст.81 Земельного
кодексу України позивачка набула право
власності на земельну ділянку в
установленому законом порядку.

Згідно ч.1 ст.106 Земельного кодексу
України власник земельної ділянки має
право вимагати від власника сусідньої
земельної ділянки сприяння
встановленню твердих меж, а також
відновленню межових знаків у випадках
коли вони зникли, перемістились або
стали невиразними. Згідно ч.1 ст.107
Земельного кодексу України основою для
відновлення меж є дані
земельно-кадастрової документації.

Відповідно до ст.386 ч.2 ЦК України,
власник, який має підстави передбачати
можливість порушення свого права
власності іншою особою, може
звернутися до суду з вимогою про
заборону вчинення нею дій, які можуть
порушити його право, або з вимогою про
вчинення певних дій для запобігання
такому порушенню.

Відповідно до ст.391 ЦК України, власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпоряджання своїм
майном.

З урахуванням всього вищевикладеного,
суд приходить до переконання, що
існують обставини, які є підставою для
задоволення заявлених позовних вимог
та зобов'язання відповідача усунути
перешкоди у користуванні земельною
діл.

Керуючись ст.ст.375, 386, 391 ЦК України,
ст.ст.10, 11, 60, 209, 212-213, 215, 218, 224-225 ЦПК
України, ст. 106, 107,158 Земельного кодексу
України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визначити порядок користування
земельною ділянкою домоволодіння між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідачем
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в АДРЕСА_1.

Зобов'язати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
мешканця АДРЕСА_2 та його родича ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця АДРЕСА_2 не
перешкоджати встановленню твердих меж
та відновленню межових знаків, а також
усунути усі перешкоди у користуванні
ОСОБА_1 земельною ділянкою в АДРЕСА_1,
яка належить їй на праві власності.

Відповідачем може бути подано заяву
про перегляд заочного рішення у справі
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Закарпатської
області протягом 10-ти днів з дня його
винесення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії рішення.

ГоловуючийТ. Ю. Левко