Єдиний унікальний номер 243/339/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/2400/2014
головуючий I інстанції Геєнко М.Г.
доповідач суддя Ткачук С.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року Апеляційний суд
Донецької області у складі:

головуючого
судді Осипчук О.В.,

суддів Смєлік
С.Г., Ткачук С.С.,

при секретарі -
Біляєві М.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Донецьку апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов'янського
міськрайонного суду Донецької області
від 06 лютого 2014 року по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом
про розірвання шлюбу мотивуючи свої
вимоги, тим що з 2006 року він з
відповідачкою проживають окремо,
шлюбні відносини не склалися, сімейне
проживання припинено.

Рішенням Слов'янського міськрайонного
суду Донецької області від 06 лютого 2014
року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені:
розірвано шлюбу зареєстрований 18 липня
2002 року.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
прийшов до висновку, що подальше
спільне життя подружжя і збереження
сім'ї є неможливим через припинення
між подружжям сімейних відносин.

Позивачем подана на вказане рішення
апеляційна скарга з метою затягнення
строку набрання законної сили даним
рішенням, бо їх малолітня дитина
переживає з приводу їх розлучення.
Просив у разі подання запереч
відповідачкою на вказане рішення
скасувати рішення, а якщо остання не
буди заперечувати проти розірвання
шлюбу, залишити рішення без змін.

Сторони в судове засідання не
з'явилися. Позивач був завчасно
оповіщений про час розгляду його
скарги телефонограмою зареєстрованою
у журналі телефонограм№1 за № 3174.

Відповідачка відповідно до поштового
рекомендованого повідомлення належним
чином оповіщена про час розгляду
скарги. Заперечень на скаргу від неї не
надійшло.

Апеляційний суд визнає, що апеляційну
скаргу слід відхилити, виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції визнано
встановленим, що подружжя з 2002 року
перебували у зареєстровану шлюбі,
фактично припинили свої шлюбні
стосунки, спільного господарства не
веде, проживають окремо.

Рішенням Слов'янського
міськрайонного суду від 16 травня 2008
року був встановлений режим окремого
проживання подружжя з жовтня 2006 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 народила
дитину - сина, якого він зареєстрував як
свого. Рішенням Краматорського
міського суду Донецької області місце
проживання дитини визнано з батьком.

Ухвалюючи рішення про розірвання
шлюбу суд першої інстанції виходив з
того,що фактично шлюбні відносини між
подружжям припинені і сторони довели
про дійсність та незмінність
волевиявлення про розірвання шлюбу.

Апеляційний суд погоджується з
висновками суду, бо сторони приймали
участь в судовому засіданні, позивач
свої позовні вимоги підтримав, а
відповідач ці вимоги визнала і
пояснювала, що спроби примирення на
дали позитивних результатів.

Відповідно до ч.1ст.21, ч.1 ст.24 СК
України шлюбом є сімейний союз жінки
та чоловіка, зареєстрований в органі
державної реєстрації, ґрунтуються на
вільній згоді жінки та чоловіка.

За ст. 112 СК України суд з'ясовує
фактичні взаємини подружжя, дійсні
причини позову про розірвання шлюбу,
бере до уваги наявність малолітньої
дитини та інші обставини життя
подружжя. Суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них,
інтересам їхніх дітей, що мають істотне
значення.

Враховуючи волевиявлення подружжя
під час судового розгляду справи, суд
першої інстанції правильно визнав про
неможливе подальше спільне життя
подружжя та збереження шлюбу.

Суд першої інстанції всебічно і
повно з'ясував обставини справи, що
мають значення для справи, висновки
суду про встановлені обставини і
правові наслідки є вичерпними,
відповідають дійсності і
підтверджуються достовірними
доказами, дослідженими в судовому
засіданні. Судом постановлено
обґрунтоване рішення з дотриманням
вимог матеріального і процесуального
права, тому підстав для його скасування
немає.

Доводи апеляційної скарги не дають
підстав для висновку про порушення
судом норм матеріального чи
процесуального права, яке призвело або
могло призвести до неправильного
вирішення справи, тому до уваги не
приймаються.

Суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
підстав для скасування рішення суду в
межах доводів апеляційної скарги не
має, доводи апеляційної скарги
необґрунтовані і не спростовують
висновків суду, тому апеляційна скарга
підлягає відхиленню, а рішення суду
залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 307,308,315 ЦПК України
апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Слов'янського міськрайонного
суду Донецької області від 06 лютого 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскарження
протягом 20 днів з дня набрання законної
сили безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий:

Судді: