Справа № 202/8035/14-ц
№4-с/0202/81/2014
УХВАЛА

Іменем України

05 серпня 2014 року Індустріальний
районний суд м. Дніпропетровська у
складі:

головуючого судді: Бєсєди
Г.В.

при секретарі:
Марченко М.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні скаргу Публічного
акціонерного товариства «Дніпрогаз»
на дії державного виконавця
Індустріального відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції,
заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська звернувся
представник Публічного акціонерного
товариства «Дніпрогаз» зі скаргою на
дії державного виконавця
Індустріального відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції, в якій
просив суд визнати дії державного
виконавця щодо винесення постанови про
відмову у відкритті виконавчого
провадження неправомірними та
скасувати постанову про відмову у
відкритті виконавчого провадження від
07.07.2014 року щодо виконання судового
наказу 2н-6959/2004 про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за
спожитий природний газ у сумі 659 грн. 61
коп. та судових витрат в сумі 51 грн. 00
коп.

В обґрунтування поданої скарги
представник ПАТ «Дніпрогаз» зазначив,
що підставою для відмови у відкритті
виконавчого провадження є пропуск
строку на повторне пред’явлення
виконавчого документа для виконання.
Однак, дані дії державного виконавця
Індустріального відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції ПАТ
«Дніпрогаз» вважає неправомірними,
посилаючись на ч. 5 ст. 124 Конституції
України, ст. 58 Конституції України,
положення пункту 4 Прикінцевих та
Перехідних положень Закону України
«Про виконавче провадження».
Зазначають, що строк пред’явлення до
виконання виконавчого документа не
сплив, перебіг строку розпочався у
зв’язку з його поновленням 23.12.2011 року,
тому виконавчий документ підлягає
пред’явленню впродовж трьох років та
кінцева дата подачі виконавчого
документа до ВДВС є .22.12.2014 року.

В судове засідання представник
Публічного акціонерного товариства
«Дніпрогаз» не з’явився, через
канцелярію суду подав заяву, в якій
просив суд розглядати скаргу без його
участі, всі викладені вимоги та
обставини в скарзі підтримав в повному
обсязі, просив суд задовольнити скаргу.

Державний виконавець Індустріального
відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції не з’явився в
судове засідання, через канцелярію
суду подав заяву, в якій просив суд
розглядати справу без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони
виконавчого провадження, мають право
звернутися до суду зі скаргою, якщо
вважають, що рішенням, дією чи
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу порушено
їх права чи свободи.

Індустріальним районним судом м.
Дніпропетровська 25.11.2004 року був
виданий судовий наказ про солідарне
стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
користь ПАТ «Дніпрогаз» суми в розмірі
659 грн. 61 коп. та судових витрат в
розмірі 51 грн. 00 коп., який ПАТ
«Дніпрогаз» направив до
Індустріального відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції та
державним виконавцем був повернутий
23.12.2011 року був повернутий на підставі
п. 5 ст. 47 Закону України «Про виконавче
провадження».

Постановою державного виконавця
Індустріального відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління від 07 липня 2014 року
на підставі ст.ст. 22, 24, п. 1 ч. 1 ст. 26
Закону України «Про виконавче
провадження» було відмовлено у
відкритті виконавчого провадження з
примусового виконання судового наказу
№ 2н-6959/2004, виданого Індустріальним
районним судом м. Дніпропетровська
25.11.2004 року.

На час видачі судового наказу № 2н-6959/2004
порядок його пред'явлення до
примусового виконання було
встановлено відповідно до положень
Закону України «Про виконавче
провадження» в редакції, яка діяла на
час видачі судового наказу.

Згідно ч. 1 ст. 21 вказаного Закону
виконавчі листи можуть бути
пред'явленні до виконання в строк
протягом трьох років, який
встановлюється для виконання рішень з
наступного дня після набрання рішенням
законної сили чи закінчення строку,
встановленого у разі відстрочки чи
розстрочки виконання рішення.

У зв'язку зі змінами, внесеними до
Закону України «Про виконавче
провадження», строки пред'явлення
виконавчого документу до виконання
змінилися, та відповідно до п. 4
Прикінцевих та перехідних положень
Закону України «Про внесення змін до
Закону України «Про виконавче
провадження» та деяких інших
законодавчих актів України щодо
вдосконалення процедури примусового
виконання рішень судів та інших
органів (посадових осіб)», в редакції,
яка діє з 09 березня 2011 року, виконавчі
документи, видані до набрання чинності
цим Законом, пред'являються до
виконання у строки, встановлені на
момент їх видачі. Згідно ст. 23 Закону
України «Про виконавче провадження» у
разі повернення виконавчого документу
стягувачу у зв'язку з неможливістю в
повному обсязі або частково виконати
рішення строк пред'явлення виконавчого
документу до виконання після
переривання встановлюється з дня його
повернення.

Оскільки 23.12.2011 року державним
виконавцем Індустріального відділу
ДВС Дніпропетровського міського
управління юстиції винесено постанову
про повернення виконавчого документа
стягувачеві, то саме з цього дня у ПАТ
«Дніпрогаз» виникло право повторного
пред'явлення виконавчого документу до
виконання та, враховуючи вимоги п. 4
Прикінцевих та перехідних положень
Закону України «Про внесення змін до
Закону України «Про виконавче
провадження» та деяких інших
законодавчих актів України щодо
вдосконалення процедури примусового
виконання рішень судів та інших
органів (посадових осіб)», в редакції
яка діє з 09 березня 2011 року та ч. 5 ст. 47
Закону України «Про виконавче
провадження», відповідно до яких
повернення виконавчого документу
стягувачу з підстав, передбачених цією
статтею, не позбавляє його права
повторно пред'явити виконавчий
документ до виконання протягом
строків, встановлених статтею 22 цього
Закону, тобто ПАТ «Дніпрогаз» не
втратило право пред'явити виконавчий
документ до виконання в межах
трирічного строку, а саме з 30.11.2011 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 387 ЦПК України у
разі встановлення обґрунтованості
скарги суд визнає оскаржувані рішення,
дії чи бездіяльність неправомірними і
зобов'язує державного виконавця або
іншу посадову особу державної
виконавчої служби задовольнити вимогу
заявника та усунути порушення або
іншим шляхом поновлює його порушені
права чи свободи.

Зважаючи, що представник ПАТ
«Дніпрогаз» звернувся до державної
виконавчої служби у спосіб та у строк,
встановлений законом, дії державного
виконавця Індустріального відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції щодо винесення
постанови від 07 липня 2014 року про
відмову у відкритті виконавчого
провадження по примусовому виконанню
судового наказу № 2н-6959/2004 року,
виданого Індустріальним районним
судом м. Дніпропетровська 25.11.2004 року
є неправомірними.

На підставі вищевикладеного, керуючись
383-387 Цивільного процесуального кодексу
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу Публічного акціонерного
товариства «Дніпрогаз» на дії
державного виконавця Індустріального
відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції, заінтересовані
особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 –
задовольнити.

Визнати дії державного виконавця
Індустріального відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції щодо
винесення постанови про відмову у
відкритті виконавчого провадження –
неправомірними.

Скасувати постанову про відмову у
відкритті виконавчого провадження від
07 липня 2014 року, винесену державним
виконавцем Індустріального відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції та зобов’язати
відділ державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції відкрити виконавче
провадження щодо виконання 25.11.2004 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подано до апеляційного суду через
суд першої інстанції протягом п'яти
днів з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання її копії.

Суддя:
Г.В. Бєсєда