overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2014 року м.
Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого – судді Полонця
С.М.

з участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі заяву представника відповідача ОСОБА_2 –
ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення, постановленого по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2014 року Богунським районним судом м.Житомира по вищевказаній цивільній справі було винесено заочне рішення, відповідно до якого було задоволено позовні вимоги позивача.

24.10.2014 року представник відповідача
ОСОБА_2 – ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що про рішення суду від 02.10.2014 року ОСОБА_2 дізнався від відповідача ОСОБА_5 та ознайомився з ним вперше лише 23.10.2014 року з Реєстру судових рішень. Представник відповідача заперечує проти винесення даного рішення, оскільки вважає його незаконним та несправедливим.

В судове засідання сторони не з”явились. Заява, відповідно до ст. 231
ЦПК України, розглядалась у відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з”явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що 20.10.2014 року по вищевказаній справі вже було винесено ухвалу про скасування заочного рішення суду від 02.10.2014 року та призначено справу до судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача
ОСОБА_2 – ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення, постановленого по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя:

С.М.Полонець
Провадження №2/748/735/14
Справа № 748/2520/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" вересня 2014 р. м. Чернігів

Чернігівський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

при секретарі Барбаш К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «НДЦ «Обрій» про стягнення компенсації втрати частини зарплати у зв’язку з порушенням строків її виплати, -

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ «НДЦ «Обрій», в якому просить стягнути з відповідача на її користь компенсацію втрати частини зарплати у зв’язку порушенням строків її виплати та інфляції в сумі 4 019,08 грн; моральну шкоду в сумі 1 000 грн; витрати на правову допомогу в сумі 300 грн та судові витрати.

До суду надійшла заява від позивача, з якої вбачається прохання позовну заяву залишити без розгляду в частині вимог про стягнення з відповідача компенсацію втрати частини зарплати у зв’язку порушенням строків її виплати та інфляції в сумі 221 грн 23 коп. та моральну шкоду в сумі 1 000 грн.

Відповідно до ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду у разі подання позивачем відповідної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НДЦ
«Обрій» про стягнення компенсації втрати частини зарплати у зв’язку з порушенням строків її виплати в частині вимог про стягнення з відповідача компенсацію втрати частини зарплати у зв’язку порушенням строків її виплати та інфляції в сумі 221 грн 23 коп. та моральну шкоду в сумі 1 000 грн – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівській районний суд протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя

В.І. Козак
Справа № 733/1132/14-ц Провадження № 22-ц/795/2051/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 42 У Х В А Л А 26 вересня 2014 рокум. Чернігівсуддя апеляційного суду Чернігівської області Вінгаль В.М., розглянувши в порядку ст. 297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Ічнянського районного суду
Чернігівської області від 26 серпня 2014 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до редакції газети «Ічнянська панорама» та ОСОБА_2 про опублікування в газеті «Ічнянська панорама» спростування під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_1» підготовленого ОСОБА_1, та відшкодування моральної шкоди, завданої йому небажанням публікувати спростування раніше розміщеної в газеті недостовірної інформації,
Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ч.1.ст.294 ЦПК України.
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.
До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ч.1.ст.297 ЦПК
України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.297, 298 ЦПК України, суддя апеляційного суду,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Ічнянського районного суду
Чернігівської області від 26 серпня 2014 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до редакції газети «Ічнянська панорама» та ОСОБА_2 про опублікування в газеті «Ічнянська панорама» спростування під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_1» підготовленого ОСОБА_1, та відшкодування моральної шкоди, завданої йому небажанням публікувати спростування раніше розміщеної в газеті недостовірної інформації.
Провести підготовчі дії: направити копію апеляційної скарги особам, які брали участь у справі та встановити строк до 09 жовтня 2014 року для подачі можливих заперечень на апеляційну
СуддяВ. М. Вінгаль
Справа № 751/7884/14 Провадження № 22-ц/795/1968/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту У Х В А Л А 24 вересня 2014 рокум. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області Мамонова О.Є., вивчивши матеріали апеляційної скарги
Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції на ухвалу
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 13 серпня 2014 року за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції Пилипенко Н.В., заінтересована особа - ОСОБА_3, про визнання дій неправомірними, скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобов'язання вчинити
Ухвалою судді апеляційного суду
Чернігівської області від 12 вересня 2014 року апеляційна скарга Деснянського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 серпня 2014 року була залишена без руху в зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч.2 ст.294 ЦПК України.
Зазначені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнаються поважними.
Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК
Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження по даній справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.
Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -
Заяву Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити Деснянському відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції строк на апеляційне оскарження ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 серпня 2014 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Деснянського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 серпня 2014 року за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця
Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Пилипенко
Н.В., заінтересована особа - ОСОБА_3, про визнання дій неправомірними, скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобов'язання вчинити певні дії.
Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та встановити строк до 01 жовтня 2014 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну
СуддяО. Є. Мамонова
Справа № 751/3537/14 Провадження № 22-ц/795/1792/2014 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -
Овсієнко Ю. К. Доповідач - Скрипка А. А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

26 вересня 2014 року м.ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіСкрипки
А.А.суддів:Бечка Є.М., Онищенко О.І.при секретарі: за участю:Позняк О.М. представника позивача - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 30 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_6 до комунального підприємства „Чернігівводоканал"
Чернігівської міської ради, - третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору-комунальний енергогенеруючий підрозділ
„Чернігівська теплоелектроцентраль"
ТОВ фірми „Технова", про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Відповідно до положень статей 209, 218 ЦПК
України апеляційний суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повної ухвали на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи - до 01 жовтня 2014року.

Керуючись статтями: 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 липня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді:
Провадження №2/748/790/14
Єдиний унікальний № 748/2687/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 вересня 2014 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

при секретарі Барбаш К.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог - Відділ державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції, про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на потребу в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК
України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Зменшити розмір аліментів, які стягуються за рішенням Чернігівського районного суду від 21 листопада 2008 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, із 1/4 частини на 1/6 частину всіх видів заробітку, але не менше ніж тридцять відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з часу набрання рішенням законної сили і до досягнення нею повноліття.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Чернігівської області через
Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
В.І. Олещенко
Провадження №2/748/813/14
Єдиний унікальний № 748/2779/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2014 року

м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Кухта В.О., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності , вимогам ст.ст. 107 - 120 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить встановити за нею право особистої приватної власності на автомобіль «KIA
Shuma» 1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності.

Судове засідання в справі призначити на 13 жовтня 2014 року о 10:00 годині.

Відповідачу в строк до 13 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О.
Кухта
Справа № 2/2506/70/11 Провадження № 22-ц/795/2001/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту У Х В А Л А 19 вересня 2014 рокум. Чернігівсуддя апеляційного суду Чернігівської області Горобець Т.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» на ухвалу
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 27 серпня 2014 року про відмову у задоволені заяви ТОВ «ІФГ
Капітал» про залучення правонаступника позивача та заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі за позовом ТОВ «Український промисловий банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,
Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ч.1 ст.294 ЦПК України.
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.
До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за вказаною вище апеляційною скаргою.
Керуючись ст. 297 ЦПК України,
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» на ухвалу
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 27 серпня 2014 року про відмову у задоволені заяви ТОВ «ІФГ
Капітал» про залучення правонаступника позивача та заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі за позовом ТОВ «Український промисловий банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Провести підготовчі дії: направити копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та встановити строк до 26 вересня 2014 року для подачі можливих заперечень на
СуддяТ. В. Горобець
Справа № 354/763/14-ц
Провадження по справі № 2/354/375/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2014 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду
Івано-Франківської області Гребик Л.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Яремчанської центральної міської лікарні, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача – головний лікар Яремчанської центральної міської лікарні ОСОБА_2, про скасування наказу про відсторонення від роботи, зобов»язання допустити до виконання посадових обов»язків, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Справа підсудна Яремчанському міському суду.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства .

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним .

Враховуючи викладене та керуючись ст.122
ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Яремчанської центральної міської лікарні, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача – головний лікар
Яремчанської центральної міської лікарні ОСОБА_2, про скасування наказу про відсторонення від роботи, зобов»язання допустити до виконання посадових обов»язків, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди

Попереднє судове засідання призначити на 28.11.2014 року на 11 год. 00 хв. в залі суду м.Яремче.

Запропонувати відповідачу в строк до 28.11.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Яремчанський міський суд.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 296/7683/14-ц
УХВАЛА

"18" вересня 2014 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 296/6949/13-ц,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м.
Житомира звернувся ОСОБА_1 із вказаною заявою, в якій просить переглянути заочне рішення суду від 27 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом ТОВ
"Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заява відповідає вимогам ст. 229 ЦПК
України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122, 229, 230 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 296/6949/13-ц.

Призначити судовий розгляд заяви на 27 листопада 2014 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1, зал № 3-К.

Надіслати копії ухвали та заяви про перегляд заочного рішення і доданих до неї матеріалів позивачу у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. П. Сингаївський
Справа № 452/3423/13-ц
УХВАЛА

судового засідання

14 квітня 2014 року

м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд
Львівської області

в складі: головуючого судді
Пташинського І.А.

при секретарі Сулимка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі справу
Львівської області позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

Сторони в судове засідання не з’явилися, хоч належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання і про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 208 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, відкласти на 14.30 год. 29 квітня 2014 року.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Справа № 186/1690/14-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" жовтня 2014 р. м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області Кривошея С.
С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_3 звернулась до
Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області з позовною завою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.118
ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для проведення попереднього судвого розгляду не встановлено.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122,127,129,130 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до «15» жовтня 2014 року.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
Справу призначити до розгляду в судовому засідані на           08:30 годину 16.10.2014 року. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред'явити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С. С. Кривошея