Справа №256/1648/14ц
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и.

18.06.2014 року Калінінський районний суд
міста Донецька Донецької області у
складі:

Головуючий
суддя Сватіков А.В.,

при секретарі
Клименко Д. В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Донецьку цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
Житлово-будівельного кооперативу
«Мир-24», про визнання права власності
на квартиру у порядку спадкування за
законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі - звернулися до Калінінського
районного суду м. Донецька із позовом
до Житлово-будівельного кооперативу
«Мир-24», про визнання права власності
на квартиру у порядку спадкування за
законом.

В позовній заяві позивачі зазначили, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла мати ОСОБА_1
та ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4. Після смерті
ОСОБА_5 залишилось спадкове майно, а
саме квартира АДРЕСА_1. Позивачі є
єдиними спадкоємцями ОСОБА_5. 21 січня 2014
року позивачі звернулися до Приватного
нотаріуса Донецького нотаріального
округу ОСОБА_6 із заявами про видачу їм
свідоцтв про право на спадщину за
законом на належне їм спадкове майно,
яке залишилось після смерті їх матері
ОСОБА_5. 28 січня 2014 року позивачі
отримали постанову № 41/02-14 від 28.01.2014
року про відмову у вчиненні
нотаріальної дії, а саме про відмову
позивачам у видачі свідоцтва про право
на спадщину за законом на належне їм
майно, а саме квартиру АДРЕСА_2.
Нотаріус обґрунтував свою відмову у
вчиненні нотаріальної дії наступним:
«Згідно Наказу від 22 лютого 2012 року №
296/5 «Про затвердження Порядку вчинення
нотаріальних дій нотаріусами України»,
Глава 10, пункти: «п.4.12. Свідоцтво про
право на спадщину видається за
наявності у спадковій справі всіх
необхідних документі». «п. 4.15. Видача
свідоцтва про право на спадщину на
майно, яке підлягає реєстрації,
проводиться нотаріусом після подання
правовстановлюючих документів щодо
належності цього майна спадкодавцеві
та перевірки відсутності заборони або
арешту цього майна». «п. 4.18. Якщо до
складу спадкового майна входить
нерухоме майно, що підлягає реєстрації
(за винятком земельної ділянки),
нотаріус виготовляє витяг Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно.
За відсутності у спадкоємця необхідних
для видачі свідоцтва про право на
спадщину документів нотаріус роз'яснює
йому процедуру вирішення зазначеного
питання у судовому порядку». Також
нотаріус зазначив, що станом на 21.01.2014
року позивачами не були надані
нотаріусу необхідні для оформлення
спадщини оригінали наступних
документів: правовстановлюючий
документ на квартиру, технічний
паспорт. Як вбачається із
вищенаведеного, нотаріус відмовив
позивачам у видачі свідоцтв про право
на спадщину за законом на належне їм
майно, а саме на квартиру АДРЕСА_3, через
відсутність правовстановлюючих
документів, щодо належності зазначеної
квартири спадкодавцеві - ОСОБА_5.
Позивачі вважають, що судом може бути
визнано за ними у рівних частках право
власності на квартиру у порядку
спадкування за законом після смерті
матері ОСОБА_5 з огляду на наступне.
ОСОБА_5 за своє життя була членом
Житлово-будівельного кооперативу
«Мир-24» та у 1980 році повністю сплатила
пайові внески у розмірі 3 398,00 рублів за
квартиру АДРЕСА_4, що підтверджено
копією довідки, однак не встигла
оформити та зареєструвати у
встановленому законом порядку право
власності на неї. Згідно ч. 1 ст. 384 ЦК
України, у разі викупу квартири член
житлово-будівельного (житлового)
кооперативу стає її власником. Згідно
ч. 1 ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є
перехід прав та обов'язків (спадщини)
від фізичної особи, яка померла
(спадкодавця), до інших осіб
(спадкоємців). Згідно ч. 1 ст. 1218 ЦК
України, до складу спадщини входять усі
права та обов'язки, що належали
спадкодавцеві на момент відкриття
спадщини і не припинилися внаслідок
його смерті. Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК
України, спадкоємець, який постійно
проживав разом із спадкодавцем на час
відкриття спадщини, вважається таким,
що прийняв спадщину, якщо протягом
строку, встановленого статтею 1270 цього
Кодексу, він не заявив про відмову від
неї. Згідно абз. 1 ст. 549 ЦК Української
РСР, 1963р. (у редакції, яка діяла в момент
смерті спадкодавця) визнається, що
спадкоємець прийняв спадщину: якщо він
фактично вступив в управління або
володіння спадковим майном; якщо він
подав державній нотаріальній конторі
за місцем відкриття спадщини заяву про
прийняття спадщини. Відповідно до
Довідки № 9 від 28.02.2014 року, виданої
Житлово-будівельним кооперативом
«Мир-24», на момент смерті ОСОБА_5 у
квартирі разом з нею проживали
позивачі, що підтверджено копією
довідки. Як вбачається із
вищенаведеного, позивачі, які постійно
проживали разом із померлою матір'ю,
прийняли спадщину та фактично вступили
в управління та володіння спадковим
майном. Згідно ч. 3 ст. 1269 ЦК України,
відсутність свідоцтва про право на
спадщину не позбавляє спадкоємця права
на спадщину. Згідно абз. 2 п. 8 Постанови
Пленуму Верховного суду України «Про
судову практику у справах про
спадкування» від 30 травня 2008 року № 7, у
разі смерті члена
житлово-будівельного,
дачно-будівельного,
гаражно-будівельного кооперативу,
члена садівницького товариства, яким
до дня смерті не були внесені повністю
пайові внески, до складу спадщини
входять частина внесеного паю та інші
суми, які підлягають поверненню, а не
квартира, дача, гараж, садовий будинок.
Частка пайового внеску, що належала
померлому, входить до складу спадщини
на загальних підставах. Якщо
спадкодавець повністю вніс пайовий
внесок, то до складу спадщини
включається відповідно квартира, дача,
гараж, садовий будинок, інші будівлі та
споруди. З цих підстав позивачі
посилаючись на вимоги ЦК України та
остаточно уточнивши свої позовні
вимоги просили суд визнати за ОСОБА_1
право власності на 1/2 частину квартири
АДРЕСА_3 у місті Донецьку Донецької
області, житловою площею 28,8 кв. м.,
загальною площею 43,8 кв. м., у порядку
спадкування за законом після смерті
матері ОСОБА_5 та визнати за ОСОБА_2
право власності на 1/2 частину квартири
АДРЕСА_3 у місті Донецьку Донецької
області, житловою площею 28,8 кв. м.,
загальною площею 43,8 кв. м., у порядку
спадкування за законом після смерті
матері ОСОБА_5.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове
засідання не прибули, але звернулись до
суду з письмовою заявою в якій просили
суд розглянути справу у їх відсутність,
свої уточнені позовні вимоги вони
підтримують у повному обсязі і просять
суд їх задовольнити, тому суд вважає
можливим розглянути цивільну справу у
відсутність позивачів, по наявним у
справі доказам, відповідно до вимог ст.
ст. 158 ч.2 , 169 ЦПК України.

Представник позивачів ОСОБА_7, яка діє
на підставі довіреності, у судове
засідання не прибула, про час та місце
розгляду справи повідомлялася
належним чином, але надала до суду
письмову заяву в якій просила суд
розглянути справу у її відсутність і
задовольнити уточнені позовні вимоги
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
Житлово-будівельного кооперативу
«Мир-24», про визнання права власності
на квартиру у порядку спадкування за
законом, тому суд вважає можливим
розглянути цивільну справу у
відсутність представника позивачів, по
наявним у справі доказам, відповідно до
вимог ст. ст. 158 ч.2 та 169 ЦПК України.

Головуючий Житлово-будівельного
кооперативу «Мир-24» Кошель М. Н., в
судове засідання не прибув, однак
звернувся до суду з письмовою заявою в
якій просив суд, розглядати справу у
відсутність представника відповідача,
проти задоволення уточнених позовних
вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
Житлово-будівельного кооперативу
«Мир-24», про визнання права власності
на квартиру у порядку спадкування за
законом він не заперечує, тому суд
вважає можливим розглянути цивільну
справу у відсутність представника
відповідача, по наявним у справі
доказам, відповідно до вимог ст. ст. 158
ч.2, 169 ЦПК України.

Суд дослідивши матеріали справи
дістається висновку, що позовні вимоги
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
Житлово-будівельного кооперативу
«Мир-24», про визнання права власності
на квартиру у порядку спадкування за
законом, знайшли своє повне
підтвердження в судовому засіданні і
підтверджені матеріалами справи, тому
підлягають задоволенню в повному
обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року
померла мати ОСОБА_1 та ОСОБА_1 ОСОБА_3
ОСОБА_4, що підтверджено копією
свідоцтва про смерть.

Також встановлено, що після смерті
ОСОБА_5 залишилось спадкове майно, а
саме квартира АДРЕСА_1.

Судом достовірно встановлено, що
позивачі є єдиними спадкоємцями
ОСОБА_5.

Так, 21 січня 2014 року позивачі
звернулися до Приватного нотаріуса
Донецького нотаріального округу
ОСОБА_6 із заявами про видачу їм
свідоцтв про право на спадщину за
законом на належне їм спадкове майно,
яке залишилось після смерті їх матері
ОСОБА_5.

28 січня 2014 року позивачі отримали
постанову № 41/02-14 від 28.01.2014 року про
відмову у вчиненні нотаріальної дії, а
саме про відмову позивачам у видачі
свідоцтва про право на спадщину за
законом на належне їм майно, а саме
квартиру АДРЕСА_2, що підтверджено
копією постанови про відмову у
вчиненні нотаріальної дії.

Як встановлено судом, нотаріус,
обґрунтовуючи, свою відмову у вчиненні
нотаріальної дії, посилався на вимоги
наказу від 22 лютого 2012 року № 296/5 «Про
затвердження Порядку вчинення
нотаріальних дій нотаріусами України»
та зазначив, що станом на 21.01.2014 року
позивачами не були надані нотаріусу
необхідні для оформлення спадщини
оригінали наступних документів:
правовстановлюючий і документ на
квартиру та технічний паспорт.

Отже, нотаріус відмовив позивачам у
видачі свідоцтв про право на спадщину
за законом на належне їм майно, а саме
на квартиру АДРЕСА_3, через відсутність
правовстановлюючих документів, щодо
належності зазначеної квартири
спадкодавцеві - ОСОБА_5.

Тому, враховуючи вищевикладене,
визнання за позивачами у рівних
частках право власності на квартиру у
порядку спадкування за законом після
смерті матері ОСОБА_5, може бути тільки
вирішено судом.

Так, судом встановлено що ОСОБА_5 за
своє життя була членом
Житлово-будівельного кооперативу
«Мир-24» та у 1980 році повністю сплатила
пайові внески у розмірі 3 398,00 рублів за
квартиру АДРЕСА_2, що підтверджено
копією довідки голови ЖБК «Мир-24»,
однак не встигла оформити та
зареєструвати у встановленому законом
порядку право власності на неї.

Згідно ч. 1 ст. 384 ЦК України, у разі
викупу квартири член
житлово-будівельного (житлового)
кооперативу стає її власником.

Згідно ч. 1 ст. 1216 ЦК України,
спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців).

Згідно ч. 1 ст. 1218 ЦК України, до складу
спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України,
спадкоємець, який постійно проживав
разом із спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо протягом строку,
встановленого статтею 1270 цього
Кодексу, він не заявив про відмову від
неї.

Згідно абз. 1 ст. 549 ЦК Української РСР,
1963р. спадкоємець прийняв спадщину, якщо
він фактично вступив в управління або
володіння спадковим майном, якщо він
подав державній нотаріальній конторі
за місцем відкриття спадщини заяву про
прийняття спадщини.

Як встановлено судом, відповідно до
Довідки № 9 від 28.02.2014 року, виданої
Житлово-будівельним кооперативом
«Мир-24», на момент смерті ОСОБА_5 у
квартирі разом з нею проживали
позивачі, що підтверджено копією
довідки.

Отже, позивачі, які постійно проживали
разом із померлою матір'ю, прийняли
спадщину та фактично вступили в
управління та володіння спадковим
майном.

Згідно ч. 3 ст. 1269 ЦК України,
відсутність свідоцтва про право на
спадщину не позбавляє спадкоємця права
на спадщину.

Згідно абз. 2 п. 8 Постанови Пленуму
Верховного суду України «Про судову
практику у справах про спадкування»
від 30 травня 2008 року № 7, у разі смерті
члена житлово-будівельного,
дачно-будівельного,
гаражно-будівельного кооперативу,
члена садівницького товариства, яким
до дня смерті не були внесені повністю
пайові внески, до складу спадщини
входять частина внесеного паю та інші
суми, які підлягають поверненню, а не
квартира, дача, гараж, садовий будинок.

Як судом встановлено, частка пайового
внеску, що належала померлій, входить
до складу спадщини на загальних
підставах.

Тобто, суд вважає, що, якщо спадкодавець
повністю вніс пайовий внесок, то до
складу спадщини включається
відповідно квартира, дача, гараж,
садовий будинок, інші будівлі та
споруди.

Аналіз наведених доказів дозволяє суду
зробити висновок, що позовні вимоги
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
Житлово-будівельного кооперативу
«Мир-24», про визнання права власності
на квартиру у порядку спадкування за
законом, підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 384, 1216, 1218, 1268, 1269 ЦК України, 549 ЦК
України в редакції 1963 року, ст. ст. 57, 60,
74, 88, 130, 131, 158, 169, 209, 212, 213-215, 218 ЦПК України
суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
Житлово-будівельного кооперативу
«Мир-24», про визнання права власності
на квартиру у порядку спадкування за
законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2
частину квартири АДРЕСА_3 у місті
Донецьку Донецької області, житловою
площею 28,8 кв. м., загальною площею 43,8 кв.
м., у порядку спадкування за законом
після смерті матері ОСОБА_5.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2
частину квартири АДРЕСА_3 у місті
Донецьку Донецької області, житловою
площею 28,8 кв. м., загальною площею 43,8 кв.
м., у порядку спадкування за законом
після смерті матері ОСОБА_5.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до Апеляційного суду
Донецької області через Калінінський
районний суд міста Донецька протягом
десяти днів з дня його оголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
Сватіков А. В.

19.06.2014