Справа № 645/3741/13-ц
Провадження №
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
розгляду

07 жовтня 2014 р.
м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у
складі:

головуючого судді Федорової О.В.,

при секретарі Ляховій І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові
цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до ПАТ "УкрСиббанк"

треті особи - ОСОБА_2 та ОСОБА_3

про захист порушеного права позивача,
визнання недійсним кредитного
договору та договору поруки, що обмежує
права споживача, -

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного
суду м. Харкова знаходиться цивільна
справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ
"УкрСибанк", треті особи - ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про захист порушеного права,
визнання недійсним кредитного
договору та договору поруки, що обмежує
права споживача.

Справа надійшла в провадження судді
Федорової О.В. 07.04.2014 року.

У судові засідання, призначені на 15.04.2014
року, 30.04.2014 року, 26.05.2014 року, 08.07.2014 року,
04.09.2014 року, 23.09.2014 року, 07.10.2014 року
позивач ОСОБА_1 не з'явився, про дату,
час та місце розгляду справи
повідомлявся своєчасно та належним
чином, клопотань про відкладення
розгляду справи або розгляд справи за
відсутності позивача не надав.

Так, у судове засідання призначене на
23.09.2014 року позивач не з'явився, про
дату, час та місце розгляду справи був
повідомлений своєчасно та належним
чином, про що свідчить поштове
повідомлення про отримання судової
повістки /а.с. 241/, причини неявки суду не
повідомив, у зв'язку з чим ухвалою суду
від 23.09.2014 року розгляд справи було
відкладено на 07.10.2014 року та явку
позивача було визнано обов'язковою /а.с.
245/.

В судове засідання, призначене на 07.10.2014
року позивач також не з'явився, про
дату, час та місце розгляду справи був
повідомлений своєчасно та належним
чином, про що свідчить поштове
повідомлення про отримання копії
ухвали суду від 23.09.2014 року та судової
повістки /а.с. 250/, причини неявки суду не
повідомив.

Таким чином, позивач двічі поспіль не
з'явився в судові засідання, заяв про
причини неявки до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України,
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, зобов'язані
повідомляти суд про причини неявки у
судове засідання. У разі
неповідомлення суду про причини неявки
вважається, що сторони та інші особи,
які беруть участь у справі, не з'явилися
в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України,
особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані добросовісно здійснювати
свої процесуальні права і виконувати
процесуальні обов'язки.

Крім того, у відповідності до положень
ст. 157 ЦПК України, строк розгляду
справи є обмеженим, з клопотанням про
продовження строку розгляду справи
позивач не звертався.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, суд вважає
необхідним залишити позовну заяву без
розгляду.

Керуючись ст. ст. 207, 210 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ
"УкрСибанк", треті особи - ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про захист порушеного права,
визнання недійсним кредитного
договору та договору поруки, що обмежує
права споживача - залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку в судову палату
по цивільних справах апеляційного суду
Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
Федорова О.В.