АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№22-ц/791/2658/2014
Головуючий в І інстанції Шульга К.М.
Доповідач: Лісова Г.Є.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року жовтня місяця 13 дня колегія
суддів судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Херсонської
області в складі:

Головуючого:Лісової Г.Є.Суддів:Бугрика
В.В. Семиженка Г.В.При
секретарі:Яковенку В.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Херсоні цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5,
який діє від імені ОСОБА_6, на рішення
Скадовського районного суду
Херсонської області від 29 липня 2014 року
за позовом ОСОБА_6 до ПАТ
«ЕК»Херсонобленерго» в особі
Скадовського РЕЗ і ЕМ про
відшкодування матеріальної шкоди

В С Т А Н О В И Л А:

13.05.2014 року ОСОБА_5 звернувся в суд з
позовом в інтересах ОСОБА_6 до ПАТ
«ЕК»Херсообленерго» в особі його
структурного підрозділу Скадовського
РЕЗ і ЕМ про відшкодування шкоди.

Позивач посилався на те, що його
будинок у м. Скадовську по вул.
Комунарів,17 підключено до
електромережі відповідачем у 2006 році.
До 15.08.2013 року будинок був підключений з
автоматичним вимикачем у нульовому
проводі, внаслідок чого частиною
спожитої у будинку електроенергії
контуром заземлення його
електроустаткування нагрівалася земна
куля. Ця електроенергія обліковувалася
лічильником і сплачувалася ним разом
зі спожитою на власні потреби.
Відповідач відмовився повернути йому
грошові кошти витрачені на нагрівання
земної кулі.

Просив стягнути з ПАТ
«ЕК»Херсонобленерго» на його користь
кошти сплачені на нагрівання земної
кулі в сумі 1000 грн., а також понесені
судові витрати у справі.

Зобов'язати відповідача
розрахувати обсяг та вартість
електроенергії витраченої на нагрів
земної кулі.

1.07.2014 року представник ОСОБА_7
просив замінити відшкодування шкоди в
грошовому виразі на подання
електроенергії витраченої на нагрів
земної кулі, визначивши її розмір
частиною від загального споживання та
показань лічильника з часу його
встановлення на будинок 11.08.2005 року.

Рішенням Скадовського районного суду
Херсонської області від 29 липня 2014 року
в позові відмовлено.

В апеляційній скарзі на рішення
суду ОСОБА_5, який діє в інтересах
ОСОБА_6, просить його скасувати і
ухвалити нове рішення, яким
задовольнити позовні вимоги,
зобов'язати відповідача надати
безкоштовно 165 квт.год. електроенергії,
посилаючись на порушення норм
матеріального і процесуального права,
невідповідність висновків суду
обставинам справи.

У судовому засіданні ОСОБА_5
апеляційну скаргу підтримав з підстав
викладених у ній, вважає, що рішення
суду підлягає скасуванню як незаконне.

Представник відповідача апеляційну
скаргу не визнав, просить її відхилити
як безпідставну.

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційну скаргу слід
відхилити з таких підстав.

Відповідно до ст.714 ЦК України за
договором постачання електричними та
іншими ресурсами через приєднану
мережу одна сторона (постачальник)
зобов'язується надавати другій стороні
(споживачеві, абонентові) енергетичні
та інші ресурси, передбачені договором,
а споживач (абонент) зобов'язується
оплачувати вартість прийнятих
ресурсів та дотримуватись
передбаченого договором режиму її
використання, а також забезпечити
безпечну експлуатацію енергетичного
та іншого обладнання.

Відносини з приводу постачання
фізичних осіб електричною енергією
регулюються також статтями 24-27 Закону
України від 16 жовтня 1997 року №57597 -ВР
«Про електроенергетику», Правилами
користування електричною енергією для
населення, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 26 липня
1999 року №1357 та Методикою визначення
обсягу та вартості електричної
енергії, не облікованої внаслідок
порушення споживачами правил
користування електричною енергією,
затвердженою постановою Національної
комісії регулювання електроенергетики
України від 4.05.2006 року №562.

Постачання фізичним особам
електроенергії здійснюється на
підставі договору про користування
електричною енергією.

Договір про користування
електричною енергією відповідачем
укладено з ОСОБА_6 (а.с.36, 37-38).

З матеріалів справи вбачається, що
підключення електроустановки в
будинку споживача ОСОБА_6 було
здійснено через нульовий провід в
порушення Правил улаштування
електроустаткування. Зазначене
порушення було усунено Скадовським РЕЗ
і ЕМ 15.08.2013 року, що підтверджується
листами Скадовського РЕЗ і ЕМ на ім'я
ОСОБА_5 за №10/1350 від 13.09.2013 року; №24-1654-10
від 1.04.2014 року та актом приймання
електрообліку в побутового споживача
№669009 від 15.08.2013 року (а.с.3,4,24).

Як вбачається зі змісту позовної
заяви ОСОБА_5посилається на те, що саме
зазначене порушення стало причиною
завданої матеріальної шкоди позивачу,
оскільки до 15.08.2013 року будинок в
АДРЕСА_1 був підключений до
електропостачання з автоматичним
вимикачем у нульовому проводі, а тому
частиною спожитої у будинку
електроенергії контуром заземлення
електроустаткування нагрівалася земна
куля, електроенергія обліковувалася,
оплачувалася споживачем, однак не
використовувалася на власні потреби
споживача, чим завдано матеріальну
шкоду, яка на думку представника може
становити приблизно 1000 грн.

Оскільки як пояснив ОСОБА_7 за
таких обставин визначити розмір
реальних збитків фактично неможливо,
то просив зобов'язати відповідача
надати позивачу в користування
безкоштовно 165 кВт.год електроенергії.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Згідно з вимогами ч.3 ст.10 ЦПК
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог або
заперечень, крім випадків встановлених
цим Кодексом.

Відмовляючи в задоволенні позову
суд обґрунтовано виходив з того, що
позивачем не доведено, що у зв'язку з
підключенням будинку позивача
розташованого в АДРЕСА_1 до
електропостачання через нульовий
провід ОСОБА_6 було завдано матеріальну
шкоду та розмір цієї шкоди.

Рішення суду не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, колегія суддів
приходить до висновку, що рішення судом
постановлено з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
доводи апеляційної скарги не
спростовують його висновків, а тому
підстав для його скасування не має.

Керуючись ст. ст. 303, 307,308 ЦПК України,
колегія суддів

У Х
В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5,
який діє від імені ОСОБА_8, відхилити.

Рішення Скадовського районного суду
Херсонської області від 29 липня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання нею законної сили
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий

Судді