overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/2393/14
Провадження №6/751/695/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Косач І. А.

при секретарі Летяга М.
О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву ПАТ „Альфа-Банк" про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській
Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" у складі судді
Москаленко Н.Ю. (одноособово) по цивільній справі за позовом ПАТ
„Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

ПАТ „Альфа-Банк" звернулось до суду з заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду по справі № 2591-9/561/13, мотивуючи її наступним.

21.01.2014р. вказаним третейським судом винесено рішення по справі за позовом
ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ
„Альфа-Банк» заборгованість за договором кредиту у сумі 27 440,99 грн. та витрат по сплаті третейського збору в сумі 400,00 грн.

Справа № 2591-9/561/13 розглянута з дотриманням вимог Закону України „Про третейські суди" і рішення набрало законної сили.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлялись в установленому законом порядку. Згідно вимог ч. 5 ст. 74
ЦПК України, їх неявка не перешкоджає судовому розгляду заяви відповідно до ч. 1 ст. 389-9 ЦПК України. Згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши справу третейського суду № 2591-9/561/13, суд приходить до висновку, що підстави для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачені ст. 389-10
ЦПК України відсутні, тому заява ПАТ
„Альфа-Банк" підлягає задоволенню.

Заявником сплачений судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. (а.с.1), тому дана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 389-7-389-11 ЦПК України,
Законом України „Про третейські суди" -

Ухвалив:

Заяву публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду - задовольнити.

Видати ПАТ „Альфа-Банк" виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" у складі судді
Москаленко Н.Ю. (одноособово) по цивільній справі за позовом ПАТ
„Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 27 440,99 грн. та судових витрат, а саме - витрат по сплаті третейського збору в сумі 400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства
„Альфа-Банк" судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Справу № 2591-9/561/13 повернути до Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації „Всеукраїнський фінансовий союз".

Ухвала не оскаржується.

Суддя
І.А. Косач
Справа № 562/1363/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до судового розгляду

26.05.2014 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду
Рівненської області Ємельянова Л.В. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12.06.2014 року на 12:00 год. у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області
(м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 12.06.2014р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Крім того, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через
Здолбунівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

С у д д я :
Дата документу 05.05.2014 Справа № 554/6154/14-ц
Провадження № 2н/554/740/2014
Справа № 554/6154/14-ц
УХВАЛА

05. 05.2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко
Г.В., розглянувши заяву ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» має право звернутися до суду з заявою про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. ст. 4, 96, 97, 98, 100 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу прийняти до провадження Октябрського районного суду м. Полтави.

Порушити наказне провадження за заявою ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу.

СуддяГ.В. Андрієнко
Дата документу 14.04.2014 Справа № 554/4970/14-ц
Октябрський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2н/554/562/2014
Справа № 554/4970/14-ц
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко Г.В., розглянувши заяву ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу в порядку наказного провадження, відповідно до ст. ст. 95-106
ЦПК України, п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення , постачання холодної та гарячої води і 1. Стягнути з ОСОБА_1 , рік народження, місце народження невідомі , ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання : АДРЕСА_1 на користь
ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», юр. на особовий рахунок в ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» р/рахунок №
Полтавське обласне управління АТ
«Ощадбанк» , МФО 331467, код 03338030 борг за послуги теплопостачання в сумі 2154,02 2. Стягнути із ОСОБА_1 на користь
ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», юр. на особовий рахунок в ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» р/рахунок №
Полтавське обласне управління АТ
«Ощадбанк» , МФО 331467, код 03338030 121,80 грн. судового збору, що був сплачений останнім при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105
Цивільного процесуального кодексу
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб , належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності « ___» « _____________» 2014 року.
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до
СуддяГ. В. Андрієнко
Справа №639/3946/14-ц
Провадження № 2/639/1366/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 травня 2014р. Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко
В.Б.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - Управління служб по справам дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 звернулася до
Жовтневого районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2, 3-я особа -
Управління служб по справам дітей
Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на неповнолітню
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Позов підсудний Жовтневому районному суду м.
Харкова.

Визнавши проведення попереднього судового засідання за не потрібне, керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Управління служб по справам дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 03 червня 2014р. на 09.30 год., у приміщенні суду (вул. Полтавський шлях, 37, м. Харків) в залі судових засідань № 8.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 червня 2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №531/1119/14-ц
Провадження №2/531/456/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 червня 2014 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду
Полтавської області Попов М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади с. Варварівка
Карлівського району Полтавської області, за участю третьої особи -
Карлівської державної нотаріальної контори, про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до територіальної громади с. Варварівка
Карлівського району Полтавської області, за участю третьої особи -
Карлівської державної нотаріальної контори, про визнання права власності в порядку спадкування.

Перевіривши позовну заяву вважаю за необхідне прийняти її до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Варварівка Карлівського району Полтавської області, за участю третьої особи - Карлівської державної нотаріальної контори, про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання по розгляду позову на 07 липня 2014 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Карлівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони та представника третьої особи.

Попередити, що у разі неявки сторони у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. Сторони забов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Запропонувати відповідачу та третій особі подати до суду в строк до 07.07.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову.

Копію ухвали надіслати сторонам та третій особі, а відповідачу та третій особі і копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя
Справа №531/1369/13-ц
Провадження №2/531/5/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27 червня 2014 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Попова
М.С.,

за участю секретаря -
Шаршонь Т.М.,

представника позивача -
Стрельника Р.М.,

відповідачки -
ОСОБА_2,

представника відповідача УДСМ

України в Полтавській області -
Микитенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Карлівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2,
ОСОБА_5, Управління державної міграційної служби України в
Полтавській області про виселення, -

В С Т А Н О В И В:

В зв'язку з великим об'ємом рішення, на підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України, судом проголошується лише вступна та резолютивна частина рішення, а повний текст рішення буде виготовлено в строк не більше ніж п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5,
Управління державної міграційної служби України в Полтавській області про виселення - задовольнити частково.

Виселити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, з домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, в якому вони зареєстровані та проживають.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, які зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк», р/р №0001, МФО - 305299, код ЄДРПУО - 14360570, понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Полтавської області, через Карлівський районний суд Полтавської області, протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі якщо рішення було винесено без участі особи, яка його оскаржує, з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти днів.

Суддя
Пр.№ 2/155/422/14
Справа №155/788/14-ц
Рішення

іменем України

10 червня 2014 року
Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого -
Чонки В.В.,

при секретарі -
Федонюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Cторони по справі зареєстрували свій шлюб 10 серпня 2003 року (а/з № 193) в відділі реєстрації актів громадянського стану
Володимир-Волинського міського управління юстиції Волинської області.

У даному шлюбі народився син -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В зв'язку з тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося, відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, постійного виникають сварки, свідком яких нерідко стає дитина. Більше 10 місяців проживають окремо.

Позивач просить шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не з'явилася, однак до суду подала заяву в якій просить розгляд справи проводити в її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, однак до суду подав заяву в якій просить розгляд справи проводити в його відсутності, щодо позовних вимог не заперечує, на розірвання шлюбу з ОСОБА_1, згідний.

Суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З свідоцтва про одруження (а.с.4) вбачається, що 10 серпня 2003 року сторони по справі зареєстрували шлюб про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено відповідний актовий запис за
№193.

Судом встановлено, що шлюб між сторонами розпався, ніяких спроб для примирення зі сторони відповідача не має, не підтримують ніяких сімейних стосунків, шлюб існує формально, проживають окремо, а тому суд, вважає, що даний шлюб слід розірвати.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215,218, ЦПК
України

ст. 110, 112 СК України,

суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований 10 серпня 2003 року
(а/з № 193) в відділі реєстрації актів громадянського стану
Володимир-Волинського міського управління юстиції Волинської області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий /підпис/
В.В.Чонка

Згідно з оригіналом

Головуючий
В.В.Чонка
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-н/641/1207/2014
Справа № 641/4956/14-ц
У Х В А Л А

26 травня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Богдан М.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
"Харківміськгаз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ІПН невідомий), що проживає за адресою:
АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Харківміськгаз" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання в сумі 531,05 грн. основного боргу, 0,39 грн. - сума, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, 3 % річних - 25,95 грн. та судового збору в сумі 121,80 грн. з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН невідомий), що проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ІПН невідомий), що проживає за адресою:
АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -М. В. Богдан
Справа № 154/165/13-ц Провадження № 22-ц/773/1135/14 Головуючий у 1 інстанції:
Лященко О.В. Категорія: 43 Доповідач:
Лівандовська-Кочура Т.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 червня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області
Лівандовська-Кочура Т.В., ознайомившись із апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби
Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції на ухвалу
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області від 22 травня 2014 року у цивільній справі за поданням Відділу державної виконавчої служби
Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції про примусове проникнення до житла,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 07 липня 2014 року.

Суддя
Кобеляцький районний суд Полтавської
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Голубенко В.Л. розглянувши в порядку наказного провадження заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ПАТ
«Кобеляцьке автотранспортне виплаченої заробітної плати.
Відповідно до ст. 24 Закону України
«Про оплату праці», ст. 115 КЗпП України, заробітна плата оплачується регулярно в робочі дні в строки встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць, через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти
Згідно розрахункового листа виданого ПАТ «Кобеляцьке заборгованість по заробітній платі
ОСОБА_1 станом на 31.08.2012 року складає
Таким чином, з боржника ПАТ
«Кобеляцьке автотранспортне підлягає стягненню заборгованість по
Враховуючи те, що заявник звільнений від сплати судових витрат їх слід стягнути з боржника.
Керуючись ст. 115 КЗпП України, ст.ст. 21, 24 Закону України „Про оплату праці", ст.ст. 88, 95-103 ЦПК України,
Стягнути з ПАТ «Кобеляцьке
Кобеляки вул. Щорса, 31/53 Полтавської
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1) заборгованість по нарахованій але не виплаченій заробітній платі, в
Стягнути з ПАТ «Кобеляцьке користь держави судовий збір в розмірі
В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу надати заяву про його скасування.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу складає один рік з наступного дня після набрання ним
Суддя:
Ухвала

11.06.2014

м.
Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Голубенко В.Л., розглянувши заяву Ліщинівського ПНБІ про визнання ОСОБА_1 недієздатним та призначення опікуна, заінтересована особа – Кунівська сільська рада
Кобеляцького району,-

Встановив:

Заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК
України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Ліщинівського ПНБІ про визнання ОСОБА_1 недієздатним та призначення опікуна, заінтересована особа – Кунівська сільська рада
Кобеляцького району і призначити судове засідання на 09 год. 40 хв. 27 червня 2014 року, за участю сторін, народних засідателів та прокурора.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а зацікавленій особі також копію заяви.

Суддя:
Ухвала

16.05.2014 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Голубенко В.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Білицької селищної рада Кобеляцького району про визнання права власності на спадкову земельну ділянку,-

Встановив:

Позовна заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Із матеріалів справи вбачається, що вимоги за даним позовом стосуються прав та обов»язків відділу
Держземагенства у Кобеляцькому районі та Реєстраційної служби Кобеляцького
РУЮ, як третіх осіб без самостійних вимог, а тому дані установи слід залучити до участі у справі.

Керуючись ст. ст. 36,122, 127ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Білицької селищної рада Кобеляцького району про визнання права власності на спадкову земельну ділянку і призначити судове засідання на 09 год. 45 хв. 17 червня 2014 року, за участю сторін зазначених у позовній заяві.

Запропонувати відповідачу до 17 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Залучити до участі в даній справі, в якості третіх осіб без самостійних вимог - відділ Держземагенства у
Кобеляцькому районі Полтавської області та Реєстраційну службу
Кобеляцького РУЮ .

Направити сторонам копію даної ухвали, відповідачам копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Позивачу до судового засідання або в судове засідання надати оригінали документів копії яких додано до позовної заяви.

Суддя: