Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/1266/14-ц
Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 року

Дунаєвецький районний
суд

Хмельн
ицької області

в складі: головуюча - суддя
Кучеря
ва А. В.

при секретарі
Бей
І.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дунаївці, в порядку ст. 197
ЦПК України, цивільну справу за позовом

Публічного Акціонерного Товариства

«Дельта Банк» м. Київ

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за
кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «Дельта Банк» м. Київ, яке є
правонаступником ТзОВ «Комерційний
Банк «Дельта», звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
мотивуючи тим, що 14 березня 2012 року між
ПАТ "Дельта Банк" та відповідачем був
укладений кредитний договір
№003-22002-140312, за яким вона отримала
грошові кошти в сумі 1420.00 грн., на
придбання певного майна з строком дії
договору з 14.03.2012р. по 13.03.2013 рік.

У відповідності до Договору відповідач
зобов’язаний в строки, визначені
правилами, здійснювати погашення
відсотків виходячи зі ставки 5% в рік,
також за обслуговування кредитної
заборгованості 3.30 відсотків в місяць.
Однак відповідачка зобов"язань не
виконувала, в результаті чого виникла
прострочена заборгованість.

Станом на 02 червня 2014 року
заборгованість складає - 1377.45 грн. (одна
тисяча триста сімдесят сім гривень 45
коп.), з якої сума кредиту – 938.24 грн.,
заборгованість за відсотками – 17.47
грн., заборгованість за комісіями - 421.74
грн., а тому позивач звертається до суду
і просить стягнути заборгованість по
кредитному договору та судові витрати.

Представник позивача в судове
засідання не з‘явився, однак подав
заяву в якій зазначив, що позовні
вимоги підтримує в повному обсязі,
справу просить розглядати у його
відсутності, проти ухвалення заочного
рішення не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_1 в судові
засідання неодноразово не з'являлася,
хоча про час та місце судового
засідання повідомлялася завчасно та
належним чином, про що свідчать поштові
повідомлення, причини неявки суду не
повідомила, заперечень не подала.

Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст.224
ЦПК України, а розгляд проводиться в
порядку ст. 197 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає до
задоволення.

Судом встановлено, що 14 березня 2012 року
між сторонами був укладений кредитний
договір №003-22002-140312, за яким
відповідачка отримала грошові кошти в
сумі 1420.00 грн., що підтверджується
копіями заяви, анкети, договору
кредиту, статуту. Також відповідно до
умов договору кредиту позичальник
зобов"язався здійснювати повернення
кредиту щомісячними платежами.

Згідно договору банк надав
відповідачці кредит, яка в свою чергу
отримала у своє розпорядження майно у
вигляді грошових коштів, що
підтверджується меморіальним ордером
№11004528 та рахунком-фактурою №ФТ-0111-00451
від 14.03.2012 року.

Відповідачка зобов’язана була
щомісяця в строки, визначені договором,
здійснювати погашення заборгованості,
однак свої забов"язання не виконувала.

Станом на 02 червня 2014 року виникла
прострочена заборгованість в розмірі -
1377.45 грн. (одна тисяча триста сімдесят
сім гривень 45 коп.), яка складається з:
суми кредиту – 938.24 грн.,
заборгованості за відсотками – 17.47
грн., заборгованості за комісіями - 421.74
грн., що підтверджується відповідним
розрахунком.

Відповідно до ст.ст. 526, 530, 1049, 1054 ЦК
України, зобов'язання повинні
виконуватись належним чином
відповідно до вимог ЦК України та умов
договору та у встановлений договором
строк (термін); а позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій самій
сумі, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором і як передбачено
кредитним договором банк
зобов’язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов’язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Оскільки з матеріалів справи видно, що
відповідачкою порушено вимоги
договору щодо виконання зобов'язань
належним чином, то суд задовольняє
позов в повному обсязі і стягує з
позичальника кредиту ОСОБА_1 дану
заборгованість по кредитному договору.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача слід
стягнути судовий збір в розмірі 243,60
грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 197, 212, 213, 214, 215,
218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 1049, 1050,
1054 ЦК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент.
номер НОМЕР_1, на користь ПАТ «Дельта
Банк» (р/р 4648, МФО 380236, ) заборгованість за кредитним
договором в розмірі 1377.45 грн. (одна
тисяча триста сімдесят сім гривень 45
коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент.
номер НОМЕР_1, на користь АТ «Дельта
Банк» (р/р НОМЕР_2, МФО 380236, ) судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Хмельницької області через
Дунаєвецький районний суд протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Головуюча: /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду

А. В. Кучерява