overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

"08" травня 2014 р.
Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду
Рівненської області Бандура А.П., перевіривши виконання вимог ст. 122 ЦПК
України у цивільній справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Млинівського районного управління юстиції Маліновського В.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Млинівського районного суду
Рівненської області надійшло подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Млинівського районного управління юстиції Маліновського В.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, у зв»язку із невиконанням нею вимоги Млинівської
ОДПІ ГУ Міндоходів у Рівненській області № Ф-33У від 03 березня 2014 року про стягнення боргу.

Ознайомившись з поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Млинівського районного управління юстиції Маліновського В.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, суд вважає, що є достатні підстави для відкриття провадження у цивільній справі і призначення її до судового розгляду.

На підставі наведеного,

керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 566/615/14-ц за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Млинівського районного управління юстиції Маліновського В.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.

Справу призначити до судового розгляду на 12 год. 00 хв., "14" травня 2014 року в приміщенні Млинівського районного суду за адресою: Рівненська область смт. Млинів вул. Ватутіна, 7.

Зобов»язати державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Млинівського районного управління юстиції Маліновського В.М. надати для огляду в судовому засіданні матеріали виконавчого провадження (вимога № Ф-33У виданий 03 березня 2014 року).

Про день, час та місце розгляду подання повідомити державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Млинівського районного управління юстиції Маліновського В.М.

Копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі направити державному виконавцю відділу державної виконавчої служби
Млинівського районного управління юстиції Маліновському В.М., для відома та виконання.

Ухвала про відкриття провадження у справі остаточна, оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя:
А.П. Бандура
Справа № 569/5097/13-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 19 березня 2014 року
Рівненський міський суд в особі головуючого судді з участю секретаря Панасюк та її представника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Лафорт" про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтованні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі вищевикладеного, ст.979 ЦК
України, керуючись ст.ст.10, 60, 88, 208, 209, 212-215, 218, 223,224-226,232 292, 294 ЦПК,суд -
Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Лафорт" про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди
Стягнути із Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Лафорт" на користь ОСОБА_1 на відшкодування матеріальної шкоди 9034 грн. 80 коп.,витрати по сплаті судового збору в сумі 344 грн. 10 коп.,а всього 9378 грн. 90 коп.
(дев"ять тисяч триста сімдесят вісім
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд поданням в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.
Особи,які брали участь у справі,але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення,можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду
М.М.Головчак
Справа № 569/4235/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Головчак М.М., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Регіонального відділення
Фонду державного майна України по
Рівненській області до Рівненської міської ради, ОСОБА_1,третя особа,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -
Управління Держземагенства у м.Рівному,про скасування рішення
Рівненської міської ради,державного акту на право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна
Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/4235/14-ц за позовом
Регіонального відділення Фонду державного майна України по
Рівненській області до Рівненської міської ради, ОСОБА_1,третя особа,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -
Управління Держземагенства у м.Рівному,про скасування рішення
Рівненської міської ради,державного акту на право власності на земельну ділянку.

Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 18 квітня 2014 року (приміщення
Рівненського міського суду: м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
М.М.Головчак
№ 252/3247/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2014 року Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи наказового провадження № 2-н/252/1733/14 за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово – комунальні послуги з енергопостачання з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

14.05.2014 року ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на свою користь суму заборгованості за надані житлово – комунальні послуги з енергопостачання з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, що виникла за адресою: м. Горлівка, вул. Мира, 19-2 за період з 10.11.2012 р. по 21.10.2013 р. у розмірі 1012,08 грн., 3% річних у розмірі 28,78 грн., а також витрати пов’язані зі сплатою судового збору в сумі 121,80 грн.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Як вбачається з довідки ВАДР ГУ ДМС
України в Донецькій області від 12.06.2014 року, боржник ОСОБА_2 за адресою: м.
Горлівка, вул. Мира, 19-2 зареєстрованою не значиться.

За таких обставин, у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

На підставі п. 4 ч. 6 ст. 100, ст. 101 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

В прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства
«Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово – комунальні послуги з енергопостачання з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Микитівський районний суд м. Горлівки шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 252/3311/14ц
У Х В А Л А

13 червня 2014 року Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 вартості послуг з централізованого опалення, -

В С Т А Н О В И В:

ПрАТ «Горлівськтепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 вартості послуг з централізованого опалення за період з липня 2013 року по лютий 2014 року в сумі 2307,46 грн., 3% річних у розмірі 9,11 грн., інфляційні нарахування у сумі 4,61 грн., а всього 2321,18 грн., а також судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст..ст.96,98 ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та 17.06.2014 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
Справа №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.06.2014 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Петруня Н. В. , розглянувши матеріал цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою до
Костянтинівського державного хімічного заводу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2014 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою до боржника -
Костянтинівського державного хімічного заводу, про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 13582 грн. 34 коп.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним

кодексом України, підстав для відмови у відкритті наказного провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття наказаного провадження у справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою до Костянтинівського державного хімічного заводу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суддя
Справа №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2014 року Микитівський районний суд м. Горлівки Донецької області в складі: головуючого судді Федько Г.М., при секретарі Мотрич В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Горлівці заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донелектроавтотранс» про виправлення помилки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

Стягував ККП ДМР
«Донелектроавтотранс» просить вказати ідентифікаційний номер боржника у виконавчому листі, виданому по рішенню апеляційного суду Донецької області від 23 грудня 2013 року у справі за позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Згідно до ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, про що постановляється ухвала.

За цих обставин, суд вважає необхідним виправити допущену у виконавчому листі помилку, вказавши ідентифікаційний номер боржника.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити помилку у виконавчому листі
№ 2/252/499/13 252/843/13-ц, виданому по рішенню апеляційного суду Донецької області від 23 грудня 2013 року, вказавши ідентифікаційний номер боржника
ОСОБА_1 – НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через
Микитівський районний суд м. Горлівки шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Федько Г.М.
Справа №
УХВАЛА

18.06.2014 м.
Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Міросєді А. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, заінтересована особа:
Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції
«про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на будинок», -

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2014 року позивач подав до суду позовну заяву про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на будинок.

18 червня 2014 року позивач надав заяву про повернення йому позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК
України суддя повертає заяву, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби
Костянтинівського міськрайонного управління юстиції «про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на будинок», та додані до неї документи, повернути позивачеві..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Микитівський районний суд м. Горлівки
С У Д О В И Й Н А К А З
№ 252/3979/14-ц
Справа № 2-н/252/2146/14
Суддя Микитівського районного суду м.
Горлівки Орчелота А.В., розглянувши
Прокурора Микитівського району м.
Горлівки в інтересах ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі відповідно до ст. 115
КЗпП, ст. 24 Закону України «Про оплату праці», ст. ст. 102, 103 ЦПК України 1. Стягнути з Державного підприємства
«Шахта «Комсомолець», 846607, м. Горлівка
Донецька область, вул. Куйбишева, 1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код №
НОМЕР_1, зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, нараховану, але невиплачену заробітну плату за лютий 2014 року в сумі 1746 (одна тисяча сімсот сорок шість) грн. 2. Стягнути з боржника на рахунок спеціального фонду Державного бюджету
України судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особам, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( стаття 105 1 ЦПК України).
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ, набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності «
______ » _________________20_____ року .
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя:
Справа №436/889/14-ц
Провадження №2/436/577/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2014р. м. Луганськ

Кам'янобрідський районний суд м.
Луганська у складі:

головуючого судді
ТЕМНІКОВОЇ А.О.,

при секретарі
ЧЄГЛАКОВІЙ О.О.,

за участю позивачки
ОСОБА_1,

відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Луганську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з необхідністю в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Луганська, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 має ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працює, інвалід ІІ групи, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на її утримання у розмірі 1/10 частини всіх видів його заробітку
(доходу) щомісяця, починаючи з 25.03.2014 року і до закінчення ОСОБА_1 навчання, але не більш ніж до досягнення нею двадцяти трьох років.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення в межах сплати платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Кам'янобрідський районний суд м.
Луганська шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
А.О. ТЕМНІКОВА
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/2866/14-ц
Провадження № 2/552/1214/14
У Х В А Л А

27.05.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Київського районного суду м.Полтави з позовною заявою до відповідача
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 17 червня 2014 року в приміщенні
Київського районного суду м. Полтави каб. 24.

Роз'яснити відповідачеві, що він в строк до 16.06.2014 року може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити, що відповідно до ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя
Л.М.Васильєва
Справа № 548/1743/13-ц
Провадження №2/548/17/14
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

07 квітня 2014 року м.
Хорол

Суддя Хорольського районного суду
Полтавської області Личковаха О. О. розглянувши матеріали цивільної справи за первісним позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про встановлення факту укладення договору купівлі-продажу та розподіл майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Хорольського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за первісним позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту укладення договору купівлі-продажу та розподіл майна подружжя.

В зв"язку з тим, що судді Хоролського районного суду Полтавської області
Коноводу О.В., було заявлено відвід як головуючому судді відповідачем-позивачем ОСОБА_2, і ухвалою Хорольського районного суду
Полтавської області від 03.04.2014 року даний відвід задоволено, то авторозподілом КП "Д-3" дану справу було передано на розгляд судді Хорольського районного суду Личковасі О.О.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за первісним позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту укладення договору купівлі-продажу та розподіл майна подружжя прийняти до свого провадження.

Призначити дану справу до судового розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду на " 17 квітня 2014 року" о 09:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

С у д д я:
Кіровський районний суд міста Макіївки
Провадження № 2/268/450/14 Справа № 268/4547/13-ц
У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

11 лютого 2014 року м.
Макіївка

Кіровський районний суд міста Макіївки
Донецької області у складі:

головуючий суддя
Запорожець Т.А.

при секретарі Бондур
М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в місті Макіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Макіївської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

у с т а н о в и в:

27 листопада 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Представнк позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з*явився, надав на адресу суду заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до положень статті 11
ЦПК України кожна особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 5 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява предстваника позивача не суперечить вимогам закону.

За таких обставин суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 11, пунктом 5 частини 1 статті 207
Цивільного процесуального кодексу
України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Макіївської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду
Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Т.А.Запорожець