Справа № 732/1567/14
провадження № 2/732/428/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2014 р.
м.
Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області у складі :

головуючого судді - Березовського О.Д.,

при секретарі - Дударенко Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Городня
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною
заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2,
зареєстрованого 26.10.2007 року відділом
реєстрації актів цивільного стану
Городнянського районного управління
юстиції Чернігівської області, актовий
запис № 95.

Позивачка у позовній заяві зазначила,
що 26 жовтня 2007 року вони з відповідачем
уклали між собою шлюб, який був
зареєстрований у відділі реєстрації
актів цивільного стану Городнянського
районного управління юстиції
Чернігівської області, актовий запис №
95. Від шлюбу мають двох спільних дітей,
а саме сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Їх шлюб
розпався тому, що вони мають різні
погляди на життя. У зв'язку з цим, вони
припинили між собою шлюбні стосунки і
вирішили розірвати шлюб.

Враховуючи вищевикладене, позивачка
просить суд розірвати шлюб, укладений
між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 26
жовтня 2007 року у відділі реєстрації
актів цивільного стану Городнянського
районного управління юстиції
Чернігівської області, актовий запис №
95. Після розірвання шлюбу між нею та
ОСОБА_2 залишити їй прізвище «ОСОБА_2».

Ухвалою судді від 08 жовтня 2014 року
відкрито провадження у зазначеній
справі.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не
з'явилась, про дату, час та місце
судового розгляду справи остання була
повідомлена належним чином, надала до
суду письмову заяву від 17.10.2014 року з
проханням розглянути справу у її
відсутність, позовні вимоги підтримує
у повному обсязі, просить суд їх
задовольнити та розірвати шлюб з
відповідачем, а також просить винести
рішення по справі у попередньому
судовому засіданні ( а.с. 18 ).

Згідно положень ч. 2 ст. 158 ЦПК України,
особа, яка бере участь у справі, має
право заявити клопотання про розгляд
справи за її відсутності.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2
не з'явився, про дату, час та місце
судового розгляду справи останній був
повідомлений належним чином, надав до
суду письмову заяву від 17.10.2014 року з
проханням розглянути справу у його
відсутність, позовні вимоги визнає у
повному обсязі та не заперечує щодо їх
задоволення, а також просить винести
рішення по справі у попередньому
судовому засіданні ( а.с. 19 ).

Визнання відповідачем позову не
суперечить закону і не порушує права,
свободи і інтереси інших осіб.

Відповідно до вимог частини 4 статті 174
ЦПК України у разі визнання позову
відповідачем, суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

У відповідності до положень частини 2
статті 197 ЦПК України у разі неявки в
судове засідання всіх осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Суд, з'ясувавши позицію позивачки та
відповідача по суті заявлених позовних
вимог, перевіривши матеріали справи та
дослідивши в судовому засіданні
докази, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Як встановлено в ході судового
засідання, сторони зареєстрували між
собою шлюб 26 жовтня 2007 року, про що в
Книзі реєстрації шлюбів відділом
реєстрації актів цивільного стану
Городнянського районного управління
юстиції Чернігівської області 26.10.2007
року зроблено відповідний актовий
запис за № 95. Даний факт
підтверджується свідоцтвом про шлюб
серії НОМЕР_1 ( а.с. 8 ).

Згідно свідоцтва про народження
серії НОМЕР_2 встановлено, що ОСОБА_4
народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 року в м.
Городня Чернігівської області та її
батьками значаться ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (
а.с. 9 ).

Відповідно до свідоцтва про
народження серії НОМЕР_3 встановлено,
що ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в
м. Городня Чернігівської області та
його батьками значаться ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 ( а.с. 9 ).

Згідно довідки виконкому
Городнянської міської ради
Чернігівської області від 29.09.2014 року
за № 3443 встановлено, що ОСОБА_2 дійсно
зареєстрований і проживає за адресою :
АДРЕСА_1, та до складу його сім'ї входять
: дружина - ОСОБА_1, 1987 року народження;
син - ОСОБА_5, 2008 року народження; дочка -
ОСОБА_4, 2012 року народження ( а.с. 7 ).

Відповідно до статті 24 СК України шлюб
ґрунтується на вільній згоді жінки та
чоловіка. Примушування жінки та
чоловіка до шлюбу не допускається.

Стаття 55 СК України передбачає, що
дружина та чоловік зобов'язані спільно
піклуватися про побудову сімейних
відносин між собою та іншими членами
сім'ї на почуттях взаємної любові,
поваги, дружби, взаємодопомоги. При
цьому стаття 56 СК України визначає, що
кожен з подружжя має право припинити
шлюбні відносини. Примушування до
збереження шлюбних відносин є
порушенням права дружини, чоловіка на
свободу та особисту недоторканість і
може мати наслідки, встановлені
законом.

Згідно ч. 3 статті 105 СК України шлюб
припиняється внаслідок його
розірвання за позовом одного з
подружжя на підставі рішення суду,
відповідно до статті 110 СК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 112 СК України при
вирішенні питання про розірвання шлюбу
за позовом одного з подружжя суд
з'ясовує фактичні взаємини подружжя,
дійсні причини позову про розірвання
шлюбу, бере до уваги наявність
малолітньої дитини, дитини - інваліда
та інші обставини життя подружжя.

Відповідно до частини 2 статті 112 СК
України, суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що причиною
розірвання шлюбу позивачка у позовній
заяві зазначає те, що вони з
відповідачем мають різні погляди на
життя. Сторони припинили між собою
шлюбні стосунки та вирішили розірвати
шлюб. Відновлювати стосунки позивачка
не має наміру та наполягає на
розірванні шлюбу, а тому враховуючи
фактичні взаємини подружжя, наведені
позивачкою причини розірвання шлюбу,
згоду відповідача на розірвання шлюбу,
суд приходить до висновку, що подальше
спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечить інтересам сторін та
їх неповнолітніх дітей, в зв'язку з чим
шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 підлягає
розірванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 24, 55, 56, 104, 105, 110-112 СК України, ст. ст. 10,
11, 74, 88, 130, 158, 169, 174, 197, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 -
задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_7, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8,
зареєстрований 26 жовтня 2007 року
відділом реєстрації актів цивільного
стану Городнянського районного
управління юстиції Чернігівської
області за актовим записом № 95 (
свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 ).

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1
прізвище «ОСОБА_2».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243
грн. 60 коп. сплаченого судового збору.

Рішення суду про розірвання шлюбу
після набрання ним законної сили
надіслати до органу державної
реєстрації актів цивільного стану за
місцем ухвалення рішення для внесення
відомостей до Державного реєстру актів
цивільного стану громадян та
проставлення відмітки в актовому
записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Чернігівської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10-ти
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
О.Д.Березовський