Білогірський районний суд
обл., смт Білогр'я, вул. Шевченка, 42,
Справа № 669/1036/14-ц
Провадження № 2-о/669/33/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2014 року

смт.Білогір'я

Білогірський районний суд
Хмельницької області

в складі:

головуючої судді Бараболі Н.С.

при секретарі Рудій Т.В.

за участю заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Білогір"я цивільну
справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документа,
заінтересована особа - Управління
пенсійного фонду у Білогірському
районі,

В С Т А
Н О В И В :

02 вересня 2014 року заявниця звернулася
до суду із заявою про встановлення
факту належності їй виписки із книги
обліку трудового стажу виданої
Білогірським районним трудовим
архівом на ім»я «ОСОБА_1», в якій
вказала, що в 1986-1997 роках вона працювала
в колгоспі «Шлях до комунізму» с.
Сушівці Білогірського району
Хмельницької області, а в 2002-2004 роках в
ДП «Діброва». На даний час вона має
намір оформити пенсію за віком та для
підтвердження стажу роботи отримала
архівну довідку із Білогірського
районного трудового архіву та виписку
з книги обліку трудового стажу. В
написанні прізвища в виписці із книги
обліку трудового стажу являється
помилка, зокрема вказано «ОСОБА_1», тоді
як в дійсності її прізвище пишеться як
«ОСОБА_1». Через вказані розбіжності
вона позбавлена можливості оформити
документи для виходу на пенсію.

Заявниця ОСОБА_1 в судовому засіданні
заяву підтримала, зазначила, що під час
заповнення книги обліку трудового
стажу, з невідомих причин, при
написанні її прізвища було допущено
помилку. Так, як на даний час
підприємство, в якому вона працювала
ліквідовано вона змушена звернутися до
суду. Встановлення даного факту дасть
їй можливість оформити пенсію за віком.

Представник заінтересованої особи -
Управління пенсійного фонду у
Білогірському районі Хмельницької
області належним чином і своєчасно
повідомлений про дату розгляду справи
в судове засідання не з»явився,
направив до суду заяву в якій просив
справу розглянути без його участі,
відносно заявлених заявником вимог
покладається на розсуд суду.

Пояснення заявниці підтвердженні
поясненнями свідків.

Так, свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що він
працював головою колгоспу «Шлях до
комунізму», де ОСОБА_1 працювала
спочатку зоотехніком а потім
завідуючою фермою та отримувала
заробітну плату. Вказав, що йому не
відомо чому в книгах обліку трудового
стажу колгоспу прізвище заявниці
вказано як «ОСОБА_1».

Свідок ОСОБА_3 дала суду аналогічні
пояснення.

Заслухавши пояснення заявниці,
свідків, ознайомившись із письмовою
заявою представника заінтересованої
особи, дослідивши матеріали справи
суд вважає, що факт належності ОСОБА_1
виписки із книги обліку трудового
стажу виданої на ім»я «ОСОБА_1» знайшов
своє підтвердження в суді.

Так, згідно витягів з Єдиного
державного реєстру Юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців
Реєстраційної служби Білогірського
районного управління юстиції
Хмельницької області від 15.09.2014 року
№№№19289009, 19288816, 19288459 встановлено, що в
єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб підприємців
відомості щодо колгоспу «Шлях до
комунізму» відсутні. Дочірнє
підприємство «Діброва» припинено за
судовим рішенням, відомості про
юридичних осіб-правонаступників
відсутні, ТОВ «Племзавод Квітневе»
припинено за судовим рішенням, дані про
юридичних осіб-правонаступників
відсутні.

Факт, про встановлення якого просить
заявниця, має для неї юридичне
значення, оскільки надасть в
подальшому право на оформлення пенсії
за віком.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 213-215, п.1 ч.1 ст.256, 259 ЦПК України
,суд

В И Р І
Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що виписка із книги
обліку трудового стажу видана
Білогірським районним трудовим
архівом 14 липня 2014 року за №327 (архівна
довідка) виписана на ім.»я «ОСОБА_1»
належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженці с. Вівся Чемеровецького
району Хмельницької області.

Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Хмельницької
області через Білогірський районний
суд шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення, а особами, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, - протягом десяти
днів з дня одержання копії рішення.

Суддя
Н. С. Бараболя