Справа №266/2262/14-ц
Провадження№ 2-с/266/30/14
УХВАЛА

18.06.2014          року
м.
Маріуполь

Приморський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючої судді – Курбановой Н.М.,

при секретарі – Жирковой М.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про
скасування судового наказу від 19
травня 2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2014 року за заявою Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» видано судовий
наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» суму
заборгованості за спожиту електричну
енергію в сумі 572,50 грн. та витрати по
сплаті судового збору у розмірі 121,80
грн.

05 червня 2014 року на адресу суду
надійшла заява від боржника ОСОБА_1 про
скасування вищевказаного судового
наказу від 19 травня 2014 року,
посилаючись на те що, у поданій
детальній довідці споживача на 22.04.2014 р.
зазначений тип лічильника СО-ЕЕ6706 10-40А
№ 8370410. Вважає, що даний факт не
відповідає дійсності, тому що для
обліку кількості спожитої
електроенергії в її квартирі АДРЕСА_1
встановлений лічильник СО-І446 10-34А №
8370410. Вважає, що дані обставини вказують
на те, що свідчення в квитанції на
оплату електроенергії вона вказую
згідно з показаннями лічильника, який
фактично встановлений їй, а
заборгованість ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» їй нараховує за
показниками скоєно іншого лічильника,
тобто лічильника, установлений не на її
квартиру. До заяви про видачу судового
наказу заявник не доклав, документ, що
доводить те, що для обліку споживання
електроенергії в її квартирі
встановлений лічильник СО-ЕЕ6706 10-40А №
8370410, який відображений у детальній
довідці.

Заявник ОСОБА_1 до судового засідання
не з’явилася, але надала заяву, згідно
якої заяву про скасування судового
наказу від 19 травня 2014 року підтримує у
повному обсязі, просять її
задовольнити та розглянути справу без
її участі.

Представник Публічного акціонерного
товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до
судового засідання не з’явився по
невідомим суду причинам, про день та
час слухання справи був повідомлений
належним чином та своєчасно.

Відповідно до ч.8 статті 105-1 ЦПК України
за результатами розгляду заяви про
скасування судового наказу суд має
право залишити заяву про скасування
судового наказу без задоволення,
скасувати судовий наказ та роз’яснити
, що заявлені стягувачем вимоги можуть
бути розглянуті у позовному
провадженні з додержанням загальних
правил щодо пред’явлення позову;
змінити судовий наказ.

Аналізуючи все вищевказане, суд вбачає,
що є спір про право, а тому вважає, що
заява ОСОБА_1 про скасування судового
наказу від 19 травня 2014 року підлягає
задоволенню.

На підставі вищевикладеного та
керуючись п.2 ч.8 статті 105-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового
наказу від 19 травня 2014 року –
задовольнити.

Судовий наказ №266/1953/14-ц; 2-н/266/373/14 від 19
травня 2014 року, виданий Приморським
районним судом міста Маріуполя
Донецької області за заявою Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» про стягнення з
ОСОБА_1 на користь Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» суму заборгованості
за спожиту електричну енергію в сумі
572,50 грн. та витрати по сплаті судового
збору у розмірі 121,80 грн. – скасувати.

Роз’яснити Публічному акціонерному
товариству «ДТЕК Донецькобленерго»на
звернення з тією самою вимогою до суду
у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Курбанова Н.
М.