overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №592/9736/14-ц
Провадження № 2-н/592/664/14
СУДОВИЙ НАКАЗ м.СумиСуддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, відповідно до ст. 95, 96, 98 ЦПК України, ч. 1 ст. 68 ЖК України, п. 5 ч. 3 ст. 20, 32 Закону
України «Про житлово-комунальні 1. Стягнути з ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Суми, проживаюча в АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства «Сумижитло» заборгованість по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 2398 (дві тисячі триста дев'яносто вісім) грн. 26 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства «Сумижитло» 121 грн. 80 коп. сплаченого судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"___"________________20___року. виданий "___"________________20___року. строк пред'явлення до виконання
"___"________________20___року.
Суддя ____________ _______А.М.
Місце печатки суду підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки відмітки________________________________________________________
Справа № 346/5247/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківська області

у складі: головуючого судді:
Васильковський В.В., секретаря
Корбут Н.М.

розглянувши подання відділу Державної виконавчої служби Коломийського МРУЮ
Івано-Франківської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

Відділ державної виконавчої служби
Коломийського МРУЮ Івано-Франківської області звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, посилаючись на те, що на виконанні у відділі Державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції
Івано-Франківської області перебуває виконавчий лист по справі № 2-1670 від 06.08.2010 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 14463 грн. заборгованості з аліментів.

Станом на день подання борг не сплачено, боржник ухиляється від виконання рішення суду, тому просить суд тимчасово обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Заявник, повідомлений належним чином про день та час розгляду справи, в судове засідання не зявився.

ОСОБА_1 згідно ст.377-1 ЦПК України, в судове засідання не викликався.

Відповідно до ст.. 197 ЦПК України, у зв’язку з неявкою сторін фіксування судового засідання не проводилося.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, слід відмовити з таких підстав.

Судом встановлено, що будь-яких доказів про обізнаність боржника за наявністю відкритого виконавчого провадження та строками його добровільного виконання суду не надано, крім того, особу боржника належним чином не встановлено, відсутній його ідентифікаціний код, отже встановити факт ухилення боржника від виконання рішення суду немає підстав, а тому суд приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.377-1, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання відділу
Державної виконавчої служби
Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження.

Суддя
Васильковський В. В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №621/2174/14-ц
Провадження №2-н/621/319/14 26 вересня 2014 року
Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Нестерцова Н.В., розглянув заяву Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Зміївської філії ВАТ
«Харківгаз», місце знаходження м.Зміїв,
Таранівське шосе, 1а, Харківської відділенні №2010 ПАТ КБ «Надра» м. Київ
Центр, МФО 380764, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає за адресою:
АДРЕСА_1, заборгованості за спожитий природний газ станом на 01.07.2014 року у
У відповідністю з п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
У відповідністю зі ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 11, 15, 16, 322, 509, 526 ЦК
України, ст. ст. 88, 95-106 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Харківгаз" 666 (шістсот шістдесят шість) грн. 50 коп. заборгованості за спожитий
Ощадбанк, МФО 351823, код 03359500).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Харківгаз" в особі Зміївської філії
ПАТ "Харківгаз" судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 121 (сто відділенні №2010 ПАТ КБ «Надра» м. Київ
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя:
Справа № 591/5915/14-ц
Провадження № 2/591/2218/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24вересня 2014 року м.
Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого - судді Янголя Є.В., при секретарі - Журба А.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 07 серпня 2009 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу мають дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Під час перебування у шлюбі між ними з'явилися непорозуміння, відсутні спільні інтереси, різні погляди на життя, вони втратили почуття поваги та довіри один до одного. Просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним і відповідачкою.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі пояснив, що з відповідачкою проживають окремо 2 місяці, збереження подружніх відносин неможливе, тому просить постановити рішення про розірвання шлюбу.

Відповідачка в судовому засіданні позов не визнала, оскільки вважає, що після розірвання шлюбу позивач відмовиться добровільно сплачувати аліменти на утримання дітей.

Судом встановлено, що сторони по справі вступили в шлюб 7 серпня 2009 року, який зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану
Сумського міського управління юстиції за актовим записом № 1114, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу на а. с. 4.

На даний час шлюбні відносини між сторонами припинені, сім'я розпалася і спільного господарства вони не ведуть тому на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Керуючись ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного
Кодексу України, ст. ст. 10-11, 58-60, 174, 212-215, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 07.08.2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану
Сумського міського управління юстиції за актовим записом № 1114.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана особою, яка була присутня при оголошенні рішення суду протягом 10 днів з дня його оголошення а особою, яка не брала участі в розгляді справи, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.
Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

Повний текст рішення виготовлено 24.09.2014 року

Суддя
Є.В. Янголь
№621/560/14-ц
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 вересня 2014 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Вельможної І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Зубенко Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Змієві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою обґрунтувати докази, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК
України, суд,

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, уродженця м.
Котовськ Одеської області на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 500 (п'ятисот) грн., з послідуючою індексацією відповідно до закону, щомісячно, починаючи з дня подання позову - 28.02.2014 року і досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір на користь держави в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., які перерахувати на р/р 0227, одержувач УДКСУ у
Зміївському районі Харківської області, , банк отримувача Головне управління
Державної казначейської служби
України в Харківській області, код банку отримувача 851011.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Зміївський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти днів з дня вирішення справи - 01.10.2014 року.

Головуючий:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"08" серпня 2014 р. Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Бородіна Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гаражно-будівельного кооперативу «Схід» про стягнення коштів,-

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся у суд з позовом до відповідача,
Гаражно-будівельного кооперативу
«Схід» , про стягнення заборгованості по загробній платні, коштів за затримку виплат та моральної шкоди в сумі 1000грн.

Суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити судове провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Гаражно-будівельного кооперативу
«Схід» про стягнення коштів.

Судове засідання призначити на 14-30 годину 02 вересня 2014 року у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 38 (м.
Харків, 61128, вул. Блюхера, 7-“б”).

Відповідачу в строк до 30 серпня 2014 року пропонується подати письмові заперечення чи пояснення на заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності та відмови у відкритті, протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до
Київського районного суду м. Харкова.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бородіна Н.М.
н/п 2-н/640/2743/14
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ 25.09.2014 Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь
ПАТ «Харківміськгаз» заборгованості за послуги газопостачання, відповідно до ст.ст. 95, 96 ЦПК
Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз», яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Жовтневої
«Ощадбанк», МФО 351823) суму основного боргу в розмірі - 1071грн. 26 коп.
Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз», яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Жовтневої центр, МФО 380764) - 23,35 грн. - суму, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, 9,73 грн. - 3% річних, витрати за сплату судового збору у розмірі 121 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набув чинності
„_____" ______________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____" ______________20__ року
Суддя -
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Глухівський міськрайонний суд в складі: головуючого-судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глухові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 23 листопада 2012 року вони з відповідачем вступили в зареєстрований шлюб. Від шлюбу у них народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Однак на даний час вони з відповідачем не проживають разом, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних відносин. Причиною розпаду сім'ї стала психологічна несумісність їх з відповідачем характерів, внаслідок чого між ними часто виникали конфліктні ситуації, що призвело до розпаду сім'ї. За таких обставин позивачка просить розірвати шлюб.
Відповідач проти позову заперечує так як вважає за можливе відновити їх нормальні стосунки із
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних
Так судом встановлено, що 23 листопада 2012 року сторони вступили в зареєстрований шлюб. Від шлюбу у них народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Також встановлено, що сторони з січня 2014 року не проживають разом, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних відносин, при цьому позивачка наполягає на розірванні шлюбу і на примирення вона категорично не згодна.
При цьому даний судом строк на примирення, до збереження сім'ї не привів. За таких обставин суд вважає, що сім'я у сторін розпалась остаточно і шлюб між ними необхідно розірвати.
Керуючись ст.ст.10,11,60, 212 ЦПК України, ст.104, 105,110-112 Сімейного Кодексу України суд,-
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, який був зареєстрований 23 листопада 2012 року відділом державної реєстрації цивільного стану по м.Глухову Глухівського міськрайонного управління юстиції ( актовий запис № 199
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в апеляційний суд Сумської області протягом 10 днів з дня його проголошення.
СУДДЯ
Справа №621/2666/14-ц
Пр. №2-н/621/410/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 25 вересня 2014 року.
Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Вельможна І.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Центренерго"
Народного Ополчення,1 Поштова адреса: в АТ Ощадний банк України м. Київ, код відокремленого структурного підрозділу Зміївської теплової область, Зміївський район, сел.
Комсомольське, Балаклійське шосе, 2 код про солідарне стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканців АДРЕСА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги з урахуванням інфляційних та 3% річних у розмірі 6761 грн. 77 коп., судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп .
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не
Керуючись ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК
України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканців АДРЕСА_1 на користь Зміївської теплової електричної станції ПАТ "Центренерго" заборгованості за надані послуги: з централізованого опалення - 3174 ( три тисячі сто сімдесят чотири) грн. 27 коп., постачання гарячої води - 1491 ( одну тисячу чотириста дев'яносто одну) грн.,
АТ «Ощадбанк» м. Харків, МФО351823, код постачання холодної води - 703 (сімсот три) грн. 50 коп., водовідведення - 884
(вісімсот вісімдесят чотири) грн. 40 коп., інфляційних - 426 (чотириста двадцять шість) грн. 51 коп. та 3% річних - 81 ( вісімдесят одну) грн. 13 коп., які
"Ощадбанк" м. Харків, МФО351823, , а всього за житлово-комунальні послуги з урахуванням інфляційних та 3% річних в сумі 6761 ( шість тисяч сімсот шістдесят одну) грн. 77 коп .
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на користь Зміївської теплової електричної станції ПАТ "Центренерго" судовий збір по 30 ( тридцять) грн. 45 коп. з кожного, а всього 121 (сто двадцять
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Зміївського районного суду Харківської області.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Справа №592/9981/14-ц
Провадження № 2-н/592/681/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 19.09.2014року м.СумиСуддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Selmi» про стягнення заборгованості по відповідно 115, 116 Кодексу законів про працю України, ст. 95, 96, 98 ЦПК України - 1. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Selmi» (м. Суми, вул. відділення ПАТ Промінвестбанк в м. користь ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість по виплаті заробітної плати за період з 01.09.2013 р. по 30.06.2014 р. у сумі 13 237
(тринадцять тисяч двісті тридцять сім) 2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Selmi» на користь держави 132 грн. 37 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"___"________________20___року. виданий "___"________________20___року. строк пред'явлення до виконання
"___"________________20___року.
Суддя ____________ _______А.М.
Місце печатки суду підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки відмітки________________________________________________________
Провадження № 2/641/3337/2014
Справа № 641/9228/14-ц
У х в а л а

"08" вересня 2014 р.

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до ТОВ "Астра Дизайн"

про розірвання договору,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до
ООО "Астра Дизайн" в якому просить розірвати договір № 48а-06/14 від 25.06.2014 року між ОСОБА_1 та ТОВ "Астра Дизайн".

Позовна заява не відповідає вимогам:

ч. 1 ст. 120 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано копій всіх доданих до позовної заяви документів для відповідача.

Відповідно до вищевикладеного та вимог ч.1 ст. 121 ЦПК України позовна заява має бути залишена без руху.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.119,120, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Астра
Дизайн" про розірвання договору - залишити без руху.

Недоліки поданої позовної заяви мають бути усунуті протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз’яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви, відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2