РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/7852/14-ц

Пров. №2/668/1995/14

09.10.2014 року Суворовський районний суд м.
Херсона в складі:

головуючого

Булах Є.М.

при секретарі

Яворській Г.О..

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» про стягнення
суми вкладу(майнової шкоди) -,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним
позовом, мотивуючим тим, що між нею та
Акціонерним комерційним інноваційним
банком «УкрСиббанк», правонаступником
всіх прав та обов'язків якого є
Публічне акціонерне товариство
«УкрСиббанк» 10.03.2009р. та 12.10.2009р. було
укладено договори банківського вкладу
на вимогу «Активні гроші», за умовами
яких позивачка передала відповідачу, а
відповідач прийняв на зберігання
грошові кошти під проценти в сумі
64812,52грн. та 8990 доларів США. 18 березня
2014р. позивачка, звернувшись до банку,
дізналася, що з її рахунків, відкритих
за вказаними договорами, було знято
належні їй грошові кошти. Заяви
позивачки, адресовані банку, стосовно
позасудового врегулювання спору, були
залишені без відповіді. Враховуючи, що
відповідач за умовами договорів
банківського вкладу зобов'язався нести
повну відповідальність за збереження
коштів вкладника, просила стягнути з
відповідача 26057,71грн. та 4317,20 доларів
США, внесених та неповернутих
позивачці депозитних вкладів.

В ході розгляду справи позивач
збільшив розмір предмету позову та
просив стягнути з відповідача 73710,00 грн.
та 19261,00 доларів США депозитних вкладів
з нарахованими відсотками, згідно умов
укладених договір від 10.03.2009р. та
12.10.2009р. відповідно.

В судовому засіданні представник
позивача, позивач позов підтримали в
повному обсязі, просили його
задовольнити.

Представник відповідача, публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»,
позов не визнав, просив відмовити у
його задоволенні в повному обсязі з
підстав викладених у письмових
запереченнях.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши учасників процесу, суд
встановив, що між ОСОБА_1 та публічним
акціонерним товариством «УкрСиббанк»
було укладено договір №7605 від
10.03.2009р. банківського вкладу на вимогу
«Активні гроші», а також договір
№?7600 від 12.10.2009р. банківського
вкладу на вимогу «Активні гроші».

Зміст та умови вказаних договорів є
аналогічними, за винятком тих, якими
врегульована процентна ставка та
валюта відкритих позивачці рахунків.

Так, згідно п.1.1. розд.1 договорів, Банк
приймає на зберігання від Вкладника
(позивача) або для нього грошові кошти
(Вклад) та зобов'язується виплачувати
Вкладнику таку суму вкладу та проценти
на нього на умовах та в порядку,
встановлених цим Договором. При
надходженні грошових коштів від іншої
особи вважається, що Вкладник
погодився на одержання грошових коштів
від іншої особи, надавши їй необхідні
дані про рахунок за вкладом.

Згідно п.1.2. розд. 1 договорів, банк
відкрив вкладникові вкладні рахунки:
за договором №7605 від 10.03.2009р.
рахунок НОМЕР_1 - у гривні України, а за
договором №?7600 від 12.10.2009р.
рахунок НОМЕР_2 - у доларах США.

Згідно п.1.4. розд. 1 договорів, за час
зберігання та користування коштами
Банк нараховує і виплачує Вкладнику
проценти на суму вкладу: за договором
№7605 від 10.03.2009р. - за ставкою 15,00%
річних, або за іншою ставкою,
встановленою банком згідно умов
договору, а за договором №?7600 від
12.10.2009р.- за ставкою 9,00 річних, або за
іншою ставкою, встановленою банком
згідно умов договору.

Як слідує з заяви ПАТ «УкрСиббанк» від
08.07.2014р., адресованої суду, з грошовими
коштами на рахунках вкладників банку
шахрайськими діями його працівників
було здійснено сумнівні операції.

Згідно постанови від 05.05.2014р. про
визнання потерпілим, цивільним
позивачем, винесеної слідчим СВ
Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в
Херсонській області у кримінальному
провадженні №0000943 від 19.03.2014р.,
позивачку було визнано потерпілою та
цивільним позивачем у вказаному
провадженні.

У вказаному провадженні постановою
слідчого від 15.09.2014р. було призначено
судову почеркознавчу експертизу, на
вирішення якої було поставлено
питання, чи виконано підписи від імені
ОСОБА_1 у графах «Підпис отримувача» та
«підпис платника» в наданих заявах на
видачу готівки ПАТ «УкрСиббанк» та
заявах на переказ готівки.

Відповідно до висновку
експерта від 24.09.2014р. №2903
Науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру
УМВС України в Херсонській області:
заяви на видачу готівки № 90 від 09 липня
2012р., № 61 від 20 вересня 2012 р., № 43 від 29
січня 2013 р., № 39 від 20 березня 2013 р., № 66
від 11 березня 2014 р., №21 від 23 січня 2013 р.,
№ 57 від 14 січня 2014 р., № 58 від 27 лютого
2014р., № 101 від 10 лютого 2014р., № 134 від 11
березня 2014 р., № 56 від 06 березня 2014р., № 7
від 21 вересня 2012р., № 1 від 18 лютого 2013р.,
№ 30 від 30 січня 2012 р., № 10 від 21 січня 2014
р. (на зарахування готівки в сумі 3000,00
грн.), № 5 від 15 січня 2014 р. (на
зарахування готівки в сумі 2500,00 грн.), №
51 від 22 червня 2012р., № 34 від 03 жовтня
2012р., № 20 від 23 січня 2013р., № 28 від 25
лютого 2014р., № 9 від 21 січня 2014р., № 70 від
06 березня 2014р., № 30 від 05 березня 2013р., №
21 від 07 березня 2014р., які вчинені на
зняття коштів в загальній сумі 73710,00
грн. та 19261,00доларів США, підписані не
ОСОБА_1, а іншою особою.

Таким чином, судом встановлено, що з
рахунків позивачки, відкритих за
умовами договорів №7605 від 10.03.2009р.
та №?7600 від 12.10.2009р. банківського
вкладу на вимогу «Активні гроші»
протягом зазначеного періоду часу було
знято коштів на суму 73710,00 грн. та
19261,00доларів США відповідно не
позивачкою, а іншою особою.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про
банки і банківську діяльність», вклад
(депозит) - це кошти в готівковій або у
безготівковій формі, у валюті України
або в іноземній валюті, які розміщені
клієнтами на їх іменних рахунках у
банку на договірних засадах на
визначений строк зберігання або без
зазначення такого строку і підлягають
виплаті вкладнику відповідно до
законодавства України та умов
договору.

Відповідно до ч. 1ст. 1058 ЦК України, за
договором банківського вкладу
(депозиту) одна сторона (банк), що
прийняла від другої сторони (вкладника)
або для неї грошову суму (вклад), що
надійшла, зобов'язується виплачувати
вкладникові таку суму та проценти на
неї або дохід в іншій формі на умовах та
в порядку, встановлених договором.

Відповідно до ст. 1060 ЦК України,
договір банківського вкладу
укладається на умовах видачі вкладу на
першу вимогу (вклад на вимогу) або на
умовах повернення вкладу зі спливом
встановленого договором строку
(строковий вклад).

Враховуючи вищезазначене, та беручи до
уваги заперечення відповідача проти
видачі вкладу ОСОБА_1 на її вимогу, суд,
оцінивши докази в їх сукупності,
приходить до висновку, що вимоги
позивачки законні та обґрунтовані, а
тому підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Окрім цього, оскільки
відповідно до Закону України «Про
судовий збір» позивач звільнений від
сплати судового збору при поданні
позову то відповідно до ст. 88 ЦПК
України він підлягає стягненню з
відповідача в дохід держави у розмірі у
розмірі 1% від ціни позову, яка на час
розгляду справи склала 301375,02 грн., тобто
3013,75 грн.(73710,00 грн.+227665,02грн.(19261,00 дол.
США *11,82 офіційний курс НБУ станом на
06.06.2014р.)=301375,02грн.)

Керуючись ст.ст.10,60,88,209,214,215,218
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» про стягнення суми
вкладу(майнової шкоди) - задовольнити.

Стягнути з публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» на користь
ОСОБА_1 73710,00 грн. депозитного вкладу за
договором №7605 UAH.

Стягнути з публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» на користь
ОСОБА_1 19261,00 доларів США депозитного
вкладу за договором №?7600 USD.

Стягнути з публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» в дохід
держави судовий збір у розмірі 3654,00 грн.

Рішення суду може бути
оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Херсонської області
через Суворовський районний суд м.
Херсона. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом десяти днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення. Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

СуддяБулах Є. М.