Справа № 732/1483/14
Провадження № 2/732/403/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"26" вересня 2014 р.
м.
Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області у складі:
головуючого - судді Лиманської М.В.,
секретаря Дударенко Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої
дитини,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2014 року ОСОБА_1 звернулась з позовом
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх
видів заробітку відповідача, але не
менше 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку. Позов
мотивувала тим, що вони з відповідачем
мають від фактичних шлюбних відносин
дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач
дочку в добровільному порядку не
утримує, хоча зобов'язаний робити це в
силу закону. У зв'язку із цим просила
стягнути аліменти в примусовому
порядку.

В судове засідання позивач не
з'явилась, надала суду заяву про
розгляд справи у її відсутність,
позовні вимоги підтримала в повному
обсязі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час і місце судового
розгляду справи повідомлений завчасно
належним чином, надав суду заяву про
розгляд справи в його відсутність,
позов визнав в повному обсязі.

Згідно положень ч.2 ст.158 ЦПК України,
особа, яка бере участь у справі, має
право заявити клопотання про розгляд
справи за її відсутності.

У відповідності до положень частини 2
статті 197 ЦПК України у разі неявки в
судове засідання всіх осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов є
обґрунтованим і підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, в межах заявлених ними вимог.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у
разі визнання позову відповідачем суд
за наявності до того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Згідно свідоцтва серії НОМЕР_1 про
народження ОСОБА_3, народилась
ІНФОРМАЦІЯ_1, батьками значаться ОСОБА_1
та ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки
зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Відповідач своєї участі в
матеріальному забезпеченні дитини не
довів. Доказів того, що на утриманні
відповідача є інші особи, до матеріалів
справи не надано.

За таких обставин визнання
відповідачем позову не суперечить
закону і не порушує права, свободи і
інтереси інших осіб, а тому в силу ч.4 ст.
174 ЦПК України позов підлягає
задоволенню.

Судовий збір підлягає стягненню
на користь держави з відповідача в силу
положень ст.88 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 180, 182, 184 СК України, ст.ст. 88, ч.4
ст.174, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
мешканця АДРЕСА_1, аліменти на користь
ОСОБА_1, на утримання неповнолітньої
дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4
частини всіх видів заробітку
відповідача, але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, щомісячно,
починаючи з 12 веренся 2014 року, і до
досягнення дочкою повноліття (до 22
липня 2028 року).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243
грн. 60 коп. судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів
за один місяць підлягає негайному
виконанню, в іншій частині - після
набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до
Чернігівського апеляційного суду
через Городнянський районний суд
Чернігівської області шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Лиманська М.В.