У х в а л а

іменем україни

03 вересня 2014 рокум. Київ Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Мостової Г.І.,

суддів: Кузнєцова В.О.

Наумчука М.І.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення боргу за
договором позики та сплату відсотків
за прострочення грошового зобов'язання
та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2
про визнання договору недійсним, за
касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 29 травня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2011 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення
боргу за договором позики та сплату
відсотків за прострочення грошового
зобов'язання.

У квітні 2012 року ОСОБА_3 звернувся до
суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2
про визнання договору позики від 22
листопада 2008 року недійсним.

Рішенням Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська від
27 листопада 2013 року позовні вимоги
ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
суму боргу за договором позики у сумі 179
964 грн, 3 % річних у сумі 13 947 грн 21 коп.,
індекс інфляції у сумі 25 632 грн 86 коп. та
судовий збір у сумі 2 295 грн 44 коп., а
всього 231 839 грн 51 коп. В задоволенні
іншої частини позовних вимог
відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору
недійсним відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 29 травня
2014 року відмовлено у відкритті
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 27 листопада 2013
року.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 порушує
питання про скасування оскаржуваної
ухвали суду апеляційної інстанції,
мотивуючи свою вимогу порушенням судом
норм процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що ухвала суду
постановлена з додержанням норм
процесуального права, підстав для її
зміни або скасування не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України
апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо
заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Суд апеляційної інстанції,
встановивши, що представник ОСОБА_3 був
присутнім у судовому засіданні під час
оголошення вступної та резолютивної
частини рішення суду першої інстанції,
а також, враховуючи, що згідно рішення
суду першої інстанції під час його
проголошення був присутнім і сам
ОСОБА_3, дійшов правильного висновку, що
строк на апеляційне оскарження почав
обчислюватися з дня проголошення
рішення і відповідно сплинув 09 грудня
2013 року. А посилання заявника на те, що
строк на апеляційне оскарження повинен
рахуватися з 18 лютого 2014 року, оскільки
повний текст рішення суду ним отримано
у вказаний день, не заслуговують на
увагу та не можуть бути поважними
причинами для поновлення строку, так як
нормами ЦПК України не передбачено
направлення копії рішення суду першої
інстанції сторонам, які приймали
участь у судовому засіданні.

Доводи касаційної скарги висновків
суду не спростовують.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції при попередньому
розгляді справи відхиляє касаційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
відсутні підстави для скасування
судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу апеляційного
суду Дніпропетровської області від 29
травня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Г.І. Мостова

Судді:
В.О.
Кузнєцов

М.І. Наумчук