ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/972/14-ц
Провадження № 2/210/1020/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Дзержинський районний суд міста
Кривого Рогу Дніпропетровської
головуючого судді
розглянувши у судовому засіданні, у
залі суду, у місті Кривому Розі,
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
Банк «Надра»» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про
стягнення суми заборгованості за
кредитним договором , -
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду із
зазначеним позовом, в обґрунтування
своїх вимог зазначив, що 01 лютого 2008
р. між ним та відповідачем ОСОБА_2 був
укладений договір «Кредитування
комерційного автотранспорту» № 761829/МБ
, відповідно до умов якого банк надав
позичальнику у тимчасове користування
на умовах забезпеченості, повернення,
строковості та платності грошові кошти
у сумі 65 259,00 грн. з виплатою відсоткової
ставки у розмірі 19,5 % річних зі строком
повернення кредиту до 20 січня 2013 р.
Відповідно до п. 1.2.1. договору банк
відкрив позичальнику на умовах
забезпеченості, повернення,
строковості та платності
відновлювальну траншеві кредитну
лінію з лімітом 3 024,00 грн. в порядку і на
умовах, визначених договором.
Згідно п. 1.2.2., ціль даної Кредитної
лінії - це витрати страхувальника на
страхові платежі згідно договору(ів)
страхування зі сплатою за користування
лімітом відсоткової ставки у розмірі
Банк свої зобов'язання перед
відповідачем виконав, що
підтверджується, меморіальним ордером
№ 688 від 01 лютого 2008 р. та меморіальним
ордером № 833 від 01 лютого 2008 р.
В якості забезпечення зобов'язань
позичальника за кредитним договором,
01 лютого 2008 р. між банком та ОСОБА_3
було укладено договір поруки
№ 761829/МБ-П , відповідно до умов
якого поручитель зобов'язався перед
банком відповідати за виконання
позичальником усіх його зобов'язань
перед кредитором в повному обсязі, що
виникли з кредитного договору як
існуючих в теперішній час, так і тих, що
можуть виникнути в майбутньому.
Згідно п.1.1. договору поруки , ОСОБА_3
поручився перед банком за належне
виконання ОСОБА_2 взятих на себе
зобов'язань , що витікають з кредитного
Відповідачі взяті на себе
зобов'язання не виконували , у зв'язку
з чим станом на 12 серпня 2013 р.
заборгованість позичальника перед
285 695,13 грн., а саме:
заборгованість по основному траншу:
- заборгованість по тілу кредиту -
- заборгованість по відсоткам - 174
- заборгованість по пені - 25 423,73
- заборгованість по штрафам - 6 525,90
- індекс інфляції - 12 203,03 грн. ;
заборгованість по страховому траншу:
- заборгованість по тілу кредиту -
- заборгованість по відсоткам - 2
- заборгованість по пені - 465,24 грн. ;
- індекс інфляції - 329,42 грн. .
Позивач просив стягнути з
відповідачів солідарно зазначені
вище суми , а також судовий збір в сумі
В судове засідання представник
позивача не з'явився , надала суду
заяву про розгляд справи за її
відсутності , заочно , на позові
Відповідачі належним чином
повідомлені про день та час слухання
справи шляхом розміщення оголошення в
газеті « Вісті Придніпров'я « № 33 ( 1526)
на стор. 6 , у судове засідання не
з'явились , причини своєї неявки не
Відповідно до вимог ст.ст.224-225 ЦПК
України, судом прийняте рішення про
заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи , взявши
до уваги заяву представника позивача,
суд знаходить позовні вимоги такими, що
підлягають задоволенню у повному
обсязі з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти і
відповідні їм правовідносини.
01 лютого 2008 р. між ним та відповідачем
ОСОБА_2 був укладений договір
«Кредитування комерційного
автотранспорту» № 761829/МБ , відповідно
до умов якого банк надав позичальнику у
тимчасове користування на умовах
забезпеченості, повернення,
строковості та платності грошові кошти
у сумі 65 259,00 грн. з виплатою відсоткової
ставки у розмірі 19,5 % річних зі строком
повернення кредиту до 20 січня 2013 р.
Відповідно до п. 1.2.1. договору банк
відкрив позичальнику на умовах
забезпеченості, повернення,
строковості та платності
відновлювальну траншеві кредитну
лінію з лімітом 3 024,00 грн. в порядку і на
умовах, визначених договором.
Згідно п. 1.2.2., ціль даної Кредитної
лінії - це витрати страхувальника на
страхові платежі згідно Договору(ів)
страхування зі сплатою за користування
лімітом відсоткової ставки у розмірі
Банк свої зобов'язання перед
відповідачем виконав, що
підтверджується, меморіальним ордером
№ 688 від 01 лютого 2008 р. та меморіальним
ордером № 833 від 01 лютого 2008 р.
В якості забезпечення зобов'язань
позичальника за кредитним договором,
01 лютого 2008 р. між банком та ОСОБА_3
було укладено договір поруки
№ 761829/МБ-П , відповідно до умов
якого поручитель зобов'язався перед
банком відповідати за виконання
позичальником усіх його зобов'язань
перед кредитором в повному обсязі, що
виникли з кредитного договору як
існуючих в теперішній час, так і тих, що
можуть виникнути в майбутньому.
Згідно п.1.1. договору поруки , ОСОБА_3
поручився перед банком за належне
виконання ОСОБА_2 взятих на себе
зобов'язань , що витікають з кредитного
Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу
України (надалі - ЦК України)
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
За кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) Позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти (ст. 1054 ЦК
Ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у
зобов'язані встановлений строк (термін)
його виконання, то воно підлягає
виконанню у цей строк.
Попри взяті на себе зобов'язання
позичальник не виконав умови
кредитного договору стосовно
своєчасного повернення сум отриманого
кредиту та своєчасної сплати
нарахованих за користування
кредитними коштами відсотків у
встановленні кредитним договором
У зв'язку з цим банком на адресу
позичальника було направлено досудову
вимогу з пропозицією погасити
заборгованість. У зв'язку з
бездіяльністю позичальника щодо
погашення заборгованості за кредитом
згідно з п. 4.2. кредитного договору банк
може реалізувати своє право на
отримання всієї суми наданого
позичальнику кредиту, а також
нарахованих процентів, можливих
штрафних санкцій та інших платежів.
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо договором
встановлений обов'язок Позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
Ст. 625 ЦК України встановлює, що боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання.
У разі порушення зобов'язання настають
такі правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема сплата
неустойки, різновидом якої є пеня (ст. 549
ЦК України). При цьому ст. 550 ЦК України
наголошує, що право на неустойку
виникає незалежно від наявності у
кредитора збитків, завданих
невиконанням або неналежним
виконанням зобов'язання.
станом на 12 серпня 2013 р. заборгованість
позичальника перед банком складає
285 695,13 грн., а саме:
заборгованість по основному траншу:
- заборгованість по тілу кредиту -
- заборгованість по відсоткам - 174
- заборгованість по пені - 25 423,73
- заборгованість по штрафам - 6 525,90
- індекс інфляції - 12 203,03 грн. ;
заборгованість по страховому траншу:
- заборгованість по тілу кредиту -
- заборгованість по відсоткам - 2
- заборгованість по пені - 465,24 грн. ;
- індекс інфляції - 329,42 грн. .
Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
У зв'язку з цим банком на адресу
Поручителя було досудову вимогу з
пропозицією погасити заборгованість. У
зв'язку з бездіяльністю позичальника і
поручителя щодо погашення
заборгованості за кредитом згідно з п.
4.2. кредитного договору банк має право
реалізувати своє право на отримання
всієї суми наданого позичальнику
кредиту, а також нарахованих процентів,
можливих штрафних санкцій та інших
За таких обставин , перевіривши
правильність проведення розрахунків ,
суд вважає за можливе стягнути з
відповідачів на користь позивача
заборгованість за кредитом , яка
станом на 12.08.2013 складає 285 695, 13 грн.
Крім цього, відповідно до ст. 88 ЦПК
України, стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати, тому сума понесених витрат у
розмірі 2856,95 грн. також підлягає
стягненню з відповідачів на користь
позивача у повному обсязі.
На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 525, 526,553, 554,555, 615 ЦК України, ст.
ст.10, 11, 15, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК
України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
Банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про
стягнення суми заборгованості за
кредитним договором - задовольнити
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3
на користь Публічного акціонерного
товариства « Комерційний Банк «Надра»
заборгованість по кредитному договору
в сумі 285 695 ( двісті вісімдесят п'ять
тисяч шістсот дев'яносто п'ять ) грн. 13
коп., а також витрати по сплаті
судового бору в умі 2 856( дві тисячі
вісімсот п'ятдесят шість ) грн.. 95 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте
Дзержинським районним судом м. Кривого
Рогу за письмовою заявою відповідача,
оформленою згідно вимог ст.229 ЦПК
України, протягом 10 днів з дня
отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
районний суд шляхом подачі в
десятиденний строк з дня його
проголошення апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя:
Н. А. Літвіненко