РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

ун. № 759/11978/14-ц

пр. № 2/759/4478/14

29 жовтня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Макаренко В.В.,

при секретарі - Копчук Р.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ЖБК "Арматурщик" про визнання втратившим право користування жилим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом про визнання ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 такими, що втратили право користування жилим приміщенням квартирою АДРЕСА_1, мотивуючи свою заяву тим, що відповідно до ордеру на жиле приміщення НОМЕР_1 виданого 25 листопада 1970 року на підставі рішення Жовтневої районної ради депутатів трудящих м. Києва ОСОБА_6 надано 2-х кімнатну квартиру АДРЕСА_1 на сім"ю з трьох осіб, а саме: ОСОБА_6, ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Згідно рішення виконкому Жовтневої районної Ради трудящих м. Києва від 12 квітня 1971 року, особовий рахунок на квартиру АДРЕСА_1 переоформлено з ОСОБА_6 на позивача. Відповідачі не проживають в квартирі більше шести місяців та знятись з реєстраційного обліку в добровільному порядку не бажають, комунальні платежі не сплачують, позивач змушений сплачувати всі комунальні платежі, оскільки їх нараховують згідно чисельності зареєстрованих осіб.

В судовом засіданні позивач підтримав свою позовну заяву та просив її задовольнити, не заперечував проти розгляду цивільної справи за відстуності відповідачів, в порядку заочного розгляду.

Відповідачі у судове засідання не з'явились повторно, про день, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, ухиляються від отримання поштової кориспонденції, повернулись конверти за закінченням терміном зберігання.

Третя особа ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилася, повідомлена належним чином, подала заяву через канцелярію суду про розгляд справи за її відсутності.

Представник третьої особи ЖБК "Арматурщик" в судове засідання не з"явився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Суд, з урахуванням думки позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідачів та третіх осіб, на підставі ст. ст. 169, 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивача, який підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, приймаючи до уваги покази свідків, досліджуючи матеріали справи, враховуючи обставини викладені в позові, суд бере до уваги наступне.

Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

Згідно з ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 не приватизована, в якій зареєстровано: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, згідно довідки з місця проживання сім'ї та реєстрації за формою №3 (а.с. 5), вказана квартира видана ОСОБА_6 разом із сім'єю: ОСОБА_1 - чоловік, ОСОБА_5 - дочка, згідно ордеру НОМЕР_1 (а.с. 4).

Згідно рішення виконкому Жовтневої районної Ради трудящих м. Києва від 12 квітня 1971 року, особовий рахунок на квартиру АДРЕСА_1 переоформлено з ОСОБА_6 на ОСОБА_1 (а.с.7).

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6 померла (а.с. 12).

Актом мешканців будинку від 09 липня 2014 року, на предмет проживання ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в кв. АДРЕСА_1, встановлено, що на момент перевірки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в квартирі не знаходились, їхні речі відсутні (а.с. 6).

Свідок ОСОБА_7 надала суду наступні покази, що є сусідкою позивача, відповідачів бачила останній раз в 2008 році, де проживають на даний час відповідачі їй не відомо.

Свідок ОСОБА_8 надала суду наступні покази, що є сусідкою позивача, спілкується з ним, відповідачів бачила останній раз в 2008 році, де проживають на даний час відповідачі їй не відомо.

Відповідно до частини першої ст.11 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, та приймаючи до уваги, що відповідачі, будучи зареєстрованими у спірній квартирі не проживають в ній з 2008 року, тобто понад встановлений ст.71 ЖК України строк та не цікавляться вказаним житлом, з огляду на те, що відповідачі не несуть ніяких витрат щодо сплати комунальних послуг, вказані витрати несе позивач, доказів в спростування даної обставини відповідачами не надано, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 71, 72 ЖК України, ст.ст.10, 11, 57-60, 169, 209, 212-215, 224 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ЖБК "Арматурщик" про визнання втратившим право користування жилим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Святошинський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у разі, якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо воно не буде скасоване.

СУДДЯ: