________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 6/520/627/14
УХВАЛА

16.09.2014 року Київський районний суд м.
Одеси в складі:

головуючого -судді
Коваленко О.Б.

за участю секретаря
Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі заяву Публічного
акціонерного товариства «Фідобанк»
про заміну сторони виконавчого
провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Фідобанк» звернувся до суду з
заявою про заміну сторони виконавчого
провадження. Заявник пояснив, що
виконанні у Другому Київському
відділі державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
перебуває виконавче провадження з
примусового виконання виконавчого
листа № 2-3773/10, виданого 04.11.2011 Київським
районним судом м. Одеси про стягнення з
ОСОБА_1 на користь Публічного
акціонерного товариства «Ерсте Банк»
заборгованість по виплаті кредиту за
кредитним договором №014-71/601 від 01.12.2006
року у розмірі 655829,84 гривень. 07.04.2014
державним виконавцем відкрито
виконавче провадження та надано
боржнику семиденний строк для
самостійного виконання виконавчого
напису.

На даний час вимоги виконавчого листа
не виконано.

Згідно з рішенням загальних зборів
акціонерів від 29.04.2013 року № ЗБ-3/2013
Публічне акціонерне товариство «Ерсте
Банк» було перейменовано у Публічне
акціонерне товариство «ФІДОКОМБАНК»
(Скорочена назва ПАТ «ФКБ БАНК», яке є
повним правонаступником АТ «Ерсте
Банк», зміни зареєстровані 05.06.2013 року.
30.10.2014 року підписано передаточний акт
між ПАТ «ФІДОКОМБАНК» та ПУАТ
«ФІДОБАНК», відповідно до якого все
майно, а також права та зобов'язання
передані від ПАТ «ФІДОКОМБАНК» до ПУАТ
«ФІДОБАНК».

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі
вибуття однієї із сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою сторони суд
замінює сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст. 8 ЗУ «Про виконавче
провадження» у разі вибуття однієї із
сторін державний виконавець з власної
ініціативи або за заявою сторони, а
також сама заінтересована сторона
мають право звернутися до суду із
заявою про заміну сторони її
правонаступником. Для правонаступника
усі дії, вчинені до його вступу у
виконавче провадження, обов'язкові
тією мірою, якою вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

Суд вважає, що заява Публічного
акціонерного товариства «Фідобанк»
про заміну сторони виконавчого
провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.378 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити стягувача з Публічного
акціонерного товариства «Ерсте Банк»
на Публічне акціонерне товариство
«Фідобанк» (, адреса: м.
Київ, вул. Червоноармійська, 10) у
виконавчому провадженні з примусового
виконання виконавчого листа № 2-3773/10,
виданого 04.11.2011 Київським районним
судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства «Ерсте Банк»
заборгованість по виплаті кредиту за
кредитним договором №014-71/601 від 01.12.2006
року у розмірі 655829,84 гривень.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області
шляхом подання до Київського районного
суду м. Одеси апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали.

Суддя
Коваленко О. Б.