overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження

27.06.2014 р.

смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду
Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту в сумі 18861,36 грн.,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту в сумі 18861,36 грн.

Заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту в сумі 18861,36 грн.

Призначити попереднє судове засідання 14.07.2014 р. об 11.30 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.07.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області

ОСОБА_2

27.06.2014
________________________________________________________________________
Справа №
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

13 червня 2014 року суддя
Приморського районного суду м. Одеси
Абухін Р.Д., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Імексбанк» до ОСОБА_1 – «Про стягнення заборгованості», -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, по якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором № 999-00033725/1 про надання кредиту від 14.06.2013 року в сумі 66496,03 грн.; стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 664,96 грн.

Суддя, дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, вважає, що позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 – «Про стягнення заборгованості».

Призначити судове засідання у залі № 208 за адресою: м. Одеса, вул.
Балківська, 33 на 08 липня 2014 року о 16 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 08 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Р.Д. Абухін
________________________________________________________________________
Справа №
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

19 травня 2014 року суддя
Приморського районного суду м. Одеси
Абухін Р.Д., розглянувши позовну заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське
Агентство Фактор» до ОСОБА_1 - «Про стягнення заборгованості», -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, по якому просить суд стягнути з відповідача – ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за договором
№ 001/1615/06 від 13 лютого 2006 р. у розмірі – 76281 грн. 14 коп.; витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача.

Суддя, дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, вважає, що позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Колекторське Агентство Фактор» до
ОСОБА_1 - «Про стягнення заборгованості».

Призначити судове засідання у залі № 208 за адресою: м. Одеса, вул.
Балківська, 33 на 06 червня 2014 року о 10 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 06 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Р.Д. Абухін
Справа № 428/4024/14-ц
Провадження №2-с/428/94/2014
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

05 червня 2014 року

м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду
Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 20.05.2014 р. Сєвєродонецьким міським судом
Луганської області по справі №428/1937/14-ц, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до
Сєвєродонецького міського суду
Луганської області з заявою про скасування судового наказу, виданого 20.05.2014 р. Сєвєродонецьким міським судом
Луганської області по справі №428/1937/14-ц.

Згідно ч. 3 ст. 105-1 ЦПК України про залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду чи про прийняття такої заяви до розгляду суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 20.05.2014 р. Сєвєродонецьким міським судом
Луганської області по справі №428/1937/14-ц, відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, підстав для залишення заяви без розгляду, залишення заяви без руху, повернення заяви не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти заяву до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 105, 105-1, 121, 208-210 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 20.05.2014 р. Сєвєродонецьким міським судом Луганської області по справі №428/1937/14-ц, на 16.06.2014 року на 08-30 год., у відкритому судовому засіданні
Сєвєродонецького міського суду
Луганської області.

Копію ухвали не пізніше наступного дня з дня її постановлення разом з повідомленням про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу надіслати стягувачу та боржнику.

Надіслати стягувачу копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ж.
І. Кордюкова
Справа № 428/256/14-ц
Провадження №2/428/102/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 червня 2014 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд
Луганської області в складі:

головуючого судді
Кордюкової Ж.І.,

при секретарі Биковій
І.Д.,

за участю позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини в зв'язку з продовженням навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 57- 60, 88, 209, 212-215, 224-226, 367 ЦПК
України, ст.ст. 182, 191, 199, 200 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на його утримання в розмірі 1/8 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи від дня подання позову до суду - 20.01.2014 р. і до закінчення навчання ОСОБА_1, але не більше, як до досягнення ним 23 років.

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні решти позовних вимог.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах стягнення платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК
України. У цьому разі строк, на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення в повному обсязі буде складено протягом трьох днів від дня закінчення розгляду справи.

Суддя
Ж. І. Кордюкова
Справа № 429/1014/14-ц провадження 2/429/384/14
У Х В А Л А

Іменем
України

19 червня 2014 р.
Слов`яносербський районний суд
Луганської області

в складі:

головуючого судді
Скворцової В.Г.,

при секретарі
Скориковій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Слов`яносербськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 04 квітня 2014 року звернулася до суду із позовом, посилаючись на ту обставину, що з відповідачем по справі одружилися 26 серпня 2011 року, про що в
Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 39, місце реєстрації виконком Зимогір`ївської міської Ради Слов`яносербського району
Луганської області.

Сторони від шлюбу мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з позивачем та знаходяться на її утриманні, відповідач матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини не надає.

Просить стягнути аліменти з відповідача на її користь на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з дня подання позовної заяви і до повноліття дитини, щомісячно.

Позивачка надала суду заяву в якій просить справу залишити без розгляду.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ст. 207 п.5 ЦПК України «Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо: п.5) позивач подав заяву про залишення позову без розгляду».

За таких обставин суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду на підставі п. 5 ст. 207 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Скворцова В.Г.
Справа 431/1101/14-ц
Провадження 2/431/531
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року. Старобільський районний суд Луганської області

у складі головуючого - судді
Зайцева Л.М.,

при секретарі
Кустової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Старобільську цивільну справу за позовом кредитної спілки «Імперіал
ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Імперіал ЛТД» (далі
КС) звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, у якому просить суд стягнути на користь
КС з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором в розмірі 1492 грн. 54 коп. та судові витрати.

Відповідно до вимог ст.109 ЦПК України позови, до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З відповіді Відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Луганській області (а.с.20) вбачається, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований у смт. Марківка.

З відповіді Відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Луганській області (а.с.21) вбачається, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований у смт. Марківка.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву прийнято з порушенням правил підсудності.

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті виявилося, що провадження у справі відкрито з порушенням правил підсудності.

З урахуванням вищевикладеного справа підлягає передачі на розгяд
Марківського районного суду
Луганської області за місцем проживання відповідачів ОСОБА_1 та
ОСОБА_2

На підставі вищевикладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.116, 209-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу передати на розгляд Марківського районного суду
Луганської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через
Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Зайцев Л.М.
Справа № 431/1476/14-ц
Провадження № 2-н/431/101
СУДОВИЙ НАКАЗ 29 травня 2014 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області
Зайцев Л.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Луганськгаз", розташованого за адресою: м. Луганськ, вул. Шевченко, 102,
"Надра", про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ з ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою:
АДРЕСА_2, та керуючись ст.ст. 67, 162
Житлового кодексу України, п.3 ч. 1 ст. 96, ст.ст. 102-104, 106 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз", розташованого за адресою: м. Луганськ,
МФО 304665 ПАТ Державний Ощадний Банк м.
Луганськ суму заборгованості за спожитий газ у розмірі 1090 (одна тисяча девяносто) гривень 21 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз", розташованого за адресою: м. Луганськ, 20188336 у ПАТ КБ Надра м. Київ, судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривень
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику ОСОБА_1 - рекомендованим листом з повідомленням.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до
Суддя Зайцев Л.М.
Справа 431/2948/13-ц
Провадження 2-во/431/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2014 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді
Зайцева Л.М.,

при секретарі Кустової
О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Старобільську заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 10 грудня 2013 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров’я
– задоволено частково: стягнуто з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 майнову шкоду у розмірі 190 (сто дев’яносто) гривень 00 копійок, моральну шкоду у розмірі 8000
(вісім тисяч) гривень 00 копійок, стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір всього в розмірі 309 гривень 40 копійок. В іншій частині позовних вимог відмовлено за необґрунтованістю.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення допущених у судовому рішенні описок.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з’явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином.
Про причини неявки до суду не повідомив. Від нього не надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з’явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином.
Про причини неявки до суду не повідомив. Від нього не надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущені в рішенні суду від 10 грудня 2013 року описки.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може за заявою сторін або за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки.

Із матеріалів справи, а саме з тексту рішення суду по справі вбачається, що у рішенні суду помилково записано прізвище відповідача «Щербіна», а фактично прізвище відповідача
«Щербина», що підтверджується копією паспорту. Тому в цій частині слід виправити допущену описку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 209-210, 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки у рішенні
Старобільського районного суду
Луганської області від 10 грудня 2013 року за цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров’я, а саме замість прізвища відповідача «Щербіна» правильним вважати прізвище «Щербина».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.М.Зайцев
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2014 року.

м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зуй Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України,-

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 13 листопада 2014 року о 11 год.30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

Т.С.Зуй
________________________________________________________________________
Справа № 2/522/6779/14-ц
Провадження № 2/522/5592/14
УХВАЛА

про витребування доказів

17 квітня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Янар ОСОБА_2; третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги – Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради -
“Про позбавлення батьківських прав”, -

В С Т А
Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом, по якому просить суд позбавити батьківських прав Янара ОСОБА_2 у відношені його малолітньої доньки,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки району
Антакя, Республіки Туреччини, громадянки України.

Одночасно позивач подала до суду клопотання по якому просила суд витребувати з Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав Янара ОСОБА_2 у відношенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов’язаний витребувати такі докази.

Суд ознайомившись та дослідивши матеріли цивільної справи, вважає за необхідне витребувати з Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав Янара ОСОБА_2 у відношенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Даний висновок необхідний для всебічного, об’єктивного та повного розгляду справи.

Способами забезпечення судом доказів є витребування доказів.

Керуючись ст. 122, 133, 137, 209, 210, 292 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради висновок висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав Янара
ОСОБА_2 у відношенні ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали суду до належного виконання в частині витребування доказів направити до Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради.

Ухвалу суду про витребування доказів виконати в строк до 25 травня 2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Р.Д. Абухін
Справа № 522/3011/14ц
Провадження по справі № 2/522/4491/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 червня 2014 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого -судді -Абухіна Р.Д.,

За участю секретаря- Гонтар Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі міста Одеси до
ОСОБА_1 - "Про стягнення надміру виплачених сум", -

ВС Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов'язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 8, 10, 15, 209, 212-215, 223, 294 ЦПК
України,суд-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі міста Одеси до
ОСОБА_1 - "Про стягнення надміру виплачених сум", - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Абухін Р.Д.