Справа № 541/1299/14-ц
Номер провадження 2/541/619/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26 вересня 2014 року Миргородський
міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючої судді -
Андрущенко-Луценко С.В.

при секретарі -
Литвиненко О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Миргороді справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про
розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

21.05.2014 року ОСОБА_1 звернулася до
Миргородського міськрайонного суду із
позовом до ОСОБА_4 про розірвання
шлюбу.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1
свої позовні вимоги підтримала.
Пояснила, що перебуває в
зареєстрованому шлюбі з відповідачем
ОСОБА_4 з 2011 року. Мають спільну
неповнолітню дитину -дочку ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейні стосунки не
склалися внаслідок відсутності
взаєморозуміння і поваги один до
одного. Шлюб просить розірвати. В
наданий судом строк до примирення вони
не прийшли. Відповідач не бажає з нею
спілкуватися. Після розірвання шлюбу
просить суд залишити їй прізвище
«ОСОБА_1».

Відповідач ОСОБА_4 про день та час
судового розгляду справи був
повідомлений за місцем реєстрації, в
судове засідання не з'явився.
Відповідно до положень ст. ст. 77; 225 ЦПК
України судом ухвалено провести
заочний розгляд справи у відсутності
відповідача.

Суд, заслухавши пояснення позивачки,
дослідивши та проаналізувавши
письмові докази по справі, приходить до
висновку, що позов підлягає до
задоволення з таких підстав.

Встановлено, що сторони перебувають в
зареєстрованому шлюбі з 29 жовтня 2011
року,мають спільну неповнолітню дитину
-дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується відповідними
свідоцтвами ( а.с.3, 4).

Згідно ст.ст. 104; 105; 112 СК України, шлюб
припиняється внаслідок його
розірвання на підставі рішення суду.
Суд, постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оскільки позивачка наполягала на
розірванні шлюбу, в наданий судом строк
сторони до примирення не дійшли,- позов
підлягає до задоволення.

В порядку ст. 88 ЦПК України судові
витрати підлягають до стягнення з
відповідача на користь позивачки.

Керуючись ст.ст. 10; 11; 60; 88; 208; 214; 215; 224; 225;
226 ЦПК України ст.ст. 104; 105; 112 СК України,
суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб зареєстрований у Відділі
державної реєстрації актів цивільного
стану по м. Миргороду Миргородського
міськрайонного управління юстиції
Полтавської області, актовий запис №432
від 29 жовтня 2011 року між ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 -
розірвати.

Шлюб припиняється в день набрання
чинності рішенням суду.

Прізвище позивачки після розірвання
шлюбу залишити «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 243
грн. 60 коп. (двісті сорок три гривні
шістдесят копійок) судових витрат.

Рішення може бути переглянуте судом, що
його ухвалив за письмовою заявою
відповідача про перегляд заочного
рішення, яка може бути подана до суду
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Полтавської області
протягом 10 днів з дня його проголошення
шляхом подачі апеляційних скарг через
Миргородський міськрайонний суд.

Суддя: С. В. Андрущенко-Луценко