МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2014 р.
Справа № 370/1814/14-ц

Макарівський районний суд Київської
області у складі головуючого судді
Оберемко В.О., при секретарі
Гребінській Н.П., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в смт. Макарові Київської області
цивільну справу за позовом Кредитної
спілки «Господар» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

в с т а н о в и в:

Кредитна спілка «Господар» (далі -
позивач) звернулась до суду з позовом
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 (далі - відповідачі), в
якому просила стягнути з останніх
солідарно 39436,35 грн. заборгованості за
кредитним договором, з яких 36829,00 грн. -
заборгованості за кредиту, 2607,35 грн. -
заборгованості за відсотками а також
судові витрати у розмірі 394,36 грн. по
сплаті судового збору, всього - 39830,71
грн. В обґрунтування позовних вимог
позивач посилається на те, що
відповідач ОСОБА_1 порушує умови
кредитного договору №413/13 від 25.12.2013
року, укладеного між Кредитною спілкою
«Господар» (надалі - кредитний договір)
та ОСОБА_1, відповідно до умов якого
відповідач отримав кредит у сумі 40000
грн. для ремонту будинку строком на 18
місяців з 25.12.2013 року до 25.06.2015 року зі
сплатою 45% річних. Крім того, 25.12.2013 року
між Кредитною спілкою «Господар» та
відповідачем ОСОБА_2 було укладено
договір поруки, відповідно до п.2.2 якого
ОСОБА_2 зобов'язується перед позивачем
відповідати по зобов'язаннях ОСОБА_1, що
виникають із вищевказаного договору
кредиту. Відповідно п.2.2 договору
поруки відповідачі несуть солідарну
відповідальність перед позивачем. В
добровільному порядку відповідачі
взятих на себе зобов'язань не
виконують, тому позивач для захисту
своїх прав вимушений звернутись до
суду.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, надіслав письмову
заяву, в якій зазначив про підтримання
позову, просив розглядати справу за
його відсутності, проти заочного
розгляду справи не заперечив.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не прибув, згідно поданої письмової
заяви позовні вимоги визнав.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, причини неявки суду не
повідомив, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
заяв та клопотань не подавав.

Дослідивши наявні у матеріалах справи
докази, суд встановив наступні факти та
відповідні їм правовідносини.

25.12.2013 року між позивачем - Кредитною
спілкою «Господар» та відповідачем -
ОСОБА_1 було укладено кредитний договір
№413/13, відповідно до умов якого позивач
надав відповідачу кредит у сумі 40000 грн.
для ремонту будинку строком на 18
місяців з 25.12.2013 року до 25.06.2015 року зі
сплатою 45% річних відповідно до п.3.1
кредитного договору від суми залишку
кредиту за кожен день користування
кредитом. Проценти нараховуються за
фактичне число календарних днів
користування кредитом за виключенням
дня отримання кредиту та включаючи
дату його повернення.

Позивач свої зобов'язання за договором
кредиту виконав, надавши відповідачу
ОСОБА_1 кредит у сумі 40000 грн., що
підтверджується видатковим касовим
ордером №1382 від 25.12.2013 року.

У порушення умов кредитного договору
відповідач ОСОБА_1 належним чином
зобов'язання за договорами не виконує.
На час звернення до суду ним фактично
було сплачено 3171 грн. основної суми
кредиту та 7276, 56 грн. процентів.

Згідно п.5.4.3 кредитного договору №413/13
від 25.12.2013 року позивач має право
достроково розірвати договір при
затриманні сплати позичальником
частини кредиту та процентів за
користування кредитом на строк, що
перевищує один календарний місяць та
перевищення сумою заборгованості суми
кредиту більш як на десять відсотків.
Станом на день подачі позову до суду за
ОСОБА_1 рахується борг по кредиту в
сумі 36829 грн. та 2607, 35 грн. процентів по
кредиту.

Також на забезпечення виконання умов
кредитного договору 25.12.2013 року між
Кредитною спілкою «Господар» та
відповідачем ОСОБА_2 було укладено
договір поруки, відповідно до п.2.2 якого
ОСОБА_2 зобов'язується перед позивачем
відповідати по зобов'язаннях ОСОБА_1,
що виникають із вищевказаного договору
кредиту. Відповідно п.2.2 договору
поруки відповідачі несуть солідарну
відповідальність перед позивачем. В
добровільному порядку відповідачі
взятих на себе зобов'язань не
виконують.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного
кодексу України (далі - ЦК України)
підставами виникнення цивільних прав
та обов'язків, зокрема, є договори та
інші правочини.

Зобов'язання виникають з підстав,
встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору;
одностороння відмова від зобов'язання
або од ностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом, а зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Коде ксу.

Враховуючи викладене а також те, що
визнання відповідачем ОСОБА_1 позову
не суперечить закону, не порушує прав,
свобод та інтересів інших осіб, тому
суд визнання відповідачем ОСОБА_1
позову приймає.

Враховуючи викладене, позов Кредитної
спілки «Господар» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
підлягає задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК
України підлягають стягненню з
відповідачів на користь позивача в
рівних частинах у розмірі 394, 36 грн.
судового збору.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 11, 509,525,526 ЦК України, ст.ст. 15, 60, 79,
88, 174, 212-215, 223 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1), що зареєстрований АДРЕСА_1,
проживає в АДРЕСА_2 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, (ідентифікаційний номер:
НОМЕР_2), що зареєстрований АДРЕСА_3,
проживає в АДРЕСА_4 на користь
Кредитної спілки «Господар» (08000,
смт.Макарів Київської області,
вул.Фрунзе,52-А, кім.6, р/р 9992, МФО -
380838 в ПАТ КБ «Правекс-Банк» м.Києва, КОД
ЄДРПОУ - 25896724) - 39436 (тридцять дев'ять
тисяч чотириста тридцять шість)
гривень 35 коп.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки
«Господар» 394 гривень 36 копійок на
відшкодування, понесених позивачем
судових витрат зі сплати судового
збору.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Київської області
через Макарівський районний суд
протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засідання під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя

В.О.Оберемко