overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 587/2368/14-ц
УХВАЛА

17 жовтня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області
Степаненко О.А. розглянувши матеріали за позовом Кредитної спілки «Сумський кредит плюс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив стягнути заборгованість за договором кредиту.

Судовий збір сплачено.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумського районного суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК
України, суддя –

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі графа 26 статзвіту.

2.Призначити судове засідання на 17 листопада 2014 року на 09-45 годин в приміщенні Сумського районного суду
Сумської області за адресою: м.Суми, вул. Академічна буд. 13, каб. 105.

3. У відповідності з ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.
Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

5. Сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.( ст. 131 ЦПК України)

6. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

7. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

8. Апеляційну скаргу на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК
України може бути подано протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 589/5649/14-ц р.
Провадження № 2-о/589/133/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення до розгляду

17 жовтня 2014 р. м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Яковенко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: управління Пенсійного фонду
України в м. Шостці та Шосткинському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилання на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Графа статзвіту «9».

Розгляд справи призначити на “28“ жовтня 2014 року на 10-00 годин.

Направити заявнику, зацікавленій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, зацікавленій особі копію заяви з додатками та запропонувати їм подати у строк до 28 жовтня 2014 року письмові заперечення проти заяви, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області

ОСОБА_2
Справа № 587/2394/14-ц
УХВАЛА

21 жовтня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області
Степаненко О.А. розглянувши матеріали за позовом Сумської районної державної адміністрації, в інтересах ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Битицька сільська рада, прокуратура Сумського району, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив позбавити батьківських прав відповідача та стягнути аліменти на утримання дитини.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумського районного суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК
України, суддя –

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі графа 51 статзвіту.

2.Призначити судове засідання на 17 листопада 2014 року на 09 годин 30 хвилин в приміщенні Сумського районного суду
Сумської області за адресою: м.Суми, вул. Академічна буд. 13, каб. 105.

3. У відповідності з ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.
Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

5. Сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.( ст. 131 ЦПК України)

6. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

7. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

8. Апеляційну скаргу на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК
України може бути подано протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 589/665/14-ц р.
Провадження № 2/589/1128/14
УХВАЛА

Іменем України

20 жовтня 2014 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Сінгур В.О.

при секретарі - Карпенко Т.В.,

за участю: позивача – ОСОБА_1,

представника відповідача – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка справу за позовом ОСОБА_1 до
Шосткинської районної державної адміністрації Сумської області про припинення договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Шосткинський міськрайонний суд Сумської області з позовом до відповідача про припинення договору оренди землі 01.07.2008 року.

В судовому засіданні позивач звернувся з клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду, надавши відповідну письмову заяву.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 208-210 ЦПК
України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шосткинської районної державної адміністрації
Сумської області про припинення договору оренди - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області

ОСОБА_3
Справа № 589/2855/14-ц р.
Провадження № 2-с/589/26/14
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

16 жовтня 2014 р. суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області
Яковенко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу
Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області від 06.06.2014 №2н-620/14,-

ВСТАНОВИВ:

06.06.2014 року був винесений наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства
«МТС Україна» в особі Сумської філії
ПрАТ «МТС Україна» заборгованість в розмірі 590,62 грн.

14.10.2014 року боржник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою та просить поновити їй строк для подачі до суду заяви про скасування судового наказу № 2н/589/620/14 від 06.06.2014 року, прийняти заяву про скасування відповідного наказу, постановити ухвалу, якою скасувати наказ та зупинити виконавче провадження.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 та докази по справі суд, вважає, що її заява підлягає задоволенню на підставі ст. 105-1 ЦПК
України.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для подачі заяви про скасування судового наказу № 2н/620/14 від 06.06.2014.

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 06.06.2014 № 2н/620/14 та призначити справу № 2с/26/14 до судового розгляду на 27 жовтня 2014 року о 9 год. 30 хв.

Зупинити виконавче провадження у справі №2н/620/14, про що повідомити ВДВС Шосткинського міськрайонного управління юстиції.

Направити стягувачу копію заяви про скасування судового наказу, копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 27.10.2014 надати письмові заперечення, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області

ОСОБА_2
Провадження № 2/161/4603/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2014 року

м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Олексюк А.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні
Луцького міськрайонного суду
Волинської області (м. Луцьк, вул.
Шевченка, 39, каб.№ 207) на 17 жовтня 2014 року 09:35 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Олексюк А. В.
Справа № 234/7189/14-ц
Провадження № 2-н/234/2266/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

30 вересня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькоблгаз» в особі
Краматорського управління по газопостачанню та газифікації про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна
Краматорському міському суду.

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за вимогою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі
Краматорського управління по газопостачанню та газифікації про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 2/161/4571/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" вересня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
"Терра Банк", уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ "ТЕРРА
БАНК", третя особа - ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії та здійснити виплату коштів,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Терра Банк", уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ "ТЕРРА
БАНК", третя особа - ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії та здійснити виплату коштів.

Провести судове засідання 23.10.2014 року о 15:00 год. в приміщенні
Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки
Левчанівської,1, каб. 15 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя

Пушкарчук В. П.
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/8133/14-ц
У Х В А Л А

"26" вересня 2014 р.суддя
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільно процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 199/8133/14-ц за заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 06 жовтня 2014 року о 16 год. 15 хв.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Роз’яснити, що відповідно до ст.. 131 ЦПК
України сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
Провадження № 2/161/4582/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" вересня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП
Факторинг Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП
Факторинг Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провести судове засідання 30.10.2014 року о 15:00 год. в приміщенні
Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки
Левчанівської,1, каб. 15 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя

Пушкарчук В. П.
Справа № 140/2592/14-ц
УХВАЛА

26.09.2014 року

м.
Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області
Безрученко А.М. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПрАТ «СК
«Статус» про виплату страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно ст. 109 ч.2 ЦПК України позови до юридичних осіб пред’являються в суд за місцем їх знаходження.

Згідно ст.121 ч.3 п.4 ЦПК
України заява повертається позивачеві у випадках коли справа не підсудна цьому суду, про що постановляється ухвала.

Враховуючи те, що місцезнаходженням відповідача по справі ПрАТ «СК»Статус» є

м. Київ, рахую за доцільне повернути дану позовну заяву для подання її до належного суду.

Керуючись ст. ст. 109; 121 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПрАТ
«СК «Статус» про виплату страхового відшкодування повернути позивачу для подання її до належного суду

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів.

Копія вірна.

Суддя:
Справа № 171/2247/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

25 вересня 2014 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд
Дніпропетровської області у складі:

-          головуючого – суді ОСОБА_1,

при секретарі – Ровній Н.А..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,
ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24,
ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28 до
Апостолівської міської ради
Апостолівського району про визнання права власності на часткову власність на частку об'єкту нежитлової будівлі, -

в с т а н о в и в :

25.09.2014 року представником позивачів подано заяву про залишення позову про визнання права власності на часткову власність на частку об'єкту нежитлової будівлі - без розгляду.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подану заяву представника позивачів слід задовольнити.

Відповідно до ст. 207 п. 5 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач
(представник позивача) подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 п. 5 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18,
ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22,
ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26,
ОСОБА_27, ОСОБА_28 до Апостолівської міської ради Апостолівського району про визнання права власності на часткову власність на частку об'єкту нежитлової будівлі - залишити без розгляду за заявою представника позивачів.

На ухвалу може бути подана апеляція в
Апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд протягом п’яти днів з дня її оголошення, а у разі, якщо особи, які брали участь у розгляді справи, не були присутні під час проголошення ухвали, - протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 171/2030/14-ц
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України 26 вересня 2014 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської головуючого - судді Чумак Т.А. при секретарі Буко І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання 25 вересня 2014 року Апостолівським районним судом постановлено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, при ухваленні рішення судом вирішено питання про судові витрати, але з відповідача стягнуто судовий збір не в повному обсязі.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду судовий збір не сплачувався.

Позов задоволено частково, при ухваленні рішення 25 вересня 2014 року судом стягнуто з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 229 гр. 40 коп., тоді як розмір судового збору складає 243 гр. 60 коп.

Враховуючи, що судовий збір стягнуто не в повному обсязі, суд вважає, що з відповідача на користь УДКСУ в
Апостолівському районі у відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню судовий збір в сумі 14 гр. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 10,11, 60, 209, 213, 215, п.4 ч.1 ст. 220 ЦПК України, суд

вирішив:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь УДКСУ в
Апостолівському районі
Дніпропетровської області (ОКПО 37837093,
МФО 805012, р/рахунок отримувача 00) судовий збір в сумі 14 гр. 20 коп.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Апостолівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:Т. А. Чумак