У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Карпенко С.О.

суддів: Амеліна В.І., Гончара
В.П.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 на
дії та бездіяльність старшого
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Суворовського районного управління
юстиції у м. Херсоні Влощинської
Наталії Іванівни за касаційною скаргою
старшого державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Суворовського районного управління
юстиції у м. Херсоні Влощинської
Наталії Іванівни на ухвалу
апеляційного суду Херсонської області
від 19 липня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2013 року ОСОБА_1 звернулась до
суду з зазначеною скаргою, мотивуючи
свої вимоги тим, що в порядку
примусового виконання рішення суду про
стягнення з нього на користь ОСОБА_3 153
000 грн, старшим державним виконавцем
відділу державної виконавчої служби
Суворовського районного управління
юстиції у м. Херсоні Влощинською Н.І.
була описана і арештована належна йому
квартира АДРЕСА_1. Право проживання в
даній квартирі також має його
малолітня дочка, про що він повідомив
відділ державної виконавчої служби. У
порушення вимог п. 4.5.9 Інструкції з
організації примусового виконання
рішень, старшим державним виконавцем
зазначена квартира без згоди органу
опіки і піклування була передана на
реалізацію. Просив визнати дії
старшого державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Суворовського районного управління
юстиції у м. Херсоні Влощинською Н.І. з
передачі квартири на примусову
реалізацію неправомірними та визнати
її бездіяльність щодо незвернення до
суду із заявою про зміну способу і
порядку виконання судового рішення
незаконною.

Ухвалою Суворовського районного суду
м. Херсона від 18 квітня 2013 року,
залишеною без змін ухвалою
апеляційного суду Херсонської області
від 19 червня 2013 року, скаргу задоволено
частково.

Визнано неправомірними дії старшого
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Суворовського районного управління
юстиції у м. Херсоні
Влощинською Н.І. щодо передачі квартири
АДРЕСА_1 на примусову реалізацію з
прилюдних торгів «Укрспецторг групп».

У іншій частині вимог скарги
відмовлено.

У касаційній скарзі заявник просить
скасувати ухвалу апеляційного суду
Херсонської області від 19 липня 2013 року
і постановити нову ухвалу про відмову у
задоволенні скарги про визнання дій
старшого державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Суворовського районного управління
юстиції у м. Херсоні Влощинською Н.І.
щодо передачі квартири АДРЕСА_1 на
примусову реалізацію з прилюдних
торгів «Укрспецторг групп»
неправомірними, мотивуючи свою вимогу
порушенням судом апеляційної
інстанції норм процесуального права
та неправильним застосуванням норм
матеріального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
дослідивши матеріали справи,
перевіривши доводи касаційної скарги,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ дійшла висновку, що касаційна
скарга підлягає відхиленню.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні судів першої та
апеляційної інстанції чи відкинуті
ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Суд апеляційної інстанції, залишаючи
без змін ухвалу суду першої інстанції в
частині визнання неправомірними дій
старшого державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Суворовського районного управління
юстиції у м. Херсоні Влощинської Н.І.
щодо передачі квартири АДРЕСА_1 на
примусову реалізацію з прилюдних
торгів «Укрспецторг групп», дослідивши
докази у справі, дав їм належну оцінку
і, з урахуванням встановлених обставин
і вимог ст. ст. 10, 60 ЦПК України, дійшов
правильного висновку про наявність
правових підстав для задоволення
скарги в зазначеній частині, оскільки
реалізація спірної квартири з
прилюдних торгів, право користування
якою має неповнолітня дитина,
проведена без отримання на це дозволу
органів опіки та піклування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 342 ЦПК України
розглянувши касаційну скаргу на ухвалу
суду, суд касаційної інстанції
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом прийнято ухвалу з
додержанням вимог закону.

Доводи касаційної скарги та зміст
судового рішення суду апеляційної
інстанції не дають підстав для
висновку, що судом при розгляді справи
допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які
відповідно до ст. ст. 338-342 ЦПК України є
підставами для скасування судових
рішень, фактично зводяться до
переоцінки доказів і незгодою заявника
із висновком судів по їх оцінці.

Судом апеляційної інстанції на основі
об'єктивної оцінки наданих сторонами
доказів повно встановлено фактичні
обставини справи та вірно застосовано
норми матеріального права.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу старшого державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Суворовського
районного управління юстиції у
м. Херсоні Влощинської Наталії
Іванівни відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Херсонської
області від 19 липня 2013 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
С.О.Карпенко Судді:

В.І.Амелін В.П.Гончар