overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 426/1444/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

29 жовтня 2014 року Сватівський районний суд Луганської області

в складі головуючого Пчолкіна С.А.

при секретарі БурдунТ.А.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Сватове цивільну справу
№ 426/1444/14-ц за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, суд,

В С Т А Н
О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 20 листопада 2010 року.

До початку розгляду справи по суті позивач ОСОБА_1 звернувся з заявою, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно ст. 207 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач подав заяву про залишення справи без розгляду, суд вважає необхідним позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись

ст. 207ч.5 ЦПК України

У Х В
А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Харківської області шляхом подачи апеляційної скарги до Сватівського районного суду в термін п'ять днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я:
ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/2557/14-ц

28 жовтня 2014 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді – Грещука
Р.П.

секретаря : – ОСОБА_1

за участю: відповідача – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась в суд із позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка по справі ОСОБА_3, в судове засідання не прибула, однак направила на адресу суду заяву в якій просить розглядати справу в її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю та просить задоволити її позов.

В судовому засіданні відповідач по справі ОСОБА_2, заявив клопотання про надання терміну для примирення, мотивуючи тим, що він має бажання зберегти сім’ю, а також, те, що у них з позивачкою на утриманні є неповнолітня дитина.

Суд, вислухавши пояснення відповідача, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність надання строку на примирення, оскільки у сторін по справі є можливість зберегти сім’ю, а також зважаючи на те, що у них на утриманні є неповнолітня дитина.

Відповідно до вимог ст. 201 ч.1 п.7 ЦПК
України, суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі ст. 111 СК України, керуючись ст. 201,210, 293 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провадженням зупинити, надавши строк один місяць для примирення сторін.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі подається протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Ухвала суду в частині надання сторонам строку для примирення оскарженню не підлягає.

Суддя
Грещук Р.П.
Справа № 610/4309/14-ц
У Х В А Л А

28.10.2014 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Феленко Ю.А., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до відділу Держземагенства у
Балаклійському районі Харківської області, Яковенківської сільської ради
Балаклійського району Харківської області про визнання права на земельну частку (пай), -

В С Т А Н О В И В :

27.10.2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про визнання права на замельну частку (пай) розміром 5,87 умовних кадастрових гектарів із земель державної власності сільськогосподарського призначення, розташованих за межами Яковенківської сільської ради Балаклійського району
Харківської області.

28.10.2014 року від позивача, через канцелярію суду, надійшла заява про повернення йому позову до відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, вважаю можливим повернути заяву позивачеві, а також повернути сплачену суму судового збору.

Керуючись ст. 121 ч. 3 ЦПК України, ст. 7
Закону України «Про судовий збір», суддя –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу
Держземагенства у Балаклійському районі Харківської області,
Яковенківської сільської ради
Балаклійського району Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) повернути позивачеві.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1328 грн. 00 коп. (одна тисяча триста двадцять вісім грн. 00 коп.), сплачений ним за квитанцією № 6072з115 від 24.10.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5-и днів з дня її проголошення.

Суддя:
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/2325/14-ц
Провадженя № 2/352/1270/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

23 жовтня 2014 року

м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Гургула В .Б., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Загвіздянської сільської ради про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за законом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, –

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Загвіздянської сільської ради про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за законом.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області (м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 11:30 год., 26.11.2014 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя

В.Б. Гургула
Комінтернівський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/2351/2014
Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Онупко М.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу
«Мегабанк», МФО 351629, код 33290649) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення солідарно заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1, що мешкає за адресою:
Встановлено, що в порушення вимог ст.ст. 20, 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV від 24.06.2004 боржник не сплачує послуги з вивезення побутових відходів, внаслідок чого за період з 01.01.2012 року по 01.09.2014 року утворилась заборгованість в сумі 1242 грн. 56 коп.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК
України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК
України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів», розташованого за надані послуги з вивезення побутових відходів в розмірі 1242 (одна тисяча двісті сорок дві) грн. 56 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів», розташованого за сплатою судового збору в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя
Судовий наказ набирає законну силу "___" _____________ 2014 року. судового наказу до виконання до "___"
_________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу "___"
______________ 2014 року.
Суддя: М. Ю. Онупко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 1 (один) рік.
24.10.2014 СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/522/1603/14
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянула заяву ПАТ «Одесагаз» на видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений спожитий природний газ.
На підставі п.17 Постанови КМУ №2246 від 09.12.1999 року, Постанови КМУ №1729 від 27.12.2001 року природний газ є державною власністю і розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати послуг з газопостачання є календарний місяць.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст. 102
ЦПК України, суддя - ОСОБА_1, що має зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_1 (ІПН НОМЕР_1) - Публічного акціонерного товариства «Одесагаз», юридична управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 328845, заборгованість за поставлений природний газ в сумі 574,19 грн. та судові витрати в сумі 121,80 грн.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання судовим наказом
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
СУДДЯ:
24.10.2014 СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2н/522/1634/14
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянула заяву ТОВ «ІНФОКС» у особі філії
«ІНФОКСВОДОКАНАЛ» на видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті послуг
Керуючись ст. 162 ЖК України, ст. 526
ЦК України, п.п. 1.23, 12.3 «в» Правил водокористування, п.п. 3,5 ст. 30 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, суддя - ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), що має зареєстроване місце мешкання в АДРЕСА_1 - Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» у особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ», юридична заборгованість за спожиті послуги водопостачання в сумі 2212,12 грн. та судові витрати в сумі 121,80 грн.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання судовим наказом
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
СУДДЯ:
24.10.2014 СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2н/522/1637/14
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянула заяву ТОВ «ІНФОКС» у особі філії
«ІНФОКСВОДОКАНАЛ» на видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті послуг
Керуючись ст. 162 ЖК України, ст. 526
ЦК України, п.п. 1.23, 12.3 «в» Правил водокористування, п.п. 3,5 ст. 30 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, суддя - ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), що має зареєстроване місце мешкання в АДРЕСА_1 - Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» у особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ», юридична заборгованість за спожиті послуги водопостачання в сумі 1958,99 грн. та судові витрати в сумі 121,80 грн.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання судовим наказом
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
СУДДЯ:
Справа №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2014 р. м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді – Домусчі Л.В.,

при секретарі – Герасименко Ю.С.,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства
«Всеукраїнський ОСОБА_2» про поновлення строку для пред’явлення виконавчих листів до виконання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк » до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2014р. представник позивача ПАТ
«ВіЕйБі Банк» - ОСОБА_5 (діє на підставі довіреності від 13.05.2014р.) звернулася до суду з заявою про поновлення строку для пред’явлення виконавчих листів до виконання по цивільній справі № 2-778/11 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк » до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заяви представник позивача зазначив, що у зв’язку зі звільненням відповідального за вказаний обсяг роботи співробітника ОСОБА_6, у встановлений законом строк ПАТ «ВіЕйБі
Банк» не мав змоги пред’явити виконавчий лист до виконання.

Вказана заява разом зі справою надійшла в провадження судді Домусчі
Л.В. 03.10.2014 року.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п.5 ч.2 ст.119, ст.371 ЦПК України, а саме заявником не вказано, з яких причин був пропущений строк з 25.10.2011 року (тобто дату звільнення відповідального працівника) по 01.10.2014 року, день звернення до суду.

Згідно ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, зазначені в заяві обставини не дають суду можливості вірно з’ясувати усі обставини справи та прийняти відповідне рішення.

Тому, заявнику необхідно зазначити: поважність причини пропуску строку для пред’явлення виконавчого листа з 25.10.2011 року по 01.10.2014 року.

Керуючись ч.1 ст.121, ст. 370, 371 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства
«Всеукраїнський ОСОБА_2» про поновлення строку для пред’явлення виконавчих листів до виконання - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків заяви у строк відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, тобто у термін 5 днів з дня отримання заявником ухвали суду.

Роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Домусчі Л.В.
Справа № 522/9695/14-ц
Провадження по справі № 2во/522/250/14
У Х В А Л А

01 жовтня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді –Ільченко Н.А.,

при секретарі –Довгань Ж.А.,

розглянувши заяву представника ПАТ
“ВТБ БАНК” про виправлення описки в ухвалі по справі за позовом ПАТ “ВТБ
БАНК” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 14.12.2012 року по справі
№1522/24425/12 позовну заяву ПАТ “ВТБ БАНК” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було повернуто позивачу.

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява про виправлення помилки в зазначеній вище ухвалі.

Судом було встановлено, що в ухвалі було невірно вказано дату постановлення ухвали замість 21.07.2014 року вказано 21.07.2013 року та невірно вказано назву платіжного документу, а саме замість платіжного доручення вказано квитанцію.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У зв’язку з вищенаведеним, суд вважає належним виправити помилку, допущену в ухвалі Приморського районного суду м.
Одеси від 21.07.2014 року по справі
№522/9695/14-ц за позовом ПАТ “ВТБ БАНК” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити помилку, допущену в ухвалі
Приморського районного суду м. Одеси від 21.07.2014 року по справі №522/9695/14-ц за позовом ПАТ “ВТБ БАНК” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та вважати вірним в ухвалі дату постановлення ухвали 21.07.2014 року та назву платіжного документу платіжне доручення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через
Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Н.А.Ільченко

01.10.2014
Провадження № 2-н/522/1605/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24.10.2014 року, суддя Приморського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1, розглянувши заяву ПАТ «ОДЕСАГАЗ» про видачу судового наказу, про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за використаний природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ПАТ «ОДЕСАГАЗ» звернувся до суду із заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за використаний природний газ та судові витрати.

Заява подана з додержанням вимог статей 97-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 96, 100, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ «ОДЕСАГАЗ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за використаний природний газ.

Суддя:
О.С.Турецький

24.10.2014
Справа № 452/1475/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" червня 2014 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22 травня 2014 року пред’явив позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21 листопада 1998 року.

Справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати до 15.06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 16.06.2014 року на 09:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
В.І.Кравців
пр.№ 2-н/464/1852/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.10.2014 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши матеріали заяви ЛМКП «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення,-

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.96 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 98, 102 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі № 464/10292/14-ц за заявою ЛМКП
«Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Чорна С.З.
Справа №464/9715/14-ц пр № 2-о/464/100/14
У Х В А Л А

29.09.2014 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З. розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про визнання безвісно відсутнім, -

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду в порядку окремого провадження з заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 безвісно відсутнім.

Відповідно до положень ст.119 ЦПК
України позовна заява повинна містити окрім інших даних, повинна містити ім’я (найменування) позивача і відповідача, третіх осіб, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв’язку; виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зазначаючи докази, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно ст.247 ЦПК України, у заяві про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою повинно бути зазначено: для якої мети необхідно заявникові визнати фізичну особу безвісно відсутньою або оголосити її померлою; обставини, що підтверджують безвісну відсутність фізичної особи, або обставини, що загрожували смертю фізичній особі, яка пропала безвісти, або обставини, що дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку.

Однак, подана заявником заява не відповідає вимогам ст.ст.119, 247 ЦПК
України, зокрема у заяві не викладені обставини, якими заявник обгрунтовує безвісну відсутність фізичної особи; не зазначені докази, що підтверджують викладені у заяві обставини (рішення прийнятті у відсутності такої особи, не можуть бути доказом в даній категорії справ); у якості зацікавленої особи не вказано орган опіки та піклування, прокурор, органи державної влади та місцевого самоврядування, органи соціального захисту у відповідності до обставин справи; для них не додані копії заяви; відсутня довідка про те за якою адресою був зареєстрований
ОСОБА_2, якщо вибув, то коли та куди.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.ст.119, 247 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, вважаю, що заяву
ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати останній строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про визнання безвісно відсутнім – залишити без руху, надавши строк, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання ухвали суду, для усунення недоліків заяви.

Роз’яснити заявнику, що в разі невиконання вимог суду заява буде вважатись неподаною та буде їй повернута.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Чорна С.З.