Справа № 361/177/14-ц
Провадження № 2/361/564/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2014 року Броварський
міськрайонний суд Київської області в
складі:

головуючого - судді Шинкаря
А.О.

при секретарі - Брейкіній Л.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Бровари
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Креді
Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором,-

В С Т А Н О В И В:

У січні 2014 року позивач звернувся
до суду з вказаним позовом, посилаючись
на те, що 04.09.2008 року між акціонерним
товариством «Індустріально-експортний
банк», прванаступником якого є ПАТ
«Креді Агріколь Банк», було укладено
кредитний договір № 164/08-Ж,
відповідно до умов якого банк надав
відповідачу кредит у сумі 70 000 доларів
США терміном до 03.09.2033 року зі сплатою
8,53% річних, а відповідач зобов'язався
повернути кредит та сплатити проценти,
передбачені договором.

Однак, в порушення умов кредитного
договору відповідач належним чином не
виконує взяті на себе зобов'язання, в
зв'язку з чим станом на 17.12.2013 року
виникла заборгованість на загальну
суму 74770,14 доларів США, що за офіційним
курсом НБУ 7,9930 грн. за один долар США
становить 597637,73 грн, з яких,
заборгованість за кредитом - 65792,64
доларів США, що еквівалентно 525880,57 грн.,
прострочена заборгованість за
кредитом - 1942,11 доларів США, що
еквівалентно 15523,29 грн., заборгованість
по відсотках - 5979,84 доларів США, що
еквівалентно 47796,86 грн., пеня - 1055,55
доларів США, що еквівалентно 8437,01 грн.

У зв'язку з наведеним позивач просить
стягнути з відповідача заборгованість
в сумі 74770,14 доларів США.

У судовому засіданні представник
позивача підтримала позовні вимоги,
надавши пояснення аналогічні змісту
позовної заяви. Також пояснимла, що на
підставі виконавчого напису було
звернуто стягнення на предмет іпотеки:
квартиру АДРЕСА_1, яка була реалізована
на прилюдних торгах 23 грудня 2013 року,
однак виручені кошти в сумі 145262,73 грн на
рахунок позивача ще не надійшли.

Відповідач у судовому засіданні позов
не визнав, посилаючись на те, що позивач
звернув стягнення на предмет іпотеки
шляхом позасудового врегулювання, тому
його вимоги про стягнення
заборгованості є безпідставними.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає частковому задоволенню з
слідуючих підстав.

Судом встановлено, що 04.09.2008 року між
акціонерним товариством
«Індустріально-експортний банк»,
прванаступником якого є ПАТ «Креді
Агріколь Банк», було укладено
кредитний договір № 164/08-Ж, відповідно
до умов якого банк надав відповідачу
кредит у сумі 70 000 доларів США терміном
до 03.09.2033 року зі сплатою 8,53% річних, а
відповідач зобов'язався повернути
кредит та сплатити проценти,
передбачені договором.

Пунктом 3.2.5 вказаного договору
встановлено, що у разі несплати
позичальником чергового платежу
кредиту та/або процентів за
користування кредитом протягом 30 днів,
банк направляє позичальнику письмове
повідомлення про наявність
простроченої заборгованості, в якому
вказується розмір заборгованості з
урахуванням належних до сплати
процентів та штрафних санкцій.

Згідно п. 3.2.6 цього ж договору,
невиконання зобов'язання по погашенню
простроченої заборгованості в строк 30
днів з дати направлення повідомлення,
дає право банку вимагати дострокового
погашення кредиту в повній сумі,
нарахованих процентів за користування
кредитом, штрафів та пені.

Пунктом 5.2 цього договору передбачено,
що у разі прострочення строків сплати
процентів, а також строків повернення
кредиту, позичальник сплачує банку
пеню у розмірі подвійної облікової
ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої
суми за кожний день прострочення.

Відповідач умови кредитного договору
не виконує: з грудня 2011 року не сплачує
проценти та кредит,

15 лютого та 05 квітня 2012 року позивач
направив відповідачу повідомлення про
наявність заборгованості та вимогу про
дострокове повернення кредиту, однак
будь-яких платежів на погашення
заборгованості не надійшло.

У зв'язку з невиконанням відповідачем
своїх зобов'язань за кредитним
договором станом на 17.12.2013 року виникла
заборгованість на загальну суму 74770,14
доларів США, що за офіційним курсом НБУ
7,9930 грн. за один долар США становить
597637,73 грн, з яких, заборгованість за
кредитом - 65792,64 доларів США, що
еквівалентно 525880,57 грн., прострочена
заборгованість за кредитом - 1942,11
доларів США, що еквівалентно 15523,29 грн.,
заборгованість по відсотках - 5979,84
доларів США, що еквівалентно 47796,86 грн.,
пеня - 1055,55 доларів США, що еквівалентно
8437,01 грн.

Судом також встановлено, що з метою
виконання зобов'язань за кредитним
договором між сторонами 04.09.2008 року
укладено договір іпотеки, за яким
передано в іпотеку квартиру АДРЕСА_1,
яка належить на праві власності
відповідачу.

15 червня 2012 року приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу вчинено виконавий напис про
звернення стягнення на предмет
іпотеки.

23 грудня 2013 року вказана квартира була
реалізована на прилюдних торгах, що
підтверджується копією протоколу №
1-262/13/БРВ-і від 23.12.2013 року про
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна, що власністю боржника ОСОБА_2

З розпорядження державного виконавця
№ 33189664/13 від 25.01.2014 року вбачається, що
грошові кошти у сумі 145262,73 грн, які
надійшли на рахунок при примусовому
виконанні виконавчого напису
необхідно перерахувати на разунок
позивача.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. До
відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
цієї глави, якщо інше не встановлено
цим параграфом і не випливає із суті
кредитного договору.

Відповідно до ст. 526 ЦПК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

З огляду на наведене та враховуючи
часткове погашення заборгованості в
сумі 145262,73 грн., що еквівалентно 18173,74
дол. США за офіційним курсом НБУ на день
продажу квартири 7,9930 грн за один долар
США, суд приходить до висновку, що
позовні вимоги підлягають частковому
задоволеню, а саме: підлягає стягненню
з відповідача на користь позивача 56596,40
доларів США (74770,14 - 18173,74 = 56596,40).

Суд вважає безпідставними вимоги
позивача про стягнення з відповідача
суми отриманої від реалізації квартири
(145262,73 грн), оскільки вказана сума
знаходиться на рахунку ВДВС.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 525, 526, 530, 546, 610-612, 1049, 1054 ЦК України,
ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
публічного акціонерного товариства
«Креді Агріколь Банк» заборгованість
за кредитним договором № 164/08-Ж від
04.09.2008 року станом на 17.12.2013 року в сумі
56596 (п'ятдесят шість тисяч п'ятсот
дев'яносто шість) доларів США 40 центів
та судові витрати в сумі 3441 (три тисячі
чотириста сорок одна) гривня.

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області
через Броварський міськрайонний
суд протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя:
А. О. Шинкар