overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/6367/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.07.2014

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З. розглянувши матеріали позовної заяви Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: ЛКП "Дністер" про демонтаж самочинної прибудови,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: ЛКП
"Дністер" про демонтаж самочинної прибудови.

Призначити справу до судового розгляду на 28.07.2014 р. о 11.30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду - м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх,404 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі - копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Чорна С.З.
Справа №464/100/14-ц пр № 2/464/380/14
У Х В А Л А

26.05.2014 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді
Чорна С.З

при секретарі
Дзюба І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ВАТ
"Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про відшкодування завданих збитків наслідок скоєння злочину,-

в с т а н о в и в:

судовий розгляд даної справи було призначено на 26 травня 2014 року на 11.00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з'явилися.

Від представника позивача до суду надійшла заява з проханням про відкладення розгляду справи.

Відповідачі про причин неявки у судове засідання не повідомили.

Відповідно до змісту п.3 ч.1 ст. 169 ЦПК
України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи зазначені обставини розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, ч.2. 197, 208, 209, 210 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ВАТ "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про відшкодування завданих збитків наслідок скоєння злочину - відкласти на 10 червня 2014 року на 09 год. 30 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Головуюча:
Справа № 569/3259/14-ц
Провадження № 22-ц/787/2182/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 жовтня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Хилевич С.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною (ДП „Укрекоресурси") до
ОСОБА_1 про розірвання договору оренди індивідуально визначеного рухомого майна та витребування майна, отриманого на підставі договору,

в с т а н о в и в :

Подана державним підприємством з питань поводження з відходами як вторинною сировиною (ДП
"Укрекоресурси") апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду
Рівненської області від 18 вересня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною (ДП „Укрекоресурси") до
ОСОБА_1 про розірвання договору оренди індивідуально визначеного рухомого майна та витребування майна, отриманого на підставі договору за апеляційною скаргою державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною (ДП
„Укрекоресурси") на рішення
Рівненського міського суду
Рівненської області від 18 вересня 2014 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа №464/6278/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.07.2014

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "ПУМБ" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "ПУМБ" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту.

Призначити справу до судового розгляду на 29.07.2014 р. о 11.30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду - м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх,404 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Чорна С.З.
Справа №464/5135/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.05.2014

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ
"Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Акцент-Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 16.06.2014р. о 09.30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду - м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх,404 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.З. Чорна
Справа №464/6548/14-ц
Номер рядка звіту 42
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.07.2014

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З. розглянувши матеріали позовної заяви Сихівська РА
ЛМР до ОСОБА_1, третя особа: ВАТ
"Львівський меблевий комбінат" про демонтаж самочинно збудованої комірки на площі коридору загального користування,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Сихівська РА ЛМР до
ОСОБА_1, третя особа: ВАТ "Львівський меблевий комбінат" про демонтаж самочинно збудованої комірки на площі коридору загального користування.

Призначити справу до судового розгляду на 31.07.2014р. о 09.30год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду - м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх,404 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі - копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Чорна С.З.
Справа № 161/8139/14-ц
Провадження № 2-о/161/160/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"23" травня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Філюк Т. М., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа -
Департамент соціальної політики
Луцької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 238 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа -
Департамент соціальної політики
Луцької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 13.06.2014 о 15:30 в приміщенні
Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. № 205 .

Запропонувати заінтересованій особі в строк до судового засідання подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію заяви з доданими до неї документами.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Викликати в судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Суддя
Філюк Т. М.
Справа № 666/6799/14-ц
Статзвіт № 4
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13 жовтня 2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Рябова О. Д. розглянувши матеріали заяви Міського комунального підприємства 'Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона' до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и л а:

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 98-99 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті наказаного провадження, передбачені ст.100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити наказне провадження за заявою
Міського комунального підприємства
'Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона' до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Дніпровський районний суд м.Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Д.
Рябова
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/2423/14-ц
Провадження № 2/211/1410/14
У Х В А Л А

іменем України

26 травня 2014 року

Суддя Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Рибаєв О.А., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу надійшов цивільний позов
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.15 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 год. 50 хв. 24 червня 2014 року в залі суду
№37 Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича,3 , м.Кривий
Ріг).

Запропонувати відповідачу в строк до 24 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що згідно ч.1 ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що відповідно до ч.3 ст.131
ЦПК України, сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити, що ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Рибаєв О. А
Справа № 405/4535/14-ц
Провадження №2-н/405/278/14
У Х В А Л А

27 травня 2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова
Л.А., при вирішенні питання про прийняття заяви обласного комунального виробничого підприємства
«Дніпро - Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С
Т А Н О В И Л А:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з серпня 2008 року по березень 2014 року включно. Загальна сума боргу з урахуванням положень ст. 625 ЦК України зазначена 2325 грн. 17 коп.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Частинами 3, 4 ст. 267 ЦК України визначено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення; сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Аналіз зазначених норм вказує на те, що у даному випадку при розгляді питання про стягнення заборгованості в порядку наказного провадження боржник позбавляється можливості застосування наслідків спливу позовної давності. З огляду на це, між заявником і боржником вбачається спір про право.

Згідно з п. 2 ч.3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

З урахуванням викладеного та керуючись ч. 1 п. 2 ст. 100, ст. 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И
Л А:

Відмовити обласному комунальному виробничому підприємству «Дніпро -
Кіровоград» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заявник має право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
Л.А. Іванова
Провадження № 2/369/4003/14
УХВАЛА

Іменем України

01.12.2014 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючого судді
Волчко А.Я.

при секретарі
Ткачук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Княжицької сільської ради Києво-Святошинського району
Київської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору:
ОСОБА_2, про визнання права власності на земельу ділянку, -

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні позивачкою
ОСОБА_1 заявлено клопотання про залишення її позову до Княжицької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору:
ОСОБА_2, про визнання права власності на земельу ділянку без розгляду.

Суд, вислухавши думку осіб, які приймали участь у розгляді справи, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що залишення заяви без розгляду не порушує права та інтереси інших осіб, не суперечить діючому законодавству, позовну заяву залишає без розгляду.

Керуючись ст.207 п.5 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Княжицької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору:
ОСОБА_2, про визнання права власності на земельу ділянку залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.Я.
Волчко
Справа № 590/950/14-ц
Пров. № 2/590/201/14
УХВАЛА

попереднього судового засідання

13 жовтня 2014 року
Ямпільський райсуд

Сумської області

в складі: головуючого - судді - Воловик
Г.М.

при секретарі - Савченко О.М.

розглянувши на попередньому судовому засіданні справу за позовом ПП «Аква
Майстер» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги зі збирання та вивезення твердих побутових відходів в сумі 179,85 грн., суд, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від « 25» вересня 2014 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході підготовчого судового засідання були уточнені позовні вимоги, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, з'ясовані докази, якими кожна із сторін буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнання обставин.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПП
«Аква Майстер» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги зі збирання та вивезення твердих побутових відходів в сумі 179,85 грн. призначити до розгляду в судовому засіданні на 24 жовтня 2014 року о 09-30 год. в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області, викликати сторони.

Позивачу надати до суду калькуляцію витрат на послуги зі збирання та вивезення твердих побутових відходів та дані про кількість мешканців в будинку №6 по вул. Дзержинського в смт Свеса,
Ямпільського району, Сумської області, які не платять за вказані послуги.

Документи надати до суду в строк до 18.10.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.М.Воловик
Справа № 157/695/13-ц
Провадження №6/157/28/14
УХВАЛА

26 травня 2014 року м.Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд
Волинської області

в складі: головуючого - судді
Гончарука О.Н.,

за участю секретаря - Раковець
Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Камені-Каширському заяву заступника начальника - начальника
Камінь-Каширського відділення
Ратнівської ОДПІ Бебеса В.В. про видачу дубліката виконавчого листа у справі
№157/695/13-ц (провадження №2/157/191/13) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягненя аліментів

встановив:

У поданій до суду заяві заявник просить суд видати дублікат виконавчого листа у справі №157/695/13-ц (провадження
№2/157/191/13) про стягнення з ОСОБА_3 в дохід держави 214 грн. 60 коп. судового збору

Свою заяву мотивує тим, що оригінал такого виконавчого листа було загублено при пересилці його ними до
ВДВС Камінь-Каширського РУЮ.

Учасники судового розгляду до суду не з'явились.

Заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що заочним рішенням Камінь-Каширського районного суду від 06 червня 2013 року стягнуто з
ОСОБА_3 в дохід держави 214 грн. 60 коп. судового збору.

Як вбачається з супровідного листа (а.с.19), 04 липня 2013 року до податкової інспекції на виконання рішення суду в цій частині було надіслано виконавчий лист, який та в свою чергу для стягнення судового збору мала скерувати до відділу державної виконавчої служби
Камінь-Каширського районного управління юстиції.

З листа вказаної виконавчої служби від 26 травня 2014 року №03-14/3515 вбачається, що до неї з примусового виконання про стягнення з ОСОБА_3 в дохід держави 214 грн. 60 коп. виконавчий лист не надходив.

У відповідності до вимог ч.1 ст.370
ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Підстав для не видачі заявнику замість втраченого оригіналу виконавчого листа його дублікату судом не встановлено.

Керуючись ст.370 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву задовольнити.

На підставі заочного рішення
Камінь-Каширського районного суду від 06 червня 2013 року у цивільній справі
№157/695/13-ц (провадження №2/157/191/13) видати
Камінь-Каширському відділенню
Ратнівської ОДПІ дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_3 в дохід держави 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Волинської області шляхом подачі апеляційних скарг через
Камінь-Каширський районний суд в п'ятиденний строк з дня отримання її копії.

Головуючий:
О. Н. Гончарук