overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 441/726/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" червня 2014 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області
Перетятько О.В., вивчивши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и л а:

ухвалою від 05.05.2014р. було залишено позовну заяву ОСОБА_1 без руху та надано строк для усунення недоліків.

Позовна заява ОСОБА_1, після усунутих недоліків, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя внести на розгляд у судове засідання на 17 год. 00 хв. 03.07.2014р.

Направити відповідачу копію позову по справі та запропонувати йому до часу судового засідання надати суду: мотивований відгук на позов із посиланням на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали направити для відома і виконання сторонам та третій особі.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази суду до часу судового засідання у справі.
Докази подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.Перетятько
Справа № 621/1258/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

17 листопада 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Бровченко І.О. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Зміївського районного суду
Харківської області від 07 серпня 2014 року по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Зміївського районного суду
Харківської області від 07 серпня 2014 року позов ПАТ «Акцент-Банк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ABZ6AE00000075 від 14 серпня 2008 року у розмірі 1055301 грн. 53 коп.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення
Зміївського районного суду
Харківської області від 07 серпня 2014 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Зміївського районного суду
Харківської області від 07 серпня 2014 року по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 296/7520/13-ц
Головуючий у 1-й інст. Маслак В. П.
УХВАЛА

26 вересня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Гансецька І. А., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 01 вересня 2014 року

по цивільній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «АКРІС ЛОГІСТИК» до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга :

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного рішення;

- за формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України;

- справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

За таких обставин може бути відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Корольовського районного суду м.Житомира від 01 вересня 2014 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі копію апеляційної скарги та доповнення до неї - не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до
„14"жовтня 2014 року протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

СУДДЯ:
Справа № 442/6630/14-ц
Номер рядка звіту 42
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" вересня 2014 р.

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області – Дубель Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127
ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

1.          З копією ухвали надіслати відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

2.          Запропонувати відповідачу подати в зазначений нижче термін письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3.          Призначити попередній розгляд справи в приміщенні
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області на "08" вересня 2014 року о 15:00 год. (82100, м. Дрогобич, вул.
Війтівська Гора, 39, каб. №3).

Суддя
Дубель Р.М.

Позивач:          ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4

АДРЕСА_1

Відповідач:           ОСОБА_5

АДРЕСА_1

Дрогобицький міськрайонний суд
Львівської області надсилає Вам ухвалу суду про відкриття провадження в справі за позовною заявою.

Додаток: копія ухвали суду.

копія позовної заяви для відповідача.

Суддя
Дубель Р.М.
Справа № 442/6755/14-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" вересня 2014 р.

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області – Дубель Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127
ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

1.          З копією ухвали надіслати відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

2.          Запропонувати відповідачу подати в зазначений нижче термін письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3.          Призначити попередній розгляд справи в приміщенні
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області на "08" вересня 2014 року о 10:00 год. (82100, м. Дрогобич, вул.
Війтівська Гора, 39, каб. №3).

Суддя
Дубель Р.М.

Позивач: ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Відповідач: ОСОБА_2

АДРЕСА_2

Дрогобицький міськрайонний суд
Львівської області надсилає Вам ухвалу суду про відкриття провадження в справі за позовною заявою.

Додаток: копія ухвали суду.

копія позовної заяви для відповідача.

Суддя
Дубель Р.М.
Справа №339/470/14-ц
У Х В А Л А

про залишення без руху для усунення недоліків

19 вересня 2014 року м.
Болехів

Суддя Болехівського міського суду
Івано-Франківської області Сметанюк
В.Б. розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Гузіївська сільська рада про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом .

Нормами ст. 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст.119 до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Однак, позивачкою не за тими реквізитами сплачено судовий збір в сумі 243,50 грн. (на рахунок
УКуСихів.р.м.Львів/Сихівський/22030001 Банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області), а тому за подачу позовної заяви необхідно сплатити судовий збір в сумі 243 грн.60 коп. за такими реквізитами:

Отримувач коштівУДКСУ у Долинському районі (м.Болехів) Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37964129 Банк отримувачаГУДКСУ в Івано-Франківській області Код банку отримувача (МФО)836014 Рахунок отримувача0008 Код класифікації доходів бюджету22030001 Призначення платежуСудовий збір, за позовом ___________
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Болехівський міський суд
Івано-Франківської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)Статтею 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення ухвали без руху.

Оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам процесуального закону, то до неї слід застосувати правила ст.121 ЦПК України і надати позивачці строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Гузіївська сільська рада про визнання заповіту недійсним залишити без руху, надавши позивачці термін для усунення недоліків протягом п’яти днів з дня отримання ним ухвали.

У випадку невиконання вимог суду у встановлений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Суддя
В. Б. Сметанюк
Ухвала

іменем україни

21 жовтня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Чернігівської області від 02 жовтня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції про відшкодування нанесених матеріальних та моральних збитків,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 вересня 2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 02 жовтня 2014 року, у задоволені скарги - відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати зазначенні вище судові ухвали та ухвалити нову, якою скаргу задовольнити, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із оскаржуваних судових ухвал, доданих до скарги матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо їх незаконності та неправильності.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції про відшкодування нанесених матеріальних та моральних збитків, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 09 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Чернігівської області від 02 жовтня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Коротун
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гончар В.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Херсонської області від 20 серпня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, відділу державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління юстиції в м. Херсоні про визнання права власності на транспортний засіб,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 07 жовтня 2014 року позов задоволено. Визнано за ОСОБА_2 право власності на транспортний засіб - автомобіль «ВАЗ-21043», д.н.з. НОМЕР_1, 2005 року випуску. Зобов'язано відділ державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління юстиції в м. Херсоні зняти арешт з транспортного засобу - автомобіля
«ВАЗ-21043», д.н.з. НОМЕР_1, 2005 року випуску, накладений постановою від 26 червня 2013 року.

Рішенням апеляційного суду
Херсонської області від 20 серпня 2014 року рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 07 жовтня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в позові.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на невідповідність висновків апеляційного суду обставинам справи, неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішення апеляційного суду.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права при розгляді апеляційним судом даної справи не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, відділу державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління юстиції в м. Херсоні про визнання права власності на транспортний засіб, за касаційною скаргою на рішення апеляційного суду
Херсонської області від 20 серпня 2014 року.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ
В.П. Гончар
У Х В А Л А

23 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Київської області від 8 вересня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ житлового будинку та надвірних споруд в натурі про визнання права власності на Ѕ частину земельної ділянки, поділ її в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Васильківського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 1008/3910/12 за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ житлового будинку та надвірних споруд в натурі про визнання права власності на Ѕ частину земельної ділянки, поділ її в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 26 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ
О.В. Закропивний
Ухвала

іменем україни

23 жовтня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Богунського районного суду м. Житомира від 29 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 30 вересня 2014 року у справі за позовом комунального підприємства
«Виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №1» Житомирської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Рішенням Богунського районного суду м.
Житомира від 29 серпня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 30 вересня 2014 року, позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь КП «ВЖРЕП
№1» Житомирської міської ради 2 452,88 грн заборгованості. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалені у справі судові рішення та ухвалити нове рішення, посилаючись на порушення судами попередніх інстанції норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо їх незаконності та неправильності.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом комунального підприємства «Виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №1» Житомирської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 29 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Житомирської області від 30 вересня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Коротун
Справа № 339/484/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

26 вересня 2014 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду
Івано-Франківської області Поляниця
М.М. розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Тисівська сільська рада, Болехівської міської ради,
Івано-Франківської області “Про встановлення факту родинних зв’язків”,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною заявою. Свої вимоги обгрунтовують тим, що після смерті його батьків спадщину не оформляв, оскільки не було потреби, тая як він її фактично прийняв. Однак в даний час має намір оформити спадщину та належним чином розпорядитись своїм майном, але не може по тій причині, що у нього пропало свідоцтво про його народження, яким підтверджується факт родинних зв’язків з мамою ОСОБА_2 Дублікат свого свідоцтва про народження, не може взяти у зв’язку з пожежею відділу РАЦС
Болехівського міського управління юстиції де згоріли всі документи.
Просить суд постановити рішення, яким встановити, що померла ОСОБА_2, смерть якої настала 21.11.1985 року в с.Танява
Тисівської сільської ради є його мамою.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України та підсудна
Болехівському міському суду та оплачена судовим збором.

Подані матеріали є достатніми для прийняття заяви відкриття провадження та призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа
Тисівська сільська рада, Болехівської міської ради, Івано-Франківської області “Про встановлення факту родинних зв’язків” та прийняти матеріали позову до розгляду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 02 жовтня 2014 року о 09 год. 00 хв. в залі Болехівського міського суду.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.Поляниця
Єдиний унікальний номер 341/1420/14-ц
Номер провадження 2/341/621/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

18 вересня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мули
О.Д. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання щлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідачів про розірвання шлюбу.

Ухвалою Галицького районного суду від 25.07.2014 р. справу слуханням зупинено в зв’язку з наданням сторонам строку для примирення.

В зв”язку з закінченням наданого судом строку для примирення провадження в справі слід відновити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 204 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в залі суду 23 вересня 2014 року на 08.00год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3