overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 368/349/14-ц
Провадження № 2/368/183/14
Рішення

(коротке)

іменем України

"15" квітня 2014 р. м. Кагарлик Київської області

Кагарлицький районний суд
Київської області в складі:

Головуючого: судді
Закаблук О.В.

При секретарі:
Лєвшин Н.О.

З участю сторін:

Позивача:
ОСОБА_1

Відповідачки:
ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

В
С Т А Н О В И В :

Враховуючи ту обставину, що для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час, судом проголошується вступна та резолютивна частина рішення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш
И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 16.08.2005 року
Кагарлицьким районним управлінням юстиції Київської області між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем м. Обухів
Київської області, паспорт серії
НОМЕР_3, виданий 09 жовтня 2000 року
Обухівським РВ ГУ МВС України в
Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою село Юшки Кагарлицького району Київської області, паспорт серії НОМЕР_4, виданий 17 лютого 2006 року
Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в
Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, свідоцтво про шлюб серії
НОМЕР_5, видане 16 серпня 2005 року виконкомом Гребенівської сільської ради Кагарлицького району Київської області, актовий запис № 03, - розірвати.

Після вступу рішення в законну силу
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженці село
Юшки Кагарлицького району Київської області, паспорт серії НОМЕР_4, виданий 17 лютого 2006 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС
України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, повернути дошлюбне прізвище, -
«ОСОБА_2».

Місцем прожтивння неповнолітньої дитини:

- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, свідоцтво про народження серії НОМЕР_6, яке видане 27 січня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Обухівського районного управління юстиції
Київської області,

визначити місцем проживання матері, - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки село Юшки Кагарлицького району
Київської області, паспорт серії
НОМЕР_4, виданий 17 лютого 2006 року
Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в
Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2,

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення, а особами , які брали участь у справі і не були присутніми в судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає чинності відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Суддя: О. В. Закаблук
Справа № 605/299/14-ц
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА РІШЕННЯ
Підгаєцький районний суд
Тернопільської області в складі: головуючого представника заявника розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Підгайці цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Підгаєцького районного управління юстиції, управління Пенсійного фонду
Україні в Підгаєцькому районі про встановлення факту батьківства, -
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 256-258, 294 ЦПК України, ст.ст. 130, 134 Сімейного кодексу України, суд, -
Встановити факт батьківства ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, щодо дитини
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Внести зміни в актовий запис про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, складений 20 березня 2013 року
Мирненською сільською радою
Підгаєцького району Тернопільської області за № 3: - у графі «прізвище» вказати замість ОСОБА_5 - ОСОБА_5; - у графі «по-батькові» вказати замість ОСОБА_5 - ОСОБА_5; - у графі «батько» вказати - ОСОБА_4.
Зобов'язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Підгаєцького районного управління юстиції внести відповідні зміни в актовий запис № 3 про народження ОСОБА_5, складений 20 березня 2013 року Мирненською сільською радою Підгаєцького району
Тернопільської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Тернопільської області через
Підгаєцький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий
К.М. Грицай
Придніпровський районний суд
Справа № 711/4658/14-ц
Провадження № 2-н/711/881/14 27 травня 2014 року Суддя
Придніпровського районного суду м.
Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті наданих житлово-комунальних послуг та послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території , -
Комунальне підприємство
«Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 по оплаті наданих житлово-комунальних послуг та послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території.
Відповідно до п. 13 Постанови пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» , якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання цих послуг.
Згідно з пунктом 9 даної Постанови відсутність документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника, документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права, або документів, що підтверджують виникнення права вимоги, вказує на наявність спору про право.
Враховуючи вищевикладене та згідно ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.
На підставі викладеного, керуючись ст. 96, 100 ЦПК України, суддя, -
Відмовити Комунальному підприємству
«Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті наданих житлово-комунальних послуг та послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території.
Роз'яснити Комунальному підприємству
«Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради їх право на звернення до суду з вказаними вимогами у позовному провадженні.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2014 р. Справа №607/7795/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А
Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.122,130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду на 18 червня 2014 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Справа № 342/725/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 червня 2014 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Гайдич Р.М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання на 25.06.2014 року о 10:00 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 25.06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гайдич Р.М.
Справа № 500/2029/14-ц
Провадження № 2/500/1480/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" травня 2014 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третьої особи-ОСОБА_3 про стягнення суми ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2, третьої особи-ОСОБА_3 про стягнення суми.

Позовна заява подана до суду без порушень вимог ст.ст.119-122 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи-ОСОБА_3 про стягнення суми.

Призначити попереднє судове засідання на 02.07.2014 о 09:00.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Швець
Справа № 342/660/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 червня 2014 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Ничик Г.І., ознайомившись з позовною заявою ТзОВ "
Фінансова компанія " Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ТзОВ " Фінансова компанія "
Європейська агенція з повернення боргів" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ТзОВ " Фінансова компанія " Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 01.07.2014 року о 10.30 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 01.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ничик Г.І.
Суддя: Попова В. О.
Справа № 253/6664/14-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

17 червня 2014 року Суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області Попова В.О , розглянувши заяву Комунального підприємства « Донекотрас» про видачу судового наказу ,-

В С Т А Н О В И В :

12 червня 2014 року КП«Донекотранс» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з вивозу твердих побутових відходів в розмірі 382,03 грн. Просили стягнути вказану суму .

Відповідно до ст..99 ЦПК України , до заяви про видачу судового наказу не додано підтвердження про сплату судового збору в розмірі 50 % ставки , визначеної з оспорюваної суми, тобто 121 грн. 80 копійок.

Згідно з Законом України « Про судовий збір « № 3674-У1 від 08 липня 2011 року заявник не звільнений від його сплати.

Відповідно ст.. 121 ч.1 ЦПК України суддя , встановивши , що заяву подано без додержання вимог , встановлених статтею 98-99 цього Кодексу , втому числі: ,не сплачено судовий збір та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи - постановляє ухвалу про залишення заяви без руху , у якій зазначаються недоліки заяви , спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином , заяву слід залишити без руху, надати заявнику строк ,достатній для усунення вказаних недолік .

Керуючись ст.. 121 ЦПК України, суддя , -

У Х В
А Л И В :

Заяву Комунального підприємства «
Донекотранс» про видачу судового наказу - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки не пізніше п'яти днів з моменту отримання копії ухвали .

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику з усіма доданими до неї документами .

Суддя
В. О. Попова
Справа № 253/3929/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17.06.2014 р. суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Румілова Н. М. розглянувши заяву КП
"Вуглик" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник КП "Вуглик" звернувся до суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог ст. ст. 97, 98, 99
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження чи повернення заяви, передбачених ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 97-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП "Вуглик" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття наказного провадження з порушенням підсудності.

Суддя:
Н. М. Румілова
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

16 червня 2014 року суддя Торезького міського суду Донецької області Гнатюк
О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Торезька державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С
Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась до суду з заявою, заінтересована особа: Торезька державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 250 ЦПК України

До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання

Керуючись: ст.ст.3,11, 122,127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Торезька державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити попереднє судове засідання справі в приміщені Торезького міського суду Донецької області (м. Торез, вул.
Пушкіна, 15), на 09.00 годину 25 червня 2014 року

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 червня 2014 року письмовий відгук на заяву та посилання на докази, якими він обґрунтовується. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М. Гнатюк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року

Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Сташків Н.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" в особі "Харцизького району електричних мереж" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2014 року до Харцизького міського суду Донецької області надійшла заява Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" в особі "Харцизького району електричних мереж" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Відповідно до вимог абз.1 ч.6 ст.100 ЦПК
України судом для вирішення питання про відкриття наказного провадження було зроблено запит до адресного бюро
Харцизького МВ ГУ МВС України в
Донецькій області про надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Згідно з повідомленням адресного бюро
Харцизького МВ ГУ МВС України в
Донецькій області, відомості про зареєстроване місце проживання боржника - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відсутні.

Відповідно до абз.4 ч.6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

За вказаних обставин, беручи до уваги, що зареєстроване місце проживання боржника не встановлено, суд вважає необхідним відмовити заявнику в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись абз. 1, 4 ч.6 ст.100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству "ДТЕК
Донецькобленерго" в особі "Харцизького району електричних мереж" у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами в позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 253/3934/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

16.06.2014 р. суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Румілова Н. М. розглянувши заяву КП
"Вуглик" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник КП "Вуглик" звернувся до суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог ст. ст. 97, 98, 99
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження чи повернення заяви, передбачених ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 97-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП "Вуглик" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття наказного провадження з порушенням підсудності.

Суддя:
Н. М. Румілова
Суддя: Зайченко С. В.
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и 21 березень 2014 р. суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області Зайченко
С.В.., розглянувши заяву Комунального підприємства по теплопостачанню
„Вуглик" Горлівської міської ради до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -
Відповідно до ст.ст. 526, 610, 612, 1048, 1049, 1054
ЦК України, керуючись 102-105 ЦПК України. 1. Стягнути з ОСОБА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП
„Вуглик" Горлівської міської ради р/р банк України", МФО 394103, ЗКПО 30500344: - заборгованість за спожиту теплову енергію сумі 2485,37 грн.; -3% річних в сумі 70,91 грн.; - інфляційні нарахування у сумі 2,45 - витрати пов'язані по сплаті судового збору в сумі 114,70 грн.
Згідно зі статтею 105 ІДПК
України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Суддя: Лук'янова О. В.
Справа № 253/4925/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и
„17" червня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області Лук’янова
О.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення
Відповідно до ст.ст. 526, 610, 612, 1048, 1049, 1054 ЦК України, керуючись 102-105 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства
ПАТ «Міський Комерційний Банк» , МФО
Горлівка, Донецька область, вул..
Академіка Павлова,13: - суму заборгованості за період з жовтня 2013 року по лютий 2014 року в сумі 1313 (одна тисяча триста тринадцять) - 3% річних у сумі 5,91 гривень; - інфляційні нарахування в сумі 3,11 - судовий збір у сумі 121,80 гривень ;
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Суддя: Румілова Н. М.
Справа № 253/3954/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и 17 червня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області Румілова
Н.М., розглянувши заяву Комунального підприємства по теплопостачанню
«Вуглик» Горлівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за спожиту
Відповідно до ст.ст. 526, 610, 612, 1048, 1049, 1054 ЦК України, керуючись 102-105 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП НОМЕР_1, що зареєстрований/на за на користь комунального підприємства по теплопостачанню «Вуглик»
Горлівському відділенні ПАТ
«Промінвестбанк» в Донецькій області, - суму заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01.10.2011 року
(чотирнадцять тисяч сімсот шістдесят шість) грн. 62 коп.; - 3% річних у сумі 495 (чотириста дев'яносто п'ять) грн.. 23 коп.; - інфляційні нарахування у сумі 26
(двадцять шість) грн.. 25 коп.; - витрати зі сплати судового збору в сумі 121 (сто двадцять одна) грн.. 80 коп.; - судовий збір у сумі 31 (тридцять одна)
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя