overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3056/14
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

20 жовтня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Семиженко Г.В., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 06 лютого 2013 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У даній справі судом першої інстанції 06 лютого 2013 року постановлено ухвалу, 25 вересня 2014 року позивачем на ухвалу суду подано апеляційну скаргу та 20 жовтня 2014 року заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на факт направлення судом першої інстанції на адресу позивача ухвали суду лише 15 вересня 2014 року.

Наведені у заяві обставини матеріалами справи не спростовано, причина пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду є поважною, пропущений процесуальний строк слід поновити.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст. 295
ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» строк на апеляційне оскарження на ухвалу
Генічеського районного суду
Херсонської області від 06 лютого 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Генічеського районного суду
Херсонської області від 06 лютого 2013 року у цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 31 жовтня 2014 року за адресою місто Херсон, вул. 295
Херсонської стрілецької дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22ц-791/3056/2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.В.
Семиженко
Справа № 234/7899/14-ц
Провадження № 2/234/3584/14
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

та призначення справи до судового розгляду

16 вересня 2014 року

місто
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Карпенко О.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані необхідні документи, визначено коло свідків.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 23.09.2014 року на 09-00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3152/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

20 жовтня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Бездрабко В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки у спільній частковій власності на домоволодіння та визнання права власності ,

В С Т А Н О В И Л А :

29 вересня 2014 року Комсомольський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подала ОСОБА_1 на рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 29 вересня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виділ частки у спільній частковій власності на домоволодіння та визнання права власності .

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 29 жовтня 2014 року направивши їх за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу №22-ц/791/3152/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

В.О.Бездрабко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2797/14
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

19 вересня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Приходько Л.А., розглянувши питання поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 16 серпня 2012 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

16 серпня 2012 року Бериславський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку публічне акціонерне товариство
"Дельта Банк" 02 вересня 2014 року подало апеляційну скаргу із пропуском строку на апеляційне оскарження. 17.09.2014 року на виконання ухвали апеляційного суду
Херсонської області від 09.09.2014 року про залишення зазначеної апеляційної скарги без руху від представника ПАТ
«Дельта Банк» надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, в якій зазначено причини пропуску строку.

Обставини, на які посилається заявник, як на підставу для поновлення пропущеного процесуального строку є поважними, а тому пропущений апелянтом строк слід поновити.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити публічному акціонерному товариству "Дельта Банк" строк на апеляційне оскарження ухвали
Бериславського районного суду
Херсонської області від 16 серпня 2012 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 16 серпня 2012 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 02 жовтня 2014 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу
№22-ц/791/2797/2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області
Л.А.
Приходько
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3149/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

20 жовтня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Херсонської області Стародубець М,П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом міського комунального підприємства
«Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Україна», про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, -

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона ухвалив у вищезазначеній справі рішення, на яке 29 вересня 2014 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору і строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, враховуючи, що оскаржене рішення ухвалене у відсутність відповідача, а його копія отримана представником останнього 19 вересня 2014 року, дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Комсомольського районного суду м.
Херсона від 15 вересня 2014 року в справі за позовом міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» до
ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Україна», про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 28 жовтня 2014 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу провадженням №22-ц/791/3149/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М. Стародубець
Придніпровський районний суд
У Х В А Л А

15 жовтня 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді
Демчик Р.В.

при секретарі
Мелещенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування
Придніпровського райвиконкому м.
Черкаси, Черкаська міська рада про визнання права власності, -

встановив:

ОСОБА_3 звернулася в суд зх. позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування Придніпровського райвиконкому м. Черкаси, Черкаська міська рада про визнання права власності.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 січня 2012 року було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 та заборонено вчиняти дії, спрямовані на відчуження вказаної квартири.

23 травня 2012 року ухвалою
Придніпровського районного суду м.
Черкаси позовна заява ОСОБА_3 до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування Придніпровського райвиконкому м. Черкаси, Черкаська міська рада про визнання права власності залишена без розгляду.

18 вересня 2014 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 10 Постанови пленуму
Верховного суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Враховуючи те, що ухвалою
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 23 травня 2012 року залишено без розгляду позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування Придніпровського райвиконкому м. Черкаси, Черкаська міська рада про визнання права власності, арешт, накладений на квартиру АДРЕСА_2 слід скасувати.

Керуючись ст.154 ЦПК України, -

ухвалив:

Скасувати арешт, накладений ухвалою
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 13 січня 2012 року на квартиру АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий: Р. В. Демчик
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 695/4135/14-ц рік номер провадження 2/695/1421/14
Спори, що виникають із сімейних правовідносин про розірвання шлюбу
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.10.2014 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області О. І. Чирва розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Розгляд справи призначити на 03.11.2014 року на 11-00 год.

Суд пропонує відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати для розгляду справи сторони у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :
О. І. Чирва
Справа №:
У Х В А Л А

16 жовтня 2014 року
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

в складі: головуючої судді
Горячківської Л.В.

при секретарі
Маштабей А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В ході розгляду справи від позивача
ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачем ОСОБА_1 подана заява про залишення позову без розгляду, то необхідно постановити ухвалу про залишення заяви без розгляду.

На підставі п.4 ч.1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Враховуючи, що позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду, тому сплачений нею судовий збір в розмірі 243,60 грн. підлягає поверненню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Зобов'язати Уманське управління
Державної казначейської служби
України Черкаської області повернути
ОСОБА_1 сплачений нею відповідно до квитанції ПАТ «Банк « Київська Русь» № 7225 від 06.10.2014 року судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через
Уманський міькрайонний суд Черкаської області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Головуюча:
Л.В.Горячківська
Справа №576/2404/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

15.10.2014 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Васянович В.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до Глухівської міської ради Сумської області,

- про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить визнати за ним в порядку спадкування право власності на земельну ділянку (пай), розташовану на території Глухівської міської ради
Сумської області, яка належала його матері ОСОБА_1

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Глухівської міської ради Сумської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі суду в м.
Глухів на 30 жовтня 2014 року на 10 год..

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу, запропонувавши йому подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2923/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

09 жовтня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Кутурланова О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "АСКА", ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, ,

В С Т А Н О В И Л А :

29.08.2014 року Голопристанський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_3 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 29.08.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "АСКА", ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, .

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 20 жовтня 2014 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу
№22-ц/791/2923/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

О.В.Кутурланова
Справа № 699/1072/14-ц
Номер провадження 2/699/394/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2014 року м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд
Черкаської області в складі

головуючого-судді Савранського О.А.

за участю - секретаря Луценко Л.М.

представника позивача - Золотаря О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд

Керуючись ст.ст. 212,213,214,215,218 ЦПК
України,ст.ст.16,267,509,526,527, 530,631,1049,1050,1054,1055
ЦК України, суд

вирішив :

Задовольнити повністю позов.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець, зареєстрований і проживає
АДРЕСА_1, НОМЕР_1 виданий 24 січня 2006 року
Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 (інші відомості про особу суду невідомі) на користь
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», розташованого за адресою: 49094 м.
Дніпропетровськ вул. Набережна
Перемоги, буд.50 МФО 305299 на рахунок НОМЕР_3 заборгованість по кредитному договору № б/н від 21 березня 2012 року станом на 31 липня 2014 року в загальній сумі 15502,82 грн. та на р/р 0001 понесенні судові витрати в сумі 243,60 грн. і понесені витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в загальній сумі 370,00 грн..

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, що з повним рішенням суду вони зможуть ознайомитися 14 жовтня 2014 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Савранський О. А.
Єдиний унікальний номер 722/2167/14-ц
Номер провадження 2/722/495/14
УХВАЛА

16 жовтня 2014 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
Римлянська Г.О. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі довіреності діє
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - Сокирянська міська рада про усунення перешкод у користуванні криницею спільного користування та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі довіреності діє ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача -
Сокирянська міська рада про усунення перешкод у користуванні криницею спільного користування та відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Подана позовна заява за змістом та формою відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, до неї додано копії всіх письмових документів, перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України, відсутні, згідно ст. 144 ЦПК України справа підсудна Сокирянському районному суду, а тому є всі підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі ст.ст. 122 ч.4, 128 та керуючись ст.ст. 208,209 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі №2/722/495/14 за позовною заявою
ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі довіреності діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача -
Сокирянська міська рада про усунення перешкод у користуванні криницею спільного користування та відшкодування моральної шкоди і призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні в залі судових засідань Сокирянського районного суду на

10 годину 30 хвилин 23 жовтня 2014 року.

В попереднє судове засідання викликати:

- позивача;

- представника позивача;

- відповідачів;

- представника третьої особи.

Запропонувати відповідачу до 23 жовтня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Сокирянського

районного суду
Г.О. Римлянська