Справа № 585/2058/14-ц
Номер провадження 2/585/708/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 червня 2014 року

м.
Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Ганзя О.Д.,
розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 до
Роменської виправної колонії (№56) про
визнання дій незаконними, щодо
відправлення звернень засудженого з
порушенням нормативних строків та
відшкодування моральної шкоди , -

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до Роменської виправної
колонії (№56) про визнання дій
незаконними, щодо відправлення
звернень засудженого з порушенням
нормативних строків та відшкодування
моральної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням
вимог статей 119-120 ЦПК України.

Позивачем заявлено клопотання, в якому
він просить звільнити його від сплати
судових витрат.

Згідно ст. 82 ч.1 ЦПК України суд,
враховуючи майновий стан сторони, може
своєю ухвалою відстрочити або
розстрочити сплату судового збору на
визначений строк, але не більше як до
ухвалення судового рішення у справі.

Частиною 3 зазначеної статті
передбачено, що з підстав, зазначених
у частині першій цієї статті, суд може
зменшити розмір належних до оплати
судових витрат, пов'язаних з розглядом
справи, або звільнити від їх оплати.

Оскільки позивач ОСОБА_1 засуджений до
довічного позбавлення волі з
конфіскацією майна, не
працевлаштований, що підтверджується
довідкою Роменської ВК, його
клопотання в цій частині підлягає
задоволенню і його необхідно звільнити
від сплати судового збору.

ОСОБА_1 заявив клопотання про
здійснення його етапування з
Роменської ВК (№ 56) до Роменського
міськрайонного суду для участі в
розгляді справи за його позовом.

Суд вважає, що дане клопотання
задоволенню не підлягає.

ОСОБА_1 засуджений до довічного
позбавлення волі.

Згідно ст. 151 ч.2 КВК України на осіб, які
відбувають довічне позбавлення волі,
поширюються права і обов’язки
засуджених до позбавлення волі,
передбачені ст. 107 цього Кодексу.

В правах і обов’язках засуджених до
довічного позбавлення волі
передбачених ст. ст. 107, 151 ч.5, а також ст.
111 КВК України не передбачено
короткочасні виїзди за межі виправних
колоній.

Таким чином, підстав для
задоволення клопотання ОСОБА_1 про його
етапування до Роменського
міськрайонного суду для участі в
судовому засіданні, не має.

У відповідності до ст. 158-1
ЦПК України з метою захисту
процесуальних прав позивача, вважаю
за необхідне проводити судове
засідання в режимі відеоконференції .

ОСОБА_1 просить під час підготовки
справи до розгляду призначити
судово-психологічну експертизу, на
розгляд якої поставити питання: чи
створили дії відповідача психологічні
передумови моральної шкоди, чи були для
потерпілого психотравматичними
факторами конфлікти, приниження,
втрата можливості захистити в суді
порушені права та інтереси, підвищення
артеріального тиску, головні болі,
втрата сну та працездатності та чи
могли вони вплинути на стан здоров’я.

Згідно ст. 145 ЦПК України,
призначення експертизи є обов’язковим
у разі заявлення клопотання про
призначення експертизи обома
сторонами. Призначення експертизи є
обов’язковим за клопотанням хоча б
однієї із сторін, якщо у справі
необхідно встановити: характер і
ступінь ушкодження здоров’я,
психічний стан особи та вік, якщо про це
немає відповідних документів.

В даному випадку позивач
просить провести судово-психологічну
експертизу з метою визначення глибини
його душевних страждань, отриманих ним
від дій відповідача при прийнятті
рішення, яке позивач прохає визнати
незаконним.

Даний вид експертизи не відноситься
до обов’язкових, тому підстав для
задоволення клопотання суд не вбачає.

Крім того, у відповідності до ст. 64, ч.1
ст. 137 ЦПК України ОСОБА_1 прохає
витребувати з Роменського
міськрайонного суду Сумської області
копію медичної довідки МСЧ Роменської
ВК (№56) від 25.10.2012 року №4/3610, яка
знаходиться в справі №1815/3151/2012 (а.с.64),
яка необхідна йому як доказ для
підтвердження наявності у нього такої
хвороби, як гіпертонія; витребувати з
Роменської ВК (№56) дублікати
супровідних листів установи за
вихідним № 5/1932 від 30.06.2011 р., № 5/1999 від
05.07.2011 р., № 5/К-68 від 13.07.2011 р., № 5/2194 від
25.07.2011 р., № 5/К-76 від 25.07.2011 р., № 2283 від
01.08.2011 р., № 5/К-78 від 01.08.2011 р., № 5/К-82 від
05.08.2011 р., № 5/К-81 від 05.08.2011 р., які
зберігаються в його особовій справі
№11-К-05. Своє клопотання щодо
витребування зазначених документів
мотивує тим, що їх дослідження у
судовому засіданні має вагоме значення
для всебічного, об’єктивного та
неупередженого розгляду справи.

Оскільки позивач вважає, що вказані
документи необхідні йому як докази, що
підтверджують обставини, якими він
обґрунтовує свої вимоги, а самостійно
надати ці докази він не має можливості,
клопотання про витребування указаних
вище документів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, 82, 122, 158-1 ЦПК
України суддя, -

У Х В А Л И В
:

Відкрити провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до Роменської виправної
колонії (№56) про визнання дій
незаконними, щодо відправлення
звернень засудженого з порушенням
нормативних строків та відшкодування
моральної шкоди.

Призначити судовий розгляд цивільної
справи на 01 липня 2014 року на 14 год. 00 хв

Проводити судове засідання по справі
за позовом ОСОБА_1 до Роменської
виправної колонії (№56) про визнання дій
незаконними, щодо відправлення
звернень засудженого з порушенням
нормативних строків та відшкодування
моральної шкоди в режимі
відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення
відеоконференції з позивачем ОСОБА_1 -
Роменській ВК (№56).

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового
збору по даній справі.

Відмовити в задоволенні клопотання
ОСОБА_1 про його етапування з
Роменської виправної колонії № 56 до
Роменського міськрайонного суду.

Відмовити в задоволенні клопотання
ОСОБА_1 про призначення
судово-психологічної експертизи.

Витребувати з Роменського
міськрайонного суду Сумської області
копію медичної довідки МСЧ Роменської
ВК (№56) від 25.10.2012 року №4/3610, яка
знаходиться в справі №1815/3151/2012 (а.с.64),
яка необхідна йому як доказ для
підтвердження наявності у нього такої
хвороби, як гіпертонія; витребувати з
Роменської ВК (№56) дублікати
супровідних листів установи за
вихідним № 5/1932 від 30.06.2011 р., № 5/1999 від
05.07.2011 р., № 5/К-68 від 13.07.2011 р., № 5/2194 від
25.07.2011 р., № 5/К-76 від 25.07.2011 р., № 2283 від
01.08.2011 р., № 5/К-78 від 01.08.2011 р., № 5/К-82 від
05.08.2011 р., № 5/К-81 від 05.08.2011 р., які
зберігаються в його особовій справі
№11-К-05.

Відповідачу направити копію позову з
доданими до нього документами та
запропонувати подати у строк до
судового засідання письмові
заперечення проти позову чи пояснення
з посиланням на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по
справі.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя: підпис …

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду

ОСОБА_2