Провадження № 2/522/6695/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 року Приморський районний
суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Свяченої Ю.Б.

при секретарі - Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Одесі
цивільну справу за позовом Кредитної
спілки «Меркурій» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

ВСТАНОВИВ:

КС «Меркурій» звернулась до суду з
позовом, в подальшому уточнивши його,
до ОСОБА_1, про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
обґрунтовуючи його тим, що 26 травня 2010
року між КС «Меркурій» та
відповідачкою був укладений кредитний
договір №10/07.010, відповідно до якого
позивач надав ОСОБА_1 грошові кошти в
розмірі 34 484, 00 грн. строком на 36 місяців
зі сплатою 0, 175% від загальної суми
кредиту за кожний день користування
кредитними коштами.

Однак, відповідачка нерегулярно
вносила платежі за кредитним
договором, внаслідок чого в неї виникла
заборгованість, яка станом на 16 червня
2014 року становить 49 253, 98 грн., та
складається з: суми заборгованості за
тілом кредиту в розмірі 16 539, 00 грн.; суми
заборгованості по відсоткам за
користування кредитом за період з 26
червня 2013 року по 16 червня 2014 року в
розмірі 27 437, 76 грн.; інфляційних витрат
за тілом кредиту за період з 26 червня 2012
року по 16 червня 2014 року в розмірі 1 984, 68
грн.; інфляційних витрат по відсоткам
за користування кредитом за період з 26
червня 2012 року по 16 червня 2014 року в
розмірі 3 292, 54 грн.

Представник КС «Меркурій» у судовому
засіданні підтримала позовні вимоги,
однак вказала, що після подання
дійсного позову відповідачка оплатила
в рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором 5 749, 14 грн. Щодо
сплати ОСОБА_1 суми в розмірі 11 432, 40 грн.,
представник позивача зазначила, що
дана сума була внесена відповідачкою
після подання позову в рахунок
погашення відсотків за користування
кредитними коштами. Тому представник
позивача погоджується зменшити
позовні вимоги, зменшивши суму
заборгованості на 5 749, 14 грн.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала
позовні вимоги КС «Меркурій» в частині
стягнення з неї заборгованості за
кредитним договором, однак за
виключенням сум 5 749, 14 грн. та 11 432, 40 грн.,
які були нею оплачені на користь спілки
в рахунок погашення вищевказаної
заборгованості. Крім того,
відповідачка заперечувала проти
стягнення з неї інфляційних витрат,
оскільки кредитний договір був
укладений в національній валюті.

Дослідивши матеріали цивільної справи,
вислухавши думки сторін, суд вважає, що
позовні вимоги КС «Меркурій»
підлягають задоволенню частково,
виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК
України кожна із сторін повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
або заперечень, крім випадків,
встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 26 травня 2010 року
між КС «Меркурій» та ОСОБА_1 був
укладений кредитний договір №10/07.010,
відповідно до якого позивач надав
відповідачці грошові кошти в розмірі 34
484, 00 грн. строком на 36 місяців зі
сплатою 0, 175% від загальної суми кредиту
за кожний день користування кредитними
коштами

Відповідно до п. 1.4 кредитного договору
отримані кошти по кредиту погашаються
рівними частинами до 26 числа кожного
місяця, з фактично отриманої суми,
згідно договору та додатку №1 до
договору, який є невід'ємною частиною
кредитного договору.

13 травня 2011 року за заявою відповідачки
було пролонговано сплату кредитних
коштів за вищевказаним кредитним
договором на 12 місяців, що вбачається з
протоколу №233/СР засідання
спостережної ради КС «Меркурій».

В ст. 599 ЦК України зазначено, що
зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України
зобов'язання мають виконуватися
належним чином відповідно до умов
кредитного договору та Цивільного
кодексу, інших актів цивільного
законодавства. Одностороння відмова
від зобов'язання або одностороння
зміна його умов не допускається.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України,
передбачено, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Однак, в порушення вищевказаних норм та
умов кредитного договору, ОСОБА_1
вносила платежі за кредитним договором
нерегулярно, а саме: 03 жовтня 2013 року
нею було сплачено на рахунок КС
«Меркурій» 1 248, 40 грн., а 12 грудня 2013 року
- 2 286, 48 грн., що підтверджується
відповідними копіями касових ордерів,
наданих представником позивача до
суду.

Починаючи з 03 жовтня 2013 року ОСОБА_1
перестала погашати заборгованість за
кредитним договором, в результаті чого
в неї станом на 16 червня 2014 року
утворилась прострочена заборгованість
у розмірі 43 976, 76 грн., яка складається з:
суми заборгованості за тілом кредиту в
розмірі 16 539, 00 грн.; суми заборгованості
по відсоткам за користування кредитом
за період з 26 червня 2013 року по 16 червня
2014 року в розмірі 27 437, 76 грн.

Згідно ст. 1054 ЦК України позичальник
зобов'язаний повернути кредит та
сплатити проценти в строк та у порядку
встановленому Кредитним договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України
договір може бути змінено або
розірвано за рішенням суду на вимогу
однієї із сторін у разі істотного
порушення договору другою стороною та
в інших випадках, встановлених
договором або законом.

Згідно ст. 1050 ЦК України якщо
позичальник своєчасно не повернув суму
позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК
України.

Пунктом 1 ст. 1054 ЦК України встановлено,
що за кредитним договором Банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України
передбачено, що до відносин за
кредитним договором застосовуються
положення параграфа 1 глави 71 ЦК
України, якщо інше встановлено цим
параграфом і не випливає із суті
кредитного договору. Отже, згідно із ч.2
ст. 1050 ЦК України, якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів, належних йому відповідно до
статті 1048 цього Кодексу.

Проте, у судовому засіданні
встановлено, що ОСОБА_1 після подання
дійсного позову, сплатила
заборгованість на загальну суму 17 181, 54
грн., що підтверджується відповідними
копіями прибуткових касових ордерів
від 27 червня 2014 року на суму 11 432, 40 грн.
та від 01 липня 2014 року на суму 5 749, 14 грн.,
що призводить до зменшення суми
загальної заборгованості відповідачки
перед КС «Меркурій».

Вищевикладене спростовує доводи
представника КС «Меркурій» щодо
неможливості врахування суми в розмірі
11 432, 40 грн. в рахунок погашення
загальної суми заборгованості за
кредитним договором.

Таким чином, загальна сума
заборгованості ОСОБА_1 перед позивачем,
з урахуванням факту сплати
вищевказаної суми, складає 26 795, 22 грн.,
яка підлягає стягненню на користь
позивача.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 533 ЦК України,
грошове зобов'язання має бути виконане
у гривнях; якщо у зобов'язанні
визначено грошовий еквівалент в
іноземній валюті, сума що підлягає
сплаті у гривнях, визначається за
офіційним курсом відповідної валюти на
день платежу, якщо інший порядок її
визначення не встановлений договором
або законом чи іншим
нормативно-правовим актом.

Інфляція це знецінювання грошей і
безготівкових коштів, що
супроводжується ростом цін на товари і
послуги (п. 2 Методологічних положень
щодо організації статистичних
спостережень за змінами цін (тарифів)
на спожиті товари (послуги) і
розрахунку індексу споживчих цін, що
затверджені наказом Державного
комітету статистики України від 14
листопада 2006 року № 519). Показником,
який характеризує рівень інфляції, є
індекс споживчих цін. Індекс споживчих
цін характеризує зміни у часі
загального рівня цін на товари та
послуги, які купує населення для
невиробничого споживання. Він є
показником зміни вартості фіксованого
набору споживчих товарів та послуг у
поточному періодів порівнянні з
базовим.

Тобто відповідно до ст. 625 ЦК України
встановлений індекс інфляції
враховується при обчисленні суми
боргу в разі наявності між сторонами
грошових зобов'язань у грошовій
одиниці України, тобто в гривні, що
спростовує твердження відповідачки
щодо неможливості стягнення
інфляційних витрат у разі, якщо
кредитний договір був укладений в
національній валюті.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник,
який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення.

Судом встановлено, що заборгованість
відповідачки нарахована за період з 26
червня 2012 року по 16 червня 2014 року.
Керуючись Постановою КМУ від 17 липня 2003
р. № 1078 «Про затвердження Порядку
проведення індексації грошових
доходів населення», індекс інфляції за
вищевказаний період складає 1, 118, а
інфляційне збільшення заборгованості
виходячи з суми 26 795, 22 грн. складає 3 157, 45
грн.

Тому, суд вважає за можливе
задовольнити частково вимогу КС
«Меркурій» щодо стягнення з
відповідачки суми інфляційних витрат,
стягнувши з неї такі витрати за період
з 26 червня 2012 року по 16 червня 2014 року у
розмірі 3 157, 45 грн.

Крім того, судом встановлено, що
внаслідок невиконання відповідачкою
кредитного договору позивач поніс
додаткові витрати по сплаті судового
збору у розмірі 492, 54 грн., які
відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
підлягають стягненню з відповідачки.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень,
крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

У відповідності до ст. 15 ЦК України
кожна особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання, а згідно
ст. 16 ЦК України кожна особа має право
звернутися до суду за захистом свого
особистого немайнового або майнового
права та інтересу.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає
цивільну справу в межах заявлених
вимог і на підставі представлених
сторонами доказів.

Частиною першою статті 6 Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод передбачено право на
справедливий суд, зокрема кожен має
право на справедливий і публічний
розгляд його справи упродовж розумного
строку незалежним і безстороннім
судом, встановленим законом, який
вирішить спір щодо його прав та
обов'язків цивільного характеру.

На підставі ч. ч. 1, 3 ст. 212 ЦПК України
суд оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів. Суд оцінює належність,
допустимість, достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок доказів в їх
сукупності.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає,
що позовні вимоги КС «Меркурій»
підлягають задоволенню частково.

На підставі вищевикладеного, та
керуючись Постановою КМУ від 17 липня 2003
р. № 1078 «Про затвердження Порядку
проведення індексації грошових
доходів населення», ст. ст. 524, 526, 530, 533,
625, 1050, 1054, ЦК України, ст. ст. 3, 4, 10, 11, 57, 60,
88, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Кредитної спілки
«Меркурій» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної
спілки «Меркурій» суму заборгованості
за кредитним договором у розмірі 26 795
(двадцять шість тисяч сімсот дев'яносто
п'ять) грн. 22 коп., а також суму
інфляційних витрат за період з 26
червня 2012 року по 16 червня 2014 року у
розмірі 3 157 (три тисячі сто п'ятдесят
сім) грн. 45 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної
спілки «Меркурій» суму судового збору
у розмірі 492 (чотириста дев'яносто дві)
грн. 54 коп.

В задоволенні решти вимог Кредитної
спілки «Меркурій», - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Одеської області шляхом подачі
апеляційної скарги через Приморський
районний суд м. Одеси протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Суддя:
Ю.Б. Свячена