Ухвала

іменем україни

10 жовтня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Коротун В.М., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Суворовського районного суду м.
Херсона від 03 березня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Херсонської області
від 16 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення
матеріальної шкоди, завданої залиттям
квартири,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла касаційна
скарга ОСОБА_2 разом з клопотанням про
поновлення строку на касаційне
оскарження рішення Суворовського
районного суду м. Херсона від 03 березня
2014 року та ухвали апеляційного суду
Херсонської області від 16 квітня 2014
року.

Клопотання підлягає задоволенню,
оскільки наведені в ньому причини
пропуску строку на касаційне
оскарження можна визнати поважними.

Рішенням Суворовського районного суду
м. Херсона від 03 березня 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Херсонської області
від 16 квітня 2014 року, позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на
відшкодування матеріальної шкоди,
завданої залиттям квартири у сумі 4 463
грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
понесені судові витрати у сумі 2432,6 грн,
які складаються з судового збору у
розмірі 229,4 грн та витрат, пов'язаних з
проведенням судової експертизи, в
розмірі 2203,2 грн.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати ухвалені у справі судові
рішення та ухвалити нове, яким у
задоволені позову відмовити,
посилаючись на порушення судами
попередніх інстанції норм
матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами для касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Із оскаржуваних судових рішень,
доданих до скарги матеріалів
вбачається, що скарга є
необґрунтованою, а наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо їх незаконності та
неправильності.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення Суворовського
районного суду м. Херсона від 03 березня
2014 року та ухвали апеляційного суду
Херсонської області від 16 квітня 2014
року.

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
стягнення матеріальної шкоди, завданої
залиттям квартири, за касаційною
скаргою ОСОБА_2 на рішення
Суворовського районного суду м.
Херсона від 03 березня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Херсонської області
від 16 квітня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Коротун