Справа № 699/926/14-ц
Номер провадження 2/699/343/14
УХВАЛА

27.10.2014
м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд
Черкаської області в складі

головуючого-судді Савранського О.А.

за участю - секретаря Ященко О.М.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - адвоката
ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

третіх осіб - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Корсуні-Шевченківському цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Державного
підприємства “Корсунь-Шевченківське
лісове господарство” за участю третіх
осіб, які не заявляють самостійних
вимог щодо предмета спору на стороні
відповідача в.о. директора Державного
підприємства “Корсунь-Шевченківське
лісове господарство” ОСОБА_4,
директора Державного підприємства
“Корсунь-Шевченківське лісове
господарство” ОСОБА_5, ОСОБА_6 про
укладення трудового договору,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 пред’явила у суд даний
позов і просила поновити їй строк
звернення до суду та зобов’язати
відповідача укласти з нею трудовий
договір, за яким прийняти її на роботу
на посаду секретаря керівника (0.5
штатної одиниці) у зв’язку із
поворотним прийняттям на роботу,
визнавши незаконним наказ директора
підприємства №640-П від 02 грудня 2013 року
в частині переведення інженера з
підготовки кадрів ОСОБА_6 на 0.5 ставки
секретаря керівника з 01 грудня 2013 року.

Рішенням Корсунь-Шевченківського
районного суду від 17 жовтня 2014 року
позов задоволений повністю. Суд
зобов’язав Державне підприємство
“Корсунь-Шевченківське лісове
господарство” укласти з ОСОБА_1
трудовий договір, за яким прийняти її
на роботу на посаду секретаря
керівника Державного підприємства
“Корсунь-Шевченківське лісове
господарство” (0.5 штатної одиниці) у
зв’язку із поворотним прийняттям на
роботу, визнавши незаконним наказ
директора Державного підприємства
“Корсунь-Шевченківське лісове
господарство” №640-П від 02 грудня 2013
року в частині переведення інженера з
підготовки кадрів Державного
підприємства “Корсунь-Шевченківське
лісове господарство” ОСОБА_6 на 0.5
ставки секретаря керівника Державного
підприємства “Корсунь-Шевченківське
лісове господарство” з 01 грудня 2013
року.

Також суд стягнув з відповідача у доход
держави судові витрати по оплаті
судового збору в сумі 243,60 грн. та
повідомив осіб, які беруть участь у
справі, що з повним рішенням суду вони
зможуть ознайомитися 21 жовтня 2014 року.

Як вбачається з вказаного судового
рішення, в даті повного рішення та в
резолютивній частині тексту допущені
описки, а саме: зазначена дата
ухвалення судового рішення 20 жовтня 2014
року, коли вона є 17 жовтня 2014 року та
зобов’язано Державне підприємство
«Корсунь-Шевченківське лісове
господарство» укласти з ОСОБА_1
трудовий договір, за яким прийняти її
на роботу на посаду секретаря
керівника Державного підприємства
«Корсунь-Шевченківське лісове
господарство» (0.5 штатної одиниці) у
зв’язку із поворотним прийняттям на
роботу, визнавши незаконним наказ
директора Державного підприємства
«Корсунь-Шевченківське лісове
господарство» №640-П від 02 грудня 2013
року в частині переведення інженера з
підготовки кадрів Державного
підприємства «Корсунь-Шевченківське
лісове господарство» ОСОБА_6 на 0.5
ставки секретаря керівника Державного
підприємства «Корсунь-Шевченківське
лісове господарство» з 01 грудня 2013 року
з пропущенням дати прийняття її на
роботу на посаду секретаря керівника у
зв’язку із поворотним прийняттям на
роботу - з 28 лютого 2014 року.

Згідно вимог ст.219 ЦПК України, суд може
з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

Суд за власної ініціативи призначив
судове засідання щодо внесення
виправлень у судовому рішенні.

Повідомлені належним чином про час і
місце судового засідання,сторони у суд
не з’явилися, надавши письмові заяви
про вирішення питання про внесення
виправлень без їх участі.

За таких обставин, враховуючи
положення ст. 219 ЦПК України щодо
можливості розгляду питання про
внесення виправлень у судове рішення у
відсутність сторін, суд приходить до
висновку про необхідність виправлення
описки у зазначеному рішенні.

Керуючись ст.219, п.10 ч.1 ст.293 ЦПК України,
суд

ухвалив:

Внести виправлення в рішення
Корсунь-Шевченківського районного
суду Черкаської області від 17 жовтня
2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Державного підприємства
«Корсунь-Шевченківське лісове
господарство» за участю третіх осіб,
які не заявляють самостійних вимог
щодо предмета спору на стороні
відповідача в.о. директора Державного
підприємства «Корсунь-Шевченківське
лісове господарство» ОСОБА_4, директора
Державного підприємства
«Корсунь-Шевченківське лісове
господарство» ОСОБА_5, ОСОБА_6 про
укладення трудового договору (Справа
№ 699/926/14-ц).

Вважати датою ухваленого повного
рішення 17 жовтня 2014 року.

Абзац другий резолютивній частині
рішення викласти в такій редакції:

Зобов’язати Державне підприємство
«Корсунь-Шевченківське лісове
господарство» укласти з ОСОБА_1
трудовий договір, за яким прийняти її
на роботу на посаду секретаря
керівника Державного підприємства
«Корсунь-Шевченківське лісове
господарство» (0.5 штатної одиниці) у
зв’язку із поворотним прийняттям на
роботу з 28 лютого 2014 року, визнавши
незаконним наказ директора Державного
підприємства «Корсунь-Шевченківське
лісове господарство» №640-П від 02
грудня 2013 року в частині переведення
інженера з підготовки кадрів
Державного підприємства
«Корсунь-Шевченківське лісове
господарство» ОСОБА_6 на 0.5 ставки
секретаря керівника Державного
підприємства «Корсунь-Шевченківське
лісове господарство» з 01 грудня 2013
року.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги,якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п’яти днів з дня її проголошення. У
разі,якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її
оскаржує,апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя

Савранський О. А.