Справа № 465/3482/14
Головуючий у 1 інстанції: Козюренко Р.С.
Провадження № 22-ц/783/5900/14
Доповідач в 2-й інстанції: Богонюк М. Я.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Львівської області в
складі:

Головуючого судді: Богонюка М.Я.

Суддів: Ванівського О.М., Шашкіної С.А.

При секретарі: Цар М.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
ухвалу Франківського районного суду м.
Львова від 30 липня 2014 року, -

ВСТАНОВЛЕНО:

Оскаржуваною ухвалою позовну заяву ЛКП
"Південне" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за
комунальні послуги - залишено без
розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить
ухвалу суду скасувати та постановити
нову ухвалу.

Апелянт вважає, що ухвалу суду
постановлено з порушенням норм
процесуального права при неповно
з'ясованих обставинах, що мають
значення для справи. Покликається на
те, що у суду першої інстанції не було
правових підстав для залишення позову
без розгляду, оскільки позивачі не були
належним чином повідомлені про час та
місце слухання справи.

Заслухавши суддю - доповідача,
пояснення на підтримання скарги,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що така підлягає задоволенню.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України ухвала
суду підлягає скасуванню з
направленням справи на новий розгляд,
якщо суд порушив порядок, встановлений
для його вирішення.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, якою керувався суд першої
інстанції, суд постановляє ухвалу про
залишення без розгляду позовної заяви,
якщо належним чином повідомлений
позивач повторно не з'явився в судове
засідання, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності.

Згідно положень ч.3 ст. 169 ЦПК України у
разі повторної неявки в судове
засідання позивача, повідомленого
належним чином, без поважної причини
або неповідомлення ним про причину
повторної неявки, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності, суд залишає заяву без
розгляду.

Залишаючи позов ЛКП "Південне" без
розгляду, суд першої інстанції виходив
із того, що повідомлений належним
чином про час і місце розгляду справи
позивач повторно не з'явився в судові
засідання призначені на 16 липня 2014 року
та 30 липня 2014 року без поважних причин,
повторно не повідомили про причини
неявки, заяву про розгляд справи у їх
відсутність не подавали, а тому в силу
правил частини 3 статті 169 ЦПК України
та пункту 3 частини 1 статті 207 цього
Кодексу позов підлягає залишенню без
розгляду.

Однак, з таким висновком суду
погодитись не можна.

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвалою Франківського районного суду
м. Львова від 01 липня 2014 року відкрито
провадження по справі за позовом ЛКП
"Південне" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
призначено справу до розгляду на 16
липня 2014 року.

16 липня 2014 року справу було відкладено
на 30 липня 2014 року у зв'язку з неявкою в
судове засідання сторін по справі.

30 липня 2014 року в судове засідання
з'явилися відповідач ОСОБА_2 та її
представник ОСОБА_6 та заперечили проти
залишення позову без розгляду.

Ухвалою Франківського районного суду
м. Львова від 30 липня 2014 року позовну
заяву ЛКП "Південне" до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за
комунальні послуги - залишено без
розгляду у зв'язку з повторною неявкою
позивача в судове засідання.

Як вбачається з супровідних листів
Франківського районного суду м. Львова
від 01 липня 2014 року, сторонам по справі
було надіслано копію ухвали про
відкриття провадження по справі, проте
в матеріалах справи відсутні докази
отримання ними такого, а саме
повідомлення про вручення поштового
відправлення із відміткою про
отримання адресатом.

За таких обставин суд першої інстанції
не мав підстав для висновку про належне
повідомлення сторін про час та місце
слухання справи, повторну неявку
позивача без поважної причини в судове
засідання, а також неповідомлення ними
про причину повторної неявки, та
помилково зіслався на п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України і прийняв рішення про
залишення заяви без розгляду, що не
відповідає вимогам цивільного
процесуального права.

Тому ухвала суду підлягає скасуванню з
направленням справи на новий розгляд
суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч. 1 п. 5, 312 ч. 1 п. 3,
314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити.

Ухвалу Франківського районного суду м.
Львова від 30 липня 2014 року скасувати, а
справу направити на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий:

Судді: