Провадження №6-189/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2014 року Солом'янський районний
суд м.Києва у складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

при секретарі - Подолян О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву позивача про
виправлення помилки в виконавчому
листі в цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Солом'янського районного суду
м. Києва від 03 грудня 2013 року позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів було задоволено.

26 грудня 2013 року заявницею було
отримано виконавчі листи у справі.

30 січня 2014 року заявниця звернулася до
суду з заявою та просить виправити
допущені, з її точки зору, у виконавчому
листі помилки, а саме:

? зазначити індивідуальний
ідентифікаційний номер боржника,

оскільки його відсутність стала
підставою для відмови у відкритті
виконавчого провадження.

В зв'язку з викладеним вище, просить
виправити помилки в виконавчих листах.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, про дату та час розгляду
справи повідомлялися належним чином.
Виходячи з цього, на підставі ч. 3 ст. 369
ЦПК України суд вважає за можливе
розглядати питання про виправлення
помилки в виконавчому листі в їх
відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає заяву такою, що не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України
виконавчий лист має відповідати
вимогам до виконавчого документа,
встановленим Законом України «Про
виконавче провад ження».

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд,
який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні.

Так, з матеріалів справи вбачається, що
суд позбавлений можливості встановити
наявність індивідуального
ідентифікаційного номеру у
відповідача, оскільки відповідно до
довідки Міністерства доходів та зборів
України, що надійшла на адресу суду 06
лютого 2014 року, надати реєстраційний
номер облікової картки відповідача
останній не має можливості з причини
того, що зазначену фізичну особу
неможливо однозначно ідентифікувати.

Вимоги до змісту виконавчого листа
встановлені ч. 1 ст. 18 Закону України
«Про виконавче провадження», якою
передбачено, що потрібно зазначати у
виконавчому листі індивідуальний
ідентифікаційний номер боржника
(фізичної особи), а пунктом 6 частини
першої статті 26 цього Закону
встановлено, що у разі невідповідності
змісту виконавчого листа вимогам
статті 18 державний виконавець
відмовляє у відкритті виконавчого
провадження.

Разом з тим відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 11
Закону України «Про виконавче
провадження» державний виконавець при
здійсненні виконавчого провадження
має право з метою захисту інтересів
стягувача одержувати безоплатно від
органів, установ, організацій,
посадових осіб, сторін та учасників
виконавчого провадження необхідні для
проведення виконавчих дій пояснення,
довідки та іншу інформацію, у тому
числі й конфіденційну.

Таким чином, посилання позивачки на
постанову державного виконавця про
відмову в відкриття виконавчого
провадження не є єдиними та достатніми
для задоволення заяви.

Виходячи з викладеного вище, а також
того, що суд позбавлений можливості
встановити індивідуальний
ідентифікаційний номер відповідача,
заява про виправлення помилки у
виконавчому листі задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви про виправлення
помилки у виконавчому листі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
суд першої інстанції шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її проголошення чи протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали,
постановленої без участі особи, яка її
оскаржує.

Суддя: