Справа № 128/2023/14-ц
УХВАЛА

26 вересня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької
області в складі

головуючого судді:
Мотрука М. І.

при секретарі:
Тихолаз
Т.М.

розглянувши у судовому засіданні в м.
Вінниця заяву ОСОБА_1 про роз’яснення
рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вінницького районного суду
від 05 червня 2014 року по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Український
промисловий банк», відділ державної
виконавчої служби Вінницького
районного управління юстиції, про
припинення виконанням зобов’язання
ОСОБА_2, та визнання виконавчого листа
№ 2-720/2011 таким, що не підлягає
виконанню, припинено виконання
зобов’язання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перед
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Український
промисловий банк» по кредитному
договору №1878-002/ФКВ-08 від 11.09.2008 року, в
зв’язку з виконанням його належним
чином. Визнано виконавчий лист №2-720/2011
від 25.05.2012 року виданого Вінницьким
районним судом на підставі рішення по
справі №2-720/2011 та який знаходиться на
виконанні у відділі Державної
виконавчої служби Вінницького
районного управління юстиції таким, що
не підлягає виконанню. В решті позовних
вимог – відмовлено. Стягнуто з
Товариста з обмеженою
відповідальністю «Український
промисловий банк» на користь держави
судовий збір в розмірі 243 гривень 60 коп.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької
області від 04 серпня 2014 рішення
Вінницького районного суду Вінницької
області від 05 червня 2014 року було
залишено без змін.

ОСОБА_1 звернулася із заявою про
роз’яснення рішення Вінницького
районного суду від 05 червня 2014 року, в
якій вказала, що відповідно до даного
рішення суду основне зобов’язання, яке
забезпечувалось договором застави
припинено виконанням в зв’язку із тим,
що його виконано належним чином.

На даний час виникла необхідність в
роз’яснення вищевказаного рішення
суду щодо його виконання у частині
вчинення нотаріусом дій, направлених
на зняття обтяження на заставне майно,
а саме автомобіль ВАЗ, моделі 212140, 2008
року випуску, номер шасі (кузова, рами)
ХТА3124, реєстраційний номер
НОМЕР_1, колір синій, у зв’язку з
припиненням основного зобов’язання,
через його виконання.

В судове засідання сторони, будучи
належним чином повідомленими, не
з’явились. Неявка осіб, які брали
участь у справі, не перешкоджає
розгляду питання про роз'яснення
рішення суду.

Згідно 221 ЦПК вказано, що якщо рішення
суду є незрозумілим для осіб, які брали
участь у справі, або для державного
виконавця, суд за їхньою заявою
постановляє ухвалу, в якій роз'яснює
своє рішення, не змінюючи при цьому
його змісту. Подання заяви про
роз'яснення рішення суду допускається,
якщо воно ще не виконане або не
закінчився строк, протягом якого
рішення може бути пред'явлене до
примусового виконання. Заява про
роз'яснення рішення суду розглядається
протягом десяти днів. Неявка осіб, які
брали участь у справі, і (або)
державного виконавця не перешкоджає
розгляду питання про роз'яснення
рішення суду.

Суд, розглянувши матеріали справи,
приходить до висновку, що вимоги
ОСОБА_1 про роз’яснення рішення суду
законна та підлягає задоволенню.

Так, рішенням Вінницького районного
суду від 05 червня 2014 року по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Український
промисловий банк», відділ державної
виконавчої служби Вінницького
районного управління юстиції, про
припинення виконанням зобов’язання
ОСОБА_2, та визнання виконавчого листа
№ 2-720/2011 таким, що не підлягає
виконанню, припинено виконання
зобов’язання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перед
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Український
промисловий банк» по кредитному
договору №1878-002/ФКВ-08 від 11.09.2008 року, в
зв’язку з виконанням його належним
чином. Визнано виконавчий лист №2-720/2011
від 25.05.2012 року виданого Вінницьким
районним судом на підставі рішення по
справі №2-720/2011 та який знаходиться на
виконанні у відділі Державної
виконавчої служби Вінницького
районного управління юстиції таким, що
не підлягає виконанню. В решті позовних
вимог – відмовлено. Стягнуто з
Товариста з обмеженою
відповідальністю «Український
промисловий банк» на користь держави
судовий збір в розмірі 243 гривень 60 коп.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької
області від 04 серпня 2014 рішення
Вінницького районного суду Вінницької
області від 05 червня 2014 року було
залишено без змін.

За таких обставин, відповідно до
рішення Вінницького районного суду
Вінницької області від 05.06.2014 року,
основне зобов’язання, яке
забезпечувалось договором застави
транспортного засобу №1878-002/Zфкв-08 від
11.09.2008 року, припинено виконанням в
зв’язку з тим, що воно виконано
належним чином.

Відповідно до вимог ст.593 ЦК України
однією з підстав припинення застави є
припинення зобов’язання,
забезпеченого заставою.

На підставі наведеного та керуючись
ст. 221 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Роз’яснити ОСОБА_1, що в зв’язку з
припиненням виконання зобов’язання
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перед ТОВ
„Укрпромбанк” по кредитному договору
№1878-002/фкв-08 від 11.09.2008 року вважати
припиненим встановлене ТОВ
„Укрпромбанк” обтяження на належний
ОСОБА_2 автомобіль марки ВАЗ, моделі
212140, 2008 року випуску, номер шасі
ХТА3124, реєстраційний номер
НОМЕР_2.

Вилучити обтяження з Реєстру обтяжень
рухомого майна ДП „Інформаційний
центр” Міністерства юстиції України
на автомобіль марки ВАЗ, моделі 212140, 2008
року випуску, номер шасі ХТА3124,
реєстраційний номер НОМЕР_2.

Відповідно до ст.294 ЦПК України
апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п’яти днів з дня її проголошення. У
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя: