Справа
№2/238/824/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2014 року
Новоазовський районний суд Донецької
області

у складі:

головуючого
судді
Кацаренко І.О.

при
секретарі

Андріановій Т.І.,

за участю:

позивача
ОСОБ
А_1,

представника відповідача
адвоката                    ОСОБА_2,

представника третьої
особи
ОСОБА_3,

розглядаючи у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Новоазовську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, про
визнання права власності на земельну
ділянку з розташованими на ній
забудовами,

в с т а н о в и в :

Представник відповідача
адвокат ОСОБА_2 у судовому засіданні
заявив клопотання про зупинення
провадження у справі, оскільки позивач
у справі ОСОБА_1 оскаржила до суду
апеляційної інстанції ухвалу
Новоазовського райсуду у цивільній
справі №2/238/1047/14 за позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_4, ОСОБА_1, третя особа ТОВ «Порше
Мобіліті» про поділ спільного майна,
визнання права власності на земельну
ділянку і жилий будинок, визнання
недійсним договору іпотеки, а також
рішення Жовтневого райсуду м.Маріуполя
від 23 квітня 2014 року за заявою ОСОБА_4
про встановлення факту її проживання
однією сім’єю без шлюбу з ОСОБА_5.

Суд, з’ясувавши думки осіб,
які беруть участь у справі, щодо
заявленого клопотання, а саме, що
позивач заперечувала проти зупинення
провадження у справі, а представник
третьої особи не заперечувала проти
задоволення клопотання, вважає, що
клопотання представника відповідача
підлягає задоволенню на підставі п.4 ч.1
ст.201 ЦПК України, бо неможливо
розглянути цю справу до вирішення
судом апеляційної інстанції апеляцій
на ухвали суду від 19 травня 2014 року і
від 30 травня 2014 року у цивільній справі
№2/238/1-47/14 за позовом ОСОБА_5, а також
постановленого Жовтневим районним
судом м.Маріуполя Донецької області 23
квітня 2014 року рішення за заявою
ОСОБА_4, заінтересована особа ОСОБА_5,
про встановлення факту проживання
однією сім’єю чоловіка та жінки без
шлюбу, оскільки, по-перше, ОСОБА_5
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 і
ОСОБА_1, який просить об’єднати в одне
провадження з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4,
а, по-друге, результати розгляду судом
апеляційної інстанції судового
рішення від 23 квітня 2014 року можуть
вплинути на права і інтереси сторін у
даній цивільній справі.

На підставі викладеного,
керуючись п.4 ч.1, ч.2 ст.201, ст.293 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника
відповідача задовольнити.

Зупинити провадження по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4,
третя особа ОСОБА_5, про визнання права
власності на земельну ділянку з
розташованими на ній забудовами до
розгляду Апеляційним судом Донецької
області у м.Маріуполі апеляційної
скарги ОСОБА_1 на ухвали Новоазовського
райсуду Донецької області від 19 травня
2014 року про відкриття провадження у
справі і від 30 травня 2014 року про
призначення судового розгляду по
цивільній справі №2/238/1047/14 за позовом
ОСОБА_5 до ОСОБА_4 і ОСОБА_1, третя особа
ТОВ «Порше Мобіліті» про поділ
спільного майна, визнання права
власності на земельну ділянку і жилий
будинок, визнання недійсним договору
іпотеки, а також до розгляду
Апеляційним судом Донецької області у
м.Маріуполі апеляційної скарги ОСОБА_1
на рішення Жовтневого районного суду
м.Маріуполя Донецької області від 23
квітня 2014 року за заявою ОСОБА_4,
заінтересована особа ОСОБА_5, про
встановлення факту проживання однією
сім’єю чоловіка та жінки без шлюбу.

На ухвалу може бути подана
апеляційна скарга протягом п’яти днів
з дня її проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення ухвали суду, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя