18 вересня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:
Горелкіної Н.А., Євтушенко О.І.,
розглянувши в попередньому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення
грошової компенсації вартості частки у
спільній частковій власності,
припинення права власності та визнання
за касаційною скаргою ОСОБА_4 на
рішення апеляційного суду
Чернігівської області від 24 липня 2014
року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2013 року ОСОБА_4 звернулася до
суду із позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про
стягнення грошової компенсації
вартості частки у спільній частковій
власності, припинення права власності
та визнання права власності.

В обґрунтування позовних вимог
зазначала, що сторони є співвласниками
квартири АДРЕСА_1. Позивачу належить 5/12
частка, відповідачу ОСОБА_5 належить 1/2
частка, відповідачу ОСОБА_6 належить 1/2
частка. Через неприязні стосунки
сторін спільне користування квартирою
неможливе, угоди про виділ 5/12 частин
між сторонами в добровільному порядку
досягнути неможливо. Тому позивач
просила стягнути грошову компенсацію
вартості частки у спільній частковій
власності.

Рішенням Ніжинського міськрайонного
суду Чернігівської області від 24
квітня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_4 до
ОСОБА_5,

ОСОБА_6 про стягнення грошової
компенсації вартості частки у спільній
частковій власності задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_6, ОСОБА_5 в рівних
частках на користь ОСОБА_4 вартість 5/12
частин квартири

АДРЕСА_1, що становить 101 875 грн, по 50 937
грн 50 коп з кожного. Припинено право
власності ОСОБА_4 на 5/12 частин квартири
АДРЕСА_1. Визнано за ОСОБА_6, ОСОБА_5 в
рівних частках право власності на
належну ОСОБА_4 5/12 частку квартири

АДРЕСА_1 за кожним. Стягнуто з ОСОБА_6,
ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 судовий збір в
розмірі по 509 грн 37 коп з кожного, та
витрати за проведення судової
експертизи в розмірі по

1 008 грн з кожного.

Рішенням апеляційного суду
Чернігівської області від 24 липня

2014 року рішення Ніжинського
міськрайонного суду Чернігівської
області від 24 квітня 2014 року скасовано
та ухвалено нове рішення, яким в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до
ОСОБА_5,

ОСОБА_6 про стягнення грошової
компенсації вартості частки у спільній
частковій власності, припинення права
власності та визнання права власності
відмовлено. Вирішено питання про
розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить
скасувати рішення апеляційного суду
Чернігівської області від 24 липня 2014
року та залишити в силі рішення
Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області від 24 квітня 2014
року, мотивуючи свої вимоги порушенням
судом норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції в межах
касаційної скарги перевіряє
правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду, чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність чи недостовірність того
чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Задовольняючи позовні вимоги суд
першої інстанції виходив із того, що
враховуючи норми ст. 364 ЦК України та
правову позицію Верховного Суду
України, яка викладена в постанові від
19 лютого 2014 року по цивільній справі №
6-4ц14, право співвласника на виділ
частки зі спільного майна шляхом
отримання грошової компенсації
вартості частки не може бути обмежене
іншими співвласниками.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції та ухвалюючи нове рішення,
яким відмовлено у задоволенні позовних
вимог, суд апеляційної інстанції
виходив із того, що примушування
викупити частку власності є порушенням
прав співвласників, оскільки
примусове, усупереч їх волі, визнання
за співвласником права власності на
частку іншого співвласника є
використанням одним власником свого
права власності на шкоду іншого
співвласника.

Згідно ст. 3 ЦК України загальними
засадами цивільного законодавства є:
неприпустимість свавільного втручання
у сферу особистого життя людини;
неприпустимість позбавлення права
власності, крім випадків, встановлених
Конституцією України та законом;
свобода договору; свобода
підприємницької діяльності, яка не
заборонена законом; судовий захист
цивільного права та інтересу;
справедливість, добросовісність та
розумність.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 364 ЦК України
співвласник має право на виділ у натурі
частки із майна, що є у спільній
частковій власності. Якщо виділ у
натурі частки із спільного майна не
допускається згідно із законом або є
неможливим (частина друга статті 183
цього Кодексу), співвласник, який бажає
виділу, має право на одержання від
інших співвласників грошової або іншої
матеріальної компенсації вартості
його частки. Компенсація
співвласникові може бути надана лише
за його згодою. Право на частку у праві
спільної часткової власності у
співвласника, який отримав таку
компенсацію, припиняється з дня її
отримання.

Таким чином, встановивши, що позивач
своїми позовними вимогами примушує
відповідачів викупити частку своєї
часткової власності, оскільки, як
встановлено судом останні згоди на те
не давали, окрім того, чинне
законодавство України не передбачає
набуття права власності у примусовому
порядку всупереч волі інших
співвласників.

Перевіривши доводи касаційної скарги,
суд касаційної інстанції дійшов до
висновку про відхилення касаційної
скарги та залишення без змін рішення
апеляційного суду Чернігівської
області від 24 липня

2014 року, тому що судове рішення законне
та обґрунтоване.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судом апеляційної
інстанції норм матеріального права та
порушення норм процесуального права,
яке призвело або могло призвести до
неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції при попередньому
розгляді справи відхиляє касаційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
відсутні підстави для скасування
судового рішення.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду
Чернігівської області від 24 липня

2014 року в справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення грошової
компенсації вартості частки у спільній
частковій власності залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Н.А. Горелкіна О.І. Євтушенко
В.І. Журавель