Справа № 335/1782/14-ц 2/335/864/2014
15 квітня 2014 року Орджонікідзевський
районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Леусенко В.М., при
секретарі Смишляк О.Ю., розглянувши
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
Відповідно до укладеної Генеральної
угоди про реструктуризацію
заборгованості та приєднання до Умов
та правил надання продукту кредитних
карт від 05.10.2012 року ОСОБА_1 отримав
кредит у розмірі 6024,18 гривень у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку із сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 10 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом. Відповідач підтвердив
свою згоду на те, що підписана
Генеральна угода разом з
запропонованими ПАТ КБ ПриватБанк
Умовами та правилами, Тарифами
складають між ним та Банком кредитний
договір, підтверджується підписом у
Позивач вказує, що відповідач не
належним чином виконує свої
зобов'язання за договором, у зв'язку з
чим, станом на 09.02.2014 року сума
заборгованості відповідача становить
10 412, 43 грн., яку позивач просить
стягнути в судовому порядку.
В судове засідання представник
позивача не з'явився, надав суду
письмову заяву про розгляд справи у
його відсутність, просить задовольнити
позовні вимоги в повному обсязі з
підстав, які наведено в позовній заяві,
проти винесення заочного рішення не
Відповідач до судового засідання не
з'явився, причину неявки суду не
сповістив, про день і час слухання
справи завчасно повідомлявся, у
встановленому законом порядку,
заперечень до позовної заяви не надав.
Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України, у
разі відсутності осіб, які беруть
участь у справі за адресою, вважається,
що судовий виклик або судове
повідомлення вручене їм належним
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі, якщо відповідно до положень
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального засобу не
У зв'язку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224
ЦПК України, суд вважає за можливе
розглянути справу у відсутності сторін
на підставі наявних у справі доказів,
без здійснення фіксування судового
Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню в
повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлено, що 05.10.2012 року між
ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір № б/н на
відкриття карткового рахунку та
обслуговування платіжної картки, ліміт
кредитної лінії банком розраховується
Сума заборгованості відповідача перед
позивачем підтверджується розрахунком
заборгованості по кредитному договору
№ б/н і становить 10 412,43 грн.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
повинно виконуватись належним чином
відповідно до умов договору.
Згідно з ч.1 ст. 1054 Цивільного кодексу
України встановлено, що за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Згідно з ч.1 ст. 1056-1 Цивільного кодексу
України, процентна ставка за кредитом
може бути фіксованою або змінюваною.
Тип процентної ставки визначається
кредитним договором.
На підставі викладеного, суд вважає
позовні вимоги законними,
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню у повному
Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати, які складаються з
судового збору та витрат пов'язаних з
розглядом справи.
Керуючись ст. ст. 525, 526, 543, 554, 610-612, 1054-1056-1
ЦК України, ст. ст. 10, 11, 79, 208, 209, 212, 214, 215,
222, 224 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна
МФО 305299) заборгованість за кредитним
договором в розмірі 10 412 гривень 43
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна
МФО 305299) судові витрати пов'язані з
оплатою судового збору в розмірі 243
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня отримання рішення
апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії

Суддя:
В.М.Леусенко