Справа № 314/4049/14-ц
Провадження № 2/314/1186/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2014 року
м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької
області у складі:

головуючий суддя - Надворна О.С.,

при секретарі - Якубовській Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Запорізької обласної
кредитної спілки «Довіра» в особі
Вільнянської філії Запорізької
обласної кредитної спілки «Довіра»
Філії №3, третя особа Реєстраційна
служба Вільнянського районного
управління юстиції
Запорізької області про зняття
обтяження з нерухомого майна, -

в с т а н о в и в
:

Позивач - ОСОБА_1 звернулась до
суду з позовом до Запорізької обласної
кредитної спілки «Довіра» в особі
Вільнянської філії Запорізької
обласної кредитної спілки «Довіра»
Філії №3, в якому просить зняти
обтяження з нерухомого майна, квартири
АДРЕСА_1

Як зазначила позивач у своїй
позовній заяві, 23 листопада 2005 року між
Запорізькою обласною кредитною
спілкою «Довіра» (Іпотекодержателем)
та ОСОБА_2 був укладений Договір
іпотеки ВСК №92, посвідчений
приватним нотаріусом Вільнянського
районного нотаріального округу ОСОБА_3,
в забезпечення вимог
Іпотекодержателя, що випливали з
Кредитного договору №813 від 22.11.2005 р.

Предметом іпотеки являлася
квартира АДРЕСА_1.

Цього ж дня, тобто 23.11.2005 р., у
відповідності до вимог статті 73 Закону
України «Про нотаріат», приватним
нотаріусом Вільнянського районного
нотаріального округу ОСОБА_3 була
накладена заборона відчуження
зазначеної квартири, до припинення
договору іпотеки, про що був зроблений
відповідний надпис на всіх примірниках
договору іпотеки.

У зв»язку з невиконанням свої
договірних зобов»язань ОСОБА_2, 03.10.2007
року приватним нотаріусом
Вільнянського районного нотаріального
округу ОСОБА_3 був вчинений виконавчий
напис, яким було запропоновано
звернути стягнення на належне ОСОБА_2
майно: АДРЕСА_1.

24 квітня 2008 року на прилюдних
торгах Позивач придбала вищезазначену
квартиру.

08 липня 2008 року державним
нотаріусом Шостої Запорізької
державної нотаріальної контори
Запорізької області Дмитрієвою Н.П.
було видано Свідоцтво, яким було
підтверджено право власності ОСОБА_1
на цю квартиру.

Проте 12.05.2014 року, при отриманні
Витягу з Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно позивач
дізналася, що з квартири не знята
заборона відчуження, накладена
приватним нотаріусом Вільнянського
районного нотаріального округу ОСОБА_3

Позивач ОСОБА_1 надала до суду
відповідну заяву, в якій просить
розглянути справу без її участі, на
позовних вимогах наполягає.

Відповідач в судове засідання не
з»явився, надав суду письмову заяву, в
якій просить суд розглянути справу без
його участі, з позовними вимогами
позивача згоден.

Третя особа Реєстраційна служба
Вільнянського районного управління
юстиції
Запорізької області в судове засідання
не з»явилася, надала суду письмову
заяву, в якій просить суд розглянути
справу без її участі, проти позовних
вимог не заперечує.

Суд, дослідивши надані йому
докази, вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав:

Так, 24 квітня 2008 року на
прилюдних торгах позивач придбала
трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1,
загальною площею 64,47 кв.м., в тому числі
житловою площею 39,8 кв.м., що було
зафіксовано Протоколом № 8090018 від 24
квітня 2008 року(а.с.10).

08 липня 2008 року державним
нотаріусом Шостої Запорізької
державної нотаріальної контори
Запорізької області ОСОБА_4 було видано
Свідоцтво, яким було підтверджено
право власності ОСОБА_1 на квартиру
АДРЕСА_1 (а.с. 11).

Таким чином, позивач є
добросовісним набувачем квартири
АДРЕСА_1, яка належним чином придбала та
оформила право власності на неї, проте
через існуючу заборону не може
реалізувати своє право, як власника,
щодо її розпорядження.

Згідно ст.17 Закону України "Про
іпотеку" іпотека припиняється у разі
реалізації предмета іпотеки
відповідно до цього Закону. Відомості
про припинення іпотеки підлягають
державній реєстрації у встановленому
законодавством порядку.

Згідно ст.50 того ж Закону після
продажу предмета іпотеки на прилюдних
торгах припиняються будь-які права та
вимоги інших осіб на нерухоме майно, що
було предметом іпотеки, які виникли
після державної реєстрації іпотеки за
іпотечним договором, згідно з яким було
звернене стягнення на предмет іпотеки.

Тобто, після проведення 24 квітня
2008 року прилюдних торгів по реалізації
спірної квартири та реєстрації права
власності за ОСОБА_1 - ЗОКС "Довіра"
немає на неї жодних прав.

На підставі наведеної норми,
іпотека квартири АДРЕСА_1 вважається
припиненою.

Згідно з ст. 316 ч. 1 ЦК
України правом власності є право особи
на річ (майно), яке вона здійснює
відповідно до закону за своєю волею,
незалежно від волі інших осіб.

Згідно ст. 321 ч. 1 ЦК
України право власності є непорушним.
Ніхто не може бути протиправно
позбавлений цього права чи обмежений у
його здійсненні.

Статтями 391, 392 та 393 ЦК України
встановлено, що власник майна має
право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст.16 ЦК України
кожна особа має право звернутися до
суду за захистом свого особистого
немайнового або майнового права та
інтересу.

Згідно ч.1 ст. 61 ЦПК України не
підлягають доказуванню обставини,
визнані сторонами та іншими особами ,
які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає,
що вимоги позивача ОСОБА_1 є законними,
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.10, 60, 212-215 ЦПК
України, суд

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 -
задовольнити.

Скасувати заборону відчуження на
квартиру АДРЕСА_1, яка була накладена
приватним нотаріусом Вільнянського
районного нотаріального округу ОСОБА_3
23 листопада 2005 року за договором
іпотеки ВСК №92, зареєстрованого
за реєстровим №3015.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання рішення.

Суддя: /підпис/

О.С.Надворна

Копія вірна.

Рішення набуло чинності 11.08.2014 року, має
силу Закону України та підлягає
виконанню.

Суддя:

О.С.Надворна

Секретар Т.М.Якубовська

01.08.2014