overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 642/76/14-ц
Провадження № 2/642/314/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.01.2014 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Заява подана з додержанням ст.ст. 119, 120
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 04.02.2014 року на 10 годину 00 хвилин в приміщені Ленінського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.02.2014 року письмові заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
А.М. Гримайло
Справа № 135/759/14-ц
Провадження у справі № 2/135/215/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2014 Ладижинський міський суд Вінницької області

у складі:

головуючого судді
Патраманського І.О.,

за участю секретаря
Марченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Ладижин
Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем який було зареєстровано 31.08.2012 року, відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Дніпровського управління юстиції у м.Києві, за актовим записом №1013.

26.05.2014 року позивачка подала до суду заяву в якій просила залишити її позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Дана заява підлягає задоволенню, так як відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів після її оголошення до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд
Вінницької області.

Суддя
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/608/2014 Справа № 641/2827/14-ц
Встановлено, що в порушення вимог ст.. 15 Закону України «Про відходи», ст.. 7, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 13 «Правил надання послуг з вивезення побутових відходів», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.12.2008 р. №1070, відповідно до яких боржники не сплачують в повному обсязі за послуги з вивезення побутових відходів, внаслідок чого за період з 01.01.2012 року по 01.03.2014 року утворилась заборгованість в сумі 1131 грн. 13 коп.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ст.. 20 Закону України «Про житлово комунальні послуги» споживачі зобовязані оплачувати житлово комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом .
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 (28.10.1989 р. н., ІІН неможливо однозначно іденифікувати), ОСОБА_2 (28.01.1973 р. н., ІНН - НОМЕР_1), які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» (код 33290649, рахунок НОМЕР_2 ПАТ «Мегабанк», МФО 351629) витрати, повязані зі сплатою судового збору в сумі 121, 80 грн..
Суддя О.А. Курганникова
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності «___» ________________ 2014 року
Судовий наказ виданий «____»_______________ 2014 року
Суддя: ОСОБА_3
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________
Справа № 434/8670/13-ц
Провадження №2/434/96/14
У Х В А Л А

13 червня 2014 року

Артемівський районний суд міста
Луганська в особі судді Космініна С.О. при секретарі Калашнікової Н.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Луганську цивільну справу за позовом -

ОСОБА_1 до Луганського міського комунального підприємства
«Теплокомуненерго», третя особа - ТОВ
«Теплоенергогаз» про припинення дій, що порушують право споживача -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості.

В судове засідання сторони не з'явилися.

Представником позивача надана суду заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України, суд може залишити позов без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Луганського міського комунального підприємства «Теплокомуненерго», третя особа - ТОВ «Теплоенергогаз» про припинення дій, що порушують право споживача залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право на пред'явлення позову на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
С.О. Космінін
Справа № 411/1095/14-ц
У Х В А Л А

про витребування ідентифікаційного коду

13 червня 2014 року. м.Кіровськ.

Суддя Кіровського міського суду Луганської області Нестеренко
Н.В., розглянувши позовну заяву КП
«Промінь» Червоногвардійської селищної ради м.Кіровська, Луганської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якій зазначає, що
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 не платять за житлово-комунальні послуги, тому станом на 01.05.2014 року утворилась заборгованість у сумі 618 грн. 80 коп. Просять стягнути із відповідачів на їх користь суму заборгованості 618 грн. 80 коп., та понесені судові витрати.

Виходячи з вимог п.3 ст.18
Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої у виконавчому документі зазначаються ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, наявність вказаної інформації є обов'язковою для вирішення питання про видачу виконавчого документу.

Керуючись ст.18 Закону України
«Про виконавче провадження», -

У Х
В А Л И В:

Кіровському відділенню
Стахановської державної податкової інспекції в Луганської області надати негайно суду ідентифікаційний номер ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 411/1238/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 червня 2014 року. м.Кіровськ.

Суддя Кіровського міського суду Луганської області Нестеренко
Н.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача: Орган опіки та піклування Кіровського міськвиконкому Луганської області, про надання дозволу на перетинання кордону України дитиною разом із матір»ю без згоди та супроводу батька,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про надання дозволу на перетинання кордону України дитиною разом із матір»ю без згоди та супроводу батька.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача:
Орган опіки та піклування
Кіровського міськвиконкому
Луганської області, про надання дозволу на перетинання кордону
України дитиною разом із матір»ю без згоди та супроводу батька.

Призначити попереднє судове засідання на 17 червня 2014 року на 08 год. 30 хвил.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/1210/9700/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2014 року м. Краснодон

Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі:

головуючого: судді - Рімашевської
О. В.,

при секретарі: Сєріковій
Н.М.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Краснодона цивільної справи за позовом ПАТ
«Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованості за кредитним договором в сумі 8652,03 грн.

Ухвалой від 08.01.2014 року провадження у справі було відновлено.

23.12.2013 року представником позивача до суду було надано клопотання про залишення позову без розгляду.

В судове засідання сторони не з»явились. Про дату розгляду справи повідомлялись належним чином.

Розглянувши заявлене клопотання, суд дійшов до наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав клопотання про залишення заяви без розгляду.

Виходячи з принципу диспозитивності, закріпленого ст. 11 ЦПК
України, відповідно до якого особі, яка бере участь у справі, надано право розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, суд вважає необхідним залишити позов без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п’ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційному суді Луганської області через Краснодонський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
О. В. Рімашевська
Справа № 145/716/14-ц
Провадження №2/145/366/2014
У Х В А Л А

06.05.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючий суддя Мазурчак А.
Г.

за участю секретаря
Мигдальської Н.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Тиврів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину ,-

встановив:

Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 06.05.2014 р. не з'явився у судове засідання .

Повістка, надіслана на його ім'я рекомендованим листом з повідомленням, повернулась з відміткою про те, що адресат за вказаною адресою не проживає.

Позивачка просить оголосити розшук відповідача ОСОБА_2 Знає, що він проживає в м. Луганськ, точнішої адреси сказати не може .

Суд вважає, що за таких обставин необхідно оголосити розшук відповідача, а провадження по справі зупинити.

Керуючись ст.78, п.3 ч.1 ст.203 ЦПК
України, суд -

ухвалив:

Оголосити розшук відповідача
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Херсон, Херсонської області, останнє відоме місце проживання, АДРЕСА_1

Виконання постанови доручити
Гніванському МВМ Тиврівського РВ УМВС
України у Вінницькій області.

Провадження по справі зупинити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 5-ти днів.

Суддя: А. Г. Мазурчак
Справа№ 151/483/14-ц
Провадження № 2-о/151/26/14
УХВАЛА

15.05.2014 року смт.
Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Задорожний В.П. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована сторона - Каташинська сільська рада про встановлення факту батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту батьківства.

Заява подана з додержанням вимог ст.258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована сторона -
Каташинська сільська рада про встановлення факту батьківства.

Призначити судове засідання на 21.05.2014 року о 11:30 год..

Направити заінтересованій стороні копію заяви та запропонувати до початку судового розгляду подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Попереднє судове засідання не проводити.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

Вірно. Суддя В.П.
Задорожний
Справа № 307/2058/14-ц
Провадження № 2-н/307/246/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27 травня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Розман М.М., ознайомившись з заявою прокурора
Тячівського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Закарпатське вертолітне виробниче об'єднання» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Тячівського району звернувся в суд з заявою в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Закарпатське вертолітне виробниче об'єднання» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Вказана заява підлягає розгляду в суді у порядку наказного провадження і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою прокурора Тячівського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП
«Закарпатське вертолітне виробниче об'єднання» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду:
М.М.Розман
Справа № 151/453/14-ц
Провадження №2/151/126/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2014 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Задорожного В.П.

при секретарі: Бондаренко
В.П.

з участю позивачки ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи позов тим, що 03 травня 1992 року виконавчим комітетом Стратіївської сільської ради Чечельницького району
Вінницької області між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб за актовим записом №2. Від даного шлюбу мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 який є студентом Вінницького аграрного університету. Спільне життя з відповідачем не склалось через несумісність характерів, постійні сварки та рукоприкладство зі сторони відповідача, тому подальше проживання з відповідачем неможливе, просить щлюб між ними розірвати.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала повністю, просить шлюб розірвати і після розірваня шлюбу бажає іменуватись прізвищем ОСОБА_1.

Відповідач проти задоволення позову не заперечує.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню по слідуючим підставам.

Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 03 травня 1992 року виконавчим комітетом Стратіївської сільської ради Чечельницького району Вінницької області по актовому запису № 2.

З матеріалів справи вбачається, що сторони створити міцну сім`ю не змогли, примирення між сторонами не можливе, так-як встановлено, що сім'я розпалась остаточно, шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Керуючись ст.ст.212-215 ЦПК, ст.112-115 СК
України , суд -

РІШИВ :

Позовну заяву задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 03 травня 1992 року виконавчим комітетом Стратіївської сільської ради Чечельницького району
Вінницької області по актовому запису
№ 2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачці ОСОБА_1 залишити прізвище
ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 державне мито за реєстрацію розірвання шлюбу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок з кожного.

Копію рішення після набрання законної сили надіслати до відділу
ДРАЦС реєстраційної служби
Чечельницького районного управління юстиції у Вінницькій області.

Апеляційна скарга на рішення суду може подаватися протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя : підпис
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 306/1308/14-ц
Провадження №2-н/306/63/14
Рядок статзвіту №1
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

27.05.2014 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Закарпаттяобленерго» в особі
Свалявського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 369 грн. 94 коп.,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої заявником заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Наказне провадження у справі за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Закарпаттяобленерго» в особі
Свалявського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 369 грн. 94 коп.- відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі дії:

1) вивчити матеріали справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського

районного с у д у
Василиха
Ж.В.
Справа№ 151/453/14-ц
Провадження № 2/151/126/14
УХВАЛА

іменем
України

06.05.2014 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Задорожний В.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудня
Чечельницькому районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу..

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам. Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідачу пропонується до судового розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Попереднє судове засідання не проводити.
Визнати підготовче провадження закінченим і призначити справу до судового розгляду на 09:00 годину 21.05.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

Вірно. Суддя
В.П. Задорожний
Справа № 411/1113/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 червня 2014 року м. Кіровськ

Суддя Кіровського міського суду
Луганської області Герасимчук Т.М., розглянувши позовну заяву комунального підприємства
«Житлосервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з наданих послуг по утриманню будинку, споруд та придомової території, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з наданих послуг по утриманню будинку, споруд та придомової території.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання по справі за вказаним позовом не є необхідним, оскільки у позові викладені всі обставини для вирішення предмету спору, а тому справу доцільно призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.11,122, ч.7 ст. 130 ЦПК
України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою комунального підприємства «Житлосервіс» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з наданих послуг по утриманню будинку, споруд та придомової території.

Призначити справу до розгляду на 02 липня 2014 року о 10.00 год. у залі судових засідань.

Направити відповідачам копії позовних заяв з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 02 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області через Кіровський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа№ 151/471/14-ц
Провадження № 2-о/151/25/14
УХВАЛА

12.05.2014 року смт.
Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Задорожний В.П. розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи - служба у справах дітей
Чечельницької райдержадміністрації
Вінницької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усиновлення дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про усиновлення дитини.

Заява подана з додержанням вимог ст.258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи - служба у справах дітей Чечельницької райдержадміністрації Вінницької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усиновлення дитини.

Призначити судове засідання на 23.05.2014 року о 10:00 год.

Направити зацікавленим особам копію заяви та запропонувати до початку судового розгляду подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Попереднє судове засідання не проводити.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

Вірно. Суддя В.П.
Задорожний
Справа № 127/5562/14-ц
Провадження № 22-ц/772/1806/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.2014 рокумісто Вінниця Суддя апеляційного суду Вінницької області
Вавшко В.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Вінницького міського суду Вінницької області від 07 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного територіально-галузевого об'єднання
(далі-ДТГО) «Південно-Західна залізниця», Вінницької дистанції колії
ДТГО «Південно-Західна залізниця» про поновлення на роботі, зобов'язання до стягнення дій, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у зазначеній справі.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області: