Справа № 2011/6201/12
Провадження № 2/638/236/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року Дзержинський районний
суд м. Харкова у складі

головуючого судді - Омельченко К.
О.

при секретарі - Забіякі Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль» в
особі Харківської обласної Дирекції
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про
звернення стягнення на предмет
іпотеки, -

встановив:

Публічне акціонерне товариство
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Харківської обласної Дирекції
«Райффайзен Банк Аваль» звернулося до
Дзержинського районного суду м.
Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2, в
якій просить звернути стягнення на
предмет іпотеки

Свої позовні вимоги обґрунтовує
тим, що відповідно до умов іпотечного
договору №014/02/3-335/1-05 від 17.05.2005р.,
посвідченого приватним нотаріусом
Харківського Міського нотаріального
округу ОСОБА_3, за реєстровим №1996,
ОСОБА_2 передав в іпотеку АППБ «Аваль»
(на теперішній час - АТ «Райффайзен Банк
Аваль»), нерухоме майно - нежитлову
будівлю літ. А, загальною площею 251,6
кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_2,
яка належить Іпотекодавцю на праві
власності на підставі договору
купівлі-продажу нежитлового
приміщення, посвідченого нотаріально
09.12.2000р. ОСОБА_4, приватним нотаріусом
ХМНО зареєстровано в реєстрі за № 8381 в
забезпечення виконання його
зобов'язань за Генеральною кредитною
угодою №115 та у подальшому укладених в
її рамках кредитним договором №
013/07-01-0258-08 від 21.03.2008 року , кредитним
договором № 013/07-01-0320-08 від 02.04.2008 року.
та кредитним договором № 014/07-01-0424-08 від
12.05.2008р.

Оскільки ОСОБА_2 зобов'язання за
кредитними договорами належним чином
не виконує, у нього перед позивачем
уклалася заборгованість, яка станом на
15.03.2012р. становила 49 125,04 долл. США (що за
офіційним курсом НБУ станом на 15.03.2012р.
складає 392 214,32 грн.) за кредитним
договором №013/07-01-0258-08 від 21.03.2008р., де
заборгованість за кредитом - 29 397,17 долл.
США (за курсом НБУ складає 234 707,01 грн.);
заборгованість по сплаті процентів за
користування кредитними коштами - 13445,68
долл. США (за курсом НБУ складає 107
350,31грн.); пеня за порушення строків
погашення кредиту - 36 459,10 грн. за період
з 15.03.2011 по 14.03.2012; пеня за порушення
строків погашення процентів - 13697,91грн.
за період з 15.03.2011 по 14.03.2012, за кредитним
договором №013/07-01-0320-08 від 02.04.2008 року - 74
232,90 долл. США грн. (що за офіційним
курсом НБУ станом на 15.03.2012р. складає
592675,47 грн.), де, заборгованість за
кредитом - 43952,25 долл. (за курсом НБУ
складає 350 914,76 грн.); заборгованість по
сплаті процентів за користування
кредитними коштами - 20799,12 долл .США (за
курсом НБУ складає 166 060,17 грн.); пеня за
порушення строків погашення кредиту - 54
510,68 грн. за період з 15.03.2011 по 14.03.2012; пеня
за порушення строків погашення
процентів - 21 189,86 грн. за період з 15.03.2011
по 14.03.2012 та кредитним договором №
014/07-01-0424-08 від 12.05.2008р. складає 149 133,41
долл. США що за офіційним курсом НБУ
станом на 15.03.2012р. складає 1 190 681,15 грн.)
де заборгованість за кредитом - 88 767,58
долл. США (за курсом НБУ складає 708 720,36
грн.); заборгованість по сплаті
процентів за користування кредитними
коштами - 41 305,98 долл. США (за курсом НБУ
складає 329 786,94грн.); пеня за порушення
строків погашення кредиту - 110 091,78 грн.
за період з 15.03.2011 по 14.03.2012; пеня за
порушення строків погашення процентів
- 42 082,07грн.

29.10.2008р. Банком на адресу Позичальника,
який одночасно є і Іпотекодавцем, було
направлено вимогу про усунення
порушення, та сплати заборгованості, що
виникла у позичальника за кредитними
договорами та попередив, що у разі
непогашення заборгованості за
вищевказаним кредитними договорами в
зазначений термін, Банком буде
звернуто стягнення на предмет іпотеки.
Однак заборгованість відповідачем та
третьою особою не була погашена.

На підставі викладеного позивач
просить позов задовольнити та
звернути стягнення на предмет іпотеки,
а саме .

Згідно ч. 1 ст. 33 Закону України «Про
іпотеку», у разі невиконання або
неналежного виконання боржником
основного зобов'язання, Позивач вправі
задовольнити свої вимоги за основним
зобов'язанням шляхом звернення
стягнення на предмет іпотеки. Пунктом
3.1.4. іпотечного договору встановлено,
що у разі порушення Відповідачем
будь-якого зобов'язання за цим
Договором та/або порушення Боржником
будь-якого зобов'язання, забезпеченого
іпотекою за цим Договором,
Іпотекодержатель (Позивач) має право
звернути стягнення на Предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 7 Закону за рахунок
іпотеки Іпотекодержатель має право
задовольнити свою вимогу за основним
зобов'язанням у повному обсязі,
включаючи сплату процентів, неустойки,
основної суми боргу та вимоги
іпотекодержателя щодо відшкодування
витрат, пов'язаних з пред'явленням
вимоги за основним зобов'язанням і
зверненням стягнення на предмет
іпотеки, збитків, завданих порушенням
основного зобов'язання чи умов
іпотечного договору та ін.

Згідно ч. 1 ст. 33 Закону України «Про
іпотеку» у разі невиконання або
неналежного виконання боржником
основного зобов'язання
Іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону України
«Про іпотеку» реалізація предмету
іпотеки відбувається шляхом
проведення прилюдних торгів або в
порядку, передбаченому ст. 38 Закону.

Відповідно до ст. 41 Закону України «Про
іпотеку» реалізація предмету іпотеки
шляхом продажу на прилюдних торгах
проводиться в межах процедури
виконавчого провадження з дотриманням
Закону України « Про іпотеку».

На підставі вищевикладеного позивач
просить позов задовольнити та звернути
стягнення на предмет іпотеки -
нежитлову будівлю літ. А, загальною
площею 251,6 кв.м., що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_2, яка належить на праві
власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІПН
НОМЕР_1), який зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_1, для задоволення
грошових вимог ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» в особі Харківської обласної
дирекції за кредитними договорами №
013/07-01-0258-08 від 21.03.2008 року, № 013/07-01-0320-08
від 02.04.2008 року, № 014/07-01-0424-08 від 12.05.2008
року, укладеними у відповідності до
Генеральної кредитної угоди № 115 від
17.05.2005 року в загальній сумі 272491,35 дол.
США ( двісті сімдесят дві тисячі
чотириста дев'яносто один дол.. США 35
центів), що за офіційним курсом НБУ
станом на 15.03.2012 року складає 2175570,94 грн.,
шляхом продажу предмету іпотеки на
прилюдних торгах в межах процедури
виконавчого провадження за початковою
ціною, що буде встановлена на підставі
оцінки суб'єктів оціночної діяльності
в процедурі виконавчого провадження.
Грошові кошти, отримані від реалізації
майна, яке є предметом іпотеки,
використати для задоволення вимог ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Харківської обласної дирекції, а саме:
для погашення суми кредиту, відсотків
за користування кредитними коштами,
пені за порушення строків погашення
кредиту і відсотків, а також для
відшкодування судових витрат. Судові
витрати покласти на відповідача.

Відповідач позовні вимоги не визнав.
Подав зустрічну позовну заяву про
визнання іпотечного договору
недійсним. Судовий збір ОСОБА_2 при
поданні зустрічної позовної заяви
сплачено не було. За цих підстав
ухвалою суду від 16.09.14 року зустрічна
позовна заява була залишена без руху з
наданням відповідачу строку для сплати
судового збору протягом п'яти днів з
дня отримання ухвали. Відповідно до
поштового повідомлення, копію ухвали
ОСОБА_2 отримав 04.10.14 року. На протязі
встановленого судом часу судові
витрати сплачені не були, тому ухвалою
суду від 15.10.14 року зустрічна позовна
заява була залишена без розгляду.

Сам відповідач в судове засідання не
з'явився. Про день та час розгляду
справи повідомлявся неодноразово та
належним чином. Документів, які
свідчать про поважність причин неявки
суду не надав.

Залишаючи зустрічну позовну заяву без
розгляду, суд приймає її обґрунтування
як заперечення проти позовних вимог
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі
Харківської обласної дирекції.

Свої заперечення відповідач
обґрунтовує тим, що у відповідності до
п. 1.1-1.2 Іпотечного договору №014/02/3-335/1-05
від 17.05.2005 року для забезпечення
виконання позичальником всіх
зобов'язань за основним зобов'язанням
позивач передав в іпотеку відповідачу
нерухоме майно: нежитлова будівля літ.
"А", загальною площею 251,6 кв.м, що
розташована за адресою: АДРЕСА_2
(тринадцять літера "А"), (далі -предмет
іпотеки). Предмет іпотеки належить
позивачу на праві власності на
підставі Договору купівлі-продажу
нежитлового приміщення, посвідченого
нотаріально 09.12.2000 року приватним
нотаріусом Харківського міського
нотаріального округу ОСОБА_4 від 09.12.2000
року та зареєстрований за № 8381. Право
власності на предмет іпотеки
зареєстровано Комунальним
підприємством "Харківське міське бюро
технічної інвентаризації" 13.12.2000 року
та записано в реєстрову книгу № 1 за
реєстровим № 715 та присвоєно
реєстровий номер 1876898, згідно з витягом
№ 7132107 з реєстру прав власності на
нерухоме майно, виданим 28.04.2005 року
Комунальним підприємством "Харківське
міське бюро технічної інвентаризації".

Посилається на те, що відповідно до ст.
179 Цивільного кодексу України, річчю є
предмет матеріального світу, щодо
якого можуть виникати цивільні права
та обов'язки. Згідно з ч. 1 ст. 181
Цивільного кодексу України, до
нерухомих речей належать земельні
ділянки, а також об'єкти, розташовані на
земельній ділянці, переміщення яких є
неможливим без їх знецінення та зміни
їх призначення.

У відповідності з ч. 1 ст. 184 Цивільного
кодексу України річ є визначеною
індивідуальними ознаками, якщо вона
наділена тільки їй властивими
ознаками, що вирізняють її з-поміж
інших однорідних речей,
індивідуалізуючи її.

В силу вищезазначених норм Цивільного
кодексу України предмет іпотеки є
нерухомою річчю, якій притаманні такі
ознаки, як площа 251,6 кв.м, та адреса
місцезнаходження АДРЕСА_2 (тринадцять
літера "А").

17.03.1994 року Комунальним підприємством
"Харківське міське бюро технічної
інвентаризації" було виготовлено
технічний паспорт на нерухоме майно:
нежитлова будівля літ. "А", загальною
площею 284,6 кв.м, що розташована за
адресою: АДРЕСА_2.

01.12.2000 року Комунальним підприємством
"Харківське міське бюро технічної
інвентаризації" було проведена
технічна інвентаризація нежитлової
будівлі літ. "А", Площа та план приміщень
не змінився.

10.12.2008 року за заявою відповідача
Комунальним підприємством "Харківське
міське бюро технічної інвентаризації"
було проведено технічну
інвентаризацію нежитлової будівлі літ.
"А", що розташована за адресою: АДРЕСА_2
та був виготовлений новий технічний
паспорт, в якому вказано, що загальна
площа нежитлової будівлі літ. "А"
становить 279,3 кв.м.

Також посилається на те, що якщо
порівняти плани нежитлової будівлі
літ. "А", технічних паспортів від 17.03.1994
року та 10.12.2008 року, в цих паспортах
зазначені: номер, площа та розміри
приміщень. Як, вбачається з планів,
площа та розміри приміщень практично
залишились незмінні. А якщо порівняти
найменування приміщень, то в
технічному паспорті від 17.03.1994 року не
відображено приміщення під номером 19,
площею 25,1 кв.м. Вважає, що Комунальним
підприємством "Харківське міське бюро
технічної інвентаризації" було
допущено помилку, і це приміщення не
відображено. З огляду на те, що дані
технічні паспорти від 17.03.1994 року та
10.12.2008 року є письмовим доказом, який
містить дані про обставини, що мають
значення для правильного вирішення
даного спору, в силу ст. 64 Цивільного
процесуального кодексу України є
належним та допустимим доказом у
справі.

Отже, враховуючи ту обставину, що
Іпотечний договір № 014/02/3-335/1-05 від
17.05.2005 року був укладений після
проведення технічної інвентаризації
нежитлової будівлі літ. "А", загальною
площею 251,6 кв.м, що розташована за
адресою: АДРЕСА_2 , відповідач вважає, що
на дату укладення Іпотечного договору
площа зазначеної нежитлової будівлі
була іншою.

Таким чином, на дату укладення
Іпотечного договору не існувало
нежитлової будівлі літ. "А", загальною
площею 251,6 кв.м, що розташована за
адресою: АДРЕСА_2.

Враховуючи наведене, реєстраційні дані
предмета іпотеки, зазначені в
Іпотечному договорі № 014/02/3-335/1-05 від
17.05.2005 року, не належать нежитловій
будівлі літ. "А", розташованій за
адресою: АДРЕСА_2, що існувала на дату
укладення Іпотечного договору від
17.05.2005 року.

Також свої заперечення обґрунтовує
тим, що згідно ч. 1 ст. 5 Закону України
"Про іпотеку", предметом іпотеки можуть
бути один або декілька об'єктів
нерухомого майна за таких умов:
нерухоме майно належить іпотекодавцю
на праві власності або на праві
господарського відання, якщо
іпотекодавцем є державне або
комунальне підприємство, установа чи
організація; нерухоме майно може бути
відчужене іпотекодавцем і на нього
відповідно до законодавства може бути
звернене стягнення; нерухоме майно
зареєстроване у встановленому законом
порядку як окремий виділений у натурі
об'єкт права власності, якщо інше не
встановлено цим Законом.

З огляду на те, що речі, визначені
індивідуальними ознаками, відповідно
до ч. 1 ст. 184 Цивільного кодексу України,
є незамінними, враховуючи, що згідно ч. 1
ст. 332 Цивільного кодексу України
внаслідок переробки однієї речі
створюється нова річ, тому я вважає, що
внаслідок зміни ознак речі, які її
індивідуалізують, та внаслідок її
переробки припиняється існування
самої речі та з'являється нова річ.

На підставі вищезазначеного, з огляду
на те, що нерухомого майна з ознаками,
притаманними предмету іпотеки, не
існувало на дату укладення Іпотечного
договору, керуючись ст.ст. 184, 332
Цивільного кодексу України, просить
відмовити у задоволенні позовних
вимог, оскільки вважає, що зазначеного
в договорі предмета іпотеки фактично
не існує, оскільки площа спірного
нежитлового приміщення, визначеного у
договорі, не відповідає площі цього ж
нежитлового приміщення, визначеної в
останньому за часом виготовлення
технічному паспорті.

Суд, вислухавши представника позивача,
вивчивши матеріали справи, заперечення
відповідача та представлені докази,
приходить до висновку про те, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
з наступних підстав.

Судом встановлено, що між АППБ «Аваль»,
на теперішній час - АТ «Райффайзен Банк
Аваль» і ОСОБА_2 було укладено
іпотечний договір №014/02/3-335/1-05 від
17.05.2005р., посвідчений приватним
нотаріусом Харківського Міського
нотаріального округу ОСОБА_3, за
реєстровим №1996, за яким ОСОБА_2 передав
в іпотеку нерухоме майно - нежитлову
будівлю літ. А загальною площею 251,6
кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_2, в
забезпечення виконання його
зобов'язань за Генеральною кредитною
угодою №115 та у подальшому укладених в
її рамках кредитним договором №
013/07-01-0258-08 від 21.03.2008 року, кредитним
договором № 013/07-01-0320-08 від 02.04.2008 року.
та кредитним договором № 014/07-01-0424-08 від
12.05.2008р.

Свої зобов'язання за кредитним
договором відповідач не виконав, що
відповідно до п. 5.5.1 Договору іпотеки
надає право банку на звернення
стягнення на предмет іпотеки.

Згідно ч. 1 ст. 33 Закону України «Про
іпотеку», у разі невиконання або
неналежного виконання боржником
основного зобов'язання, Позивач вправі
задовольнити свої вимоги за основним
зобов'язанням шляхом звернення
стягнення на предмет іпотеки. Пунктом
3.1.4. іпотечного договору встановлено,
що у разі порушення Відповідачем
будь-якого зобов'язання за цим
Договором та/або порушення Боржником
будь-якого зобов'язання, забезпеченого
іпотекою за цим Договором,
Іпотекодержатель (Позивач) має право
звернути стягнення на Предмет іпотеки.

Згідно з частиною 2 ст. 590 ЦК України
заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет застави
в разі, коли зобов'язання не буде
виконано у встановлений строк (термін),
якщо інше не встановлено договором або
законом.

Відповідно до ст. 7 Закону за рахунок
іпотеки Іпотекодержатель має право
задовольнити свою вимогу за основним
зобов'язанням у повному обсязі,
включаючи сплату процентів, неустойки,
основної суми боргу та вимоги
іпотекодержателя щодо відшкодування
витрат, пов'язаних з пред'явленням
вимоги за основним зобов'язанням і
зверненням стягнення на предмет
іпотеки, збитків, завданих порушенням
основного зобов'язання чи умов
іпотечного договору та ін.

Оскільки відповідач зобов'язання за
Генеральною кредитною угодою №115 та
укладених в її рамках кредитним
договором № 013/07-01-0258-08 від 21.03.2008 року,
кредитним договором № 013/07-01-0320-08 від
02.04.2008 року. та кредитним договором №
014/07-01-0424-08 від 12.05.2008р. належним чином не
виконав, у нього перед позивачем
уклалася заборгованість, яка станом на
15.03.2012р. складала 272 491,35 долл. США, що за
офіційним курсом НБУ станом на 15.03.2012р.
складає 2 175 570,94 грн. що складається з
заборгованості: за кредитним договором
№013/07-01-0258-08 від 21.03.2008р. - 49 125,04 долл. США
(що за офіційним курсом НБУ станом на
15.03.2012р. складає 392 214,32 грн.) де
заборгованість за кредитом - 29 397,17 долл.
США (за курсом НБУ складає 234 707,01 грн.);
заборгованість по сплаті процентів за
користування кредитними коштами - 13445,68
долл. США (за курсом НБУ складає 107
350,31грн.); пеня за порушення строків
погашення кредиту - 36 459,10 грн. за період
з 15.03.2011 по 14.03.2012; пеня за порушення
строків погашення процентів - 13697,91грн.
за період з 15.03.2011 по 14.03.2012; за кредитним
договором №013/07-01-0320-08 від 02.04.2008 року - 74
232,90 долл. США грн. (що за офіційним
курсом НБУ станом на 15.03.2012р. складає
592675,47 грн.), де, заборгованість за
кредитом - 43952,25 долл. (за курсом НБУ
складає 350 914,76 грн.); заборгованість по
сплаті процентів за користування
кредитними коштами - 20799,12 долл .США (за
курсом НБУ складає 166 060,17 грн.); пеня за
порушення строків погашення кредиту - 54
510,68 грн. за період з 15.03.2011 по 14.03.2012; пеня
за порушення строків погашення
процентів - 21 189,86 грн. за період з 15.03.2011
по 14.03.2012; за кредитним договором №
014/07-01-0424-08 від 12.05.2008р. складає 149 133,41
долл. США що за офіційним курсом НБУ
станом на 15.03.2012р. складає 1 190 681,15 грн.)
де заборгованість за кредитом - 88 767,58
долл. США (за курсом НБУ складає 708 720,36
грн.); заборгованість по сплаті
процентів за користування кредитними
коштами - 41 305,98 долл. США (за курсом НБУ
складає 329 786,94грн.); пеня за порушення
строків погашення кредиту - 110 091,78 грн.
за період з 15.03.2011 по 14.03.2012; пеня за
порушення строків погашення процентів
- 42 082,07грн.

Рішенням апеляційного суду
Харківської області від 08.04.14 року
вищевказані договори визнані такими,
що відповідають чинному цивільному
законодавству України.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону України
«Про іпотеку», реалізація предмету
іпотеки відбувається шляхом
проведення прилюдних торгів або в
порядку, передбаченому ст. 38 Закону.

Відповідно до ст. 41 Закону України «Про
іпотеку», реалізація предмету іпотеки
шляхом продажу на прилюдних торгах
проводиться в межах процедури
виконавчого провадження з дотриманням
Закону України « Про іпотеку».

Посилання відповідача на те, що
нежитлової будівлі, зазначеної в
Іпотечному договорі, фактично не існує,
оскільки при його укладенні, КП
«Харківське міське бюро технічної
інвентаризації» допустило помилку в
технічному паспорті щодо площі
спірного приміщення, суд вважає не
доведеним, відповідно до ст.. 60 ЦПК
України. Належних доказів причин
збільшення площі спірного нежитлового
приміщення відповідачем не надано, як і
не доведено помилки КП «ХМБТІ» при
проведенні технічної інвентаризації
нежитлового приміщення, що є предметом
іпотеки.

За таких обставин суд приходить до
висновку про те, що позовні вимоги
Банку підлягають задоволенню.

Понесені та документально
підтверджені судові витрати суд стягує
з відповідача на користь позивача,
відповідно до ст.. 88 ЦПК України.

Керуючись ст..ст. 10, 11, 60, 88, 213-215, 218 ЦПК
України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги задовольнити.

Звернути стягнення на майно, яке є
предметом іпотеки відповідно до
Іпотечного договору № 014/02/3-335/1-05 від
17.05.2005 року - нежитлову будівлю літ. А,
загальною площею 251,6 кв.м., що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, яка
належить на праві власності ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІПН НОМЕР_1), який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, для
задоволення грошових вимог ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Харківської обласної дирекції за
кредитними договорами № 013/07-01-0258-08 від
21.03.2008 року, № 013/07-01-0320-08 від 02.04.2008 року,
№ 014/07-01-0424-08 від 12.05.2008 року, укладеними
у відповідності до Генеральної
кредитної угоди № 115 від 17.05.2005 року в
загальній сумі 272491,35 дол. США ( двісті
сімдесят дві тисячі чотириста
дев'яносто один дол.. США 35 центів), що за
офіційним курсом НБУ станом на 15.03.2012
року складає 2175570,94 грн., шляхом продажу
предмету іпотеки на прилюдних торгах в
межах процедури виконавчого
провадження за початковою ціною, що
буде встановлена на підставі оцінки
суб'єктів оціночної діяльності в
процедурі виконавчого провадження.

Грошові кошти, отримані від реалізації
майна, яке є предметом іпотеки,
використати для задоволення вимог ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Харківської обласної дирекції, а саме:
для погашення суми кредиту, відсотків
за користування кредитними коштами,
пені за порушення строків погашення
кредиту і відсотків, а також для
відшкодування судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (
ІПН НОМЕР_1), який зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_1, на користь АТ
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Харківської обласної дирекції судові
витрати у розмірі 3219,00 грн. ( три тисячі
двісті дев'ятнадцять гривень).

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Суддя