Справа №295/4290/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2014 року
м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі судді Чішман Л.М.

секретаря - Українця Р.Р.

розглянув у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про поворот
виконання рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд із
заявою про поворот виконання рішення
суду, при цьому зазначає, що за судовим
наказом Богунського районного суду м.
Житомира стягненню з ОСОБА_1 підлягала
заборгованість за послуги по опаленню
та гарячому водопостачанню в сумі 2654, 54
грн., державного мита – 25,50 грн., витрат
з ІТЗ – 30 грн.

Ухвалою Богунського
районного суду м. Житомира від 25.09.2013
року судовий наказ від 23.10.2009 року
скасовано.

Під час виконання рішення
суду, в період з червня по листопад 2013
року з пенсії заявника відраховано на
користь ЖОПТМ
"Житомиртеплокомуненерго" грошову суму
в розмірі 1316,82 грн.

Посилаючись на положення
ст.ст. 380, 381 ЦПК України, заявник
просить вирішити питання про поворот
виконання рішення суду, стягнути зі
стягувача наведену суму як
безпідставно отриману.

Представник заявника в судовому
засіданні заяву підтримав, просив
задовольнити.

Представник стягувача в судові
засідання 02.09.2014 року та 29.10.2014 року не
з"явився про день час та місце розгляду
заяви повідомлявся належним чином ( а.с.
67,70).

Судом встановлено, що 23.10.2009
року Богунським районним судом м.
Житомира видано судовий наказ № 2-н-2336/09
про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЖОПТМ
«Житомиртеплокомуненерго»
заборгованості по опаленню та гарячому
водопостачанню в сумі 2654, 54 грн., 25,50
грн. судового збору та 30,00 грн. витрат з
ІТЗ.

Ухвалою суду від 25.09.2013 року
наказ скасовано.

Згідно ст. 380 ЦПК України
питання про поворот виконання вирішує
суд апеляційної чи касаційної
інстанції, якщо, скасувавши рішення,
він закриває провадження у справі,
залишає позов без розгляду, відмовляє в
позові повністю або задовольняє
позовні вимоги в меншому розмірі.

Якщо рішення після його
виконання скасовано і справу повернено
на новий розгляд, а при новому розгляді
справи в позові відмовлено або позовні
вимоги задоволено в меншому розмірі,
або провадження у справі закрито чи
заяву залишено без розгляду, суд,
ухвалюючи рішення, повинен зобов'язати
позивача повернути відповідачеві
безпідставно стягнене з нього за
скасованим рішенням.

Відповідно до ст. 381 ЦПК
України якщо питання про поворот
виконання рішення не було вирішено
судом при новому розгляді справи або
судом апеляційної чи касаційної
інстанції, заява відповідача про
повернення стягненого з нього за
скасованим рішенням майна
розглядається судом, у якому перебуває
справа. Заяву про поворот виконання
можна подати у межах позовної давності.

Як вбачається з дослідженої
судом копії відомості про відрахування
за особовим рахунком( а.с. 41-42),
відкритим на ім»я ОСОБА_1, на користь
стягувача – ЖОПТМ
«Житомиртеплокомуненерго» стягнуто
1316,82 грн.

Приймаючи до уваги
вищенаведене, суд приходить до
висновку про задоволення заяви та
зобов»язує стягувача - ЖОПТМ
«Житомиртеплокомуненерго», повернути
безпідставно отриману грошову суму в
розмірі 1316,82 грн.

Керуючись ст.ст. 380, 381
ЦПК, суд,-

УХВАЛИВ:

Стягнути з
Житомирського орендного підприємства
теплових мереж
«Житомиртеплокомуненерго» на користь
ОСОБА_1 1316,82 грн.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду
Житомирської області через Богунський
районний суд м. Житомира протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя :
Л.М.Чішман