overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/2755/14-ц
УХВАЛА

іменем України

"06" серпня 2014 р. Суддя Полтавського райсуду Полтавської області -
Гальченко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

03.07.2014 року поштою до суду надійшли матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, які суддя отримала 04.07.2014 року.

Відповідно до вимог ст. 122 ЦПК України, 14.07.2014 року на адресу суду надійшла відповідь з УДМС України в Полтавській області щодо реєстрації місця проживання відповідача, яку суддя отримала під розпис 15.07.2014 року.

Даний позов щодо форми і змісту не відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, в зв’язку з чим ухвалою суду від 15.07.2014 року позов залишено без руху, надано позивачці строк для усунення вказаних недоліків. Копію даної ухвали
ОСОБА_1 отримала 31.07.2014 року згідно поштового повідомлення.

05.08.2014 року позивачкою на виконання ухвали суду від 15.07.2014 року надано заяву про усунення недоліків, заяву про уточнення позовних вимог та клопотання про забезпечення доказів.

Так, позивачкою частково усунено недоліки позову, а саме :

- уточнено ціну позову відповідно до вартості спірного майна в цілому відповідно до зазначених вимог про визнання нерухомого майна об’єктом спільної сумісної власності подружжя;

- зазначено обставин , коли позивачка дізналась про порушення своїх прав;

- уточнено зміст позовних вимог та позовні вимоги;

- надано оплачене судовим збором у відповідному розмірі клопотання про витребування доказів щодо правового статусу та належності земельної ділянки, на якій розташований спірний будинок;

- зазначено обставини в чому полягає відмова відповідача поділити спірне майно в добровільному порядку.

Вказані дані та обставини вказані в заяві про усунення недоліків та заяві про уточнення позовних вимог, але суду не надано позову відповідно до вимог ст. 119-120 ЦПК України з уточненими обставинами та вимогами, копії якого згідно вимог чинного законодавства направляються (вручаються) сторонам.

Таким чином станом на 05.08.2014 року не усунено належним чином в повному

обсязі недоліки позову згідно ухвали суду від 15.07.2014 року, в зв’язку з чим даний позов необхідно вважати неподаним та повернути позивачці відповідно до ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 121, 209-210, 293-294
ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл

спільного майна подружжя - вважати неподаною та повернути позивачці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з

дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа №478/561/14-ц пров. №2-о/478/18/2014
У х в а л а

про залишення заяви без руху

31.03.2014 року Суддя
Казанківського районного суду
Миколаївської області Сябренко І.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа:
Миколаївська сільська рада
Казанківського району Миколаївської області,

В с т а н о в и л а:

27.03.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення в якій посилаючись на необхідність підтвердження юридичного факту, що має значення для створення умов щодо здійснення нею права на спадщину після смерті ОСОБА_2, просила встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_2, яка померла 02.06.2013 року, на рівні рідних доньки та матері.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму
Верховного суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (з подальшими змінами), якщо до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків.

Заяву ОСОБА_1 подано без додержання вимог встановлених ч.2 ст.258 ЦПК України, а саме до заяви не додано доказів про неможливість відновлення втрачених документів, що посвідчують зазначений факт.

Тому згідно до вимог ч.1 ст.121 ЦПК
України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, цього
Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає їй строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.121
ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Миколаївська сільська рада Казанківського району
Миколаївської області, - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунути недоліки заяви протягом п’яти днів з дня отримання ухвали. Інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернена заявнику.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа №478/396/14-ц пров. №2-о/478/14/2014
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

03.03.2014 року
Суддя Казанківського районного суду
Миколаївської області Сябренко І.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усиновлення дитини, заінтересовані особи: орган опіки та піклування
Казанківської районної державної адміністрації Миколаївської області, служба у справах дітей Казанківської районної державної адміністрації
Миколаївської області,

В с т а н о в и л а:

28.02.2014 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою в якій просять дозволити їм усиновити ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, змінити прізвище дитини на «ІНФОРМАЦІЯ_4», змінити по батькові на «ІНФОРМАЦІЯ_5» та змінити місце народження на «смт. Казанка
Казанківського району Миколаївської області», записати в графі батько
«ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин
України» в графі мати «ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянка України».
Кровна матір дитини ОСОБА_4 добровільно відмовилася від дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відомості про батька записані відповідно до ч.1 ст.135
Сімейного кодексу України (за вказівкою матері).

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подано і оформлено в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120, 234 ЦПК України, тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.11, ч.1 та ч. 4 ст.122, ч.3 та ч.4 ст.235 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усиновлення дитини, заінтересовані особи: орган опіки та піклування
Казанківської районної державної адміністрації Миколаївської області, служба у справах дітей Казанківської районної державної адміністрації
Миколаївської області.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14 березня 2014 року на 11 год. 30 хв. в залі судових засідань
№2 Казанківського районного суду.

Відповідно до положень ст.45 ЦПК
України залучити до участі у справі прокурора Казанківського району
Миколаївської області для надання висновку.

Направити заінтересованим особам копію ухвали та запропонувати їм подати у строк до 14.03.2014 року письмові заперечення проти заяви ОСОБА_1 та
ОСОБА_2

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Миколаївської області через
Казанківський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №478/561/14-ц пров. №2-о/478/18/2014
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

22.04.2014 року
Казанківський районний суд
Миколаївської області

в складі : головуючої судді

Сябренко І.П.

за участю: секретаря

Поліщук С.П.

заявника

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду смт.
Казанка цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа:
Миколаївська сільська рада
Казанківського району Миколаївської області,

В с т а н о в и в:

27.03.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення в якій посилаючись на необхідність підтвердження юридичного факту, що має значення для створення умов щодо здійснення нею права на спадщину після смерті ОСОБА_2, просила встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_3 року, на рівні рідних доньки та матері.

У судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи
Миколаївської сільської ради
Казанківського району Миколаївської області в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, надав суду письмову заяву про можливість слухання справи у його відсутність, не заперечує проти задоволення заяви
ОСОБА_1

Вислухав пояснення заявниці, допитавши свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, дослідивши письмові докази, суд приходе такого висновку.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 засвідчили, що довгий час знали ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_3 року та можуть підтвердити той факт, що дійсно заявниця ОСОБА_1 є рідною донькою померлої ОСОБА_2.

З матеріалів справи, пояснень свідків
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вбачається, що заявниця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є донькою
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Дослідженні докази вказують на те, що маються підстави для встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановлення цього факту має для заявниці юридичне значення, так як вона зможе отримати свідоцтво на спадщину.

Керуючись ст. ст. 11, 209, 212-215, 218, 259 ЦПК
України, суд

В и р і ш и в:

Заявлені вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа:
Миколаївська сільська рада
Казанківського району Миколаївської області, - задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин між
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на рівні рідних доньки та матері.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Миколаївської області через
Казанківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 484/3939/14-ц
Провадження № 2/484/1643/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

25 вересня 2014 року суддя
Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів, в сумі: 26 860 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення безпідставно набутих коштів, в сумі: 26 860 грн.

Дана справа підсудна
Первомайському міськрайонному суду
Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 364 ЦПК України.

Керуючись ст. 230 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів, в сумі: 26 860 грн.

Призначити судове засідання на 13 жовтня 2014 року на 10.00 годин в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати сторонам копію заяви та запропонувати йому подати письмові пояснення проти неї та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до дня проведення судового розгляду.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 314/2957/14-ц
Провадження № 2/314/1060/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про повернення позовної заяви

29 травня 2014 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Галянчук Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Вільнянської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності в порядку спадкування.

До відкриття провадження у справі позивачем подана заява про повернення позову.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про повернення позову, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вільнянської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до вимог ч. 5 ст. 121 ЦПК
України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі у п'ятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя
Н.М. Галянчук

подачею позивачем заяви про відкликання позовної заяви

29.05.2014
Справа № 706/1256/13-ц
У Х В А Л А

16 червня 2014 року

м.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Орендарчук М.П.., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ДП
"Харвіст-Умань" про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації договору та відшкодування збитків ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Христинівського районного суду з позовом до ДП
"Харвіст-Умань" про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації договору та відшкодування збитків.

Справа знаходилась у провадженні судді
Христинівського районного суду
Олійника М.Ф

На підставі ухвали про відвід яка була винесена 04.06.2014 року справа передана для розгляду судді Орендарчуку М.П.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 23-25, 130, 208-210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП
"Харвіст-Умань" про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації договору та відшкодування збитків прийняти до свого провадження та призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 25 червня 2014 р.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 706/1369/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2014 року м.Хрис тинівка

Суддя
Христинівського районного суду
Черкаської області Орендарчук М. П.,

розглянувши позовну заяву ПАТ
"Черкасиобленерго" в особі
Христинівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування елекричною енергією для населення ,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності із ст. 3 ЦПК
України позивач має право на звернення до суду з позовною заявою з підстав вказаних в позові.

Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.119-121 ЦПК України немає. Форма позовної заяви і її зміст відповідає вимогам.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Черкасиобленерго" в особі
Христинівського РЕМ до ОСОБА_1 стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування елекричною енергією для населення.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Христинівського районного суду за адресою: м.Христинівка, вул. Гагаріна, 27/6 на 10.10.2014 року о 12:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 706/1335/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 вересня 2014 року м.Хрис тинівка

Суддя
Христинівського районного суду
Черкаської області Орендарчук М. П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту належн.документу ,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності із ст. 3 ЦПК
України позивач має право на звернення до суду з позовною заявою з підстав вказаних в позові.

Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.119-121 ЦПК України немає. Форма позовної заяви і її зміст відповідає вимогам.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
ОСОБА_2 встановлення факту належн.документу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Христинівського районного суду за адресою: м.Христинівка, вул. Гагаріна, 27/6 на 03.10.2014 року о 08:40 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 706/1436/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

08 жовтня 2014 року

м.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.
П., розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересована особа: Орган опіки та піклування Верхнеяцької селищної ради
Христинівського району про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ :

Заява подана з додерженням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі № 706/1436/14-ц за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Верхнеяцької селищної ради
Христинівського району про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна та призначити судове засідання на 21 жовтня 2014 року на 10:20 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 21 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 706/1325/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 вересня 2014 року м.Хрис тинівка

Суддя
Христинівського районного суду
Черкаської області Орендарчук М. П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Шукайводської сільської рада про визначенння додаткового строку для прийняння спадщини ,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності із ст. 3 ЦПК
України позивач має право на звернення до суду з позовною заявою з підстав вказаних в позові.

Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.119-121 ЦПК України немає. Форма позовної заяви і її зміст відповідає вимогам.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шукайводської сільської рада визначенння додаткового строку для прийняння спадщини.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Христинівського районного суду за адресою: м.Христинівка, вул. Гагаріна, 27/6 на 03.10.2014 року о 10:20 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 706/1373/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"10" жовтня 2014 р.

м.Христинівка

Христинівський районний суд
Черкаської області

в складі: головуючого –

судді Орендарчука М.П.,

при секретарі Пізняк Т.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.
Христинівка Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розподіл майна подружжя.

До початку попереднього судового засіданні позивачка надала до суду письмову заяву з проханням залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Оскільки позивач звернувся до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду, то необхідно постановити ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд протягом п’яти днів. У разі неподання заяви про апеляційне оскарження у встановлений строк ухвала набирає чинності.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа №: 653/3147/14-ц
Провадження № 2/653/1015/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

27.10.2014

м.
Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області
Хоменко В.Г. на підставі позовної заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119
ЦПК ОСОБА_1 до ТОВ «Оздоровчий комплекс «Енергія» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, компенсацію за не вчасно виплачену заробітну плату, компенсацію за затримку розрахунку і відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позов підлягає розгляду в Генічеському райсуді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

У справі проведені слідуючі підготовчі дії – вивчені матеріали справи.

Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі ст. ст. 118, 119, 122, 123 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ
«Оздоровчий комплекс «Енергія» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, компенсацію за не вчасно виплачену заробітну плату, компенсацію за затримку розрахунку і відшкодування моральної шкоди.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих до позову документів.

Справу призначити до судового розгляду на 05.11.2014 року об 13-30 год. в приміщенні Генічеського райсуду
Херсонської області.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справи відповідач має право подати заперечення на позовну заяву.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Роз’яснити особам, що беруть участь у справі, що вони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги та знімати копії з документів, долучених до справи.

Роз’яснити позивачу, що вона має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову. До початку розгляду судом справи по суті заявник має право шляхом подання письмової заяви змінити підставу, або предмет позову.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь який стадії цивільного процесу.

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області ОСОБА_2