overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/6224/14-ц
Провадження №
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ 24 жовтня 2014 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз», яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Жовтневої
АТ «Ощадбанк», МФО 351823) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надання послуг газопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Керуючись ст.ст.11, 526, 530 ЦК
України, ст.96,102,103 ЦПК України, ст. 64, 68 ЖК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер не відомий), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
(ідентифікаційний номер не відомий), проживаючих за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул.
Жовтневої революції, б. 57/59 (п.р. № 351823) заборгованість за послуги газопостачання у розмірі 600 (шістсот) гривень 36 (тридцять шість) копійок.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючих за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» що знаходиться за адресою: м. Харків, вул.
Жовтневої революції, б. 57/59 (п./р. №
МФО 380764), інфляційні витрати у розмірі 0
(нуль) грн. 23 (двадцять три) коп., та суму 3% річних у розмірі 27 (двадцять сім) грн. 61 (шістдесят одна) коп..
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючих за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Жовтневої
«Надра» м. Київ, центр МФО 380764) судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80
(вісімдесят) коп., а саме 60 (шістдесят) грн. 90 (дев`яносто) коп. - з кожного.
Протягом 10 (десять) днів з дня отримання копії судового наказу, заяви та додатних до неї документів боржник має право подати до Фрунзенського районного суду м. Харкова заяву у письмової формі про його
Суддя: /
Судовий наказ набрав законної сили:
«___» _________ 2014 р.
Строк пред'явлення до виконання: один
Дата видачі судового наказу: «___» _________
Суддя :
У Х В А Л А

21 жовтня 2014 року                              Су ддя Вінницького міського суду
Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про зупинення розгляду цивільної справи № 127/28361/13-ц за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 (і в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6),
ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_8 (і в інтересах неповнолітньої ОСОБА_9), за участі
Служби у справах дітей Вінницької міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки – квартиру, виселення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про зупинення розгляду цивільної справи № 127/28361/13-ц за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 (і в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_4,
ОСОБА_4, ОСОБА_4Д.), ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_8
(і в інтересах неповнолітньої ОСОБА_9А.), за участі Служби у справах дітей
Вінницької міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки – квартиру, виселення, яка містить недоліки, а саме:

- заявником не обґрунтовано, що вона просить зупинити, оскільки цивільна справа № 127/28361/13-ц розглянута, рішення
Вінницького міського суду Вінницької області від 22.01.2014 р. набрало законної сили, а виконавче провадження не відкрито, про що свідчить довідка, надана заявником.

На підставі викладеного заяву слід залишити без руху, а заявнику надати строк для виправлення недоліків заяви.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про зупинення розгляду цивільної справи № 127/28361/13-ц за позовом
ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 (і в інтересах неповнолітніх:
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6), ОСОБА_1, ОСОБА_7,
ОСОБА_8 (і в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_9), за участі Служби у справах дітей Вінницької міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки
– квартиру, виселення залишити без руху, а заявнику надати строк - 05 днів з дня отримання копії ухвали суду для виправлення недоліків заяви.

Роз’яснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-о/127/839/14
У Х В А Л А

16 жовтня 2014 року

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Венгрин О. О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у
Вінницькій області, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, про надання права на шлюб,

в с т а н о в и в:

Заяву подано і оформлено відповідно до ст.ст. 257, 258 ЦПК України.

Заява підвідомча суду.

Заява підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за № 127/22126/14-ц.

Призначити до судового розгляду на 23 жовтня 2014 р. на 11-00 год.

В судове засідання викликати заявників, заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/127/7118/14
У Х В А Л А

17 жовтня 2014 року

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Венгрин О. О.,

розглянувши позовну заяву ПАТ
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК
України.

Спір підвідомчий суду.

Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за № 127/21698/14-ц.

Призначити до судового розгляду на 24 жовтня 2014 р. на 09-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 24.10.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 303/6416/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 жовтня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Іваницький
Р.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Копиновецької сільської ради, третя особа: Державна реєстраційна служба
Мукачівського міжрайонного управління юстиції про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду з позовною заявою до Копиновецької сільської ради, третя особа: Державна реєстраційна служба
Мукачівського міжрайонного управління юстиції про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 13 жовтня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до
Копиновецької сільської ради, третя особа: Державна реєстраційна служба
Мукачівського міжрайонного управління юстиції про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування, залишена без руху та надано строк до трьох днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків заяви вказаних у мотивувальній частині ухвали.

24.10.2014 року на адресу суду повернувся конверт з Укрпошти з довідкою, де зазначено, що громадян ОСОБА_1 за адресою с.Бобовище, вул..Шевченка, 36,
Мукачівського район, Закарпатської області, не проживає.

Оскільки у встановлений строк позивач не усунув вказані в мотивувальній частині ухвали недоліки позовної заяви, відповідно суд прийшов до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Копиновецької сільської ради, третя особа: Державна реєстраційна служба
Мукачівського міжрайонного управління юстиції про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування, вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз’яснити заявнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Закарпатської області через
Мукачівський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Р. Іваницький
Справа № 484/4196/14-ц
Провадження № 2-н/484/402/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

29.10.2014 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В. ознайомившись із матеріалами за заяви Публічного акціонерного товариства «Миколаївгаз»
Первомайське УЕГГ, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 в сумі 446 грн. 39 коп.,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 97 ЦПК
України та вона підсудна
Первомайському міськрайонному суду
Миколаївської області.

Судом отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Підстав для відмови у прийняття заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою відкритого Публічного акціонерного товариства «Миколаївгаз»
Первомайське УЕГГ, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 в сумі 446 грн. 39 коп.

Видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь заявника заборгованість за вказані житлово-комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-н/520/1702/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.10.2014 року суддя Київського районного суду міста Одеси Петренко В.С., розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста ОСОБА_1», юридична адреса: 65110, м.Одеса, вул.Балківська, 1-Б, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію у розмірі 6109грн. 97коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Справа підсудна Київському районному суду міста ОСОБА_1. За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК
України. Передбачені ст.100 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 1 ст. 102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «Теплопостачання міста
ОСОБА_1», юридична адреса: 65110, м.Одеса, вул.Балківська, 1-Б, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію у розмірі 6109грн. 97коп.

Суддя

Пе тренко В. С.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/6513/14
УХВАЛА

28.10.2014 року

Суддя Київського райсуду м. Одеси
Калашнікова О.І.

розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою

ПАТ "Креді ОСОБА_1"

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Креді ОСОБА_1" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява відповідає вимогам ст. 119-120
ЦПК України, за заявою належить відкрити провадження.

Суддя вивчивши матеріали справи вважає, можливим призначити справу для розгляду у судовому засіданні та слухати спір по суті.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі 520/13370/14-ц за позовом

ПАТ "Креді ОСОБА_1"

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу за позовною заявою 520/13370/14-ц за позовом

ПАТ "Креді ОСОБА_1"

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором.

до судового розгляду на “02” грудня 2014 р. на 16 год. 00 хвл.

Повідомити сторони, їх представників, про день, час і місце слухання справи.

Суддя

Калашнікова О. І.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-н/520/1808/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.10.2014 року суддя Київського районного суду міста Одеси Петренко В.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово – комунальний сервіс «Чорноморський», юридична адреса: 65122, м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 81/4, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 3941грн. 32 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Справа підсудна Київському районному суду міста ОСОБА_1. За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК
України. Передбачені ст.100 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 1 ст. 102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Житлово – комунальний сервіс
«Чорноморський», юридична адреса: 65122, м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 81/4, про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 3941грн. 32 коп.

Суддя

Пе тренко В. С.
Справа № 492/1710/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2014 року

м.
Арциз

Суддя Арцизького районного суду
Одеської області Борисова С.П.,

розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів

встановив:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів подана з додержанням вимог ст. ст. 119 – 120 ЦПК
України, підсудна Арцизькому районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі за цими позовними вимогами, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, немає.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання по наявній справі не є необхідним.

На підставі ст. ст. 3, 4, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя –

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання по наявній справі не проводити.

Призначити судовий розгляд справи на 29 жовтня 2014 року на 09 годин 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до положень ст. 131 ЦПК України вони зобов’язані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті, в іншому випадку докази не прийматимуться, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду
ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 341/2185/14-ц
Номер провадження 2-н/341/143/14
Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Мельник І.
І., розглянувши заяву Прокурора
Галицького району в інтересах ОСОБА_1 до приватного підприємства "Сирна поляна" про видачу судового наказу на стягнення боргу за здане молоко в сумі 1488 грн. з приватного підприємства
"Сирна поляна" на користь ОСОБА_1, відповідно до ст. 509 ЦК України та ст. 95, 96, 98 ЦПК України,- 1.Стягнути з приватного підприємства
"Сирна поляна", що знаходиться в с.
Дорогів, по вул. Центральна, 1а, користь ОСОБА_1, 1488 (одна тисяча чотириста вісімдесять вісім) грн. боргу 2.Стягнути з приватного підприємства
"Сирна поляна" 121 грн 80 коп. в доход держави судовий збір. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________ Мельник І.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України ) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання .
Заява боржника про скасування судового наказу , що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судового сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України ).
Судовий наказ набрав чинності „ ___"
___________ 2014 року
Суддя _____________ про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в яких знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації Примітка
Єдиний унікальний номер 341/2188/14-ц
Номер провадження 2-н/341/146/14
ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Мельник І.
І., розглянувши заяву Прокурора
Галицького району в інтересах ОСОБА_1 до приватного підприємства "Сирна поляна" про видачу судового наказу на стягнення боргу за здане молоко в сумі 1262 грн. з приватного підприємства
"Сирна поляна" на користь ОСОБА_1, відповідно до ст. 509 ЦК України та ст. 95, 96, 98 ЦПК України,- 1.Стягнути з приватного підприємства
"Сирна поляна", що знаходиться в с.
Дорогів, по вул. Центральна, 1а, користь ОСОБА_1, 1262 (одна тисяча двісті шістдесять дві) грн. боргу за здане 2.Стягнути з приватного підприємства
"Сирна поляна" 121 грн 80 коп. в доход держави судовий збір. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________ Мельник І.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України ) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання .
Заява боржника про скасування судового наказу , що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судового сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України ).
Судовий наказ набрав чинності „ ___"
___________ 2014 року
Суддя : виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в яких знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації Примітка
Справа № 645/7869/14-ц
Провадження №
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ 24 жовтня 2014 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши заяву комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та підігрів води, відповідно до ст.ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 який мещкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства філії ХОУ АТ «Державний ощадний банк заборгованість за опалення та підігрів води у сумі 9009 (девять тисяч дев'ять) гривень 44 (сорок чотири) копійок. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 який мещкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства філії ХОУ АТ «Державний ощадний банк судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп. 3. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування відповідно до ст. 105 ЦПК 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.Ю. Алтухова
Судовий наказ набрав законної сили
«___»________________20___
Дата видачі «_____»______________20______
Строк пред*влення до виконання
_____________________________
Суддя
Справа № 645/6230/14-ц
Провадження №
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ 24 жовтня 2014 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз», яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Жовтневої
АТ «Ощадбанк», МФО 351823) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надання послуг газопостачання з ОСОБА_1,
Керуючись ст.ст.11, 526, 530 ЦК
України, ст.96,102,103 ЦПК України, ст. 64, 68 ЖК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер невідомий), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул.
Жовтневої революції, б. 57/59 (п.р. № 351823) заборгованість за послуги газопостачання у розмірі 300 (триста) гривень 07 (сім) копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» що знаходиться за адресою: м. Харків, вул.
Жовтневої революції, б. 57/59 (п./р. №
МФО 380764), інфляційні витрати у розмірі 0
(три) грн. 13 (тринадцять) коп., та суму 3% річних у розмірі 14 (чотирнадцять) грн. 02
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» що знаходиться за адресою: м. Харків, вул.
Жовтневої революції, б. 57/59 (п./р. №
МФО 380764) судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 (вісімдесят) коп..
Протягом 10 (десять) днів з дня отримання копії судового наказу, заяви та додатних до неї документів боржник має право подати до Фрунзенського районного суду м. Харкова заяву у письмової формі про його скасування.
Суддя: /
Судовий наказ набрав законної сили:
«___» _________ 2014 р.
Строк пред'явлення до виконання: один
Дата видачі судового наказу: «___» _________
Суддя :
Справа №645/8119/14
Провадження № 2-н/645/2328/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства
"Жилкомсервіс", яке розташовано за адресою: м. Харків, пл. Конституції, 7 (р/р 260005593, банк одержувач ПАТ "Мегабанк", МФО судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 526 ЦК
Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємств
"Жилкомсервіс" (р/р 260005593, банк одержувач заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 3888 (три тисячі вісімсот вісімдесят вісім) грн. 57 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємств
"Жилкомсервіс" (р/р 260005593, банк одержувач витрати по сплаті судового збору у розмірі 121 грн.80 коп.
Протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, заяви та доданих до неї документів боржник має право подати до Фрунзенського районного суду м. Харкова заяву у письмовій формі про
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили
"__________" ___________________ 20________р.
Дата видачі "__________" ___________________ 20________р.
Строк пред'явлення до виконання
_______________________________________
Суддя _________________________________ О.Ю.Алтухова