Справа № 418/206/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(повний текст)

13.05.2014 року Міловський районний суд Луганської області

у складі: головуючого - судді Шовкуна В.О.,

при секретарі Потапченко О.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

ОСОБА_6,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Мілове позовну заяву КС «Мілове-кредит» до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитом і розірвання договору кредитної лінії, -

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування свого позову Позивач посилається на те, що 19 серпня 2011 року між Кредитною Спілкою «Мілове-Кредит» та ОСОБА_7 був укладений договір кредитної лінії № 680 С-О, згідно умов якого Спілка надала відповідачці грошові кошти на умовах кредитної лінії з лімітом у сумі 30000 грн. строком на 36 місяців зі сплатою за користування кредитом щомісячно 0,1315 % денних. При укладенні договору з ОСОБА_7 її поручителями виступили ОСОБА_8, ОСОБА_2 вікторович, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_9 та ОСОБА_6, з якими було укладено договори поруки від 19.08.2011 року. Кредитна спілка зі свого боку виконала всі умови договору кредитної лінії та договорів поруки.

Відповідач ОСОБА_7 свої зобовязання за договором кредитної лінії № 680 С-О від 19.08.2011 року не виконує, що призвело до утворення заборгованості, у звязку з чим Спілка звернулася до суду.

Таким чином, відповідачка ОСОБА_7 та (або) її поручителі зобовязані відшкодувати згідно договору кредитної лінії № 680 С-О від 19.08.2011 року заборгованість по строкам, що настали: основний борг з процентами в сумі 22148 грн. 90 коп, а також 3% річних від простроченої суми, що становить 664 грн. 47 коп., та 1439 грн. 68 коп. штрафних санкцій згідно облікової ставки НБУ, а всього 24253 грн. 00 коп. Крім того, витрати за сплату судового збору у сумі 272 грн. 53 коп. та за надання правової допомоги у розмірі 3000 грн.

Протягом судового розгляду, Позивач зменшив свої позовні вимоги стосовно боргу з 24253 гривень 00 копійок до 14803 гривень, оскільки Відповідач ОСОБА_7 сплатила частину боргу.

Представник Позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив суд їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_6 позовні вимоги у судовому засіданні визнали частково, а саме в тому, що вони з самого початку поручалися на 10000 гривень, а не на 30000 гривень, як вказано в договорі кредитної лінії. Той факт, що вони виступали поручителями у судовому засіданні підтвердили. Інших договорів поруки 19 серпня 2011 року вони не укладали.

Відповідачі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, про розгляд справи були повідомлені, про що свідчить часткова сплата боргу згідно укладеного договору кредитної лінії № 680 С-О від 19.08.2011 року.

Вислухавши пояснення Голови правління КС «Мілове-Кредит», представника Позивача, відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

19.08.2011 року між Кредитною Спілкою «Мілове-Кредит» та ОСОБА_7 був укладений договір кредитної лінії № 680 С-О, згідно умов якого Спілка надала відповідачці грошові кошти на умовах кредитної лінії з лімітом у сумі 30000 грн. строком на 36 місяців зі сплатою за користування кредитом щомісячно 0,1315 % денних. (а.с. 15-17).

19.08.2011 року між Кредитною Спілкою «Мілове-Кредит» та гр. ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_6 було укладено договори поруки. (а.с. 21-26).

Відповідно до п. 3.4. договору кредитної лінії № 680 С-О від 19.11.2011 року сторони домовились, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка розрахунків, що є невідємною частиною цього Договору. У випадку надання кредиту траншами Сторони зобовязуються вносити зміни у графік розрахунків шляхом підписання додаткого договору в день надання кожного наступного траншу.

Згідно п. 3.1. цього Договору за користування кредитом Кредитодавець щомісячно станом на останній день місяця нараховує плату (проценти) в розмірі 0,1315 % денних від загальної суми щоденного залишку заборгованості Позичальника по кредиту в рамках кредитної лінії. Залишок заборгованості по кредиту у будь-який момент не може перевищувати суми вказаної в п. 1.1. цього Договору в якості ліміту.

Згідно вищевказаного між сторонами було складено графіки розрахунків, як передбачено умовами договору кредитної лінії № 680 С-О від 19.08.2011 року. (а.с. 18-20).

Згідно п. 5.1. Договорів поруки від 19 серпня 2011 року Поручителі знайомі з умовами Договора надання кредиту № 680 від 19.08.2011 року між Кредитором і Боржником.

Згідно наданої довідки розрахунків відповідач ОСОБА_7 порушила умови договору та прострочила виплату, внаслідок чого виникла заборгованість по кредиту у розмірі 24253 грн. 00 коп. (а.с.32-33). Однак, Представником Позивача було подано позовну заяву про зменшення суми, з 24253 грн. 00 коп. до 14803 гривень, оскільки Відповідачка сплатила частину заборгованості.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, у звязку з чим суд вважає позовні вимоги позивача Кредитної Спілки «Мілове-Кредит» про стягнення суми боргу за договором кредитної лінії № 680 С-О від 19.08.2011 року з Відповідачів ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_6 законними, обґрунтованими і такими, що підлягають повному задоволенню.

Про існування кредитної лінії на суму в 30000 гривень Відповідачам було відомо, оскільки Кредитна спілка раніше зверталася до суду з позом про стягнення заборгованості, однак пізніше було написана заява про залишення заяви без розгляду, що підтверджується ухвалою суду від 22.08.2013 року (а.с. 78-79), а тому суд по показань Відповідачів, стосовно того, що вони погоджувались на кредит в 10000 гривень відноситься критично. До правоохоронніх органів Відповідачі з даного приводу не зверталися, а отже погоджувались з сумою, яка вказана в договорі кредитної лінії № 680 С-О від 19.08.2011 року.

Позов суд задовольняє на підставі вимог ст.ст. 526, 536, 553-554, 1054 ЦК України.

На підставі ст. 88 ЦПК України суд стягує витрати за сплату судового збору з відповідачів солідарно в сумі 272 грн. 53 коп.

Стосовно стягнення суми в 3000 гривень на користь Позивача за надання правової допомоги суд погоджується частково, виходячи з положень ст. 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах», згідно якого розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах субєктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

Представник Позивача у судових засіданнях по даній справі приймав участь протягом 3-х годин, а тому сума яка підлягає стягнення становить 1461 грн. 60 копійок, а тому в цій частині позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Згідно п. 8.4. Договору кредитної лінії № 680 С-О від 19.08.2011 року «Кредитодавець має право достроково розірвати цей Договір також у разі настання обставин, визначених п. 5.4.4. цього Договору», що в даному випадку має місце, а тому позовна вимога стосовно розірвання договору кредитної лінії також підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 536, 553-554, 1054 ЦК України, ст. 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах», ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву КС «Мілове-кредит» до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитом і розірвання договору кредитної лінії задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_6 солідарно заборгованість за договором кредитної лінії № 680 С-О від 19.08.2011 року на користь Кредитної спілки «Мілове-Кредит» в сумі 14803 (чотирнадцять тисяч вісімсот три) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_6 солідарно витрати на оплату правової допомоги у розмірі 1461 (одна тисяча чотириста шістдесят одна) гривня 60 копійок та судовий збір у сумі 272 (двісті сімдесят дві) гривні 53 копійки.

Договір кредитної лінії № 680 С-О від 19.08.2011 року між КС «Мілове-Кредит» та ОСОБА_7 розірвати.

В іншій частині позовних вимог відмовити за необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:(підпис)

Суддя Міловського

районного суду ОСОБА_10