Справа № 2-11/11
Провадження № 2-во/307/8/14
У х в а л а

27 травня 2014 року
м.Тячів

Тячівський районний суд
Закарпатської області в особі
головуючого Чопик В.В. при секретарі
Олексій Я.В.,

розглянувши в залі суду в м. Тячів
заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,-

В С Т А Н О В И В:

17.04.2014 року Тячівським районним судом
поставлено рішення за яким первинний
позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 задоволено
частково, визнано незаконним та
скасовано розпорядження Тячівського
міського голови № 153 від 10.11.2008 року
«Про скасування розпорядження
міського голови від 6 листопада 2008 року
№ 11., виселено ОСОБА_3 членів її сім'ї, а
саме малолітніх дітей ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 з
квартири АДРЕСА_1. В решті первинного
позову відмовлено. Цим же рішенням в
задоволенні зустрічного позову
Тячівської міської ради, ОСОБА_6 до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування
свідоцтва № 1035 про право власності на
житло, яке видане 07.11.2008 року,
Тячівською міською радою, ОСОБА_1 та
ОСОБА_7 на право приватної власності на
квартиру АДРЕСА_1. відмовлено. Однак при
виготовленні рішення судом у
резолютивній частині допущено
технічну описку, а саме в п'ятому її
абзаці помилково випущено слово -
«відмовити».

Сторони в судове засідання не
з'явилися однак їх неявка не
перешкоджає розгляду справи, у зв'язку
з чим на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України
фіксація судового засідання
технічними засобами не проводилась.

В судовому засіданні встановлено,
що 17.04.2014 року Тячівським районним
судом поставлено рішення за яким
первинний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2
задоволено частково, визнано
незаконним та скасовано розпорядження
Тячівського міського голови № 153 від
10.11.2008 року «Про скасування
розпорядження міського голови від 6
листопада 2008 року № 11., виселено ОСОБА_3
членів її сім'ї, а саме малолітніх дітей
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2 з квартири АДРЕСА_1. В решті
первинного позову відмовлено. Цим же
рішенням в задоволенні зустрічного
позову Тячівської міської ради, ОСОБА_6
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування
свідоцтва № 1035 про право власності на
житло, яке видане 07.11.2008 року,
Тячівською міською радою, ОСОБА_1 та
ОСОБА_7 на право приватної власності на
квартиру АДРЕСА_1. відмовлено.

Із вступної та резолютивної частин
вказаного рішення вбачається, що суд в
задоволенні зустрічного позову
Тячівської міської ради, ОСОБА_6 до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування
свідоцтва № 1035 про право власності на
житло, яке видане 07.11.2008 року,
Тячівською міською радою, ОСОБА_1 та
ОСОБА_7 на право приватної власності на
квартиру АДРЕСА_1. відмовив, це
підтверджено і мотивувальною частиною
вказаного рішення, однак при
виготовлені його в повному обсязі в
резолютивній частині допущено
технічну описку, а саме в п'ятому її
абзаці помилково випущено слово -
«відмовити».

Отже, виходячи з вищенаведеного, суд
приходить до висновку, що вказану
описку слід виправити, доповнити
п'ятий абзац резолютивної частини
повного тексту рішення Тячівського
районного суду від 17.04.2014 року, після
слів «АДРЕСА_1», словом - «відмовити»

Керуючись ст. 219 ЦПК України,
суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у резолютивній
частині рішення Тячівського районного
суду від 17.04.2014 року по справі за
первинним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Тячівської міської ради, ОСОБА_6 про
скасування розпорядження та виселення
з квартири та за зустрічним позовом
Тячівської міської ради, ОСОБА_6 до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування
свідоцтва про право власності на житло,
а саме доповнити п'ятий абзац
резолютивної частини повного тексту
вказаного рішення, після слів
«АДРЕСА_1», словом - «відмовити».

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд
протягом 5 днів з дня її постановлення,
а у разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
протягом 5 днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя:
В.В.Чопик.