overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Cправа 2-ВО/639/111/14
У Х В А Л А

21 листопада 2014 р. Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого-судді Єрмоленко
В.Б.

при секретарі- Полікарповій Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у судовому наказі Жовтневого районного суду м.Харкова від 26.05.2011 р. ,-

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом № 2-н-2667/11
Жовтневого районного суду м.Харкова від 26.05.2011 р. стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства “Виробничо-технологічне підприємство “Вода” заборгованість за надані послуги водопостачання за період з 01.08.2006 . по 31.03.2011 р. в сумі 2479 грн. 40 коп., а також судові витрати.

У листопаді 2014 р. Комунальне підприємство “ВТП “Вода” звернулося до суду із заявою про виправлення описки в судовому наказі в частині місця проживання боржників.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши рішення суду, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст. 17 ч.2 п.3 Закону
України “Про виконавче провадження” примусового виконанню державною виконавчою службою підлягають виконавчі документи, а саме судові накази.

Відповідно до ст.369 ч.2 ЦПК
України суд , який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку,допущену при його оформленні або видачі.

У судовому наказі № 2-н-2667/11 допущена описка у правильності назви вулиці проживання ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та замість вул.Ярославська вказана вул. ОСОБА_4.

На підставі викладеного і керуючись ст. 369 ч.2 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у судовий наказ № 2-н-2667/11 Жовтневого районного суду м.Харкова від 26.05.2011 р . за заявою
Комунального підприємства
“Виробничо-технологічне підприємство
“Вода” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги водопостачання і вважати правильною адресу боржників- АДРЕСА_1 замість
АДРЕСА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ-
н/п 2-н/640/2435/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 року

Суддя Київського районного суду м. Харкова Д.В.Нев’ядомський, розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства
«Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2»ї
Ігорівни, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за наданні послуги з центрального водопостачання та водовідведення ,-

В С Т А Н О В И В:

01.09.2014 року заявник в особі
Комунального підприємства
«Харківводоканал» надав заяву про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення солідарно з боржників суми заборгованості за наданні послуги з центрального водопостачання та водовідведення.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК
України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 96-99, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2»ї Ігорівни, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за наданні послуги з центрального водопостачання та водовідведення.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог протягом 3-х днів з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.Н.Нев’ядомський
н/п 2-н/640/2309/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2014 року

Суддя Київського районного суду м. Харкова Д.В.Нев’ядомський, розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу за послуги газопостачання ,-

В С Т А Н О В И В:

21.08.2014 року заявник в особі Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» надав заяву про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з боржників суми заборгованості за послуги газопостачання.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК
України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 96-99, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу за послуги газопостачання

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог протягом 3-х днів з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.Н.Нев’ядомський
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 листопада 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Демидова С.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С
Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України. -

У
Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 14 листопада 2014 року о 15 год. 40 хв. за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Паторжинського, 18а, каб. 18.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені розглядом судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

С.О. Демидова
Справа №
Провадження № 2/201/3083/2014р.
У Х В А Л А

07 листопада 2014р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська -
Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ПАТ „ОТП
Банк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська 25.09.2014р. надійшла вищезазначена позовна заява, яка була передана в провадження судді
Ткаченко Н.В. 26.09.2014р.

Суддею 02.10.2014р. відповідно до вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України було направлено запити до ОСОБА_3 УДМС України в
Дніпропетровській області відносно зареєстрованого місця проживання відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та згідно відповідей, які надійшли до суду 06.11.2014р. відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, що відноситься до території Індустріального району м.
Дніпропетровська, а відповідачка
ОСОБА_2 до 16.10.2007р. була зареєстрована в
ІНФОРМАЦІЯ_2., м. Карлівка, вул.
Котляревського, буд. 27, між тим знята з реєстраційного обліку за цією адресою.

За загальними правилами підсудності, встановленими ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п. 1 т. 113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред’являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Таким чином, вважаю, що відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовну заяву слід повернути позивачу, оскільки дана заява не підсудна
Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська.

Одночасно, вважаю за можливе роз’яснити позивачу, що він має право звернутися з таким позовом до відповідного суду за місцем реєстрації одного із відповідачів на свій вибір.

З огляду на те, що даною ухвалою позовна заява повертається позивачу, то на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір», вважаю за можливе повернути сплачений при подачі позову судовий збір по квитанції від 16.09.2014р. в розмірі 3654грн.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», п. 4 ч.3 ст. 121, ст. ст. 210, 293 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ПАТ „ОТП Банк” до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором
– повернути позивачу разом із прикладеними до неї документами, роз’яснивши необхідність звернення з таким позовом на свій вибір до одного із судів за зареєстрованим місцем проживання відповідачів.

Повернути ПАТ „ОТП Банк” судовий збір, сплачений по квитанції від 16.09.2014р. в розмірі 3654 грн. на розрахунковий рахунок № 0005, МФО 805012, код отримувача 37989269, отримувач ВДК
Жовтневого району м. Дніпропетровська, банк отримувача ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській обл., код платежу 22030001.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя:

Н.В.Ткаче нко
Провадження № 2н/201/876/2014р.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07 листопада 2014р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська -
Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства “Дніпрогаз” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за спожитий природній газ,

В С Т А Н О В И Л А :

До Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська 17.10.2014р. надійшла заява Публічного акціонерного товариства “Дніпрогаз” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за спожитий природній газ.

Згідно вимог ч.6 ст. 100 ЦПК
України 20.10.2014р. суддя звернулася до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника.

06.11.2014р. до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника. Так,
ОСОБА_1 дійсно зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження на підставі ст.ст. 98, 100, 121 ЦПК України не встановлено, керуючись п. 7 ст. 100 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження по заяві
Публічного акціонерного товариства
“Дніпрогаз” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за спожитий природній газ.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів порушення правил підсудності в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подання до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя:

Н.В.
Ткаченко
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 листопада 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Демидова С.О., ознайомившись з позовною заявою Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С
Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідачів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України. -

У
Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 12 листопада 2014 року о 15 год. 20 хв. за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Паторжинського, 18а, каб. 18.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені розглядом судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

С.О. Демидова
Провадження 2/201/2572/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Трещова
В.В., при секретарі Поддєлковій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпропетровську заяву позивача про відмову від позову та закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа:
ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду.

15.10.2014 року позивачем через канцелярію суду було подано заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі у зв’язку з вирішенням питання щодо погашення заборгованості та відсутності спору. 04.11.2014 року позивачем було подано заяву про розгляд його заяви за його відсутності, таку ж заяву було подано відповідачем
ОСОБА_3

Розглянувши заяву позивача, суд вважає за необхідне її задовольнити, провадження у справі закрити в зв’язку з відмовою позивача від позову, оскільки згідно ст. 11 ЦПК України кожна з осіб, що приймають участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.1 ст.174 ЦПК України позивач вправі протягом усього часу розгляду справи звернутися до суду з заявою про відмову від позову. Крім того, згідно п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 31, ч.1 ст. 174, п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача - задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором позики - закрити в зв’язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п’яти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя:
В.В. Трещов
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 листопада 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Демидова С.О., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С
Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідачів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України. -

У
Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 12 листопада 2014 року о 15 год. 10 хв. за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Паторжинського, 18а, каб. 18.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені розглядом судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

С.О. Демидова
Справа
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Демидова С.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», треті особи приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, відділ опіки та піклування Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради про визнання іпотечного договору недійсним, -

В С
Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України. -

У
Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», треті особи приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, відділ опіки та піклування Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради про визнання іпотечного договору недійсним.

Призначити судове засідання на 01 грудня 2014 року о 12 год. 00 хв. за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Паторжинського, 18а, каб. 18.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені розглядом судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

С.О. Демидова
№2/201/3423/2014р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

04 листопада 2014р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська -
Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину та стягнення аліментів на утримання дружини,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська 31.10.2014р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину та стягнення аліментів на утримання дружини, яка була передана в провадження судді Ткаченко Н.В. 03.11.2014р.

Підсудність даної справи визначена за правилами ч.1 ст. 110 ЦПК
України (позивачка зареєстрована на території Жовтневого району м.
Дніпропетровська).

Запит на адресу адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Дніпропетровській області відносно надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача надісланий 04.11.2014р. одночасно з відкриттям провадження по цивільній справі.

Враховуючи, що підстав для повернення позивачці позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 3, 4, 5 ст. 122, п.5 ч. 1 ст. 293 ЦПК
України, суддя,

У Х
В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі № 201/14150/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину та стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити проведення судового засідання у справі на 09год. 00хв. 04 грудня 2014р.

Запропонувати відповідачу у строк не пізніше дня судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності протягом п’яти днів в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя:

Ткаченко Н.В.
Провадження №2з/201/235/2014р.
У Х В А Л А

ПРО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ПОЗОВУ

07 листопада 2014р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська -
Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 горівни про стягнення суми,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 17.10.2014р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 про забезпечення позовних вимог ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення суми.

Позивач 24.10.2014р. також подав заяву відповідно ст. 151-152 ЦПК України, а саме про вжиття заходів забезпечення позовних вимог шляхом накладення арешту на предмет договору купівлі-продажу між сторонами від 25.11.2011р., а саме АДРЕСА_1

07.11.2014р. по справі відкрито провадження, оскільки відповідь ОСОБА_3 України в
Дніпропетровській області надійшла до суду тільки 06.11.2014р.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим
Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Вважаю, що клопотання позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки не вжиття даних заходів забезпечення позову може ускладнити або унеможливити виконання в майбутньому рішення суду. Такі заходи слід вжити шляхом накладення заборони на вчинення дій, спрямованих на відчуження в будь-який спосіб
АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 23.09.1997р. та свідоцтва про право на спадщину від 04.10.2011р.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 151, 152, 210, 293 ЦПК України, суддя,

У
Х В А Л И Л А :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позовних вимог – задовольнити.

До набрання чинності рішенням суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми - накласти заборону на вчинення дій, спрямованих на відчуження в будь-який ёспосіб квартири АДРЕСА_3, що належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 23.09.1997р.
(зареєстровано в реєстрі за № 7-5623) та свідоцтва про право на спадщину від 04.10.2011р. (зареєстровано в реєстрі за № 10-2302).

Ухвала підлягає негайному виконанню, але на увалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом п’яти днів.

Копію ухвали направити для відома позивачу; відповідачці на підставі ч. 7 ст. 153 ЦПК України копію ухвали надіслати після її виконання; для виконання копію ухвали надіслати до
Реєстраційної служби
Дніпропетровського міського управління юстиції.

Строк пред’явлення ухвали, як виконавчого документу – один рік.

Адреси сторін :

Позивач: ОСОБА_1 (49000 АДРЕСА_4);

Відповідачка: ОСОБА_2 (49000 м.
Дніпропетровськ, Набережна
ПеремогиАДРЕСА_5).

Суддя:

Ткаченко Н.В.