25.02.2014 Справа № 756/2522/14-ц
Номер справи 756/2522/14-ц
Номер провадження 6/756/144/14
У Х В А Л А

25 лютого 2014 року Оболонський
районний суд м. Києвау складі :

головуючого судді
- Яценко Н.О.

при секретарі
- Литвиненко І.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
подання головного державного
виконавця ВДВС Оболонського РУЮ в м.
Києві Диких О.О. про примусове
проникнення до житла боржника по
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
третя особа: ОСОБА_4 про стягнення
грошових коштів ,-

встановив:

17.02.2014 року до суду з поданням про
примусове проникнення до житла
боржника звернувся головний державний
виконавець ВДВС Оболонського РУЮ в м.
Києві Диких О.О. Свої вимоги
обґрунтовує наступним.

На примусовому виконанні у ВДВС
Оболонського РУЮ в м. Києві знаходиться
виконавчий лист Оболонського
районного суду м. Києва від 09.12.2011 року
по справі № 2-2831/11 про стягнення з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 120
365 грн. 55 коп.

20.12.2011 року державним виконавцем
відкрито виконавче провадження з
примусового виконання виконавчого
листа № 2-2831/11 про стягнення з ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_2 боргу в сумі 120 365 грн. 55
коп. Постанову про відкриття
виконавчого провадження № 30426336 від
20.12.2011 року направлено сторонам.
Боржнику встановлено семиденний
термін для добровільного виконання
рішення суду. Рішення суду в
добровільному порядку не виконано.

В ході проведення виконавчих дій було
встановлено, що за боржником на праві
власності зареєстровано нерухоме
майно, яким є 1/3 частини квартири
АДРЕСА_1.

З метою проведення опису зазначеного
майна державним виконавцем було
здійснено виходи за місцем знаходження
вищезазначеного майна 11.12.2013 року та
04.02.2014 року, проте потрапити до квартири
для проведення її опису не вдалося
можливим.

Наявність усіх вищевказаних обставин
роблять неможливим подальше виконання
виконавчого листа Оболонського
районного суду м. Києва від 09.12.2011 року
по справі № 2-2831/11 та враховуючи
необхідність проведення опису
нерухомого майна боржника, для його
подальшої реалізації в рахунок
погашення боргу, та той факт, що
потрапити до вищевказаного приміщення
в добровільному порядку неможливо
головний державний виконавець ВДВС
Оболонського РУЮ в м. Києві Диких О.О.
просив суд винести ухвалу, якою надати
дозвіл на примусове проникнення до
житла боржника, а саме: до квартири
АДРЕСА_1.

Державний виконавець Диких О.О. в
судовому засіданні заявлені вимоги
підтримав та просив суд подання
задовольнити.

Суд заслухавши пояснення державного
виконавця, дослідивши матеріали справи
та оглянувши матеріали виконавчого
провадження, надані в судовому
засіданні державним виконавцем,
вважає, що подання підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Оболонського районного суду
м. Києва від 04.10.2011 року стягнуто з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошові кошти
в сумі 119 055 грн. та судові витрати в сумі
1 310 грн. 55 коп.

20.12.2011 року державним виконавцем
відкрито виконавче провадження з
примусового виконання виконавчого
листа № 2-2831/11 про стягнення з ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_2 боргу в сумі 120 365 грн. 55
коп. та надано боржнику строк для
добровільного виконання вказаного
рішення суду. Проте, боржник не вчиняє
жодних дій, спрямованих на добровільне
виконання судового рішення.

У процесі здійснення виконавчого
провадження державним виконавцем
11.12.2013 року та 04.02.2014 року було здійснено
виходи за адресою: АДРЕСА_1 для
проведення опису квартири, в якій 1/3
частини належить на праві власності
боржнику, однак державному виконавцю
не вдалось потрапити в це житло, про що
було складено акти державного
виконавця від 11.12.2013 року та 04.02.2014 року.
Як убачається з акту від 11.12.2013 року
ОСОБА_4 не допустила державного
виконавця до квартири АДРЕСА_1 для
опису та арешту майна. Тобто, у
матеріалах справи є складені державним
виконавцем акти про неможливість
проникнення до жилого приміщення, де
мешкає боржник, для перевірки наявного
у нього майна, на яке можливо накласти
стягнення. Суд вважає, що боржник
перешкоджає виконанню рішення суду, що
унеможливлює його примусове виконання,
чим порушує права стягувача.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України,
питання про примусове проникнення до
житла чи іншого володіння боржника -
фізичної особи або особи, у якої
знаходиться майно боржника чи майно та
кошти, належні боржникові від інших
осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий
лист про її відібрання, при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця.

Суд негайно розглядає подання,
зазначене в частині першій цієї статті,
без виклику чи повідомлення сторін та
інших заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 11 Закону
України "Про виконавче провадження"
державний виконавець має право
звертатися до суду з поданням про
постановлення вмотивованого рішення
про примусове проникнення до житла чи
іншого володіння боржника - фізичної
особи або іншої особи, у якої
знаходиться майно боржника чи майно та
кошти, належні боржникові від інших
осіб.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 5 Закону
України "Про виконавче провадження",
державний виконавець має право
безперешкодно входити до приміщень та
сховищ, що належать боржникам або
зайняті ними, проводити огляд
зазначених приміщень і сховищ, при
необхідності примусово відкривати їх в
установленому порядку.

Враховуючи те, що для виконання рішення
Оболонського районного суду м. Києва
від 04.10.2011 року у справі № 2-2831/2011 року
необхідно здійснити опис майна для
його подальшої реалізації в рахунок
погашення боргу та зважаючи на те, що
добровільно державний виконавець не
може потрапити до житла боржника, суд
вважає, що подання головного
державного виконавця ВДВС
Оболонського РУЮ в м. Києві Диких О.О. є
обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, Законом
України "Про виконавче провадження, суд
-

УХВАЛИВ:

Подання головного державного
виконавця ВДВС Оболонського РУЮ в м.
Києві Диких О.О. про примусове
проникнення до житла боржника по
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
третя особа: ОСОБА_4 про стягнення
грошових коштів - задовольнити.

Дозволити головному державному
виконавцю ВДВС Оболонського РУЮ в м.
Києві Диких О.О. здійснити примусове
проникнення до житла ОСОБА_3, яке
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається
до Апеляційного суду м. Києва через
Оболонський районний суд м. Києва
протягом 5 днів з дня її проголошення. У
разі, якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом 5
днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя::