overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 183/5706/13-ц

№ 2/183/670/14

05.11.2014 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Дубовенко І.Г., при секретарі
Данильченко Т.В., розглянув цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт
Фінанс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт
Фінанс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судове засідання сторони не з’явились, тому фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Справа неодноразово призначалася до розгляду, а саме на 03 листопада 2014 року та на 05 листопада 2014 року, але із-за неявки представника позивача, який належним чином був повідомлений про розгляд справи, про причини неявки не повідомив – по суті не розглянута.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт
Фінанс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, оскільки відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 168, 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт
Фінанс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а у разі відсутності в судовому засіданні осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя

І.
Г.
Дубовенко
Справа № 183/6054/14
№ 2-о/183/174/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.09.2014 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., перевірив виконання вимог ст. ст. 118-120, 258 ЦПК
України за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Криворізька районна державна нотаріальна контора
Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду із зазначеною заявою. Справа підсудна
Новомосковському міськрайонному суду
Дніпропетровської області, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122, 258 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Криворізька районна державна нотаріальна контора
Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду на 27 жовтня 2014 року о 09.30 годині.

Заінтересованій особі по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з доданими документами.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 183/6849/14
№ 2/183/4041/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.10.2014 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Городецький Д.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК
України, форма та зміст позовної заяви, та додані до неї документи, дають підставу для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 20.01.2015 року о 08-15 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду (пров.
Артемівський 8 м. Новомосковськ
Дніпропетровська область).

Сторонам у справі невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у справі до початку розгляду справи по суті подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 316/2517/14-ц
Провадження № 2-н/316/164/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2014 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду
Запорiзької областi Ткаченко І.М., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжобленерго» в особі Кам`янсько -
Дніпровського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Запоріжобленерго» в особі
Кам`янсько - Дніпровського РЕМ звернулося до суду з заявою про стягнення зі ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 155,42 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.
Підстави, передбачені ст. 100 ЦПК
України, для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Вiдкрити наказне провадження по справi за заявою Відкритого акціонерного товариства «Запоріжобленерго» в особі
Кам`янсько - Дніпровського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена щодо вiдкриття провадження по справi з порушенням пiдсудностi. В iншiй частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя
І. М. Ткаченко
Справа № 313/1584 /14-ц
Провадження № 2/313/376/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2014 року смт.
Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Кравцов С.О., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «
ПриватБанк « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

29.09.2014 р. позивач ПАТ КБ «
ПриватБанк « звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 11,122,131 ЦПК України ,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ « ПриватБанк « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити попереднє судове засідання у приміщенні суду за адресою : вул.Леніна, 135 смт.Веселе на 07.10.2014 року о 15.30.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області

С.О.Кравцов

30.09.2014
Справа № 313/1583 /14-ц
Провадження № 2/313/375/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2014 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду
Запорізької області Кравцов С.О., розглянувши позовну заяву
Веселівської центральної районної лікарні Веселівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування

В С Т А Н О В И В :

29.09.2014 р. позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 11,122,131 ЦПК України ,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Веселівської центральної районної лікарні
Веселівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування та призначити попереднє судове засідання у приміщенні суду за адресою : вул.Леніна, 135 смт.Веселе на 09.10.2014 року о 10.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області

С.О.Кравцов

30.09.2014
Справа № 313/1582 /14-ц
Провадження № 2/313/373/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2014 року смт.
Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Кравцов С.О., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «
ПриватБанк « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

29.09.2014 р. позивач ПАТ КБ «
ПриватБанк « звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 11,122,131 ЦПК України ,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ « ПриватБанк « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити попереднє судове засідання у приміщенні суду за адресою : вул.Леніна, 135 смт.Веселе на 07.10.2014 року о 14.30.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області

С.О.Кравцов

30.09.2014
Справа № 313/1591/14-ц
Провадження № 2/313/383/2014
УХВАЛА

попереднього судового засідання

16 жовтня 2014 року смт.
Веселе

Веселівський районий суд Запорізької області у складі :

головуючого судді : Кравцова С.О.

при секретарі судового засідання :
Василенко Л.В.

за участю :

позивача : ОСОБА_1

представника позивача : ОСОБА_2

представник відповідача : Шубіна О.П.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Веселівської дитячо-юнацької спортивної школи
Веселівської районної ради
Запорізької області про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати

ВСТАНОВИВ :

30.09.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою Веселівської дитячо-юнацької спортивної школи
Веселівської районної ради
Запорізької області про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати.

Ухвалою суду від 01.10.2014 року відкрито провадження в зазначеній справі та призначено попереднє судове засідання на 09.09.2014 року. Попереднє судове засідання було перенесене на 16.10.2014 року.

Під час попереднього судового засідання проведено наступні процесуальні дії :

1) уточнено вимоги позивача ;

2) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення вимог позивача і які з них визнаються кожною стороною , а які підлягають доказуванню ;

3) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

4) вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду;

5) визначено час та місце судового розгляду справи.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Веселівської дитячо-юнацької спортивної школи Веселівської районної ради Запорізької області про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 жовтня 2014 р. о 14 год. 00 хв. у приміщенні
Веселівського районного суду
Запорізької області .

До судового засідання викликати учасників по справі.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи у встановленому законом порядку.

Суддя :
С.О.Кравцов

16.10.2014
Справа № 199/8107/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25.09.2014року

м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Руденко В.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційного підприємства № 31» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 підприємство
«Житлово-експлуатаційного підприємства № 31» Дніпропетровської міської ради звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 98,99 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою заяву Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційного підприємства № 31» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом п’яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя

В.В. Руденко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2573/13-ц
Провадження № 2/210/175/14
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
"25" вересня 2014 р.
Дзержинський районний суд м. Кривого головуючого - судді за участю представника позивача за участю відповідач за участю представника відповідача за участю відповідач за участю представника відповідача розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії -
Дніпропетровське управління АТ
«Ощадбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_7, про стягнення заборгованості, та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадний банк», третя особа: ОСОБА_3, про визнання недійсним договору поруки, суд -
У зв'язку зі складністю справи суд вважає можливим в даному судовому засіданні оголосити резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк до п'яти днів.

На підставі викладеного , та керуючись ст. 209 ЦПК України , суд -

ВИР I ШИВ:

В задоволенні позовних вимог
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» в особі філії - Дніпропетровське управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3,
ОСОБА_5, ОСОБА_7, про стягнення заборгованості - відмовити.

Позовні вимоги ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії
Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадний банк», третя особа: ОСОБА_3, про визнання недійсним договору поруки - задовольнити.

Визнати договір поруки №1 від 22.11.2006 року, укладений між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_5 недійсним.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк
України» в особі філії
Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадний банк» на користь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, судові витрати, а саме: сплачений судовий збір в розмірі 114,70 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 1000,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК
України.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
В. Є. Сільченко
Справа № 171/2609/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" вересня 2014 р. м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Марченко Н.В., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до Камянської сільської ради Апостолівського району
Дніпропетровської області, треті особи
КП Апостолівське БТІ, Реєстраційна служба Апостолівського РУЮ про визнання права власності на квартиру в порядку набувальної давності, -

в с т а н о в и л а:

Заява підсудна
Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви, залишення заяви без руху згідно ст. ст. 119- 121 ЦПК України не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 130
ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Камянської сільської ради Апостолівського району
Дніпропетровської області, треті особи
КП Апостолівське БТІ, Реєстраційна служба Апостолівського РУЮ про визнання права власності на квартиру в порядку набувальної давності.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз’яснити, що сторони зобов’язані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 15.10.2014 року о 10-00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5318/14-ц
Провадження № 2/210/2081/14
У Х В А Л А

іменем України

"25" вересня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_2 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови, до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 заява повертається у випадках коли справа не підсудна цьому суду.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_4 проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, що територіально не відноситься до юрисдикції
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу.

Суд вважає, що згідно ст. 115 ЦПК України матеріали заяви необхідно повернути заявнику для подачі до належного суду за підсудністю.

Керуючись ст. 109, ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121, ст. 293, ст. 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про розірвання шлюбу – повернути заявнику для направлення до належного суду за підсудністю.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу.

Суддя:
В. Є. Сільченко