У Х В А Л А

6 жовтня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Луспеника Д.Д.

суддів: Лесько А.О., Хопти С.Ф., Черненко
В.А., Штелик С.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 25 жовтня 2012 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до
державного територіально-галузевого
об'єднання «Південно-Західна
залізниця», третя особа - начальник
державного територіально-галузевого
об'єднання «Південно-Західна
залізниця» Кривопішин Олексій
Мефодійович, про поновлення на роботі,
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу та моральної шкоди,
-

в с т а н о в и л а :

У лютому 2012 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з указаним позовом, в якому
просила поновити її на роботі на посаді
начальника служби кадрів, стягнути з
відповідача на її користь середній
заробіток за час вимушеного прогулу та
моральну шкоду у розмірі 50 тис. грн.

Свої вимоги позивач мотивувала тим, що
30 січня 2012 року вона була звільнена з
посади на підставі п. 3 ст. 40 КЗпП
України. Вказувала, що її звільнення є
незаконним, оскільки було здійснено з
порушенням вимог законодавства.

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Києва від 2 липня 2012 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду м. Києва від 2 жовтня
2012 року, у задоволені позову ОСОБА_1
відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних
кримінальних справ від 25 жовтня 2012 року
відмовлено у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на вказані судові рішення.

У вересні 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла заява ОСОБА_1 про
перегляд Верховним Судом України
ухвали суду касаційної інстанції з
підстав неоднакового застосування
судом касаційної інстанції норм
матеріального права, а саме ст. ст. 40, 43,
47 та 147 КЗпП України, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦПК України
заява про перегляд судових рішень
подається протягом трьох місяців з дня
ухвалення судового рішення, щодо якого
подано заяву про перегляд, або з дня
ухвалення судового рішення, на яке
здійснюється посилання, на
підтвердження підстав, установлених
пунктом 1 частини першої статті 355
цього Кодексу, якщо воно ухвалено
пізніше, але не пізніше одного року з
дня ухвалення судового рішення, про
перегляд якого подається заява.

Згідно із п. 11 постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 вересня 2011 року № 11 «Про
судову практику застосування статей 353
- 360 ЦПК України» недодержання умови
щодо річного строку для подання заяви
про перегляд судових рішень Верховним
Судом України є підставою для відмови у
допуску справи для провадження,
оскільки такий строк поновленню не
підлягає.

За таких підстав у допуску справи до
провадження Верховного Суду України
слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 354, 355, 356, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,-

у х в а л и л а:

У допуску справи за заявою ОСОБА_1 про
перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 25 жовтня 2012 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до державного
територіально-галузевого об'єднання
«Південно-Західна залізниця», третя
особа - начальник державного
територіально-галузевого об'єднання
«Південно-Західна залізниця»
Кривопішин Олексій Мефодійович, про
поновлення на роботі, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу та моральної шкоди до
провадження Верховного Суду України
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Д.Д. Луспеник

Судді:
А.О. Лесько

С.Ф. Хопта

В.А. Черненко

С.П. Штелик