Василівський районний суд Запорізької
у складі: головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Василівка цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа - слідче управління ГУМВС
України в Запорізькій області про
зняття майна з-під арешту, суд,-
28 грудня 2006 року позивачка купила у
ОСОБА_2 домоволодіння, розташоване за
адресою: АДРЕСА_1. У липні 2012 року
позивачка звернулася до Василівської
державної нотаріальної контори з метою
оформлення договору купівлі-продажу на
належне ОСОБА_1 домоволодіння, але їй
повідомили, що на нього накладено
арешт, реєстраційний номер запису в
єдиному реєстрі заборон - 10913966,
контрольна сума запису 3Е2Г577ФФ6, на
підставі постанови слідчого Гурієва
Я.І. слідчого управління ГУ УМВС
України в Запорізькій області по
кримінальній справі № 6571004. Згідно
вищезазначеної постанови арешт
накладено на домоволодіння по АДРЕСА_1,
яке на час винесення постанови про
накладення арешту не належало
обвинуваченому ОСОБА_2 Позивачка не є
обвинуваченою чи підозрюваною по даній
кримінальній справі, але постанова про
накладення арешту перешкоджає ОСОБА_1
розпоряджатися належним їй майном та
порушує її права, як власника. Тому
позивачка просить визнати за нею право
власності на домоволодіння,
розташоване за адресою: АДРЕСА_1; зняти
арешт реєстраційний номер запису у
єдиному реєстрі заборон - 10913966,
контрольна сума запису 3Е2Г577ФФ6 з
домоволодіння, розташованого за
адресою: АДРЕСА_1, який належить їй на
підставі договору купівлі-продажу від
28 грудня 2006 року, посвідченого
приватним нотаріусом ОСОБА_3 та
зареєстрованого в реєстрі за № 2060.
У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не
з'явилася, але до суду надійшла заява з
проханням розглянути справу без її
участі. Позовні вимоги підтримує в
повному обсязі та просить їх
задовольнити в повному обсязі.
У судові засідання 12.08.2014 року, 28.08.2014
року та 21.10.2014 року відповідач ОСОБА_2 не
з'явився, так як відбуває покарання
згідно з вироком суду в Чорнухинській
виправній колонії УДПтСУ Луганської
області № 23 (а.с. 32). Судом направлялась
до виправної колонії копія позовної
заяви, але в зв'язку з АТО на території
Луганської області, конверти повернуті
до суду.
Представник третьої особи - слідче
управління ГУ МВС України в
Запорізькій області в судове засідання
не з'явився, про причини неявки суд не
повідомлено, про час та місце слухання
справи був повідомлений своєчасно та
Суд, згідно ст. ст. 76, 169, 224 ЦПК України
вважає можливим розглянути справу та
винести заочне рішення за відсутності
відповідача на підставі наявних у
справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги обґрунтовані,
підтверджуються матеріалами справи та
підлягають задоволенню виходячи з
Дійсно по договору купівлі-продажу від
28 грудня 2006 року посвідченого
приватним нотаріусом Василівського
районного нотаріального округу
Запорізької області ОСОБА_3 та
зареєстрованого в реєстрі за № 2060,
ОСОБА_1 придбала у відповідача ОСОБА_2
домоволодіння, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1. (а.с. 5-7).
Як вбачається з копії витягу про
державну реєстрацію прав № 34820934 від
13.07.2012 р. та копії витягу з реєстру прав
власності на нерухоме майно № 34821364 від
13.07.2012 р., виданого районним комунальним
підприємством «Василівське бюро
технічної інвентаризації» власником
житлового будинку, що розташований за
адресою: АДРЕСА_1, є ОСОБА_1, на підставі
договору купівлі-продажу від 28.12.2006 р.,
посвідченого приватним нотаріусом
Василівського районного нотаріального
округу Запорізької області ОСОБА_3 (а.с.
Згідно копії повідомлення від 31.07.2013
року № 29/6-3252, виданого начальником
Чорнухинської виправної колонії
Управління державної пенітенціарної
служби України в Луганській області №
23, ОСОБА_2 прибув для відбування
покарання в Чорнухинську виправну
колонію № 23 Луганської області за
вироком Шевченківського районного
суду м. Запоріжжя, обвинуваченого за ч. 4
ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до 9
років 6 місяців позбавлення волі (а.с. 28).

На виконання рішення суду згідно
вироку № 1/0827/40/2012 державним виконавцем
було винесено постанову, якою
накладено арешт на будинок АДРЕСА_1,
який належить ОСОБА_1

Як видно з постанови про повернення
виконавчого документа стягувачеві від
11.12.2013 р. ВП № 37812713, виданої державним
виконавцем відділу державної
виконавчої служби Василівського
районного управління юстиції
Запорізької області Бойчуном О.Д.
здійсненні заходи щодо розшуку та
виявлення майна боржника виявились
безрезультатними. Постановлено
конфіскувати усе майно засудженого
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави на
підставі виконавчого листа № 1/0827/40/2012,
виданого 18.04.2013 р. Шевченківським
районним судом м. Запоріжжя (а.с. 27).

Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові
належать права володіння, користування
та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 321 ЦК України, право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.
Особа може бути позбавлена права
власності або обмежена у його
здійсненні лише у випадках і в порядку,
встановлених законом.

Згідно ч. 1,2,3 ст. 60 ЗУ «Про виконавче
провадження» особа, яка вважає, що
майно, на яке накладено арешт, належить
їй, а не боржникові, може звернутися до
суду з позовом про визнання права
власності на це майно і про зняття з
нього арешту. У разі прийняття судом
рішення про зняття арешту з майна арешт
з майна знімається за постановою
державного виконавця не пізніше
наступного дня, коли йому стало відомо
про такі обставини.

Таким чином, у судовому засіданні було
встановлено, що дійсно будинок АДРЕСА_1
належить на праві власності позивачці
ОСОБА_1, тому за наявності арешту
(обтяження) накладеного на будинок
порушується її право приватної
власності, внаслідок чого вона
позбавлена змоги в повному об'ємі
користуватися та розпоряджатися своїм
майном на власний розсуд.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 317, 321 ЦК України, ст. 60 Закону
України "Про виконавче провадження",
ст.ст. 209, 213, 215 ЦПК України, суд; -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Зняти арешт з домоволодіння,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1, яке
належить ОСОБА_1, на підставі договору
купівлі - продажу від 28 грудня 2006 року,
накладений 09.03.2011 року на підставі
постанови слідчого СУ ГУМВС України в
Запорізькій області, про що внесений
реєстраційний запис у єдиному реєстрі
заборон відчуження 10913966, контрольна
сума запису 3Е2Г577ФФ6.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через
Василівський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дати проголошення
рішення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
рішення, можуть подати апеляційну
скаргу протягом десяти днів з дня
отримання копії цього рішення. Рішення
набирає законної сили після закінчення
строків на подання апеляційної скарги,
якщо скаргу не було подано. У разі
подання апеляційної скарги, рішення,
якщо воно не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області
С.П.
Пушкарьова