overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27.05.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області В. М.
Подколзін , розглянувши заяву
Комунальне підприємство Єнакієвської міської Ради "Житлово-ремонтне управління № 3" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Необхідні дії, передбачені ч.6 ст.100 ЦПК
України, судом виконані, тому вважаю, що наказне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі 230/4215/14-ц (провадження № 2-н/230/1736/2014 ) за заявою Комунальне підприємство Єнакієвської міської
Ради "Житлово-ремонтне управління № 3" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя: В. М. Подколзін
Справа №2/238/1051/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2014 року суддя Новоазовського районного суду Донецької області
Кацаренко І.О., розглянувши позовну заяву ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

в с т а н о в и в :

06 травня 2014 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача, просить стягнути з нього заборгованість за спожиту електричну енергію.

Інформація про місце проживання
(перебування) відповідача - фізичної особи у справі з органу реєстрації місця проживання та перебування особи на запит суду в порядку ст.122 ЦПК
України надійшов до суду 27 травня 2014 року.

Ознайомившись з позовною заявою, доданими до неї документами, вважаю, що вона підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Так, пунктом 6 частини 3 статті 121 ЦПК
України передбачено, що заява повертається позивачеві, якщо її було подано без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118
ЦПК України.

Як вбачається з частини 3 статті 118 ЦПК
України, позовна заява щодо вимог, визначених у ч.1 ст.96 ЦПК України, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Враховуючи, що позовна заява подана щодо вимог, визначених у ч.1 ст.96 ЦПК
України, проте до неї не додано доказів про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або про скасування його судом, тому позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.118, п.6 ч.3 ст.121, ст.293 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію - повернути позивачеві.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Новоазовський районний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

27 червня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області Бабак А.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 13 травня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 травня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду,
Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу.

Приймаючи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 13 травня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 26 серпня 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу Справа №
№22-ц/778/2474/14
У Х В А Л А

20 червня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Осоцький І.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді
Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 24 березня 2014 року про повернення позовної заяви позивачу для звернення до належного суду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про стягнення грошової компенсації за невиконання договірних зобов'язань, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 24 березня 2014 року позовну заяву повернуто позивачу для звернення до належного суду.

На вказану ухвалу судді Жученко Є.С. подав апеляційну скаргу.

Відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату Апеляційного суду
Запорізької області №123 від 20.06.2014 року
«Щодо призначення повторного автоматичного розподілу» справу у зв'язку з хворобою судді-доповідача
ОСОБА_6 з 02.06.2014 року призначено повторний автоматизований розподіл справи №22-ц/778/2474/14.

При повторному автоматизованому розподілі зазначеної цивільної справи суддею-доповідачем було визначено суддю Осоцького І.І..

Керуючись ст.ст. 11-1, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 24 березня 2014 року про повернення позовної заяви позивачу для звернення до належного суду у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення грошової компенсації за невиконання договірних зобов'язань.

Суддя:
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№22-ц/778/2417/14
Головуючий у 1 інстанції: Гашук К.В.
У Х В А Л А

19 червня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду
Запорізької області Осоцький І.І., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі відділення ПАТ «КБ
«Надра» Запорізьке регіональне управління на рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 10 жовтня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» особі відділення ПАТ «КБ «Надра»
Запорізьке регіональне управління до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 жовтня 2013 року позов залишено без задоволення.

На вказане рішення суду ПАТ «КБ «Надра» в особі відділення ПАТ «КБ «Надра»
Запорізьке регіональне управління подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду
Запорізької області від 29 квітня 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки вона подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, а причини пропуску визнані не поважними, а також апелянтом не в повному розмірі сплачено судовий збір.

Апелянту надавався строк тридцять днів з дня отримання ухвали для направлення до апеляційного суду Запорізької області заяви про поновлення строку апеляційного оскарження рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 10 жовтня 2013 року із зазначенням інших підстав для поновлення строку, а також та оригіналу квитанції про доплату судового збору в сумі 106 грн. 50 коп.

26 травня 2014 року ПАТ «КБ «Надра» подало заяву про усунення недоліків, до якої було долучено оригінал квитанції про доплату судового збору в сумі 106 грн. 50 коп.

Заяви про поновлення строку апеляційного оскарження рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 10 жовтня 2013 року із зазначенням інших підстав для поновлення строку надано не було.

На підставі викладеного, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» в особі відділення ПАТ «КБ «Надра» Запорізьке регіональне управління на рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 10 жовтня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» особі відділення ПАТ «КБ «Надра»
Запорізьке регіональне управління до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя:
І.І.Осоцький
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/2577/14р.
Головуючий у 1-й інстанції
Суддя-доповідач Крилова О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Запорізької с області у складі:

Головуючого Крилової О.В.

суддів Дзярука М.П.

Трофимової Д.А.

При секретарі : Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 27 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» в особі
Запорізької філії ПП «СП «Юстиція»,
ОСОБА_5, Орджонікідзевського ВДВС
Запорізького МУЮ, приватного нотаріуса
Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна», Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» про визнання публічних торгів, протоколу проведення публічних торгів, акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, свідоцтва про придбання нерухомого майна недійсними, -

Керуючись ст. ст. 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 листопада 2013 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді:
Є Н А К І Ї В С Ь К И Й М І С Ь К И Й С У Д Д
О Н Е Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
С У Д О В И Й Н А К А З 27.05.2014Справа № 230/4175/14-ц № провадження: 2-н/230/1708/2014м. Єнакієве
Суддя Єнакіївського міського суду
Донецької області В. М. Подколзін , розглянувши заяву Комунального підприємства Єнакіївської міської ради "Житлово-ремонтне управління № 5" про видачу судового наказу відповідно до ст.98, 102 ЦПК України 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1 ,що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства Єнакіївської міської ради "Житлово-ремонтне управління № 5",
ВАТ РБ "Аваль" м. Київ МФО 380805 ОКПО 31872221, заборгованість у сумі 1382 ( одна тисяча триста вісімдесят дві ) грн. 50 коп., витрати по оплаті судового збору в сумі 121 ( сто двадцять одна ) грн 80 коп. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. М.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили (згідно ст.22 Закону
України „Про виконавче провадження" )
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 605/902/13-ц
УХВАЛА

Іменем України

"21" травня 2014 р.

Суддя Підгаєцького районного суду
Грицай К.М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Держземагенства у
Підгаєцькому районі Тернопільської області, реєстраційної служби
Підгаєцького районного управління юстиції про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відділу Держземагенсва у
Підгаєцькому районі Тернопільської області, реєстраційної служби
Підгаєцького районного управління юстиції про визнання недійсним
Державного акту на право приватної власності на землю.

Проте, подана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, а саме:

До позовної заяви не долучено оригіналу платіжного документу про сплату судового збору щодо позовних вимог немайнового характеру в сумі 229 грн. 40 коп..

Таким чином, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом долучення платіжного документу про сплату судового збору.

У силу вимог ст. 121 ЦПК України, дана заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 80, 119, 121, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Держземагенства у Підгаєцькому районі
Тернопільської області, реєстраційної служби Підгаєцького районного управління юстиції про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху, надавши позивачу строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У випадку невиконання зазначених в ухвалі вимог до встановленого терміну, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Головуючий: К. М. Грицай
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27.05.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області В. М.
Подколзін , розглянувши заяву
Комунальне підприємство Єнакієвської міської Ради "Житлово-ремонтне управління № 3" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Необхідні дії, передбачені ч.6 ст.100 ЦПК
України, судом виконані, тому вважаю, що наказне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі 230/4228/14-ц (провадження № 2-н/230/1749/2014 ) за заявою Комунальне підприємство Єнакієвської міської
Ради "Житлово-ремонтне управління № 3" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя: В. М. Подколзін
Справа № 591/3334/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 травня 2014 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер
В.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129, 131, 156 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі .

2. Призначити справу до судового засідання на 11-00 год.10 червня 2014 року.
Засідання відбудеться в приміщенні
Зарічного районного суду м. Суми вул.Академічна, буд.13 (перший поверх,зал
№100).

3. Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.
Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та роз'яснити, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення,а також має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

4. Повідомити учасників процесу про час та місце розгляду справи у суді та роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Окрім цього до початку розгляду справи по суті сторонами може бути подана заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою,яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Мальована-Когер
Справа №
Провадження № 2/244/617/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

"23" травня 2014 р. Суддя Cніжнянського міського суду Корекян Н. Р., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом
України, відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, передачі, чи закриття справи не вбачається, розгляд справи можливий без проведення попереднього судового засідання, тому вважаю за необхідне відкрити провадження і призначити справу до розгляду.

Керуючись ч.ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131 ч. 7, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду на 19 червня 2014 року на 08-00 годин в
Сніжнянському міському суді Донецької області. Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обгрунтовується заперечення.

Роз*яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. Р. Корекян
Справа № 234/5080/14-ц
Провадження № 2/234/2606/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

13 травня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Ткачова С.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК
України.

Згідно ст.110 п.5 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за місцем проживання споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору, справа підсудна
Краматорському міському суду
Донецької області.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна.

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 22 травня 2014 року о 09 год. 30 хв. в залі
Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача, представника позивача, відповідача.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до дати призначення справи до попереднього розгляду, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ткачова
Справа № 687/916/14-ц
Чемеровецький районний суд
Хмельницької області
В складі: головуючого судді - Назарчука при секретарі - Мельник Т.Є., з участю позивача - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 17.12.1997 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі і спільно проживали до 07.04.2014 року, від даного шлюбу у них народився син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом із нею та перебуває на її утриманні, спільне життя з відповідачем не склалося через скандали в сім'ї, подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе, спору про поділ майна, що є їхньою спільною власністю не має, між ними досягнуто угоди про утримання cина, місце його проживання, участь в його забезпеченні окремо проживаючого батька, а також про умови здійснення права на особисте виховання сина.
Позивачка позовні вимоги підтримала та просить їх задоволити.
Відповідач позовні вимоги не визнав та заперечує у їх задоволенні.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши наявні матеріали справи, суд рахує за необхідне провадження у справі зупинити з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі проживають окремо не тривалий час, у них на вихованні перебуває неповнолітня дитина, тому суд рахує за необхідне надати сторонам двохмісячний строк для примирення.
Згідно ст. 111 СК України - "Суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам
Відповідно до ст. 201 ч. 1 п. 7 ЦПК України -"Суд зобов"язаний зупинити провадження у справі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строк для примирення".
На підставі викладеного, керуючись ст. 201 ч. 1 п. 7 ЦПК України, суд -
Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -
Надати сторонам двохмісячний термін на примирення.
Суддя підпис
Суддя
Справа 639/4358/14-ц
Провадження 2-н/639/1099/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі

16 червня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,

встановив :

Комунальне підприємство
«Жилкомсервіс» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гаврилюк С.М.