Справа № 464/4278/14-ц
пр.№ 2/464/1145/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2014

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорна
С.З.

при секретарі Дзюба
І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Львові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа орган опіки та
піклування Сихівської районної
адміністрації Львівської міської ради
про визнання осіб такими, що втратили
право на користування жилим
приміщенням,-

в с т а н о в и в :

позивачка звернулась до суду з позовом,
в якому просить визнати відповідача
ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1., такими, що втратили право
на користування житлом - квартирою
АДРЕСА_2 В обгрунтування позовних вимог
покликаються на те, що являється
власником квартири АДРЕСА_1, яка
отримана нею у власність від
дарувальників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 згідно
договору дарування від 28.10.2010р.,
посвідченого приватним нотаріусом
Львівського МНО ОСОБА_6 У вказаній
зареєстровані ОСОБА_1, а також
відповідач ОСОБА_2 з сином ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. За родинним відношенням,
відповідач ОСОБА_2 є сином сестри
позивача - ОСОБА_7, а ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. в свою чергу - її внуком.
Оскільки, відповідач разом з своїм
сином не проживають у належній їй
квартирі більше ніж один рік, не
сплачують за житлово-комунальні
послуги, домовленості про збереження
за ними житлової площі за період їхньої
відсутності не має, вважає, що такі
втратили право користування АДРЕСА_2

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримав в повному
обсязі, дав пояснення аналогічні
змісту позовної заяви, просить такий
задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду
справи, а тому, згідно ст.ст. 169, 224 ЦПК
України, суд вважає за можливе
розглядати справу заочно, у
відсутності відповідача, на підставі
наявних у справі доказів.

Представник третьої особи органу опіки
та піклування Сихівської районної
адміністрації м.Львова в судовому
засіданні проти позов не заперечив,
зазначивши, що оскільки батько
малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. -
відповідач по справі має у власності
інше житло, вважає, що житлові права та
інтереси дитини порушені не будуть.

Заслухавши пояснення представника
позивача та третьої особи, з'ясувавши
дійсні обставини справи та перевіривши
їх доказами, суд приходить до висновку,
що позов підлягає до задоволення з
наступних підстав.

Частиною 1 ст.317 ЦК України визначено, що
власникові належать права володіння,
користування та розпоряджання своїм
майном.

Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України, член
сім'ї власника житла втрачає право на
користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1,
загальною площею 48,7 кв.м. належить на
праві приватної власності позивачці
ОСОБА_1 на підставі договору дарування
від 28.10.2010р., посвідченого приватним
нотаріусом Львівського МНО ОСОБА_6, що
ствердєується витягом про державну
реєстрацію прав ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» №
28011070 від 16.11.2010р., технічним паспортом
на квартиру за інвентарним № 1249,
реєстровим № 5006.

Згідно довідки БУ №4 КЕВ м.Львова № 230
від 28.04.2014р. з місця проживання про
склад сім'ї і прописку, в квартирі
АДРЕСА_1 зареєстровані: позивач ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (власник), відповідач
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (наймач) та його син
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. (син наймача).

Як стверджується актом обстеження
паспортного реживу АДРЕСА_2 складеного
комісією БУ №4 КЕВ м.Львова від 28.04.2014р.,
відповідач ОСОБА_2 та його син ОСОБА_3 за
вищевказаною адресою не проживають з 15
листопада 2010 року і по даний час, про що
свідчать сусіди.

З наданої на запит суду інформації з
Комунальної 2-ї міської поліклініки
м.Львова від 25.06.2014р. №839, вбачається, що
неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
прописаний за адресою: АДРЕСА_2, а
проживає за адресою: АДРЕСА_1. За
медичною допомогою в комунальну 2-у
міську поліклініку не звертався
впродовж останніх трьох років
(перебував за межами України разом з
мамою). Медична документація на дитину
відсутня.

З наданої на запит суду інформації з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно, Реєстру прав власності
на нерухоме майно, Державного реєстру
іпотек, Єдиного реєстру заборон
відчуження об'єктів нерухомого майна -
індексний номер 27575278 від 02.10.2014р,
вбачається, що відповідачу ОСОБА_2 на
праві париватної власності належить
об'єкт житлової нерухомості - квартира
АДРЕСА_1, право на яку виникло на
підставі договору дарування (серія та
номер: 776) від 05.08.20113р., посвідчений
приватним нотаріусом Львівського МНО
ОСОБА_8

З огляду на наведені обставини, суд
приходить до висновку, що відповідач
ОСОБА_2 та його син ОСОБА_3, не
проживаючи у спірній квартирі понад
один рік без поважних причин - втратили
право на користування нею, а тому позов
слід задоволити.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з
відповідача підлягає стягненню
понесені позивачем судові витрати по
сплаті судового збору у розмірі 243,60
грн.

На підставі ст.163 ЖК України, ст.ст.317, 319,
405 ЦК України, Закону України «Про
свободу пересування та вільний вибір
місця проживання в Україні» та
керуючись ст.ст.1, 10, 57-61, 88, 169, 208-209, 212-216,
218, 224-228 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 та неповнолітнього
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., такими, що
втратили право на користування жилим
приміщенням - квартирою АДРЕСА_2

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1
судові витрати по сплаті судового
збору в сумі 243 гривні 60 коп.

Рішення суду може бути переглянуте за
заявою відповідача про перегляд
заочного рішення, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення може бути
подана позивачем до апеляційного суду
Львівської області через Сихівський
районний суд м.Львова протягом 10 днів з
часу отримання його копії.

Головуючий: