overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер рядка звіту 49
Справа №
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

20.10.2014 Золочівський районний суд
Львівської області в складі:

головуючого –судді: Бакаїм
М. В.,

при секретарі:
Захарчук Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

ухвалою судді Золочівського районного суду Львівської області від 08.08 2014 р. відкрито провадження у вказаній справі, розгляд справи призначено на 11 год. 00 хв. 18.08 2014 р.

Позивачка, яка належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи в судові засідання 18.08 2014 р., 26.09 2014 р. не з'являлася, причин неявки суду не повідомляла.

26.09 2014 р. розгляд справи втретє було відкладено на 20.10 2014 р. та явку позивачки в судове засідання було визнано обов'язковою.

Однак, позивачка втретє, будучи належним чином повідомленою про час та місце судового розгляду в судове засідання 20.10 2014 р. не з’явилася, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи наведене суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду, що не позбавляє її права подати таку повторно після усунення умов, що були підставою для залишення її без розгляду.

Керуючись 197 ч.2, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 456/1758/13-ц
Провадження № 2/456/109/2014
УХВАЛА

29 жовтня 2014 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Саса С. С.

при секретарі Петренко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрий справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування добросовісному набувачеві понесених ним витрат на придбання майна,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування добросовісному набувачеві понесених ним витрат на придбання майна.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження по справі № 456/1758/13-ц до вирішення справи №456/3136/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання добросовісним набувачем, визнання права власності на квартиру та стягнення моральної шкоди.
Покликається на те, що по справі № 456/3136/14-ц суть позову полягає у тому, щоб визнати ОСОБА_2 винним у втраті ОСОБА_1 права власності на квартиру та відшкодувати завдані збитки у вигляді цієї ж квартири. Кінцевим рішенням суду у результаті розгляду такої справи може стати те, що до ОСОБА_1 знову повернеться право власності на квартиру АДРЕСА_1. А з поверненням
ОСОБА_1 такого права, питання щодо відшкодування добросовісному набувачеві понесених ним витрат на придбання майна не буде поставати взагалі.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18.08.2014 року відкрито провадження у справі
№456/3136/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання добросовісним набувачем, визнання права власності на квартиру та стягнення моральної шкоди.

Суд вважає, що наявні підстави, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України для зупинення провадження у справі, а тому клопотання представника позивача
ОСОБА_1 – ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі підлягає до задоволення.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, 203 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування добросовісному набувачеві понесених ним витрат на придбання майна до вирішення справи
№456/3136/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання добросовісним набувачем, визнання права власності на квартиру та стягнення моральної шкоди.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Сас С.С.
Шевченківський районний суд міста
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 727/6968/14-ц
Провадження № 2-Н/727/611/14
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин С.О., розглянувши заяву ПП «Санітарія» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, відповідно до ст.ст. 526, 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 102, 103, 104, 105, 106 ЦПК України, - 1. Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії
НОМЕР_1, виданий 28 січня 2000 року
Ленінським РВ УМВС України в
Чернівецькій області, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 30 січня 2003 року Ленінським РВ
УМВС України в Чернівецькій області,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії
НОМЕР_3, виданий 10 лютого 1998 року
Першотравневим РВ УМВС України в
Чернівецькій області, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії НОМЕР_4, виданий 19 травня 2009 року
Шевченківським РВ УМВС України в
Чернівецькій області, які проживають
Чернівці, бульвар Героїв Сталінграду, 5, розрахунковий рахунок ВАТ «Ощадний заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в сумі 829
(вісімсот двадцять дев'ять) грн. 76 коп. 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. на розрахунковий рахунок ВАТ «Ощадний 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
„____"_________________ 2014 року і виданий стягувачу «___» _______________2014 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя :
Справа № 405/9445/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 жовтня 2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний
В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Стархова компанія «Країна», третя особа ПАТ
«Кредобанк» в особі Кіровоградського відділення Центральної філії ПАТ
«Кредобанк» про стягнення невиплаченого страхового відшкодування,-

В С Т А
Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.
Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.121, ст.122 ч.2 ЦПК України немає.

В порядку ч.3, ч.4 ст.122 ЦПК вважаю можливим відкрити позовне провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В
А Л И В :

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Стархова компанія «Країна», третя особа ПАТ «Кредобанк» в особі
Кіровоградського відділення
Центральної філії ПАТ «Кредобанк» про стягнення невиплаченого страхового відшкодування.

Призначити судовий розгляд справи на
“24” листопада 2014 року о 14:20 год., який відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, по вул. В. Перспективна,40, зал судового засідання № 505.

Надіслати рекомендованим листом відповідачу(ам) копію позовної заяви та копії доданих до неї матеріалів.

Запропонувати відповідачу(ам) подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя Ленінського районного суду

м.
Кіровограда

В. В. Драний
Справа № 405/9102/14-ц
Провадження2/405/1616/14
УХВАЛА

10 жовтня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний
В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування. Просить визнати за ним право власності на розміщенні його батьком ОСОБА_3 в установах банків грошові вклади в сумі 20000 грн., зокрема у ВАТ «ОСОБА_4 Аваль» в сумі 3000 грн., ЗАТ КБ «»Приватбанк» в сумі 3000 грн., ПАТ КБ «Надрабанк» в сумі 2000 грн., ПАТ «Кредобанк» в сумі 3000 грн.,
ПАТ «УніКредитБанк» в сумі 2000 грн., ПАТ
«Ідея Банк» в сумі 2000 грн., АТ
«Експресбанк» в сумі 1500 грн., ПАТ «ВТБ
ОСОБА_4» в сумі 1500 грн., ПАТ «Дочірній банк «Сбербанк Росії» в сумі 2000 грн. та відсотки по вказаним депозитам.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України.

Рекомендувати позивачу в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали усунути недоліки заяви, а саме:

- сплатити судовий збір, за подання до суду позовної заяви з вимогою майнового характеру.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 р., який набрав чинності з 01.11.2011 р. - розміри ставок судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.119, 121 ч.1 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Запропонувати позивачу до зазначеного строку виправити зазначені в ухвалі недоліки.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів УДКСУ у м. Кіровограді

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38037409

Банк отримувача ГУДКСУ у
Кіровоградській області

Код банку отримувача (МФО) 823016 рахунок отримувача 0004

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Код ЄДРПОУ суду 2896905

В разі невиконання указаних вимог позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м.
Кіровограда

В. В. Драний
Справа №: 400/1442/14-ц
Провадження № 2-н/400/26/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

28 жовтня 2014 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю.
В., розглянувши заяву комунального підприємства «Петрівське» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2014 року комунальне підприємство “Петрівське” звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг квартири
АДРЕСА_1 області за вересень 2013 року - вересень 2014 року в сумі 916 гривень 54 копійки.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.96-100 ЦПК
України.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху чи її повернення немає.

Керуючись ст.ст.96-100, 102 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Петрівське» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

31 жовтня 2014 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер рядка звіту 48
Справа № 445/2131/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" вересня 2014 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області
Бакаїм М. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду на 10 год. 15 хв. 20 жовтня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 727/6963/14-ц
Провадження № 2/727/1814/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 серпня 2014 року
Суддя
Шевченківського районного суду м.
Чернівці Волошин С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє представник ОСОБА_2, до Чагорської сільської ради, Глибоцького району,
Чернівецької області про визнання права власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до
Шевченківського районного суду м.
Чернівці з позовом про визнання права власності на земельну ділянку, розташовану по вул. І.Франка, 23 в с.
Чагор, Глибоцького району,
Чернівецької області.

У відповідності до ч. 1 ст. 114 ЦПК
України, «Позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред’являються за місцезнаходженням майна або основної його частини».

Приймаючи до уваги, що спірна земельна ділянка знаходиться на території в с.
Чагор, Глибоцького району,
Чернівецької області, позов може бути пред’явлений до Глибоцького районного суду Чернівецької області.

Відповідно до ст. 115 ЦПК
України, «Якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві».

Відповідно до ст. 121 ч. 3 п. 4 ЦПК України, суддя повертає заяву у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1, в інтересах якого діє представник
ОСОБА_2, до Чагорської сільської ради,
Глибоцького району, Чернівецької області про визнання права власності на земельну ділянку не підсудна даному суду і підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 114, 115, 121 ч. 3 п. 4 ЦПК
України, суддя, –

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє представник
ОСОБА_2, до Чагорської сільської ради,
Глибоцького району, Чернівецької області про визнання права власності на земельну ділянку, вважати не поданою і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
С.О. Волошин
Справа № 452/3078/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" жовтня 2014 р. м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позовна заява підлягає розгляду у Самбірському міськрайонному суді Львівської області у порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити відкрите судове засідання по даній справі на 14 год. 30 хв. 24 жовтня 2014 року.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до 24.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя

І.А.Пташинський
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07 листопада 2014 року суддя
Личаківського районного суду м. Львова
Жовнір Г. Б., вивчивши матеріали позову
Публічного акціонерного товариства
«Дельта-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором
№010-08502-260511 від 26.05.2011 року в розмірі 11 363,52 грн.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю, що слід повернути їх позивачу з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови, до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви та відповіді АДП ГУ ДМС України у
Львівській області, відповідач на даний час зареєстрований за адресою м.
Львів, вул Скрипника, 1/13, що не належить до території Личаківського району.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України визначено, що суд повертає позовну заяву у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ч.1 ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Оскільки відповідач зареєстрований за адресою: м. Львів, вул Скрипника, 1/13, яка не належить до території Личаківського району м. Львова, а тому вважаю, що справа не підсудна Личаківському районному суду м. Львова і матеріали позовної заяви слід повернути позивачу для подачі до належного суду.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд –

у х в а л и в :

позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу для подання до належного суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст. 294 ч.2 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя:

Жовнір Г. Б.
Провадження №2/447/1154/14 Справа №447/3322/14-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

31.10.2014 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

--------------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати --------------

Судове засідання призначити на 10:00 год 09.12.2014 р. в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Карбовнік І. М.
Номер рядка звіту 49
Справа № 445/2229/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" жовтня 2014 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області
Бакаїм М. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення адіментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення адіментів.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення адіменті призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 24 жовтня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа №: 400/523/14-ц
Провадження № 2/400/168/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 жовтня 2014 року

Петрівський районний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Шаєнко Ю. В.

при секретарі - Фатьяновій А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, з третіми особами - Петрівською районною державною нотаріальною конторою, відділом Держземагенства у
Петрівському районі Кіровоградської області, Новостародубською сільською радою Петрівського району
Кіровоградської області про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем та прийняття спадщини, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом та державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання права на спадщину,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.209, 213, 214, 215, 218, ЦПК
України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, з третіми особами - Петрівською районною державною нотаріальною конторою, відділом Держземагенства у
Петрівському районі Кіровоградської області, Новостародубською сільською радою Петрівського району
Кіровоградської області про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем та прийняття спадщини, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом та державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання права на спадщину - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через
Петрівський районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду Ю.
Шаєнко