Справа № 201/7595/14ц
У Х В А Л А

21 жовтня 2014 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

в складі: головуючого
судді                              Д
емидової С.О.

при
секретарі
Пєронкові М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
публічного акціонерного товариства
“Банк Таврика” в особі відділення № 35
публічного акціонерного товариства
“Банк Таврика”, ОСОБА_2 гарантування
вкладів фізичних осіб про визнання
бездіяльності протиправною,
зобов’язання вчинити певні дії,
стягнення коштів та відшкодування
моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
позовом до відповідачів.

В судовому засіданні
представником відповідача ОСОБА_2
гарантування вкладів фізичних осіб
заявлене клопотання про закриття
провадження у справі в частині вимог до
ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних
осіб, посилаючись на те, що вказана
справа не підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства. оскільки спір,
який виник між позивачем та
відповідачем виник у зв’язку з
здійсненням ОСОБА_2 та Уповноваженою
особою, які є суб’єктами владних
повноважень, владних управлінських
функцій, а тому така справа підлягає
розгляду в порядку адміністративного
судочинства.

Позивач в судовому
засіданні заперечував проти закриття
провадження у справі у частині вимог до
ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних
осіб.

Вислухавши сторони,
ознайомившись з матеріалами справи,
суд вважає за необхідне задовольнити
клопотання представника відповідача
про закриття провадження по справі в
частині вимог з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 205
ЦПК України суд своєю ухвало закриває
провадження у справі, якщо справа не
підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства.

У відповідності до ст. 15 ЦПК України
суди розглядають у порядку цивільного
судочинства справи щодо захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин; інших
правовідносин, крім випадків, коли
розгляд таких справ проводиться за
правилами іншого судочинства.

Як вбачається з матеріалів
справи позивач звернувся до суду з
позовною заявою до відповідачів, в якій
зокрема просить визнати бездіяльність
тимчасової адміністрації ПАТ «Банк
Таврика», призначеної від імені
держави ОСОБА_2 гарантування вкладів
фізичних осіб на чолі з уповноваженим
представником ОСОБА_2 – ОСОБА_3 –
протиправною; поновити строк на
внесення відповідних змін стосовно
включення позивача до списку
вкладників ПАТ «Банк Таврика», які
мають право на відшкодування коштів за
вкладами ОСОБА_2 гарантування вкладів
фізичних осіб, в межах граничного
розміру відшкодування коштів за
вкладами та виплати суми гарантування
вкладів з визначеною сумою у розмірі 24
244, 48 грн., вважаючи його не пропущеним;
зобов’язати ліквідатора ПАТ «Банк
Таврика» ОСОБА_4 внести відповідні
зміни стосовно включення позивача до
списку вкладників ПАТ «АКБ «Базис», які
мають право на відшкодування коштів за
вкладами ОСОБА_2 гарантування вкладів
фізичних осіб в межах граничного
розміру відшкодування коштів за
вкладами; стягнути з ОСОБА_2
гарантування вкладів фізичних осіб
суму залишку в розмірі 24 244, 48 грн. та 10 000
грн. моральної шкоди.

Відповідно до п.1ч.1 ст. 3 КАС
України справа адміністративної
юрисдикції – переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією з сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб’єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 17 КАС
України юрисдикція адміністративних
судів поширюється на правовідносини,
що виникають у зв’язку з здійсненням
суб’єктом владних повноважень
управлінських функцій.

Відповідно до ст. 3 ЗУ «Про
систему гарантування вкладів фізичних
осіб», ОСОБА_2 є установою, що виконує
спеціальні функції у сфері
гарантування вкладів фізичних осіб та
виведення неплатоспроможних банків з
ринку. ОСОБА_2 є юридичною особою
публічного права.

Пунктом 25 постанови пленуму Вищого
адміністративного суду України від 20
травня 2013 року № 8 «Про окремі питання
юрисдикції адміністративних судів»
роз’яснено, оскільки ОСОБА_2
гарантування вкладів фізичних осіб є
державною спеціалізованою установою,
яка виконує функції державного
управління у сфері гарантування
вкладів фізичних осіб, то спори, які
виникають у цих правовідносинах, є
публічно-правовими та підлягають
розгляду за правилами КАС України.

Таким чином між сторонами виник
публічно-правовий спір щодо
бездіяльності уповноваженою особою
ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних
осіб та стягнення суми за договором
банківського вкладу, а тому зазначений
спір відноситься до адміністративної
юрисдикції.

Виходячи з вищевказаного провадження у
справі у частині позовних вимог до
ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних
осіб підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 205, 210, 293 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до публічного акціонерного товариства
“Банк Таврика” в особі відділення № 35
публічного акціонерного товариства
“Банк Таврика”, ОСОБА_2 гарантування
вкладів фізичних осіб про визнання
бездіяльності протиправною,
зобов’язання вчинити певні дії,
стягнення коштів та відшкодування
моральної шкоди в частині позовних
вимог до ОСОБА_2 гарантування вкладів
фізичних осіб – закрити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі в
5-денний строк з дня отримання копії
ухвали апеляційної скарги.

Суддя

С.О. Демидова