overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-111/11
У Х В А Л А

25 червня 2014 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Грищенко М.
В.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Місто Банк» про поновлення строку пред?явлення виконавчого листа до виконання в справі № 2-111/2011 р. за позовом Публічного акціонерного товариства «Місто Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2014 року до
Брусилівського районного суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Місто Банк» про поновлення строку пред?явлення виконавчого листа до виконання в справі № 2-111/2011 р. за позовом Публічного акціонерного товариства «Місто Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в зв'язку з пропущеним строком пред?явлення документа на відшкодування оплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Заява підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.371 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 01 липня 2014 року о 16:00 годині в приміщенні
Брусилівського районного суду
Житомирської області, про що повідомити сторін, які беруть участь у справі, надіславши копію цієї ухвали разом з судовими повістками-повідомленнями.

Неявка у судове засідання сторін та заінтересованих осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, не є перешкодою для вирішення питання про поновлення строку.

Відповідно до ст. 293 ч.1 п.5 ухвала підлягає оскарженню з мотивів недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через
Брусилівський районний суд
Житомирської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
М. В. Грищенко
Справа № 758/165/14-ц
У Х В А Л А

09 січня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Трегубенко Л. О. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України у справі № 758/165/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Родовід
Банк», третя особа: приватний нотаріус
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Відділ державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції, про визнання частини договору застави недійсним та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин зазначених у ч. 2 ст.122 ЦПК
України.

На підставі наведеного, керуючись ч. ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі № 758/165/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ
«Родовід Банк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Відділ державної виконавчої служби
Броварського міськрайонного управління юстиції, про визнання частини договору застави недійсним та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Призначити судове засідання на 22 січня 2014 р. о 17 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Копії ухвал направити сторонам по справі.

Пропонуємо відповідачу до 22 січня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЛ. О. Трегубенко
Справа № 2-111/11
У Х В А Л А

25 червня 2014 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області
Грищенко М. В.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Місто Банк» про поновлення строку пред?явлення виконавчого листа до виконання в справі № 2-111/2011 р. за позовом Публічного акціонерного товариства «Місто Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2014 року до
Брусилівського районного суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Місто Банк» про поновлення строку пред?явлення виконавчого листа до виконання в справі № 2-111/2011 р. за позовом Публічного акціонерного товариства «Місто Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в зв’язку з пропущеним строком пред?явлення документа про стягнення заборгованості.

Заява підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.371 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 01 липня 2014 року о 16:30 годині в приміщенні
Брусилівського районного суду
Житомирської області, про що повідомити сторін, які беруть участь у справі, надіславши копію цієї ухвали разом з судовими повістками-повідомленнями.

Неявка у судове засідання сторін та заінтересованих осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, не є перешкодою для вирішення питання про поновлення строку.

Відповідно до ст. 293 ч.1 п.5 ухвала підлягає оскарженню з мотивів недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через
Брусилівський районний суд
Житомирської області протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
М. В. Грищенко
Єдиний унікальний номер 341/1316/14-ц
Номер провадження 2/341/584/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 червня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Юсип І. М., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненняя заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позов до ОСОБА_2, і просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача в його користь заборгованість за договором позики, що складає грошову суму в розмірі 4 500,00 грн., - стягнути з відповідача в його користь моральну шкоду, що складає грошову суму коштів в розмірі 5000,00 грн., - стягнути з відповідача в його користь судові витрати понесені ним при подачі позову до суду.

Оскільки позовна заява підсудна
Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 120 ЦПК
України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року «Про судовий збір»за
№3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

При цьому вважаю, що проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненняя заборгованості за договором позики.

Судове засідання по справі призначити на 13 серпня 2014 року о 08.15 годин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються можуть бути подані відповідачем в строк до 13 серпня 2014 року.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 275/441/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем
України

( Вступна та резолютивна частини)

24 червня 2014 року

Брусилівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого - судді
Грищенко М. В. ,

при секретарі -
Несенюк В.А.,

з участю: представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Брусилів Житомирської області справу за позовом ОСОБА_2 до
Яструбеньківської сільської ради
Брусилівського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

В С Т А Н
О В И В:

Розглянувши цивільну справу, дослідивши та оцінивши докази, постановивши рішення по суті, керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення.

Суд відкладає складення повного рішення на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи і по закінченню цього строку 29 червня 2014 року сторони та інші особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися з повним рішенням.

Керуючись ст.ст.10,11,60, 209, 212 - 215
Цивільного процесуального

кодексу України, суд

В И Р І
Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до Яструбеньківської сільської ради Брусилівського району
Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування задовольнити повністю.

Визнати право власності за ОСОБА_2 на житловий будинок АДРЕСА_1, який належав померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3, внаслідок спадкування за законом.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Житомирської області через
Брусилівський районний суд
Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: М. В. Грищенко
Справа № 216/3974/14-ц
Провадження № 2-н/216/890/14
У Х В А Л А

03.06.2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазурчак В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію боржника: ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник - Комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію з боржника: ОСОБА_2.

Враховуючи, що підстав для відмови у відкритті наказного провадження за даною заявою немає, керуючись ст.100 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою
Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію з боржника: ОСОБА_2.

Призначити розгляд заяви на 04.06.2014 року в залі №8 приміщення
Центрально - Міського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя:
Мазурчак В.М.
Справа № 275/469/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем
України

( Вступна та резолютивна частини)

24 червня 2014 року

Брусилівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого - судді
Грищенко М. В. ,

при секретарі -
Несенюк В.А.,

з участю: позивача - ОСОБА_1,

відповідача -
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Брусилів Житомирської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

В С Т А Н
О В И В:

Розглянувши цивільну справу, дослідивши та оцінивши докази, постановивши рішення по суті, керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення.

Суд відкладає складення повного рішення на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи і по закінченню цього строку 29 червня 2014 року сторони та інші особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися з повним рішенням.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88, 209, 212 - 215, 367 ч.1 п.1 Цивільного процесуального

кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Брусилів Житомирської області, жителя АДРЕСА_1, зареєстрованого по вул.Симиренка,34, кв.76, в м.Києві, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка продовжує навчання, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з 12 червня 2014 року по 30 червня 2017 року до закінчення навчання ОСОБА_3 в Національному університеті біоресурсів і природокористування України.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 243,60 гривень.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Житомирської області через
Брусилівський районний суд
Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М. В. Грищенко
Справа № 275/1032/13-ц
УХВАЛА

27 червня 2014 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого - судді Грищенко
М. В.

при секретарі - Дубчак Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Брусилів Житомирської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, де зазначив, що 22 березня 2012 року між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб відділом реєстрації актів цивільного стану Старокостянтинівського районного управління юстиції у
Хмельницькій області, актовий запис № 29.

Від шлюбу мають дитину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що після народження дитини сімейне життя поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, дружина 25 серпня 2013 року виїхала на проживання в с.Каріїмівку Хмельницької області.
Сина забрала з собою. Дружина категорично відмовляється їхати до позивача для спільного проживання, а він також не бажає їхати на проживання до неї. Позивач вважає, що збереження шлюбу суперечить його інтересам та інтересам дитини. Тому позивач просить розірвати шлюбу між ним та відповідачкою, визначити місце проживання сина з відповідачем.

Ухвалою суду від 27 грудня 2013 року подружжю було надано строк для примирення тривалістю шість місяців і провадження в справі було зупинено до закінчення визначеного судом строку для примирення сторін.

Визначений судом строк для примирення сторін закінчився, що є підставою для відновлення провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.204 ЦПК України, суд,

У Х В А Л
И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи продовжити в судовому засіданні 28 липня 2014 року о 09 годині 00 хвилин, про що повідомити сторін, надіславши копію цієї ухвали, судові повістки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М. В. Грищенко
Справа № 2-115/11
У Х В А Л А

25 червня 2014 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Грищенко М.
В.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Місто Банк» про поновлення строку пред?явлення виконавчого листа до виконання в справі № 2-115/2011 р. за позовом Публічного акціонерного товариства «Місто Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2014 року до
Брусилівського районного суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Місто Банк» про поновлення строку пред?явлення виконавчого листа до виконання в справі № 2-115/2011 р. за позовом Публічного акціонерного товариства «Місто Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в зв'язку з пропущеним строком пред?явлення документа на відшкодування оплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Заява підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.371 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 01 липня 2014 року о 15:00 годині в приміщенні
Брусилівського районного суду
Житомирської області, про що повідомити сторін, які беруть участь у справі, надіславши копію цієї ухвали разом з судовими повістками-повідомленнями.

Неявка у судове засідання сторін та заінтересованих осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, не є перешкодою для вирішення питання про поновлення строку.

Відповідно до ст. 293 ч.1 п.5 ухвала підлягає оскарженню з мотивів недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через
Брусилівський районний суд
Житомирської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
М. В. Грищенко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Сербіна Н. Г. , розглянувши заяву Комунального підприємства «Мостицький Подільського району м. Києва» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 4 455,64 грн., 3% річних - 177,62 грн., індекс інфляції 147,04 грн.,

В С Т А Н О В И В :

КП «Мостицький Подільського району м.
Києва» звернулось до суду з вищевказаною заявою.

З наданих матеріалів не вбачається, з яких тарифів виходив заявник, нараховуючи заборгованість, за які саме надані послуги нарахована заборгованість.

Отже, заявником не надані відповідні договори про надання житлово-комунальних послуг, інші письмові докази, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник не обґрунтував свої вимоги та не додав документи, що підтверджують правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.
Визначений розмір потребує додаткової оцінки та дослідження у сукупності з іншими доказами.

Також, заявником не надано розрахунку заборгованості з урахуванням інфляції та 3% річних, з наданого розрахунку заборгованості не вбачається з якої суми заборгованості вираховувалась 3% річних та застосовувався індекс інфляції та за який період часу, оскільки з даного розрахунку вбачається що боржником сплачувалася періодично плата за житлово - комунальні послуги.

Крім того, заявник просить стягнути заборгованість солідарно з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, однак як вбачається з довідки
Форми АДРЕСА_1 приватизована, власником особового рахунку є ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене, суд позбавлений можливості визначити правильність нарахування заборгованості саме на користь заявника та стягнення її саме з тих боржників, що зазначені заявником.

За таких обставин вважаю, що має місце спір про право.

Відповідно до ст. 100 ч. 3 п. 2 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

На підставі наведеного, ст. 100 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відмовити Комунальному підприємству
«Мостицький Подільського району м. Києва» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 4 455,64 грн., 3% річних - 177,62 грн., індекс інфляції 147,04 грн.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. Г. Сербіна
Справа № 573/2164/14-ц
Номер провадження 2/573/536/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

20 жовтня 2014 рокум. БілопілляСуддя
Білопільського районного суду
Сумської області Замченко А. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Вирівської сільської ради, треті особи: Улянівська державна нотаріальна контора, Відділ державного земельного агенства в
Білопільському районі, про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и л а :

17 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна
Білопільському районному суду
Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

До позовної заяви додані всі необхідні докази, які свідчать про те, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання і справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК
України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Вирівської сільської ради, треті особи: Улянівська державна нотаріальна контора, Відділ державного земельного агенства в
Білопільському районі, про визнання права власності в порядку спадкування.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 30 жовтня 2014 року о 09:30 год. з участю сторін, третіх осіб.

Сторонам та третім особам направити копію даної ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів і роз’яснити, що він має право представити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Третім особам направити копію позовної заяви.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду
Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

20 жовтня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я., вивчивши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства
«ЗЛАТОБАНК» до товариства з обмеженою відповідальністю «АГРАРТЕХНОБУД»,
ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім ВБК», товариства з обмеженою відповідальністю «Вижницька біопаливна компанія» про повернення кредитних коштів та сплату процентів,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся позивач публічне акціонерне товариство «ЗЛАТОБАНК» із вимогами до відповідачів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.109,122,127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» до товариства з обмеженою відповідальністю
«АГРАРТЕХНОБУД», ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім ВБК», товариства з обмеженою відповідальністю «Вижницька біопаливна компанія» про повернення кредитних коштів та сплату процентів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 20.11.2014 р. об 11-00 год.

Відповідачу в зазначений строк пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Подільський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 758/4914/14-ц
Суддя Подільського районного суду м.Києва Трегубенко Л.О., вивчивши матеріали справи за заявою
Комунального підприємства
«Куренівське Подільського району міста Києва» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
На підставі ст. ст. 526, 527, 530, 625 ЦК
України, керуючись ст. ст. 95, 96, 98, 99, 102 -
Стягнути з боржника - ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутній, проживає за адресою: АДРЕСА_1) на користь стягувача - КП «Куренівське
Подільського району міста Києва»
Києву та Київській області АТ заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 2364 грн. 14 коп., витрати по сплаті судового збору у сумі 121 грн. 80 коп., а всього стягнути 2485 грн. 94 коп.
(дві тисячі чотириста вісімдесят п'ять
Заява про скасування судового наказу може бути подана до Подільського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня отримання його копії та доданих до неї документів боржником.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік з дня набрання наказом законної сили.
Суддя:
Дата набрання наказом законної сили
_______________________ 2014 року.
Дата видачі _____________________2014 року.
СуддяЛ. О. Трегубенко