пр. № 2-п/759/77/14
ун. № 759/5704/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року Святошинський
районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді -

Чалої А.П.,

при секретарі -
Котляр
Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві заяву

представника відповідача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2

про перегляд заочного рішення
Святошинського районного суду м.Києва
від 06.03.2014р., -

В с т а н о в и в :

Заочним рішенням Святошинського
районного суду м.Києва від 06.03.2014р.
задоволено позовні вимоги ПАТ «КБ
«Даніель» та в рахунок погашення
заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ «КБ
«Даніель» за кредитним договором
№Т-1099-04-КЗН від 31.08.2007р. в загальній сумі
536 346 грн. 57 коп., з яких: сума кредиту - 224
576,21 грн., сума нарахованих і не
сплачених відсотків - 58 632,27 грн., пеня за
не сплачені в строк відсотки - 44 766,37
грн., пеня за не сплачені в строк
платежі по кредиту - 208 371,72 грн.,
відповідно до іпотечного договору від
31.08.2007р., звернуто стягнення на предмет
іпотеки - однокімнатну квартиру
АДРЕСА_1, загальною площею 39,20 кв.м.,
жилою площею 17,90 кв.м., яка належить
ОСОБА_1 на підставі договору
купівлі-продажу квартири від 19.04.2000р.,
шляхом визнання за ПАТ «КБ «Даніель»
права власності на квартиру АДРЕСА_1,
загальною площею 39,20 кв.м., жилою площею
17,90 кв.м. за вартістю згідно висновку
про вартість майна, складеному станом
на 06.02.2014р., а саме: в сумі 409 200 грн. без
ПДВ; визнано за ПАТ «КБ «Даніель» право
власності на однокімнатну квартиру
АДРЕСА_1, загальною площею 39,20 кв.м.,
жилою площею 17,90 кв.м. за вартістю
згідно висновку про вартість майна,
складеному станом на 06.02.2014р., а саме: в
сумі 409 200 грн. без ПДВ, що належить
ОСОБА_1 на підставі договору
купівлі-продажу квартири від 19.04.2000р., в
порядку звернення стягнення на предмет
іпотеки; стягнуто з ОСОБА_1 на користь
ПАТ «КБ «Даніель» судовий збір в сумі 3
441 грн.

Відповідач ОСОБА_1 і третя особа ОСОБА_3
отримали копію заочного рішення суду
від 06.03.2014р. згідно поштового
повідомлення 17.03.2014р. (а.с. 217).

01.04.2014р. представник відповідача ОСОБА_1
- ОСОБА_2 подав заяву про перегляд
заочного рішення Святошинського
районного суду м.Києва від 06.03.2014р., яка
мотивована тим, що зазначене рішення
постановлено за відсутності
відповідача, а розмір заборгованості
ОСОБА_1 перед ПАТ «КБ «Даніель», в
рахунок погашення якої звернуто
стягнення на предмет іпотеки, на його
думку, є завищеним, необґрунтованим і
безпідставним, зокрема, щодо розміру
пені, що не було враховано судом при
постановленні заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 і його представник в
судове засідання не з*явились двічі,
про день і час розгляду заяви
повідомлялись належним чином, що
стверджується електронним
повідомленням ОСОБА_1 про перенесення
розгляду заяви (30), поштовими
повідомленнями (а.с. 31, 32), доказів про
поважність причин неявки суду не
надали.

Суд вважає за можливе розгляд заяви у
відсутності відповідача ОСОБА_1 і його
представника ОСОБА_2 на підставі
частини 1 ст.231 ЦПК України, оскільки
неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце засідання,
не перешкоджає розгляду заяви.

Представник ПАТ «КБ
«Даніель» в судове засідання не
з*явився, про день і час розгляду заяви
повідомлявся належним чином,
заперечень проти заяви суду не надав,
про поважність причин неявки
представника суд не повідомив.

Суд вважає за можливе розгляд
заяви за відсутності представника
позивача на підставі матеріалів, що є в
справі.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши
зміст заяви про перегляд заочного
рішення суду і додані до неї докази, суд
вважає за необхідне залишити заяву без
задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності до пункту 4)
частини 2 ст.229 ЦПК України, заява про
перегляд заочного рішення повинна
містити посилання на докази, якими
відповідач обґрунтовує свої
заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до частини 1 ст.232 ЦПК
України, заочне рішення підлягає
скасуванню, якщо судом буде
встановлено, що відповідач не з*явився
в судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

Тобто, правовими підставами для
перегляду і скасування заочного
рішення суду може бути наявність
сукупності двох обставин: 1) наявність у
відповідача, у відсутності якого
постановлено судове рішення, належних
і допустимих доказів, які існували на
час постановлення заочного рішення,
спростовують докази позивача і при
вивченні та оцінці судом яких, можливо,
заочне рішення суду було б іншим, тобто
є істотними для вирішення справи та 2)
поважність причин неявки відповідача
до суду.

В заяві про перегляд заочного рішення
Святошинського районного суду м.Києва
від 06.03.2014р. відповідач посилається на
те, що зазначене рішення постановлено
за його відсутності та розмір його
заборгованості перед ПАТ «КБ
«Даніель», в рахунок погашення якої
звернуто стягнення на предмет іпотеки,
є завищеним, необґрунтованим і
безпідставним, зокрема, щодо розміру
пені, що не було враховано судом при
постановленні заочного рішення.

Але, з матеріалів справи
вбачається, що відповідач ОСОБА_1 про
день і час розгляду справи за місцем
проживання в спірній квартирі АДРЕСА_1
повідомлявся належним чином, що
підтверджується його заявами про
перенесення розгляду справи (а.с. 27, 39, 40,
55), поштовим конвертом, повернутим за
закінченням терміну його зберігання на
пошті (а.с. 36), поштовими повідомленнями
(а.с. 32, 54, 60, 61, 104, 106).

Крім цього, відповідач, вказуючи
на те, що він не згоден із розрахунком
суми заборгованості, не послався на
належні і допустимі докази, які б могли
підтвердити обґрунтованість такого
твердження, у зв*язку із чим такі
твердження є лише припущенням
відповідача.

Аналізуючи зазначені вище
обставини та правові норми, суд вважає,
що відповідачем не надано суду
належного посилання на докази, які б
спростовувати позовні вимоги і могли б
бути визнані судом істотними в
розумінні частини 1 ст.232 ЦПК України.

Порушення судом, на думку
відповідачки, норм матеріального і
процесуального права, не може бути
правовою підставою для скасування
заочного рішення суду, про що вказано в
ст.232 ЦПК України.

Приймаючи до уваги наведене, суд
вважає, що в даному спірному випадку
правові підстави згідно ст.232 ЦПК
України для скасування заочного
рішення суду відсутні.

Керуючись ст.ст. 230-232, 209, 210, 293 ЦПК
України, суд, -

У х в а л и в :

Заяву представника відповідача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного
рішення Святошинського районного суду
м.Києва від 06.03.2014р., залишити без
задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: