У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2014 року
м. Дергачі

Дергачівський районний суд
Харківської області у складі:

головуючого судді
- Овсяннікова В.С.,

при секретарі судового засідання
- Гомон Р.Л.,

за участю:

представника позивача -
Сербінова О.В.,

представника відповідача
- Мєрємєрі В.П.,

третьої особи -
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» до відділу державної
виконавчої служби Дергачівського
районного управління юстиції, треті
особи ОСОБА_3, Публічне акціонерне
товариство «Банк «Фінанси та Кредит»
про зняття арешту, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Укрсоцбанк» звернулось до суду з
позовною заявою, в якій просить зняти
арешт із заставного майна -
транспортного засобу марки ВАЗ, моделі
21214, 2007 року випуску, реєстраційний
НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3 на підставі
свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу НОМЕР_2; скасувати
постанову Відділу державної
виконавчої служби Дергачівського
районного управління юстиції
Харківської області від 05.10.2012 року про
арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження в частині
накладення арешту на транспортний
засіб марки ВАЗ, моделі 21214, 2007 року
випуску, реєстраційний НОМЕР_1.

Представник позивача в судовому
засіданні просив позовні вимоги
задовольнити.

Представник відповідача в судовому
засіданні проти задоволення позовних
вимог заперечувала.

ОСОБА_3 у судовому засіданні позов
підтримав.

Представник третьої особи ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит» у судове засідання
не з`явився, про поважні причини неявки
суд не повідомив, про час та місце
розгляду справи повідомлявся
заздалегідь та належним чином.

Заслухавши пояснення представників
позивача та відповідача, третьої особи,
дослідивши матеріали справи, суд
доходить до висновку про закриття
провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України
суд своєю ухвалою закриває провадження
у справі, якщо справа не підлягає
розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Як вбачається з п.3 Постанови Пленуму
Вищого Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 01.03.2013 року «Про деякі питання
юрисдикції загальних судів та
визначення підсудності цивільних
справ» вирішуючи питання про відкриття
провадження у справі, суди повинні
виходити з того, що відповідно до
статей 15, 16 ЦПК у порядку цивільного
судочинства суди розглядають справи
про захист порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів,
що виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин,
а також з інших правовідносин, крім
випадків, коли розгляд таких справ за
Кодексом адміністративного
судочинства України (стаття 17) (далі -
КАС), Господарським процесуальним
кодексом України (статті 1, 12; далі - ГПК),
Кримінальним процесуальним кодексом
України (далі - КПК) або Кодексом
України про адміністративні
правопорушення (далі - КУпАП) віднесено
до компетенції адміністративних,
господарських судів, до кримінального
провадження чи до провадження в
справах про адміністративні
правопорушення. Законом може бути
передбачено розгляд інших справ за
правилами цивільного судочинства.

У зв'язку з наведеним суди мають
виходити з того, що критеріями
відмежування справ цивільної
юрисдикції від інших є, по-перше,
наявність у них спору про право
цивільне (справи за позовами, що
виникають із будь-яких правовідносин,
крім випадків, коли розгляд таких справ
проводиться за правилами іншого
судочинства), по-друге, суб'єктний склад
такого спору (однією зі сторін у спорі
є, як правило, фізична особа).

Як вбачається з тексту позовної заяви
ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з
позовом до ВДВС Дергачівського РУЮ з
участю третіх осіб ОСОБА_3 та ПАТ «Банк
«Фінанси та кредит» про зняття арешту з
заставленого майна.

Відповідно до вимог ст.ст. 1, 12, 21 ГПК
України такий спір, виходячи з
суб'єктного складу сторін підлягає
розгляду у порядку господарського
судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» до відділу державної
виконавчої служби Дергачівського
районного управління юстиції, треті
особи ОСОБА_3, Публічне акціонерне
товариство «Банк «Фінанси та Кредит»
про зняття арешту - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Дергачівський районний суд
Харківської області шляхом подачі
апеляційної скарги особою, яка її
оскаржує, протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
В.С. Овсянніков