І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 червня 2014 року
Добропільський міськрайонний суд
в складі головуючого судді
одноособово Діденко
представник позивача
розглянувши в відкритому судовому
засіданні в місті Добропілля цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про зміну розміру аліментів,
16 травня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області з позовом до ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про зміну розміру аліментів,
посилаючись в позовній заяві на те, що
згідно рішення Добропільського
міськрайонного суду Донецької області
від 10 листопада 2010 року з позивача
стягуються аліменти на користь ОСОБА_5
на утримання сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1,
в розмірі ? частини доходів щомісячно,
починаючи з 24 вересня 2010 року і до
досягнення дитиною повноліття, але не
менше 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку.
Відповідно до рішення Добропільського
міськрайонного суду Донецької області
від 24 квітня 2014 року з позивача
стягуються аліменти на користь ОСОБА_4
на утримання сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2,
в розмірі ? частини доходів щомісячно,
починаючи з 09 квітня 2014 року і до
досягнення дитиною повноліття, але не
менше 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку.
На теперішній час його матеріальний
стан змінився. Він сплачує на утримання
двох дітей 50% заробітної плати, що він
вважає, погіршує його матеріальний
стан. Він сплачує декілька кредитів,
тому коштів для проживання, що вважає
одною з причин зменшення розміру
Просить змінити розмір стягнутих
аліментів з ? частини його заробітку на
користь кожного відповідача до 1/6
Представник позивача ОСОБА_3 в судовому
засіданні підтримала вимоги позивача,
вважає, що при виконанні рішень суду,
відповідно до яких з ОСОБА_2 стягуються
аліменти загальним розміром 50%
відсотків заробітної плати, що
відповідно ? доходу позивача, що значно
погіршує матеріальний стан позивача.
Позивач сплачує кредити, тому йому не
залишається грошових коштів на
достатній рівень прожиткового
мінімуму. Вважає, що вимоги ОСОБА_2
обґрунтовані та такі, що підлягають
В судовому засіданні відповідач
ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги
позивача визнала. Не заперечує проти
задоволення позовних вимог.
Відповідач ОСОБА_5 в судове
засідання не з'явилась, про явку в
судове засідання повідомлена
своєчасно та належним чином,
повідомлена належним чином, що
підтверджується поштовим
Вислухавши думку позивача,
представника позивача, відповідача,
які не заперечували проти розгляду
справи в відсутність відповідача
ОСОБА_5, та керуючись правилами статі
169 ЦПК України, суд вважає можливим
розглянути справу в відсутність
відповідача по матеріалам, які є в
наявності в справі, направив по місцю
мешкання відповідача ОСОБА_5 копію
рішення суду для відома.

Вислухавши позивача, представника
позивача, відповідача, вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що позов
необхідно задовольнити.

В судовому засіданні встановлено, що
згідно рішення Добропільського
міськрайонного суду Донецької області
від 10 листопада 2010 року з позивача
ОСОБА_2 стягуються аліменти на користь
ОСОБА_5 на утримання сина ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини
доходів щомісячно, починаючи з 24
вересня 2010 року і до досягнення
дитиною повноліття, але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку.

Відповідно до рішення Добропільського
міськрайонного суду Донецької області
від 24 квітня 2014 року з позивача ОСОБА_2
стягуються аліменти на користь ОСОБА_4
на утримання сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2,
в розмірі ? частини доходів щомісячно,
починаючи з 09 квітня 2014 року і до
досягнення дитиною повноліття, але не
менше 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку.

Відповідно до довідки ТОВ «ДТЕК
Добропіллявугілля» від 01 квітня 2014
року середньомісячна заробітна плата
ОСОБА_2 складає 7806,95 грн.

Суд критично оцінює пояснення
позивача, представника позивача, з
яких вбачається, що однією з причин
зменшення розміру аліментів на
утримання дітей на користь ОСОБА_4,
ОСОБА_5 є той факт, що позивач сплачує
кредити, з урахуванням ? частини
виплати аліментів, йому не залишається
грошових коштів на прожитковий
мінімум, бо вказана причина не є
поважною причиною для зменшення
розміру аліментів, передбаченою ст. 192
Сімейного Кодексу України. В
поясненнях позивача, матеріалах
цивільної справи, не надано достатніх
доказів щодо погіршення матеріального
стану позивача, окрім аліментів
загальною сумою в розмірі ? частини, що
судом приймається до уваги.

У відповідності до ст. 192 Сімейного
Кодексу України, розмір аліментів,
визначений за рішенням суду або
домовленістю між батьками, може бути
згодом зменшено або збільшено за
рішенням суду за позовом платника або
одержувача аліментів у разі зміни
матеріального або сімейного стану,
погіршення або поліпшення здоров'я
когось із них.

З урахуванням наданих сторонами
доказів, та враховуючи думку
відповідача ОСОБА_4, яка не
заперечувала проти задоволення
позовних вимог позивача, суд вважає, що
дійсно можливо зменшити розмір
аліментів на користь відповідачів на
утримання дітей з ? частини доходу на
1/5 частини доходу позивача.

На підставі викладеного, суд вважає, що
позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають
частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України, на
підставі ст.ст. 180, 181, 192 СК України, суд

В и
р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про зміну розміру аліментів,
задовольнити.

Зменшити розмір аліментів, які
утримуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5
на утримання сина ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_1, з ? частини доходу до 1/5
частини доходу.

Зменшити розмір аліментів, які
утримуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4
на утримання сина ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_2, з ? частини доходу до 1/5
частини доходу, а саме:

- стягнути аліменти з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця село
Новодонецьке Добропільського району
Донецької області, ід.номер НОМЕР_1, на
користь ОСОБА_5, на утримання дитини -
сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/5
частини доходів щомісячно, але не
менше 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, починаючи з
дня набрання законної сили рішенням
суду, та до повноліття дитини.

Виконавчий лист, виданий згідно
рішення Добропільського
міськрайонного суду Донецької області
від 10 листопада 2010 року (справа
№2-11034/2010) про стягнення аліментів з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 на утримання
сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ?
частини всіх видів доходів,
відкликати.

- стягнути аліменти з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця село
Новодонецьке Добропільського району
Донецької області, ід.номер НОМЕР_1, на
користь ОСОБА_4, на утримання дитини -
сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/5
частини доходів щомісячно, але не
менше 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, починаючи з
дня набрання законної сили рішенням
суду, та до повноліття дитини.

Виконавчий лист, виданий згідно
рішення Добропільського
міськрайонного суду Донецької області
від 24 квітня 2014 року (справа №227/1739/14-ц)
про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_4 на утримання сина
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі ?
частини всіх видів доходів,
відкликати.

Рішення суду може бути оскаржено в
Апеляційний суд Донецької області
через Добропільський міськрайонний
суд Донецької області протягом десяти
днів з дня отримання сторонами повної
копії рішення суду.

Виготовлено власноручно в нарадчій
кімнаті в одному примірнику.

Головуючий суддя
С.О.Діденко

20.06.2014