Справа № 661/5011/14-ц
Провадження № 2/661/1558/14
Новокаховський міський суд
Херсонської області у складі:
головуючого судді: Чирського Г.М.
при секретарі: Полегенько Т.В.,
за участю: відповідача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Нова Каховка цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування майнової та моральної
шкоди, завданої злочином -
Позивач звернувся до суду з
вищевказаним позовом до ОСОБА_2 про
відшкодування моральної та
матеріальної шкоди завданої внаслідок
злочину. В обґрунтування своїх вимог
позивач зазначив, що ОСОБА_2 у червні
2010 року шляхом обману заволодів його
мопедом і у грудні 2010 року продав його
за 500 грн., а гроші витратив на власні
потреби, чим спричинив матеріальну
шкоду на суму 3400 грн. По даному факту
було порушено кримінальну справу та
винесено вирок, за яким ОСОБА_2 було
визнано винним у скоєнні злочину за
ст..190 КК України та призначено
покарання у вигляді громадських робіт.
Мопед «Хонда Діо Честа» в міліції йому
повернули але в неробочу стані.
Понесені збитки ОСОБА_2 не відшкодував,
у зв'язку з чим просить стягнути з
ОСОБА_2 на його користь матеріальну
шкоду в сумі 3400 грн., та моральну шкоду в
сумі 4000 грн., завдану злочином.
Позивач у судовому засіданні позов
підтримав із зазначених у ньому
Відповідач у судове засідання не
з'явився, з не відомих суду причин, хоча
про день, час та місце розгляду справи
був повідомлений належним чином, про
причини своєї неявки суд не повідомляв.
На підставі ст. 224 ЦК України, зі згоди
позивача, суд, вважає можливим ухвалити
рішення при заочному розгляді справи.

Заслухавши позивача, дослідивши
письмові докази, суд вважає, що позовні
вимоги підлягають частковому
задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком
Новокаховського міського суду
Херсонської області від 13.09.2013 року у
справі №661413914-к ОСОБА_2 - відповідача у
справі визнано винним у вчинені
злочинів передбачених ст. 190 ч.1 КК
України в частині того, що він, у червні
2010 року переслідуючи прямий умисел,
спрямований на протиправне
заволодіння чужим майном,
усвідомлюючи суспільно небезпечний
характер своїх дій, передбачаючи їх
суспільно небезпечні наслідки і
бажаючи їх настання з корисливих
мотивів, шляхом обману, який виразився
у обіцянні ОСОБА_3 відремонтувати мопед
марки «Хонда Діо Честа» рама НОМЕР_1,
склав враження у останнього про свою
добропорядність, незаконно заволодів
та у подальшому реалізував (продав)
вказаний мопед, , спричинивши тим самим
останньому матеріальну шкоду на
загальну суму 2800 грн.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова
шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Проте, позовні вимоги в частині
стягнення з відповідача на користь
позивача майнової шкоди в розмірі 3400
грн. суд вважає такими, що не підлягають
задоволенню, оскільки доказів на
підтвердження вказаної суми
матеріальної шкоди не надано та вона не
підтверджується матеріалами справи. З
вироку Новокаховського міського суду
від 13.09.2013 р., який має приюдиційне
значення у вказаних правовідносинах,
вбачається про спричинення майнової
шкоди позивачу внаслідок шахрайських
дій відповідача, а також про передачу
позивачем мопеда відповідачеві в
неробочому стані, що не вказує на
пошкодження мопеду саме на таку суму.

Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода,
завдана фізичній або юридичній особі
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю, відшкодовується особою,
яка її завдала, за наявності її вини,
крім випадків, встановлених частиною
другою цієї статті.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про судову
практику в справах про відшкодування
моральної немайнової шкоди» під
моральною шкодою слід розуміти втрати
немайнового характеру внаслідок
моральних страждань, або інших
негативних явищ, заподіяних фізичній
чи юридичній особі незаконними діями
або бездіяльністю інших осіб.
Відповідно до чинного законодавства
моральна шкода може полягати, зокрема:
у моральних переживаннях у зв'язку з
ушкодженням здоров'я, у порушенні
нормальних життєвих зв'язків через
неможливість продовження активного
громадського життя, порушення
стосунків з оточуючими людьми, при
настанні інших негативних наслідків.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму
Верховного Суду України "Про судову
практику в справах про відшкодування
моральної (немайнової) шкоди розмір
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди суд визначає залежно від
характеру та обсягу страждань
(фізичних, душевних, психічних тощо),
яких зазнав позивач, характеру
немайнових втрат (їх тривалості,
можливості відновлення тощо) та з
урахуванням інших обставин. Зокрема,
враховуються стан здоров'я
потерпілого, тяжкість вимушених змін у
його життєвих і виробничих стосунках,
ступінь зниження престижу, ділової
репутації, час та зусилля, необхідні
для відновлення попереднього стану.
При цьому суд має виходити із засад
розумності, виваженості та
справедливості.

Судом встановлено, що внаслідок
умисних злочинних дій відповідача
певним чином змінився звичайний спосіб
життя позивача, який маючи на утриманні
дитину інваліда, яка потребує
постійного лікування, впродовж трьох
років вимушений був пересуватися без
мопеда, що вказує на вимушені зміни у
його життєвих стосунках та тяжкість
страждань. За таких обставин, виходячи
з вимог розумності та справедливості,
ступеню та тривалості моральних
страждань позивача, суд вважає, що
позов в цій частині відшкодування
моральної шкоди підлягає частковому
задоволенню, в сумі 1000 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 82 ЦПК України з
відповідача на користь держави
підлягають стягненню судові витрати по
кожній із задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214,
215, 223, 224-226 ЦПК України, суд -

в и р і ш
и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на
відшкодування моральної шкоди,
завданої злочином 1000 грн., в решті
позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
Новокаховським міським судом за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії. Апеляційна скарга на
рішення суду подається до апеляційного
суду Херсонської області через
Новокаховський міський суд протягом 10
днів з дня його проголошення. Рішення
суду набирає законної сили після
закінчення строку на апеляційне
оскарження.

Повний текст рішення виготовлений
05.12.2014 року.

Суддя
Г.М.Чирський

Суддя Г. М. Чирський