МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2014 р.
Справа № 370/2715/13-ц

Макарівський районний суд
Київської області у складі:

головуючого судді
Оберемко В.О.,

при секретарі
Гребінській Н.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Макарів
Київської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся
до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі -
відповідач) в якому просив стягнути з
останнього 9900,57 грн. матеріальної шкоди
завданої злочином, яка складається з
витрат на стаціонарне та амбулаторне
лікування; 5 000 грн. моральної шкоди а
також витрат за послуги адвоката в
розмірі 500 грн.

В судове засідання позивач
не з'явився, згідно заяви просив
справу розглядати без його участі,
позовні вимоги підтримав в повному
обсязі, проти заочного розгляду справи
не заперечив.

Відповідач в судове засідання
не з'явився, належним чином
повідомлений про день та час розгляду
справи, згідно поданої письмової заяи
від 29.01.2014 року за вх.№963/14 позов визнав
частково в розмірі 4460, 10 грн.
матеріальної шкоди, 50% моральної шкоди
та в повному обсязі витрати на послуги
адвоката.

Дослідивши наявні у матеріалах
справи докази, суд встановив наступні
факти та відповідні їм правовідносини.

24 серпня 2013 року близько 01
години, ОСОБА_2 перебуваючи в с. Юрів
Макарівського району Київської
області по вулиці Леніна, поблизу
Будинку культури, на грунті неприязних
відносин, які виникли в ході розмови,
діючи з прямим умислом навмисно наніс
удар кулаком лівої руки в область
обличчя ОСОБА_1, а саме в праву виличну
ділянку внаслідок чого останньому
було завдано тілесних ушкоджень у
вигляді перелому правого вилично-
орбітального комплексу, які згідно
висновку судово-медичної експертизи
відносяться до категорії тілесних
ушкоджень середньої тяжкості.

Вироком Макарівського
районного суду Київської області від
28.10.2013 року по справі №370/2166/13-к ОСОБА_2
визнано винним у вчиненні злочину
передбаченому ч.1 ст.122 КК України та
засуджено до 2-ох років позбавлення
волі, на підставі ст.75 КК України
звільненого від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком 1
(один) рік 6 місяців та покладенням
відповідних обов'язків передбачених
ст. 76 КПК України. Вирок набрав
законної сили 28.11.2013 року.

Відповідно до ч.3 ст.10 та ч.1
ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
або заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом та ст.61 цього
Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 59 ЦПК України
обставини, які за законом мають бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Відповідно до ч.4 ст. 60 ЦПК України,
доказування не може грунтуватися на
припущеннях

Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК
України вирок у кримінальній справі, що
набрав законної сили, або постанова
суду у справі про адміністративне
правопорушення обов'язкові для суду, що
розглядає справу про цивільно - правові
наслідки дій особи, стосовно якої
ухвалено вирок або постанову суду, з
питань, чи мали місце ці дії та чи
вчинені вони цією особою.

Відповідно до письмових матеріалів
справи (а.с.4-9), вартість витрат на
лікування, як зазначив позивач,
становить 9900,57 грн.

В обґрунтування розміру моральної
шкоди позивач посилається на те, що
завдана йому моральна шкода полягає у
фізичних стражданнях, які він переніс
як під час отримання тілесних
ушкоджень, так і в період тривалого
лікування. Отримавши під час завдання
удару тілесних ушкоджень він зазнав не
тільки фізичного болю, а також значної
психологічної травми. В результаті
психологічного навантаження втратив
спокій та моральну рівновагу,
порушився нормальний ритм життя, сон,
апетит, значно знизилася
працездатність. При зміні погоди
постійно відчуваю біль в місцях
ушкоджень, з'являється сильна головна
біль. Внаслідок отриманої травми та
лікування він не працював, не відбулися
заплановані поїздки та зустрічі, що в
свою чергу негативно відобразилося на
моїх доходах, стосунках з оточуючими та
близькими.

Відповідно до письмових матеріалів
справи, а саме заперечення на позов
відповідача від 27.01.2014 року, останній не
заперечуючи факту заподіяння позивачу
тілесних ушкоджень середнього ступеня
тяжкості за викладених вище обставин,
зазначив, що до позовної заяви додано
копії прибуткових касових ордерів від
04.09.2013р. на суму 161,32 грн. та на суму 55,65
грн., а також копію прибуткового
касового ордера від 09.09.2013р. на суму 3915,65
грн., (всього прибуткових касових
ордерів на суму 4132,62 грн.), з яких
вбачається, що вказані грошові кошти
позивачем було сплачено на користь
ПрАТ «Паритет» згідно договорів
страхування № 09-1/17097 та №09-1/59307
відповідно.

При цьому позивачем не зазначено, яким
чином оплата послуг за вказаними
ордерами пов'язана з його лікуванням.
Із вказаних документів чітко
вбачається, що кошти в сумі 161,32 грн., 55,65
грн. та 3915,65грн. сплачено позивачем у
зв'язку з укладеним ним договором
страхування, а тому жодним чином не
пов'язані з витратами на придбання
фармацевтичних препаратів та медичних
засобів.

Крім того, не є належними доказами
завданої позивачу матеріальної шкоди
також товарні чеки №2/09 від 02.09.2013р. на
суму 21,00 грн., №31/08 від 31.08.2013р. на суму
211,70 грн., №28/08 від 28.08.2013р. на суму 335,50
грн., №24/08 від 24.08.2013р. на суму 739,65 грн.
(всього товарних чеків на суму 1307,85
грн.), оскільки у вказаних документах не
зазначено, які саме медикаменти
придбавалися, що не дає змоги довести
факт їх використання при лікуванні
позивача.

Крім того, згідно поданого заперечення,
не визнав розмір моральної шкоди, як
такий, що не підтверджений належниим
доказами та розмір витрат на правовову
допомогу.

Згідно поданого заперчення відповідач
позов визнав в частині стягнення
матеріальної шкоди в розмірі 4460, 10 грн.

Відповідно до ч.7 ст. 128 КПК
України особа, яка не пред'явила
цивільного позову в кримінальному
провадженні, а також особа, цивільний
позов якої залишено без розгляду, має
право пред'явити його в порядку
цивільного судочинства.

Відповідно до ст.1166 ЦК України
майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України
моральна шкода, завдана фізичній або
юридичній особі неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка її завдала,
за наявності її вини.

Відповідно до ст. 23 ЦК
України особа має право на
відшкодування моральної шкоди,
завданої внаслідок порушення її прав.
Моральна шкода полягає у душевних
стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку з протиправною
поведінкою щодо неї самої, членів її
сім'ї чи близьких родичів. Моральна
шкода відшкодовується незалежно від
майнової шкоди, яка підлягає
відшкодуванню та не пов'язана з
розміром цього відшкодування.

Відповідно до п.2 Постанови
Пленуму ВСУ №6 від 27.03.1993 року «Про
практику застосування судами
цивільних справ за позовами про
відшкодування шкоди», шкода, заподіяна
особі і майну громадянина підлягає
відшкодуванню в повному обсязі особою,
яка її заподіяла, за умови, що дії
останньої були неправомірними між ними
і шкодою є безпосередній причинний
зв'язок та є вина зазначеної особи.

Відповідно до постанови
Пленуму Верховного Суду України від 31
березня 1995 року № 4 «Про судову
практику в справах про відшкодування
моральної (немайнової) шкоди» під
моральною шкодою слід розуміти втрати
немайнового характеру внаслідок
моральних чи фізичних страждань, або
інших негативних явищ, заподіяних
фізичній чи юридичній особі
незаконними діями або бездіяльністю
інших осіб. Відповідно до чинного
законодавства моральна шкода може
полягати зокрема: у принижені честі,
гідності, престижу або ділової
репутації, моральних переживаннях у
зв'язку з ушкодженням здоров'я, у
порушення права власності, у тому числі
у порушення нормальних життєвих
зв'язків через неможливість
продовження активного громадського
життя, порушенні стосунки з оточуючими
людьми, при настанні інших негативних
наслідків.

В той же час, суд вважає, що
матеріальна шкода, заявлена позивачем
в розмірі 9900,57 грн. підлягає
частковому задоволенню в розмірі 4460, 10
грн. оскільки підтверджена належниим
доказами.

Крім того, моральна шкода,
заявлена позивачем в розмірі 5 000 грн.
належними доказами також не
підтверджена, оскільки розрахунку на
підтвердження зазначеного розміру
моральної шкоди, як то «експертизи
моральної шкоди» тощо, позивачем суду
не надано.

Попри викладене, враховуючи факт
заподіянння відповідачем тілесних
ушкоджень середнього ступеня тяжкості
а також часткове визнання ним позову
згідно поданої заяви від 29.01.2014 року за
вх.№963/14 в розмірі 4460, 10 грн. стягнення
матеріальної шкоди, 50%, тобто 2500 грн
моральної шкоди та в повному обсязі
витрат на послуги адвоката, яке не
суперечить закону та не порушує
законних прав, свобод та інтересів
інших осіб, то суд його приймає та на
цій підставі позов задовольняє.

Враховуючи викладене,
позов ОСОБА_1 підлягає частковому
задоволенню.

Судові витрати відсутні.

Керуючись ст. 128 КПК України,
ст.ст. 23, 1166-1167 ЦК України, ст.ст.3, 18, 59- 61,
119, 120, 213-215, ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_2,
ідентифікаційний код НОМЕР_1 (адреса
проживання: 08040., АДРЕСА_2) на користь
ОСОБА_1 (адреса проживання: 02097., АДРЕСА_1)
на відшкодування шкоди завданої
злочином 4460 (чотири тисячі чотириста
шістдесят) гривень 10 коп. матеріальних
збитків, 2500 (дві тисячі п'ятсот) гривень
моральної шкоди та 500 (п'ятсот) гривень
витрат за надання правової допомоги.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області
через Макарівський районний суд
Київської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення, а особами
які не були присутні при оголошенні
рішення - протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення суду.

Суддя
В.О. Оберемко