ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ І М Е Н Е М У К Р А Ї
Н ИСправа № 335/7014/14-ц 2/335/1725/2014
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя у складі: головуючого судді
Бойка О.Ю., при секретарі Крижко Я.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом Кредитного союзу «Взаємний
кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, - встановив: Позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, в якому просив
стягнути солідарно з відповідачів на
користь Кредитного союзу «Взаємний
кредит» заборгованість за кредитним
договором №581 від 21.01.2013 року у розмірі
30 100,00 грн., судові витрати у розмірі 301,00
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
21.01.2013 року між Кредитним союзом
«Взаємний кредит» та ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір №581, згідно
якого позивач надав відповідачу кредит
у розмірі 10 000,00 грн. зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 48% річних від суми кредиту, з
кінцевим терміном повернення 21.01.2014
На забезпечення виконання зобов'язання
за кредитним договором №581 від 21.01.2013
року, 21.01.2013 року між КС «Взаємний
кредит», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено
договір поруки №3, відповідно до якого,
ОСОБА_2 зобов'язалася відповідати перед
КС «Взаємний кредит» за повне та
своєчасне виконання ОСОБА_1 боргових
зобов'язань по кредитному договору у
КС «Взаємний кредит» свої зобов'язання
за кредитним договором виконав у
повному обсязі, надавши позичальнику
кредит у сумі 10 000,00 грн. Проте,
відповідач ОСОБА_1 неналежним чином
виконав свої зобов'язання за кредитним
договором, у зв'язку з чим, станом на
23.06.2014 року, заборгованість відповідача
перед спілкою становить 30 100,00 грн., яка
складається з заборгованості по
кредиту в розмірі 10 000,00 грн.,
заборгованість по відсотках в розмірі 1
200,00 грн., процентна ставка 18 900,00 грн.
Посилаючись на зазначені обставини,
представник КС «Взаємний кредит»
просив суд стягнути з відповідачів
суму заборгованості за кредитним
договором та судові витрати.
В судове засідання представник
позивача не з'явилась, проте надала до
суду заяву про розгляд справи у її
відсутність, не заперечила проти
ухвалення заочного рішення по справі.
В судове засідання відповідачі не
з'явились, причину неявки суду не
повідомили, про день та час слухання
справи повідомлялися у встановленому
законом порядку, заперечень на позовну
Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений, в тому числі і визнання
таким порядку ч.5 ст.74 ЦПК України, і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки
визнані неповажними, суд може
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення
справи.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі, якщо відповідно до положень
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального засобу не
У зв'язку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224
ЦПК України, суд дійшов висновку про
можливість розгляду справи за
відсутності сторін, на підставі
наявних у справі доказів, без
здійснення фіксації судового процесу.
З'ясувавши фактичні обставини, що мають
значення для справи, перевіривши їх
доказами з огляду на їх достатність та
взаємозв'язок, суд вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню, з
У відповідності зі ст.ст. 10, 11 ЦПК
України, суд розглядає справи на
принципах змагальності і
диспозитивності, у межах заявлених
позовних вимог на підставі доказів,
Судом встановлено, що 21.01.2013 року між
Кредитним союзом «Взаємний кредит» та
ОСОБА_1 було укладено кредитний договір
№581, згідно якого позивач надав
відповідачу кредит у розмірі 10 000,00 грн.
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 48% річних від суми
кредиту, з кінцевим терміном
повернення 21.01.2014 року.
На забезпечення виконання зобов'язання
за кредитним договором №581 від 21.01.2013
року, 21.01.2013 року між КС «Взаємний
кредит», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено
договір поруки №3, відповідно до якого,
ОСОБА_2 зобов'язалася відповідати перед
КС «Взаємний кредит» за повне та
своєчасне виконання ОСОБА_1 боргових
зобов'язань по кредитному договору у
Позивач свої зобов'язання за кредитним
договором виконав та надав
позичальнику кредит на суму 10 000,00 грн.
Внаслідок неналежного виконання
зобов'язань за укладеним між сторонами
договором, у відповідача виникла
заборгованість перед КС «Взаємний
кредит», яка станом на 23.06.2014 року
становить 30 100,00 грн., яка складається з
заборгованості по кредиту в розмірі 10
000,00 грн., заборгованість по відсотках в
розмірі 1 200,00 грн., процентна ставка 18
Відповідно до ст.526 ЦК України,
зобов'язання мають виконуватися
належним чином відповідно до умов
Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч.1 ст.536 ЦК України, за
користування чужими грошовими коштами
боржник зобов'язаний сплачувати
проценти, якщо інше не встановлено
Згідно ч.1 ст.612 ЦК України, боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
Відповідно до ст.553 ЦК України, за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником. Порукою може
забезпечуватися виконання
зобов'язання частково або у повному
Статтею 554 ЦК України встановлено, що у
разі порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором в тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.
Враховуючи наведені обставини, суд
вважає, що позовні вимоги КС «Взаємний
кредит» є законними та обґрунтованими,
оскільки ОСОБА_1 в порушення вимог
ст.ст. 526, 1054 ЦК України, зобов'язання за
укладеним договором належним чином не
виконував, надані спілкою кредитні
кошти та проценти за користування
кредитними коштами не повернув.
Згідно платіжного доручення від 19.06.2014
року №61, позивачем при зверненні до
суду були понесені судові витрати, а
саме сплачений до спеціального фонду
Державного бюджету України судовий
збір в розмірі 301,00 грн.
Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею та документально підтверджені
судові витрати.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215,
224-226 ЦПК України , -
Позовні вимоги Кредитного союзу
«Взаємний кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
користь Кредитного союзу «Взаємний
кредит» заборгованість за кредитним
договором №581 від 21.01.2013 року у сумі 30
100,00 грн. та судовий збір в розмірі 301,00
грн., а всього стягнути 30 401,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
У разі неподання заяви про перегляд
рішення набирає законної сили в
загальному порядку.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку шляхом подання
скарги до Апеляційного суду
Запорізької області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя протягом десяти днів з дня
його проголошення. У разі якщо рішення
було ухвалено без участі особи, яка
його оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя:
О.Ю.Бойко