overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" вересня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України у цивільній справі за позовною заявою: ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та розпорядження правом власністю, -

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2014 року до
Дніпровського районного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та розпорядження правом власністю.

У відповідності до вимог ст. 121 ЦПК
України, 05 вересня 2014 року ухвалою суду позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху.

29 вересня 2014 року на виконання вимог ухвали суду позивачем подано заяву про усунення недоліків.

При підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали справи, витребувана інформація про зареєстроване місце проживання
(перебування) відповідача, відповідно до вимог ч.3 ст. 122 ЦПК України.

Вивчивши подані позивачем документи суд приходить до висновку, що зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

За таких обставин, враховуючи, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов'язковим, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130, 210 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та розпорядження правом власністю.

Призначити справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та розпорядження правом власністю до судового розгляду в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва
(вул. Сергієнка, 3 каб.39) на 16.10.2014 року на 10:00 годину.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються до судового розгляду справи.

Суддя:
"25" вересня 2014 р.
Справа № 363/3852/14-ц про відкриття провадження у справі 25 вересня 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області
Скарлат О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И Л А:
Справа підсудна
Вишгородському районному суду
При підготовці справи до судового розгляду були вивченні
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Визнавши досудову підготовку справи завершеною, керуючись ст.ст. 122, 127, 131, 136, 137 ЦПК
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та прийняти справу до свого провадження.
Призначити справу до судового розгляду на 12 годин 00 хвилин 23 жовтня 2014 року у приміщенні
Вишгородського районного суду
Київської області: вул. Кургузова, 7, м.
№ 6).
Відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують
Сторони зобов’язані до або під час попереднього судового засіданні у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті: -          подати свої докази чи повідомити про них суд; -          повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору; -          подати заяву про виклик -          подати клопотання про витребування доказів;
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних
Копію ухвали відправити сторонам, відповідачу, крім того, - копію позовної заяви з копіями доданих
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 373/2492/14-ц
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

26 вересня 2014 року
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Овдієнко К.М.

при секретарі Домантович О.П.

з участю представника позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні

в м. Переяславі - Хмельницькому
Київської області

справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради
Переяслав-Хмельницького району
Київської області про визнання права на спадкове майно, -

встановив:

Позивач просить визнати за ним в порядку спадкування за законом:

після смерті 12.01.1998 р. ОСОБА_4 право на земельну частку (пай) під № 124, розміром 2,86 га у землі КСП «Ковалин», яка розташовується в межах ОСОБА_3 сільської ради
Переяслав-Хмельницького району
Київської області, посвідчене
Сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії КВ № 0243729 від 17 листопада 1997 року;

після смерті 09.02.2011 року ОСОБА_5 право на земельну частку (пай) під № 449 розміром 2,86 га у землі КСП «Ковалин», яка розташовується в межах ОСОБА_3 сільської ради
Переяслав-Хмельницького району
Київської області, посвідчене
Сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії КВ № 0243728 від 17 листопада 1997 року;

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_3 сільська рада просила розглядати справу без участі її представника, позовні вимоги визнала у повному обсязі.

В ході попереднього судового засідання:

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- проведено заміну відповідача;

- з»ясовано якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої вимоги;

- задоволено клопотання представника позивача про витребування спадкових

справ після смерті ОСОБА_4 та
ОСОБА_5

Макарівни;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено час і місце судового розгляду справи.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст.130, 156 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 сільської ради
Переяслав-Хмельницького району
Київської області про визнання права на спадкове майно на 10 год. 00 хв. 16 жовтня 2014 року з участю позивача або його представника.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя           ОСОБА_6
Справа № 454/2710/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

26 вересня 2014 року суддя Сокальського районного суду Львівської області
Пахут С. О. перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд із даною позовною заявою та просить розірвати шлюб між сторонами.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна
Сокальському районному суду
Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 07.10.2014р. о 17.50 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя:

С. О. Пахут
Справа № 226/883/14-ц
Справа № 2н/226/127/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

„25" березня 2014 р. суддя Димитровського міського суду Донецької області
Перекупка І.Г., розглянувши заяву
Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію,-

У С Т А Н О В И В :

Заявник Обласне комунальне підприємство
«Донецьктеплокомуненерго» звернувся до суду з ОСОБА_1 заявою до про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію.

Заява відповідає вимогам ст.ст.97, 98 ЦПК
України, а тому керуючись ст.102 ЦПК
України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.Г.Перекупка
Суддя          Шевченко С. В.
Провадження № 2-н/644/3723/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

18 листопада 2014 року

м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова - Шевченко С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості з вивезення побутових відходів,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Комплекс з вивозу побутових відходів» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржника заборгованості з вивезення побутових відходів в сумі 1292 грн.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, надана довідка з зазначенням місця реєстрації та мешкання боржників, керуючись ст. ст.95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості з вивезення побутових відходів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.В.Шевченко
Справа № 128/5379/13-ц
УХВАЛА

17 жовтня 2014 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Шевчук Л. П., отримавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення порядку користування спільним майном та усунення перешкод в його користуванні шляхом вселення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування спільним майном та усунення перешкод в його користуванні шляхом вселення.

Ухвалою Вінницького районного суду
Вінницької області від 26 травня 2014 року у даній справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, на час проведення якої провадження у справі було зупинено.

16 жовтня 2014 року на адресу Вінницького районного суду Вінницької області з
Вінницької торгово - промислової палати надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи №ОС - 163 від 08.10.2014 року, у зв'язку з чим наявні підстави для відновлення провадження у справі.

Згідно із ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 204, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі №128/5379/13-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування спільним майном та усунення перешкод в його користуванні шляхом вселення.

Призначити судове засідання на 10.11.2014 року о 14 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Вінницького районного суду
Вінницької області за адресою м.
Вінниця, вул. Винниченка, 29 (3 поверх, зал судових засідань №1).

В судове засідання викликати сторони та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.П. Шевчук
Справа № 0203/2985/2012
УХВАЛА

17 жовтня 2014 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Шевчук Л. П., розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Лука -
Мелешківської сільської ради
Вінницького району Вінницької області,
ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок, його поділ, встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до виконавчого комітету Лука -
Мелешківської сільської ради
Вінницького району Вінницької області,
ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок, його поділ, встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою Вінницького районного суду
Вінницької області від 02 квітня 2014 року у даній справі було зупинено провадження до набрання законної сили рішення Вінницького районного суду Вінницької області по цивільній справі №128/77/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Лука - Мелешківської сільської ради
Вінницького району Вінницької області,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування рішення про оформлення права власності на житловий будинок, рішення про надання дозволу на виготовлення технічної документації та визнання недійсним свідоцтва про право власності на житловий будинок.

15.10.2014 року на адресу Вінницького районного суду Вінницької області надійшла заява представника ОСОБА_1 -
ОСОБА_5про відновлення у даній справі, оскільки ухвалою Апеляційного суду
Вінницької області від 03.10.2014 року рішення Вінницького районного суду
Вінницької області від 23.06.2014 року залишено без змін.

Згідно із ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин, врахувавши те, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне провадження в даній цивільній справі відновити та продовжити судовий розгляд.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 204, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі №0203/2985/2012 за позовом
ОСОБА_1 до виконавчого комітету Лука -
Мелешківської сільської ради
Вінницького району Вінницької області,
ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок, його поділ, встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити судове засідання на 10.11.2014 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні
Вінницького районного суду Вінницької області за адресою м. Вінниця, вул.
Винниченка, 29 (3 поверх, зал судових засідань №1).

В судове засідання викликати сторони та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П.
Шевчук
Справа № 128/4483/14-ц
УХВАЛА

17 жовтня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Шевчук Л. П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лаврівської сільської ради
Вінницького району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом на земельну частку (пай),-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Вінницького районного суду Вінницької області з позовом до Лаврівської сільської ради
Вінницького району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом на земельну частку (пай).

Ухвалою Вінницького районного суду
Вінницької області від 11.09.2014 року позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків не більше п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

17.10.2014 року, до відкриття провадження у справі, позивач подала до суду заяву про повернення позовної заяви та доданих до неї документів до відкриття провадження у справі.

Розглянувши заяву позивача, суд вважає за можливе її задовольнити, оскільки відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що провадження у справі не відкрито, суд дійшов висновку повернути позовну заяву позивачу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 3 ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лаврівської сільської ради Вінницького району
Вінницької області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом на земельну частку (пай) - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Л. П. Шевчук
Справа № 128/4873/14-ц
УХВАЛА

14 жовтня 2014 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького райсуду
Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Вінницького районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно довідки відділу адресно-довідкової роботи УДМС України у Вінницькій області зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 -
АДРЕСА_1 (підсудність Вінницького міського суду Вінницької області
/м.Вінниця вул.Грушевського,17).

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК
України, позовна заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому суду.

За таких обставин, подана ОСОБА_1 позовна заява підлягає поверненню позивачу з мотивів непідсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч.3 п.4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу для подальшого звернення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя:
Справа № 372/4247/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2014 року
Обухівський районний суд
Київської області у складі:

головуючого судді - Проць Т. В. ,

при секретарі - Бенчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, треті особи
ОСОБА_2, Реєстраційна служба
Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області про визнання права власності на частину житлового будинку,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п'ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.3, 4, 10, 11, 15, 60, 209, 212-215 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю. .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 62/100 частини цегляного будинку АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Обухівській районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СуддяПроць Т. В.
Справа № 373/2492/14-ц
У Х В А Л А

26 вересня 2014 року
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Овдієнко К.М.

при секретарі Домантович О.П.

з участю представника позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні

в м. Переяславі - Хмельницькому
Київської області

справу за позовом ОСОБА_2 до
Колективного сільськогосподарського підприємства «Ковалин», третя особа -
Ковалинська сільська рада
Переяслав-Хмельницького району
Київської області, про визнання права на спадкове майно, -

встановив:

Позивач просить визнати за ним в порядку спадкування за законом:

після смерті 12.01.1998 р. ОСОБА_3 право на земельну частку (пай) під № 124, розміром 2,86 га у землі КСП «Ковалин», яка розташовується в межах Ковалинської сільської ради
Переяслав-Хмельницького району
Київської області, посвідчене
Сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії КВ № 0243729 від 17 листопада 1997 року;

після смерті 09.02.2011 року ОСОБА_4 право на земельну частку (пай) під № 449 розміром 2,86 га у землі КСП «Ковалин», яка розташовується в межах
Ковалинської сільської ради
Переяслав-Хмельницького району
Київської області, посвідчене
Сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії КВ № 0243728 від 17 листопада 1997 року;

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про заміну відповідача ОСОБА_5 сільськогосподарське підприємство
«Ковалин»,- на Ковалинську сільську раду, яка має право на спадкування майна за відсутності спадкоємців, які прийняли спадщину.

Керуючись ст.33 ЦПК України , суд

ухвалив :

Замінити первісного відповідача у справі за позовом ОСОБА_2 до
Колективного сільськогосподарського підприємства «Ковалин», третя особа -
Ковалинська сільська рада
Переяслав-Хмельницького району
Київської області, про визнання права на спадкове майно – ОСОБА_5 сільськогосподарське підприємство
«Ковалин»,- на Ковалинську сільську раду Переяслав-Хмельницького району
Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа № 452/1126/14-ц
У Х В А Л А

"14" травня 2014 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

встановив:

ОСОБА_1 пред’явила позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Позовна заява підлягає розгляду
Самбірським міськрайонним судом у порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

У порядку підготовки даної справи до судового розгляду необхідно надіслати судове доручення Коростишівському районному суду Житомирської області, так як відповідач проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1 і його явка у судове засідання за місцем розгляду справи є утрудненою у зв’язку з віддаленістю місця проживання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 132 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Відповідачу ОСОБА_2 надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Доручити Коростишівському районному суду Житомирської області провести наступні процесуальні дії:

1. Допитати відповідача з наступних питань:

а) Чи отримував ОСОБА_2 копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів?

б) Чи визнає він позов?

в) Чи згідний він, щоб справа розглядалася Самбірським міськрайонним судом у його відсутності?

2. Зобов’язати відповідача надати докази про сімейний та майновий стан
(довідки про склад сім’ї, довідку про заробітну плату (доходи), дані про наявність інших утриманців.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
В.І.Кравців

надіслення копії відповідачу та судове доручення