Номер провадження: 22-ц/785/8898/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Одеської області у складі: головуючого
судді Сидоренко І.П., суддів
Погорєлової С.О. Цюри Т.В., при секретарі
Железнові В.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу ПАТ «УкрСиббанка» на
ухвалу Київського районного суду м.
Одеси від 02 вересня 2014року про
відкриття провадження по справі за
позовом ОСОБА_2 до Акціонерного
комерційного банку «УкрСиббанку» про
визнання недійсним договору поруки, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 02 вересня 2014р.
відкрите провадження по справі за
позовом ОСОБА_2 до Акціонерного
комерційного банку «УкрСиббанку» про
визнання недійсним договору поруки
(а.с.28).

Не погодившись з вказаної ухвалою суду,
ПАТ «УкрСиббанк» подав апеляційну
скаргу, в якій просить ухвалу суду
скасувати, направити справу до суду
першої інстанції для вирішення питання
про повернення позову позивачу для
подання його до належного суду,
посилаючись на те, що відповідно до
вимог ч.2 ст.119 ЦПК України позови до
юридичних осіб пред'являються в суд за
їхнім місцезнаходженням, а судом не
враховано, що відповідно до Витягу з
Єдиного Державного реєстру юридичних
осіб-підприємців, місцезнаходженням АТ
«УкрСиббанк» є місце Харків, проспект
Московський № 60 (а.с.31-34).

Заслухавши суддю-доповідача,
представника Банку, обговоривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає, з наступних
підстав.

З матеріалів справи вбачається,
що 01 вересня 2014р. ОСОБА_2 звернулася до
суду з позовом до Акціонерного
комерційного банку «УкрСиббанку» про
визнання недійсним договору поруки.

Ухвалою суду від 02 вересня 2014р. було
відкрите провадження по справі за
позовом ОСОБА_2 до Акціонерного
комерційного банку «УкрСиббанку» про
визнання недійсним договору поруки
(а.с.28).

Згідно зі ст.93 ЦК України
місцезнаходженням юридичної особи є
фактичне місце ведення діяльності чи
розташування офісу, з якого
проводиться щоденне керування
діяльністю юридичної особи (переважно
знаходиться керівництво) та здійснення
управління і обліку. Тобто
місцезнаходженням юридичної особи є
адреса органу або особи, які відповідно
до установчих документів юридичної
особи чи закону виступають від її
імені.

Статтею 95 ЦК України установлено, що
філією є відокремлений підрозділ
юридичної особи, що розташований поза
її місцезнаходженням та здійснює всі
або частину її функції.

Відповідно до частини 7 ст.110 ЦПК
України позови, що виникають із
діяльності філії або представництва
юридичної особи, можуть пред'являтися
також за їх місцезнаходженням, проте
відповідачем у справі є банк чи інша
фінансова установа як юридична особа.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Вищого
Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 5 від 30 березня 2012року звернуто
увагу на те, що позови, що виникають із
діяльності філії або представництва
юридичної особи, можуть пред'являтися
також за їх місцезнаходженням (ч.7 ст.110
ЦПК), проте відповідачем у справі є банк
чи інша фінансова установа як юридична
особа. Зазначене правило
територіальної підсудності
поширюється на позови позичальників
(споживачів), а не на позови, що
пред'являються банками чи іншими
фінансовим установами щодо виконання
кредитних зобов'язань, оскільки в цьому
випадку діють правила статті 109 ЦПК
України.

Тому в даному випадку слід застосувати
положення про підсудність, визначену
частиною 7 статті 110 ЦПК України і судом
першої інстанції відкрито провадження
по справі за позовом ОСОБА_2 без
порушення вимог процесуального
законодавства.

Керуючись ст.ст.304, 307, 311, 315, 317, 319 ЦПК
України, судова колегія, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ПАТ
«УкрСиббанка» - відхилити.

Ухвалу Київського районного суду
м. Одеси від 02 вересня 2014року про
відкриття провадження по справі
залишити без змін.

Справу за позовом ОСОБА_2 до
Акціонерного комерційного банку
«УкрСиббанку» про визнання недійсним
договору поруки направити до суду
першої інстанції для подальшого
розгляду по суті.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий
Сидоренко І.П.

Судді
Погорєлова
С.О.

Цюра Т.В.