overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 696/1629/14-ц
№ провадження 2/696/462/14
УХВАЛА

про призначення цивільної справи

до судового розгляду

« 13» жовтня 2014 року м. Кам'янка

Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді Романової
Н. Г.

при секретарі Ткачук Т. С.

розглянувши при попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з тим, що під час попереднього судового засідання спір не врегульовано у порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України, суд:

уточнив позовні вимоги ( і заперечення проти позову);

вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

визначив час і місце судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом
ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

до судового розгляду на "11" год. "20" хв. "17" жовтня 2014 р.

в Кам'янському райсуді Черкаської області за адресою: м. Кам'янка, вул.
Пушкіна, 45.

За участю: сторін.

Суддя:
№ рядка статзвіту 49
Строк розгляду ______________
Справа № 697/2532/14-ц
№ пров. 2/697/724/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.10.2014 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Дубенець М. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді
Черкаської області на 30.10.2014 року о 09:00 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 30.10.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М . І . Дубенець
Справа № 13 жовтня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Березняківської сільської ради про визнання права власності в порядку
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
Березняківської сільської ради
Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування.
До відкриття провадження у справі представник позивача подав до суду заяву, в якій просить повернути йому
Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України
"Про судовий збір" в разі повернення заяви сплачена сума судового збору повертається позивачу за ухвалою суду.
На підставі п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України
"Про судовий збір" та керуючись п. 1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до
Березняківської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування повернути позивачу.
Зобов'язати Смілянське управління
Державної казначейської служби
України Черкаської області повернути
ОСОБА_1 959 грн. 53 коп. судового збору, сплаченого в відділенні ПАТ «КБ
«Приватбанк», квитанція № 0.0.292455624.1 від 27 серпня 2014 року.
Ухвалу суду та позовну заяву разом з доданими до неї документами надіслати
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя:
М.В.Манько
Номер провадження 22-ц/775/2426/2014
Головуючий в 1 інстанці Сидоренко І.О.
Доповідач - Ткачук С.С. 07 березня 2014 року
Суддя апеляційного суду Донецької області Ткачук С.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Слов»янського міськрайонного суду
Донецької області від 24 січня 2014 року по цивільній справі за позовом
Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
Рішенням Слов»янського міськрайонного суду Донецької області від 24 січня 2014 року позовні вимоги ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволені.

З вказаним рішенням суду не погодився ОСОБА_2 та подав апеляційну скаргу, яка надійшла разом з цивільною справою.

З матеріалів справи вбачається, що копії оскаржуваного рішення отримано апелянтом 08 лютого 2014 року. Апеляційна скарга подана 17 лютого 2014 року, згідно відбитку штампу вхідної кореспонденції ( а.с. 113), тобто в строк передбачений ст. 294 ЦПК України.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, у зв'язку з чим підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А
Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Слов»янського міськрайонного суду
Донецької області від 24 січня 2014 року по цивільній справі за позовом
Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 17 березня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
С.С. Ткачук
Єдиний унікальний номер 262/8474/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/2592/2014
Головуючий в 1 інстанці Любенок Л.Д.
Доповідач - Ткачук С.С. 26 лютого 2014 року
Суддя апеляційного суду Донецької області Ткачук С.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Пролетарського районного суду м.
Донецька від 13 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення
Рішенням Пролетарського районного суду м. Донецька від 13 лютого 2014 року позовні вимоги ККП ДМР
«Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості задоволені.

З вказаним рішенням суду не погодилась ОСОБА_2 та подала апеляційну скаргу, яка надійшла разом з цивільною справою.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, у зв'язку з чим підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А
Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Пролетарського районного суду м.
Донецька від 13 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 10 березня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
С.С. Ткачук
Єдиний унікальний номер 227/7180/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/2031/2014
Головуючий в 1 інстанці Мавроді Р.Ф.
Доповідач - Ткачук С.С.
Суддя апеляційного суду Донецької області Ткачук С.С., розглянувши апеляційну скаргу державного підприємства «Добропіллявугілля» на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 21 січня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Добропіллявугілля» про відшкодування моральної шкоди ,-

В С Т А Н
О В И Л А :

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 21 січня 2014 року позовні вимоги
ОСОБА_2 до ДП «Добропіллявугілля» про відшкодування моральної шкоди задоволені частково.

З вказаним рішенням суду не погодилось ДП «Добропіллявугілля» та подало апеляційну скаргу, яка надійшла разом з цивільною справою.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, у зв'язку з чим підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

У Х В
А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою державного підприємства «Добропіллявугілля» на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 21 січня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Добропіллявугілля» про відшкодування моральної шкоди.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 03 березня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
С.С. Ткачук
Номер провадження 22-ц/775/2946/2014
Головуючий у 1 інстанції Нейло І.М.
Доповідач - Постолова В.Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 березня 2014 року м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Постолова В.Г., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення
Краматорського міського суду
Донецької області від 14 лютого 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Рішенням Краматорського міського суду
Донецької області від 14 лютого 2014 року відмовлено у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З вказаним рішенням суду не погодилось
ПАТ «ПриватБанк» та подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Керуючись ст. 292, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» на рішення
Краматорського міського суду
Донецької області від 14 лютого 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 20 березня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області

В.Г. Постолова
Єдиний унікальний номер 251/4220/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/2568/2014
Головуючий у 1 інстанції: Клешньов О.І. унікальний номер № 251/4220/13-ц
Доповідач: Постолова В.Г. провадження № 22-ц/775/2568/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 березня 2014 року м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Постолова В.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 на рішення
Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 11 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки по простроченим аліментам, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Рішенням Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 11 лютого 2014 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки по простроченим аліментам.

На вказане рішення суду подана апеляційна скарга ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Керуючись ст. 292, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого діє
ОСОБА_2 на рішення Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 11 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки по простроченим аліментам.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 27 березня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області

В.Г. Постолова
Єдиний унікальний номер 260/9742/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/2863/2014
Головуючий в 1 інстанці Олещенко Л.Б.
Доповідач - Ткачук С.С. 07 березня 2014 року
Суддя апеляційного суду Донецької області Ткачук С.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Ленінського районного суду м. Донецька від 12 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування
Ленінської районної у м. Донецьку ради,
Головне управління ДМС у Донецькій області, про виселення із квартири та зобов»язання зняття з реєстраційного
Рішенням Ленінського районного суду м. Донецька від 12 лютого 2014 року позовні вимоги ПАТ КБ «Правекс-Банк» до
ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування Ленінської районної у м.
Донецьку ради, Головне управління ДМС у
Донецькій області, про виселення із квартири та зобов»язання зняття з реєстраційного обліку задоволені частково.

З вказаним рішенням суду не погодилась ОСОБА_2 та подала апеляційну скаргу, яка надійшла разом з цивільною справою.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, у зв'язку з чим підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А
Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Ленінського районного суду м. Донецька від 12 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування
Ленінської районної у м. Донецьку ради,
Головне управління ДМС у Донецькій області, про виселення із квартири та зобов»язання зняття з реєстраційного обліку.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 17 березня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
С.С. Ткачук
Номер провадження 22-ц/775/2092/2014
Головуючий в 1 інстанці Федько С.П.
Доповідач - Ткачук С.С. 14 березня 2014 року
Суддя апеляційного суду Донецької області Ткачук С.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 13 січня 2014 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 13 січня 2014 року позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені.

З вказаним рішенням суду не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка надійшла разом з цивільною справою.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, у зв'язку з чим підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

У Х В
А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 13 січня 2014 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 24 березня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
С.С. Ткачук
Єдиний унікальний номер 6-338/11
Номер провадження 22-ц/775/2767/2014
Головуючий у 1 інстанції: Тверський С.М. унікальний номер № 6-338/11
Доповідач: Постолова В.Г. провадження № 22-ц/775/2767/14
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

04 березня 2014 року м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Постолова В.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області від 23 січня 2012 року у справі за поданням Артемівського міськрайонного управління юстиції відділу державної виконавчої служби про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України за кордон, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23 січня 2012 року задоволено подання Артемівського міськрайонного управління юстиції відділу державної виконавчої служби про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України за кордон.

З вказаною ухвалою суду не погодився
ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до ст. 292 ЦПК України сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу суду окремо від рішення.

Відповідно до п.п. 14 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовій збір» визначено розмір ставки судового збору з апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, а саме 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідне положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на будь-які ухвали суду незалежно від того чи передбачено Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» від 16 січня 2014 року № 719-VІІ на момент подачі апеляційної скарги встановлено, що мінімальна заробітна плата у місячному розмірі складає 1281 грн.

Тому розмір судового збору при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду складає 121,80 грн.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами:

код бюджетної класифікації доходів 22030001 «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України), код ЕДРПОУ апеляційного суду 02891428, пункт 1.14

розрахунковий рахунок 0004

одержувач - державний бюджет м. Донецьк
Ворошиловський район

ЄДРПОУ - 38033949, МФО 834016,

банк: ГУ ДКУ у Донецькій області.

За таких обставин, зазначена апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області від 23 січня 2012 року повинна бути залишена без руху.

Керуючись ч. 2 ст. 294, ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області від 23 січня 2012 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для сплати судового збору - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити апелянту, якщо в разі несплати судового збору у п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
В.Г.
Постолова
Єдиний унікальний номер 235/273/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/2843/2014
Головуючий в 1 інстанції Воробйов С.О.
Доповідач - Ткачук С.С. 07 березня 2014 року
Суддя апеляційного суду Донецької області Ткачук С.С., розглянувши апеляційну скаргу кредитної спілки
«Аккорд» на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30 січня 2014 року про повернення позовної заяви кредитної спілки
«Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення
Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30 січня 2014 року позовну заяву КС
«Аккорд» повернуто позивачу.
З вказаною ухвалою суду не погодилось КС «Аккорд» та подало апеляційну скаргу, яка надійшла разом з цивільною справою.
Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, у зв'язку з чим підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.
Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою кредитної спілки
«Аккорд» на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30 січня 2014 року про повернення позовної заяви кредитної спілки
«Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення
Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 17
Суддя апеляційного суду
Єдиний унікальний номер 0504/3270/12
Номер провадження 22-ц/775/2541/2014
Головуючий в 1 інстанції Заборський
Доповідач - Ткачук С.С. 26 лютого 2014 року
Суддя апеляційного суду Донецької області Ткачук С.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Будьоннівського районного суду м.
Донецька від 27 березня 2013 року по справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа комунальне підприємство
«Керуюча компанія Будьоннівського району м. Донецька» про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням ,-
Рішенням Будьоннівського районного суду м. Донецька від 27 березня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.

З вказаним рішенням суду не погодилась ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка надійшла разом з цивільною справою.

Разом з апеляційною скаргою надійшла заява від апелянта, в якій останній зазначає, що при оголошенні вступної та резолютивної частині рішення позивач присутній не був, копію повного тексту отримав лише 22 квітня 2013 року ( а.с. 138). Просить визнати причини пропуску строку поважними та поновити його.

Виходячи з того, що причини пропуску строку є поважними, суд вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, у зв'язку з чим підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А
Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_1 на апеляційне оскарження рішення Будьоннівського районного суду м. Донецька від 27 березня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Будьоннівського районного суду м.
Донецька від 27 березня 2013 року по справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа комунальне підприємство
«Керуюча компанія Будьоннівського району м. Донецька» про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 10 березня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
С.С. Ткачук