Справа № 755/4792/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2014 р.Дніпровський районний
суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Бурлай О.Б.,

позивача за первісним позовом,
відповідача за зустрічним позовом -
ОСОБА_1,

представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві клопотання
представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про
призначення судової оціночної
експертизи по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа:
Публічне акціонерне товариство
«Кредит Європа Банк» про поділ
спільного сумісного майна подружжя, за
зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1
про поділ майна, що є об'єктом права
спільної сумісної власності, -

у с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного
суду м. Києва знаходиться цивільна
справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
третя особа: Публічне акціонерне
товариство «Кредит Європа Банк» про
поділ спільного сумісного майна
подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об'єктом
права спільної сумісної власності.

В судовому засіданні представник
ОСОБА_3 - ОСОБА_4 звернулась до суду з
клопотанням про призначення судової
оціночної експертизи посилаючись на
те, що з метою рівноцінного поділу
спільного майна подружжя необхідно
визначити об'єктивну ринкову вартість
квартири АДРЕСА_1 на теперішній час.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її
представник ОСОБА_2 не заперечують
проти проведення судової експертизи,
при цьому, представниця вважає, що
проведення експертизи повинно бути
доручене Київському
науково-дослідному інституту судових
експертиз, а не Державному
науково-дослідному
експертно-криміналістичному центру
МВС України, як про це просить
представник ОСОБА_3 з метою уникнення
будь-яких сумнівів в об'єктивності
проведеної експертизи.

Представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на вказане
додала, що не заперечує проти
проведення експертизи у Київському
науково-дослідному інституту судових
експертиз.

Представник третьої особи ПАТ «Кредит
Європа Банк» в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
причини неявки суду не повідомив.

Суд, вивчивши клопотання, вислухавши
думку учасників судового розгляду,
приходить до висновку про те, що
клопотання підлягає до задоволення,
оскільки висновок судової оціночної
експертизи матиме суттєве значення для
правильного вирішення спору між
сторонами.

Згідно ст. 143 ЦПК України для з'ясування
обставин, що мають значення для справи
і потребують спеціальних знань, суд
призначає експертизу за заявою осіб,
які беруть участь у справі.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.143-144, 293-294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_3 -
ОСОБА_4 про призначення судової
оціночної експертизи по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
третя особа: Публічне акціонерне
товариство «Кредит Європа Банк» про
поділ спільного сумісного майна
подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об'єктом
права спільної сумісної власності -
задовольнити.

Призначити у цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа:
Публічне акціонерне товариство
«Кредит Європа Банк» про поділ
спільного сумісного майна подружжя, за
зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1
про поділ майна, що є об'єктом права
спільної сумісної власності
товарознавчу експертизу проведення
якої доручити експертам Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експертів поставити
наступне питання:

- яка дійсна ринкова вартість квартири
АДРЕСА_1, загальною площею 58,3 кв.м., яка
зареєстрована на праві приватної
власності за ОСОБА_1 згідно договору
купівлі-продажу від 16.08.2002 року?

В розпорядження експертів надати
матеріали цивільної справи №755/4792/13-ц,
та зобов'язати сторони надати
експертам (у разі відповідного
клопотання експерта) доступ до
квартири АДРЕСА_1, для її огляду.

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) надати в розпорядження
експертів технічний паспорт на вказану
квартиру.

Експертів попередити про кримінальну
відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
України.

Вартість проведення експертизи
покласти на ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_3).

Провадження по справі зупинити до
отримання висновку судової експертизи.

Ухвала може бути оскаржена лише в
частині зупинення провадження у справі
до Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва
шляхом подання апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Особи, які приймали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення ухвали
можуть подати апеляційну скаргу
протягом п'яти днів від дня отримання
її копії.

Суддя -