overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Жовтневий районний суд міста Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
« 02» жовтня 2014 року
№ 639/9502/14-ц
Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових
ВІДПОВІДНО ДО ст.ст.96 п.3, 102-103 ЦПК 1.Стягнути солідарно з боржників
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_7, виданий 1 МВМ Жовтневого РВ ХМУ УМВС
України в Харківській області 19.08.1996р.,
ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН
НОМЕР_3, паспорт НОМЕР_8, виданий 1 МВМ
Жовтневого РВ ХМУ УМВС України в
Харківській області 19.08.1996р., ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_5, паспорт
НОМЕР_9, виданий 1 МВМ Жовтневого РВ ХМУ
УМВС України в Харківській області 05.07.2011р., які зареєстровані і мешкають:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс», код пл. Конституції, 7, м. Харків, роз./рах.
№260005593 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.03.2007р. по 01.09.2014р. в розмірі 2. Стягнути з боржників на користь
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» судовий збір в розмірі 121грн. 80коп., по 40грн. 60коп. з кожного. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя _______________________ Єрмоленко В.Б.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її прийняття до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, неявка заінтересованих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"_____"______________________20___ року
Суддя _______________________ _______В.Б. ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 656/584/14-ц
Номер провадження 2/656/185/14
У Х В А Л А

10 жовтня 2014 року
Іванівський районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого судді Крисанової В.І.

за участі:

секретаря судового засідання Шиян М.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт. Іванівка,
Херсонської області

справу за позовом ОСОБА_1 до
Української сільської ради
Іванівського району Херсонської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні позивач від позову не відмовився, представник відповідача до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Під час попереднього судового засідання суд провів наступні дії:

1) з'ясував, що позивач не має уточнень до позовних вимог;

2) вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі тим, що встановив, що позивач є тією особою, якій належить право вимоги, а відповідач - тією особою, яка повинна відповідати за позовом;

3) визначив, що предметом доказування про даній справі є те, що позивач пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин;

4) визначив факти, які підлягають доказуванню;

5) задовольнив клопотання позивача про витребування з Іванівської державної нотаріальної контори відомостей про наявність спадкової справи на померлого ОСОБА_2;

6) задовольнив клопотання позивача про виклик до суду свідків ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, які проживають в АДРЕСА_1;

7) визначено час і місце судового розгляду справи.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні протягом семи днів з дня отримання відповіді з Іванівської державної нотаріальної контори.

Витребувати з Іванівської державної нотаріальної контори відомості про наявність спадкової справи ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, та те, чи зверталися спадкоємці з заявою про прийняття спадщини після його смерті, чи прийнято спадщину кимось із спадкоємців, чи видавалось свідоцтво про право на спадщину та чи видавалась постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зокрема про відмову у видачі свідоцтва право на спадщину.

В судове засідання викликати сторони, свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, мешканців с.
Українське, Іванівського району,
Херсонської області.

Суддя:В. І. Крисанова
Іванівський районний суд
Справа № 656/531/14-ц
Номер провадження 2/656/167/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

10 жовтня 2014 року
Іванівський районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого судді Крисанової В.І.

за участі:

секретаря судового засідання Кидрук
О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванівка, Херсонської області

справу за позовом ТОВ «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості в сумі 41 199,50 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючі складність справи, складання повного рішення відкласти на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи - до 14 жовтня 2014 року і проголосити вступну і резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ст. ст. 209, 215, 216 ЦКП України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ТОВ «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості в сумі 41 199,50 грн. задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 уродженця та мешканця АДРЕСА_1 на користь ТОВ «Кредекс Фінанс», 04112, м.
Київ, вул. Ігоря Сікорського, 8, поверх 6, офіс 1, Код , р/р 5094 в ПАТ
«Креді Агріколь банк» заборгованість за кредитним договором № 1/1370591 від 08 квітня 2013 року в сумі 36 716 (тридцять шість тисяч сімсот шістнадцять) гривень 02 копійки, яка складається із заборгованості по тілу кредиту в сумі 24 495 (двадцять чотири тисячі чотириста дев'яносто п'ять) гривень 43 копійки, заборгованості про процентам в сумі 51
(п'ятдесят одна) гривня 10 копійок, боргу по тілу кредиту в сумі 3 804 (три тисячі вісімсот чотири) гривні 75 копійок, боргу по відсотках в сумі 1 534 (одна тисяча п'ятсот тридцять чотири) гривні 03 копійки, заборгованості по комісії в сумі 561 (п'ятсот шістдесят одна) гривня 60 копійок, заборгованості по прострочена комісія в сумі 2 807 (дві тисячі вісімсот сім) гривень 88 копійок та заборгованості по пені в сумі 3 461 (три тисячі чотириста шістдесят одна) гривня 23 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» 04112, м.
Київ, вул. Ігоря Сікорського, 8, поверх 6, офіс 1, Код , р/р 5094 в ПАТ
«Креді Агріколь банк» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 367
(триста шістдесят сім) гривень 16 копійок.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги до
Іванівського районного суду
Херсонської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. І. Крисанова
Справа
№639/9503/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

29 вересня 2014р. Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко
В.Б.,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з боржників
ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство
«Жилкомсервіс» в особі представника звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить примусово стягнути з боржників заборгованість за житлово-комунальні послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій (квартплати) у розмірі 3523грн. 43коп., яка до теперішнього часу добровільно ними не сплачена.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України. Справа підсудна
Жовтневому районному суду м.Харкова.

Керуючись ст.ст.11, 96, 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Призначити видачу судового наказу на 02 жовтня 2014р.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржникам його копію одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 666/5362/14-ц
Провадження № 2/666/2314/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13 жовтня 2014 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:

головуючої судді Рябової
О.Д.,

за участю секретаря
Дроздової Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що вона перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстрований 23.02.2013 року у
Дніпровському відділі РАЦС м.Херсона, актовий запис №68. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалось через втрату почуття кохання та поваги один до одного, різні характери та погляди на сімейне життя. Вважає примирення неможливим, оскільки сім'я розпалася остаточно, шлюб існує формально, в зв'язку з чим позивач вважає збереження шлюбу неможливим та таким, що суперечить їх інтересам. Просить розірвати шлюб з відповідачем та після розірвання шлюбу залишити прізвище
«ОСОБА_1».

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги по мотивам і підставам, викладеним у позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, заперечував проти їх задоволення.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

На підставі ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу
України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 23.02.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні, актовий запис №68. Від шлюбу мають малолітню дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, протягом наданого строку на примирення не примирились, тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їхньої дитини, у зв'язку з чим заявлені вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.104, 105, 110, 112, 113 СК
України, ст.ст.10, 11, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК
України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23.02.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні, актовий запис №68.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити- «ОСОБА_1».

На рішення може бути подана апеляція на протязі десяти днів до апеляційного суду Херсонської області через
Дніпровський районний суд м.Херсона

Суддя О.Д.
Рябова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2014 р. Справа №607/15321/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області
Стельмащук П.Я., розглянувши заяву заступника військового прокурора
Тернопільського гарнізону в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Тернопільського державного науково – технічного підприємства «Промінь» заборгованості по заробітній платі ,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник військового прокурора
Тернопільського гарнізону в інтересах
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
Тернопільського державного науково – технічного підприємства «Промінь» заборгованості по заробітній платі.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 ЦПК
України, а тому, провадження по справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 3,96, 98, ч. 7 ст. 100 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою заступника військового прокурора Тернопільського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Тернопільського державного науково – технічного підприємства «Промінь» заборгованості по заробітній платі.

Суддя

П.Я.Стельмащук
Справа № 656/560/14-ц
Номер провадження 2/656/176/14
У Х В А Л А

13 жовтня 2014 року
Іванівський районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого судді Крисанової В.І.

за участі:

секретаря судового засідання Шиян М.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт. Іванівка, Херсонської області

справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 26 026,16 грн.,

В С Т А Н О В И В:

На попереднє судове засідання представник позивача не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, відповідач позов не визнав.

Під час попереднього судового засідання суд провів наступні дії:

1) з'ясував, що відповідач має заперечення проти позову;

2) вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі тим, що встановив, що позивач є тією особою, якій належить право вимоги, а відповідач є тією особою, яка повинна відповідати за позовом;

3) визначив, що предметом доказування по даній справі є розмір заборгованості за кредитним договором в сумі 26 026,16 грн.;

4) задовольнив клопотання відповідача про витребування у позивача інформації про кількість та строк дії кредитних карток, що видавалися банком відповідачці та детального розрахунку заборгованості за кредитним договором, в тому числі: дати та суми, зняття грошей з кредитного рахунку, дати та суми погашення кредиту;

5) визначив час і місце судового розгляду справи.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Витребувати у публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» інформацію про кількість та строк дії кредитних карток, що видавалися банком відповідачеві та детального розрахунку заборгованості за кредитним договором, в тому числі: дати та суми, зняття грошей з кредитного рахунку, дати та суми погашення кредиту.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 жовтня 2014 року, об 11 год. 30 хв. в залі засідань районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:В. І. Крисанова
Жовтневий районний суд міста Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
« 02» жовтня 2014 року
№ 639/9503/14-ц
Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -
ВІДПОВІДНО ДО ст.ст.96 п.3, 102-103 ЦПК 1.Стягнути солідарно з боржників
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_3, виданий 1 МВМ Жовтневого РВ ХМУ УМВС
України в Харківській області 01.02.2001р.,
ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт НОМЕР_4, виданий 1 МВМ
Жовтневого РВ ХМУ УМВС України в
Харківській області 16.02.2010р., які зареєстровані і мешкають: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства розташованого за адресою: пл.
Конституції, 7, м. Харків, роз./рах.
№260005593 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.03.2007р. по 01.09.2014р. в розмірі 2. Стягнути з боржників на користь
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» судовий збір в розмірі 121грн. 80коп., по 60грн. 90коп. з кожного. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя _______________________ Єрмоленко В.Б. печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її прийняття до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, неявка заінтересованих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"_____"______________________20___ року
Суддя _______________________ _______В.Б. ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 639/8469/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді
Труханович В.В.

за участю секретаря -
Антохіної О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Приватного підприємства
«Спеціалізоване підприємство
«Юстиція», 3-тя особа ОСОБА_2 про визнання недійсними прилюдних торгів, суд

ВСТАНОВИВ :

В провадження Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
Приватного підприємства
«Спеціалізоване підприємство
«Юстиція», 3-тя особа ОСОБА_2 визнання недійсними прилюдних торгів.

До суду від представника 3-тьої особи ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.7 ч.1 ст. 205 ЦПК
України, у зв'язку з ліквідацією юридичної особи, відповідача у справі
Приватного підприємства
«Спеціалізоване підприємство
«Юстиція».

В судовому засіданні представник 3-тьої особи підтримав вищезазначене клопотання про закриття провадження у справі, просив його задовольнити.

Суд, вислухавши думку представника позивача, яка заперечувала проти закриття провадження у справі, дослідивши матеріали справи, знаходить заявлене клопотання обґрунтованим та задовольняє його, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», 3-тя особа
ОСОБА_2, та просив постановити рішення, на підставі якого визнати недійсними прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна, нежитлової будівлі по АДРЕСА_1, що проведені 14.05.2013 року Приватним підприємством «Спеціалізоване підприємство «Юстиція».

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців № 18992143 від 14.07.2014 року, 04.07.2014 року внесено запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи за №7003924, а саме
Приватного підприємства
«Спеціалізоване підприємство
«Юстиція», яке є відповідачем у справі.
Підстава припинення - рішення засновників.

Відповідно п.7 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо ліквідовано юридичну особу, яка була однією із сторін у справі.

У зв'язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку про необхідність закрити провадження у справі, у зв'язку з ліквідацією юридичної особи, яка є відповідачем у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 205, 209, 210 , 293 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», 3-тя особа
ОСОБА_2 про визнання недійсними прилюдних торгів - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні у той же строк з дня отримання її копії.

Суддя
В. В. Труханович
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВАм. Київ
Головуючий в 1 інстанції - Сіромашенко
№22-ц/796/8103/2014
Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

27 травня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м.
Києва Панченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 14 травня 2014 року про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_2 до Служби безпеки
України про захист честі, гідності ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених строків на оскарження судових рішень особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.297,298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 14 травня 2014 року.

Суддя: