Справа № 215/1294/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2014 року Тернівський
районний суд м. Кривого Рогу

в складі:

головуючого, судді -
Демиденка Ю.Ю.

при секретарі -
Зоріній А.В.

за участю позивача -
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

третьої особи -
ГУДМС України в Дніпропетровській
області

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК
України без фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод в
користуванні власністю, визнання особи
такою що втратила право користування
житловим приміщенням, зобов'язання
вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2014 р. та уточнено 27.05.2014 р. ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2
про усунення перешкод в користуванні
власністю, визнання відповідача
втратившим право користування,
зобов'язання зняття відповідача з
реєстрації по квартирі АДРЕСА_1. Вказує,
що є власником спірної квартири, яку
придбала за договором купівлі-продажу
15.07.2013 р. у ОСОБА_2 який був
співвласником, та залишився в ній
зареєстрованим. Реєстрація
відповідача, чинить перешкоди в
користуванні власністю, він не
проживає в квартирі.

Позивач ОСОБА_3 подала до суду заяву про
підтримання позову, згоду на заочний
порядок розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_4 про час та місце
розгляду справи повідомлений в порядку
ст.76 ч.3-4 ЦПК України через житловий
орган за місцем реєстрації, оскільки за
місцем реєстрації не проживає.

Третя особа ГУДМС України в
Дніпропетровській області було
повідомлено про час та місце розгляду
справи, представник в судове засідання
не з'явився.

Дослідивши письмові докази, суд вважає
що в порядку заочного розгляду справи
зі згоди позивача позов слід
задовольнити частково, а в частині
позову про усунення перешкод в
користуванні власністю, та
зобов'язання вчинити певні дії -
відмовити.

Судом встановлено договором
купівлі-продажу, довідкою з місця
проживання, а.с.6-9, що квартира АДРЕСА_1
придбана позивачем 15.07.2013 р. В спірній
квартирі залишився зареєстрованим
співвласник ОСОБА_2

Згідно ст.116 ч.1 ЖК України - особи які
самовільно займають житлове
приміщення підлягають виселенню, без
надання іншого житлового приміщення.

Таким чином відповідач підлягає
виселенню з житлового приміщення, як
особа яка самовільно його займає.
Позовні вимоги стосовно усунення
перешкод в користуванні власністю,
шляхом визнання особи такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням не можуть застосовуватися
до власника, оскільки втратившими
право користування житловим
приміщенням відповідно до ст.71 ЖК
України, на норми якої посилається
позивач, можуть визнаватися лише
наймачі, або члени родини наймача, а не
власники. Тому позов в цій частині
підлягає частковому задоволенню.

В частині позову про усунення перешкод
в користуванні власністю, та
зобов'язанню по зняттю з реєстрації
позивачу слід відмовити, оскільки
позивач не надав суду доказів, яким
чином реєстрація відповідача в
квартирі, чинить перешкоди для
власника в користуванні, чи
розпорядженні власністю.

Оскільки відповідач підлягає
виселенню, то згідно ст.7 Закону України
«Про свободу пересування та вільний
вибір місця проживання в Україні» -
орган державної міграційної служби при
винесенні рішення про виселення,
зобов'язаний самостійно зняти особу з
реєстраційного обліку, для цього
винесення окремого судового рішення не
потрібно.

На підставі ст.116 ч.3 ЖК України,
керуючись ст.10,27,31,60, 209 ч.3, 212-215, 224-228 ЦПК
України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково, виселити
ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1.

В частині позову ОСОБА_1 про усунення
перешкод в користуванні власністю, та
зобов'язання вчинити певні дії -
відмовити.

Позивач та третя особа мають право
оскаржити рішення подавши на протязі 10
днів з дня проголошення рішення
апеляційну скаргу в Апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу.

Відповідач має право протягом 10 днів з
дня отримання копії рішення подати до
Тернівського районного суду заяву про
перегляд заочного рішення.

СУДДЯ: