У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Парінова І.К.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Київського районного суду м.
Одеси від 11 лютого 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Одеської області від
29 травня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до товариства з обмеженою
відповідальністю «БК Одесжитлобуд»,
третя особа - товариство з обмеженою
відповідальністю «Білдінг Групи» про
стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2011 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з позовом до ТОВ «БК
Одесжитлобуд», в якому з урахуванням
уточнень просила стягнути з останнього
сплачені нею грошові кошти на
виконання договору купівлі-продажу
майнових прав у сумі 367 723 грн 77 коп.,
інфляційні втрати в розмірі 9 6711 грн,
пеню у сумі 3% річних - 54 720 грн, а також
моральну шкоду в розмірі 15 000 грн.

Рішенням Київського районного суду м.
Одеси від 11 лютого 2014 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду
Одеської області від 29 травня 2014 року, в
задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення судів попередніх
інстанцій, мотивуючи свої вимоги
порушенням норм процесуального права
та неправильним застосуванням норм
матеріального права, та ухвалити нове
рішення про задоволення позову.

Крім того, заявник порушує питання про
поновлення строку на касаційне
оскарження судових рішень, посилаючись
на поважність причин його пропуску.
Оскільки зазначені скаржником причини
пропуску процесуального строку можна
вважати поважними, згідно із ст. 325 ЦПК
України він підлягає поновленню.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з таких підстав.

За змістом ст. 335 ЦПК України, під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні судів
першої та апеляційної інстанції чи
відкинуті ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із оскаржуваних рішень вбачається, що
вони відповідають вимогам
матеріального й процесуального права,
а викладені в касаційній скарзі доводи
висновків судів не спростовують та не
викликають необхідності перевірки
матеріалів справи, у зв'язку з чим у
відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення Київського
районного суду м. Одеси від 11 лютого 2014
року та ухвали апеляційного суду
Одеської області від 29 травня 2014 року.

У відкритті касаційного провадження в
справі за позовом ОСОБА_2 до товариства
з обмеженою відповідальністю «БК
Одесжитлобуд», третя особа - товариство
з обмеженою відповідальністю «Білдінг
Групи» про стягнення коштів, за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Київського районного суду м. Одеси від
11 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Одеської області від 29 травня 2014
року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ І.К.
Парінова