Справа № 333/1347/14-ц
Провадження № 2/333/1201/14
УХВАЛА

Іменем України

про затвердження мирової угоди

14 травня 2014 року
м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя
у складі:

головуючого судді
Дмитрієвої М.М.,

при секретарі
Пасюті К.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі Комунарського
районного суду м. Запоріжжя,
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення порядку
користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н
О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя з позовом до ОСОБА_3 про
встановлення порядку користування
житловим приміщенням.

В ході судового розгляду
справи сторони надали суду мирову
угоду та заяви про розгляд справи за їх
відсутності, в яких просять суд
затвердити мирову угоду, згідно якої
позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2
уклали мирову угоду про наступний
порядок користування житловим
приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 у
м. Запоріжжя:

- за ОСОБА_1 закріплюється окрема
кімната, площею 19,0 кв.м.;

- за ОСОБА_2 закріплюється кімната,
площею 10,0 кв.м та 16,1 кв.м.;

- підсобні приміщення залишаються у
спільному користуванні співвласників
квартири.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у спільній заяві
просять суд затвердити вказану мирову
угоду.

Наслідки закриття провадження у
справі, у зв'язку із укладанням мирової
угоди, передбачені ст. 206 ЦПК України,
сторонам роз'яснені та зрозумілі.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та
відповідач ОСОБА_2 не з'явилися, про
дату, час та місце слухання справи були
повідомлені своєчасно та належним
чином у встановленому законом порядку,
про причини неявки суд не повідомили,
але надали суду заяви про розгляд
справи без їх участі, надану до суду
спільну заяву про визнання мирової
угоди між сторонами підтримують в
повному обсязі, з правами ознайомлені,
наслідки укладення мирової угоди
відомі.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши вказану заяву,
письмові матеріали справи, прийшов до
висновку, що дана мирова угода є
законною, не порушує права чи інтереси
інших осіб, вчинена в інтересах обох
сторін, тому вона підлягає задоволенню,
оскільки згідно з ч. 5 ст. 175 ЦПК України,
закриваючи провадження у справі, суд за
клопотанням сторін може постановити
ухвалу про визнання мирової угоди.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 175, 206, 208, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л
И В:

Визнати мирову угоду, укладену між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за умовами якої
встановити наступний порядок
користування житловим приміщенням,
квартирою АДРЕСА_1 м. Запоріжжя:

- за ОСОБА_1 закріплюється окрема
кімната, площею 19,0 кв.м.;

- за ОСОБА_2 закріплюється кімната,
площею 10,0 кв.м та 16,1 кв.м.;

- підсобні приміщення залишаються у
спільному користуванні співвласників
квартири.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про встановлення порядку
користування житловим приміщенням -
закрити.

Роз'яснити сторонам наслідки,
передбачені ст. 206 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Запорізької області через
Комунарський районний суд м. Запоріжжя
шляхом подачі апеляційної скарги в
5-денний строк з дня проголошення
ухвали. У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
М.М. Дмитрієва