overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/2411/14-ц
Провадження № 2/211/1404/14
У Х В А Л А

іменем України

26 травня 2014 року

Суддя Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Рибаєв О.А., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на неповнолітню дочку, -

ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на неповнолітню дочку

Відповідно до ст.15 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на неповнолітню дочку

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 50 хв. 26 червня 2014 року в залі суду
№37 Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича,3 , м.Кривий
Ріг).

Запропонувати відповідачу в строк до 26 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що згідно ч.1 ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що відповідно до ч.3 ст.131
ЦПК України, сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити, що ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Рибаєв О. А
Справа № 594/1114/14-ц
У Х В А Л А

29 вересня 2014 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Денисова Т. С. , розглянувши позовну заяву публічного акціонерногго товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Спір підвідомчий Борщівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерногго товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.С.Стрільців, 11, 9 жовтня 2014 року о 12.30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу по справі пропонується до 9 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду
Денисова
Т. С.
Справа № 296/3158/14-ц
У Х В А Л А

05 травня 2014 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду
Житомира Колупаєв В. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСББ
"Техносервіс" до ОСОБА_1 про стягнення боргу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСББ "Техносервіс" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання на 12:00 28 травня 2014 року, зал №312 , та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В. Колупаєв
Справа № 587/1920/14-ц
УХВАЛА

про призначення судово-почеркознавчої експертизи

13 жовтня 2014 року Сумський районний суд
Сумської області під головуванням судді Куца В.І., при секретарі Домненко
Н.І., з участю позивачки ОСОБА_1, представника позивачки ОСОБА_2 та представника відповідачки ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні з роботи та 10 000 гривень моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_5 про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні з роботи та 10 000 гривень моральної шкоди.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 заявили клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи для вияснення питань ким іменно ОСОБА_1 чи іншою особою виконані підписи в платіжних відомостях про отримання заробітної плати у ФОП
ОСОБА_5 за квітень, травень та червень 2012 року.

Для вирішення даної справи необхідно задовольнити дане клопотання і призначити по ній судово-почеркознавчу експертизу.

Керуючись ст.143 та 144 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

І. Призначити по даній справі судово-почеркознавчу експертизу, провадження якої доручити НДЕКЦ при
УМВС України в Сумській області, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 383, 384 КК
України.

ІІ. На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1)Ким іменно ОСОБА_1 чи іншою особою виконані підписи за ОСОБА_1 в графі
«Розписка про отримання» в платіжних відомостях за квітень, травень та червень 2012 року ФОП ОСОБА_5?

ІІІ. В розпорядження експертів направити матеріали даної цивільної справи, оригінали платіжних відомостей за квітень-червень 2012 року та документів з підписами ОСОБА_1 для чого необхідно зобов*язати ОСОБА_5 надати їх суду, та вільні зразки підписів ОСОБА_1

ІV. Провадження по справі зупинити до проведення експертизи..

Суддя(підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя
В.І.Куц
Справа № 594/1208/14-ц
У Х В А Л А

01 жовтня 2014 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Денисова Т. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Спір підвідомчий Борщівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.С.Стрільців, 11, 13 жовтня 2014 року о 9.20 год.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу по справі пропонується до 13 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду
Денисова
Т. С.
Справа № 594/1142/14-ц
У Х В А Л А

01 жовтня 2014 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Денисова Т. С. , розглянувши позовну заяву публічногого акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Спір підвідомчий Борщівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічногого акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.С.Стрільців, 11, 14 жовтня 2014 року о 10.40 год.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу по справі пропонується до 14 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду
Денисова
Т. С.
Справа № 594/1150/14-ц
У Х В А Л А

02 жовтня 2014 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Денисова Т. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Спір підвідомчий Борщівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.С.Стрільців, 11, 15 жовтня 2014 року об 11.00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу по справі пропонується до 15 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду
Денисова
Т. С.
Справа №167/834/14-ц
Провадження №2/167/279/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2014 року Рожищенський районний суд Волинської області

в складі:

головуючого- судді
Сіліча І.І.

при секретарі-
Міськів Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рожище справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обгрунтовання своїх вимог вказує, що 28.04.2010 року зареєстрували шлюб з відповідачем. Відповідач є батьком дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя не склалося через різні характери, погляди на шлюб та сім'ю. На даний час проживають окремо, сімейних стосунків не підтримують. Вважає, що сім'ю зберегти неможливо і шлюб підлягає до розірвання.

Покликаючись на викладенні обставини, позивач просила шлюб з відповідачем розірвати, дитину залишити проживати з нею.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, суду надана заява про підтримання позову та розгляд справи у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, суду надана заява про визнання позову та розгляд справи у його відсутності.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК
України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності осіб, які беруть участь у справі не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

З свідоцтва про одруження судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28 квітня 2010 року в Навізькій сільській раді Рожищенського району
Волинської області, актовий запис №06.
Після реєстрації шлюбу позивачу присвоєно прізвище - ОСОБА_1 (а.с.8).

Відповідач є батьком ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується свідоцтвом про народження (а.с.7).

Судом встановлено також, що сімейне життя сторін не склалося через різні характери, погляди на життя, внаслідок чого виникали непорозуміння та сварки.
На даний час проживають окремо (а.с.6), сімейних стосунків не підтримують.

Виходячи із встановлених обставин та вимог ст.112 ч.2 СК України, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб між ними слід розірвати.

Малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 слід залишити проживати з позивачем
ОСОБА_1

На підставі ст. 112 СК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212, 215, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 28 квітня 2010 року в
Навізькій сільській раді
Рожищенського району Волинської області, актовий запис №06.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 слід залишити проживати з позивачем ОСОБА_1

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: /підпис/
І.І.Сіліч

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
І.І.Сіліч
Справа № 484/2248/14-ц
Провадження № 2-н/484/241/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.06.2014 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. вивчивши матеріали за заявою публічного акціонерного товариства «Миколаївгаз" про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ з ОСОБА_1 -

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ з боржника.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 97 ЦПК
України та вона підсудна
Первомайському міськрайонному суду
Миколаївської області.

Підстав для відмови у прийняття заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за заявою публічного акціонерного товариства «Миколаївгаз" про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ з ОСОБА_1

Видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь заявника заборгованості за спожитий природний газ.

Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням за місцем його реєстрації відповідно до ч.6 ст. 100, ч.3 ст. 104 ЦПК України - для ознайомлення та роз`яснити, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляції до
Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

УКРАЇНА

Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області

Справа №2-н/484/241/14р.

за заявою ПАТ «Миколаївгаз»

про видачу судового наказу про стягнення

заборгованості за спожитий природний газ з

ОСОБА_1

Надійшла 03.06.2014 р.

Розглянута ______________р.
Справа № 216/3936/14-ц
Провадження № 2-н/216/870/14
У Х В А Л А

03.06.2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазурчак В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію боржника: ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник - Комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію з боржника: ОСОБА_2.

Враховуючи, що підстав для відмови у відкритті наказного провадження за даною заявою немає, керуючись ст.100 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою
Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію з боржника: ОСОБА_2.

Призначити розгляд заяви на 04.06.2014 року в залі №8 приміщення
Центрально - Міського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя:
Мазурчак В.М.
Провадження № 2/470/242/14
Справа № 470/645/14-ц
У Х В А Л А

27 червня 2014 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини,

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2014 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача у якому зазначила, що з 07 жовтня 2003 року по 06 серпня 2013 року перебувала в шлюбі з
ОСОБА_2 З початку 2012 року сторони не підтримували сімейних відносин та не вели спільного господарства. 20 червня 2013 року позивачка звернулася до
Березнегуватського районного суду
Миколаївської області з позовом про розірвання шлюбу, а 30 червня 2013 року народила сина ОСОБА_3, батьком якого записано ОСОБА_2 Проте позивачка стверджує, що відповідач не є батьком дитини, тому просить суд ухвалити рішення про виключення з актового запису №399 від 25 липня 2013 року про народження її сина ОСОБА_3, вчиненого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні, даних про те, що батьком дитини є ОСОБА_2

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.120 ЦПК
України.

Відповідно до ч.1 ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Проте всупереч зазаначеному позивачка надіслала поштою лише одну позовну заяву з копіями документів до неї в одному екземплярі.

Згідно з ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини – залишити без руху надавши строк для виправлення зазначених вище недоліків протягом п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачці зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
С. Ф. Орлова
Справа №2/2970/2008
Провадження№ 6/484/146
Ухвала

Іменем України

26.06.2014 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді - Максютенко О.А.

при секретарі – Завірюха В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську заяву
ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

встановив:

18 червня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі
№ 2-2870 від 18 жовтня 2008 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у розмірі 1/3 частини всіх видів доходу щомісяця у зв’язку з тим, що виконавчий лист загублено.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала.

ОСОБА_2 у судове засідання не з’явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати заяву у відсутність ОСОБА_2

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню, оскільки згідно довідки Державної виконавчої служби
України відділу Державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції від 16.06.2014 року № 15958 виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 станом на 16.06.2014 року на виконанні у відділ ДВС не перебуває.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Видати дублікат виконавчого листа № 2-2970 від 17 жовтня 2008 року про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей: доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 і сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 щомісячно в розмірі 1/3 частини всіх видів доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15.09.2008 року і до їх повноліття.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п’яти діб з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Провадження № 2/761/9882/2014
У Х В А Л А

12 грудня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення грошових коштів,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у вказаній справі.

Справу за позовом заявою ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» про стягнення грошових коштів призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31, 4 поверх, каб. 407, на

"29" січня 2015 року о 15 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №464/7002/14-ц
Номер рядка звіту 44
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.07.2014

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З. розглянувши матеріали позовної заяви ТзОВ
"Стимул-Сихів" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ТзОВ "Стимул-Сихів" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду на 29.07.2014р. о 15.30год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду - м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх,404 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Чорна С.З.