УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2014 р. Дніпровський районний
суд міста Києва в складі:

головуючого судді
Антипової Л.О.

при секретарі
Філімоновій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу
дубліката виконавчого документа та
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2009 року суддею Дніпровського
районного суду міста Києва Кияшко О.А.
було видано судовий наказ, яким з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 було стягнуто
грошові кошти в розмірі 383 625 грн.,
судовий збір в розмірі 1700 грн. та
витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі
44,10 грн.

Заявник звернувся до суду з заявою про
видачу дубліката виконавчого
документа та поновлення строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, посилаючись на те, що
оригінал судвого наказу було втрачено,
у зв'язку з чим було пропущено строк
його пред'явлення до виконання.

В судове засідання стягувач та боржник
не з'явились, будучи належним чином
повідомленими про час та місце його
проведення.

Відповідно до частини другої статті 370,
частини другої статті 371 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) неявка сторін не є
перешкодою для вирішення питань про
видачу дубліката та поновлення
пропущеного строку.

Судом встановлено, що оригінал
судового наказу від 25.08.2009 року було
отримано представником стягувача (а.с.
16).

З матеріалів заяви вбачається, що
виконавче провадження №1503543 разом з
оригіналом судового наказу №2-н-235/1 від
10.08.2009 року було втрачено виконавчою
службою.

Згідно частини першої статті 370 ЦПК
України замість втраченого оригіналу
виконавчого листа або судового наказу
суд, який видав виконавчий лист або
судовий наказ, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат.

Відповідно до частини першої статті 371
ЦПК України стягувачам, які пропустили
строк пред'явлення виконавчого
документа до виконання з причин,
визнаних судом поважними, пропущений
строк може бути поновлено.

Відповідно до частини першої статті 14
ЦПК України судові рішення, що набрали
законної сили, обов'язкові для всіх
органів державної влади і органів
місцевого самоврядування, підприємств,
установ, організацій, посадових чи
службових осіб та громадян і
підлягають виконанню на всій території
України, а у випадках, встановлених
міжнародними договорами, згода на
обов'язковість яких надана Верховною
Радою України, - і за її межами.

Враховуючи положення частини першої
статті 14 ЦПК України суд приходить до
висновку про необхідність задоволення
заяви.

На підставі викладеного вище та
керуючись статтями 370, 371 ЦПК України,
суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат судового наказу,
виданого Дніпровським районним судом
м. Києва Кияшко О.А. 10.08.2009 року у справі
№2-н-235/1 про стягнення з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 грошових коштів в
розмірі 383 625 грн., судового збору в
розмірі 1700 грн та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 44 грн.

Поновити строк для пред'влення до
виконання судового наказу, виданного
Дніпровським районним судом м. Києва
Кияшко О.А. 10.08.2009 року у справі №2-н-235/1
про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 грошових коштів в розмірі 383 625
грн., судового збору в розмірі 1700 грн та
витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі
44 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подання до Апеляційного суду м.
Києва, протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: