Справа № 219/4693/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 жовтня 2014 року Артемівський
міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Артемівську цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення суми боргу за договором
29.08.2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулася
до суду з зазначеною позовною заявою, в
якій вказала, що 14.03.2014 року вона надала
відповідачці грошові кошти у розмірі 6
500,00 грн. Відповідно до п. 3 договору
позики від 14.03.2014 року строк повернення
грошових коштів - до 14.04.2014 року.
Відповідачка станом на день звернення
до суду позику не повернула,
добровільно відмовляється повертати
гроші. Пунктом 12 договору позики та ст.
625 ЦК України, передбачено, що, боржник,
який прострочив виконання грошового
зобов'язання, повинен сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочки, а також 3 % річних від
простроченої суми. Сума боргу з
урахуванням росту інфляції і 3 % річних
складає 7 135,88 грн. Відповідно до п. 11
вказаного договору, у разі
несвоєчасного повернення займу,
відповідачка зобов'язана сплатити
відсотки у розмірі 30 % за кожен день
прострочки від суми позики, що складає
(6 500,00 грн. х 30 %) х 128 днів прострочки = 1950
грн. 00 грн. х 128 днів прострочки = 249 600,00
грн. Керуючись принципом
справедливості, позивачка вважає, що
розмір штрафних санкцій підлягає
стягненню у сумі 7 800,00 грн., виходячи з
щомісячних штрафних санкцій 1950,00 х 4
місяці прострочки. Таким чином, сума
боргу складає 7 135,88 грн. + 7 800,00 грн. = 14
935,88 грн. Позивачка просила суд
постановити рішення, яким стягнути з
відповідача на її користь вказану суму
боргу, а також понесені нею витрати по
сплаті судового збору у сумі 243 грн. 60
У судовому засіданні позивачка на
позовних вимогах наполягала з мотивів,
викладених у позовній заяві та просила
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання
не з'явилася. Вона у встановленому
законом порядку була повідомлена про
дату, час і місце судового засідання.
Але про причини неявки суд не
сповістила. Від неї не надійшло
клопотання про відкладення слухання
справи. Зі згоди представника позивача,
суд ухвалює рішення про заочний
розгляд справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши доводи та пояснення
позивача, дослідивши матеріали справи,
суд дійшов висновку про необхідність
задоволення позову з таких підстав.
В судовому засіданні встановлено факт
наявності боргу відповідача ОСОБА_2 у
сумі 6 500,00 грн. перед позивачкою ОСОБА_1,
що підтверджується договором позики
від 14.03.2014 року та розпискою від 14.03.2014
року. Вказану суму боргу вона
зобов'язалася повернути до 14.04.2014 року.
Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
Цивільного Кодексу України.
Частина 1 статті 527 ЦК України
передбачає, що боржник зобов'язаний
виконати свій обов'язок, а кредитор -
прийняти виконання особисто, якщо інше
не встановлено договором або законом,
не випливає із суті зобов'язання чи
звичаїв ділового обороту.
В ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання.
Відповідно до ст. 626 ЦК України,
договором є домовленість двох або
більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків. Договір є
двостороннім, якщо правами та
обов'язками наділені обидві сторони
Згідно ст. 629 ЦК України, договір є
обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до п. 11 договору позики від
14.03.2014 року, укладеному між позивачем та
відповідачем, у разі несвоєчасного
повернення займу, відповідачка
зобов'язана сплатити відсотки у
розмірі 30 % за кожен день прострочки від
Позивачем представлений розрахунок
суми, належної до стягнення з
відповідача ОСОБА_2 14 935,88 грн., який суд
Таким чином, позовні вимоги в цій
частині ґрунтуються на законі,
підтверджені матеріалами справи, а
тому мають бути задоволені у повному
Відповідно до ч. 1 ст. ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Оскільки позивачем при поданні
позовної заяви було сплачено судовий
збір у сумі 243 грн. 60 коп., то ці кошти
також підлягають стягненню з
відповідача на користь позивача.

З урахуванням викладеного, керуючись
ст. ст. 10, 11, 84, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК
України, ст. ст. 526, 527,625, 626, 629 ЦК України,
суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНН НОМЕР_1 на
користь ОСОБА_1, ІНН НОМЕР_2 суму боргу
за договором позики з урахуванням
росту інфляції та трьох процентів
річних у розмірі 7 135,88 (сім тисяч сто
тридцять п'ять) грн. 88 коп., проценти у
сумі 7 800,00 (сім тисяч вісімсот) грн. 00
коп., судовий збір у розмірі 243 (двісті
сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене позивачем
до Апеляційного суду Донецької області
через Артемівський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий суддя
О.П.Харченко