У х в а л а

іменем україни

1 жовтня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Євтушенко О.І.,
Журавель В.І., Іваненко
Ю.Г.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
виконуючого обов'язки прокурора
Шевченківського району м. Києва, в
інтересах ОСОБА_4, до Національної
академії наук України, об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Науковець» про визнання
нечинними та скасування постанов і
актів, зобов'язання вчинити дії,

за касаційною скаргою
ОСОБА_4, поданою представником - ОСОБА_5,
на рішення апеляційного суду м. Києва
від 15 липня 2014 року;

за касаційною скаргою
заступника прокурора Шевченківського
району м. Києва, на рішення
апеляційного суду м. Києва від 15 липня
2014 року;

за касаційною скаргою
ОСОБА_4, поданою представником - ОСОБА_6,
на рішення апеляційного суду м. Києва
від 15 липня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2012 року виконуючий обов'язки
прокурора Шевченківського району м.
Києва звернувся до суду з позовом в
інтересах ОСОБА_4 до Національної
академії наук України (далі - НАНУ),
об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Науковець»
(далі - ОСББ «Науковець») про визнання
нечинними та скасування постанов і
актів, зобов'язання вчинити дії.

Посилався на те, що
прокуратурою Шевченківського району м.
Києва проведено перевірку звернення
гр. ОСОБА_4, яка проживає та
зареєстрована в квартирі АДРЕСА_1, щодо
законності перебування вказаного
будинку на балансі ОСББ «Науковець».
Даною перевіркою встановлено, що
постановою Бюро Президії НАНУ «Про
передачу житлового будинку АДРЕСА_1
ОСББ «Науковець» від 14 квітня 2003 року №
106 та на підставі Акту
прийняття-передачі від 29 травня 2003
року, зазначений будинок передано ОСББ
«Науковець». Вказане ОСББ «Науковець»
не відноситься до відання НАНУ та не
має повноважень на управління
державним майном, а також не являється
суб'єктом права комунальної власності,
у зв'язку з чим було порушено право
ОСОБА_4

Рішенням
Шевченківського районного суду м.
Києва від 21 червня 2012 року позовні
вимоги задоволено частково. Визнано
незаконною та скасовано постанову Бюро
Президії НАНУ «Про передачу житлового
будинку АДРЕСА_1 ОСББ «Науковець» від 14
квітня 2003 року № 106. Визнано незаконним
та скасовано акт прийняття-передачі
житлового будинку АДРЕСА_1,
затверджений Керуючим справами НАНУ,
за яким було передано вказаний будинок
з балансу ДЖКП НАНУ на баланс ОСББ
«Науковець» станом на 1 червня 2003 року.
Зобов'язано НАНУ прийняти на баланс
багатоквартирний будинок АДРЕСА_1. В
задоволенні решти позовних вимог
відмовлено. Вирішено питанння
розподілу судових витрат.

Ухвалою апеляційного
суду м. Києва від 24 жовтня 2012 року
рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 21 червня 2012 року
залишено без змін.

Ухвалою Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 17 квітня 2013 року рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 21 червня 2012 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 24 жовтня
2012 року скасовано, справу передано на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням
Шевченківського районного суду м.
Києва від 2 квітня 2014 року позовні
вимоги задоволено частково. Визнано
незаконною та скасовано постанову Бюро
Президії НАНУ «Про передачу житлового
будинку АДРЕСА_1 ОСББ «Науковець» від 14
квітня 2003 року № 106. Визнано незаконним
та скасовано акт прийняття-передачі
житлового будинку АДРЕСА_1,
затверджений Керуючим справами НАНУ,
за яким було передано вказаний будинок
з балансу ДЖКП НАНУ на баланс ОСББ
«Науковець» станом на 1 червня 2003 року.
Зобов'язано НАНУ прийняти на баланс
багатоквартирний будинок АДРЕСА_1. В
задоволенні решти позовних вимог
відмовлено. Вирішено питанння
розподлілу судових витрат.

Рішенням апеляційного
суду м. Києва від 15 липня 2014 року
рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 2 квітня 2014 року
скасовано та ухвалено нове рішення,
яким в задоволенні позовних вимог
відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4
- ОСОБА_8 просить скасувати оскаржуване
судове рішення апеляційної інстанції
та залишити в силі рішення суду першої
інстанції, мотивуючи свої вимоги
неправильним застосуванням судом норм
матеріального права та порушенням норм
процесуального права.

У касаційній скарзі виконуючий
обов'язки прокурора Шевченківського
району м. Києва просить скасувати
оскаржуване судове рішення
апеляційної інстанції та залишити в
силі рішення суду першої інстанції,
мотивуючи свої вимоги неправильним
застосуванням судом норм
матеріального права та порушенням норм
процесуального права.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4
- ОСОБА_6 просить скасувати оскаржуване
судове рішення апеляційної інстанції
та залишити в силі рішення суду першої
інстанції, мотивуючи свої вимоги
неправильним застосуванням судом норм
матеріального права та порушенням норм
процесуального права.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до ст. 213 ЦПК
України рішення суду повинно бути
законним і обґрунтованим. Законним є
рішення, яким суд, виконавши всі вимоги
цивільного судочинства, вирішив справу
згідно із законом. Обґрунтованим є
рішення, ухвалене на основі повно і
всебічно з'ясованих обставин, на які
сторони посилаються як на підставу
своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі ст. 214 ЦПК
України під час ухвалення рішення суд
вирішує такі питання: 1) чи мали місце
обставини, якими обґрунтовувалися
вимоги і заперечення, та якими доказами
вони підтверджуються; 2) чи є інші
фактичні дані (пропущення строку
позовної давності тощо), які мають
значення для вирішення справи, та
докази на їх підтвердження; 3) які
правовідносини сторін випливають із
встановлених обставин; 4) яка правова
норма підлягає застосуванню до цих
правовідносин.

Задовольняючи
частково позовні вимоги, суд першої
інстанції виходив з того, що ОСББ
«Науковець» не є суб'єктом
господарювання і не може бути
виробником або виконавцем
житлово-комунальних послуг, а отже, при
передачі будинку с балансу ДЖКП НАНУ,
яке було виконавцем
житлово-комунальних послуг, на баланс
ОСББ «Науковець», було порушено вимоги
Закону України «Про особливості
правового режиму майнового комплексу
Національної академії наук України» та
право ОСОБА_4 на отримання та оплату
житлово-комунальних послуг.

Скасовуючи рішення
суду першої інстанції та ухвалюючи
нове рішення про відмову в задоволенні
позовних вимог, суд апеляційної
інстанції виходив з того, що судом
першої інстанції не виконано висновків
та мотивів Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ. Також суд зазначив,
що визнання незаконною та скасування
постанови Бюро Президії НАНУ «Про
передачу житлового будинку АДРЕСА_1
ОСББ «Науковець» від 14 квітня 2003 року №
106 не зачіпає інтереси ОСОБА_4, а також
не зрозуміло яким чином порушені її
права, оскільки вона не є власником
квартири та не є членом ОСББ
«Науковець».

Як вбачається з
матеріалів справи, скасовуючи рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 21 червня 2012 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 24 жовтня
2012 року, Вищий спеціалізований суд
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вказував на те, що
суд першої інстанції не визначився з
характером спірних правовідносин та
нормою права, що підлягає застосуванню,
на зазначене увагу не звернув та
вважаючи, що будинок АДРЕСА_1 є
державною власністю, помилково
застосував до даних правовідносин
норми Закону України «Про особливості
правового режиму майнового комплексу
Національної академії наук України»,
яким спірні правовідносини не
регулюються.

Відповідно до ч. 4 ст. 338 ЦПК України
висновки і мотиви, з яких скасовані
рішення є обов'язковими для суду першої
чи апеляційної інстанції при новому
розгляді справи.

Отже, суд апеляційної інстанції, у
відповідності ст. ст. 212, 214 ЦПК України,
перевіривши всі докази по справі, вірно
дійшов висновку, що судом першої
інстанції, при застосуванні до спірних
правовідносин Закону України «Про
особливості правового режиму
майнового комплексу Національної
академії наук України» не врахувано
висновків та мотивів Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Таким чином,
перевіривши матеріали справи, доводи
касаційної скарги, суд касаційної
інстанції дійшов висновку про
відхилення касаційної скарги та
залишення без змін рішення
апеляційного суду м. Києва від 15 липня
2014 року.

Доводи касаційної
скарги не дають підстав для висновку
про неправильне застосування судом
апеляційної інстанції норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, яке призвело або
могло призвести до неправильного
вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332
ЦПК України суд касаційної інстанції
при попередньому розгляді справи
відхиляє касаційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо відсутні
підстави для скасування судового
рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу виконуючого обов'язки
прокурора Шевченківського району м.
Києва, касаційну скаргу представника
ОСОБА_4 - ОСОБА_5, касаційну скаргу
представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6,
відхилити.

Рішення апеляційного
суду м. Києва від 15 липня 2014 року в
справі за позовом виконуючого
обов'язки прокурора Шевченківського
району м. Києва, в інтересах ОСОБА_4, до
Національної академії наук України,
об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Науковець»
про визнання нечинними та скасування
постанов і актів, зобов'язання вчинити
дії, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Судді:

О.І. Євтушенко

В.І. Журавель

Ю.Г. Іваненко