У Х В А Л А

29.10.2014 р.
м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного
суду Вінницької області Вернік В.М.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна,

УСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 13.10.2014 року звернувся до
Жмеринського міськрайонного суду з цим
позовом із вимогами виділення в натурі
та визнання за ним права власності на
939/1000 частин будинковолодіння №13 на
вул. Магістральній в м.Жмеринці до
складу якого входять житловий будинок
літ."Б", загальною площею 43,4 кв.м.,
житловою площею 23,6 кв.м., прибудова
літ."б", прибудова літ."б2", тамбур літ."б3",
літня кухня літ."Г", веранда літ."г",
убиральня літ."Е", гараж літ."Ж", погріб
літ."П/Ж", гараж літ."К", гараж літ."К",
гараж літ."Л", погріб літ."П/Л", огорожа
№1; визнання за ОСОБА_2 Свєтланою права
власності на 61/1000 частину вказаного
будинковолодіння, до складу якого
входять житловий будинок літ."А",
загальною площею 40,4 кв.м., житловою
площею 24,3 кв.м., прибудова літ."А1",
прибудова літ."а", ганок; припинення
права спільної часткової власності
сторін відповідно у розмірах 939/1000
частин та 61/1000 частин вказаного
будинковолодіння, посилаючись на
обставини особистого самочинного
будівництва позивачем оспорюваних на
власну користь об'єктів нерухомого
майна.

Ухвалою судді Жмеринського
міськрайонного суду від 16.10.2014 року
дану позовну заяву залишено без руху та
надано позивачу п'ятиденний строк з дня
отримання копії ухвали для виправлення
недоліків щодо форми та змісту позову,
пов’язаних з тим, що позивачем за
обставин заявлення вимог стосовно
оспорювання права власності на об'єкти
нерухомого майна не залучено у якості
співвідповідача відповідний орган
місцевого самоврядування та не додано
копії позовної заяви і додатків до неї
з урахуванням потреби участі
останнього у даній справі; не викладено
обгрунтування та зазначено доказів
стосовно відповідності архітектурним,
будівельним, санітарним, екологічним
та іншим нормам і правилам усіх
оспорюваних об'єктів нерухомого майна,
що згідно технічного паспорту
будинковолодіння містять застереження
самочинного будівництва;
безпосередньо представлений технічний
паспорт за вказаною у ньому датою його
виготовлення наразі вочевидь не
відповідає обмеженому терміну
дійсності його використання, у тому
числі й щодо визначення ціни позову
згідно фактичної вартості спірного
нерухомого майна за інвентаризаційною
оцінкою на час вирішення заявленого
спору.

Згідно змісту ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо
позивач відповідно до ухвали суду у
встановлений строк не виконає вимоги,
визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, позовна заява вважається
неподаною і повертається позивачеві.

Копію вказаної ухвали згідно поштового
повідомлення про вручення позивачем
отримано 22.10.2014 року.

Однак, у встановлений термін та до
теперішнього часу визначені судом
недоліки позовної заяви позивачем не
усунуто ні в який спосіб, що є
визначеною законом підставою визнання
неподаною та повернення позовної
заяви, яке не перешкоджає повторному
зверненню до суду після усунення
недоліків, що зумовили повернення
позову.

Враховуючи викладене, керуючись ст.119
-121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
поділ майна вважати неподаною та
повернути її позивачу.

Зобов’язати управління Державної
казначейської служби України в
Жмеринському районі та м.Жмеринці
Вінницької області повернути ОСОБА_1
сплачені ним 3116 гривень 62 копійки
судового збору (квитанція №ПН1035536 від
09.10.2014 року ГУ ДКСУ у Вінницькій
області).

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строків її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути
подана протягом п’яти днів з дня
одержання її копії, апеляційному суду
Вінницької області через Жмеринський
міськрайонний суд.

С У Д Д Я
ОСОБА_3