overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/7003/14-ц
У Х В А Л А

13 травня 2014 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Головчак М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу
№569/5877/14-ц від 28 квітня 2014 року про стягнення з нього на користь ЖКП
"Західне" заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О
В И В:

28 квітня 2014 року Рівненським міським судом виданий судовий наказ
№569/5877/14-ц про стягнення із ОСОБА_1 на користь ЖКП "Західне" заборгованості за житлово-комунальні послуги.

ОСОБА_1 подав письмову заяву про скасування судового наказу. Форма і зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.105 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.105,105-1 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №569/5877/14-ц від 28 квітня 2014 року про стягнення з нього на користь ЖКП "Західне" заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Повідомити представника ЖКП "Західне" та ОСОБА_1 про розгляд заяви про скасування судового наказу в приміщенні Рівненського міського суду о 10 год. 30 хв. 22 травня 2014 року.

Для ЖКП "Західне" надіслати копію заяви
ОСОБА_1 про скасування судового наказу з додатками.

Ухвала остаточна,оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
М.М.Головчак
Справа № 569/4612/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 березня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Головчак М.М., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна
Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/4612/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 10 квітня 2014 року (приміщення
Рівненського міського суду: м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
М.М.Головчак
Справа № 569/5119/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Головчак М.М., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання правочину не вчиненим, визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна
Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/5119/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, приватного нотаріуса
Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання правочину не вчиненим, визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 22 квітня 2014 року (приміщення
Рівненського міського суду: м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
М.М.Головчак
Справа № 412/9776/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2014 року м. Краснодон

Краснодонський міськрайонний суд
Луганської області в складі :

головуючого - судді Рімашевської О.В.

при секретарі- Сєріковій Н.М.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Краснодоні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, з участю третьої особи органу опіки та піклування виконкому Молодо гвардійської міської ради, про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати чи місце проживання дитини сторін разом із ним.

15.01.2014 року через канцелярію суду позивачем надана письмова заява, в якій він просить залишити позов без розгляду у зв»язку з тим, що відповідач померла.

Розглянувши заявлене клопотання суд дійшов до наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав клопотання про залишення заяви без розгляду.

Виходячи з принципу диспозитивності, закріпленого ст. 11 ЦПК
України, відповідно до якого особі, яка бере участь у справі, надано право розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, суд вважає необхідним залишити позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи органу опіки та піклування виконкому Молодо гвардійської міської ради, про визначення місця проживання дитини без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи органу опіки та піклування виконкому Молодо гвардійської міської ради, про визначення місця проживання дитини - залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційному суді Луганської області через Краснодонський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
О. В. Рімашевська
Справа № 569/5200/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 квітня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Головчак М.М., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна
Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/5200/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. 22 квітня 2014 року (приміщення
Рівненського міського суду: м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
М.М.Головчак
Справа № 569/5097/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року
Рівненський міський суд

в особі судді
Головчака М.М.,

з участю секретаря
Панасюк О.М.,

позивачки
ОСОБА_1,

та її представника ОСОБА_2,

представника відповідача

ОСОБА_3 ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Лафорт" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до
ОСОБА_3,ПрАТ "СК "Лафорт" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортною пригодою в сумі 9034 грн. 80 коп. та 5 000 грн. 00 коп. відповідно,та витрат по сплаті судового збору.

Від ОСОБА_1 поступила заява про залишення заяви в частині вимог до
ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди без розгляду.

Представник ОСОБА_2 заяву позивачки
ОСОБА_1 підтримав.

Представник відповідача ОСОБА_3 -
ОСОБА_4 проти задоволення заяви не заперечувала.

За таких обставин, відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України заява в цій частині підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ч.2 ст.207 ЦПК
України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 в частині вимог до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через
Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду
М. М.Головчак
Справа № 569/5737/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Головчак М.М., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Державного закладу "Рівненська лінійна санітарно-епідеміологічна станція на
Львівській залізниці" Міністерства охорони здоров"я України, про стягнення вихідної допомоги,одноразової допомоги на оздоровлення та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна
Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/5737/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Державного закладу "Рівненська лінійна санітарно-епідеміологічна станція на
Львівській залізниці" Міністерства охорони здоров"я України, про стягнення вихідної допомоги,одноразової допомоги на оздоровлення та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. 30 квітня 2014 року (приміщення
Рівненського міського суду: м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
М.М.Головчак
Номер провадження 2/259/1530/2014
Справа № 259/3749/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частина

"12" червня 2014 р. м.
Донецьк

Куйбишевський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді -
Добнєва С.С.,

при секретарі - Юркіній
Ю.Є.,

за участю позивача -
ОСОБА_1,

відповідача -
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитини - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН
НОМЕР_1), на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22 травня 2014 року і до повноліття дитини, тобто до 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Рішення у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, апеляційна скарга, подана після закінчення строків залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Суддя -
Справа
№ 2-347/11
Провадження № 2-во/235/25/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

17 червня 2014 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої - судді Корнєєвої
І.В.

при секретарі Марченко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 12 в м.Красноармійську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду,-

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2010 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18.02.2011 року затверджено мирову угоду, укладено між сторонами по справі
ОСОБА_2 та ОСОБА_1

05 червня 2014 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області від 18.02.2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя.

В судовому засіданні заявник подав заяву про залишення вимог без розгляду.

У відповідності до ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяву без розгляду .

На підставі викладеного, керуючись 207
ЦПК України, суд, -

У Х
В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18.02.2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Донецької області через
Красноармійський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя :
Справа № 235/3503/14-ц
Провадження 2-н/235/622/14
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття наказного провадження

19 червня 2014р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Філь О.Є., розглянувши заяву КП
«Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією,

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.96, 97, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст..100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП
«Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2014 року Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись 11.03.2014р. до суду, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором №б/н від 03.12.2007 р. в сумі 11469,79 грн., пославшись на невиконання відповідачем умов зазначеного кредитного договору.

Судовою ухвалою від 18.04.2014 р. позовна заява як така, що не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, була залишена без руху за наступних підстав:

- не зазначені докази на підтвердження тієї обставини, що самим позивачем дотримані умови Кредитного договору між сторонами №б/н від 03.12.2007 р.;

- доданий до позовної заяви розрахунок заборгованості не містить інформацію щодо платежів відповідача у відповідності до карткового рахунку.

За зазначеною ухвалою позивачу був наданий строк для усунення недоліків в п’ять днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали згідно супровідного листа позивач отримав 28.04.2014 р., проте в обумовлений судовою ухвалою строк недоліки не виправив.

Оскільки недоліки не виправлені, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути.

Згідно ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Микитівський районний суд м. Горлівки шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я:
Справа № 367/2771/14-ц
Провадження по справі № 2/367/1209/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 травня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов
Д. Є. , розглянувши позовну заяву ПАТ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/2771/14-ц за позовом ПАТ "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 13.06.2014 року на 15:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 13.06.2014 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: Д. Є. Чернов
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ вул. Леніна, 32 м. Березань
Провадження № 2/356/163/14
Справа № 356/599/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.05.2014 року Суддя Березанського міського суду Київської області Лялик
Р.М. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Березанському міському суду Київської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в
Березанському міському суді Київської області на 12.06.2014р. о 11:00год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач може надати до суду або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Р. М. Лялик
Справа № 367/2807/14-ц
Провадження по справі № 2/367/1218/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 травня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов
Д. Є. , розглянувши позовну заяву ПАТ
"АСК "Інго Україна" до ОСОБА_1 про відшкоування метеріальної шкоди,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/2807/14-ц за позовом ПАТ "АСК "Інго
Україна" до ОСОБА_1 про відшкоування метеріальної шкоди.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 16.06.2014 року на 11:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 16.06.2014 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: Д. Є. Чернов
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/1154/14-ц
Провадження № 2/376/532/2014
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" травня 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Клочко В. М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 22.05.2014 року на 16:00 год.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 22.08.2014 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Клочко