overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/6080/14-ц ряд. стат. звіту - 2. 26 вересня 2014 року
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., розглянувши заявлену вимогу стягувача прокурора
Мукачівського району в інтересах
ОСОБА_1 до боржника Агропромислово - торгового підприємства "Бобовище" про видачу судового наказу, -
Заявник - Прокурор Мукачівського району звернувся до суду в інтересах
ОСОБА_1 з вимогою видати судовий наказ про стягнення з Агропромислово - торгового підприємства "Бобовище" заборгованість нарахованої але не виплаченої заробітної плати у розмірі
Вказує на те, що ОСОБА_1 працює охоронником на Агропромислово - торговому підприємстві "Бобовище".
Відповідно до статті 21 Закону України
"Про оплату праці" працівник має право на оплату праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору, але такі законні вимоги адміністрацією підприємства АПТП
"Бобовище" виконанні не були, ОСОБА_1 заробітна плата не виплачується, у зв'язку з чим заборгованість підприємства по заробітній платі перед ним станом на 29 серпня 2014 року підтверджується довідкою
Агропромислово - торгового підприємства "Бобовище" за № 92 від 29.08.2014 року (а.с.4).
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 95, 98 ЦПК
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим вимогам ст.96 ЦПК України, тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 103-106 ЦПК України, -
Стягнути з Агропромислово - торгового підприємства "Бобовище", місце знаходження: с.Бобовище, вул.Леніна, буд.103, Мукачівського району (р/р 406907, АК
АПБ "Україна" м.Мукачево) на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаціний номер - НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1 заборгованість нарахованої але не
(дванадцять тисяч тридцять шість)
Стягнути з Агропромислово - торгового підприємства "Бобовище", місце знаходження: с.Бобовище, вул.
Леніна, буд.103, Мукачівського району (р/р 406907, АК АПБ "Україна" м.Мукачево) на користь Мукачівського УДКСУ
Закарпатської області (код 37958089, банк
ГУДКСУ у Закарпатській області, МФО - 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок судового збору.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз'яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя
Справа № 443/46/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 січня 2014 року Суддя
Жидачівського районного суду
Львівської області Цюмрак М.Д., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Вільхівецької сільської ради про визнання права власності на земельну частку пай,-

встановив :

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду
Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Вільхівецької сільської ради про визнання права власності на земельну частку пай

Попереднє судове засідання призначити на 12 травня 2014 року на 12:10

Копію заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу для ознайомлення і подання письмових заперечень проти позову в 10-денний термін з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя
Справа № 185/9258/14-ц
Провадження № 2/185/3763/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2014 року

м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Перекопський М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Павлоградської міської ради
Дніпропетровської області , третя особа - Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
Павлоградської міської ради
Дніпропетровської області , третя особа - Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Дана цивільна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для поверненя заяви та відмови у відкритті провадження у справи немає.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Павлоградської міської ради
Дніпропетровської області , третя особа - Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на

20 жовтня 2014 року о 09:00 годин.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третім особам - копію позовної заяви.

Запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

М. М.
Перекопський
Справа №652/676/14-ц
У Х В А Л А

29 жовтня 2014 року Суддя
Високопільського районного суду
Херсонської області Дригваль В.М. при секретарі Гапич В.М., розглянувши у попередньому розгляді позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради
Високопільського району Херсонської області, третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на майно,-

В С Т А
Н О В И В

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала позов та просить задовольнити, посилаючись на документи, які залучені до позовної заяви.

Відповідач ОСОБА_2 сільська рада
Високопільського району Херсонської області надала до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника.

Треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_5 надали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності.

ОСОБА_4 та ОСОБА_7 в судове засідання не прибули, при цьому зі слів позивача
ОСОБА_1 ОСОБА_7 помер.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена на підставі наявних у справі доказів, доданих до позовної заяви, судом роз’яснено позивачу, що відповідно до вимог ст.60 ЦПК України, обов’язок сторін надати докази на підтвердження чи заперечення позовних вимог, а тому слід додатково надати всі необхідні документи щодо власників чи користувачів іншої частини двоповерхової будівлі, оскільки рішення суду може негативно вплинути на права та обов’язки останніх. А також щодо можливості приватизації частини двоповерхової будівлі, яка не значиться зареєстрованою та не відомо чи прийнята в експлуатацію. Вирішити питання щодо залучення до участі у справі додатково третіх осіб та визначитись у загальній площі яку позивач має приватизувати та оціночної вартості цієї площі. На що позивач просить надати термін не менше місяця.

Керуючись ст.ст. 156, 35, 36 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового розгляду на 28 листопада 2014 року о 09.00 год.

В судове засідання викликати: сторони та третіх осіб.

Суддя
В.М. Дригваль
Справа № 423/49/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2014 року м. Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області в складі головуючого судді
Мазура М.В. при секретарі судового засідання Корабльовій Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Попасна подання Відділу державної виконавчої служби Попаснянського районного управління юстиції
Луганської області про оголошення у розшук боржника - ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

На примусовому виконанні у ВДВС
Попаснянського РУЮ Луганської області знаходиться виконавчий лист № 2-1179 від 30.11.2004 року виданий за рішенням
Попаснянського районного суду
Луганської області про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 24.09.2004 року і до досягнення дитиною повноліття.

Місце знаходження боржника не встановлено, у зв'язку з чим представник ВДВС Попаснянського РУЮ звернувся до суду з поданням про оголошення у розшук боржника - ОСОБА_1.

Представник ВДВС Попаснянського РУЮ надав суду заяву про розгляд подання у його відсутності, подання підтримав.

Боржник від сплати аліментів ухиляється, виконавчий лист надійшов на виконання за місцем мешкання боржника: АДРЕСА_2, однак згідно акту державного виконавця від 20.12.2013 року встановлено, що ОСОБА_1, за вищевказаною адресою не проживає, місце знаходження його невідоме. Прийнятими заходами встановити місце його перебування не вдалося можливим.

Останнє відоме місце перебування боржника: АДРЕСА_2. Стягувач: ОСОБА_2, місце проживання: АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 375 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, останнє місце реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2, останнє відоме місце перебування: АДРЕСА_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Попаснянського районного суду заяви про апеляційне оскарження протягом 5-ти днів з дня її оголошення або подання апеляційної скарги у той самий строк. Апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Попаснянського районного суду Луганської області.

Суддя

М.В.Мазур
Справа № 423/74/14-ц
У Х В А Л А

27.01.2014 року м. Попасна

Попаснянский районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді
Мазура М.В.,

при секретарі судового засідання
Корабльовій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву
Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого документа,-

В
С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вищеназваною заявою. У своїй заяви заявник посилається на те, що на примусовому виконанні у Ленінському
ВДВС Луганського МУЮ знаходиться виконавчий лист від 14.09.2005 року № 2-1054 виданий Попаснянським районним судом
Луганської області про стягнення з в/ч
Д 0150, а саме згідно ухвали
Попаснянського районного суду від 23.05.2006 року замінено сторону на ГУ МНС
України в Луганській області, суму 550,44 грн. (залишок) на користь ОСОБА_1. 09.06.2006 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Оскільки, боржник є органом виконавчої влади, виконавчий документ було спрямовано до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції для подальшого виконання за належністю. Станом на 02.12.2013 року вищевказаний документ до відділу не надійшов. У зв'язку з цим державний виконавець просить суд видати дублікат виконавчого документа.

Сторони у судове засідання не з'явилися, що не є перешкодою для вирішення питання по суті.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає заяву про видачу дубліката виконавчого документа обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за поданням державного виконавця видати його дублікат.

Оскільки, виконавчий документ було втрачено при пересилці поштою, а заборгованість за виконавчим документом у розмірі 550,40 грн. на користь стягувача не стягнута, суд вважає необхідним подання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, ст.ст. 11, 12 Закону України
"Про виконавче провадження", -

У Х В А Л И В:

Заяву Ленінського відділу державної виконавчої служби
Луганського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого документа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-1054 від 14.09.2005 року про стягнення з ГУ
МНС України в Луганській області суму 550,44 грн. (залишок) на користь ОСОБА_1.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Луганської області, через Попаснянський районний суд.

Суддя
М.В.Мазур
Провадження № 2/344/4691/14
У Х В А Л А

13 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій
О.М., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до
Мистецького об'єднання «Елегія» про скасування наказу про звільнення, стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
Мистецького об'єднання «Елегія» про скасування наказу про звільнення, стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 29 вересня 2014 року позовну заяву залишено без руху, а позивачці надано строк протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

Представник позивачки отримав копію даної ухвали 03 жовтня 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 13 жовтня 2014 року недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі суду залишились не усунуті.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України заява вважається не поданою та повертається позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги.

Тому позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, керуючись ст. ст. 208-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мистецького об'єднання «Елегія» про скасування наказу про звільнення, стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачці.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається через
Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області.

Суддя
Бабій О.М.
№ пров. 2-н/646/2180/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

29.09.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова
Міндарьова М.Ю., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд, прибудинкових територій,

Встановив :

КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд, прибудинкових територій.

29.09.2014 року суддею отримано інформацію про зареєстроване місце проживання боржника.

Заява підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд, прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 423/2355/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження по справі

14.01.2014 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду
Луганської області Мазур М.В., розглянувши матеріали заяви ТОВ
«Луганське енергетичне об'єднання» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 95-96, 98 ЦПК України та правил підсудності, встановлених ст. 97, ст. 107-117
ЦПУ України. Підстав для залишення заяви без розгляду або для відмови у відкритті наказного провадження по справі - немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою ТОВ
«Луганське енергетичне об'єднання» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

2. Видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В. Мазур
Провадження № 2/344/4605/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частина)

15 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області

в складі головуючого - судді:
Барашкова В.В.

за участю секретаря:
Струк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог:
Служба у справах дітей Святошинської в м.Києві РДА, Прокуратура м.Івано-Франківська про позбавлення батьківських прав , керуючись ст. ст. 88, 208, 209, 212-215, 218, 224-232 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву - задоволити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2. стосовно ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому
Цивільно-Процесуальним кодексом
України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя :
В.В.Барашков
Справа № 303/5128/14-ц статистичного звіту – 4
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 вересня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний
А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції, третя особа виконком Залужанської сільської ради Мукачівського району про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із позовом до реєстраційної служби
Мукачівського міськрайонного управління юстиції, третя особа виконком Залужанської сільської ради
Мукачівського району про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 11.08.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції, третя особа виконком Залужанської сільської ради
Мукачівського району про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, було залишено без руху в зв’язку із поданням позову з порушенням вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України, з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до поштового повідомлення про вручення, позивач копію ухвали суду отримала 14.08.2014 року

У встановлений ухвалою строк позивач не усунув вказані в ухвалі недоліки позовної заяви, а тому позовну заяву ОСОБА_1 до реєстраційної служби
Мукачівського міськрайонного управління юстиції, третя особа виконком Залужанської сільської ради
Мукачівського району про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,- слід вважати неподаною та повернути позивачу‚ роз’яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції, третя особа виконком Залужанської сільської ради Мукачівського району про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя підпис
ОСОБА_2

Копія вірна

Оригінал ухвали знаходиться у справі № 303/5128/14-ц у Мукачівському міськрайонному суді.

Суддя А.М.Заболотний
Справа № 303/5459/14-ц рядка статистичного звіту – 43
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 вересня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний
А.М., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про виселення,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про виселення.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 27.08.2014 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про виселення, було залишено без руху в зв’язку із поданням позову з порушенням вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України, з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до довідки про доставку електронного листа позивач копію ухвали суду отримав 27.08.2014 року.

У встановлений ухвалою строк позивач не усунув вказані в ухвалі недоліки позовної заяви, а тому позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про виселення,- слід вважати неподаною та повернути позивачу‚ роз’яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про виселення - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.М.Заболотний