Справа №2-74/13
У Х В А Л А

« 02» квітня 2014
року
Ленінський
районний суд м. Луганська

у складі: головуючого
судді: Женеску Е.В.,

при секретарі:
Бондаренко А.Т.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті
особи: ОСОБА_5, приватний нотаріус
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про
розподіл майна та визнання договору
купівлі-продажу, та договору
даруваннянедійсним, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває зазначена
цивільна справа.

У судовому засіданні представник
позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 – ОСОБА_10 –
надала письмову заяву у якій просила
витребувати з Луганського
Главпоштамту пенсійні відомості з
підписом ОСОБА_4 за період з 2010 року по
2013 року для проведення почеркознавчої
експертизи.

Позивачка ОСОБА_1 підтримала
клопотання в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 та представник
відповідача ОСОБА_4 заперечували проти
задоволення клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників
процесу, оглянувши матеріали справи,
прийшов до висновку, що клопотання не
підлягає задоволенню, враховуючи
наступне.

Дана цивільна справа перебуває в
провадженні Ленінського районного
суду м. Луганська з 08 серпня 2011 року.

28 грудня 2012 року ухвалою Ленінського
районного суду м. Луганська по справі
призначено почеркознавчу експертизу,
проведення якої доручено експертам
Харківського НДІ СЕ імені засл. Проф.
ОСОБА_11 Міністерства Юстиції України.

19 лютого 2013 року до суду надійшло
клопотання експерта Харківського НДІ
СЕ імені засл. Проф. ОСОБА_11
Міністерства Юстиції України ОСОБА_12
про надання додаткових матеріалів,
необхідних для проведення експертизи.

25 липня 2013 року ухвалою суду
зобов’язано сторони по цивільній
справі надати додаткові матеріали,
необхідні для проведення експертизи №
964, а саме:

надати експерту вільні зразки підписів
(20-25 п.) та почерку (на 15-20 арк.) ОСОБА_4,
які можуть бути в різнохарактерних за
своїм цільовим призначенням
документах: якісній копії паспорта,
оригіналах: формі № 1 (заява на видачу
паспорта), банківських картках зі
зразками підписів, пенсійній справі,
заявах про прийом, відпустку або
звільнення з роботи, формах Т2 з місця
роботи, податкових документах,
відомостях на отримання пенсії,
заробітної плати та інших виплат,
довіреностях, страхових свідоцтвах,
договорах про надання
телекомунікаційних та комунальних
послуг, гарантійних талонах, кредитних
договорах, листах, квитанціях на оплату
комунальних платежів, телефонних
записниках, листах, привітальних
листівках, записах особистого
характеру і т.п., виконані до 09.11.2001 року;
умовно - вільні зразки її підписів та
почерку, виконані в перелічених вище
документах, до теперішнього часу,
експериментальні зразки її підписів та
почерку у вигляді запису прізвища та
імені на 15-20 арк.; повідомити експерта
про стан здоров’я ОСОБА_4 на момент
складання досліджуваних документів в
строк до 05 серпня 2013 року.

Протягом призначеного судом строку
сторонам було надано час для надання
вказаних вище додаткових матеріалів,
на підставі наявності яких 10 вересня 2013
року ухвалою суду вкотре призначено по
справі почеркознавчу експертизу.

Протягом тривалого часу розгляду
справи судом було зібрано численні
докази та відомості, необхідні для
призначення почеркознавчої
експертизи, при цьому самі сторони,
наданим їм строком на зібрання
додаткових матеріалів, відповідно до
листа експерта, в повній мірі не
скористались.

Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд

встановлює наявність або відсутність
обставин, що обґрунтовують вимоги і
заперечення сторін, та інших обставин,
які мають значення для вирішення
справи. Ці дані встановлюються на
підставі пояснень сторін, третіх осіб,
їхніх представників, допитаних як
свідків, показань свідків, письмових
доказів, речових доказів, зокрема
звуко- і відеозаписів, висновків
експертів.

Відповідно ч.2 ст.133 ЦПК України одним із
способів забезпечення доказів є
витребування доказів за їх
місцезнаходженням.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у
випадках, коли щодо отримання доказів
у сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі, є складнощі, суд за
їх клопотанням зобов’язаний
витребувати такі докази. Клопотання
про витребування доказів має бути
подано до або під час попереднього
судового засідання, а якщо попереднє
судове засідання у справі не
проводиться, - до початку розгляду
справи по суті із долученням
відомостей про неможливість
отримання таких доказів особисто
стороною або іншою особою, яка бере
участь у справі.

Але ж, враховуючи, що справа тривалий
час перебуває в провадженні суду,
сторони, наданим їм строком для
зібрання та надання додаткових
матеріалів, необхідних для проведення
почеркознавчої експертизи, в повній
мірі не скористались, а тому суд
прийшов до висновку, що клопотання не
підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 133-137ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника
позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 – ОСОБА_10 про
витребування доказів – з відмовити.

Ухвала остаточна й оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ:

Е.В. Женеску