Справа № 360/1772/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2014 року
Бородянський
районний суд Київської області в
складі : головуючої судді – Міланіч А.М.

при секретарі
- Хоменко О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.Бородянка
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання житлового будинку
і земельної ділянки спільною власністю
подружжя та розподіл спільного майна
подружжя,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду
з вказаним позовом та просила визнати
спільним майном їх з відповідачем
подружжя земельну ділянку під
будівництво та обслуговування
житлового будинку кадастровий номер
:01:020:0019 та житловий будинок,
розташовані по вул..Калініна, 59а в
смт.Пісківка Бородянського району
Київської області, поділити набуте з
відповідачем за час перебування у
шлюбі майно, залишивши у власності
відповідача ? частину вказаних будинку
та земельної ділянки та визнати за нею
(позивачкою) право власності на іншу ?
частину цього будинку і земельної
ділянки. Також просила розділити
спільно нажите з відповідачем рухоме
майно.

В судовому засіданні сторони
дійшли до мирової угоди, за умовами
якої за позивачем ОСОБА_1 визнається
право власності на 2/3 частини
земельної ділянки під будівництво та
обслуговування житлового будинку по
вул. Калініна, 59-а в смт.Пісківка
Бородянського району Київської
області площею 0,0454 га за кадастровим
номером :01:020:0019.

Відповідачу ОСОБА_2 залишається у
власність 13 частина земельної ділянки
під будівництво та обслуговування
житлового будинку по вул. Калініна, 59-а
в смт.Пісківка Бородянського району
Київської області площею 0.0454 га за
кадастровим номером :01:020:0019.

Розділити між позивачем ОСОБА_1 та
відповідачем ОСОБА_2 будівельні
матеріали, які використовувались для
будівництва житлового будинку за
адресою вул. Калініна, 59-а в
смт.Пісківка Бородянського району
Київської області в рівних долях.

В зв»язку з тим, що будівництво будинку
буде проводитись двома забудовниками,
позивач і відповідач за спільні кошти
зобов»язуються виготовити будівельний
паспорт на забудову з розрахунку
будівництва 2-поверхового будинку, з
якого забудову 1 поверху здійснює
позивач ОСОБА_1, а будівництво 2 поверху
здійснює відповідач ОСОБА_2 з
облаштуванням окремого входу до своєї
частини будинку та окремого виходу на
вулицю.

Після завершення будівництва кожен із
забудовників зобов»язується здати в
експлуатацію завершене будівництво у
відповідності до діючих норм закону.

Крім цього спільне майно подружжя
розподіляється слідуючим чином.

Позивачу ОСОБА_1 залишається у
власності рухоме майно:

-          Меблі для спальної кімнати:
ліжко двухспальне, прикроватна тумба,
трюмо, стілець м’яконабивний та шафа
чотирьохдверна на суму 3500 грн.;

-          Стіл скляний вартістю 900
грн.;

-          Кухонна стінка вартістю 6000
грн.;

-          Стіл дерев’яний розкладний
вартістю 450 грн.;

-          Газова плита «Грета»
вартістю 2200 грн.;

-          Пральна машинка INDESIT
вартістю 2459 грн.;

-          Кухонна витяжка вартістю 790
грн.;

-          Пилосос Samsung 43325 із серійним
номером 27871FQ800668М вартістю 769 грн.;

-          Опалювальний котел Карола
вартістю 6000 грн.;

-          Стіл письмовий вартістю 900
грн.;

-          Комод вартістю 600 грн.;

-          Пенал для ванної вартістю 800
грн.;

-          Куточок кухонний м’який
вартістю 1900 грн.;

-          Умивальник на підставці
вартістю 500 грн.;

-          Навісна полка з дзеркалом
та підсвіткою вартістю 650 грн.;

-          Унітаз вартістю 300 грн.;

-          Душова кабіна вартістю 3000
грн.;

-          Пенал для ванної 800 грн.;

-          Холодильник «Норд»
вартістю 3000 грн.,

всього на загальну суму – 37 718 грн.

Відповідачу ОСОБА_2 у власності
залишається слідуюче майно:

-          Телевізор Самсунг вартістю
2450 грн.;

-          Куточок м’який вартістю 3900
грн.,

всього на загальну суму – 6350 грн.

Наслідки визнання мирової угоди та
закриття провадження в справі,
передбачені ст.206 ЦПК України сторонам
роз”яснені.

Вислухавши сторони, оглянувши
письмові матеріали справи, суд вважає,
що мирова угода на зазначених умовах не
порушує будь-чиїх прав та охоронюваних
законом інтересів, а тому дану мирову
угоду необхідно визнати, провадження в
справі закрити.

Керуючись ст.175,205,206 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Визнати мирову угоду, укладену між
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на таких умовах.

За ОСОБА_1 визнається право
власності на 2/3 частини земельної
ділянки для будівництва та
обслуговування житлового будинку по
вул. Калініна, 59-а в смт.Пісківка
Бородянського району Київської
області площею 0,0454 га за кадастровим
номером :01:020:0019.

Відповідачу ОСОБА_2 залишається у
власність 13 частина земельної ділянки
для будівництва та обслуговування
житлового будинку по вул.Калініна, 59-а
в смт.Пісківка Бородянського району
Київської області площею 0,0454 га за
кадастровим номером :01:020:0019.

Розділити між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
будівельні матеріали, які
використовувались для будівництва
житлового будинку за адресою вул.
Калініна, 59-а в смт.Пісківка
Бородянського району Київської
області в рівних долях, по ? частині за
кожним.

В зв»язку з тим, що будівництво
будинку за вказаною адресою в
подальшому буде проводитись двома
забудовниками, ОСОБА_1 і ОСОБА_2 за
спільні кошти зобов»язуються
виготовити будівельний паспорт на
забудову з розрахунку будівництва
двохповерхового будинку, з якого
забудову першого поверху здійснює
ОСОБА_1, а будівництво другого поверху
здійснює ОСОБА_2 з облаштуванням
окремого входу до своєї частини
будинку та окремого виходу на вулицю.

Після завершення будівництва
кожен із забудовників зобов»язується
здати в експлуатацію завершене
будівництво у відповідності до діючих
норм закону.

Крім цього спільне майно подружжя
розподіляється слідуючим чином.

ОСОБА_1 залишається у власності
рухоме майно:

-          Меблі для спальної кімнати:
ліжко двухспальне, прикроватна тумба,
трюмо, стілець м’яконабивний та шафа
чотирьохдверна на суму 3500 (три тисячі
п’ятсот) гривень;

-          Стіл скляний вартістю 900
(дев’ятсот) гривень;

-          Кухонна стінка вартістю 6000
(шість тисяч) гривень;

-          Стіл дерев’яний розкладний
вартістю 450 (чотириста п’ятдесят)
гривень;

-          Газова плита «Грета»
вартістю 2200 (дві тисячі двісті) гривень;

-          Пральна машинка INDESIT
вартістю 2459 (дві тисячі чотириста
п’ятдесят дев’ять) гривень;

-          Кухонна витяжка вартістю 790
(сімсот дев’яносто) гривень;

-          Пилосос Samsung 43325 із серійним
номером 27871FQ800668М вартістю 769 (сімсот
шістдесят дев’ять) гривень;

-          Опалювальний котел Карола
вартістю 6000 (шість тисяч) гривень;

-          Стіл письмовий вартістю 900
(дев’ятсот) гривень;

-          Комод вартістю 600 (шістсот)
гривень;

-          Пенал для ванної вартістю 800
(вісімсот) гривень;

-          Куточок кухонний м’який
вартістю 1900 (одна тисяча дев’ятсот)
гривень;

-          Умивальник на підставці
вартістю 500 (п’ятсот) гривень;

-          Навісна полка з дзеркалом
та підсвіткою вартістю 650 (шістсот
п’ятдесят) гривень;

-          Унітаз вартістю 300 (триста)
гривень;

-          Душова кабіна вартістю 3000
(три тисячі) гривень;

-          Пенал для ванної 800
(вісімсот) гривень;

-          Холодильник «Норд»
вартістю 3000 (три тисячі) гривень,

всього на загальну суму – 37 718 (тридцять
сім тисяч сімсот вісімнадцять) гривень

Відповідачу ОСОБА_2 у власності
залишається слідуюче майно:

-          Телевізор Самсунг вартістю
2450 (дві тисячі чотириста п’ятдесят)
гривень;

-          Куточок м’який вартістю 3900
(три тисячі дев’ятсот) гривень,

всього на загальну суму – 6350 (шість
тисяч триста п’ятдесят) гривень.

Провадження в справі закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п»яти днів з дня її
проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Бородянський
районний суд Київської області.

ОСОБА_3Міланіч