Справа № 211/6499/14-ц
Провадження № 2/211/2530/14
У Х В А Л А

іменем України

24 жовтня 2014 року суддя Довгинцівського
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1
розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та в
інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог Служба у справах дітей виконкому
Довгинцівської районної у місті
ОСОБА_4 ради про виселення, -

ВСТАНОВИВ :

10.10.2014 року Публічне акціонерне
товариство Комерційний банк
«Приватбанк» звернулися до суду з
позовом до ОСОБА_2, який діє в інтересах
малолітньої дитини ОСОБА_3, третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог
Служба у справах дітей виконкому
Довгинцівської районної у місті
ОСОБА_4 ради про виселення.

Ухвалою від 13.10.2014 року позовна заява
залишена без руху. Позивачеві було
надано строк для усунення недоліків,
так як позовна заява не відповідає
вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:
позивач долучає до позову копію
договору про іпотечний кредит від
05.10.2007 року, яку неможливо прочитати,
така ж копія долучається і в копіях
учасникам процесу, не зазначає дані
щодо всіх відповідачів – осіб, які
зареєстровані та/або проживають у
квартирі ( предмет іпотеки),
розташованій за адресою: АДРЕСА_1, їх
кількість, не долучає копії позову
відповідно до всіх відповідачів, яких
має на увазі в позові. При цьому позивач
долучає до позову клопотання про
витребування довідки про склад сім’ї
та реєстрацію осіб у вищевказаній
квартирі, однак з якої саме конкретно
установи, він просить суд це зробити, в
заяві не зазначає.

23.10.2014 року надійшла уточнена позовна
заява Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2, який діє в
інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог Служба у справах дітей виконкому
Довгинцівської районної у місті
ОСОБА_4 ради про виселення, в той же час
всі недоліки, зазначені в ухвалі суду,
позивачем не усунуто, а саме позивачем
не зазначено дані щодо всіх
відповідачів – осіб, які зареєстровані
та/або проживають у квартирі (предмет
іпотеки), розташованій за адресою:
АДРЕСА_1, їх кількість, не долучено
копії позову відповідно до всіх
відповідачів, яких він має на увазі в
позові. Крім того в уточненій заяві про
забезпечення доказів, а саме про
витребування довідки про склад сім’ї
та реєстрацію осіб у вищевказаній
квартирі, повна назва установи, в якій
позивач просить суд витребувати
документи, не зазначено.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України,
якщо позивач відповідно до ухвали суду
у встановлений строк не виконає вимоги,
визначені ст.119,120 цього Кодексу, не
сплатить суму судового збору, позовна
заява вважається неподаною і
повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.
121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2, який діє в
своїх інтересах та в інтересах
малолітньої дитини ОСОБА_3, третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог
Служба у справах дітей виконкому
Довгинцівської районної у місті
ОСОБА_4 ради про виселення, слід
вважати неподаною та повернути
позивачу.

На ухвалу може бути подана
апеляційна скарга в апеляційний суд
Дніпропетровської області протягом 5
днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_1