провадження № 2/359/2631/2014
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 жовтня 2014 року суддя Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
Муранова - Лесів І.В., вивчивши позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ВДВС
Бориспільського МРУЮ Київської
області про визнання права власності
на транспортний засіб та виключення
його з арешту -

встановив:

02.10.2014 року від ОСОБА_1 до
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області надійшла вище
зазначена позовна заява, з проханням :
визнати за ним право власності на
придбаний ним автомобіль ПЕЖО - 405, 1990
року випуску, д/н НОМЕР_1 (кузов, рама,
коляска) VF315BD та виключити з
постанови на арешт майна від 16.10.2009 року
складений державним виконавцем ВДВС
Бориспільського МРУЮ – автомобіль
ПЕЖО-405 1990 року випуску, д/н НОМЕР_1.

У відповідності до вимог ст. 122 ч. 3 ЦПК
України, 03.10.2014 року було здійснено
запит до Відділу адресно-довідкової
роботи ГУ ДМС України в Київській
області про надання відомостей про
реєстрацію місця проживання
відповідача ОСОБА_2.

24.10.2014 року до суду надійшла відповідь,
згідно якої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
зареєстрований за адресою :
ІНФОРМАЦІЯ_2, СоцмістечкоАДРЕСА_1.

Згідно ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя
відкриває провадження у цивільній
справі не інакше як на підставі заяви,
поданої і оформленої в порядку,
встановленому цим Кодексом.

Вивченням позовної заяви та доданих до
неї документів встановлено, що позовна
заява не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України, а саме : не зазначено ціну
позову щодо вимог майнового характеру,
що у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 80
Цивільного процесуального кодексу
України визначається вартістю майна;
не залучено в якості співвідповідача
стягувача ОСОБА_3, в інтересах якої
накладено арешт на автомобіль боржника
ОСОБА_2, а також не викладені обставини
щодо залучення в якості відповідача
ВДВС Бориспільського МРУЮ, а не в
якості третьої особи, що не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору,
та відповідно не додано копію позовної
заяви та копії всіх документів, що
додані до неї (відповідні роз’яснення
містяться в абзаці 4 пункту 24 постанови
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ №6 від 07.02.2014 року
«Про практику розгляду судами скарг на
рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судових
рішень у цивільних справах» про те, що
вимоги інших осіб щодо належності їм, а
не боржникові майна, на яке накладено
арешт, вирішуються шляхом пред'явлення
ними відповідно до правил судової
юрисдикції позову до боржника та особи,
в інтересах якої накладено арешт, про
визнання права власності на це майно і
зняття з нього арешту. У такому ж
порядку розглядаються вимоги осіб, які
не є власниками майна, але володіють
ним на законних підставах. Орган
державної виконавчої служби у
відповідних випадках може бути
залученим судом до участі у справі як
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмета спору).

Крім того, до позовної заяви не додано
документ, що підтверджує сплату
судового збору, який у відповідності до
п. 1 ч. ст. 1 ч. 4 Закону України «Про
судовий збір» становить 1

відсоток ціни позову, але не менше 0,2
розміру мінімальної заробітної плати
– 243,60 гривень та не більше 3 розмірів
мінімальної заробітної плати – 3654
гривень.

Також, в позовній заяві не наведено
обставини, якими позивач обґрунтовує
свій позов в частині позовних вимог про
виключення з постанови на арешт майна у
виді транспортного засобу, оскільки у
відповідності до ч. 1 ст. 60 Закону
України «Про виконавче провадження»
особа, яка вважає, що майно, на яке
накладено арешт, належить їй, а не
боржникові, може звернутися до суду з
позовом про визнання права власності
на це майно і про зняття з нього
арешту. З чого вбачається, що така особа
звертається до суду з позовом про
зняття арешту з майна, а не про
виключення з постанови на арешт такого
майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Цивільного
процесуального кодексу України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, викладених у
статтях 119 і 120 цього кодексу, або не
сплачено судовий збір, постановляє
ухвалу, в якій зазначаються підстави
залишення заяви без руху, про що
повідомляє позивача і надає йому строк
для усунення недоліків, який не може
перевищувати 5 днів з дня отримання
позивачем ухвали.

При таких недоліках вважаю, що позовну
заяву слід залишити без руху та надати
позивачу строк для усунення вище
зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1
ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ВДВС
Бориспільського МРУЮ Київської
області про визнання права власності
на транспортний засіб та виключення
його з арешту – залишити без руху та
надати строк п’ять днів з дня
отримання позивачем копії ухвали для
усунення зазначених в ухвалі
недоліків.

У разі не усунення зазначених
недоліків, позовна заява буде
вважатись не поданою та повернута
позивачу.

Ухвала самостійному апеляційному
оскарженню не підлягає.

Суддя

І. В.
Муранова-Лесів

Позивачу – ОСОБА_1

(08300, м. Бориспіль, вул. Дачна б. 28, кв. 6 )

Бориспільський міськрайонний суд
Київської області надсилає копію
ухвали від 27.10.2014 року по цивільній
справі за позовом позовну заяву ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про визнання права власності
на транспортний засіб та виключення
його з арешту - для виконання та
усунення зазначених в ухвалі
недоліків.

Додаток : копія ухвали на 2-х арк.

Адреса суду – 08300, Київська область, м.
Бориспіль, вул. Київський шлях б. 72.

Суддя Бориспільського

міськрайонного
суду

ОСОБА_4

Позивачу – ОСОБА_1

(08300, м. Бориспіль, вул. Дачна б. 28, кв. 6 )

Бориспільський міськрайонний суд
Київської області надсилає копію
ухвали від 27.10.2014 року по цивільній
справі за позовом позовну заяву ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про визнання права власності
на транспортний засіб та виключення
його з арешту - для виконання та
усунення зазначених в ухвалі
недоліків.

Додаток : копія ухвали на 2-х арк.

Адреса суду – 08300, Київська область, м.
Бориспіль, вул. Київський шлях б. 72.

Суддя Бориспільського

міськрайонного
суду

ОСОБА_4