2/258/1668/14 258/3538/14-ц
№2/258/1668/14
11 червня 2014 року Кіровський
районний суд м. Донецька в складі:
головуючого - судді Подолянчука І.М.
при секретарі Мінченковій С.В.,
за участю представника позивача
представників відповідача
Міміношвілі Н.М., Левіної Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Донецьку
матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_4 до Державного підприємства
«Донецька вугільна енергетична
компанія», Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у Кіровському
вчинити певні дії, -
ОСОБА_4 звернувся до суду з
позовом до ДП «Державна вугільна
енергетична компанія», Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у Кіровському
районі м. Донецька про зобов'язання
вчинити певні дії: зобов'язати
відповідача - Державне підприємство -
«Донецьку вугільну енергетичну
передбачений законом строк надати
Відділенню виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України у Кіровському
районі м. Донецька нову уточнюючу
довідку про розмір суми щомісячних
страхових виплат в відшкодування шкоди
ОСОБА_4 станом на 01 квітня 2001р. та
зобов'язати відповідача - Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у Кіровському
районі м. Донецька прийняти від ДП
«Донецької вугільної енергетичної
компанії» нову уточнюючу довідку про
розмір суми щомісячних страхових
виплат в відшкодування шкоди ОСОБА_4
станом на 01 квітня 2001р.
Підставою для вказаних
позовних вимог ОСОБА_4 вказав те, що з 15
квітня 1983р. він тривалий час працював в
підземних умовах на шахті ім. О.О.
Скочинського, яка на даний час
іменується як Відокремлений підрозділ
«Шахта ім. О.О. Скочинського ДП
«Донецька вугільна енергетична
У зв'язку з тривалою роботою в
умовах несприятливих виробничих
факторів він отримав професійне
захворювання - «Хронічний
обструктивний бронхіт пилової
етиології», яке вперше було у нього
виявлено в клініці профзахворювань 16
листопада 1994р. і було підтверджено
Актом №15 від 06 грудня 1994р.
розслідування хронічного професійного
17 січня 1996р. він вперше пройшов
медичне обстеження у МСЕК і був
визнаний інвалідом 3-ї групи за
професійним захворюванням та йому
було встановлено 40% втрати професійної
працездатності з 23 листопада 1994р.
встановлювала йому втрату професійної
працездатності від даного
захворювання на наступні строки:
-50% - з 17 січня 1996р. по 18 січня 1997р. (акт
МСЕК від 18.01.1996р.)
-50% - з 18 січня 1997р. по 30 січня 1999р. (акт
МСЕК від 30.01.1997р.)
-50% - з 30 січня 1999р. по 03 березня 2001р. (акт
МСЕК від 03.03.1996р.)
-50% - з 03 березня 2001р. по 07 березня 2002р.
(акт МСЕК від 07.03.2001р.)
-50% - з 03 березня 2001р. по 07 березня 2002р.
(акт МСЕК від 07.03.2001р.)
-50% - з 07 березня 2002р. по 02 квітня 2003р.
-50% - з 02 квітня 2003р. по 03 квітня 2005р.
-70% - з 03 квітня 2005р. - безстроково (2-га
група інвалідності, акт МСЕК від 06
переосвідування у МСЕК шахта видавала
накази про призначення йому щомісячних
виплат втраченого заробітку.
З 01 червня 2001р. щомісячні
страхові платежі йому продовжило
виплачувати відділення ФССВВ України у
Кіровському районі м. Донецька.
При передачі в червні 2001р. його
документів з шахти в відділення ФССВВ
України у Кіровському районі м.
Донецька, шахта вказала щомісячну суму
страхових виплат -366,69грн. замість
В результаті цього відділення
ФССВВ у Кіровському районі м. Донецька
постійно недоплачувало йому щомісячні
страхові виплати з 2001р. по 2011р.
Рішенням Кіровського райсуду м.
Донецька від 11 січня 2011р. по справі
№2-2024/11 було встановлено, що шахта ім.
О.О. Скочинського невірно вказала
розмір суми щомісячних страхових
виплат в відшкодування шкоди в 366,69грн.
замість правильного -596,39грн.

Вказане рішення було змінено
рішенням апеляційного суду Донецької
області від 06 квітня 2012р. по справі
№22ц-0590/26/72 (описки виправлені ухвалою
апеляційного суду Донецької області
від 14 вересня 2012р по справі №22-0590/26/72/12),
але в цій частині рішення суду першої
інстанції не тільки було залишено без
змін, але у судовому засіданні
апеляційним судом також було
встановлено і проти цього сторони не
заперечували, що вперше при
нарахуванні позивачу ОСОБА_4 суми
відшкодування шкоди був неправильно
розрахований його середній заробіток.
В наказах по підприємству розрахунок
суми відшкодування шкоди на 1 квітня
2001р. повинен був складати 596,39грн., а не
366,69грн., як було надано шахтою ім.
О.О.Скочинського. Проти вказаного
розрахунку сторони у судовому
засіданні не заперечували.

Обидва судові рішення не були
оскаржені в касаційному порядку,
набрали чинності та на день подачу
цього позову виконані відділенням
ФССВВ у Кіровському районі м. Донецька.

Таким чином, двома судовими
рішеннями, які набрали чинності, було
встановлено, що на підставі довідки,
виданої структурним підрозділом
відповідача - ДП «Донецька вугільна
компанія», базовий розмір щомісячної
суми страхових виплат в відшкодування
шкоди станом на 01 квітня 2001р. було
невірно вказано, як 366,69грн., замість
правильного - 596,39грн.

Вважає,що вказаними діями
відповідача - ДП «Донецька вугільна
енергетична компанія» порушені його
права, так як відповідач відмовляється
надати довідку з правильним

розміром щомісячної суми страхових
виплат в відшкодування шкоди станом на
01 квітня 2001р. - 596,39грн.

Так як ці правовідносини між
сторонами відкрились та існували в
період дії норм ЦК України (в редакції
1963р.), ст.83 якого визначала, що не
поширюються строки позовної давності
на позовні вимоги, які виникають з
порушень особистих немайнових прав.

Ст.268 ЦК України (в редакції 2004р.)
також було встановлено, що позовна
давність не поширюється на вимоги про
відшкодування шкоди, спричиненої
каліцтвом чи іншим ушкодженням
здоров'я. З вказаних норм
матеріального права вбачається, що на
заявлені ним позовні вимоги не
поширюються троки позовної давності.

Просив ухвалити судове рішення,
яким в повному обсязі задовольнити
його позовні вимоги та зобов'язати
Державне підприємство - «Донецьку
вугільну енергетичну компанію» () у передбачений законом
строк надати Відділенню виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у Кіровському
районі м. Донецька нову уточнюючу
довідку про розмір суми щомісячних
страхових виплат в відшкодування шкоди
ОСОБА_4 станом на 01 квітня 2001р. в
розмірі 596,39грн. та зобов'язати
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України у Кіровському
районі м. Донецька прийняти від ДП
«Донецької вугільної енергетичної
компанії» нову уточнюючу довідку про
розмір суми щомісячних страхових
виплат в відшкодування шкоди ОСОБА_4
станом на 01 квітня 2001р.

В судовому засіданні
представник позивача за довіреністю -
ОСОБА_5 в повному обсязі підтримав
позовні вимоги ОСОБА_4 та суду надав
пояснення, аналогічні викладеним у
позовній заяві. Просив ухвалити судове
рішення, яким задовольнити позовні
вимоги ОСОБА_4

Представник відповідача - ДП
«Донецька вугільна енергетична
компанія» Міміношвілі Н.М. позов не
визнала та суду пояснила, що таку
довідку позивачу не надають на
підприємстві, так як позовні вимоги
ОСОБА_4 безпідставні та незаконні, а
тому не підлягають задоволенню. Крім
того, ОСОБА_4 з неповажних причин
пропустив строк позовної давності по
трудовому спору. Просила відмовити
ОСОБА_4 в задоволенні позову.

Представник відповідача -
відділення виконавчої дирекції ФССВВ
України у Кіровському районі м.
Донецька Левіна Н.О. позов не визнала
та суду пояснила, що вказані в позові
судові рішення щодо позивача ОСОБА_4
відділення виконавчої дирекції ФССВВ
України у Кіровському районі м.
Донецька у встановлений законом строк
виконало в повному обсязі. На даний час
будь-якими діями чи бездіяльністю
посадових осіб ФССВВ України у
Кіровському районі м. Донецька права
позивача ОСОБА_4 не порушуються.

Просила відмовити ОСОБА_4 в
задоволенні позову.

Суд, заслухавши пояснення
представників сторін, дослідивши
матеріали справи, приходить до
переконання у тому, що позовні вимоги
ОСОБА_4 підлягають частковому
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до Розділу ІІ Закону
України №1105-ХІV «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності» страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань здійснює Фонд
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України - некомерційна
самоврядна організація, яка діє на
підставі Статуту, що затверджується її
Правлінням.

Статтею 17 Закону України №1105-ХІV
«Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності» передбачається, що
Правління Фонду затверджує Інструкцію
про порядок перерахування, обліку та
витрачання страхових коштів, погоджену
з НБ України і спеціально
уповноваженим центральним органом
виконавчої влади, а також приймає інші
нормативні документи, що регламентують
внутрішню діяльність Фонду.

Рішення Правління Фонду,
прийняте в межах його компетенції, є
обов'язковим для виконання всіма
страхувальниками та застрахованими.

Рішення Правління, які мають
нормативний характер і стосуються прав
та обов'язків страхувальників та
застрахованих осіб, підлягають
обов'язковій державній реєстрації в
порядку, встановленому для реєстрації
нормативно-правових актів органів
виконавчої влади.

Перерахування щомісячних
страхових виплат проводиться з
урахуванням вимог ч.1 ст.34 Закону
України №1105-ХІV «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності» - у разі, коли
потерпілому одночасно із щомісяною
страховою виплатою призначено пенсію
по інвалідності у зв'язку з одним і тим
самим нещасним випадком або
професійним захворюванням, їх сума не
повинна перевищувати середньомісячний
заробіток, який потерпілий мав до
ушкодження здоров'я.

П.7 ч.7 ст. 17 Закону України від 23
вересня 1999р. №1105-ХІV «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності» було доповнено
абзацем 11 та визначено повноваження
Правління Фонду щодо затвердження
Порядку призначення, перерахування та
проведення страхових виплат.

Зазначений Порядок
зареєстровано в МЮ України 22 червня
2007р. за № 714/13899.

В судовому засіданні
встановлено, що позивач ОСОБА_4 з 15
квітня 1983р. довгий час працював в
підземних умовах на шахті ім. О.О.
Скочинського - відокремленому
підрозділі ДП «Донецька вугільна
енергетична компанія».

У зв'язку з тривалою роботою в
умовах несприятливих виробничих
факторів, позивач отримав професійне
захворювання - «Хронічний
обструктивний бронхіт пилової
етиології», яке вперше було у нього
виявлено в клініці профзахворювань 16
листопада 1994р. і було підтверджено
Актом №15 від 06 грудня 1994р.
розслідування хронічного професійного
захворювання.

17 січня 1996р. позивач ОСОБА_4
вперше пройшов медичне обстеження у
МСЕК і був визнаний інвалідом 3-ї групи
за професійним захворюванням та йому
було встановлено 40% втрати професійної
працездатності з 23 листопада 1994р.

В подальшому МСЕК встановлювала
позивачу втрату професійної
працездатності від даного
захворювання на наступні строки:

-50% - з 17 січня 1996р. по 18 січня 1997р. (акт
МСЕК від 18.01.1996р.)

-50% - з 18 січня 1997р. по 30 січня 1999р. (акт
МСЕК від 30.01.1997р.)

-50% - з 30 січня 1999р. по 03 березня 2001р. (акт
МСЕК від 03.03.1996р.)

-50% - з 03 березня 2001р. по 07 березня 2002р.
(акт МСЕК від 07.03.2001р.)

-50% - з 03 березня 2001р. по 07 березня 2002р.
(акт МСЕК від 07.03.2001р.)

-50% - з 07 березня 2002р. по 02 квітня 2003р.

-50% - з 02 квітня 2003р. по 03 квітня 2005р.

-70% - з 03 квітня 2005р. - безстроково (2-га
група інвалідності, акт МСЕК від 06
квітня 2005р.)

Після кожного переосвідування
позивача у МСЕК шахта видавала накази
про призначення йому щомісячних виплат
втраченого заробітку.

З 01 червня 2001р. щомісячні
страхові платежі позивачу продовжило
виплачувати відділення ФССВВ України у
Кіровському районі м. Донецька, базовий
розмір суми щомісячних страхових
виплат в відшкодування шкоди в 366,69грн.
було вказано в довідці, виданій шахтою
ім.. О.О. Скочинського.

Рішенням Кіровського райсуду м.
Донецька від 11 січня 2011р. по справі
№2-2024/11 було встановлено, що шахта ім.
О.О. Скочинського невірно вказала
розмір суми щомісячних страхових
виплат в відшкодування шкоди в 366,69грн.,
замість правильного -596,39грн.

Вказане рішення було змінено
рішенням апеляційного суду Донецької
області від 06 квітня 2012р. по справі
№22ц-0590/26/72 (описки виправлені ухвалою
апеляційного суду Донецької області
від 14 вересня 2012р по справі №22-0590/26/72/12),
але в цій частині рішення суду першої
інстанції не тільки було залишено без
змін, але у судовому засіданні
апеляційним судом було встановлено і
проти цього сторони не заперечували, що
вперше при нарахуванні позивачу ОСОБА_4
суми відшкодування шкоди був
неправильно розрахований його
середній заробіток. В наказах по
підприємству розрахунок суми
відшкодування шкоди на 1 квітня 2001р.
повинен був складати 596,39грн. Проти
вказаного розрахунку сторони у
судовому засіданні не заперечували.

Обидва судові рішення не були
оскаржені в касаційному порядку,
набрали чинності та виконані
відділенням ФССВВ у Кіровському
районі м. Донецька.

Таким чином, двома судовими
рішеннями, які набрали чинності, було
встановлено, що на підставі довідки,
виданої структурним підрозділом
відповідача - ДП «Донецька вугільна
компанія», базовий розмір щомісячної
суми страхових виплат в відшкодування
шкоди станом на 01 квітня 2001р. було
невірно визначено, як 366,69грн., замість
правильного - 596,39грн.

Відповідно до вимог ч.3 ст.61 ЦПК
України обставини, встановлені судовим
рішенням по цивільній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа,щодо
якої встановлено ці обставини.

З огляду на наведене, суд вважає,
що не підлягає доказуванню по даній
цивільній справі розмір щомісячної
суми страхових виплат в відшкодування
шкоди позивачу ОСОБА_4 станом на 01
квітня 2001р. в сумі 596,39грн.,
встановлений судовими рішеннями по
цивільній справі, які набрали законної
сили, а тому позовні вимоги ОСОБА_4 в
частині зобов'язання Державного
підприємства - «Донецької вугільної
енергетичної компанії» у передбачений
законом строк надати Відділенню
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у Кіровському
районі м. Донецька нову уточнюючу
довідку про розмір суми щомісячних
страхових виплат в відшкодування шкоди
ОСОБА_4 станом на 01 квітня 2001р. у сумі
596,39грн., суд визнає законними,
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.15 ЦК України (в
редакції 2004р.) кожна особа має право на
захист свого цивільного права у разі
його порушення, невизнання або
оспорювання.

В порушення вимог, викладених у
вказаній статті ЦК України, ОСОБА_4
заявив позовні вимоги до Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у Кіровському
районі м. Донецька про зобов'язання
прийняти від ДП «Донецької вугільної
енергетичної компанії» нову уточнюючу
довідку про розмір суми щомісячних
страхових виплат в відшкодування шкоди
ОСОБА_4 станом на 01 квітня 2001р., тобто
оскаржив дії відповідача, які можуть
бути вчинені чи не вчинені лише у
майбутньому.

З огляду на наведене, суд
приходить до переконання у тому, що
позовні вимоги ОСОБА_4 до Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у Кіровському
районі м. Донецька про зобов'язання
прийняти від ДП «Донецької вугільної
енергетичної компанії» нову уточнюючу
довідку про розмір суми щомісячних
страхових виплат в відшкодування шкоди
ОСОБА_4 станом на 01 квітня 2001р., є
передчасними та такими, що не
підлягають задоволенню, так як суд не
вправі розглядати питання щодо
захисту цивільних прав, які можуть
бути порушенні, не визнані або
оспорювані лише у майбутньому.

Доводи представника
відповідача - ДП «Донецька вугільна
енергетична компанія» щодо підстав
відмови в наданні позивачу уточнюючої
довідки про розмір суми щомісячних
страхових виплат в відшкодування шкоди
ОСОБА_4 станом на 01 квітня 2001р., а також
щодо пропуску позивачем без поважних
причин строку позовної давності для
звернення до суду з позовом і
застосування до спірних правовідносин
строку позовної давності, суд визнає
безпідставними, так як оспорювані
правовідносини не є трудовим спором, а
доводи представника відповідача
такими, що не відповідають діючому
чинному цивільному і
цивільно-процесуальному законодавству
та обставинам справи, встановленим у
судовому засіданні і не приймає їх в
якості належних та допустимих доказів
при обґрунтуванні судового рішення.

В порядку ст.88 ЦПК України з
відповідача - ДП «Донецька вугільна
енергетична компанія» підлягає
стягненню в дохід держави судові
витрати по справі в сумі 243,60грн.

Керуючись ст.29 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які потягли втрату
працездатності»; ст.83 ЦК України (в
редакції 1963р.); ст.ст.8, 15,16, 268 ЦК України
(в редакції 2004р.) постановою Правління
ФССНВВ України від 30 березня 2012р. №15 (з
наступними змінами та доповненнями,
внесеними постановою Правління ФССНВВ
України від 21 вересня 2012р. №31 «Про
проведення перерахунку щомісячних
страхових виплат потерпілим і членам
їх сімей в 2012році); ст.ст. 10, 60, 61, 88, 209,
212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р
І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_4 до
Державного підприємства «Донецька
вугільна енергетична компанія»,
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України у Кіровському
районі м. Донецька про зобов'язання
вчинити певні дії - задовольнити
частково.

Зобов'язати Державне
підприємство - «Донецьку вугільну
енергетичну компанію» () у передбачений законом строк
надати Відділенню виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України у
Кіровському районі м. Донецька нову
уточнюючу довідку про розмір суми
щомісячних страхових виплат в
відшкодування шкоди ОСОБА_4 станом на 01
квітня 2001р. в сумі 596 (п'ятсот дев'яносто
шість)грн.39 коп., в решті позовних
вимог - ВІДМОВИТИ.

Стягнути з Державного
підприємства - «Донецької вугільної
енергетичної компанії» () в дохід держави судовий збір на
суму 243 (двісті сорок три)грн.60 коп.

В порядку ст. 294 ЦПК України
апеляційна скарга на рішення суду
подається в апеляційний суд Донецької
області через Кіровський райсуд м.
Донецька протягом десяти днів з часу
його проголошення. Особи які брали
участь у розгляді справи, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: