Провадження № 2/463/1936/14
У Х В А Л А

22 вересня 2014 року Личаківський
районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді – Грицка Р.Р.,

при секретарі – Вовк М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Львові заяву
ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення
позову у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного
майна подружжя,

в с т а н о в и в :

позивач звернулася в суд з
позовом до відповідача про поділ
спільного майна подружжя.

Крім того, позивач ОСОБА_1 в порядку
забезпечення позову просить суд вжити
заходи забезпечення позову, а саме:
накласти арешт та заборону відчуження
на транспортний засіб марки "RENAULT KANGOO",
2007 року випуску, колір білий,
ідентифікаційний номер VF1FC1EAF38731357,
державний номерний знак НОМЕР_1;
транспортний засіб марки "MITSUBISHI L200", 2008
року випуску, колір чорний,
ідентифікаційний номер MMBJNKB408D094711,
державний номерний знак НОМЕР_2;
транспортний засіб марки "MITSUBISHI PAJERO WAGON
3.2", 2007 року випуску, ідентифікаційний
номер JMBLYV98W8J500165, державний номерний
знак НОМЕР_3.

Дану заяву мотивує тим, що сума
заявленого позову є значною і
становить 343014,0 гривень, а за ОСОБА_2
зареєстровані лише два транспортних
засоби марки "RENAULT KANGOO", 2007 року випуску,
колір білий, ідентифікаційний номер
VF1FC1EAF38731357 та марки "MITSUBISHI L200", 2008 року
випуску, колір чорний,
ідентифікаційний номер MMBJNKB408D094711,
державний номерний знак НОМЕР_2, іншого
нерухомохого майне за ним не
зареєстровано, що утруднить повернення
коштів. Окрім цього, як стало відомо
транспортний засіб марки "MITSUBISHI PAJERO WAGON
3.2", 2007 року випуску, ідентифікаційний
номер JMBLYV98W8J500165, державний номерний
знак НОМЕР_3, ОСОБА_2 переоформив на свою
матір - ОСОБА_3 без згоди позивача.
Зважаючи на вище викладене вважає, що
необхідно вжити заходи забезпечення
позову у виді накладення арешту на
майно, що належить ОСОБА_2, оскільки
несумлінні дії останнього, можуть
утруднити чи зробити не можливим
виконання рішення суду.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, суд за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
може вжити заходи забезпечення позову.
Виходячи із змісту ч.3 ст.151 ЦПК України
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Перевіривши матеріали справи та з
врахуванням тієї обставини, що
невжиття заходів забезпечення позову
може у подальшому утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду, суд
приходить до висновку, що заяву
позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів
забезпечення позову до вирішення спору
по суті слід задоволити.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів
забезпечення позову – задоволити.

Накласти арешт та заборонити вчиняти
будь-які дії, спрямовані на відчуження
транспортного засобу марки "RENAULT KANGOO",
2007 року випуску, колір білий,
ідентифікаційний номер VF1FC1EAF38731357,
державний номерний знак НОМЕР_1;
транспортний засіб марки "MITSUBISHI L200", 2008
року випуску, колір чорний,
ідентифікаційний номер MMBJNKB408D094711,
державний номерний знак НОМЕР_2;
транспортний засіб марки "MITSUBISHI PAJERO WAGON
3.2", 2007 року випуску, ідентифікаційний
номер JMBLYV98W8J500165, державний номерний
знак НОМЕР_3.

Ухвала підлягає до негайного
виконання.

Термін пред’явлення до виконання один
рік.

На ухвалу може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом пяти днів
з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п’яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя

Грицко Р. Р.