Справа № 459/3600/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

24 жовтня 2014 року
Червоноградський міський суд
Львівської області

в складі: головуючого - судді
Новосад М. Д.

при секретарі
Смолій О.Я.

за участю: позивачки
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Червонограді
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на дитину та
коштів на утримання дружини до
досягнення дитиною трьохрічного віку,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд із
позовом до відповідача про стягнення
аліментів на дитину та коштів на її
утримання до досягнення дитиною
трьохрічного віку покликаючись не те,
що від спільного проживання з ОСОБА_2 у
них народилась дочка - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач коштів на
утримання дитини не надає, у зв'язку із
чим поставив її у скрутне матеріальне
становище. Також вона перебуває у
відпустці по догляду за дитиною і не
працює, їй матеріально важко
утримувати себе і дитину, тому просить
стягнути з відповідача аліменти на
дочку та кошти на її утримання до
досягнення дитиною трьохрічного віку у
твердій грошовій сумі.

В судовому засіданні позивачка позов
підтримала, з підстав зазначених у
ньому. Додатково пояснила, що
відповідач у добровільному порядку не
надає коштів на утримання дочки. Так як
вона перебуває у відпустці по догляду
за дитиною, їм матеріально важко
самостійно утримувати сім'ю. Просить
позов задовольнити і стягувати з
відповідача аліменти на дочку у
розмірі 400 грн. на місяць та 300 грн.
щомісячно на її утримання.

Відповідач до суду повторно не
з'явився, про дату та час розгляду
справи належним чином повідомлений.
08.10.2014 р. відповідачу рекомендованим
листом з повідомленням про вручення за
зареєстрованим місцем проживання було
надіслано ухвалу про відкриття
провадження та матеріали справи.
Рекомендований лист із повідомленням
про вручення адресований ОСОБА_2
повернувся з відміткою «за закінченням
терміну зберігання». Окрім цього,
відповідачу було надіслано
рекомендований лист із повісткою про
виклик у судове засідання на 24.10.2014 р.,
однак останній також повернувся із
відміткою «за закінченням терміну
зберігання», що у відповідності до
положень абз. 5 ч.5 ст.74 ЦПК України
вважається, як вручення належним чином
судового виклику або судового
повідомлення.

Як передбачено ст.224 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про
причини неявки, або причина неявки
визнана судом не поважною, суд може
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних доказів.

Вислухавши пояснення позивачки,
оцінивши представлені документи, суд
вважає, що позов підлягає до
часткового задоволення з таких
підстав:

Судом встановлено, за час спільного
сімейного життя у сторін народилась
дочка - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується копією свідоцтва про
її народження.

Як встановлено судом, відповідач
офіційно не працює, має нерегулярний
дохід, добровільно коштів на утримання
дитини не дає, проживає окремо. Дитина
проживає разом із позивачкою та
фактично перебуває на її утриманні.

Відповідно до ст.180 СК України, батьки
зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Згідно зі ч.1ст.184 СК України, якщо
платник аліментів має нерегулярний
дохід, мінливий дохід, частину доходу
одержує в натурі, а також за наявності
інших обставин, що мають істотне
значення, суд за заявою платника або
одержувача може визначити розмір
аліментів у твердій грошовій сумі.

Оскільки на утриманні позивачки
перебуває неповнолітня дочка, суд
приходить до висновку що позов про
стягнення аліментів з відповідача є
підставним та підлягає до задоволення.

Що стосується вимог про стягнення
коштів на утримання дружини, такі
підлягають до часткового задоволення з
огляду на наступне.

Як встановлено судом, ОСОБА_1. на
даний час не працює, перебуває у
відпустці по догляду за дитиною до
досягнення нею 3-річного віку.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст.84 СК
України право на утримання має дружина,
з якою проживає дитина, до досягнення
дитиною трирічного віку, незалежно від
того чи вона працює, та незалежно від її
матеріального становища, за умови якщо
чоловік може надавати таку допомогу.

Як зазначалось вище, відповідач
зі слів позивачки офіційно не працює,
має нерегулярний та мінливий дохід.
Однак належних доказів того, що
відповідач може надавати утримання у
заявленому розмірі позивачкою не
надано.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що ОСОБА_2 має можливість
надавати кошти на утримання ОСОБА_1 до
досягнення їхньою дочкою ОСОБА_3
трьохрічного віку.

Що стосується розміру коштів на
утримання дружини, враховуючи
обставини справи, а також вимоги
розумності та справедливості, суд
приходить до висновку, що останні слід
призначити у розмірі 200 грн. щомісячно,
що буде відповідати обставинам справи
так і реальній можливості відповідача
сплачувати визначений розмір
аліментів.

Керуючись ст.ст. 10, 30, 60, 88 209, 212-215,
224-226 ЦПК України, ст.ст. 80, 84, 180, 182, 184, 185
СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на дитину та коштів на
утримання дружини до досягнення
дитиною трьохрічного віку -
задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:
НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, аліменти
твердій грошовій сумі в розмірі 400
(чотириста) грн.. щомісячно з наступною
індексацією відповідно до закону на
дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з
11.08.2014 року і до її повноліття.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
кошти на її утримання у твердій
грошовій сумі в розмірі 200 (двісті) грн..
щомісячно з наступною індексацією
відповідно до закону, починаючи з 11.08.2014
року і до досягнення дочкою - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір 243
(двісті сорок три) гривень 60 копійок:
одержувач - УДКСУ у м. Червонограді, код
ЄДРПОУ - 37983843, банк одержувача -ГУДК у
Львівській обл., МФО- 825014, рахунок
№0019, код платежу -22030001.

Рішення в частині стягнення аліментів
за один місяць підлягає до негайного
виконання.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Львівської області
через Червоноградський міський суд
Львівської області шляхом подачі
апеляційної скарги в десятиденний
строк з дня проголошення рішення.

Особи, які не були присутніми під час
проголошення рішення можуть подати
апеляційну скаргу в цей же строк з дня
отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. В разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути переглянуте
Червоноградським міським судом
Львівської області за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10-ти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
М. Д. Новосад