Провадження №2/521/6620/14
про залишення позовної заяви без руху.
22 вересня 2014 року
Суддя Малиновського районного суду
міста Одеси Мирончук Н.В., перевіривши
матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Приватного акціонерного товариства
«Народна фінансово-страхова компанія
«Добробут» про відшкодування
матеріального збитку і моральної
шкоди, заподіяних внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди,-
До Малиновського районного суду міста
Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Приватного акціонерного товариства
«Народна фінансово-страхова компанія
«Добробут» про відшкодування
матеріального збитку і моральної
шкоди, заподіяних внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди.
Відповідно до ч.1 статті 121 ЦПК України,
суддя, після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи відповідає позовна заява
вимогам, встановленим статтею 119
Проте, при вивченні вказаної позовної
заяви встановлено, що заява не
відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК
Відповідно до п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК України,
позовна заява повинна містити ім'я
представника позивача, якщо позовна
заява підписується представником, а
також повинно бути зазначено місце
проживання (перебування) або
місцезнаходження, поштовий індекс,
номери засобів зв'язку, якщо такі
Позивач зазначає тільки ім'я
представника та номер засобу зв'язку,
не вказавши при цьому адресу
проживання (перебування) або
місцезнаходження представника, його
поштовий індекс, якщо такі відомі.
Отже зазначчений недолік позивачу
Згідно ст.119 ЦПК України, у позовній
заяві позивачем повинно бути, зокрема,
зазначено зміст позовних вимог і
виклад обставин, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги; зазначення
доказів, що підтверджують кожну
Крім того, на підтвердження обставин,
якими обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач зазначає докази, про які йому
відомо і які можуть бути використані
судом.
Так, у описовій частині позову, позивач
зазначає, що цивільно-правова
відповідальність водія автомобіля
«Сузукі», на момент ДТП була
застрахована ПрАТ «НФСК «Добробут»,
(поліс № АА/5188561), але до позову
зазначений Поліс обов’язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності позивачем не
Крім того, не долучено доказів, кому
належить транспортний засіб, яким
управляв відповідач на час скоєння ДТП
та не долучено ксерокопію страхового
Позивач вказує, що одразу після ДТП він
звернувся до ПрАТ «НФСК «Добробут» з
вимогою про виплату страхового
відшкодування, але доказів відносно
звернення з вимогою до ПрАТ «НФСК
«Добробут» позивачем не долучено до
Також, до позову долучено звіт № 385 про
оцінку колісного транспортного засобу,
з якого вбачається, що завдана
матеріальна шкода становить 7295,92 грн.
Проте, розрахунку (калькуляція)
вартості заподіяної шкоди, акту огляду
транспортного засобу позивачем до
позовної заяви не надано.
Позивачем зазначено, що 06 травня 2012
року сталась ДТП, внаслідок якої
відбулося зіткнення між автомобілями,
під керуванням водія ОСОБА_2 та
транспортного засобу під керуванням
водія ОСОБА_1, внаслідок чого позивач
отримав ушкодження здоров'я, а саме
пережив переляк за своє життя та
Постановою суду від 07.06.2012 року винним в
скоєнні ДТП визнано відповідача.
заявлено вимогу про відшкодування
моральної (немайнової) шкоди в розмірі
Згідно п. 3 Постанови Пленуму
Верховного суду України № 4 від 31.03.1995
року "Про судову практику в справах про
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди", під моральною шкодою слід
розуміти втрати немайнового характеру
внаслідок моральних чи фізичних
страждань, або інших негативних явищ,
заподіяних фізичній особі незаконними
діями або бездіяльністю інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України,
моральна шкода, завдана фізичній
особі неправомірними рішеннями, діями
чи бездіяльністю, відшкодовується
особою, яка її завдала, за наявності її
Однак, у відповідності до ст.26-1 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» моральна шкода
відшкодовується страховиком
потерпілому, у разі ушкодження здоров'я
під час дорожньо-транспортної пригоди.
Позивачем же зазначено, що ним отримано
ушкодження здоров'я саме під час
дорожньо-транспортної пригоди, але
доказів щодо вказаного не надано.
Тому позивачу необхідно належними та
достатніми доказами довести, з яких
міркувань він виходив, визначаючи
розмір моральної шкоди у сумі 10 000грн.
та якими саме доказами це
Крім того, згідно ст.36 ч.1 цього Закону,
страховик, керуючись нормами цього
Закону, приймає вмотивоване рішення
про здійснення страхового
відшкодування (регламентної виплати)
або про відмову у здійсненні
страхового відшкодування
(регламентної виплати).
Проте, зазначеного рішення позивачем
до суду не надано.
Отже, позивачу необхідно усунути
Суддя відкриває провадження у справі
на підставі позовної заяви, якщо
відсутні підстави для повернення
позовної заяви, залишення її без
розгляду чи відмови у відкритті
провадження у справі.
Оскільки, при вирішенні питання про
відкриття провадження було
встановлено, що позовну заяву подано
позивачем без додержання вимог ст.119
ЦПКУкраїни, згідно з частиною 1 статті
121 ЦПК України, є підстави для залишення
заяви без руху, з наданням позивачу
строку для усунення вказаних
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.119,121 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Приватного акціонерного товариства
«Народна фінансово-страхова компанія
«Добробут» про відшкодування
матеріального збитку і моральної
шкоди, заподіяних внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди,
Позивачу протягом 5 (п'яти) календарних
днів з дня отримання зазначеної ухвали
необхідно усунути недоліки позовної
У разі невиконання вимог цієї ухвали,
позовна заява буде вважатись неподаною
та буде повернута заявникові. Копію
ухвали про залишення позовної заяви
без руху невідкладно надіслати
позивачу. Ухвала оскарженню не
Суддя: