Справа № 706/1624/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2014 року

Христинівський районний суд
Черкаської області в складі
головуючого судді: Орендарчука М.П., при
секретарі Танькову В.І., розглянувши у
відкритому попередньому судовому
засіданні в залі суду в м. Христинівка
цивільну справу за позовом ПАТ КБ
«Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду
з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути
з відповідача на користь ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі
12640,66 грн. за кредитним договором б/н від
26.02.2008 року та судові витрати у розмірі
229,40 грн. та витрати понесені позивачем
при оплаті оголошення в газеті
«Черкаський край» в розмірі 150 гривень.

Посилаючись на те, що відповідно до
укладеного між ПАТ КБ «Приват Банк» та
ОСОБА_1 договору б/н від 26.02.2008 року -
ОСОБА_1 26.02.2008 року отримав від ПАТ «КБ
«Приват Банк» кредит у розмірі 900,00 грн.
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 22.80 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
Проте у зв'язку із значними порушеннями
зобов'язань за кредитним договором
відповідача станом на 31.10.2013 року має
заборгованість - 12640,66 грн.

В судове засідання представник
позивача ПАТ КБ «Приват Банк» не
зявився, надав суду заяву в якій
просить справу розглядати в його
відсутність, позов підтримує, не
заперечує проти винесення заочного
рішення по справі; відповідач в судове
засідання не з'явився без поважної
причини, про час і місце слухання
справи був повідомлений належним
чином, про що свідчить повідомлення про
розгляд справи у судовому засіданні у
рубриці «виклики до суду» в газеті
«Черкаський край» за № 7 (19836) від 29.01.2014
року. У відповідності до ст.224 ЦПК
України суд вважає, що його неявка не
перешкоджає розгляду справи по суті,
поскільки на думку суду, у справі є
достатньо доказів для слухання справи
та прийняття рішення по суті. Поскільки
у відповідності до ст.60 ЦПК України
сторони мають одинакові права на
надання суду доказів у справі, суд
вважає, що неявка відповідача свідчить
про його небажання захищати свої
інтереси у суді і находить за можливе
при розгляді справи по суті оцінювати
докази надані суду позивачем. Суд
вважає необхідним розглянути справу у
відсутність відповідача, у порядку
заочного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає до
задоволення на підставі слідуючого.

Судом встановлено, що відповідно до
укладеного між ПАТ КБ «Приват Банк» та
ОСОБА_1 договору б/н від 26.02.2008 року -
ОСОБА_1 26.02.2008 року отримав від ПАТ «КБ
«Приват Банк» кредит у розмірі 900,00 грн.
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 22.80 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
Проте у зв'язку із значними порушеннями
зобов'язань за кредитним договором
відповідача станом на 31.10.2013 року має
заборгованість - 12640,66 грн.

Відповідач підтвердив свою згоду на
те, що підписана заява разом з Умовами
надання банківських послуг, Правилами
користування платіжною карткою
складає між ним і Банком Договір, про
що свідчить його підпис у заяві.

У зв'язку з тим, що відповідач свої
зобов'язання за кредитним договором не
виконував станом на 31.10.2013 року він має
перед банком заборгованість в сумі
12640,66 грн., яка складається з наступного:

- 6997,92 грн. - заборгованість за кредитом;

- 4414,61 грн. - заборгованість по процентам
за користування кредитом;

- 150,00 грн. - заборгованість по комісії за
користуванням кредитом, а також штрафи
відповідно до п. 8.6 Умов та правил
надання банківських послуг;

- 500,00 грн. - штраф (фіксована частина);

- 578,13 нрн. - штраф (процентна складова).

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і в у встановлений строк
відповідно до умов договору та вимог
закону.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України:
за договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі,
визначені родовими ознаками, а
позичальник зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку кількість
речей того ж роду та такої ж якості.
Договір позики є укладеним з моменту
передання грошей або інших речей,
визначених родовими ознаками.

У порушення зазначених норм закону та
умов договору ОСОБА_1 зобов'язання за
вказаним договором належним чином не
виконував в зв'язку з чим в нього
виникла заборгованість перед банком,
тому позов підлягає до задоволення в
повному обсязі.

В зв'язку з систематичною неявкою
відповідача до суду, позивач змушений
був опублікувати в пресі оголошення
про виклик її до суду. Так в газеті
«Черкаський край» № 7 (19836) від 29.01.2014
року було розміщено оголошення про
виклик зазначеного відповідача на
судове засідання по даній справі,
розгляд якої призначено на 31.01.2014 року о
8:00 год.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. При цьому,
згідно з п.6 ч.3 ст. 79 ЦПК України до
витрат, пов'язаних з розглядом судової
справи, належать в тому числі витрати,
пов'язані з публікацією в пресі
оголошення про виклик відповідача.

Тому з відповідача на користь позивача
необхідно стягнути понесені ним судові
витрати, а саме, оплати судового збору
при звернені до суду у розмірі 229,40 грн.
та витрати понесені позивачем при
оплаті оголошення в газеті «Черкаський
край» в розмірі 150 гривень.

Керуючись ст.ст. 10, 58-60, 209, 212, 214, 215, 224-226
ЦПК України та на підставі ст.ст. 509, 526,
530, 553 - 559 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 на користь ПАТ
КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість у
розмірі 12 640 (дванадцять тисяч шістсот
сорок) гривень 66 копійок за кредитним
договором б/н від 26.02.2008 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 на користь ПАТ
КБ «ПРИВАТБАНК» судові витрати у
розмірі 229 гривень 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН: НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 на користь
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» витрати пов`язані з
публікацією в пресі оголошення в
розмірі 150 (сто п'ятдесят) гривень.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яку може бути
подано протягом 10 днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Черкаської області через
Христинівський районний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги з подачею її копії до
апеляційного суду.

Суддя М. П. Орендарчук