overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/1488/14-ц
Провадження № 2/496/986/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.05.2014 року місто Біляївка

Біляївський районний суд
Одеської області в складі:

головуючого - судді Бобуйка А.Д.,

при секретарі - Гайдейчук К.В.,

за участю адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Августівської сільської ради
Біляївського району про визнання права власності на житловий будинок та земельні ділянки в рівних частинах,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, суд вважає можливим складання повного тексту рішення відкласти не більш, ніж на п'ять днів.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Августівської сільської ради
Біляївського району про визнання права власності на житловий будинок та земельні ділянки в рівних частинах задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ОСОБА_3 право власності на житловий будинок з надвірними спорудами: літньою кухнею, погрібом, сараєм, цистерною, огорожею; на земельну ділянку площею 0,2500 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :06:001:0035; на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,0258 га, кадастровий номер :06:001:0036, що розташовані по АДРЕСА_1, в рівних частинах по 1/2 частині за кожним.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення, через
Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

Бобуйок А.Д.
Справа № 523/6307/14-ц
СУДОВИЙ
"14" травня 2014 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С. , розглянувши заяву КП «ЖКС «Північний» до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу у розмірі 7616,63 грн., відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України, ст. ст.68, 162 ЖК.
України, ст. ст. 95-104 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на користь КП «ЖКС «Північний» (місто
Одеса, вулиця Дніпропетровська дорога,
Стягнути з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на користь КП «ЖКС «Північний» (місто
Одеса, вулиця Дніпропетровська дорога, розмірі 121,80 грн..
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя Аліна С.С.
Справа № 500/931/14-ц
Провадження № 2/500/1158/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

27 травня 2014 року

Ізмаїльський міськрайонний суд
Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову

органу опіки та піклування виконкому
Ізмаїльської міської ради

про

позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду від 15 квітня 2014 року за даним позовом позбавлено батьківських прав
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2. Також стягнуто з ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 для утримання
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти щомісячно у розмірі 400 грн. (чотириста грн.) з 4 лютого 2014 року до ІНФОРМАЦІЯ_3, що з оглядом на стягнення аліментів до повноліття дитини, є помилковим.

Сторони в судове засідання не з'явились, з оглядом на що рішення приймається у відповідності до вимог ст.219 ч.3 ЦПК України.

За результатами дослідження визнається доведеним наступне.

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду від 15 квітня 2014 року за даним позовом позбавлено батьківських прав
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2. Також стягнуто з ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 для утримання
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти щомісячно у розмірі 400 грн. (чотириста грн.) з 4 лютого 2014 року до ІНФОРМАЦІЯ_3.

У відповідності до вимог ст. 180 СК
України стягнення аліментів передбачено до повноліття дитини.

За вказаних обставин стягнення аліментів до ІНФОРМАЦІЯ_3 є помилковим, що суд виправляє у відповідності до вимог ст. 219 ч.1 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Керуючись ст. 210 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Виправити арифметичну помилку в рішенні Ізмаїльського міськрайонного суду від 15 квітня 2014 року, за яким стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 для утримання ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти щомісячно у розмірі 400 грн. (чотириста грн.) з 4 лютого 2014 року до ІНФОРМАЦІЯ_4.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Жигулін
Справа № 523/6794/14-ц
СУДОВИЙ
"21" травня 2014 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С. , розглянувши заяву ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» до
ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу у розмірі 5238,56 грн., відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України, ст. ст.68, 162 ЖК.
України, ст. ст. 95-104 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 (
ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) на користь ТОВ «Інфокс» в особі філії
«Інфоксводоканал» (місто Одеса,
«Банк Восток», МФО 307123, код ЄДРПОУ
Стягнути з ОСОБА_1 (
ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) на користь ТОВ «Інфокс» в особі філії
«Інфоксводоканал» (місто Одеса,
«Банк Восток», МФО 307123, код ЄДРПОУ
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя Аліна С.С.
Справа № 523/6512/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"20" травня 2014 р.Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору,-

Встановив:

Представник публічного акціонерного товариства «Дельта
Банк» товариство з обмеженою відповідальністю «Про Консалтинг» в особі ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору, а саме на квартиру
АДРЕСА_1, в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що належить відмовити у відкритті провадження по даній справі з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 42 ЦПК
України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені такими документами як довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.

Відповідно до ч.2 ст.245 ЦК України довіреність, що видається у порядку передоручення, підлягає нотаріальному посвідченню, крім випадків, встановлених частиною четвертою цієї статті.

Із матеріалів справи вбачається про те, що позовна заява підписана представником ПАТ Дельта Банк» (ТОВ
«Про Консалтинг») ОСОБА_2, до позову додано довіреність на представлення інтересів ТОВ «Про
Консалтинг». До матеріалів справи на підтвердження представництва ПАТ
«Дельта Банк» ТОВ «Про Консалтинг» додано довіреність від 01 червня 2013 року, видану головою ради директорів
ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_4 на надання повноважень по представленню інтересів банку в суді з правом передоручення працівникам ТОВ
«Про Консалтинг», які працюють за трудовими договорами.

Згідно п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд повертає позовну заяву, якщо заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що належить відмовити у відкритті провадження по даній справі, оскільки при зверненні до суду з позовною заявою суду не було представлено нотаріально посвідченої довіреності товариства з обмеженою відповідальністю «Про Консалтинг» в порядку передоручення своїм працівникам на представництво в суді інтересів ПАТ «Дельта Банк».

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.3 ст. 121, 209,210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору.

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору разом з додатками повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Аліна
С.С.
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 травня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Демидова С.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення грошових коштів за договорами банківського вкладу, -

В С
Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України. -

У
Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення грошових коштів за договорами банківського вкладу.

Призначити судове засідання на 05 червня 2014 року о 10 год. 20 хв. за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Паторжинського, 18а, каб. 18.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені розглядом судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О.
Демидова
Справа №
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області
Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Немиринецької сільської ради Старокостянтинівського району про визнання права власності на
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Необхідність у проведенні попереднього судового засідання
Керуючись ст. ст. 11, 118-120, 122, 123, 127, 128 ЦПК
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Немиринецької сільської ради Старокостянтинівського району про визнання права власності на
Призначити судовий розгляд справи на
« 11 » год. « 00 » хв. 05 червня 2014 року.
Позивачу в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих
Запропонувати відповідачу подати в строк до 03 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз'яснити право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний
В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати у
Старокостянтинівської державної нотаріальної контори спадкову справу на ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з доданими до неї документами.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 667/3620/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши заяву міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства м. Херсона» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг з ОСОБА_1, -

встановила:

МКП «Виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства м. Херсона» звернулося до суду з вказаною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства м.
Херсона», боргу за послуги з водопостачання та водовідведення у період з 01.02.2003 року по 01.03.2014 року в сумі 7788,63 грн. та судові витрати.

При отриманні судом заяви про видачу судового наказу, відповідно до вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК України, судом зроблено запит до ВАДР УДМС України в
Херсонській області.

Згідно отриманої судом інформації за відомостями ВАДР УДМС
України в Херсонській області місце проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, станом на 15.05.2014 року в Херсонській області не зареєстроване.

Обставин, які б вказували на можливість розгляду справи
Комсомольським районним судом м.
Херсона, заявником не зазначені.

Відповідно до абз. 3 ч. 6 ст. 100 ЦПК
України, суд повертає заяву про видачу судового наказу у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувану заяву про видачу судового наказу.

Разом із подачею заяви заявником було сплачено судовий збір у розмірі 121,80 грн. (платіжне доручення №3840 від 08.04.2014 року).

Відповідно до пункту 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви.

Керуючись ч.6 ст. 100, ст.101 ЦПК
України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ухвалила :

Повернути міському комунальному підприємству «Виробниче управління водопровідно- каналізаційного господарства м. Херсона» заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг з ОСОБА_1.

Управлінню державної казначейської служби м. Херсона Головного управління державної казначейської служби
України в Херсонській області повернути міському комунальному підприємству «Виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства м. Херсона» судовий збір у розмірі 121,80 грн. (платіжне доручення
№3840 від 08.04.2014 року).

На ухвалу протягом п'яти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Херсонської області через
Комсомольський районний суд м.Херсона.

Суддя О. Л. Черниш
Справа №
У Х В А Л А

19 травня 2014 року м.
Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області
Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст. ст. 11, 118-120, 122, 123, 127, 128 ЦПК
України,

ухвалила:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на
« 10 » год. « 40 » хв. 05 червня 2014 року.

Позивачу в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 03 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз'яснити право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області
Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Необхідність у проведенні попереднього судового засідання
Керуючись ст. ст. 11, 118-120, 122, 123, 127, 128 ЦПК
Відкрити провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити судовий розгляд справи на
« 13 » год. « 30 » хв. 12 червня 2014 року.
Позивачу в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих
Запропонувати відповідачу подати в строк до 11 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз'яснити право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з доданими до неї документами.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 26 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Департаменту освіти, науки, молоді та спорту Івано-Франківської обласної державної адміністрації про поновлення на роботі, стягнення середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до
Департаменту освіти, науки, молоді та спорту Івано-Франківської обласної державної адміністрації про поновлення на роботі, стягнення середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 квітня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Івано-Франківської області від 26 травня 2014 року, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду, мотивуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, із направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, правильно встановив характер спірних правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини та дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, оскільки останній, у порушення ст. 60 ЦПК
України, не довів суду підставності й обґрунтованості своїх позовних вимог.

У той же час, докази та обставини, на які посилається заявник в касаційній скарзі, були предметом дослідження судами першої і апеляційної інстанцій та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судами були дотримані норми матеріального і процесуального права.

У зв'язку з цим у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту освіти, науки, молоді та спорту Івано-Франківської обласної державної адміністрації про поновлення на роботі, стягнення середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
А.О. Леванчук
Справа № 523/6672/14-ц
СУДОВИЙ
"14" травня 2014 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С. , розглянувши заяву КП «ЖКС «Північний» до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу у розмірі 6757,31 грн., відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України, ст. ст.68, 162 ЖК.
України, ст. ст. 95-104 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) на користь КП «ЖКС «Північний» (місто
Одеса, вулиця Дніпропетровська дорога,
Стягнути з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) на користь КП «ЖКС «Північний» (місто
Одеса, вулиця Дніпропетровська дорога, розмірі 121,80 грн..
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя Аліна С.С.