Справа №461/6075/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

16 липня 2014 року Галицький
районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді
Волоско І.Р.

при секретарі Козак Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові у залі суду
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «ВіЕсБанк» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на
предмет іпотеки ,-

в с т а н о в и в:

ПАТ «ВіЕс Банк» звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_1 про звернення
стягнення на предмет іпотеки,
посилаючись на те, що, 05.09.2008 року між
ПАТ «ВіЕс Банк» та ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір №KF 52056, згідно якого
надано кредит в розмірі 906000,00 грн., з
кінцевим строком погашення не пізніше
05.09.2023 року під 18% річних. З метою
забезпечення виконання зобов'язань за
кредитним договором від 05.09.2008 року між
ПАТ «ВіЕс Банк» та відповідачем
укладено іпотечний договір, згідно
якого ОСОБА_1 надав у заставу банку
нерухоме майно, а саме: нежитлові
цегляні приміщення другого та третього
поверхів, загальною площею 292,4 кв.м.,
позначені в плані, а саме приміщення
другого поверху під літерами: «7-1», «7-2»,
«7-3», «7-4», «7-5», «8-1», «8-2», «8-3», «8-4», «8-5»,
площею 186,1 кв.м. та приміщення третього
поверху під літерами: «11-1», «11-2», «11-3»,
«11-4», «11-5», площею 106,3 кв.м., що
знаходяться за адресою: АДРЕСА_1. Однак,
ОСОБА_1 свої зобов'язання за кредитним
договором не виконав та заборгував
кошти в розмірі 686724,86 грн. Просить позов
задоволити в повному обсязі.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, подавши заяву
про розгляд справи у його відсутності
та про підтримання позову в повному
обсязі, проти винесення заочного
рішення не заперечив.

Відповідач в судове засідання не
з'явився повторно, хоча належним чином
був повідомлений про час та місце
розгляду справи. У відповідності до ст.
224 ЦПК України суд вважає за можливе
проводити заочний розгляд справи у
відсутності відповідача на підставі
наявних у справі доказів.

Перевіривши матеріали справи,
дослідивши зібрані по справі докази,
суд приходить до висновку, що позов
слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання повинно виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України
передбачено, що за кредитним договором
банк або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Згідно ст. 589 ЦК України у разі
невиконання зобов'язання,
забезпеченого заставою,
заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет
застави. За рахунок предмета застави
заставодержатель має право
задовольнити в повному обсязі свою
вимогу, що визначена на момент
фактичного задоволення, включаючи
сплату процентів, неустойки,
відшкодування збитків, завданих
порушенням зобов'язання, необхідних
витрат на утримання заставленого
майна, а також витрат, понесених у
зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо
інше не встановлено договором.

Судом встановлено, що 05.09.2008 року між
ПАТ «ВіЕс Банк» та ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір №KF 52056, згідно якого
надано кредит в розмірі 906000,00 грн., з
кінцевим строком погашення не пізніше
05.09.2023 року під 18% річних.

З метою забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором від
05.09.2008 року між ПАТ «ВіЕс Банк» та
ОСОБА_1 укладено іпотечний договір,
згідно якого останній надав у заставу
банку нерухоме майно, а саме: нежитлові
цегляні приміщення другого та третього
поверхів, загальною площею 292,4 кв.м.,
позначені в плані, а саме приміщення
другого поверху під літерами: «7-1», «7-2»,
«7-3», «7-4», «7-5», «8-1», «8-2», «8-3», «8-4», «8-5»,
площею 186,1 кв.м. та приміщення третього
поверху під літерами: «11-1», «11-2», «11-3»,
«11-4», «11-5», площею 106,3 кв.м., що
знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, які
належать ОСОБА_1 на підставі Договору
№2111 купівлі-продажу нежитлових
приміщень способом викупу,
посвідченого приватним нотаріусом
Львівського міського нотаріального
округу ОСОБА_2 06.08.2008 року та
зареєстрованого в реєстрі за №1201.

У зв'язку з неналежним виконанням умов
кредитного договору, 18.12.2013 року
відповідачу надіслано
повідомлення-вимогу з попередженням
про можливе звернення стягнення на
предмет іпотеки).

Як вбачається з наявного в матеріалах
справи розрахунку загальної
заборгованості по кредитному договору
№KF 52056від 05.09.2008 року, станом на час
розгляду справи загальна сума
заборгованості по кредиту становить
686724,86 грн..

Нормою ст. 590 ЦК України передбачено, що
звернення стягнення на предмет застави
здійснюється за рішенням суду, якщо
інше не встановлено договором або
законом. Заставодержатель набуває
право звернення стягнення на предмет
застави в разі, коли зобов'язання не
буде виконано у встановлений строк
(термін), якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.33 Закону України
«Про іпотеку» передбачено, що у разі
невиконання або неналежного виконання
боржником основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки. Звернення стягнення на
предмет іпотеки здійснюється на
підставі рішення суду, виконавчого
напису нотаріуса або згідно з
договором про задоволення вимог
іпотекодержателя.

Дані обставини справи стверджуються
також іншими матеріалами справи які не
викликають сумніву у їх об'єктивності.

Таким чином, оцінюючи докази у їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що позовні вимоги знайшли своє повне
ствердження в судовому засіданні, а
тому підлягають до задоволення.

Крім того, у відповідності до ст.88 ЦПК
України, у зв'язку із задоволенням
позовних вимог, на відповідача слід
покласти документально підтверджені
судові витрати.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60, 79, 88, 208, 209, 212-215,
218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 589, 590, 1054 ЦК
України, Закону України «Про іпотеку»,
суд , -

в и р і ш и в :

позов задоволити повністю.

Звернути стягнення на
нежитлові цегляні приміщення другого
та третього поверхів, загальною площею
292,4 кв.м., позначені в плані, а саме
приміщення другого поверху під
літерами: «7-1», «7-2», «7-3», «7-4», «7-5», «8-1»,
«8-2», «8-3», «8-4», «8-5», площею 186,1 кв.м. та
приміщення третього поверху під
літерами: «11-1», «11-2», «11-3», «11-4», «11-5»,
площею 106,3 кв.м., що знаходяться за
адресою: АДРЕСА_1, які належать ОСОБА_1
на підставі Договору №2111
купівлі-продажу нежитлових приміщень
способом викупу, посвідченого
приватним нотаріусом Львівського
міського нотаріального округу ОСОБА_2
06.08.2008 року та зареєстрованого в
реєстрі за №1201, шляхом продажу майна
Публічним акціонерним товариством
«ВіЕс Банк» (79000, м. Львів, вул,
Грабовського, 11, pax. № 0 в ЛТУ НБУ м.
Львова, МФО 325213, ) від
свого імені будь-якій особі покупцю
згідно договору купівлі - продажу за
ціною визначеною уповноваженим
експертом оцінювачем на день
проведення продажу, для чого
забезпечити право Публічного
акціонерного товариства «ВіЕс Банк»
(79000, м.Львів, вул. Грабовського, 11, pax. №
0 в ЛТУ НБУ м. Львова, МФО 325213, ) щодо всіх повноважень
продавця (в тому числі, але не виключно:
отримання дублікатів
правовстановлюючих документів з
відповідних установ, організацій,
підприємств незалежно від форм
власності та підпорядкування чи
органів нотаріату, здійснення
будь-яких платежів за продавця,
отримувати будь - які документи,
довідки, витяги, а також вільного
доступу уповноважених представників
банку до Предмету іпотеки, тощо)
необхідних для здійснення такого
продажу, а кошти одержані від
реалізації скерувати для задоволення
вимог ПАТ «ВіЕс Банк» за Кредитним
договором № KF52056 від 05.09,2008 року в
розмірі 686724,86 гривень.

Закріпити за Публічним акціонерним
товариством «ВіЕс Банк» права
управителя, щодо: вільного доступу
представників управителя та інших осіб
визначених управителем до майна, що
передано в управління; укладення
договорів оренди майна переданого в
управління з третіми особами;
розпорядження коштами, отриманими за
результатами управління майном;
укладення договорів відповідального
зберігання майна, що передається в
управління з третіми особами;
представляти інтереси у всіх установах
чи підприємствах незалежно від
організаційної форми та
підпорядкування з питань пов'язаних з
замовленням, посвідченням, отриманням
необхідних документів (в тому числі у
відповідній райдержадміністрації, в
органах місцевого самоврядування, в
банківських установах,
житлово-комунальних органах, в органах
державної пожежної охорони, в органах
газопостачання, у відповідному
структурному підрозділі
енергозабезпечувальної установи, в
органах зв'язку, водоканалу та інших
підприємствах, установах та
організаціях) з питань, що стосуються
належного здійснення управління
майном, передачу в оренду,
забезпеченням нерухомого майна
електроенергією, водо- та
газопостачанням, телефонним зв'язком;
здійснювати реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень (в тому
числі але не виключно права власності,
інших речових прав, обтяжень речових
прав тощо, щодо їх виникнення,
припинення, переходу, зміни тощо)
підписувати і подавати заяви про
надання витягів з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно, про
державну реєстрацію припинення
іпотеки та про державну реєстрацію
припинення обтяження нерухомого майна;
володіти, користуватися і
розпоряджатися майном у встановлених
чинним в Україні законодавством та цим
Договором; інші права необхідні для
здійснення належного управління
майном.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«ВіЕсБанк» 3654,00 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду
Львівської області через Галицький
районний суд м. Львова протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги на рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя І.Р.Волоско.