overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/5162/14-ц
Провадження № 2/638/3219/14
У Х В А Л А

03 вересня 2014 року

м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючий – суддя: Цвіри Д.М.

Секретар судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Позивач в судове засідання не з*явилась, надала суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, справу просить розглядати за її відсутністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, шляхом виклику через оголошення у пресі - газеті «Слобідський край» (№ 102 від 28.08.2014 р.). Причини неявки відповідач не повідомив, заяву про відкладення розгляду справи та заперечення на позов не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю або якщо повідомлені ним причини неявки визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішенні справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність заочного розгляду зазначеної справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 210, 224, 225 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів розглядати заочно без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ -
Д.М.ЦВІРА
Провадження № 2/638/3476/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2014 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова, у складі:

Головуючого судді - Цвіри Д.М.,

При секретарі - Надьон Т.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа : ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування запису про реєстрацію правочину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа : ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування запису про реєстрацію правочину.

08.09.2014 р. позивач через канцелярію суду подала заяву про залишення зазначеного позову без розгляду.

Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, що передбачено п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України.

При вказаних обставинах суд вважає за можливе позов ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду , має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207, 208, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа : ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування запису про реєстрацію правочину – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Д.М.Цвіра
пр. № 2/759/5682/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом ПАТ КБ «Приватбанк»;

до ОСОБА_1;

про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «Приватбанк» (далі - Позивач) в вересні 2014 року звернулося до
Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості.

Відповідно до частини 1 статті 122
Цивільного процесуального кодексу
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки, позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 17 листопада 2014 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я.
Коласа, 27а, зал №3.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 17 листопада 2014 року подати письмові пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Т.О.Величко
Справа № 666/6740/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

14.10.2014 суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства "БАНК ФОРУМ" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення кредитної заборгованості .

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства "БАНК ФОРУМ" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості ,

Призначити справу до судового розгляду на 27.10.2014 о 10-30 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м.Херсона, в залі судових засідань
№603, викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і коли вони будуть подані у встановлений законодавством строк;

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Дніпровський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.
Ратушна
пр. № 2/759/5603/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2014 рокусуддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом ОСОБА_2;

до ОСОБА_3;

про розірвання угоди про надання правової допомоги, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 (далі - Позивач) в вересні 2014 року звернулася до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до
ОСОБА_3 (далі - Відповідач) про розірвання угоди про надання правової допомоги.

Відповідно до частини 1 статті 122
Цивільного процесуального кодексу
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки, позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання угоди про надання правової допомоги.

Призначити судове засідання на 17 листопада 2014 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я.
Коласа, 27а, зал №3.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 17 листопада 2014 року подати письмові пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Т.О.Величко
Справа № 653/2245/14-ц
Провадження № 2/653/768/14
РІШЕННЯ

іменем України

"10" жовтня 2014 р. м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Постола В.С.

при секретарі
Бондар О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську Херсонської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

Позивачка просить розірвати шлюб з чоловіком тому як сімейне життя у них не склалося, у них проявилася несумісність характерів, між ними часто виникають конфлікти, відповідач приміняє до неї фізичну силу.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, наполягає на розірванні шлюбу, пояснила, що в наданий судом термін для примирення воно не відбулося.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав, пояснив, що дійсно в наданий судом строк на його прохання для примирення вони з дружиною не примирилися. Вважає, що збереження їх шлюбу неможливо.

Суд вважає, що сім'я розпалася, шлюб носить формальний характер, його слід розірвати примирення не може бути.

Керуючись ст.ст. 11, 208, 209, 213-215, 218 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_2, 1986р.н. та ОСОБА_1, 1986р.н, 18.05.2007р. в Чонгарській сільській раді Генічеського районного
Херсонської області, а/з №5, розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище
ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до
Херсонського апеляційного суду через
Генічеський районний суд у строк 10 днів.

Суддя: В. С. Постол
н/п 2-н/640/2743/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2014 р. Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Шмадченко С.І., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» (надалі ПАТ
«Харківміськгаз») про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Харківміськгаз» звернувся до суду з заявою, в якій просить видати наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «Харківмісьгаз» заборгованості у розмірі 1104,34 грн., а також витрати за сплату судового збору у розмірі – 121,80 грн.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 100 ч.7, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» (надалі ПАТ
«Харківміськгаз») про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А. ,

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «МОСТ -
ІНВЕСТ»

про забезпечення позову

по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «МОСТ -
ІНВЕСТ»

до -ОСОБА_1,

-ОСОБА_2,

-ОСОБА_3,

-ОСОБА_4,

-ОСОБА_5,

-ОСОБА_6,

-ОСОБА_7,

-ОСОБА_8,

про визнання договору недійсним та стягненння коштів,

В С Т А Н О В И В :

16.09.2014 року ПрАТ «МОСТ - ІНВЕСТ» (далі -
Товариство) звернулося в суд з позовом до відповідачів та просить визнати недійсним Договір про захист інтересів сторін та співробітництво від 04.02.2011 року та Попередній Договір куплі - продажу цінних паперів від 04.02.2011 року, укладені між сторонами, а також просить застосувати реституцію, відповідно до якої зобов»язати відповідачів повернути отримані ними кошти в сумі 1 286 430-77 грн..(а.с.1-6)

23.10.2014 року до суду надійшла заява від
Президента Товариства - Ганич Я.В., в якій він просить:

-«Вжити заходи по забезпеченню позову та накласти арешт на нерухоме майно, що буде виявлено державним виконавцем в процесі виконання ухвали суду про забезпечення позову та яке належить на праві власності
…відповідачам.»(а.с.58-59)

Ознайомившись із заявою та іншими матеріалами справи суд вважає, що вона задоволенню не підлягає на підставі ст.151 ч.3 ЦПК України, яка передбачає, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, з урахуванням вимог ст.152 ч.1 п.1 ЦПК України, яка передбачає, що позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Так, в матеріалах справи відсутні докази, які давали б суду підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, якщо позов буде задоволено.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.151,152,153,293,294 ЦПК
України,суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ВІДМОВИТИ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

СуддяО. А. Роман
У Х В А Л А

28.10.2014 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області в складі:

головуючого судді Шепеля К.А.,

з участю секретаря Бондар С.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,

у с т а н о в и в :

позивач просила розірвати шлюб з відповідачем та стягнути з нього аліменти на утримання їх спільної дитини в розмірі 1000 грн. щомісячно, позовні вимоги підтримала повністю.
Відповідач в судове засідання не з'явився. Згідно розписки, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів отримав особисто 21 жовтня 2014 р..

З інформації, наданої адресно-довідковим сектором УДМС
України у Вінницькій області та позовної заяви видно, що відповідач проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ст.132 ЦПК України, суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

Суд вважає, що Літинському районному суду, в межах територіальної підсудності якого знаходиться с.
Віньківці, слід доручити опитати відповідача.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 132 цього
Кодексу.

Суд вважає, що провадження в справі слід зупинити до отримання відповіді на судове доручення.

Керуючись ст.ст. 132, 202 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

доручити Літинському районному суду
Вінницької області опитати ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 по таким питанням:

- з якого часу сторони перебувають в шлюбі;

- чи визнає відповідач позов та чи не заперечує він що до винесення рішення в попередньому судовому засіданні; якщо ні, навести аргументацію своєї позиції з наданням відповідних доказів;

- у випадку, якщо відповідач не працює, чи згоден він сплачувати аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. щомісячно на утримання малолітньої сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3;

- якщо відповідач працює, то в якій частині від заробітку (доходу) він згоден сплачувати аліменти;

- чи бажає приймати участь в судовому засіданні особисто;

- чи бажає сплатити витрати, пов’язані з розглядом справи.

Копію ухвали направити Літинському районному суду Вінницької області для виконання.

Провадження у справі зупинити до отримання відповіді на судове доручення.

На ухвалу може бути подана апеляція в частині зупинення провадження в справі до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Головуючий
К.Шепель
Провадження №2-с/761/110/2014
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

27 жовтня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали заяви представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування судового наказу у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Житло-Сервіс», боржник: ОСОБА_1, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

У жовтні 2014 року представник заявника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до
Шевченківського районного суду м.
Києва із заявою про скасування судового наказу у справі за заявою
Комунального підприємства з утримання та про скасування судового наказу у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Житло-Сервіс», боржник: ОСОБА_1, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Форма і зміст заяви про скасування судового наказу та строки її подання відповідають вимогам ст. 105 ЦПК України, суд вважає за можливе прийняття заяву про скасування судового наказу до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Заяву представника заявника ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 про скасування судового наказу у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Житло-Сервіс», боржник: ОСОБА_1, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, прийняти до розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31-А, на 10 листопада 2014 року о 08:30 год.

Копії ухвал направити заявнику, іншим сторонам..

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

08 жовтня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А. ,

розглянувши позовну заяву АТ «Банк
«Фінанси та Кредит» філія «Центральне
РУ» АТ «Банк «Фінанси та кредит» до
ОСОБА_1

про стягнення заборгованості та задоволення вимог кредитора

В С Т А Н О В И В :

АТ «Банк «Фінанси та Кредит» філія
«Центральне РУ» АТ «Банк «Фінанси та кредит» звернулося в суд з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ознайомившись з позовною заявою суд вважає, що вона відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, а тому є достатньо підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122,293,294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Слухання справи призначити в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, буд. №21) на 24 жовтня 2014 року о 09:00 год.

Відповідачу запропонувати до 22 жовтня 2014 року надати суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала,в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Роман
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 24 вересня 2014 року
Київський районний суд м. Харкова у судді Попрас В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що 05.06.2004 р. між нею і відповідачем був укладений шлюб. Від шлюбу мають дочку
ОСОБА_3. Оскільки спільне життя з відповідачем не склалося, вони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, подальше збереження шлюбу не можливе, просить розірвати шлюб між ними, залишивши їй прізвище «ОСОБА_1»
У судовому засіданні позивачка та її представник позов підтримали, просять розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений у встановленому порядку. Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, позивачка не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача та ухваленні заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд розглядає справу у відсутність відповідача відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення позивачки та її представника, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05.06.2004 р.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб.
Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейні відношення припиненні, сторони проживають окремо, подружнього господарства не ведуть, шлюб існує формально, збереження сім'ї не можливо.

При таких обставинах, суд вважає, що підстави, на які посилається позивачка, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сім'ї не можливо, шлюб фактично розпався та існує формально, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 84, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімейного
Кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 05.06.2004 р. міським відділом реєстрації актів цивільного стану № 1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 577, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ