У х в а л а

13 жовтня 2014 року
м. КиївКолегія суддів судової
палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Кузнєцова В. О.,суддів:
Журавель В. І., Наумчука
М. І., Ізмайлової Т.
Л., Остапчука Д. О.,розглянувши заяву
ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 12 травня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Затишок-40» про стягнення
безпідставно набутих коштів,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Затишок-40» (далі - ОСББ
«Затишок-40») про стягнення
безпідставно набутих коштів.

Посилався на те, що йому на праві
власності належить квартира АДРЕСА_1. У
вказаному будинку створено ОСББ
«Затишок-40», рішенням загальних зборів
якого від 27 березня 2009 року встановлено
розмір внеску за обслуговування
будинку в розмірі 50 грн, рішенням від 25
вересня 2009 року - 60 грн, рішенням від 16
травня 2012 року підвищено квартплату на
4 місяці по 100 грн. На виконання
вищевказаних рішень загальних зборів
ОСББ «Затишок-40» позивачем
було сплачено 1 782 грн 20 коп.

Посилаючись на те, що вказані
рішення загальних зборів судовими
рішеннями Роменського міськрайонного
суду Сумської області від 22 січня
2013 року, від 27 травня 2013 року та від 29
жовтня 2013 року відповідно визнано
недійсними, просив на підставі ст. 1212 ЦК
України стягнути з відповідача на його
користь 1 782 грн 20 коп. безпідставно
отриманих коштів.

Рішенням Роменського
міськрайонного суду Сумської області
від 03 квітня 2014 року
позов задоволено. Стягнуто з ОСББ
«Затишок-40» на користь ОСОБА_1 1 782 грн 20
коп. безпідставно отриманих коштів,
229 грн 40 коп. судового збору та 200
грн витрат на правову допомогу.

Рішенням апеляційного суду
Сумської області від
09 квітня 2014 року рішення
Роменського міськрайонного суду
Сумської області від 03 квітня 2014 року
скасовано та ухвалено нове рішення,
яким у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 12 травня 2014 року
у відкритті касаційного провадження у
даній справі за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду
Сумської області від 09 квітня 2014 року
відмовлено на підставі п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України.

05 вересня 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла заява ОСОБА_1 про
перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 12 травня 2014 року з підстав
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, а саме - ст.
ст. 236, 387, 1212, 1213 ЦК України, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

Відповідно до статті 355 ЦПК України
заява про перегляд судових рішень у
цивільних справах може бути подана
виключно з підстав: неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах;
встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

Під судовими рішеннями у подібних
правовідносинах слід розуміти такі, де
тотожними є предмет спору, підстави
позову, зміст позовних вимог та
встановлені судом фактичні обставини,
а також має місце однакове
матеріально-правове регулювання
спірних правовідносин. Зміст
правовідносин із метою з'ясування їх
подібності в різних судових рішеннях
суду (судів) касаційної інстанції
визначається обставинами кожної
конкретної справи.

Як приклад неоднакового
застосування судом касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, заявник наводить
ухвалу Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 09 липня 2014 року
у справі № 6-18646св14.

Зі змісту судового рішення, яке
просить переглянути заявник, та
судового рішення, на яке він
посилається як приклад неоднакового
застосування судом касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, вбачається, що
вони ухвалені у спорах щодо стягнення
на підставі ст. 1212 ЦК України
безпідставно отриманих коштів.

Постановляючи ухвалу 09 липня 2014
року у справі № 6-18646св14, Вищий
спеціалізований суд України з розгляду
цивільних і кримінальних справ,
скасовуючи рішення суду апеляційної
інстанції про відмову в задоволенні
позову та залишаючи в силі рішення суду
першої інстанції про стягнення з
відповідача на підставі ст. 1212 ЦК
України безпідставно отриманих коштів,
виходив з того, що підстава, за якою
ОСББ «Затишок-40» отримало ці кошти, а
саме: рішення загальних зборів від 25
вересня 2009 року та від 16 травня 2012 року,
згодом відпала, тому що судовими
рішеннями Роменського міськрайонного
суду Сумської області від 27 травня 2013
року та від 29 жовтня 2013 року вказані
рішення визнані недійсними.

У той же час, відмовляючи у
відкритті касаційного провадження
ухвалою від 12 травня 2014 року у справі №
6-19951ск14, про перегляд якої подано заяву,
Вищий спеціалізований суд України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ погодився з позицією суду
апеляційної інстанції про відмову в
задоволенні позову про стягнення з
ОСББ «Затишок-40» на підставі ст. 1212 ЦК
України безпідставно отриманих коштів,
виходячи з того, що скасування раніше
встановлених тарифів оплати
житлово-комунальних послуг чи
оспорювання їх розміру не тягне за
собою припинення прав і обов'язків між
сторонами і не свідчить про виникнення
між ними правовідносин, передбачених
ст. 1212 ЦК України.

З огляду на викладене, колегія
суддів дійшла висновку, що наведені у
заяві ОСОБА_1 доводи вказують на
неоднакове застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, а саме - ст. 1212
ЦК України, що потягло ухвалення різних
за змістом судових рішень у подібних
правовідносинах.

За таких обставин колегія суддів
вважає, що дану справу, про перегляд
якої заявником подано заяву, слід
допустити до провадження Верховного
Суду України.

Керуючись ст. ст. 353, 355, 360 ЦПК
України, колегія суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Допустити до провадження Верховного
Суду України справу за позовом ОСОБА_1
до Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Затишок-40»
про стягнення безпідставно набутих
коштів.

Ухвалу про допуск справи до
провадження разом із заявою про
перегляд судового рішення та доданими
до неї документами надіслати до
Верховного Суду України, а копію ухвали
разом із копією заяви - особам, які
беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
В. О. Кузнєцов

Судді
В. І. Журавель

Т. Л. Ізмайлова

М. І. Наумчук

Д. О. Остапчук