Справа № 177/537/14-ц
Провадження № 2/177/451/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

03 листопада 2014 року

Криворізький районний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Приміч Г. І.

за участі: секретаря Ференц Я.
З.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з
вказаною позовною заявою 26.02.2014 року та
просила суд розірвати шлюб
зареєстрований 18.01.2013 року між нею та
відповідачем ОСОБА_2 Саксаганським
відділом РАЦС Криворізького МУЮ
Дніпропетровської області, актовий
запис № 5.

Від шлюбу мають одну малолітню
дитину, доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після розірвання шлюбу просила
залишити прізвище «ОСОБА_1».

В обґрунтування позовних вимог позивач
вказувала, що причиною розірвання
шлюбу є те, що відповідач зловживає
спиртними напоями та наркотиками,
виносить з дому спільні речі, веде
аморальний спосіб життя, працювати не
бажає та застосовує фізичне
насильство щодо неї.

З 03.02.2014 року сторони по справі разом не
проживають, спільного господарства не
ведуть та єдиного бюджету не мають.

Спору щодо проживання дитини не має,
майновий спір також відсутній.

Позивач в судове засідання не
з'явилася, надала заяву про розгляд
справи за її відсутності, позовні
вимоги підтримувала. Після розірвання
шлюбу просила прізвище залишити
«ОСОБА_1»(а.с.28).

Відповідач повторно у судове
засідання не з'явився та не повідомив
про причину неявки. Про час розгляду
справи повідомлений належним чином,
про що свідчать повідомлення про
вручення йому судових повісток за
місцем його проживання та реєстрації
на 06.10.2014 року та на 03.11.2014 року, які він
отримав особисто 29.09.2014 року та 21.10.2014
року відповідно (а.с. 27,31).

В зв'язку з неявкою в судове
засіданні всіх осіб, які беруть участь
у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги обґрунтовані
та підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 18.01.2013 року
Саксаганським відділом РАЦС
Криворізького МУЮ Дніпропетровської
області між сторонами зареєстровано
шлюб, актовий запис 5, що
підтверджується свідоцтвом про шлюб
серії НОМЕР_2 від 18.01.2013 ( а.с.5).

Від шлюбу сторони мають одну
малолітню дитину, доньку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується
свідоцтвом про народження дитини
серії НОМЕР_1 від 04.03.2013року (а.с.6) та про
шлюб серії НОМЕР_2 від 18.01.2013 року (а.с.5).

Зі свідоцтва про шлюб вбачається, що
під час державної реєстрації шлюбу
позивач змінила своє дошлюбне
прізвище «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1» (а.с.5).

Шлюбно-сімейні стосунки сторони не
підтримують з 03.02. 2014 року, проживають
окремо, єдиного господарства не ведуть.
Позивач наполягає на розірванні шлюбу,
оскільки збереження шлюбу суперечить
її інтересам, та інтересам малолітньої
дитини. Відповідач позов визнав, про
розірвання шлюбу не заперечував.

Спору щодо проживання малолітньої
дитини після розірвання шлюбу між
сторонами не має, майновий спір
відсутній.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного
кодексу України шлюб припиняється
внаслідок його розірвання.

Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу
України суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам хоча б одного із них,
інтересам їхніх дітей, що мають істотне
значення.

Протягом наданого судом 28.03.2014 року
чотирьохмісячного строку для
примирення відповідно до ст. 111 СК
України, сторони не виявили бажання
зберегти шлюб та відновити сімейні
відносини (а.с. 20).

Згідно ст. 113 СК України особа, яка
змінила своє прізвище у зв'язку з
реєстрацією шлюбу, має право після
розірвання шлюбу надалі іменуватися
цим прізвищем або відновити своє
дошлюбне прізвище.

Аналізуючи вищевикладене,
приймаючи до уваги те, що шлюб між
подружжям існує лише формально,
сторони проживають окремо, шлюбні
відносини та ведення спільного
господарства між ними припинено,
зберегти їх сім'ю на майбутнє
неможливо, а подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу буде
суперечити їх інтересам та інтересам
малолітньої дитини, суд вважає за
необхідне шлюб, зареєстрований
18.01.2013року Саксаганським відділом
РАЦС Криворізького МУЮ
Дніпропетровської області, актовий
запис 5, від якого є малолітня дитина,
донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - розірвати,
та після розірвання шлюбу залишити
позивачу прізвище «ОСОБА_1».

На підставі викладеного і керуючись ст.
ст. 10, 11, 60, 197, 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст.
ст. 104, 105, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 18.01.2013 року
Саксаганським відділом РАЦС
Криворізького МУЮ Дніпропетровської
області, актовий запис № 5, від якого є
малолітня дитина, донька, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити
ОСОБА_1 дошлюбне прізвище «ОСОБА_1», яке
вона змінила під час реєстрації шлюбу.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя: