Справа № 569/2578/14-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Рівненський міський суд Рівненської
головуючого суддя - Харечко С.П.,
секретар - Терешкович Ю.М.,
з участю позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
представника відповідача ОСОБА_3 -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Рівне цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5,
ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,
завданої внаслідок злочину, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_5, ОСОБА_3 про відшкодування
майнової шкоди, завданої внаслідок
В обґрунтування позовних вимог вказує,
що з червня 2006 року є членом Кредитної
спілки «Єдність», останній раз
здійснила вклад 12.11.2009 року, загальна
сума вкладу становить 5000 грн. 23.02.2010
року передала в КС «Єдність» ще 11 000
грн. У зв'язку із неповерненням коштів,
вона звернулась до Рівненського
міського суду з позовом до КС «Єдність»
про стягнення заборгованості і
рішенням Рівненського міського суду
від 04 жовтня 2010 року стягнуто з КС «
Єдність » на її користь заборгованість
в розмірі 14256 грн. 96 коп. У зв'язку із
тривалою неплатоспроможністю, за
заявою кредиторів ухвалою
господарського суду Рівненської
області від 18.05.2011 року порушено справу
про банкрутство КС « Єдність » .
Постановою господарського суду
Рівненської області від 13.06.2012 року КС «
Єдність » визнано банкрутом, відкрито
ліквідаційну процедуру. Ухвалою
господарського суду Рівненської
області від 28.03.2012 року затверджено
реєстр вимог кредиторів, в тому числі
її грошових коштів в розмірі 14276, 37 грн.
Станом на сьогоднішній день в період з
14.05.2013 року по 29.08.2013 року їй було
погашено 1775 грн., заборгованість в
розмірі 12 626, 37 грн. залишається
невиплаченою. Також за заявою
вкладників, у зв'язку з неповерненням
вкладів і штучним доведенням спілки до
банкрутства відносно посадових осіб КС
« Єдність » порушена кримінальна
справа відносно голови правління
кредитної спілки ОСОБА_3 за ст.ст. 191 ч. 4,
28 ч. 2 , 366 ч. 2 КК України та відносно
керівника кредитного департаменту КС «
Єдність » ОСОБА_5 за ст. ст. 191 ч. 3, 28 ч. 2, 366
ч. 1 КК України та вироком Рівненського
міського суду, який в подальшому був
змінений ухвалою апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_3 та ОСОБА_5
засуджено за вищевказаними статтями.
Цивільний позов, заявлений нею під час
розгляду кримінальної справи
залишений без розгляду. Таким чином
вказує, що в порядку ст. 22, ч 1 ст. 1166 ЦК
України має право на відшкодування
майнової шкоди, завдана неправомірними
діями ОСОБА_3, ОСОБА_5

В судовому засіданні позивач та її
представник позовні вимоги зменшили,
просили стягнути з ОСОБА_5 шкоду,
завданої внаслідок злочину в розмірі 12
626, 37 грн., позовні вимоги до ОСОБА_3
просили залишити без розгляду. Суд
ухвалив позовні вимоги ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,
завданої внаслідок злочину - залишити
без розгляду.

В судове засідання відповідач не
з'явився з невідомих суду причин, про
день та час розгляду справи
повідомлявся належним чином.

Заслухавши пояснення позивача та її
представника, дослідивши матеріали
справи, суд прийшов до висновку, що в
задоволенні позову слід відмовити.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 21 липня
2006 року являється членом КС « Єдність »
та здійснювала вклади грошових коштів,
зокрема 12.11.2009 року, 23.02.2010 року.

Ухвалою господарського суду
Рівненської області від 18.05.2011 року
порушено справу про банкрутство КС «
Єдність » на загальних підставах
Закону України « Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом ». Ухвалою
господарського суду Рівненської
області від 28.03.2012 року КС « Єдність »
затверджено реєстр вимог кредиторів, в
тому числі ОСОБА_1 з грошовими вимогами
в сумі 14 276 грн. 37 коп.

Рішенням Рівненського міського суду
від 31 травня 2010 року задоволено позов
ОСОБА_1 до КС « Єдність » про стягнення
грошових вкладів в розмірі 14256 грн. 96
грн., а також судових витрат по оплаті
витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 120
грн.

Відповідно до вироку Рівненського
міського суду від 27 травня 2013 року та
ухвали Апеляційного суду Рівненської
області від 19 листопада 2013 року голова
правління кредитної спілки ОСОБА_3
визнана винною у вчиненні злочинів за
ст.ст. 191 ч. 4, 28 ч. 2 , 366 ч. 2 КК України та
керівник кредитного департаменту КС
«Єдність» ОСОБА_5 визнаний винним у
вчиненні злочинів за ст. ст. 191 ч. 3, 28 ч. 2,
366 ч. 1 КК України, а саме у заволодінні з
метою розтрати грошовими коштами КС
«Єдність » за період з 31 січня 2007 року
по 15 лютого 2008 року у розмірі 70171, 63 грн.

Рішенням Рівненського міського суду
від 16 квітня 2014 року задоволено позов
КС « Єдність» до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про
відшкодування майнової шкоди, стягнено
солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_5 на користь
КС « Єдність » майнову шкоду в сумі 46
993, 35 грн.

З аналізу вищевказаних письмових
доказів слідує, що до розміру шкоди,
який ОСОБА_1 просить стягнути з ОСОБА_5
входить суми депозитних вкладів
здійснених нею в КС « Єдність », зокрема
за 12.11.2009 року, 23.02.2010 роки, однак вироком
Рівненського міського суду від 31
травня 2010 року доведено наявність
кримінально-карного діяння ОСОБА_5 у
заволодінні з метою розтрати грошовими
коштами КС « Єдність » за період з 31
січня 2007 року по 15 лютого 2008 року.

Окрім того, згідно положень виходив ч. 1
ст. 1172 ЦК України, юридична або
фізична особа відшкодовує шкоду,
завдану їхнім працівником під час
виконання ним своїх трудових
(службових) обов'язків.

Застосування ст.1166 ЦК України на яку
посилається позивач при вирішення
даної справи є помилковим тому, що
підстави відповідальності особи за
майнову шкоду, передбачені нею,
застосовуються у разі наявності між
сторонами спору в деліктних(не
договірних) зобов'язаннях.

Оскільки ОСОБА_5 перебував у трудових
відносинах з КС « Єдність », відповідно
завдану ним шкоду під час виконання
трудових обов'язків відшкодовує КС «
Єдність », тому позовні вимоги ОСОБА_1
задоволені рішенням Рівненського
міського суду від 31 травня 2010 року за
позовом ОСОБА_1 до КС « Єдність » про
стягнення грошових вкладів в розмірі
14256 грн. 96 грн., а також вказані грошові
кошти частково повернені ОСОБА_1 в ході
задоволення вимог кредиторів згідно
ухвали господарського суду
Рівненської області від 28 березня 2012
року, таким чином підстав для стягнення
з ОСОБА_5 грошових коштів в сумі 12 626, 37
грн. відсутні.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60-64, 209, 212-215
Цивільного процесуального кодексу
України, суд -

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_5
про відшкодування шкоди, завданої
внаслідок злочину - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Рівненської області через
Рівненський міський суд шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя:
С.П.
Харечко