Справа №468/2465/13-ц 09.10.2014 09.10.2014 09.10.2014
Провадження №22-ц/784/2595/14 Суддя
по 1 інстанції - Муругов В.В. Категорія 5
апеляційного суду - Шолох З.Л.
Рішення

Іменем України

9 жовтня 2014 року
м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області у складі:

головуючого - Шолох З.Л.,

суддів - Данилової О.О.,
Коломієць В.В.,

при секретарі судового засідання
-Кудрі В.М.,

за участю:

- представників позивача ОСОБА_2 -
ОСОБА_3, ОСОБА_4,

- представника відповідачки
ОСОБА_5 - ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою

ОСОБА_5

на рішення Баштанського районного
суду Миколаївської області від 5 грудня
2013 року, з урахуванням ухвали того ж
суду про виправлення описки від 24 січня
2014 року та додаткового рішення від 24
січня 2014 року, у справі

за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_7 про стягнення
компенсації вартості частки в
спільній частковій власності на майно,

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2013 року ОСОБА_2 звернувся з
позовом до ОСОБА_5 та ОСОБА_7 про
стягнення компенсації вартості частки
в спільній частковій власності на
майно, успадковане після смерті його
батька ОСОБА_8

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач
вказував, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер
його батько ОСОБА_8, після його смерті
відкрилася спадщина на ? частку
транспортних засобів, зареєстрованих
за ним.

Спадщину після його смерті на 3/5 частки
спадкового майна отримала його
дружина - відповідачка ОСОБА_5,
відповідачка ОСОБА_7 (мати померлого) та
він отримали по 1/5 частці у спадковому
майні, що фактично становить 1/10
частку всього майна ( 1/5 від ? частки
спадкового майна, на яке відкрилася
спадщина).

Відповідно до свідоцтв про право на
спадщину за законом, які він отримав у
нотаріуса 17 грудня 2012 року та 22 липня 2013
року на 18 одиниць транспортних
засобів, які перелічені у цих
свідоцтвах, загальна вартість
спадкового майна - 633 316, 25 грн., тому
його частка у грошовому виразі
становить 126 663,25 грн.

Посилаючись на викладене та вимоги ст.
364 ЦК України, позивач просив стягнути
солідарно з відповідачів грошову
компенсацію його частки в сумі 126 663,25
грн., оскільки речі є неподільними,
його частка є незначною, а угоди між
співвласниками щодо спільного
користування майном вони не досягли.

В судовому засіданні позивач просив
стягнути грошову компенсацію лише із
ОСОБА_5, оскільки її частка є більшою і
вона фактично володіє майном.

Не визнаючи позов, відповідачі
пояснили, що добровільно провели
розподіл спадкового майна і позивач
вже отримав належну йому частку.

Рішенням Баштанського районного суду
Миколаївської області від 5 грудня
2013 року, з урахуванням ухвали того
ж суду про виправлення описки від 24
січня 2014 року та додаткового
рішення від 24 січня 2014 року, позов
задоволено.

Стягнуто із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 126
663, 25 грн. в рахунок компенсації
вартості 1/10 частки в спільній
частковій власності на такі
транспортні засоби:

- трактор, марки МТЗ 82,1 УК, рік
випуску 2002, реєстраційний номер
НОМЕР_1.;

- комбайн, марки БІЗОН УКР 258, рік
випуску 1999, реєстраційний номер НОМЕР_2;

- комбайн, марки З-058, рік випуску 1999,
реєстраційний номер НОМЕР_3;

- екскаватор, марки ЭО-2621 В-3, рік випуску
1989, реєстраційний номер НОМЕР_4;

- комбайн, марки З-058, рік випуску 1997,
реєстраційний номер НОМЕР_5;

- трактор, марки ХТЗ-150К-09, рік випуску
2003, реєстраційний номер НОМЕР_6;

- трактор, марки ХТЗ-150К-09, рік випуску
2003, реєстраційний номер НОМЕР_7;

- трактор, марки МТЗ-82,1, рік випуску 2003,
реєстраційний номер НОМЕР_8;

- трактор, марки МТЗ 82.1 УК, рік випуску
2002, реєстраційний номерНОМЕР_19-
комбайн, марки БІЗОН Z110, рік випуску 1996,
реєстраційний номер НОМЕР_9 ;

- трактор, марки ХТЗ-17221, рік випуску
2001, реєстраційний номер НОМЕР_10;

- причіп, марки СЗАП, рік випуску 2000,
реєстраційний номер НОМЕР_11;

- причіп, марки СЗАП, рік випуску 2000,
реєстраційний номер НОМЕР_12;

- причіп, марки СЗАП, рік випуску 2000,
реєстраційний номер НОМЕР_13;

- причіп, марки СЗАП, рік випуску 2000,
реєстраційний номер НОМЕР_14;

- причіп, марки СЗАП, рік випуску 1980,
реєстраційний номер НОМЕР_15;

- автомобіль, марки КАМАЗ, модель 55102,
рік випуску 2000, реєстраційний номер
НОМЕР_16;

- автомобіль, марки КАМАЗ, модель 5410,
рік випуску 1988, реєстраційний номер
НОМЕР_17.

Після фактичної сплати ОСОБА_5 на
користь ОСОБА_2 вказаної суми
компенсації припиняється право
останнього на частку у спільній
частковій власності на транспортні
засоби, збільшивши частку
співвласника ОСОБА_5 в спільній
частковій власності на перелічене
вище майно на 1/10.

Відмовлено у задоволенні позовних
вимог до ОСОБА_7 Вирішено питання про
розподіл судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5,
посилаючись на незаконність та
необґрунтованість рішення суду,
просила його скасувати та ухвалити
нове, яким відмовити у задоволенні
позову.

Заслухавши доповідь судді,
пояснення осіб, які приймали участь у
справі, перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги та вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню, виходячи з
такого.

Вирішуючи спір та задовольняючи
позовні вимоги ОСОБА_2 на підставі ч. 2
ст. 364 ЦК України, суд першої
інстанції виходив з того, що виділ
його частки в натурі є неможливим,
оскільки його 1/10 частка є незначною, а
кожна із окремих рухомих речей є
неподільною, тому один із
співвласників має компенсувати йому
його частку грошима.

Між тим, на думку колегії, такий
висновок суду є помилковим, оскільки
неподільність кожної окремої рухомої
речі, якими є 18 одиниць транспортних
засобів, не свідчить про неможливість
поділу спадкового майна в натурі між
спадкоємцями.

Відповідно до ч. 3 ст. 358 ЦК України,
кожен із співвласників має право на
надання йому у володіння та
користування тієї частини спільного
майна в натурі, яка відповідає його
частці у праві спільної часткової
власності. У разі неможливості цього
він має право вимагати від інших
співвласників, які володіють і
користуються спільним майном,
відповідної матеріальної компенсації.

Згідно зі ст. 364 ЦК України
співвласник має право на виділ у натурі
частки із майна, що є у спільній
частковій власності.

Якщо виділ у натурі частки із спільного
майна не допускається згідно із
законом або є неможливим (ч.2 ст. 183 ЦК
України), співвласник, який бажає
виділу, має право на одержання від
інших співвласників грошової або іншої
матеріальної компенсації вартості
його частки. Компенсація
співвласникові може бути надана лише
за його згодою. Право на частку у праві
спільної часткової власності у
співвласника, який отримав таку
компенсацію, припиняється з дня її
отримання (ч. 2 ст. 364 ЦК України)

Як вбачається із матеріалів справи,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер батько
позивача ОСОБА_8, після його смерті
відкрилася спадщина на ? частку
спадкового майна, зокрема й на
транспортні засоби, зареєстровані за
померлим.

Сторони у справі є спадкоємцями першої
черги, які оформилися у спадкових
правах, отримавши протягом 2012 -2013
років свідоцтва про право на спадщину
за законом у приватного нотаріуса
Баштанського районного нотаріального
округу Миколаївської області ОСОБА_9

Так, спадщину після смерті
спадкодавця на 3/5 частки спадкового
майна отримала його дружина -
відповідачка ОСОБА_5 Відповідачка
ОСОБА_7 (мати померлого) та позивач
отримали по 1/5 частці у спадковому
майні, що фактично становить
1/10 частку всього майна ( 1/5 від ?
частки спадкового майна, на яке
відкрилася спадщина).

Згідно із Інформаційною довідкою із
Спадкового реєстру (а.с.25-30) вказаним
спадкоємцям - сторонам у справі видано
33 свідоцтва про право на спадщину, а
саме:

- 16 липня 2012 року видано 3
свідоцтва;

- 6 серпня 2012 року - 3 свідоцтва;

- 22 серпня 2012 року -3 свідоцтва;

- 5 вересня 2012 року - 3 свідоцтва;

- 24 жовтня 2012 року - 9 свідоцтв;

- 17 грудня 2012 року - 3 свідоцтва;

- 22 липня 2013 року - 9 свідоцтв.

Відповідно до двох свідоцтв про
право на спадщину за законом, які
позивач отримав у нотаріуса 17 грудня
2012 року та 22 липня 2013 року на 18 одиниць
транспортних засобів, що перелічені у
цих свідоцтвах, загальна вартість
спадкового майна становить 633 316, 25 грн.
(тобто ? частка), тому належна йому 1/5
частка в грошовому виразі становитиме
126 663,25 грн. (а.с. 7-8).

До складу спадкового майна, за яке
позивач просив стягнути грошову
компенсацію, відповідно до свідоцтва
отриманого 17 грудня 2012 року (а.с. 8),
входить:

- ? частки у праві приватної
спільної часткової власності на
трактор, марка МТЗ 82,1 УК, рік випуску 2002,
реєстраційний номер НОМЕР_1, вартість
спадкового майна - 38027, 31 грн.;

- ? частки у праві приватної
спільної часткової власності на
комбайн, марка БІЗОН УКР 258, рік випуску
1999, реєстраційний номер НОМЕР_2,
вартість спадкового майна - 78311,48 грн.;

- ? частки у праві приватної
спільної часткової власності на
комбайн, марка З-058, рік випуску 1999,
реєстраційний номер НОМЕР_3, вартість
спадкового майна - 78557,74 грн.;

- ? частки у праві приватної
спільної часткової власності на
екскаватор, марка ЭО-2621 В-3, рік випуску
1989, реєстраційний номер НОМЕР_4
вартість спадкового майна - 20290,84 грн.;

- ? частки у праві приватної
спільної часткової власності на
комбайн, марка З-058, рік випуску 1997,
реєстраційний номер НОМЕР_5, вартість
спадкового майна -71919,99 грн.;

- ? частки у праві приватної
спільної часткової власності на
трактор, марка ХТЗ-150К-09, рік випуску 2003,
реєстраційний номер НОМЕР_6, вартість
спадкового майна - 49938,65 грн.;

- ? частки у праві приватної спільної
часткової власності на трактор, марка
ХТЗ-150К-09, рік випуску 2003, реєстраційний
номер НОМЕР_7, вартість спадкового
майна - 50519,34 грн.;

- ? частки у праві приватної
спільної часткової власності на
трактор, марка МТЗ-82,1, рік випуску 2003,
реєстраційний номер НОМЕР_8, вартість
спадкового майна - 39875,62 грн.;

- ? частки у праві приватної
спільної часткової власності на
трактор, марка МТЗ 82.1 УК, рік випуску 2002,
реєстраційний номер НОМЕР_18, вартість
спадкового майна - 38027,31 грн.;

- ? частки у праві приватної
спільної часткової власності на
комбайн, марка БІЗОН Z110, рік випуску 1996,
реєстраційний номер НОМЕР_9, вартість
спадкового майна - 68781,67 грн.;

- ? частки у праві приватної спільної
часткової власності на трактор, марка
ХТЗ-17221, рік випуску 2001, реєстраційний
номер НОМЕР_10, вартість спадкового
майна - 37479,66 грн.;

А всього загальна вартість спадкового
майна зазначена у свідоцтві становить
571 729,61 грн.

Згідно зі свідоцтвом про право на
спадщину від 22 липня 2013 року (а.с. 7)
позивач отримав:

- ? частки у праві приватної спільної
часткової власності на причіп, марка
СЗАП, рік випуску 2000, реєстраційний
номер НОМЕР_11. Вартість спадкового
майна - 5086,23 грн.;

- ? частки у праві приватної спільної
часткової власності на причіп, марка
СЗАП, рік випуску 2000, реєстраційний
номер НОМЕР_12. Вартість спадкового
майна - 5086,23 грн.;

- ? частки у праві приватної спільної
часткової власності на причіп, марка
СЗАП, рік випуску 2000, реєстраційний
номер НОМЕР_13. Вартість спадкового
майна - 5086,23 грн.;

- ? частки у праві приватної спільної
часткової власності на причіп, марка
СЗАП, рік випуску 2000, реєстраційний
номер НОМЕР_14. Вартість спадкового
майна - 5086,23 грн.;

- ? частки у праві приватної
спільної часткової власності на
причіп, марка СЗАП, рік випуску 1980,
реєстраційний номер НОМЕР_15. Вартість
спадкового майна - 5115,52 грн.;

- ? частки у праві приватної спільної
часткової власності на автомобіль,
марка КАМАЗ, модель 55102, рік випуску 2000,
реєстраційний номер НОМЕР_16. Вартість
спадкового майна - 18507,39 грн.;

- ? частки у праві приватної спільної
часткової власності на автомобіль,
марка КАМАЗ, модель 5410, рік випуску
1988, реєстраційний номер НОМЕР_17.
Вартість спадкового майна - 17618,81 грн.

Загальна вартість спадкового
майна згідно цього свідоцтва
становить 61 586,64 грн.

Отже, за обставинами справи виділ
частки позивача в натурі за рахунок
конкретних транспортних засобів є
можливим.

Проте, таких вимог позивачем не
заявлялось, а суд не може на власний
розсуд виділити йому певне майно в
натурі, оскільки зазначене було б
виходом за межі заявлених позовних
вимог та порушенням принципу
диспозитивності, передбаченого ст. 11
ЦПК України.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України
під час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог заявлених
в суді першої інстанції.

Отже, виходячи із обставин
справи встановлених судом, слідує, що
позивачем обрано неналежний спосіб
захисту порушеного права.

Доводи ОСОБА_5 в апеляційній
скарзі про те, що поділ спадкового
майна відбувся між спадкоємцями у
добровільному порядку, не
підтверджується матеріалами справи.

Так, зі змісту нотаріальних
доручень, виданих усіма спадкоємцями
27 липня, 18 серпня та 3 вересня
2012 року, вбачається, що вони сумісно
передали в оперативне управління та
розпорядження третіх осіб
зареєстровані за ними транспортні
засоби у кількості 4 одиниці (а.с. 52-56,
59-62,63-65). Перелічені в дорученнях
транспортні засоби не ввійшли до
переліку спадкового майна, про
розподіл якого заявлено позивачем.

Враховуючи викладене, рішення
районного суду підлягає скасуванню на
підставі п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України, з
ухваленням нового рішення про
відмову у задоволенні позовних вимог
про отримання грошової компенсації в
порядку виділу частки із майна, що є у
спільній частковій власності.

Керуючись ст. ст. 303, 309, 316 ЦПК
України, колегія суддів

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5
задовольнити частково.

Рішення Баштанського районного
суду Миколаївської області від 5 грудня
2013 року, з урахуванням ухвали
того ж суду про виправлення описки від
24 січня 2014 року, та
додаткове рішення того ж суду від 24
січня 2014 року скасувати та ухвалити
нове рішення.

Відмовити у задоволенні позовних
вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_7 про
стягнення компенсації вартості частки
в спільній частковій власності на
спадкове майно.

Рішення апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення
і з цього часу протягом двадцяти днів
може бути оскаржене у касаційному
порядку безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий
Судді: