"20" листопада 2014 р.
Справа № 642/7820/14-ц
Провадження № 2/642/1764/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 листопада 2014 р. Ленінський райсуд
м. Харкова у складі :
головуючого Лазарєва А.В.
секретаря Клименко О.О. ,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ленінського
райсуду м. Харкова справу за позовом
Публічного акціонерного товариства „
Всеукраїнський акціонерний банк" ( ПАТ
«ВіЕйБі Банк» ) до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором № BLаЖГА00051556 від 12
липня 2011 року, в сумі 13 035 грн. 93 коп., у
зв'язку з невиконанням умов кредитного
Позовні вимоги позивач
обґрунтовує тим, що 12 липня 2011 року між
ПАТ «ВіЕйБі Банк» та відповідачем
ОСОБА_1 було укладено кредитний договір
№ BLаЖГА00051556, відповідно до умов якого
ПАТ «ВіЕйБі Банк» було надано ОСОБА_1
кредит в розмірі 8000 грн.00 коп. зі
строком користування по 12 липня 2013р., з
оплатою за користування кредитними
коштами в розмірі 15 % (відсотків) на рік
на суму залишку заборгованості за
кредитом. В порушення норм закону та
умов договору відповідач ОСОБА_1
зобов'язання за вищевказаним договором
не виконав. В зв'язку з зазначеними
порушеннями зобов'язань за кредитним
договором відповідач станом на 12.08.2014
року має заборгованість в сумі 13 035 грн.
93 коп., яка складається з:
заборгованості за кредитом в сумі 8 000
грн. 00 коп.; заборгованості по відсоткам
за користування кредитом в сумі 2 095 грн.
93 коп.; заборгованості за комісією в
сумі 2 940 грн. 00 коп. Тому позивач,
просить суд, стягнути з ОСОБА_1 суму
заборгованості за вищевказаним
кредитним договором в розмірі 13 035 грн.
93 коп., а також судові витрати, які були
сплачені позивачем при подачі позову
до суду, а саме судовий збір в розмірі 243
Сторони у судове засідання не
з"явилися, про час і місце судового
розгляду були повідомлені належним
Представник позивача
звернувся до суду з письмовою заявою з
проханням розглянути справу за його
відсутністю та винести заочне рішення.
Відповідачу згідно ст.. 74 ЦПК України
була направлена повістка із зворотнім
повідомленням за місцем його
реєстрації, але відповідач на пошту за
повісткою не прибув і до суду не
Виходячи з викладеного суд вважає, що
відповідач про слухання справи був
повідомлений належним чином.
У відповідності до ст. 224 ЦПК
України, у разі неявки у судове
засідання відповідача, який належним
чином повідомлений і від якого не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності, суд може ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів, якщо позивач не
заперечує проти такого вирішення
справи.
Суд вважає можливим розглянути справу
за відсутності відповідача та винести
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів, оскільки відповідач
про слухання справи був повідомлений
належним чином, але ухилилися від явки
до суду.
Суд також вважає можливим
заслухати справу у відсутності
представника позивача на підставі ст.
169 ЦПК України, оскільки він був
належним чином повідомлений про час
слухання справи і звернувся до суду з
заявою про слухання справи у його
Суд, перевіривши матеріали
справи, приходить до висновку про те, що
позов є обґрунтованим і підлягає
задоволенню з наступних підстав.
12 липня 2011р. між позивачем та
відповідачем був укладений кредитний
договір №
BLаЖГА00051556, відповідно якому
відповідачу був наданий кредит на
поточні потреби у розмірі 8000 грн. 00 коп.,
зі строком користування по 12 липня 2013р.,
з оплатою за користування кредитними
коштами в розмірі 15 % річних. Позивачем
своєчасно було виконано свій обов"язок
надати кредитні кошти шляхом
безготівкового перерахування грошових
коштів на поточний рахунок
відповідача. Згідно з умовами
Кредитного договору, відповідач
відповідно до Кредитного договору та
графіку погашення заборгованості по
кредиту, відсоткам (Додаток №1 до
Кредитного договору) зобов'язався 12
числа кожного місяця повертати
кредитні кошти, сплачувати проценти. У
відповідності до п.4.3 Кредитного
договору за несвоєчасне повне чи
часткове повернення кредитних коштів
та несвоєчасну повну чи часткову
сплату процентів відповідач сплачує
пеню у розмірі 0,5% за кожен день
прострочення від суми невиконаних
боргових зобов'язань. Відповідачем
було порушено зобов"язання,
встановлені умовами Кредитного
договору, стосовно своєчасного
повернення сум отриманого кредиту і
процентів за користування кредитними
коштами. Відповідач припинив
здійснювати щомісячні чергові платежі
за Кредитним договором. Внаслідок того,
що з боку відповідача були порушені
вищевказані умови повернення кредиту
та сплати процентів за користування
ним, у відповідача перед позивачем
виникла прострочена заборгованість.
Станом на 12 серпня 2014 р. у
відповідача виникла заборгованість по
кредитному договору № BLаЖГА00051556 від
12.07.2011р. в сумі 13 035 грн. 93 коп..
Розрахунок заборгованості
позивачем зроблений правильно.
У відповідності зі ст. 526 ЦК
України, зобов"язання повинні
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
Відповідно ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа / кредитодавець/
зобов"язується надати грошові кошти /
кредит/ позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов"язується повернути
кредит та сплатити відсотки.
Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк його
виконання, то воно підлягає виконанню у
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України,
якщо договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами, то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів, належних йому відповідно до
ст.. 1048 ЦК України.
Таким чином, відповідач не виконав
умов кредитного договору № BLаЖГА00051556
від 12 липня 2011р., а тому з
нього на користь позивача необхідно
стягнути заборгованість в сумі
13 035 грн. 93 коп., яка складається з:
- заборгованість по кредиту- 8000
- заборгованість по відсотках - 2 095
- заборгованість за комісією - 2 940
Приймаючи до уваги, що суд виніс
рішення на користь позивача, то з
відповідача на користь позивача на
підставі ст. 88 ЦПК України та згідно з
Законом України „Про судовий збір"
необхідно стягнути сплачений при
зверненні до суду судовий збір в сумі 243
грн. 60 коп .

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст.88, 169, 224 - 227 ЦПК України,
ст. ст. 526, 530, 1050, 1054 ЦК України суд , -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити
повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНН НОМЕР_1
на користь Публічного акціонерного
товариства „ Всеукраїнський
акціонерний банк" ( транзитний рахунок
для перерахування стягнутих коштів -
тр/р 0 у ПАТ «ВіЕйБі Банк», МФО 380537,
) заборгованість за
кредитним договором № BLаЖГА00051556 від 12
липня 2011 року, у сумі 13 035 грн.93 коп. (
тринадцять тисяч тридцять п'ять
гривень 93 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНН НОМЕР_1
на користь Публічного акціонерного
товариства „ Всеукраїнський
акціонерний банк" (транзитний рахунок
для перерахування стягнутих коштів -
тр/р 0 у ПАТ «ВіЕйБі Банк» МФО 380537,
) судовий збір у розмірі
243 грн. 60 коп. ( двісті сорок три гривні
60 коп.).

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом 10 днів з дня
отримання відповідачем копії заочного
рішення .

Позивачем рішення може бути
оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області
через Ленінський районний суд м.
Харкова протягом 10 днів з дня отримання
його копії.

Суддя
А.В.Лазарєв