У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

"28" березня 2014 р. суддя Дніпровського
районного суду м. Києва Катющенко В.П.
перевіривши виконання вимог 119, 120, 378
Цивільного процесуального кодексу
України за заявою Публічного
акціонерного товариства «Омега Банк»,
боржник: ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Відділ державної виконавчої служби
Києво-Святошинського районного
управління юстиції про заміну сторони
виконавчого провадження (в порядку
статті 378 Цивільного процесуального
кодексу України), -

В С Т А Н О В И В :

26 березня 2014 року до Дніпровського
районного суду м. Києва надійшла заява
Публічного акціонерного товариства
«Омега Банк», боржник: ОСОБА_1,
зацікавлена особа: Відділ державної
виконавчої служби
Києво-Святошинського районного
управління юстиції про заміну сторони
виконавчого провадження (в порядку
статті 378 Цивільного процесуального
кодексу України). 27 березня 2014 року
вказану заяву було передано в
провадження судді Катющенко В.П. в
порядку визначеному ст. 11-1 Цивільного
процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 Цивільного
процесуального кодексу України, у разі
вибуття однієї із сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою сторони суд
замінює сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Згідно з пунктом 3 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 26 грудня 2003
року за №14 «Про практику розгляду
судами скарг на рішення, дії або
бездіяльність органів та посадових
осіб державної виконавчої служби та
звернень учасників виконавчого
провадження», заяви (подання) мають
відповідати загальним вимогам щодо
форми та змісту позовної заяви,
передбаченими положеннями ЦПК, ГПК
України, що також знайшло своє
вираження в Постанові Пленума Вищого
Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про практику розгляду судами
скарг на рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судових
рішень у цивільних справах» № 6 від 07
лютого 2014 року

Відповідно до п.п. 3, 5, 6 ч.2 ст. 119
Цивільного процесуального кодексу
України, в позовній заяві повинні бути
зазначені: зміст позовних вимог; виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги; зазначені докази, що
підтверджують кожну обставину, якою
позивач обґрунтовує свої вимоги,
наявність підстав для звільнення від
доказування. Відповідно до частини
четвертою цієї ж статті, позовна заява
повинна відповідати іншим вимогам,
встановленим законом.

Як вбачається із заявлених вимог,
заявник просить суд: замінити сторону
виконавчого провадження у справі №
2604/10933/12 за позовом ПАТ «Сведбанк» до
ОСОБА_1, а саме замінити стягувача
Публічне акціонерне товариство
«Сведбанк» на Товариство з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи».

В обґрунтування заявлених вимог,
заявником до матеріалів заяви були
додані: витяг з договору факторингу від
28 листопада 2012 року № 15, укладеного між
ПАТ «Сведбанк» та ТОВ «Факторингова
компанія «Вектор Плюс» та договір
факторингу від 28 листопада 2012 року,
укладений між ТОВ «Факторингова
компанія «Вектор Плюс» та ТОВ
«Кредитні ініціативи».

Згідно витягу з договору факторингу №
15 від 28 листопада 2012 року, укладеного
між ПАТ «Сведбанк» та ТОВ
«Факторингова компанія «Вектор Плюс»,
ПАТ «Сведбанк» відповідно до умов
даного договору відступило ТОВ
«Факторингова компанія «Вектор Плюс»
свої права вимоги заборгованості по
кредитних договорах, укладених з
боржниками, зазначених у реєстрі
заборгованості боржників, право на
вимогу якої належить ПАТ «Сведбанк» на
підставі документації, а ТОВ
«Факторингова компанія «Вектор Плюс»
шляхом надання фінансової послуги ПАТ
«Сведбанк» набуває право вимоги такої
заборгованості від боржників та
передає ПАТ «Сведбанк» за плату
грошові кошти в розпорядження у
розмірі, що становить ціну продажу та в
порядку, передбаченому даним
договором.

В той же час, заявником до даного витягу
з договору факторингу не було додано
реєстру заборгованості, оформленого за
формою, встановленою в додатку до
договору, які б свідчили про передачу
прав кредитора за договором, як і не
було додано даних відомостей до
договору факторингу від 28 листопада 2012
року, укладеного між ТОВ «Факторингова
компанія «Вектор Плюс» та ТОВ
«Кредитні ініціативи».

Крім того, матеріали заяви про заміну
сторони виконавчого провадження не
містить самого договору, за яким було
здійснено відступлення права вимоги, а
також відповідного рішення суду, під
час постановлення якого предметом
спору виступало стягнення
заборгованості саме за таким кредитним
договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 Цивільного
процесуального кодексу України,
позивач повинен додати до позовної
заяви її копії та копії всіх
документів, що додаються до неї,
відповідно до кількості відповідачів
та третіх осіб.

Разом з тим, заявником не додано до
матеріалів заяви копію заяви з
доданими до неї документами відповідно
до кількості заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 121 Цивільного
процесуального кодексу України, суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, викладених у
статтях 119 і 120 цього Кодексу,
постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху, про що повідомляє позивача і
надає тому строк для усунення
недоліків, який не може перевищувати
п'яти днів з дня отримання позивачем
ухвали.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, про необхідність залишення
заяви Публічного акціонерного
товариства «Омега Банк», боржник:
ОСОБА_1, зацікавлена особа: Відділ
державної виконавчої служби
Києво-Святошинського районного
управління юстиції про заміну сторони
виконавчого провадження (в порядку
статті 378 Цивільного процесуального
кодексу України) без руху та надати
строк заявнику для усунення зазначених
в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 119, 120, 121, 378 Цивільного
процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного
товариства «Омега Банк», боржник:
ОСОБА_1, зацікавлена особа: Відділ
державної виконавчої служби
Києво-Святошинського районного
управління юстиції про заміну сторони
виконавчого провадження (в порядку
статті 378 Цивільного процесуального
кодексу України), залишити без руху.

Надати можливість заявнику
виправити недоліки в строк не більше
ніж три дні з дня отримання заявником
ухвали, про що у вказаний термін надати
суду документальні підтвердження.

Попередити, що у випадку не
виконання вимог цієї ухвали, заява буде
вважатися неподаною та підлягає
поверненню.

Суддя: