Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3370/14-ц
Провадження № 2/553/1185/2014
У Х В А Л А

Іменем України

22.09.2014м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в
складі:

головуючого
судді          - Андрущенка С.А.,

при
секретарі                    -
Павленко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Полтава цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю
третьої особи виконавчого комітету
Ленінської районної у м. Полтаві ради
про поділ майна, що є об’єктом права
спільної сумісної власності подружжя,
визнання права власності на будівельні
матеріали, визнання порядку
користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

В липні 2014 року ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2,
за участю третьої особи виконавчого
комітету Ленінської районної у м.
Полтаві ради про поділ майна, що є
об’єктом права спільної сумісної
власності подружжя, визнання права
власності на будівельні матеріали,
визнання порядку користування
земельною ділянкою.

В судовому засіданні
позивачка заявила клопотання про
призначення по справі судової
будівельно-технічної та
земельно–технічної експертизи,
виконання якої просила доручити
експерту ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) та
гарантувала її оплату.

На вирішення експерту
просила поставити наступні питання:

1.          Визначити усі
можливі варіанти поділу незавершеного
будівництвом 48% готовності житлового
будинку № 18/2 по вул. Володимирівській в
м. Полтаві?

2.          Визначити
кількість та зазначити, які конкретно
будівельні матеріали та обладнання
були витрачені на добудову житлового
будинку № 18/2 по вул. Володимирські у м.
Полтаві ?

3.          Визначити
вартість усіх будівельних матеріалів
та обладнання, а також вартість
будівельних робіт, витрачених на
добудову житлового будинку № 18/2 по вул.
Володимирівській у м. Полтаві?

4.          Визначити
кількість будівельних матеріалів,
витрачених на будівництво двох
поверхової дерев’яної бані по вул.
Володимирівській № 18/2 у м. Полтавіта їх
вартість?

5.          Визначити
ступінь готовності житлового будинку
та бані по вул. Володимирівській № 18/2 в
м. Полтаві?

6.          Визначити усі можливі
варіанти порядку користування
земельною ділянкою розміром 600 кв.м. по
вул. Володимирівській у м. Полтаві
відповідно до права власності сторін
на домоволодіння по ? частині кожному?

Представник третьої особи
виконавчого комітету Ленінської
районної у м. Полтаві ради з приводу
заявленого клопотання пояснив, що не
заперечує проти призначення
експертизи з метою визначення
варіантів порядку користування
земельною ділянкою, в іншій частині
вважає питання безпідставними,
оскільки відповідно до постанови
Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ № 6 «Про рактику
застосування судами статті 376
Цивільного кодексу України (про
правовий режим самочинного
будівництва)» самочине будівництво не
є об’єктом права власності, воно не
може бути предметом поділу та
встановлення порядку користування в
судовому порядку; на нього не може бути
звернено стягнення за виконавчими
документами, у тому числі продаж його з
прилюдних торгів.

Відповідач в судове засідання не
з’явився не попередивши суд про
причини своєї неявки, хоча про день і
час розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Суд, вислухавши думку учасників
судового процесу, дослідивши матеріали
справи, вважає що клопотання позивачки
підлягає частковому задоволенню, за
наступних обставин.

Відповідно до ч. 4 ст. 331 ЦК України до
завершення будівництва (створення
майна) особа вважається власником
матеріалів, обладнання тощо, які були
використані в процесі цього
будівництва (створення майна).

Статтею 143 ЦПК України передбачено, що
для з’ясування обставин, які мають
значення для справи і потребують
спеціальних знань у галузі науки,
мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд
призначає експертизу за заявою осіб,
які беруть участь у справі.

Згідно п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд може за
заявою особи, яка бере участь у справі,
а також з власної ініціативи зупинити
провадження у справі у випадку
призначення судом експертизи.

Враховуючи вище викладене, суд
приходить до висновку що клопотання
позивачки про призначення судової
будівельно-технічної та
земельно–технічної експертизи
підлягає задоволенню в частині питань
визначення ступеня готовності
житлового будинку та бані,
розташованих за адресою: м. Полтава,
вул. Володимирівська, 18/2, визначення
вартості житлового будинку та бані,
розташованих за адресою: м. Полтава,
вул. Володимирівська, 18/2 та визначення
можливий варіантів порядку
користування земельною ділянкою,
розташованою за адресою: м. Полтава,
вул. Володимирівська, 18/2.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 143, 144, 168, п.5 ст. 202 ЦПК України, суд
–

У Х В А Л И В:

Клопотання позивачки про призначення
судової будівельно-технічної та
земельно–технічної експертизи –
задовольнити.

Призначити по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої
особи виконавчого комітету Ленінської
районної у м. Полтаві ради про поділ
майна, що є об’єктом права спільної
сумісної власності подружжя, визнання
права власності на будівельні
матеріали, визнання порядку
користування земельною ділянкою –
судову будівельно-технічну та
земельно–технічну експертизи,
виконання якої доручити експерту
ОСОБА_3, попередивши експерта про
кримінальну відповідальність за ст.ст.
384, 385 КК України.

На вирішення експерту поставити
наступні питання:

1.          Визначити ступінь
готовності житлового будинку та бані,
розташованих за адресою: м. Полтава,
вул. Володимирівська, 18/2?

2.          Визначити вартості
житлового будинку та бані,
розташованих за адресою: м. Полтава,
вул. Володимирівська, 18/2?

3.          Визначення усі можливі
варіанти порядку користування
земельною ділянкою, розміром 600 кв.м.,
розташованою за адресою: м. Полтава,
вул. Володимирівська, 18/2, відповідно до
права власності сторін на
домоволодіння по ? частині кожного.

У розпорядження експерта надати
цивільну справу № 553/3370/14-ц, провадження
№ 2/553/1185/2014.

Провадження по справі зупинити до
отримання експертного висновку.

Витрати по проведенню експертизи
покласти на ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в
частині зупинення провадження у справі
подається протягом п’яти днів після її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_4