У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Карпенко С.О.

суддів: Амеліна В.І., Гончара
В.П.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
комунального підприємства «СЕЗ
Ворошиловського району м. Донецька»
про відшкодування майнової шкоди,
завданої залиттям квартири, за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Ворошиловського районного суду м.
Донецька від 2 жовтня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Донецької області
від 11 листопада 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2013 року ОСОБА_1 звернулась до
суду з зазначеним позовом мотивуючи
свої вимоги тим, що є власником
квартири АДРЕСА_1. 16 серпня 2012 року з
вини комунального підприємства «СЕЗ
Ворошиловського району м. Донецька»
відбулося залиття її квартири. Вина
останнього встановлена рішенням
Ворошиловського районного суду м.
Донецька від 15 січня 2013 року. У зв'язку
з цим просила стягнути з відповідача на
її користь 45 917,16 грн на відшкодування
майнової шкоди, завданої залиттям
квартири.

Рішенням Ворошиловського районного
суду м. Донецька від 2 жовтня 2013 року у
задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Донецької
області від 11 листопада 2013 року рішення
Ворошиловського районного суду м.
Донецька від 2 жовтня 2013 року скасовано.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до комунального підприємства «СЕЗ
Ворошиловського району м. Донецька»
про відшкодування майнової шкоди,
завданої залиттям квартири, закрито.

У касаційній скарзі заявник порушує
питання про скасування рішення
Ворошиловського районного суду м.
Донецька від 2 жовтня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Донецької області
від 11 листопада 2013 року, мотивуючи свої
вимоги порушенням судами норм
процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
дослідивши матеріали справи,
перевіривши доводи касаційної скарги,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ дійшла висновку, що касаційна
скарга підлягає відхиленню.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні судів першої та
апеляційної інстанції чи відкинуті
ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції виходив з того, що
набрало законної сили рішення суду,
ухвалене з приводу спору між тими
самими сторонами, про той самий предмет
і з тих самих підстав.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції та постановляючи ухвалу про
закриття провадження у справі, суд
апеляційної інстанції, дослідивши
докази у справі, дав їм належну оцінку
та дійшов правильного висновку про
наявність правових підстав для
скасування рішення суду першої
інстанції з визначених ч. 1 ст. 310 ЦПК
України підстав і постановлення
ухвали про закриття провадження у
справі з підстав, передбачених п. 2 ч. 1
ст. 205 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 342 ЦПК України
розглянувши касаційну скаргу на ухвалу
суду, суд касаційної інстанції
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом прийнято ухвалу з
додержанням вимог закону.

Доводи касаційної скарги та зміст
судового рішення суду апеляційної
інстанції не дають підстав для
висновку, що судом при розгляді справи
допущені порушення норм
процесуального права, які відповідно
до ст. ст. 338-342 ЦПК України є
підставами для скасування судових
рішень.

Судом апеляційної інстанції ухвалу про
закриття провадження у справі прийнято
з додержанням вимог закону.

Оскільки колегія суддів дійшла
висновку про залишення без змін ухвали
суду апеляційної інстанції, якою
рішення суду першої інстанції
скасовано із закриттям провадження у
справі, підстав для скасування
судового рішення суду першої інстанції
у касаційному порядку немає.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Донецької
області від 11 листопада 2013 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
С.О.Карпенко Судді:

В.І.Амелін В.П.Гончар