overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 2574057/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/5737/2014
Головуючий у 1 інстанції - Лях М.Ю.
Доповідач - Біляєва О.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 червня 2014 року м.
Донецьк

Суддя Апеляційного суду Донецької області Біляєва О.М., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства
"ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ" на ухвалу Київського районного суду м.
Донецька від 24 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Тріо Трейд", публічного акціонерного товариства
"ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ" про визнання кредитного договору та договору поруки недійсними,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Київського районного суду м.
Донецька від 24 квітня 2014 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з ухвалою, публічне акціонерне товариство "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ
БАНК РОЗВИТКУ" подало апеляційну скаргу, яка з цивільною справою надійшла до Апеляційного суду
Донецької області.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, оплачена судовим збором; подана в строк, встановлений другим реченням ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Тріо
Трейд", публічного акціонерного товариства "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК
РОЗВИТКУ" про визнання кредитного договору та договору поруки недійсними за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства
"ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ" на ухвалу Київського районного суду м.
Донецька від 24 квітня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, встановити до 08 липня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області
О.М. Біляєва
Єдиний унікальний номер 267/8784/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/5741/2014
Головуючий у 1 інстанції - Каніщєва Н.О.
Доповідач - Біляєва О.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 червня 2014 року м.
Донецьк

Суддя Апеляційного суду Донецької області Біляєва О.М., розглянувши апеляційну скаргу позивача на рішення
Гірницького районного суду м. Макіївки
Донецької області від 10 червня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства "Компанія
"Вода Донбасу" про визнання дій неправомірними,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області від 10 червня 2014 року позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, яка з цивільною справою надійшла до
Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, подана в строк, встановлений ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства "Компанія
"Вода Донбасу" про визнання дій неправомірними за апеляційною скаргою позивача на рішення Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області від 10 червня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, встановити до 08 липня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області
О.М. Біляєва
Справа №646/9895/14-ц
Провадження №2-н/646/2042/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Міндарьова М.Ю. розглянувши заяву Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованості з утримання будинків і споруд, прибудинкових територій,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство "Жилкомсервіс" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованості з утримання будинків і споруд, прибудинкових територій у розмірі 3337, 79 грн.

Ухвалою судді від 16.09.2014 року вищевказана заява була залишена без руху на підставі того, що у заяві невірно зазначене прізвище боржника.

Копію зазначеної ухвали представник заявника отримав 01.10.2014 року, що підтверджується зворотнім судовим повідомленням про вручення поштового відправлення, але недоліків поданої ним заяви, зазначених в ухвалі судді від 16.09.2014 року не усунув.

За таких обставин заява про видачу судового наказу підлягає поверненню заявникові.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ч.1 ст.100 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства
""Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованості з утримання будинків і споруд, прибудинкових територій суми заборгованості повернути заявникові.

На ухвалу може бути подано скаргу до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районий суд м.Харкова протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя

М.Ю.Міндарьова
№пр.2-н/646/2152/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2014 року суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Міндарьова
М.Ю.. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 5093 грн. 64 коп..

Відповідно до ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими
Цивільним процесуальним Кодексом
України, а саме, згідно ч.1 ст. 109 ЦПК
України за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування фізичної особи.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з відповіді на запит суду
Адресно- довідкового відділу ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрованою не значиться.

Згідно п.4 ч.6 ст.100 ЦПК України разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що отримана судом інформація від АДВ ВГІРФО ГУМВС
України в Харківській області не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника - ОСОБА_1, суд вважає необхідним відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 5093 грн. 64 коп..

У разі відмови у прийнятті заяви заявник має право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст. 99,100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Міндарьова М.Ю.
Справа №705/5976/14-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Уманський міськрайонний суд в складі: головуючої - судді Годік розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
ОСОБА_1, звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, посилаючись на те, що 25 вересня 2004 року вона уклала шлюб з відповідачем в
Ятранівській сільській раді
Уманського району Черкаської області.
Від даного шлюбу мають дитину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який перебуває на утриманні позивачки, оскільки сторони однією сім'єю не проживають, спільне господарство не ведуть.
Відповідач добровільно не надає матеріальну допомогу на утримання дитини. Позивачці самостійно важко утримувати дитину, у неї склалося тяжке матеріальне становище, тому вона вимушена звернутись в суд із даним
Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задоволити, також просила стягнути з відповідача судові витрати.
Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання їхнього сина та не заперечував проти стягнення з нього судових витрат.
Згідно з ст.180 СК України: батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є всі підстави для задоволення даного позову, оскільки судом встановлено, що відповідач дійсно є батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження: серії НОМЕР_1, виданим 08 грудня 2004 року Ятранівською сільською радою Уманського району Черкаської
Керуючись ст.ст. 10, 59, 60, 174, 208, 209, 212-215 ЦПК
України, на підставі ст.ст. 180-183, 191 СК
України, суд,-
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Умань Черкаської області, проживаючого АДРЕСА_1, зареєстрованого
АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, проживаючої та зареєстрованої АДРЕСА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти, у розмірі ? частини всіх видів його доходів щомісячно до повнолітня дитини, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 30 вересня 2014 року до досягнення дитиною
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 300 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три)
Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в сумі платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області, протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області.

Суддя
Л.С. Годік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Нора Н.В.

при секретарі - Заверуха О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських справ, суд

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських справ.

Враховуючи виняткову складність справи, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частину рішення та відкласти складання повного рішення на п'ять днів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 209 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 208, 209, 212- 215 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських справ - відмовити у зв»язку з його безпідставністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Нор Н. В.
Провадження № 2/646/1904/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.10.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

За інформацією адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в
Харківській області відповідач має зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання в
Червонозаводському районі м.Харкова.

Підстави для відкриття провадження у справі наявні, вимоги ст.ст.119,120 ЦПК України позивачем виконані.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.122, 208-210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду, яке провести о 15-030 год. 15 жовтня 2014 року в приміщенні суду за адресою: 61001, м.Харків, пл. Руднєва, 36, під'їзд, 3, за участю сторін.

До зазначеного строку відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
Блага І.С.
Справа № 443/1787/14-ц
Провадження № 2/443/808/14
УХВАЛА

про зупинення провадження

15.10.2014
Жидачівський районний суд Львівської області у складі

головуючого - судді Сидорака
Б.Г.

при секретарі Оленич І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до
Жидачівського районного суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем
ОСОБА_2, мотивуючи позовні вимоги тим, що 04.08.2007 року уклала із ним шлюб від якого у них народилося двоє дітей.
Одруження із відповідачем виявилось невдалим, оскільки вони не зійшлись характерами, у них різні інтереси та погляди на життя. Відповідач зловживає спиртними напоями, не поважає її як дружину, не цікавиться інтересами сім"ї, не займається вихованням дітей, чинить фізичний тиск на неї та членів сім"ї. Півтора тижні подружжя спільно не проживає. Позивачка вважає, що їх сім'я розпалася остаточно, так як вона втратила до відповідача почуття любові та поваги, просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги, викладені у заяві підтримала. Суду пояснила, що вважає, що їхній шлюб розпався остаточно, оскільки втратила до відповідача почуття любові та поваги, півтора тижні спільно з ним не проживає.

Відповідач в судовому засіданні проти розірвання шлюбу заперечив, просив надати строк для примирення.

Суд враховує нетривалий період роздільного проживання сторін та наявність у сторін двох спільних неповнолітніх дітей та вважає, що для збереження сім"ї сторонам слід надати строк на примирення.

Згідно ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Частиною 5 статті191 ЦПК України передбачено, що суд у справі про розірвання шлюбу може зупинити розгляд справи і призначити строк для примирення, який не може перевищувати шість місяців.

Відповідно п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов"язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ч.5 ст. 191, ст.ст. 201, 208, 209, 210
ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити подружжю строк для примирення до 15 грудня 2014 року.

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку примирення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Головуючий-суддя
___________________________
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД тел.8(241) 51-499, тел.факс8(241) 51-942.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 447/2858/14-ц
Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І.
М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-
Відповідно до ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК
"Розділтеплокомуненерго", місцезнаходження: вул. Грушевського 37, м. Новий Розділ, Львівської області, код м. Київ, МФО 320478 в користь ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату у розмірі 3708 грн. (три тисячі сімсот вісім ) гривень 58
Стягнути з боржника на користь держави : код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37983768, УДКСУ у Миколаївському районі, доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 37456868 судовий збір у розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК
України, заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності
Суддя:
__________________________ Карбовнік І. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)Примітки
справа № 2-1063/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Палюх Н.М.

при секретарі Петришин Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Компанія Контрфорс» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

В С Т А Н О В И В :

Суд відповідно до ст.ст. 209, 218 ЦПК
України оголошує вступну та резолютивну частину рішення у зв'язку з довготривалістю і складністю виготовлення його мотивувальної частини.

Керуючись ст.ст. 10, 14, 60, 62, 213-215, 225-226 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути із Приватного підприємства
«Компанія Контрфорс» // в користь ОСОБА_1 22738 грн. 37 коп. заборгованості по заробітній платі та 58542 грн. 08 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку, а всього 81280
/вісімдесят одна тисяча двісті вісімдесят/ грн. 45 коп.

В решті вимог відмовити.

Стягнути із Приватного підприємства
«Компанія Контрфорс» в користь держави 812 грн. 80 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд, що його ухвалив, шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:

Оригінал рішення.
Справа № 275/124/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем
України

(заочне)

10 квітня 2014 року

Брусилівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого - судді
Грищенко М. В. ,

при секретарі -
Дубчак Н.В.,

з участю: представника позивача -
Шарамко М.П.,

третіх осіб - ОСОБА_2,
ОСОБА_3,

прокурора -
Немченінової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Брусилів Житомирської області цивільну справу за позовом
Брусилівської районної державної адміністрації як органу опіки та піклування до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н
О В И В:

Розглянувши цивільну справу, дослідивши та оцінивши докази, постановивши рішення по суті, керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення.

В зв'язку зі складністю справи суд відкладає складення повного рішення на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи і по закінченню цього строку 15 квітня 2014 року сторони та інші особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися з повним рішенням.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88, 209, 212 - 215, 224-226 Цивільного процесуального

кодексу України, суд

В И Р
І Ш И В:

Позов Брусилівської районної державної адміністрації як органу опіки та піклування до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав задовольнити повністю.

ОСОБА_4 позбавити батьківських прав щодо її дітей ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Залишити малолітніх дітей ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, на виховання та проживання у прийомній сім'ї родини ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_4 243,60 гривень ( двісті сорок три гривень 60 копійок) судового збору на користь держави.

Рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили надіслати до відділу реєстрації актів цивільного стану
Брусилівського районного управління юстиції Житомирської області.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Житомирської області через
Брусилівський районний суд
Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М. В. Грищенко
справа № 462/7243/14-ц
УХВАЛА

15 жовтня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка звернулася до Залізничного районного суду м. Львова з позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, укладений 12.07.1986 року, актовий запис № 350.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 11 листопада 2014 р. в приміщенні суду
(м.Львів, вул.С.Бандери, 3 к.12).

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: