Справа № 676/1832/14-ц
Номер провадження 2/676/1036/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року
Кам'янець-Подільський
міськрайонний суд,

Хмельницької
області

в складі: головуючої судді - Швець
О. Д.

з участю секретаря -
Роговській О.О.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Кам'янець-Подільському
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
третя особа без самостійних вимог на
стороні відповідача ЗАТ СК «Провідна»
про відшкодування шкоди, завданої ДТП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся з позовом до
ОСОБА_3 про відшкодування моральної
шкоди, завданої ДТП. В обґрунтування
вимог вказує, що 24 червня 2011 року
відповідач, керуючи автомобілем
«DAIMLER-BENZ 207» д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись по
вул..Хмельницьке шосе під час виконання
маневру повороту на вул..Смірнова, не
впевнившись у безпечності виконання
цього маневру, не врахувавши дорожньої
обстановки допустив зіткнення з
мотоциклом ЯВА-350 реєстраційний номер
НОМЕР_2 під керуванням позивача.
Внаслідок ДТП позивач отримав
тілесні ушкодження середньої
тяжкості. Постановою
Кам»янець-Подільського міськрайонного
суду від 12 вересня 2011 року
встановлено, що ДТП сталося з вини
відповідача. Внаслідок отриманих
тілесних ушкоджень на лікування ним
було витрачено 5 304 грн 35 коп для
придбання ліків. Частина цих витрат в
сумі 1 423,45 грн була відшкодована
страховою компанією. В зв»язку з
пошкодженням здоров»я йому заподіяна
моральна шкода, яка полягає в у
фізичному болю та стражданнях,
завданих ушкодженням здоров»я.
Просить стягнути з відповідача
ОСОБА_3 на його користь 3880,90 грн в
відшкодування матеріальної шкоди та
з ОСОБА_3 та ПрАТ СК «Провідна» 50 000 грн
в відшкодування моральної шкоди.

В суді представник позивача
позов підтримала, просить
задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове
засідання не з»явився, причини неявки
не повідомив, про час і місце слухання
справи повідомлений своєчасно
належним чином у відповідності до п.3
ст. 76 ЦПК України.

Представник СК «Провідна» в
судове засідання не з»явився, подав
клопотання про розгляд справи у його
відсутності, заперечує проти
задоволення позову, з тих підстав, що
позивачу було виплачено страхове
відшкодування у розмірі 1 423,45 грн в
компенсацію витрат, понесених на
придбання ліків, які були підтверджені
належними фіскальними чеками.
Витрати на придбання препарату
«Біоферон» на суму 2 100 грн не
обґрунтовані і не підтверджені
відповідним медичним закладом.
Витрати на суму 500 грн не підтверджені
медичним закладом. У фіскальних чеках
на суму 1029,10 грн не зазначено назви
придбаних лікарських препаратів, у
фіскальному чеку на суму 101,80 грн не
можливо розібрати назву придбаних
ліків/товарів. тому ці витрати СК не
відшкодовувались. Враховуючи, що
згідно п.9.2 ст.9 Закону України «Про
ОСЦВВНТЗ» обов»язковий ліміт
відповідальності страховика за шкоду,
заподіяну майну потерпілих становить 2
550 грн, просить в задоволенні позову
відмовити.

Суд заслухавши представника позивача,
вивчивши матеріали справи в повному
об»ємі, суд встановив наступне.

Судом по справі встановлено, що 24
червня 2011 року близько 12 години в
м.Кам»янці-Подільському ОСОБА_3,
керуючи мікроавтобусом «DAIMLEK-BENZ 207»
д.н.з НОМЕР_1 рухаючись по
вул..Хмельницьке шосе, що є головною
дорогою, з боку перехрестя
вул..Хмельницьке шосе з
вул..Саксаганського в напрямку
перехрестя вул..Хмельницьке шосе з
вул..Смірнова, всупереч вимог п.1.5,
підп..»б». «д» п.2.3, п.п.10.1, 16.13 Правил
дорожнього руху, проявив неуважність
при виконанні повороту ліворуч із
головної дороги на другорядну не дав
дорогу та допустив зіткнення з
транспортним засобом - мотоциклом
марки «Ява-350» д.н.з. НОМЕР_2 під
керуванням ОСОБА_2Внаслідок зіткнення
транспортних засобів водій мотоцикла
марки «Ява-350» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2
отримав тілесні ушкодження, у вигляді
множинних переломів передніх та
латеральних стінок гайморових пазух з
незначним зміщенням уламків з
розвитком гемо синуса (скупчення крові
в пазухах), лінійних переломів обох
виличних відростків лобної кістки з
переходом на верхню стінку очниці
праворуч, багато уламкового перелому
виличної кістки ліворуч з незначним
зміщенням уламків медіально,
субдуральний гідром (скупчення
спинно-мозкової рідини між твердою
мозковою оболонкою та речовиною
головного мозку) на рівні лобних долі
без ознак стискання головного мозку,
забійної рани у виличній області
зліва, в області верхніх повік обох
очей, двох крововиливів в
підкон»юктивою правого та лівого ока
в зовнішніх відділах, п»яти садин в
лобній області справа та ліворуч,
закритого косого уламкового перелому
правої плечової кістки в нижній
третині діафіза, двох синяків на
внутрішній поверхні правого та лівого
стегон на межі середньої та верхньої
третини, синяка в поперековій області
ліворуч з розповсюдженням на лівій
фланг черевної стінки на висоті
(нижній край) 36 см від нижнього кінця
крижової кістки, садини передньої
поверхні лівого колінного суглобу,
які за ступенем тяжкості відносяться
до середніх тілесних ушкоджень, які
привели до тривалого розладу здоров»я
більше 21 доби.

Постановою
Кам»янець-Подільського
міськрайонного суду від 12 вересня 2011
року ОСОБА_3 звільнений на підставі
п.»в» ст..1 та ст..6 Закону України «Про
амністію у 2011 році» від 8 липня 2011 року
від кримінальної відповідальності за
обвинуваченням у вчиненні злочину,
передбаченого ч.1 ст.286 КК України у
зв»язку з амністією, провадження у
кримінальній справі закрито.

Постановою встановлено, що
мала місце дорожньо-транспортна
пригода та що вона сталася з вини
ОСОБА_3

Закриття кримінальної справи, з
підстав застосування акта амністії не
означає відсутність вини для
цивільно-правової відповідальності
відповідача.

Відповідно ст.. 22.1. Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» при настанні страхового
випадку страховик відповідно до
лімітів відповідальності страховика
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду, яка була
заподіяна у результаті
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно ст.. 23 Закону
шкодою, заподіяною життю та здоров'ю
потерпілого у результаті
дорожньо-транспортної пригоди, є шкода
(в тому числі моральна шкода),
пов'язана:з лікуванням потерпілого;з
тимчасовою втратою працездатності
потерпілим;

із стійкою втратою працездатності
потерпілим;із смертю потерпілого.

Відповідно ст..ст.22, 1166, 1194 ЦК
України особа, якій завдані збитки в
результаті порушення її цивільного
права, має право на їх відшкодування.

Майнова шкода, завдана
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю особистим немайновим
правам фізичної або юридичної особи, а
також шкода, завдана майну фізичної або
юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно ст.. 24 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» у зв'язку з лікуванням
потерпілого відшкодовуються
обґрунтовані витрати, які пов'язані з
доставкою, розміщенням, утриманням,
діагностикою, лікуванням та
реабілітацією потерпілого у
відповідному закладі охорони здоров'я,
медичним піклуванням, лікуванням у
домашніх умовах та купівлею лікарських
препаратів. . Зазначені витрати мають
бути підтверджені документально
відповідним медичним закладом.

Як вбачається із
письмових пояснень ПрАТ СК «ПРОВІДНА»
ОСОБА_5 надав для відшкодування
страховій компанії фіскальні чеки на
підтвердження понесених збитків.
Однак страхова компанія частково
відшкодувала понесені витрати за
винятком витрат на придбання
препарату «Біоферон» на суму 2 100 грн
та витрати згідно фіскальних чеків на
суму 500 грн, 1029,10 грн та 101,80 грн,
оскільки не були підтверджені медичним
закладом. Не надані підтвердження
медичним закладом цих витрат і в
суді. За таких обставин суд вважає, що
позивачем не доведена матеріальна
шкода, тому в задоволенні позову в
цій частині слід відмовити.

Згідно з ст. 23 ЦК України
особа має право на відшкодування
моральної шкоди завданої внаслідок
порушення її прав.

Моральна шкода полягає:1) у
фізичному болю та стражданнях, яких
фізична особа зазнала у зв'язку з
каліцтвом або іншим ушкодженням
здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких
фізична особа зазнала у зв'язку з
протиправною поведінкою щодо неї
самої, членів її сім'ї чи близьких
родичів; 3) у душевних стражданнях, яких
фізична особа зазнала у зв'язку із
знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у
приниженні честі та гідності фізичної
особи, а також ділової репутації
фізичної або юридичної особи.

Моральна шкода
відшкодовується грішми, іншим майном
або в інший спосіб.

Розмір грошового
відшкодування моральної шкоди
визначається судом залежно від
характеру правопорушення, глибини
фізичних та душевних страждань,
погіршення здібностей потерпілого або
позбавлення його можливості їх
реалізації, ступеня вини особи, яка
завдала моральної шкоди, якщо вина є
підставою для відшкодування, а також з
урахуванням інших обставин, які мають
істотне значення. При визначенні
розміру відшкодування враховуються
вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода
відшкодовується незалежно від
майнової шкоди, яка підлягає
відшкодуванню, та не пов'язана з
розміром цього відшкодування.

Моральна шкода
відшкодовується одноразово, якщо інше
не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК
моральна шкода, завдана фізичній або
юридичній особі неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка її завдала,
за наявності її вини, крім випадків,
встановлених частиною другою цієї
статті.

Частинами 1,2 ст. 1187 ЦК України
встановлено, що джерелом підвищеної
небезпеки є діяльність, пов'язана з
використанням, зберіганням або
утриманням транспортних засобів,
механізмів та обладнання,
використанням, зберіганням хімічних,
радіоактивних, вибухо- і
вогненебезпечних та інших речовин,
утриманням диких звірів, службових
собак та собак бійцівських порід тощо,
що створює підвищену небезпеку для
особи, яка цю діяльність здійснює, та
інших осіб.

Шкода, завдана джерелом
підвищеної небезпеки, відшкодовується
особою, яка на відповідній правовій
підставі (право власності, інше речове
право, договір підряду, оренди тощо)
володіє транспортним засобом,
механізмом, іншим об'єктом,
використання, зберігання або утримання
якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з ст. 1194 ЦК України особа,
яка застрахувала свою цивільну
відповідальність, у разі недостатності
страхової виплати (страхового
відшкодування) для повного
відшкодування завданої нею шкоди
зобов'язана сплатити потерпілому
різницю між фактичним розміром шкоди і
страховою виплатою (страховим
відшкодуванням).

Відповідно до статті 21 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» № 1961-IV на території України
забороняється експлуатація
транспортного засобу без поліса
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності,
тобто володільці транспортних засобів,
за винятком осіб, звільнених від
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
згідно з пунктом 13.1 статті 13 цього
Закону, зобов'язані застрахувати ризик
своєї цивільної відповідальності, яка
може настати внаслідок завдання шкоди
життю, здоров'ю або майну інших осіб при
використанні транспортних засобів.

Згідно полісу обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів ВЕ № 6303877
застрахував у ПрАТ «СК «ПРОВІДНА»
відповідальність на випадок
заподіяння шкоди третім особам під час
дорожньо-транспортної пригоди. Строк
дії страхового полісу з 03.12.2010 року до
02.12.2011 року. Ліміт відповідальності за
шкоду, заподіяну життю і здоров'ю (на
одного потерпілого) становить 51000 грн.

Як роз'яснено в п. 16 постанови
пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 01.03.2014 №4 «Про
деякі питання застосування судами
законодавства при вирішенні спорів
про відшкодування шкоди, завданої
джерелом підвищеної небезпеки»,
оскільки відповідно до статті 3 Закону
№ 1961-IV обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
здійснюється як з метою забезпечення
відшкодування шкоди, заподіяної життю,
здоров'ю та/або майну потерпілих
унаслідок дорожньо-транспортної
пригоди, так і захисту майнових
інтересів страхувальників, враховуючи
положення статті 1194 ЦК, питання про
відшкодування шкоди самою особою,
відповідальність якої застрахована,
вирішується залежно від висловленої
нею згоди на таке відшкодування та
виконання чи невиконання нею
передбаченого статтею 33 Закону № 1961-IV
обов'язку щодо письмового надання
страховику, з яким укладено
відповідний договір (у передбачених
випадках Моторному (транспортному)
страховому бюро України, далі - МТСБУ),
повідомлення про дорожньо-транспортну
пригоду встановленого зразка. У разі
відсутності такої згоди завдана
потерпілому шкода підлягає
відшкодуванню страховиком у межах
передбаченого договором страхування
страхового відшкодування. Наявність
такої згоди у вигляді відповідної
заяви цієї особи та виконання нею
передбаченого статтею 33 Закону № 1961-IV
обов'язку з'ясовується судом першої
інстанції, у зв'язку з чим до участі у
справі може бути залучений страховик.

У разі невиконання особою,
відповідальність якої застрахована,
обов'язку письмового надання
страховику, з яким укладено договір
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності (у
передбачених випадках - МТСБУ),
повідомлення про дорожньо-транспортну
пригоду встановленого МТСБУ зразка,
шкода відшкодовується завдавачем
шкоди.

25.06.2011 року ОСОБА_3 звернувся до
філії ПРАТ «СК «ПРОВІДНА» у
м.Кам»янець-Подільський з письм овим
повідомленням про факт настання події
(ДТП), що підтверджується копією
повідомлення № 2301/39/1921.

05.07.2011 року подав заяву про
страхове відшкодування потерпілій
ОСОБА_2

Згідно платіжного доручення №
061346 (№28861279) від 27 листопада 2013 року та
відомості № ВПТ-006263 від 27.11.13 року
ОСОБА_2 виплачено 1 423,45 грн витрат на
лікування.

Відповідно до ст. 22.3 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» (в редакції чинній на час
виникнення спірних правовідносин)
потерпілому відшкодовується також
моральна шкода, передбачена
пунктами 1, 2 частини другої статті
23 Цивільного кодексу України.

Така шкода відшкодовується
у встановленому судом розмірі
відповідно до вимог статті 23
Цивільного кодексу України. При
цьому страховик відшкодовує не
більше ніж 5 відсотків ліміту,
визначеного у пункті 9.3 статті 9 цього
Закону. Різницю між сумою
відшкодування, визначеною судом, та
сумою, яка має бути відшкодована
страховиком, сплачує особа, яку
визнано винною у скоєнні
дорожньо-транспортної пригоди.

У п.9 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 31 березня
1995 року №4 «Про судову практику в
справах про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди» (зі змінами та
доповненнями) роз'яснено, що розмір
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди суд визначає залежно від
характеру та обсягу страждань
(фізичних, душевних, психічних тощо),
яких зазнав позивач, характеру
немайнових втрат (їх тривалості,
можливості відновлення тощо) та з
урахуванням інших обставин. Зокрема,
враховуються стан здоров'я
потерпілого, тяжкість вимушених змін у
його життєвих і виробничих стосунках,
час та зусилля, необхідні для
відновлення попереднього стану. При
цьому суд має виходити із засад
розумності, виваженості та
справедливості.

Суд вважає, що позивачу
заподіяна моральна шкода в зв»язку з
ушкодженням здоров»я.

За змістом ст. 9.3. Закону № 1961-IV
обов'язковий ліміт відповідальності
страховика за шкоду, заподіяну життю та
здоров'ю потерпілих, становить 51000
гривень на одного потерпілого.

Внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди
позивач тривалий час лікувався, що
підтверджується епікризом
Кам»янець-Подільської міської лікарні
від 06.07.2011 року, № 1968/542 Львівського
клінічного госпіталя від 27.07.2011 року,
№ 10350 Військово-медичного клінічного
центру західного регіону від 07.11.2011
року.

Визначаючи розмір
відшкодування моральної шкоди, , суд
враховує характер скоєного
відповідачем злочину, ступінь його
вини, матеріальне становище
відповідача, який має на утриманні
неповнолітню дитину, глибину фізичних
та моральних страждань позивача,
нервовий стрес, пов'язаний з тривалим
лікуванням, вимоги розумності та
справедливості.

Тому суд вважає, що позивачу
заподіяна моральна шкода в розмірі 5000
грн.

Враховуючи вищенаведені норми
закону, ліміт відповідальності
страховика за моральну шкоду,
заподіяну життю та здоров'ю потерпілих
на одну особу становить 2550 грн. (5% від
51000 грн.), тому з ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» на
користь ОСОБА_5 слід стягнути 2550 грн в
відшкодування моральної шкоди, з
ОСОБА_3 фактична різниця в розмірі 2 450
грн.

У відповідності до ст..88 ЦПК
України суд стягує з відповідачів на
користь держави судовий збір в розмірі
243,60 грн.

На підставі викладеного,
керуючись ст.. 22, 23, 1166, 1167,1194 ЦК України,
Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» , ст..88, 213-215 ЦПК
України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» на
користь ОСОБА_2 2550 грн в відшкодування
моральної шкоди

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 2
450 грн в відшкодування моральної
шкоди.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» та
ОСОБА_3 по 121,80 грн судового збору на
користь держави.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Хмельницької області через
Кам»янець-Подільський міськрайонний
суд Хмельницької області шляхом
подання апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня проголошення рішення, а
якщо особи не були присутні під час
проголошення рішення, то протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Швець
О.Д