overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2611/14
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 вересня 2014 року м.
Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Пальонний В. С., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства
"Черкасиобленерго" на рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
"Черкасиобленерго" про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства
"Черкасиобленерго" на рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
"Черкасиобленерго" про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 13 жовтня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області:
В. С.
Пальонний
Справа № 192/2490/14
Провадження № 2/192/611/14
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 листопада 2014 року СОЛОНЯНСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
ОБЛАСТІ у складі:

головуючої – судді Омелюх
В.М.,

при секретарі –
Короті Л.С.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні у залі суду в смт.Солоне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства страхова компанія “Альфа
Страхування”, третя особа публічне акціонерне товариство “Альфа-Банк” про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди.

По даній справі відкрито провадження ухвалою судді
Солонянського районного суду
Дніпропетровської області від17 жовтня 2014 року.

У попередньому судовому засіданні проведені наступні підготовчі дії: визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, визначені докази, якими сторони будуть обґрунтовувати свої доводи.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства страхова компанія “Альфа
Страхування”, третя особа публічне акціонерне товариство “Альфа-Банк” про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 грудня 2014 року о 13 годині 10 хвилин в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони, третю особу.

Головуюча: суддя
Справа № 192/2622/14
Провадження № 2-о/192/80/14
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження у справі

07 листопада 2014 року СУДДЯ
СОЛОНЯНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1, вивчивши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа - ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла заява
ОСОБА_2, заінтересована особа - ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

Подана заява відповідає вимогам ст.234 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 234 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 листопада 2014 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні суду.

У відкрите судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження №2/193/553/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

28 жовтня 2014 року

смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» представник позивача –ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором з відповідача
ОСОБА_2.

Вважаю, що у відкритті провадження у справі необхідно відмовити.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, яка є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Як вбачається з довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_2 помер 15.01.2013.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Оскільки відповідач по даній справі помер, спадкова справа не заводилась, необхідно відмовити у відкритті провадження у справі та повернути позивачеві судовий збір, сплачений при подачі позову до суду.

Вих одячи з викладеного, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 122, 210, 293 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» представник позивача
–ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити, позов повернути позивачеві.

Зобов’язати Управління Державної казначейської служби України у
Софіївському районі Дніпропетровської області повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк», сплачений ними за розгляд справи відповідно до платіжного доручення № IHN94B0SJ8 від 04.09.2014 року судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Софіївський районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Провадження № 2/742/1373/14
Єдиний унікальний № 742/4017/14
УХВАЛА

29 жовтня 2014 року

місто
Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – територіальна громада м.Прилуки в особі Прилуцької міської ради про поділ житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 у якому просить провести поділ житлового будинку з господарсько-побутовими спорудами, що в м.Прилуки, вул.Боброва, 32, власником ? частини якого вона згідно договору дарування частини житлового будинку від 20.11.2012. А відповідач є співвласником іншої ? частини будинку на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 06.08.2012.

Для вирішення питання можливості реального розподілу спірного будинку з надвірними будівлями та встановлення порядку користування змельною ділнкою відповідно до часток сторін у праві власності на такий та визнанчення його вартості була призначена судова будівельно-технічна експертиза та справа провадженням зупинена до вирішення питання по експертизі.

29 жовтня 2014 року до суду надійшов висновок експертизи і таким чином відпали підстави, що викликали зупинення справи, тому провадження по справі необхідно відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

С праву за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа – територіальна громада м.Прилуки в особі Прилуцької міської ради про поділ житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою провадженням у суді відновити.

У відповідності до вимог ст. 152 ЖК України експертизу направити
Прилуцькому міському голові.

Суддя
О.Ільченко
Справа № 194/1943/14-ц
Провадження № 2/194/853/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2014 року м.
Тернівка

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Корягін В.О. розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування виконкому Тернівської міської ради Дніпропетровської області, в інтересах неповнолітньої:
ОСОБА_1, до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей виконкому Тернівської міської ради Дніпропетровської області, прокурор м. Тернівка
Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей виконкому Тернівської міської ради Дніпропетровської області, прокурор м. Тернівка
Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Органу опіки та піклування виконкому Тернівської міської ради Дніпропетровської області, в інтересах неповнолітньої:
ОСОБА_1, до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей виконкому Тернівської міської ради Дніпропетровської області, прокурор м. Тернівка
Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання на 11-10 годин 06 листопада 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у п’ятиденний строк з дня її отримання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О.
Корягін
Тернівський районний суд м. Кривого
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №
Суддя Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу Тарасенко
О.В._______________________ повне найменування суду, прізвище, ініціали судді розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа" указати ім'я (найменування) заявника про стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію і гаряче водопостачання __________________ указати вимоги заявника з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1___ __ відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20, 32 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги"____________ посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені повне ім'я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника, розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків) на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" повне ім'я (найменування) стягувача, місце проживання або місце знаходження
МФО 320478, ЗКПО 03342184
_______________________ розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти за наявності -ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер 1572 (одна тисяча п'ятсот сімдесят дві ) грн 20 коп., заборгованості по оплаті за теплову енергію за період з_01.01.2011р. по вказати, що саме, суму в гривнях та 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" 121 (сто двадцять один) грн. 80 коп. судового збору, р/рахунок № розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ ________________________ прізвище, ініціали судді, який видав місце печатки суду
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього
Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. (ст.105-1 ЦПК
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Строк пред'явлення наказу до виконання - протягом одного року з наступного дня після набрання ним
Судовий наказ набрав чинності "___"
___________ 2014 року
Дата видачі "___" _________ 2014 року
Суддя _________________________ прізвище, ініціали судді, який видав
Справа № 192/2491/14
Провадження № 2/192/612/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2014 року СУДДЯ СОЛОНЯНСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
ОБЛАСТІ ОМЕЛЮХ В.М., вивчивши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 грудня 2014 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Роз’яснити відповідачам, відповідно до ст. 128 ЦПК України право подати суду протягом десяти днів письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані до початку розгляду справи по суті позову подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Роз’яснити сторонам, що докази, подані з порушення зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 215/5153/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.11.2014 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

21.08.2014 року ОСОБА_2 звернулась з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК
України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 123, 127, 293
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні 24.11.2014 року на 12.30 год., в залі №2
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу.

Відповідачу – невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів.

Сторони можуть оскаржити ухвалу до Апеляційного суду
Дніпропетровської області, через
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу лише з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан
В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із Тернопільського обласного комунального підприємства «Фірма
«Тернопільавіаавтотранс» заборгованості по заробітній платі.
Згідно ст. 115 Кодексу законів про працю України та ст. 24 Закону
України «Про оплату праці», заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, ст. 115 КЗпП, ст. 24 Закону України
«Про оплату праці», - 1. Стягнути із Тернопільського обласного комунального підприємства
«Фірма «Тернопільавіаавтотранс» (м.
Тернопіль Підволочиське шосе, аеропорт) в користь ОСОБА_1 (проживає
АДРЕСА_1) 14 626 (чотирнадцять тисяч шістсот двадцять шість) грн. 40 коп. заборгованості по заробітній платі. 2. Стягнути із Тернопільського обласного комунального підприємства
«Фірма «Тернопільавіаавтотранс» (м.
Тернопіль Підволочиське шосе, аеропорт) в користь держави судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК
Суддя
УХВАЛА Справа
№200/12096/14-ц

Провадження
№6/200/3137/14

25 липня 2014 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Решетніка М.О.

при секретарі - Тиранській О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську заяву
Начальника Бабушкінського ВДВС
Дніпропетровського МУЮ «Про видачу дубліката виконавчого документа», -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Бабушкінського ВДВС
Дніпропетровського МУЮ звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа – судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь ОКП
«Дніпротеплоенерго» суми боргу у розмірі 6110грн.37коп., оскільки сам виконавчий документ втрачений при пересилці.

У судове засідання сторони не з'явилися.

Розглянувши заяву суд вважає за необхідне її задовольнити з наступних підстав.

Судовим наказом Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська від 22 вересня 2010р. з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОКП «Дніпротеплоенерго» стягнуто заборгованість за надані послуги – 6110грн.37коп. та судові витрати
– 60грн.50коп.

Однак виданий судовий наказ було втрачений при пересилці.

Керуючись ст.353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Видати дублікат судового наказу
Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська від 22 вересня 2010 року на стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь ОКП
«Дніпротеплоенерго» стягнуто заборгованість за надані послуги – 6110грн.37коп. та судові витрати – 60грн.50коп.

Строк апеляційного оскарження ухвали - 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

29 серпня 2014 р. Справа №607/14389/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Дуда О.О., розглянувши заяву КП
“Тернопільводоканал” до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог викладених у ст. ст. 69-99, ЦПК України, спір підсудний суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити наказне провадження у цивільній справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 96-99 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП “Тернопільводоканал” до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення.

Суддя

Дуда О.О.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

16 липня 2014 р. Справа №607/11621/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Дуда О.О., розглянувши заяву КП
“Тернопільводоканал” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог викладених у ст. ст. 69-99, ЦПК України, спір підсудний суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити наказне провадження у цивільній справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 96-99 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП “Тернопільводоканал” до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення.

Суддя

Дуда О.О.