Справа № 2/489/200/2014
РІШЕННЯ

Іменем України

29.10.2014 року
м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва, в
складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

при секретарі - Бреженюк Н.С.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
реальний розподіл житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2013 року ОСОБА_1 звернувся
до суду із позовом до ОСОБА_3 про
реальний розподіл житлового будинку.
Свої вимоги мотивував тим, що він та
відповідач є співвласниками житлового
будинку АДРЕСА_1, кожному із них
належить по ? частині вказаного
будинку. Реальний розподіл даного
житлового будинку виконано не було, на
теперішній час сторони не можуть дійти
згоди щодо оформлення документів на
права користування та володіння
нерухомим майном.

Посилаючись на вищевикладене, позивач
просив суд здійснити реальний розподіл
житлового будинку АДРЕСА_1 з
відповідними господарськими та
побутовими будівлями та спорудами.

В судовому засіданні позивач заявлені
вимоги підтримав та просив суд
здійснити розподіл житлового будинку
з відповідними господарськими та
побутовими будівлями та спорудами
згідно Висновку судової
будівельно-технічної експертизи,
виконаного судовим експертом
Деменніковим А.П.

Представник відповідача ОСОБА_3 в
судовому засідання позовні вимоги
визнала в позовному обсязі, не
заперечувала проти здійснення
реального розподілу житлового будинку
відповідно до вказаного Висновку
експертизи.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
встановив наступне.

Відповідно до Договору купівлі-продажу
частки житлового будинку від 29.01.2010 р.,
посвідченого приватним нотаріусом
Миколаївського міського нотаріального
округу ОСОБА_5, ОСОБА_1 на праві
власності належить 1/2 частка житлового
будинку АДРЕСА_1 з відповідною часткою
надвірних господарських та побутових
споруд та побудов.

04.02.2002 р. Виконкомом Миколаївської
міської ради було видано свідоцтво
про право власності, відповідно до
якого 50/100 (1/2) частини житлового
будинку АДРЕСА_1 належить на праві
приватної власності ОСОБА_3.

Згідно Рішення Виконавчого комітету
Миколаївської міської ради від 23.03.2012
р. за № 334, 1/2 частині житлового будинку
з господарськими будівлями та
спорудами по АДРЕСА_1, яка належить
ОСОБА_1, надано нову адресу - АДРЕСА_1.

Норми ст.ст. 364, 367 ЦК України регулюють
правовідносини учасників спільної
часткової власності щодо виділу
частки з майна або його поділу.

Зазначеними нормами передбачено, що
поділ (виділ частки) майна, яке є
об`єктом спільної часткової власності,
в натурі між співвласниками припиняє
право спільної часткової власності
щодо цих співвласників.

Виходячи зі змісту цих норм, поділ
(виділ частки) є можливим, якщо кожній
зі сторін виділено відокремлену
частину будинку із самостійним
виходом, що виключає можливість
залишення в спільному користуванні
співвласників будь-яких приміщень
будинку.

Таким чином, відповідно до ст. 367 ЦК
України, при поділі будинку
припиняється не тільки спільне
користування будинком, а й право
спільної часткової власності.

До теперішнього часу житловий будинок
АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 та ОСОБА_3
на праві спільної часткової власності,
поділено в натурі між співвласниками
не було.

По справі було призначено та проведено
судову будівельно-технічну експертизу
(Висновок № 85/14 від 01.10.2014 р.).

Поділ житлового будинку експертом
проведено відповідно до порядку
користування, що склався - Варіант № 1.
При цьому кожній зі сторін
запропоновано виділення
відокремленої частини будинку з
самостійним виходом, що виключає
можливість залишення в спільному
користуванні співвласників приміщень
будинку.

Співвласнику ОСОБА_1 виділяється
частина будинку, з відповідною
частиною надвірних приміщень та
споруд, що на 2/100 частки менше від тої,
що йому належить, відповідачу ОСОБА_3
виділяється частка, що на 2/100 більше від
той, що йому належить.

Проте сторони поза судового засідання
узгодили між собою питання щодо
грошової компенсації та відповідних
претензій одне до одного не мають.

Дослідивши надані докази в сукупності
суд вважає, що заявлені позивачем
вимоги щодо розподілу в натурі
житлового будинку з відповідними
будівлями та спорудами обгрунтовані
та підлягають задоволенню. А саме
необхідно здійснити розподіл між
сторонам належних їм часток житлового
будинку з відповідними господарськими
будівлями та спорудами відповідно до
Висновку судової будівельно-технічної
експертизи № 85/14, виконаної судовим
експертом Деменніковим А.П.

На підставі ст. ст. 363, 367 ЦК України,
керуючись ст.ст. 10, 11, 30, 60, 212-214 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3
про реальний розподіл житлового
будинку - задовольнити.

Здійснити реальний розподіл
житлового будинку АДРЕСА_1, з
відповідною частиною господарських
будівель та споруд, відповідно до
Варіанту № 1 судової
будівельно-технічної експертизи № 185/14
від 01.10.2014 р., графічно відображеному в
додатку № 2 до експертизи.

Виділити у власність ОСОБА_1:

У житловому будинку літ. "А":

1-1 коридор, пл.8,0 кв.м.,

1-2 кухня, пл. 10,3 кв.м.,

1-3 житлова, пл. 16,9 кв.м.,

всього площею 35,2 кв.м.

З надвірних господарських споруд:

літ. "Б" - літня кухня, пл. 23,9 кв.м.,

літ. "б" - тамбур до літньої кухні пл. 9,6
кв.м.,

літ. "В" - сарай, пл. 7,7 кв.м.,

літ. "З" - вбиральня, пл. 1,0 кв.м.,

літ. "Кпд" - погреб з шиєю, пл. 5,8 кв.м.,

літ. "О" - навіс, пл. 5,8 кв.м.,

літ. "П" - навіс, пл. 1,1 кв.м.,

№ 2 - басейн,

№ 3 - ворота,

№ 4 - огородження,

№ 7 - водопровідний кран,

І - замощення.

Виділити у власність ОСОБА_3:

У житловому будинку літ. "А":

2-1 житлова, пл. 17,8 кв.м.,

2-2 житлова, пл. 9,1 кв.м.,

2-3 житлова, пл. 8,5 кв.м.,

2-4 коридор, пл. 2,8 кв.м.,

2-5 житлова, пл. 7,5 кв.м.,

2-6 кухня, пл. 8,1 кв.м.,

2-8 ванна, пл. 2,2 кв.м.,

всього площею 58,8 кв.м.

З надвірних господарських споруд:

літ. "Р1" - гараж, пл. 5,6 кв.м.,

літ. "С" - вбиральня, пл. 2,9 кв.м.,

літ. "Т" - сарай. пл. 3,2 кв.м.,

літ "У" - навіс, пл. 4,5 кв.м.,

№ 8 - хвіртка,

№ 9 - хвіртка,

ІІ - замощення.

Варіант розподілу житлового будинку з
господарськими будівлями та спорудами
графічно зображений в додатку № 2 до
висновку експерта.

Припинити право спільної часткової
власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на
житловий будинок АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
житловий будинок, з відповідними
господарськими спорудами, з
урахуванням проведеного розділу, за
адресою АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_3 право власності
на житловий будинок, з відповідними
господарськими спорудами, з
урахуванням проведеного розділу, за
адресою АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається Апеляційному суду
Миколаївської області через
Ленінський районний суд м. Миколаєва
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя: