overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/7634/14-ц
Провадження № 2-н/234/2397/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

15 вересня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло
І.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1 інстанції: Лазаренко В.В.
Доповідач: Нежура В.А.
У Х В А Л А

14 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Нежура
В.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-298 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 30 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, Головне управління юстиції у м. Києві про визнання довіреності недійсною, -

В С Т А Н О В И В

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 30 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, Головне управління юстиції у м. Києві про визнання довіреності недійсною.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 12 грудня 2014 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ а/п 88ц/796/80/2014 Головуючий у 1 інстанції: Маринченко М.М.
Доповідач: Нежура В.А.
У Х В А Л А

12 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Нежура
В.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 361-364 ЦПК України за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» про перегляд рішення Апеляційного суду м. Києва від 27.10.2011 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 361-364-1 ЦПК
України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.361-364-1 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В

Відкрити апеляційне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» про перегляд рішення
Апеляційного суду м. Києва від 27.10.2011 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа № 759/4720/14-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/14258/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Миколаєць І.Ю.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

10 листопада 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 30 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до
Першої Київської нотаріальної контори
Головного управління юстиції м. Києва про визнання права власності на спадкове майно та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Доводи апелянта про поважність причин пропуску строку підтверджуються матеріалами справи.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст. .ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст. .ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_3 - представнику
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 30 вересня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 30 вересня 2014 року.

Копії апеляційних скарг направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 26 листопада 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1 інстанції: Грегуль О.В.
Доповідач: Нежура В.А.
У Х В А Л А

20 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Нежура
В.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-298 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Деснянського районного суду міста
Києва від 3 листопада 2014 року за позовом
ОСОБА_1 до судді Печерського районного суду міста Києва Горкавої Вікторії
Юріївни про спростування недостовірної інформації, -

В С Т А Н О В И В

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 3 листопада 2014 року за позовом ОСОБА_1 до судді Печерського районного суду міста Києва Горкавої
Вікторії Юріївни про спростування недостовірної інформації.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 12 грудня 2014 року.

Суддя:
Справа № 725/6098/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

27.10.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В.,
Ковальського Михайла Степановича до кредитної спілки «Рідне коло» про стягнення коштів за депозитом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до кредитної спілки «Рідне коло» про стягнення коштів за депозитом.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні, а тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№725/6098/14-ц за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Рідне коло» про стягнення коштів за депозитом і призначити її до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 04 листопада 2014 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п’яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
ОСОБА_2
№2/592/2401/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

26 вересня 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми
Алфьоров А.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» в особі відділення № 17 Публічного акціонерного товариства
«Міський комерційний банк» про захист прав споживача та стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н
О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 122 ЦПК України, підсудна ОСОБА_2 райсуду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження не мається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у справі, графа
“26”, розділ “ “ статзвіту.

Провести по справі судове засідання 23 жовтня 2014 року о 14 годині 00 хвилин за участю сторін.

Роз’яснити сторонам, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення причини неявки, з’ясування обставин у справі буде проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до судового засідання.

Суддя:
А.М. Алфьоров
рава № 727/8784/14-ц овадження № 2/727/2239/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2014 року Суддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці Ярема Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до відповідачки ОСОБА_2, в якій просить стягувати з відповідачки на його користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК
України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 29 жовтня 2014 року о 08 годині 45 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 17.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 29 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ЯРЕМА
Л.В.
Справа № 192/2487/14
Провадження № 2/192/610/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2014 року СУДДЯ
СОЛОНЯНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1, вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа –
Солонянська районна державна адміністрації Дніпропетровської області (як орган опіки та піклування) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа –
Солонянська районна державна адміністрації Дніпропетровської області (як орган опіки та піклування) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа – Солонянська районна державна адміністрації
Дніпропетровської області (як орган опіки та піклування) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 28 листопада 2014 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні суду.

У попереднє судове засідання викликати сторони, третю особу.

Роз’яснити відповідачеві, що відповідно до ст. 128 ЦПК України право подати суду протягом десяти днів письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані до початку розгляду справи по суті позову подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Роз’яснити сторонам, що докази, подані з порушення зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 192/2390/14
Провадження № 2/192/602/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2014 року СУДДЯ СОЛОНЯНСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
ОБЛАСТІ ОМЕЛЮХ В.М., вивчивши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства
«АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 грудня 2014 року о 13 годині 10 хвилин в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Роз’яснити відповідачу, відповідно до ст. 128 ЦПК України право подати суду протягом десяти днів письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані до початку розгляду справи по суті позову подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Роз’яснити сторонам, що докази, подані з порушення зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 192/2387/14
Провадження № 2/192/599/14
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 листопада 2014 року СОЛОНЯНСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
ОБЛАСТІ у складі:

головуючої - судді Омелюх В.М.,

при секретарі -
Савчуковій В.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні у залі суду в смт.Солоне цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Кузьминішни,
ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю “Агро-Інтвест”, третя особа - реєстраційна служба
Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області про визнання договорів оренди недійсними, зобов’язання вчинити певну дію,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідачів про визнання договорів оренди недійсними, зобов’язання вчинити певну дію.

По даній справі відкрито провадження ухвалою судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2014 року.

У попередньому судовому засіданні проведені наступні підготовчі дії: визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, визначені докази, якими сторони будуть обґрунтовувати свої доводи, вирішено клопотання представника позивачів про виклик свідків.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
Кузьминішни, ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю
“Агро-Інтвест”, третя особа – реєстраційна служба Солонянського районного управління юстиції
Дніпропетровської області про визнання договорів оренди недійсними, зобов’язання вчинити певну дію призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 грудня 2014 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони, третю особу, свідків.

Головуюча: суддя
Провадження №2/263/1479/2014р.
Справа № 263/2293/14-ц.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

заочне

/резолютивна частина /

02 квітня 2014 р. Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Васильченко
О.Г., при секретарі Дерягіній Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, (РНОКПП НОМЕР_1), право власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 62,48 кв.м.

Рішення суду може бути переглянуто
Жовтневим районним судом м. Маріуполя за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до суду протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Позивач, який брав участь у справі, але не був присутнім у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
О.Г.Васильченко
Справа № 673/1398/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2014 р.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Лукіянець Т.В., вивчивши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "БІ ЕЛ ОСОБА_1" в особі товариства з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2014 року позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить постановити рішення яким, стягнути заборгованість за договором кредиту.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України.

Так, позивачем невірно визначено ціну позову із врахуванням заявлених позовних вимог.

Крім того, зазначена позовна заява не відповідає вимогам п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК
України.

Так, позивачем не вказано повної адреси відповідача ОСОБА_3

При цьому, з матеріалів позову, випливає, що така зареєстрована у м.
Хмельницькому, однак у позовній заяві адреса відповідачки ОСОБА_3 вказується с. Чабани Хмельницької області.

За таких обставин дану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст. 119, ст. 120, ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "БІ ЕЛ ОСОБА_1" в особі товариства з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 192/2245/14
Провадження № 2/192/555/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" листопада 2014 р.

смт.Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Трещова Н.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст.131
ЦПК України сторонам обов’язково необхідно надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час судового розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до розгляду у відкрите судове засідання на 10 годину 30 хвилин 14 листопада 2014 року в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області (каб.№ 12).

У судове засідання викликати сторони.

Роз’яснити відповідачеві відповідно до ст.128 ЦПК
України право подати суду протягом десяти днів письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ст.131 ЦПК
України сторони зобов’язані до початку розгляду справи по суті позову подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Суд роз’яснює сторонам, що докази, які надані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 192/2262/14
Провадження № 2/192/569/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" листопада 2014 р.

см т.Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Трещова Н.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа відділ державної виконавчої служби Солонянського районного управління юстиції
Дніпропетровської області, про стягнення заборгованості по сплаті аліментів,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ державної виконавчої служби
Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області, про стягнення заборгованості по сплаті аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст.131
ЦПК України сторонам обов’язково необхідно надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час судового розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа відділ державної виконавчої служби Солонянського районного управління юстиції
Дніпропетровської області, про стягнення заборгованості по сплаті аліментів.

Справу призначити до розгляду у відкрите судове засідання на 8 годину 30 хвилин 13 листопада 2014 року в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області (каб.№ 12).

У судове засідання викликати сторони, третю особу.

Роз’яснити відповідачеві відповідно до ст.128 ЦПК
України право подати суду протягом десяти днів письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ст.131 ЦПК
України сторони зобов’язані до початку розгляду справи по суті позову подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Суд роз’яснює сторонам, що докази, які надані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя