Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1578/14-ц

23 жовтня 2014 року
м. Надвірна

Надвірнянський районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - Грещука
Р.П.,

секретаря - Госедло
Л.І.,

з участю: представника ПАТ
«УкрСиббанк» - Матвійчука М.З.,

відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідачки
ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення суми заборгованості за
кредитним договором, процентів
нарахованих за користування кредитом
та пені,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «УкрСиббанк» звернулося в суд з
позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення суми заборгованості за
кредитним договором, процентів
нарахованих за користування кредитом
та пені.

В судовому засіданні 23.10.2014 року
представник позивача уточнив свої
позовні вимоги та підтримав їх з
підстав, наведених в заяві. Просить суд
постановити рішення, яким стягнути з
відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 в
солідарному порядку на користь ПАТ
«УкрСиббанк» -24829 грн.31 коп.,
заборгованості згідно кредитного
договору № 0 від 18.09.2008 року, а
також судові витрати по справі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні
вимоги банку визнав, не заперечує щодо
задоволення позову банку.

Зобов'язується вжити всіх заходів для
погашення існуючої заборгованості за
кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник в
судовому засіданні заявлений позов не
визнали. Суду пояснили, що позичальник
ОСОБА_2 має можливість сплатити
заборгованість за кредитним договором
самостійно. Він займається
підприємницькою діяльністю, має
доходи. Крім того, він є власником
нерухомого майна-квартири, яка може
бути реалізована для погашення боргу
за кредитним договором.

Заробіток ОСОБА_3 є невеликий, крім
того у неї на утриманні перебуває
неповнолітня дитина.

Просять суд постановити рішення, яким
відмовити ПАТ «УкрСиббанк» в
задоволенні вимог в частині стягнення
заборгованості з ОСОБА_3

Суд, вислухавши пояснення представника
позивача, відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
її представника, дослідивши докази,
надані ними на виконання вимог ст.ст. 56,
60 ЦПК України і, які сторони вважають
достатніми для обгрунтування і
заперечення своїх позовних вимог, та,
з'ясувавши фактичні обставини,
приходить до висновку про необхідність
задоволення позову частково з
наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
18.09.2008 року між ОСОБА_2 та ПАТ
«УкрСиббанк» укладено договір про
надання споживчого кредиту №0.

Відповідно до змісту даного кредитного
договору відповідачу ОСОБА_2 було
надано кредит в іноземній валюті в
розмірі 11000 дол. США зі строком
повернення до 17.09.2015 року, згідно з
графіком погашення, зі сплатою за
користування кредитом відсотків з
розрахунку 16,0 % на місяць.

З'ясовано також, що поручителем ОСОБА_2,
відповідно до згаданого договору, є
відповідачка ОСОБА_3, про що свідчать
договори поруки, копії якого є в
матеріалах цивільної справи.

Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Доведено в судовому засіданні також
те, що в порушення прийнятих на себе
зобов'язань відповідачі не сплачують
щомісячних внесків на погашення
заборгованості, крім того не платять
відсотки за користування кредитом.

Відповідно до вимог ст.611 ЦК України у
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема
припинення зобов'язання внаслідок
односторонньої відмови від
зобов'язання, якщо це встановлено
договором або законом, або розірвання
договору.

Стаття 612 ЦК України визначає, що
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його в строк, встановлений договором
або законом.

В даному випадку відповідачі порушили
вимоги кредитного договору та
договору поруки, а саме не проводять
погашення заборгованості по
кредитному договору, процентах пені,
що свідчить про ухилення ОСОБА_2,
ОСОБА_3 від виконання своїх зобов'язань
за кредитним договором.

Статтею 553 ЦК України передбачено, що за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
(позичальником) за виконання ним свого
обов'язку. Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, відсотків, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Тому, суд, враховуючи вищенаведене, за
своїм внутрішнім переконанням, що
грунтується на всебічному, повному,
об'єктивному та безпосередньому
дослідженні наявних у справі доказів,
та оцінюючи їх в сукупності, приходить
до висновку про необхідність
задоволення позову в частині стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Що стосується вимог ПАТ «УкрСиббанк»
про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 421 грн.29
коп. сплаченого банком за подання
позову судового збору, то в цій частині
позивачу слід відмовити, оскільки як
вбачається з долученої відповідачем
ОСОБА_2 квитанції №39 22.08.2014 року вказана
сума ним сплачена добровільно.

На підставі наведеного, ст.ст. 526, 610, 612,
1050, 1054 ЦК України та керуючись, ст.ст. 3,
10, 15, 208, 212-215, 218 , 223 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 -задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, жит. АДРЕСА_1,
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, жит.
АДРЕСА_2 в солідарному порядку на
користь Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк», 61050, м.Харків,
проспект Московський,60,
-24829 грн.31 коп., заборгованості згідно
кредитного договору № 0 від 18.09.2008
року.

В решті вимог позову - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги, рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 днів з дня його
проголошення до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Суддя
Грещук Р.П.

Повний текст рішення
виготовлено 28.10.2014 року