У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Закропивного О.В., Лесько А.О., Луспеника
Д.Д.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
садівничого товариства «Явір-1» про
скасування рішення загальних зборів,
за касаційною скаргою садівничого
товариства «Явір-1» (далі - СТ «Явір-1»)
на ухвалу апеляційного суду Львівської
області від 28 січня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до
суду із позовом, у якому просив визнати
рішення загальних зборів СТ «Явір-1»
від 13 липня 2013 року в частині
виключення його з членів товариства
незаконним та скасувати його.

Ухвалою Яворівського районного суду
Львівської області від 12
листопада 2013 року зупинено провадження
у справі за позовом ОСОБА_4 до СТ
«Явір-1» про скасування рішення
загальних зборів до розгляду
Яворівським районним судом Львівської
області справи за позовом ОСОБА_4 до СТ
«Явір-1» про скасування рішень,
визнання дій неправомірними та
визнання договору про користування
електричною енергією укладеним.

Ухвалою апеляційного суду Львівської
області від 28 січня 2014 року ухвалу
місцевого суду скасовано та відмовлено
у задоволенні клопотання СТ
«Явір-1» про зупинення провадження у
справі.

У касаційній скарзі СТ «Явір-1»,
посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального
права та порушення норм процесуального
права, просить скасувати ухвалу
апеляційного суду та залишити в силі
ухвалу суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржувана
судова ухвала постановлена з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, а доводи скарги
цих висновків не спростовують.

Зокрема, суд апеляційної інстанції,
перевіряючи законність ухвали суду
першої інстанції, на підставі належним
чином оцінених доказів, поданих
сторонами (ст. 212 ЦПК України), дійшов
правильного висновку про те, що заява
СТ «Явір-1» про зупинення провадження у
справі не підлягає задоволенню,
керуючись при цьому нормами ст. 201 ЦПК
України.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3
ст. 332 ЦПК України, колегія суддів
вважає за необхідне відхилити
касаційну скаргу і залишити судову
ухвалу без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 342 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу садівничого
товариства «Явір-1» відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Львівської
області від 28 січня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
О.В. Закропивний

А.О. Лесько

Д.Д. Луспеник