overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2014 року м. Кіцмань

Кіцманський районний суд
Чернівецької області

у складі: головуючого - судді
Олексюк Т.І.

при секретарі - Пітак
О.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно укладеного 18.07.2013 року Договору № 001-25031-180713 відповідач ОСОБА_1 отримала картковий рахунок НОМЕР_2 в національній валюті
України - гривні, де встановлено ліміт
Кредитної лінії у розмірі 15 000 гривень.
Відповідач ОСОБА_1 порушила зобов`язання за даним договором і загальна сума заборгованості станом на 02.07.2014 року становить 16977,96 гривень, з яких: 12089,62 гривень - тіло кредиту, 2767,73 гривень - заборгованість за відсотками, які просив стягнути з відповідача.

Представник позивача згідно п.4 позовної заяви просив розглянути справу у їх відсутності, підтримавши позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 позов визнала, наслідки визнання позову їй відомі.

Згідно із ч. 4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню у зв`язку з визнанням заявлених вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб.

Враховуючи наведене, ст.ст. 525, 526, 530, 553, 554, 610, 611, 612, 625, 1046-1050 ЦК України, керуючись ст.ст. 88, 130, 174, 212, 213, 215 ЦПК
України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» (, МФО 380236) заборгованість за Кредитною лінією в сумі 16977,96 гривень та 243,60 гривень у відшкодування понесених по справі витрат.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :
Справа № 676/7954/14-ц
Номер провадження 2/676/2998/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 року

м. Кам’янець - Подільський

Суддя Кам’янець –
Подільського міськрайонного суду
ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на житло -,

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2014 року позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на житло.

22 жовтня 2014 року, до відкриття провадження у справі, представником позивача було подано заяву про повернення йому позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, якщо до відкриття провадження у справі позивач подав заяву про повернення йому позову, про що суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 121, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути позивачу позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на житло.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Кам’янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Провадження № 2/676/2983/14
Справа № 676/7863/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

24 жовтня 2014 року м.
Кам’янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Стельмах Д. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 130 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 10 листопада 2014 року о 08 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні
Кам’янець-Подільського міськрайонного суду, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м.
Кам’янець-Подільський, вул. Драй-Хмари, 7.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Позивачу надати суду оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження по справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Провадження № 2-н/676/876/14
Справа № 676/7893/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24 жовтня 2014 року м.
Кам’янець-Подільський

Суддя Кам’янець-Подільського міськрайонного суду Стельмах Д.В., розглянувши заяву Комунального підприємства “Міськтепловоденергія” про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за надані послуги з тепло-, водопостачання та водовідведення в сумі 4 673 грн. 49 коп. з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,-

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Керуючись ст. 102 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по справі, графа 4.

Суддя
Справа № 676/7908/14-ц
Номер провадження 2-н/676/880/14
КАМ'ЯНЕЦЬ-ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ
СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З 24 жовтня 2014 року
Кам'янець-Подільський
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Стельмах Д.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Хмельницькгаз» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 144 грн. 33 коп. з ОСОБА_1. відповідно до ст. ст.11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК
України, ст. ст. 95-97, 99, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 на користь ПАТ
«Хмельницькгаз» (Кам'янець -
Хмельницький МФО 315784) - 144 грн. 33 коп. заборгованості за надані послуги з 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ПАТ «Хмельницькгаз» (Кам'янець
ПАТ КБ «Надра») 121 грн. 80 коп. - судового 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільно процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України - заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Згідно ст. 106 ЦПК України - у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили « » ____________________ 2014 року
Строк пред'явлення до виконання « » _____________________ 2015 року
Суддя
Справа №289/1743/14-ц
Номер провадження2-о/289/91/14
Рядок статистичного звіту : 9
У Х В А Л А

23.09.2014

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області Невмержицький І.
М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Відідл
Державного земельного агества у
Радомишльському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України, дана заява підвідомча
Радомишльському районному суду
Житомирської області. Підстав для залишення заяви без руху або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Відідл
Державного земельного агества у
Радомишльському районі про про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та призначити до судового засідання на 03.11.2014 о 11:30 .

Викликати сторони по справі до
Радомишльського районного суду
Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І. Франка,4а.

Одночасно з копією цієї ухвали заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Радомишльського
І. М. Невмержицький районного суду
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2614/14 у суді І-ї інстанції Ковальчук С. Я.
У Х В А Л А

24.06.2014 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Дуковський О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Гайворонського районного суду
Кіровоградської області від 05.09.2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування
Гайворонської РДА, про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено у розмірі передбаченому законодавством.

Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя апеляційного суду Кіровоградської області, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 05.09.2014 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк 10.10.2014 року.

Приступити до підготовки розгляду справи.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
О.Л. Дуковський
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2569/14Головуючий у суді І-ї інстанції Бутенко О. Ф.
УХВАЛА

24.09.2014 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Дуковський О.Л., розглянувши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Надра" на заочне рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 28.08.2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана у строк апеляційного оскарження.

Вимоги ухвали апеляційного суду
Кіровоградської області про залишення апеляційної скарги без руху виконано, сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі передбаченому законодавством.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя апеляційного суду Кіровоградської області, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Надра" на заочне рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 28.08.2014 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 16.10.2014 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
О.Л. Дуковський
Справа № 402/1431/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"26" вересня 2014 р. Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна
Ульяновському районному суду
Кіровоградської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача
ОСОБА_3, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 15.10.2014 року о 12:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 286/4972/14-ц
УХВАЛА

25 вересня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Вачко В. І. , розглянувши заяву позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання запису про батьківство , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2, в якому просить виключити з актового запису про народження № 13, зробленого 19.07.2013 року виконавчим комітетом Бондарівської сільської ради Овруцького району Житомирської області, запис про батьківство відносно ОСОБА_3, народженої 07.07.2013 року.

Однак, позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України, що перешкоджає відкриттю провадження за такою заявою.
Зокрема в порушення п.6 ч.2 ст.119, ч.1 ст.120
ЦПК України у позовній заяві не зазначено і до неї не додано всіх доказів, що підтверджують кожну обставину, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, а саме: у підтвердження обставини засудження позивача до позбавлення волі та перебування його у
Райківській виправній колонії
Житомирської області № 73, позивачем не додано належним чином засвідчених копій відповідного вироку суду та доказів того, що вказана позовна заява була направлена до суду у встановленому законом порядку, тобто з місця утримання позивача супровідним листом Райківської виправної колонії
Житомирської області № 73. Крім того, позивачем власноручно не зазначено, що він погоджується на розгляд справи у його відсутність.

У зв’язку з наведеним ухвалою суду від 05.08.2014 року позовну заяву залишено без руху і надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання ним ухвали.

Вказану ухвалу суду від 05.08.2014 року позивач отримав 12.08.2014 року, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте у встановлений судом у відповідності до ч.1 ст.121 ЦПК України строк позивач вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України та ухвали суду від 04.08.2014 року не виконав, недоліків позовної заяви не усунув, що згідно з ч.2 ст.121 ЦПК України є підставою для її повернення позивачу.

Тому керуючись ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання запису про батьківство з доданими до неї матеріалами на 14 аркушах вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через
Овруцький районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ :
В. І. Вачко
Справа № 439/990/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.07.2014            року Суддя
Бродівського районного суду
Львівської області Кваша В.О., розглянувши матеріали справи № 439/990/14-ц, за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд-

встановив:

позовна заява подана з додержанням позовних вимог викладених в ст.ст. 119,120
ЦПК України, і підлягає розгляду
Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства,

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК
України,-

ухвалив:

відкрити провадження у справі
№439/990/14-ц, за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Справу призначити до судового розгляду на 27 серпня 2014р., на 10 год. 40 хв., в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати на судовий розгляд сторони.

Відповідачу до 23 серпня 2014р., подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 439/1251/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

04.09.2014 року Суддя Бродівського районного суду Львівської області
Кваша В.О., розглянувши матеріали справи № 439/1251/14-ц, за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд-

встановив:

позовна заява подана з додержанням позовних вимог викладених в ст.ст. 119,120
ЦПК України, і підлягає розгляду
Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства,

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК
України,-

ухвалив:

відкрити провадження у справі
№439/1251/14-ц, за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Справу призначити до судового розгляду на 18 вересня 2014р., на 10 год. 45 хв., в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати на судовий розгляд сторони.

Відповідачу до 15 вересня 2014р., подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 337/5558/14-ц
Провадження № 2/337/1943/2014
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 23.09.2014 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-121 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження
Проведення попереднього судового засідання суд вважає необов'язковим.
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та призначити справу до розгляду на 09-00 годин 09.10.2014 року в залі суду №8 Хортицького районного суду м.Запоріжжя.
Роз'яснити сторонам обов'язок подати свої докази до розгляду справи по суті, а також роз'яснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.
Особам, які беруть участь в справі, при собі мати документи, що посвідчують
Копію ухвали надіслати сторонам
(особам, що беруть участь у справі), а відповідачу – копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Л.Г. Салтан
Справа № 337/3437/14-ц
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" червня 2014 р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова
О.М., перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України, розглянув позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води , -

ВСТАНОВИВ:

Концерн «МТМ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Позовна заява подана з додержанням вимогам ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Призначити судове засідання на 25.07. 2014 року на 11-00 годин

Направити копію позову відповідачу по справі з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові запере чення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у вста новлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
ЄУН № 337/5844/14-ц
Провадження № 2/337/2062/2014
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 30 вересня 2014 року
Суддя Хортицького районного суду м.
Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі
Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі
Правобережного районного відділення звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-121 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження
Проведення попереднього судового засідання суд вважає необов'язковим.
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ВАТ
«Запоріжжяобленерго» в особі
Правобережного районного відділення електричних мереж до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду на 14-00 годин 14.10.2014 року в залі суду №8
Хортицького районного суду
Роз'яснити сторонам обов'язок подати свої докази до розгляду справи по суті, а також роз'яснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.
Особам, які беруть участь в справі, при собі мати документи, що посвідчують
Копію ухвали надіслати сторонам
(особам, що беруть участь у справі), а відповідачу – копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Л.Г. Салтан
Справа № 2/337/1464/2014
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12.06.2014 року Суддя
Хортицького районного суду м.
Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ по
Хортицькому району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, про надання права на побачення з дитиною,

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про надання права на побачення з дитиною.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119, 120 ЦПК
України, а саме: до позовної заяви не додано копію свідоцтва про народження дитини.

Крім того, до позовної заяви не додано копію заочного рішення, оформленої у відповідності до вимог закону.

Відповідно до ст. 121 ЦПК
України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-121 ЦПК України або не сплачені судові витрати, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В :

Позову заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Відділ по
Хортицькому району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, про надання права на побачення з дитиною – залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали суду, та роз’яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Л.Г. Салтан