overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/5430/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2014 року           Тернівський районний суд м.Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Демиденко Ю.Ю.

при секретарі -
Зоріной А.В.

за участю заявника - Тернівського відділу Державної виконавчої

служби Криворізького міського управління

юстиції

боржника -
ОСОБА_1

розглянувши в порядку ст.197 ч.2
ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу подання Тернівського відділу
Державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2014 р. Тернівський відділ
Державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ВАТ «ПівнГЗК», ДФ-1, механік, мешкає:м.Кривий Ріг, вул. Адмірала
Головка, 46/47 щомісяця аліментів на утримання доньки – Карини, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини від всіх його доходів, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 06.04.2007р. до повноліття дитини на користь матері – ОСОБА_2, оскільки виконавчий лист підчас листування було втрачено.

Даний дублікат їм потрібний для подальшого виконання.

Представник ДВС в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Боржник - ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Судом встановлено що, на підставі ст. 370
ЦПК України слід видати дублікат виконавчого листа про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ВАТ «ПівнГЗК»,
ДФ-1, механік, мешкає:м.Кривий Ріг, вул.
Адмірала Головка, 46/47 щомісяця аліментів на утримання доньки –
Карини, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини від всіх його доходів, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 06.04.2007р. до повноліття дитини на користь матері – ОСОБА_2.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого ВАТ
«ПівнГЗК», ДФ-1, механік, мешкає: м.Кривий Ріг, вул. Адмірала Головка, 46/47 щомісяця аліментів на утримання доньки – Карини, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини від всіх його доходів, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 06.04.2007р. до повноліття дитини на користь матері – ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 316/2195/14-ц
Провадження № 2/316/989/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2014 р.
Енергодарський міський суд
Запорізької області у складі:

головуючого: Ткаченко І. М.,

при секретарі: Терещенко О.П.,

розглянувши у судовому засіданні в м.
Енергодар справу за позовом ОСОБА_1 вікторії Вікторівни, яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа – Орган опіки та піклування Енергодарської міської ради Запорізької області про визнання відмови у наданні згоди на виїзд неповнолітньої дитини за кордон неправомірною та надання такого дозволу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом, у якому просить дозволити її дітям без згоди батька ОСОБА_3, оформити документи для тимчасового виїзду неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за межі України для здійснення щорічних короткотермінових поїздок до повноліття дітей.

У судове засідання представник позивача не з’явився, надав клопотання про направлення цивільної справи за підсудністю до Краматорського міського суду Донецької області за місцем проживання та реєстрації відповідача.

Враховуючи, що ст. 109 ч. 1 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Дослідив матеріали справи, суд вважає, що відповідно до п. 6 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявиться, що позовну заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд передає справу на розгляд належному суду незалежно від волевиявлення сторін.

Розпорядження Вищого Спеціалізованого
Суду України від 02.09.2014 року № 27/10/38-14
«Про визначення територіальної підсудності справ», відповідно до якого справи підсудні в м. Макіївка за місцем проживання і реєстрації сторін, підсудні розгляду Краматорському міському суду Донецької області.

Враховуючи, що по справі не був розпочатий судовий розгляд, клопотання було заявлено після порушення провадження справи, але до початку судового розгляду справи по суті, суд вважає за можливе клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 110, 116 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 вікторії
Вікторівни, яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа – Орган опіки та піклування Енергодарської міської ради Запорізької області про визнання відмови у наданні згоди на виїзд неповнолітньої дитини за кордон неправомірною та надання такого дозволу направити до Краматорського міського суду Донецької області за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п’яти днів з моменту оголошення.

Суддя І. М.
Ткаченко
Справа № 206/6241/14-ц
Провадження № 2-н/206/950/14
У Х В А Л А

про прийняття заяви про видачу судового наказу до розгляду

"24" вересня 2014 р.

м.
Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., вирішуючи питання про прийняття заяви комунального підприємства «Житлове господарство Самарського району»
Дніпропетровської міської ради боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про видачу судового наказу, до розгляду, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Житлове господарство Самарського району"
Дніпропетровської міської ради звернулось із заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір сплачено в повному обсязі, до заяви про видачу судового наказу додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості боржників.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи залишення її без руху не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 105, 121, 122, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву комунального підприємства «Житлове господарство
Самарського району» Дніпропетровської міської ради боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про видачу судового наказу, до розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду через Самарський районний суд м.
Дніпропетровська лише з недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Р.О. Кушнірчук
Справа № 215/4314/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

26.09.2014 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді -
Демиденка Ю.Ю.

при секретарі -
Зоріній А.В.

за участю позивача -
ПАТ «Укртелеком»

відповідачів
ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в залі №1 справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої злочином, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючі до уваги складність справи суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.209 ч.3 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити, стягнути з ОСОБА_1,
ІІННОМЕР_1, ОСОБА_2 ІІННОМЕР_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» - 27188 грн. 50 коп. шкоди заподіяної злочином.

Стягнути з ОСОБА_1, ІІННОМЕР_1, ОСОБА_2
ІІННОМЕР_2 по 135 грн. 95 коп. судового збору на користь держави з кожного.

Сторони мають право оскаржити рішення подавши на протязі 10 днів з дня проголошення рішення апеляційну скаргу в Апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Тернівський районний суд м.Кривого
Рогу.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/6779/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Берелет В. В. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 вересня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області
Калиновський А.Б., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на заочне рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист права власності, витребування майна із незаконного володіння та усунення перешкод в користуванні нерухомим майном, стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на заочне рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист права власності, витребування майна із незаконного володіння та усунення перешкод в користуванні нерухомим майном, стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 09 жовтня 2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№751/9636/14
Провадження №2/751/1703/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Маслюк Н.
В.

при секретарі Чвірова О.
О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Чернігові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства “Банк Демарк” про визнання неправомірною відмову у поверненні коштів, стягнення коштів,

Встановив:

ОСОБА_1 звертаючись до суду з позовом до
ПАТ “Банк Демарк”, просить визнати неправомірною відмову в поверненні їй коштів та стягнути з відповідача 1 701,13 грн за договором про відкриття поточного рахунку №1100.

У судове засідання позивач повторно не з’явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином
(а.с.11,18), про поважні причини неявки суду не повідомлено, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи повідомлений.

У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, відповідно до ч.3 ст.169 , п.3 ч.1ст.207 ЦПК України, суд вважає необхідним позовну заяву залишити без розгляду, оскільки позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1ст.207, ч.2 ст. 207, ст.. 292 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства “Банк
Демарк” про визнання неправомірною відмову у поверненні коштів, стягнення коштів - залишити без розгляду.

Після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення, а для осіб, які не були присутні в судовому засіданні – протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.В. Маслюк
Провадження №2/751/1862/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Філатової
Л. Б.

при секретарі Грищенко
Н. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма
“ТЕХНОВА” до ОСОБА_1, законним представником якої є ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплопостачання,

В с т а н о в и в:

ТОВ фірма “ТЕХНОВА” звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, законним представником якої є ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплопостачання в сумі 4 556,74 гривень за період з 01.04.2012 року по 01.08.2014 року та судові витрати.

В судове засідання учасники судового розгляду не з»явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись в установленому законом порядку.

Представник позивача звернулась до суду з заявою про залишення заявленого до ОСОБА_1, законним представником якої є ОСОБА_2 позову без розгляду.

Суд вважає можливим слухати справу у відсутності учасників судового розгляду і відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд приходить до висновку, що дану позовну заяву відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України слід залишити без розгляду, оскільки представник позивача подала до суду відповідну заяву.

Керуючись ст. 207 ч.1 п. 5, ч. 2 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма “ТЕХНОВА” до
ОСОБА_1, законним представником якої є
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплопостачання - залишити без розгляду.

Роз”яснити сторонам, що особа, позовну заяву якої було залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.Б. Філатова
Справа№
Провадження №2-н/751/979/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"17" жовтня 2014 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

розглянувши заяву Комунального підприємства “Новозаводське”
Чернігівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В
И В :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті або ж залишення її без розгляду – відсутні. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 96-99 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
“Новозаводське” Чернігівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з
ОСОБА_1 і у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п’яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Провадження №6/751/3275/14
У Х В А Л А

20 жовтня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І. А.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення
Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті – відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 389-7-389-8
ЦПК України, Законом України „Про третейські суди”, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ПАТ
„Альфа-Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.
Чернігова (м. Чернігів, вулиця
Мстиславська, 17) на 05 листопада 2014 року на 08 год. 40 хв.

Роз’яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника.

2. Заінтересовану особу.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя
І. А. Косач
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1972/14 у справі № 751/11231/14

20 жовтня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

перевіривши додержання вимог ст.ст. 3, 119, 120 ЦПК України в матеріалах цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання,-

встановив:

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви буз руху або ж у відмови в її прийнятті та необхідності у проведенні попереднього судового засідання – немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 на 13 листопада 2014 року в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів.

Роз’яснити відповідачу, що він має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, а також має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Роз’яснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується

Суддя:

ОСОБА_2
Провадження №6/751/3289/14
У Х В А Л А

20 жовтня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І. А.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення
Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 389-7-389-8
ЦПК України, Законом України „Про третейські суди", -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ПАТ
„Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.
Чернігова (м. Чернігів, вулиця
Мстиславська, 17) на 05 листопада 2014 року на 08 год. 20 хв.

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника.

2. Заінтересовану особу.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя
І. А. Косач
Провадження №6/751/3274/14
У Х В А Л А

20 жовтня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І. А.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення
Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті – відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 389-7-389-8
ЦПК України, Законом України „Про третейські суди”, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ПАТ
„Альфа-Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.
Чернігова (м. Чернігів, вулиця
Мстиславська, 17) на 04 листопада 2014 року на 16 год. 00 хв.

Роз’яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника.

2. Заінтересовану особу.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя
І. А. Косач