Справа №489/5867/14-ц 22.10.2014 22.10.2014 22.10.2014
Провадження №22-ц/784/2823/14
Суддя першої інстанції: Спінчевська
Суддя-доповідач апеляційного суду:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2014 року
м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах Апеляційного суду
Миколаївської області у складі:

головуючої - Кутової Т.З.,

суддів - Буренкової К.О., Крамаренко Т.В.,

із секретарем судового засідання -
Свіщуком О.В.,

за участю: позивачки - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали цивільної справи
за апеляційною скаргою

ОСОБА_2

на ухвалу судді Ленінського районного
суду м. Миколаєва від 25 серпня 2014 року
по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И Л А:

12 серпня 2014 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_3 про
позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді Ленінського районного
суду м. Миколаєва від 25 серпня 2014
року вказану позовну заяву повернуто
позивачці з підстав її непідсудності
цьому суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2
посилаючись на те, що позов має
розглядатися за місцем її проживання,
оскільки разом з нею проживає
неповнолітній син - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, просила вищевказану
ухвалу судді, скасувати, а справу
направити до того ж суду на новий
розгляд.

Заслухавши суддю-доповідача,
вислухавши пояснення позивачки,
перевіривши наведені в скарзі доводи
та дослідивши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву ОСОБА_2 для
подання до належного суду, суддя
місцевого суду виходив з того, що
справа не підсудна Ленінському
районному суду м. Миколаєва.

Так, за загальним правилом підсудності,
визначеним ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови
до фізичних осіб пред'являються до суду
за зареєстрованим в установленому
законом порядку місцем їх проживання
або перебування.

В той же, час згідно з правилами
альтернативної підсудності, які
врегульовані ч. 1 ст. 110 ЦПК України,
позови про з стягнення аліментів, про
визнання батьківства відповідача,
позови, що виникають з трудових
правовідносин, можуть пред'являтися
також за зареєстрованим місцем
проживання чи перебування позивача.

Отже, правила альтернативної
підсудності, встановлені ст. 110 ЦПК
України, не передбачають виключень із
загального правила про підсудність
спору за місцем проживання відповідача
щодо спору про позбавлення
батьківства.

Як вбачається з матеріалів позовної
заяви, а саме з довідки, наданої
Сектором адресно - довідкової роботи
УДМС в Миколаївській області, ОСОБА_3
зареєстрованим чи знятим з реєстрації
в Миколаївській області не значиться
(а.с.5)

Частиною 9 статті 110 ЦПК України
визначено, що позови до відповідача,
місце проживання або перебування якого
невідоме, пред'являються за
місцезнаходженням майна відповідача
чи за останнім відомим зареєстрованим
його місцем проживання або перебування
чи постійного його заняття (роботи).

В позовній заяві зазначено, що останнім
відомим місцем проживання відповідача
ОСОБА_3 - АДРЕСА_1.

Зазначений позов не поєднаний з іншими
вимогами, які відповідно до приписів
статті 110 ЦПК України надають позивачці
право вибору суду.

Наведене свідчить про те, що дана
справа не підсудна Ленінському
районному суд м. Миколаєва.

Згідно із ст. 115 ЦПК України якщо суддя,
вирішуючи питання про відкриття
провадження у справі, встановить, що
справа не підсудна цьому суду, заява
повертається позивачеві для подання до
належного суду, про що постановляється
ухвала.

Також, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України заява повертається позивачеві,
якщо справа н підсудна цьому суду.

Таким чином, суд першої інстанції
дійшов вірного висновку про
непідсудність позову ОСОБА_2 даному
суду та правомірно повернув заяву
позивачці.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують обґрунтованих висновків
суду.

За таких обставин, колегія суддів не
вбачає підстав для скасування
оскаржуваної ухвали суду першої
інстанції, постановленої відповідно до
вимог закону.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 315 ЦПК України
колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу судді Ленінського районного
суду м. Миколаєва від 25 серпня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена у
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуюча:

Судді: