У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Дем'яносов М.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі
представника ‒? ОСОБА_3 на рішення
Київського районного суду м. Одеси від
19 червня 2012 року та ухвалу апеляційного
суду Одеської області від 14 травня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, треті особи: Третя Одеська
державна нотаріальна контора, Одеська
міська рада про визнання права
власності в порядку спадкування за
законом, виділ частки в натурі,
встановлення порядку користування
земельною ділянкою, стягнення грошової
компенсації, за зустрічним позовом
ОСОБА_5 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_6,
ОСОБА_2, ОСОБА_7 про визнання будинку
об'єктом права спільної сумісної
власності, за позовом третьої особи з
самостійними вимогами ОСОБА_6 до
ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_2,
ОСОБА_7 про визнання будинку об'єктом
права спільної сумісної власності,

в с
т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_5, треті особи: Третя Одеська
державна нотаріальна контора, Одеська
міська рада про визнання права
власності в порядку спадкування за
законом, виділ частки в натурі,
встановлення порядку користування
земельною ділянкою, стягнення грошової
компенсації.

ОСОБА_5 звернувся до суду із зустрічним
позовом до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_6,
ОСОБА_2, ОСОБА_7 про визнання
будинку об'єктом права спільної
сумісної власності.

Третя особа з самостійними вимогами
ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5,
ОСОБА_2, ОСОБА_7 про визнання будинку
об'єктом права спільної сумісної
власності.

Рішенням Київського районного суду м.
Одеси від 19 червня 2012 року
позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на
117/400 частин спадкового майна, яке
складається з 78/100 частин будинку
АДРЕСА_1 в порядку спадкування за
законом після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8

Виділено у натурі ОСОБА_4 у власність
117/400 частин у вказаному домоволодінні,
що складається з приміщень, зазначених
у висновку будівельно-технічної
експертизи ТОВ «Експрес-проект» від
20 лютого 2012 року, а саме: 2-1 ‒?
житлова, площа 10,3 кв. м; 2-2 ‒? житлова,
площа 17,4 кв. м; 2-3 ‒? кухня, площа 10,0 кв. м;
2-4 ‒? вбиральня, площа 2,1 кв. м;
2-5 ‒? комора, площа 1,2 кв. м; 4-1 ‒? житлова,
площа 9,9 кв. м; І тамбур, площа 1,2
кв. м; душ літ. «Щ».

Визнано за ОСОБА_5 право власності на
195/400 частин спадкового майна, яке
складається з 78/100 частин будинку
АДРЕСА_1 в порядку спадкування за
законом після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8

Виділено в натурі ОСОБА_5 у власність
195/400 частин у вказаному домоволодінні,
що складається з приміщень, зазначених
у висновку будівельно-технічної
експертизи ТОВ «Експрес - проект» від
20 лютого 2012 року: 3-1 ‒? коридор,
площа 2,4 кв. м; 3-2 ‒? вбиральня, площа 1,4
кв. м; 3-3 ‒? житлова, площа 11,0 кв. м; 3-4 ‒?
житлова, площа 12,0 кв. м; 3-5 ‒?
житлова, площа 15,7 кв. м; III ‒? коридор,
площа 3,5 кв. м; II ‒? вхід до підвалу,
площа 2,8 кв. м; підвал; 75% літ. «Ч» -гараж.

Встановлено між ОСОБА_4 та ОСОБА_5
порядок користування земельною
ділянкою, розташованою по АДРЕСА_1, за
схемою, згідно до варіанту № 2 висновку
будівельно-технічної експертизи ТОВ
«Експрес-проект» від 20 лютого 2012 року.

Виділено у користування ОСОБА_4
земельну ділянку площею 262 кв. м за
вказаною вище адресою з виходом на
земельну ділянку з боку вул. Дачної за
схемою, згідно до варіанту №2 висновку
будівельно-технічної експертизи ТОВ
«Експрес - проект» від 20 лютого 2012 року.

Виділено у користування ОСОБА_5
земельну ділянку площею 437,5 кв. м, що
розташована у АДРЕСА_1 з виходом на
земельну ділянку з боку вул. Дачної за
схемою, згідно до варіанту № 2 висновку
будівельно-технічної експертизи ТОВ
«Експрес-проект» від 20 лютого
2012 року.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5
грошову компенсацію у розмірі 2689
гривень за неотриману належну частку у
спадковому майні з урахуванням
висновку будівельно-технічної
експертизи ТОВ «Експрес - проект» від 20
лютого 2012 року.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4
судові витрати у розмірі 2615 гривень.

У задоволенні зустрічних позовних
вимог ОСОБА_5 та у задоволенні позову
третьої особи з самостійними вимогами
ОСОБА_6 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Одеської
області від 14 травня 2014 року рішення
Київського районного суду м. Одеси від
19 червня 2012 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 в особі
представника ‒? ОСОБА_3
просить скасувати судові рішення,
мотивуючи свою вимогу порушенням
судами норм процесуального права й
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних судових рішень
убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених рішень судів першої та
апеляційної інстанцій.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 в особі представника
‒? ОСОБА_3 у відкритті касаційного
провадження на рішення Київського
районного суду м. Одеси від 19 червня 2012
року та ухвалу апеляційного суду
Одеської області від 14 травня 2014 року у
справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5,
треті особи: Третя Одеська державна
нотаріальна контора, Одеська міська
рада про визнання права власності в
порядку спадкування за законом, виділ
частки в натурі, встановлення порядку
користування земельною ділянкою,
стягнення грошової компенсації, за
зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4,
треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7 про
визнання будинку об'єктом права
спільної сумісної власності, за
позовом третьої особи з самостійними
вимогами ОСОБА_6 до ОСОБА_4, треті особи:
ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_7 про визнання
будинку об'єктом права спільної
сумісної власності.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
М.В. Дем'яносов