У х в а л а

23 червня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Колодійчука
В.М. суддів: Дем'яносова М.В.,
Леванчука А.О., Ступак О.В.,
Штелик С.П., розглянувши заяву
Сухолиманської сільської ради
Овідіопольського району Одеської
області про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 10 липня 2013 року в справі за
позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 до товариства з
обмеженою відповідальністю «Газпром
добича Уренгой», товариства з
обмеженою відповідальністю
«Перспектива», Сухолиманської
сільської ради Овідіопольського
району Одеської області про визнання
права власності на незавершене
будівництво та земельні ділянки; за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Перспектива» до
ОСОБА_13 про визнання недійсним
договору про інвестування будівництва
житла; за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю
«Перспектива» до ОСОБА_13 про
витребування майна з чужого
незаконного володіння та зобов'язання
звільнити житловий будинок; за
зустрічним позовом товариства з
обмеженою відповідальністю
«Перспектива» до Державної податкової
інспекції у Овідіопольському районі
Одеської області, Сухолиманської
сільської ради, ОСОБА_13, третя особа -
товариство з обмеженою
відповідальністю «Газпром добича
Уренгой», про визнання права власності,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2009 року товариство з обмеженою
відповідальністю «Перспектива» (далі -
ТОВ «Перспектива») звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_13 про визнання
недійсним договору інвестування
будівництва житла, крім того, 28 вересня
2009 року звернулося до суду ще з позовом
про усунення перешкод в користуванні
майном, мотивуючи свої вимоги тим, що 07
червня 1989 року між Виконавчим
комітетом Овідіопольської районної
ради народних депутатів та трестом
«Уренгойгаздоррембуд» було укладено
договір, відповідно до якого виконком
зобов'язався оформити акт відводу
земельної ділянки, а зазначений трест
зобов'язався побудувати у с. Сухий
Лиман 100-150 котеджів для працівників
тресту, а також об'єкти соціальної
сфери: клуб, дитячий садок, магазин,
школу, розвинути автотранспортну
систему та здійснити газифікацію села.
07 травня 1993 року трестом
«Уренгойгаздоррембуд» та кооперативом
«Автодорсервіс» для вирішення питань
продовження будівництва було створено
ТОВ «Перспектива» та з 15 листопада 2004
року об'єкти незавершеного будівництва
у с. Сухий Лиман, у тому числі будинок
АДРЕСА_1, готовністю 95 %, були внесені до
статутного капіталу ТОВ «Перспектива»,
але ОСОБА_13 з 2004 року незаконно
використовує указаний будинок для
проживання.

24 травня 2011 року ТОВ «Перспектива»
виклало позовні вимоги у новій
редакції та просило визнати недійсним
договір інвестування будівництва
житла від 11 листопада 2004 року;
витребувати з чужого незаконного
володіння незавершений будівництвом
будинок АДРЕСА_1, шляхом виселення з
нього ОСОБА_13 та членів його сім'ї,
визнати за ТОВ «Перспектива» право
власності на будівельні матеріали та
обладнання, що були використані при
будівництві 108 об'єктів у с. Сухий Лиман
Овідіопольського району Одеської
області.

Ухвалою Овідіопольського районного
суду Одеської області від 24
жовтня 2011 року позовні вимоги ТОВ
«Перспектива» про визнання права
власності на будівельні матеріали та
обладнання, що були використані при
будівництві 108 об'єктів у с. Сухий Лиман
Овідіопольського району Одеської
області були залишені без розгляду в
зв'язку з надходженням відповідної
заяви представника ТОВ «Перспектива».

13 грудня 2011 року до суду надійшла
позовна заява ТОВ
«Перспектива» до Державної податкової
інспекції у Овідіопольському районі
Одеської області, Сухолиманської
сільської ради Овідіопольського
району Одеської області, ОСОБА_13, третя
особа - товариство з обмеженою
відповідальністю «Газпром добича
Уренгой» (далі - ТОВ
«Газпром добича Уренгой»), про визнання
права власності на майновий комплекс
селища газовидобувальників у с. Сухий
Лиман Овідіопольського району
Одеської області, що складається з
об'єктів житлових будинків згідно з
наданим позивачем переліком.

Ухвалою Овідіопольського районного
суду Одеської області від 22
березня 2012 року позовні вимоги у
вказаній справі були об'єднані у одне
провадження зі справою за позовом, який
22 грудня 2011 року подав ОСОБА_6,
діючи від свого імені, та як
представник ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 до ТОВ
«Газпром добича Уренгой», ТОВ
«Перспектива», Сухолиманської
сільської ради Овідіопольського
району Одеської області про визнання
права власності на незавершене
будівництво та земельні ділянки,
вказуючи що рішеннями Сухолиманської
сільської ради йому та його
довірителям було виділено земельні
ділянки під забудову житловими
будинками, розпорядженнями голови
Овідіопольської районної ради їм було
надано дозвіл на будівництво житлових
будинків, а пізніше зареєстровано та
видано будівельні паспорти на забудову
земельних ділянок № № 1, 5, 8, 10, 12, 14, 16 по
АДРЕСА_1. Посилаючись на те, що за
досягнутою домовленістю будівництво
житлових будинків здійснював трест
«Уренгойгазавтодор», правонаступником
якого є ТОВ «Газпром добича Уренгой»,
станом на 2008 рік житлові будинки
збудовано на 80-90 %, але ТОВ «Газпром
добича Уренгой» відмовляється
приймати грошові кошти на оплату
здійсненого будівництва та передати
будинки позивачам, позивачі просили
суд визнати за ними право власності на
вказані незавершені будівництва та
земельні ділянки.

Рішенням Овідіопольського районного
суду Одеської області від 14 січня
2013 року в задоволенні позову ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, до ТОВ «Газпром добича
Уренгой», ТОВ «Перспектива»,
Сухолиманської сільської ради
Овідіопольського району Одеської
області про визнання права власності
на незавершене будівництво та земельні
ділянки відмовлено. Позови ТОВ
«Перспектива» задоволено.

Визнано недійсним договір № 1 про
інвестування будівництва житла
від 11 листопада 2004 року, укладений між
ТОВ «Перспектива» та ОСОБА_13

Визнано за ТОВ «Перспектива» право
власності на майновий комплекс селища
газовидобувальників у с. Сухий Лиман
Овідіопольського району Одеської
області, що складається з об'єктів
згідно з наданим позивачем переліком.

Рішенням апеляційного суду Одеської
області від 15 березня 2013 року рішення
суду першої інстанції в частині
задоволення позовів ТОВ
«Перспектива» скасовано та ухвалено в
цій частині нове рішення, яким у
задоволенні вказаних позовів
відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 10 липня 2013 року
рішення апеляційного суду Одеської
області від 15 березня 2013 року
скасовано, рішення Овідіопольського
районного суду Одеської області від 14
січня 2013 року залишено в силі.

Сухолиманська сільська рада
Овідіопольського району Одеської
області звернулася до суду касаційної
інстанції із заявою про перегляд
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 10 липня 2013 року
з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК
України.

Заявники посилається на те, що суд
касаційної інстанції неоднаково
застосовує одні й ті ж самі норми
матеріального права, а саме, ст. 331 ЦК
України.

До заяви про перегляд судових рішень як
приклад неоднакового застосування
судом касаційної інстанції одних і тих
самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах, додано копію ухвали
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 02 квітня 2014 року в справі
за позовом до товариства з обмеженою
відповідальністю «Північне
Причорномор'я», третя особа -
товариство з обмеженою
відповідальністю «Область координат»,
про визнання права власності на об'єкти
інвестування.

Відповідно до вимог ст. 355 ЦПК України
заява про перегляд судових рішень у
цивільних справах може бути подана
виключно з підстав: неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах;
встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

Згідно з п. 6 постанови пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 вересня 2011 року № 11 «Про
судову практику застосування статей 353
- 360 Цивільного процесуального кодексу
України» під судовими рішеннями у
подібних правовідносинах слід
розуміти такі, де тотожними є предмет
спору, підстави позову, зміст позовних
вимог та встановлені судом фактичні
обставини, а також має місце однакове
матеріально-правове регулювання
спірних правовідносин. Зміст
правовідносин із метою з'ясування їх
подібності в різних судових рішеннях
суду (судів) касаційної інстанції
визначається обставинами кожної
конкретної справи.

Перевіривши та проаналізувавши
вказані вище судові рішення, на яке
здійснюється посилання, та, про
перегляд якого подано заяву, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ дійшла до висновку,
що в даному випадку неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах, не
вбачається оскільки фактичні
обставини, підстави позовів та
матеріально-правове регулювання
спірних правовідносин у даних спорах є
різними. У допуску справи до
провадження Верховного Суду України
слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 355, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження
Верховного Суду України справи за
позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 до товариства з
обмеженою відповідальністю «Газпром
добича Уренгой», товариства з
обмеженою відповідальністю
«Перспектива», Сухолиманської
сільської ради Овідіопольського
району Одеської області про визнання
права власності на незавершене
будівництво та земельні ділянки; за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Перспектива» до
ОСОБА_13 про визнання недійсним
договору про інвестування будівництва
житла; за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю
«Перспектива» до ОСОБА_13 про
витребування майна з чужого
незаконного володіння та зобов'язання
звільнити житловий будинок; за
зустрічним позовом товариства з
обмеженою відповідальністю
«Перспектива» до Державної податкової
інспекції у Овідіопольському районі
Одеської області, Сухолиманської
сільської ради, ОСОБА_13, третя особа -
товариство з обмеженою
відповідальністю «Газпром добича
Уренгой», про визнання права власності,
за заявою Сухолиманської сільської
ради Овідіопольського району Одеської
області про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 10 липня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.М. Колодійчук Судді:М.В.
Дем'яносов А.О. Леванчук О.В. Ступак
С.П. Штелик