РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/1697/14-ц

Провадження: 2/643/1692/14

13.05.2014 року
м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у
складі:

головуючого - судді Довготько Т.М.

за участю секретаря - Бахметьєвій Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовом Акціонерної компанії
«Харківобленерго» до ОСОБА_1 про
стягнення суми нарахувань за актом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до
відповідача ОСОБА_1 про стягнення суми
нарахувань за актом про порушення
ПКЕЕн у розмірі - 164грн.57коп.,
посилаючись на те, що

15.04.2002року між АК «Харківобленерго» та
ОСОБА_1 було укладено договір про
користування електричною енергією
№3478180. Відповідач є споживачем
електричної енергії, абонентом АК
«Харкіобленерго» та зобов'язаний
дотримуватися Правил. 31.10.2013р. при
огляді електроустановки АДРЕСА_1 де
мешкає ОСОБА_1 представниками АК
«Харківобленерго» виявлено факт
самовільного підключення
електропроводки та струмоприймачів у
вигляді відкритої проводки до приладу
обліку, тобто без облікове споживання
електроенергії, що є порушенням п. 48
«Правил користування електричною
енергією для населення».
Представниками АК «Харківобленерго»
був складений акт про порушення № 200975
від 31.10.2013року в якому зафіксовано
вищевказане порушення. Відповідно до п.
53 Правил вищевказаний акт було
розглянуто на засіданні Комісії по
розгляду актів порушення ПКЕЕ (н) та
зроблений розрахунок проведених
нарахувань з посиланням на відповідні
пункти ПКЕЕ(н) та затвердженої
Постановою НКРЕ від 04.05.2006 р. № 562,
зареєстрованої в Мінюсті України 04.07.2006
р. «Методики визначення обсягу та
вартості електричної енергії, не
облікованої внаслідок порушення
споживачами Правил». Відповідачу
зроблено нарахування за спожиту
електроенергію за період з 10.10.2013року
по 31.10.2013р. в розмірі - 164грн.57коп.

Представник позивача ОСОБА_2, який діє
на підставі довіреності, в судове
засідання не з'явився, надав суду заяву
з проханням проводити розгляд справи
за відсутності представника та
ухвалити по справі заочне рішення.

Відповідачка про час і місце судового
розгляду повідомлена належним чином,
причину неявки в судове засідання не
повідомила. Зі згоди представника
позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Суд, дослідивши надані суду докази,
приходить до переконання, що позов
обґрунтований і підлягає задоволенню.

Судом установлені такі факти і
відповідні їм правовідносини.

15.04.2002 року між АК «Харківобленерго» та
ОСОБА_1 було укладено договір про
користування електричною енергією
/а.с.8-11/.

У квартирі АДРЕСА_1 зареєстрована
відповідач у справі (а.с.14).

Згідно акту про порушення «Правил
користування електричною енергією для
населення» № 200975 від 31.10.2013року при
перевірці електроустановки за адресою:
АДРЕСА_1 де проживає відповідач,
виявлено відкриту проводку до приладу
обліку електроенергії, при якій
електроенергія, що споживається,
приладом обліку не враховується.
Відповідач акт не оспорювала (а.с.5-6).

Згідно розрахунку обсягу та вартості
електричної енергії не облікованої
внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН
від 31.10.2013року, відповідачу нарахована
сума за спожиту електроенергію у
розмірі - 164грн.57коп. (а.с.4).

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про
електроенергетику» відносини,
пов'язані з виробництвом, передачею,
постачанням і використанням енергії,
регулюються цим Законом та іншими
нормативно-правовими актами.

Ст. 27 Закону України "Про
електроенергетику", встановлено
відповідальність за порушення
законодавства про електроенергетику,
зокрема визначено, що правопорушеннями
в електроенергетиці, зокрема, є:
крадіжка електричної енергії,
самовільне підключення до об'єктів
електроенергетики, споживання енергії
без приладів обліку, порушення правил
користування електричною енергією.

Згідно п. 48 Правил користування
електричною енергією для населення,
затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999
р. № 1357, споживач несе відповідальність
згідно з законодавством за споживання
електричної енергії без приладів
обліку.

Відповідач споживала електричну
енергію безобліково і своїми
неправомірними діями порушила п. 48
Правил користування електричною
енергією для населення, та завдала
позивачу шкоду в розмірі - 164грн.57коп.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова
шкода, завдана неправомірними діями чи
бездіяльністю немайновим правам
юридичної особи, а також шкода майну
відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала.

Згідно до платіжного доручення
встановлено, що позивачем сплачено
судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Суд вважає за необхідно стягнути з
відповідача на користь АК
«Харківобленерго» судові витрати.

При таких обставинах, суд вважає, що
позовні вимоги є законними та
обґрунтованими, тому підлягають
задоволенню.

Керуючись ст. 3 Закону України «Про
електроенергетику», «Правилами
користування електричною енергією для
населення», затверджених Постановою
КМУ № 1357 від 26.07.1999 р., ст. ст. 541, 1166 ЦК
України; ст.ст. 10, 11, 60, 74, 79, 88, 209, 212, 214,
215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерної компанії
«Харківобленерго» до ОСОБА_1 про
стягнення суми нарахувань за актом -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» суму нарахувань за
актом, внаслідок порушення Правил
користування електроенергією у
розмірі - 164грн.57коп. (сто шістдесят
чотири грн.. 57 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» витрати зі сплати
судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду
Харківській області через суд першої
інстанції протягом десяти днів, з дня
його оголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні в судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Суддя
Т.М.Довготько