Справа № 361/1813/14-ц
Провадження № 6/361/47/14
УХВАЛА

19 травня 2014 року
м. Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого судді -
Пухної О.М.

при секретарі -
Баришевській Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Броварського міськрайонного
управління юстиції у Київській області
Лопатинської Н.О., зацікавлені особи:
ОСОБА_2, публічне акціонерне товариство
«Державний ощадний банк України» філія
- Головне управління по м. Києву та
Київській області ТВБВ № 10026/0187, Орган
опіки та піклування Броварської
міської ради Київської області, про
встановлення способу і порядку
виконання рішення суду від 08 вересня 2009
року, на виконання якого видано
виконавчий лист № 2-2580/2009,

в с т а н о в и в:

У березні 2014 року головний державний
виконавець відділу державної
виконавчої служби Броварського
міськрайонного управління юстиції у
Київській області Лопатинська Н.О.
звернулася до суду з заявою про зміну
способу і порядку виконання рішення
суду від 08 вересня 2009 року, на виконання
якого 24 грудня 2009 року Броварським
міськрайонним судом Київської області
видано виконавчий лист у цивільній
справі № 2-2580/2009 за позовом ВАТ
«Державний ощадний банк України» до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за
кредитним договором, яким з ОСОБА_2
вирішено стягнути на користь ВАТ
«Державний ощадний банк України» в
особі Печерського відділення № 3715 м.
Києва заборгованість по кредитному
договору в сумі 58 317 (п'ятдесят вісім
тисяч триста сімнадцять) гривень 88
копійок та судові витрати в сумі 623
(шістсот двадцять три) гривні 56 копійок.

В обґрунтування заявлених вимог
Лопатинська Н.О. вказувала, що у відділі
на виконанні перебуває вищевказаний
виконавчий лист, за яким 22 січня 2010 року
відкрито виконавче провадження за
реєстраційним

№ 16985866. У ході проведення виконавчих
дій було реалізовано транспортний
засіб згідно договору застави № 2307 від
20 жовтня 2005 року, проте отриманих
коштів недостатньо для повного
погашення боргу ОСОБА_2 При перевірці
майнового стану боржника було
встановлено, що за ним зареєстровано
частину квартири АДРЕСА_1. Крім ОСОБА_2 у
зазначеній квартирі зареєстрований
його неповнолітній син - ОСОБА_3, 2000 року
народження. 10 жовтня 2012 року заявник, на
підставі п. 4.5.9. Інструкції з
організації примусового виконання
рішення, яким передбачено, що у разі
передачі на реалізацію нерухомого
майна, право власності або
користування яким мають неповнолітні,
необхідним є попередній дозвіл органів
опіки та піклування, звернувся до
органу опіки та піклування Броварської
міської ради Київської області. 25
квітня 2012 року звернення ВДВС
Броварського МРУЮ у Київській області
було розглянуто на засіданні комісії з
питань захисту прав дитини № 08
Броварської міської ради Київської
області та ухвалено роз'яснити
заявнику п.п. 66, 67 постанови Кабінету
Міністрів України від 24 вересня 2008 року
№ 866 «Питання діяльності органів опіки
та піклування, пов'язаної із захистом
прав дитини», де зазначено, що дозвіл
органу піки та піклування на
відчуження нерухомого майна,
співвласниками якого та право
користування яким мають діти,
розглядаються та надаються у випадку
звернення батьків дітей та у разі
гарантування збереження права дітей на
житло, а саме надання дітям
рівноцінного житла. У зв'язку з
вищевикладеним, заявник був змушений
звернутися до суду із заявою про зміну
способу і порядку виконання рішення
суду від 08 вересня 2009 року.

У судове засідання представник ВДВС
Броварського МРУЮ у Київській області
не з'явився, належним чином
повідомлявся, причини неявки суду не
відомі.

ОСОБА_2 та представник ПАТ «Державний
Ощадний Банк України» також у судове
засідання не з'явилися, повідомлялися у
порядку, передбаченому ст. 74 ЦПК
України, причини неявки суду не відомі.

До початку розгляду заяви від Органу
опіки та піклування Броварської
міської ради Київської області
надійшла заява, в якій зацікавлена
особа просила суд відмовити у
задоволенні заяви ВДВС Броварського
МРУЮ у Київській області та розглянути
подання за відсутності представника
Органу опіки та піклування Броварської
міської ради Київської області.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про відхилення
клопотання.

Судом встановлено, що у відділі
державної виконавчої служби
Броварського міськрайонного
управління юстиції перебуває на
виконанні виконавчий лист, виданий 24
грудня 2009 року Броварським
міськрайонним судом Київської області
у цивільній справі № 2-2580/2009 за позовом
ВАТ «Державний ощадний банк України»
до ОСОБА_2 про стягнення боргу за
кредитним договором, яким з ОСОБА_2
стягнуто на користь ВАТ «Державний
ощадний банк України» в особі
Печерського відділення № 3715 м. Києва
заборгованість по кредитному договору
в сумі 58 317 (п'ятдесят вісім тисяч триста
сімнадцять) гривень 88 копійок та судові
витрати в сумі 623 (шістсот двадцять три)
гривні 56 копійок (а.с. 83).

У зв'язку з недостатністю коштів, що
були отримані в порядку виконавчого
провадження шляхом реалізації
належного боржнику ОСОБА_2
транспортного засобу, 01 листопада 2011
року ВДВС Броварського МРУЮ у
Київській області звернувся із запитом
до комунального підприємства
Броварської міської ради Київської
області «Служба змовника», яке
довідкою (форми № 3) від 21 грудня 2011 року

№ 2019 повідомило про те, що ОСОБА_2 є
власником частини трьохкімнатної
квартири АДРЕСА_1, житловою площею 37,8
кв.м. (а.с. 86).

Проте із вищевказаної копії довідки
вбачається, що у належній боржнику
квартирі також зареєстрований та
проживає його неповнолітній син -
ОСОБА_3, 2000 року народження.

П. 4.5.9. Інструкції з організації
примусового виконання рішення
передбачено, що у разі передачі на
реалізацію нерухомого майна, право
власності або користування яким мають
неповнолітні, необхідним є попередній
дозвіл органів опіки та піклування.

З витягу з протоколу засідання комісії
з питань захисту прав дитини № 08
Броварської міської ради Київської
області від 25 квітня 2012 року
вбачається, що заявнику роз'яснено
зміст п.п. 66, 67 постанови Кабінету
Міністрів України від 24 вересня 2008 року
№ 866 «Питання діяльності органів опіки
та піклування, пов'язаної із захистом
прав дитини», та зазначено, що дозвіл
органу піки та піклування на
відчуження нерухомого майна,
співвласниками якого та право
користування яким мають діти,
розглядаються та надаються у випадку
звернення батьків дітей та у разі
гарантування збереження права дітей на
житло, а саме надання дітям
рівноцінного житла (а.с. 87-89).

Відповідно до вимог ст. 373 ЦПУ України
за наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення за заявою державного
виконавця суд, який видав виконавчий
документ, розглядає питання про зміну
чи встановлення способу чи порядку
виконання рішення, і у виняткових
випадках може змінити чи встановити
спосіб і порядок виконання рішення.

Ст. 21 Закону України «Про виконавче
провадження», в редакції, чинній на
момент видання виконавчого документа,
встановлено строк пред'явлення його до
виконання, який становив три роки.

Розглянувши подання головного
державного виконавця ВДВС
Броварсського МРУЮ у Київській області
Лопатинської Н.О. про встановлення
способу і порядку виконання рішення
суду від 08 вересня 2009 року, на виконання
якого видано виконавчий лист № 2-2580/2009,
суд не знаходить підстав, передбачених
законом для його задоволення.

Крім того, строк пред'явілення
виконавчого листа до виконання до 19
вересня 2012 року.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 373 ЦПК України,
суд -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні подання
головного державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Броварського міськрайонного районного
управління юстиції у Київській області
Лопатинської Н.О. про встановлення
способу і порядку виконання рішення
суду від 08 вересня 2009 року, на виконання
якого видано виконавчий лист № 2-2580/2009.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
проголошено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Пухна О. М.