№2/328/140/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року
м.
Токмак

Токмацький районний суд Запорізької
області в складі:

головуючого судді - Погрібної О.М.,

з участю секретаря - Мацинська О.Є.,

заявника - ОСОБА_1,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про
роз'яснення ухвали Токмацького
районного суду Запорізької області від
21.05.2014 року по справі № 328/307/14-ц,-

ВСТАНОВИВ:

До Токмацького районного суду
Запорізької області надійшла заява
ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали
Токмацького районного суду
Запорізької області від 21.05.2014 року по
справі № 328/307/14-ц, якою відмовлено у
відкритті провадження у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до держави
України в особі Державної
казначейської служби України про
відшкодування матеріальної шкоди,
завданої незаконними діями органів
досудового слідства, прокуратури та
суду на підставі п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав
свою заяву та просив роз'яснити вказану
ухвалу суду, оскільки, йому не
зрозумілі її мотиви та підстави
винесення.

Представник Державної казначейської
служби України, який належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду
заяви в судове засідання не з'явився,
про причини неявки суду невідомо.

Вислухавши доводи заявника,
ознайомившись з матеріалами справи,
суд вважає, що заява задоволенню не
підлягає.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України якщо
рішення суду є незрозумілим для осіб,
які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Згідно п. 21 постанови Пленуму
Верховного суду України «Про судове
рішення у цивільній справі» відповідно
до статті 221 ЦПК України роз'яснення
рішення суду, а не ухвали, можливе тоді,
коли воно не містить недоліків, що
можуть бути усунені лише ухваленням
додаткового рішення, а є незрозумілим,
що ускладнює його реалізацію.
Зазначене питання розглядається судом,
що ухвалив рішення, і в ухвалі суд
викладає більш повно та ясно ті частини
рішення, розуміння яких викликає
труднощі, не вносячи змін у суть
рішення і не торкаючись питань, які не
були предметом судового розгляду.

Отже, діючим законодавством закріплено
право суду роз'яснити рішення суду, а не
ухвалу, у випадку його незрозумілості.
Крім цього, якщо фактично порушено
питання про зміну рішення або внесення
в нього нових даних, у тому числі й
роз'яснення мотивів ухваленого
рішення, суд ухвалою відмовляє в
роз'ясненні рішення.

Крім того, суд зауважує те, що заявник
повинен обґрунтувати що саме та в якому
обсязі рішення суду є йому
незрозумілим.

Враховуючи викладене та те, що
законодавством не визначено порядок
роз'яснення ухвал суду, а ухвала
Токмацького районного суду
Запорізької області від 21.05.2014 року по
справі № 328/307/14-ц є зрозумілою та
винесеною у відповідності до ст. 210 ЦПК
України, суд приходить до висновку що в
задоволені заяви ОСОБА_1 слід
відмовити.

Керуючись ст.ст. 210, 221 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1
про роз'яснення ухвали Токмацького
районного суду Запорізької області від
21.05.2014 року по справі № 328/307/14-ц.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в 5-денний
строк з дня її проголошення шляхом
подачі апеляційної скарги до
апеляційного суду Запорізької області
через Токмацький районний суд
Запорізької області. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали

Суддя: