Справа № 234/6887/14-ц
Провадження № 2/234/3208/14
Краматорський міський суд Донецької
головуючого судді Бакуменко А.В.
при секретарі Кісточка І.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
договору купівлі-продажу,-
Позивач звернувся до Краматорського
міського суду Донецької області з
позовом про розірвання договору
купівлі-продажу , обгрунутвавши свої
вимоги тим. що 20.02.2014 року між ним та
відповідачем був укладений договір
купівлі-продажу № 0174. Згідно даного
договору , протягом 21 дня ОСОБА_2
зобовґязався передати йому у
власність віконні металопластикові
конструкції в кількості 8 штук, на
згідно даного договору він здійснив
передплату в сумі 8000 грн. Крім того в
цей же день між ним та відповідачем
був укладений договір купівлі-продажу
№ 0176. Згідно даного договору ,
протягом 21 дня ОСОБА_2 зобовґязався
передати йому у власність віконні
металопластикові конструкції в
кількості 2 штук, на загальну суму 1942
грн. при цьому згідно даного договору
він здійснив передплату в сумі 1300
грн. До сьогоднішнього часу
відповідач свої зобовґязання не
виконав та металопластикові
конструкції не поставив. Просить суд
розірвати договора купівлі-продажу №
0174 та № 0176 від 20.02.2014 року, та стягнути
з відповідача сплачені йому суми , а
саме по договору № 0174 -8000 грн., по
договору № 0176 - 1300 грн, а також судовий
Позивач в судове засідання не зґявився
надав суду заяву у відповідності до
котрої просить суд справу розглянути
за його відсутності, та просить вимоги
задовольнити в повному обсязі, не
заперечує проти постановлення
Відповідач в судове засідання не
зґявився, причин своєї неявки суду не
повідомив, повідомлений про час та
місце розгляду справи у встановленому
Згідно ст.224 ЦПК України у разі неявки
в судове засідання відповідача, який
належним чином повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про
причини неявки або якщо зазначені ним
причини визнані неповажними, суд може
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення
справи.
Відповідно до вимог ст.ст. 224-225 ЦПК
України та враховуючи думку позивача,
судом ухвалено про заочний розгляд
справи.
Згідно ст. 212 ЦПК України , суд оцінює
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтуються на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів.
Проаналізувавши в сукупності зібрані
по справі докази, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню, з наступних
В суді було встановлено, що
між позивачем та відповідачем було
укладено договір № 0174 від 20.02.2014 року
та договір № 0176 від 20.02.2014року про
купівлю продаж металопластикових
Згідно до ст. 655 ЦК України, за договором
купівлі-продажу продавець передає або
зобов'язується передати майно у
власність покупцеві, а покупець
приймає або зобов'язується прийняти
майно й сплатити за нього певну грошову
За положенням ст. 662 ЦК
України, продавець зобов'язаний
передати покупцеві товар, визначений
договором купівлі-продажу.
Зі змісту ч. 1 ст. 526 ЦК
України вбачається, що зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 663 ЦК
України, продавець зобов'язаний
передати товар покупцеві у строк,
встановлений договором
Як встановлено в судовому засіданні,
ОСОБА_2 не виконав свої зобов'язання за
договором та не передав товар у
власність позивача ОСОБА_1, тобто
відповідачем були порушені умови
Відповідно до ст. 611 ЦК України, одним з
наслідків невиконання або неналежного
виконання зобов'язання є розірвання
Відповідно до ст. 693 ЦК України, якщо
продавець, який одержав суму
попередньої оплати товару, не передав
товар у встановлений строк, покупець
має право вимагати передачі
оплаченого товару або повернення суми
Як вбачається з документів
позивачем по договору № 0174 було
сплачено 8000 грн. - передплати, а по
договору № 0176 - 1300 грн.
За умови вищевикладеного позовні
вимоги підлягають задоволенню в
Крім того, з відповідача слід
стягнути судовий збір в сумі 243,60 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 214, 215 ЦПК
України, ст.ст. 526,662,663,655,611,693 ЦК України,
суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання договору купівлі-продажу -
Розірвати договір купівлі-продажу №
0174 укладений 20.02.2014 року між приватним
підприємцем ОСОБА_2 та ОСОБА_1.
Розірвати договір купівлі-продажу №
0176 укладений 20.02.2014 року між приватним
підприємцем ОСОБА_2 та ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 :
- суму попередньої оплати за
договором № 0174 в сумі 8000 грн.,
- суму попередньої оплати за
договором № 0176 в сумі 1300 грн.;
- судовий збір в сумі 243,60 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
Заява про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом. Апеляційна
скарга на рішення суду подається
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А. В. Бакуменко