справа № 2/489/2286/14
Ленінський районний суд м. Миколаєва у
головуючого судді Коваленка І.В.
при секретарі Коденко К.В.
представника позивача
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Миколаєві цивільну
справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу
У липні 2014 року позивач звернувся до
суду з позовом про розірвання шлюбу,
зареєстрованого з відповідачем 19.09.2012.
У обґрунтування позовних вимог
посилається на те, що спільне життя з
відповідачем не склалось через різні
характери та відсутність
взаєморозуміння. Шлюбні відносини з
відповідачем припинено. Примирення
та подальше спільне життя з ним не
можливе. Від шлюбу мають доньку -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом
з відповідачем. Майновий спір та спір
про проживання дитини відсутні.
У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав та
просив їх задовольнити. Позивач до
суду надав письмову заяву про розгляд
справи за його відсутності, але в
присутності представника.
Відповідач в судове засідання не
з'явилася, про час та місце розгляду
справи повідомлена неодноразово. Заяву
про розгляд справи за своєї
відсутності та письмових заперечень
проти позову до суду не надала.
У відповідності до статей 224, 225
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) судом
ухвалено про проведення заочного
розгляду справи.
Суд, заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи
і оцінивши зібрані в ній докази, вважає
позов таким, що підлягає задоволенню з
12.09.2012 між сторонами Відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
Дарницького районного управління
юстиції міста Києва зареєстровано
шлюб, про що в книзі реєстрації актів
про одруження зроблено актовий запис №
1629, що підтверджується повторним
свідоцтвом про одруження серії
Із пояснень позивача встановлено, що
спільне життя з відповідачем не
склалось через різні погляди на
подружнє життя, відсутність
взаєморозуміння, внаслідок чого шлюбні
стосунки припинено. Сторони наміру їх
поновлювати не мають.
Від шлюбу сторони мають доньку - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується
свідоцтвом про народження серії
Відповідно до статей 21, 24 Сімейного
кодексу України (далі - СК України)
шлюбом є сімейний союз жінки та
чоловіка, зареєстрований у державному
органі реєстрації актів цивільного
стану. Шлюб ґрунтується на вільній
згоді жінки та чоловіка. Примушування
жінки та чоловіка до шлюбу не
Відповідно до частини другої статті 112
СК України суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.
З'ясувавши фактичні взаємини між
подружжям, дійсні причини подання
позову про розірвання шлюбу, а також те,
що їх примирення неможливе, взявши до
уваги встановлені судом обставини
життя подружжя та відсутність підстав,
які перешкоджали розірванню шлюбу в
судовому порядку, суд приходить до
висновку, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу буде
суперечити інтересам сторін, а тому
шлюб між сторонами підлягає
Відповідно до статті 88 ЦПК України
стягнути з відповідача на користь
позивача судовий збір у розмірі 243,60
Керуючись статтями 10,11, 14, 60, 62, 212-214,
224, 225, 228 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_2 - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 12.09.2012 Відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану Дарницького районного
управління юстиції міста Києва (а/з №
1629) між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на
користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі
243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60
Заочне рішення може бути переглянуте
Ленінським районним судом м. Миколаєва
за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено
позивачем в апеляційному порядку до
апеляційного суду Миколаївської
області через Ленінський районний суд
м. Миколаєва шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в загальному порядку.
Суддя
Повний текст заочного рішення
підписано 07.10.2014.