У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

03 листопада 2014 року

Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

Головуючого – судді Браги А.В.,

при секретарі – Ляховій І.В.,

розглянувши у судовому засіданні у
залі суду м. Дніпропетровська цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» про
визнання кредитного договору
недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська перебуває на
розгляді справа № 201/11433/14-ц, 2/201/2860/2014 за
позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» про визнання
кредитного договору недійсним.

03 листопада 2014 року сторони в судове
засідання не з’явились, повідомлялись
належним чином, про причини своєї
неявки суд не повідомили.

Враховуючи ч. 2 ст. 197 ЦПК України,
фіксування судового засідання
технічним засобом не здійснюється.

Виходячи з вищевикладених обставин,
суд дійшов наступного висновку.

Справа судом призначалась до слухання
на 22 вересня 2014 року на 16-00 год., 21 жовтня
2014 року на 15-15 год. та на 03 листопада 2014
року на 15-00 год.

Судом встановлено, що належним чином
сповіщений позивач повторно не
з’явився у судові засідання, що були
призначені до слухання на 21 жовтня 2014
року на 15-15 год. та на 03 листопада 2014
року на 15-00 год. Заяви про розгляд
справи за його відсутності не подавав.

Факт належного повідомлення позивача
про проведення вказаних вище судових
засідань підтверджується письмовими
доказами, які містяться в матеріалах
справи.

Таким чином, суд кваліфікує неявку
позивача в судове засідання, яке
призначене на 03 листопада 2014 року на 15-00
год., що мало місце без поважних причин.

Статтею 157 ЦПК України встановлюється,
що суд розглядає справи протягом
розумного строку, але не більше двох
місяців з дня відкриття провадження у
справі, а справи про поновлення на
роботі, про стягнення аліментів –
одного місяця.

Частиною 2 ст. 77 ЦПК України встановлено
обов’язок сторони та осіб, що беруть
участь у справі, повідомляти суд про
причини неявки у судове засідання. У
разі неповідомлення суду про причини
неявки вважається, що сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, не
з’явились в судове засідання без
поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 та п. 3 ч. 1 ст. 207
ЦПК України, суд залишає позовну заяву
без розгляду у разі повторної неявки,
без поважних причин, належним чином
повідомленого позивача в судове
засідання, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності.

В силу викладеного, приймаючи до уваги
повторну неявку позивача в судові
засідання, враховуючи, що справа
призначалась до слухання 3 рази,
зважаючи, що подальше відкладення
судового засідання призведе до
невиправданного затягування прийняття
рішення у розумні строки та суттєво
вплине на дотримання судом
процесуальних строків, приходжу до
висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» про
визнання кредитного договору
недійсним слід залишити без розгляду з
причини повторної неявки в судове
засідання належним чином
повідомленого позивача, від якого не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності.

Одночасно, суд роз’яснює позивачу, що
особа, заяву якої залишено без
розгляду, після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без
розгляду, має право звернутися до суду
повторно.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2
ст. 77, ч. 3 ст. 169, ст. 157, ч. 2 ст. 197, п. 3 ч. 1 ст.
207, ст. 210 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» про визнання
кредитного договору недійсним, –
залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в
Апеляційний суд Дніпропетровської
області через Жовтневий районний суд.
м. Дніпропетровська шляхом подання
апеляційної скарги протягом 5 днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
:

А.В. Брага