overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №613/662/14-ц Провадження № 2/613/240/14
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 травня 2014 року.

Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Уварова Ю.В, розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

2. Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню.

3. З'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані в установлений судом строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду в судовому засіданні на 21 травня 2014 року о 10-00 год. в приміщенні суду, викликати сторони.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

СУДДЯ -
Справа № 615/424/14-ц
У Х В А Л А

15.04.2014 м. Валки

Суддя Валківського районного суду
Харківської області Товстолужський
О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління
Пенсійного фонду України у
Валківському районі, про встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України, до неї надані необхідні документи та докази, у зв'язку з чим справа може бути призначена для розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ч.1, ч.4 ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа -
Управління Пенсійного фонду України у
Валківському районі, про встановлення юридичного факту.

Призначити судове засідання на "15" квітня 2014 року о 11 год.00 хв. Направити до заінтересованої особи копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до "15" квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
В разі неподання таких доказів у цей строк, вони в подальшому можуть бути не прийняті, а справа буде вирішуватися на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Сторони мають право подати докази до початку розгляду справи. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис. О
В. Товстолужський

Голова Валківського районного суду

Харківської області
О.В.
Товстолужський
Справа №539/2054/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2014
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді -
Матвієнка В. М.

при секретарі - Павличенко О.А.

розглянувши подання відділу державної виконавчої служби Лубенського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження боржника в праві виїзду за межі України до виконання ним зобов'язань, покладених на нього рішенням суду,

В С Т А Н О В И В :

ВДВС Лубенського МРУЮ звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 в праві виїзду за межі України до виконання ним зобов'язань, покладених на нього рішенням суду.

19.06.2014 року представник ВДВС звернувся до суду з письмовою завою згідно якої прохає залишити подання без розгляду.

Заінтересовані особи по справі ОСОБА_1,
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились.

Згідно ст. 207 п.5 ч.1 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду , якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Представник ВДВС звернувся до суду з заявою про залишення подання без розгляду, що не позбавляє його можливості повторно звернутися до суду тими ж самими вимогами , вимога відповідає інтересам сторін та законові, а тому подання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 п.5 ч.1 ЦПК України, суд ,-

УХ В А Л И В:

Подання відділу державної виконавчої служби Лубенського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження боржника в праві виїзду за межі України до виконання ним зобов'язань, покладених на нього рішенням суду залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Матвієнко В. М.
Справа № 615/506/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2014 м. Валки

Суддя Валківського районного суду
Харківської області Товстолужський
О.В., розглянувши позовну заяву комунального підприємства "Вода"
Валківської районної ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надання послуг з постачання холодної води і водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України, до неї надані необхідні документи та докази, у зв’язку з чим справа може бути призначена для розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ч.1, ч.4 ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом комунального підприємства
"Вода" Валківської районної ради до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за надання послуг з постачання холодної води і водовідведення.

Призначити судове засідання на « 15» квітня 2014 року о 10 год.30 хв. Направити до відповідача копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до « 15» квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В разі неподання таких доказів у цей строк, вони в подальшому можуть бути не прийняті, а справа буде вирішуватися на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Сторони мають право подати докази до початку розгляду справи. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис.
О ОСОБА_2

Голова Валківського районного суду

Харківської області
ОСОБА_3
Справа № 450/1459/14-ц
Провадження № 2/450/1256/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 червня 2014 року

Суддя Пустомитівського районного суду
Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви
ПАТ "БМ Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

03 червня 2014 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ПАТ "БМ Банк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "БМ Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 08.07.2014 р. о 09:30 год .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК
України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя          ОСОБА_1
Справа № 450/134/14-ц
Провадження № 2/450/642/14
УХВАЛА

судового засідання

16 червня 2014 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого –судді – Данилів Є.О.

при секретарі –Ориняк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній сумісній власності,-

в с т а н о в и в :

Пустомитівським районним судом
Львівської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній сумісній власності.

Сторони у судове засідання не з’явилися, проте позивач ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву у якій просить суд зазначену позовну заяву залишити без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, матеріали заяви про залишення позову без розгляду, суд прийшов до висновку, що існує достатньо підстав визначених п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України для залишення без розгляду позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній сумісній власності.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 197, п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 209, 210 ЦПК
України, суд,-

у х в а л и в :

заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду, - задоволити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній сумісній власності,- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/2741/14
У Х В А Л А

23 травня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Воробйова І.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення
Якимівського районного суду
Запорізької області від 24 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Кирилівської селищної ради про визнання заповіту недійсним, визнання права власності на частину спадкового майна, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Якимівського районного суду
Запорізької області від 24 квітня 2014 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування клопотання зазначали, що строк пропущено з поважних причин, оскільки повний текст оскарженого рішення суду вони отримали 08 травня 2014 року.

З огляду на поважність причин пропуску процесуального строку є підстави для його поновлення.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 24 квітня 2014 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2, ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення
Якимівського районного суду
Запорізької області від 24 квітня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Якимівського районного суду
Запорізької області від 24 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Кирилівської селищної ради про визнання заповіту недійсним, визнання права власності на частину спадкового майна.

2. Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 06 червня 2014 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 159/2998/14-ц
Провадження № 2-н/159/762/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 26 травня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області АГЕЄВА Є.О., розглянувши заяву
Ковельського управління водопровідно-каналізаційного господарства «Ковельводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, -

в с т а н о в и л а :

Ковельське управління водопровідно-каналізаційного господарства «Ковельводоканал» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.

Заява про видачу судового наказу ґрунтується на вимогах, передбачених ч. 3 ст. 96 ЦПК України, подана і оформлена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Ковельського управління водопровідно-каналізаційного господарства «Ковельводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуЄ. О. Агеєва
Справа № 199/2335/14-ц
УХВАЛА

26.03.2014 м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за заявою МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.
Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі №199/2335/14 (2н-199/290/14) за заявою МКП
«Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в порядку ст. 294 ч. 2
ЦПК України.

Суддя:
Справа №200/7403/13-ц
Провадження №2/200/2831/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді
Кудрявцевої Т.О.

при секретарі
Ханберовій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А
Н О В И В:

В судове засідання сторони та їх представники не з»явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача надав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просив стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 76 054 грн. 21 коп.

В зв»язку з тим, що представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду, зазначена позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Бабушкінський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 5-дений строк з дня винесення ухвали.

Суддя
Т.О. Кудрявцева
Справа №613/945/14-ц Провадження № 2-н/613/82/14СУДОВИЙ НАКАЗ 17 червня 2014 року
Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши заяву ТОВ
"Богодухівсількомсервіс", розташованого за адресою: м. Богодухів видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 1582,36
З наданих матеріалів вбачається, що між
ТОВ "Богодухівсількомсервіс" та ОСОБА_1 укладено договір про надання послуг з постачання холодної води № 75 від 01
Однак з боку споживача зобов'язання по зазначеному договору по оплаті за спожиту холодну воду не виконується належним чином. Станом на 01.06.2014 року, борг становить 1582,36 грн., в зв'язку з чим заявник просить стягнути з боржника
Відповідно до п. 4.2. договору та ч. 1 ст. 903
ЦК України боржник зобов'язаний у встановлені терміни сплачувати кошти за надані послуги згідно з умовами
Вивчивши надані матеріали, вважаю вимоги обґрунтованими, оскільки вони ґрунтуються на вимогах ст.ст. 95, 96 ЦПК
України та умов договору про надання від 20 січня 2012 року, видачу судового наказу з цих підстав, передбачено ст. 96 ч. 1 п. 3 ЦПК України, оскільки заявником заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст. ст.ст. 82, 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК
України, ст. ч. ст. 901, 903 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ід. № НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
ТОВ "Богодухівсількомсервіс„ адреса місцезнаходження: м. Богодухів вул. відділенні «ПриватБанк», МФО 351533, заборгованість у сумі 3440 (три тисячі чотириста сорок) гривень 86 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ід. № НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у прибуток держави судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп.
Наказ може бути скасований
Богодухівським районним судом
Харківської області шляхом подачі боржником протягом 10 днів з дня отримання судового наказу заяви про
СУДДЯ
Судовий наказ набирає законну силу «___»
___________ _____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «___» ________ _____року.
Судовий наказ видано стягувачу «___»
___________ _____ року.
Справа №613/919/14-ц
Провадження № 2/613/297/14
УХВАЛА

попереднього судового засідання

19 червня 2014 року м.Богодухів

Богодухівський районний суд
Харківської області у складі головуючого судді Харченка С.М., при секретарі Мізяк М.О., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Ухвалою судді від 12 червня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - призначити до розгляду в судовому засіданні на 25 червня 2014 року о 10г. 20 хв. у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя
Справа №613/593/14-ц Провадження № про відкриття провадження у справі 11 квітня 2014 року
Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Сіннянської сільської ради,
Богодухівської районної державної адміністрації, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ВПЕРЕД» про визнання права на земельну частку (пай)
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Сіннянської сільської ради,
Богодухівської районної державної адміністрації, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ВПЕРЕД» про визнання права на земельну частку
Заява відповідає вимогам ст. 119-120
ЦПК України, в зв'язку з чим справа може бути призначена до попереднього судового засідання.
Керуючись ст. 122 ч. 1, ч. 4 ЦПК України,
Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сіннянської сільської ради, Богодухівської районної державної адміністрації,
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ВПЕРЕД» про визнання права на земельну частку
Попереднє судове засідання по справі провести 18 квітня 2014 року о 09-30 годині в
Богодухівському районному суді
Харківської області.
Запропонувати відповідачам до 18 квітня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачам, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих
СУДДЯ:
Справа № 614/561/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.06.2014 року суддя Борівського районного суду Харківської області
Люба В. І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Підвисочанської сільської ради Борівського району
Харківської області про призначення додаткового строку для прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

Дана заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали заяви подані з додержанням вимог ст. 118-120 ЦПК України, що є достатнім для прийняття до розгляду і відкриття провадження по справі.

Відповідно до статті 124 Конституції
України, статті 16 Цивільного кодексу
України, статті 22 Закону України «Про судоустрій України», керуючись ст.11, 122
ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Підвисочанської сільської ради
Борівського району Харківської області про призначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання в приміщенні Борівського районного суду
Харківської області за адресою: 63801
Харківська обл. смт. Борова, вул. Миру,11 на 02.07.2014р. о 09:30 год.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Люба В. І.
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

27 травня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області Бабак А.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Запорізький державний цирк» та за апеляційною скаргою
Міністерства культури України на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Міністерства культури України,
Державного підприємства «Запорізький державний цирк» про скасування наказу
Міністерства культури України про звільнення, поновлення дії контракту, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 28 квітня 2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду
Державне підприємство «Запорізький державний цирк» та Міністерство культури України подали апеляційну скаргу.

Приймаючи до уваги, що апеляційні скарги подані з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Запорізький державний цирк» та за апеляційною скаргою
Міністерства культури України на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Міністерства культури України,
Державного підприємства «Запорізький державний цирк» про скасування наказу
Міністерства культури України про звільнення, поновлення дії контракту, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

Надіслати копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 06 червня 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: