Справа № 189/1203/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03.11.2014 року Покровський районний суд
Дніпропетровської області

в складі головуючого судді
Лукінова К.С.

при секретарі
Копиці С.І.

розглянувши у судовому засіданні в смт.
Покровське цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про
стягнення заборгованості з ОСОБА_1
посилаючись на те, що відповідно до
укладеної кредитної угоди згідно умов
заяви № 007-03366-231112 від 23.11.2012 року
відповідач отримав кредит у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку у розмірі 5 000 грн. зі
сплатою відсотків за користування
кредитом. Відповідач підтвердив свою
згоду на отримання кредиту, що
підтверджується підписаною ним заявою
№007-03366-231112 від 23.11.2012 року складеною між
ним і Банком. Відповідно до умов
позичальник зобов'язується погашати
заборгованість за кредитом, відсотками
за його використання, за перевитрати
платіжного ліміту, а також оплачувати
комісії, передбачені цим договором. У
порушення умов договору відповідач
зобов'язання за вказаним договором
належним чином не виконав, у зв'язку з
чим станом на 21.07.2014 року має
заборгованість в розмірі 6 694 грн. 61 коп.,
яка складається з наступного: 3 693 грн. 08
коп. - тіло кредиту, 1 255 грн. -
прострочене тіло кредиту, 1 746 грн. 53 коп.
- заборгованість за відсотками. У
зв'язку з чим, позивач просить суд
стягнути з відповідача заборгованість
у розмірі 6 694 грн. 61 коп. за кредитним
договором, судові витрати в розмірі 243
грн. 60 коп.

Позивач в судове засідання не з'явився,
про день, час та місце судового
засідання повідомлений належним чином.
В позовній заяві просив справу
розглянути за його відсутності, позов
підтримує.

Справу розглянуто заочно відповідно до
ст. 224 ЦПК України у відсутності
відповідача ОСОБА_1, який вдруге не
з'явився в судове засідання не
повідомивши причин неявки, про час
слухання справи в суді був
повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи та
оцінивши їх у сукупності, повно та
всебічно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які
мають значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд вважає за
можливе задовольнити позовні вимоги з
огляду на наступні обставини.

Із матеріалів справи видно, що
відповідно до укладеної кредитної
угоди згідно умов заяви № 007-03366-231112 від
23.11.2012 року відповідач отримав кредит у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку у розмірі 5 000
грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом. Відповідач
підтвердив свою згоду на отримання
кредиту, що підтверджується підписаною
ним заявою №007-03366-231112 від 23.11.2012 року
складеною між ним і Банком. Відповідно
до умов позичальник зобов'язується
погашати заборгованість за кредитом,
відсотками за його використання, за
перевитрати платіжного ліміту, а також
оплачувати комісії, передбачені цим
договором.

Судом достовірно встановлено, що
відповідач зобов'язання за вказаним
договором належним чином не виконав, у
зв'язку з чим станом на 21.07.2014 року має
заборгованість в розмірі 6 694 грн. 61 коп.,
яка складається з наступного: 3 693 грн. 08
коп. - тіло кредиту, 1 255 грн. -
прострочене тіло кредиту, 1 746 грн. 53 коп.
- заборгованість за відсотками.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за
кредитним договором кредитодавець
зобов'язується надати грошові кошти
позичальнику в розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити відсотки.

Відповідно до ст.ст.525, 526, 530 ЦК
України зобов'язання має виконуватися
належним чином і в термін передбачений
договором, одностороння відмова від
виконання зобов'язання не
допускається, боржник не звільняється
від відповідальності за невиконання
грошового зобов'язання.

Частиною 2 ст.1050 ЦК України
встановлено, що якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
чергової частини позикодавець має
право вимагати дострокового
повернення частини позики, що
лишається та сплати процентів.

На день розгляду справи сума в
розмірі 6 694 грн. 61 коп. на користь ПАТ
"Дельта Банк" відповідачем не
відшкодована і підлягає стягненню з
ОСОБА_1

Відповідно до ст.88 ЦПК з
відповідача на користь ПАТ "Дельта
Банк" підлягає до стягнення судовий
збір в розмірі 243 грн. 60 коп., сплачений
останнім при подачі позовної заяви.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 1050, 1054 ЦК
України, ст.215-219, 224 ЦПК України суд, -

вирішив:

Позов Публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Дельта банк" 3 693 грн. 08 коп. - тіло
кредиту, 1 255 грн. - прострочене тіло
кредиту, 1 746 грн. 53 коп. - заборгованість
за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Дельта банк" судовий збір в розмірі 243
грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
районний суд протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Суддя
К.С. Лукінова