27.05.2014 Справа № 756/6485/14-ц
Справа пр. № 2/756/3123/14
ун. № 756/6485/14-ц
У Х В А Л А

27 травня 2014 року

м. Київ

Суддя Оболонського районного
суду міста Києва Андрейчук Т.В.,
вирішуючи питання про відкриття
провадження у цивільній справі за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Українська
інноваційно-технічна група" до ОСОБА_1
про витребування майна з чужого
незаконного володіння та зобов'язання
повернути майно, -

в с
т а н о в и в:

Позовна заява ТОВ "Українська
інноваційно-технічна група" до ОСОБА_1
про витребування майна з чужого
незаконного володіння та зобов'язання
повернути майно ухвалою судді
Оболонського районного суду м. Києва
Андрейчука Т.В. від 14 травня 2014 року
була залишена без руху у відповідності
до ст.121 ЦПК України, оскільки позивачем
не дотримано вимог ст.119 ЦПК України, а
саме: оскільки позивачем заявляється
вимога майнового характеру про
витребування майна з чужого
незаконного володіння, то ціна позову
повинна визначатися, виходячи із
дійсної вартості даного майна, а
судовий збір відповідно має
сплачуватись, виходячи зі ставок
судового збору, які встановлені ч.2 ст. 4
Закону України "Про судовий збір" за
подання до суду позовної заяви
майнового характеру.

Крім того, позивач в
прохальній частині позовної заяви
просить суд зобов'язати
ОСОБА_1 передати ТОВ "Українська
інноваційно-технічна група" майно
(документи, печатку та матеріали), проте
ним не зазначено посилання на докази на
підтвердження того, що у відповідача
знаходиться дане майно, а саме:
дублікати установчих документів ТОВ
"Українська
інноваційно-технічна група";
нелегітимна печатка ТОВ "Українська
інноваційно-технічна група" (з метою її
подальшого знищення); документи на
підтвердження необхідності отримання
дублікатів установчих документів ТОВ
"Українська інноваційно-технічна
група"; копії оголошень в засобах
масової інформації про втрату
установчих документів та круглої
печатки ТОВ "Українська
інноваційно-технічна група"; реєстр і
копії виданих довіреностей від імені
ТОВ "Українська інноваційно-технічна
група", зокрема, копія довіреності на
представництво ТОВ "Українська
інноваційно-технічна група" в КП
"Київське міське бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права
власності на об'єкти нерухомого майна",
Шевченківській районній в м. Києві
державній адміністрації, а також копія
довіреності на представника для
здійснення оцінки нежитлового
приміщення АДРЕСА_2; оригінал звіту про
незалежну оцінку від 17.01.2013 року,
здійсненого ТОВ "Експерт-Альянс"; всі
договори, які було укладено ТОВ
"Українська
інноваційно-технічна група" за період з
01.01.2010 року по 20.01.2013 року, в тому числі
на представництво інтересів в КП
"Київське міське бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права
власності на об'єкти нерухомого майна",
а також оригінал договору, укладеного
від імені ТОВ "Українська
інноваційно-технічна група" з ТОВ
"Експерт-Альянс" щодо оцінки
нежитлового приміщення АДРЕСА_2; видані
накази по ТОВ "Українська
інноваційно-технічна група" за період з
2010 року по 20.01.2013 року включно; технічна
документація (технічний паспорт,
проектна документація тощо) та
дублікати неправомірно отриманих
правовстановлюючих документів на
нежитлове приміщення АДРЕСА_2, яке
належить ТОВ "Українська
інноваційно-технічна група"; рішення
загальних зборів на підтвердження
повноважень керівника на здійснення
юридично значимих дій, в тому числі, але
не обмежуючись: отримання дублікатів
установчих документів, реєстрації прав
власності на нерухоме майно, продажу
нерухомого майна тощо; документи,
отримані відповідачем під час
укладення ним право чинів про
відчуження майна ТОВ "Українська
інноваційно-технічна група"; відомості
(довідки) про відкриті рахунки ТОВ
"Українська інноваційно-технічна
група" в банківських установах;
авансовий звіт, квитанції про оплату
державного мита та зборів, інших
платежів (квитанція про оплату послуг
нотаріусів, послуг КП "Київське міське
бюро технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об'єкти
нерухомого майна", квитанції про оплату
виписок та витягів з державних
реєстрів тощо); банківські виписки;
звіт про використання коштів ТОВ
"Українська інноваційно-технічна
група" за період з 01.01.2010 року по 20.01.2013
року; всі інші документи, пов'язані з
діяльністю ТОВ "Українська
інноваційно-технічна група", за
підписом відповідача.

Позивачеві суддею був
наданий строк на усунення недоліків у
термін до 23 травня 2014 року, але не
пізніше п'яти днів з дня отримання ним
даної ухвали.

Ухвала про залишення
позовної заяви без руху надсилались
ТОВ "Українська інноваційно-технічна
група" рекомендованим листом з
повідомленням за адресою, яку позивач
сам зазначив у позовній заяві: м. Київ,
вул. Щербакова, 45, кв.44. Заяв про зміну
свого місця проживання (перебування,
знаходження) або місцезнаходження
позивач суду не надавав.

Відповідно до ст.69 ЦПК
України перебіг процесуального строку
починається з наступного дня після
відповідної календарної дати або
настання події, з якою пов'язано його
початок. Ч.5 ст.70 ЦПК України передбачає,
що останній день строку триває до 24
години, але коли в цей строк слід було
вчинити процесуальну дію в суді, де
робочий час закінчується раніше, строк
закінчується в момент закінчення цього
часу. Строк не вважається пропущеним,
якщо до його закінчення заява, скарга,
інші документи чи матеріали або
грошові кошти здано на пошту чи
передані іншими відповідними засобами
зв'язку.

Згідно ч.1 ст.72 ЦПК України
право на вчинення процесуальної дії
втрачається із закінченням строку,
встановленого законом або судом.

Перебіг строку на усунення
недоліків закінчився 23 травня 2014 року.

Крім того, як зазначає у своїх
рішеннях Європейський суд, сторона, яка
задіяна в ході судового розгляду,
зобов'язана з розумним інтервалом часу
сама цікавитись провадженням у її
справі, добросовісно користуватись
належними їй процесуальними правами та
неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Станом на 27 травня 2014 року
вимоги ухвали судді від 14 травня 2014
року про приведення позовної заяви у
відповідність до вимог ст.119 ЦПК
України ТОВ "Українська
інноваційно-технічна група" виконані
не були.

Згідно з нормою ч.2 ст.121 ЦПК
України, якщо позивач відповідно до
ухвали суду у встановлений строк не
виконає вимоги, визначені ст.ст.119,120 ЦПК
України, позовна заява вважається
неподаною та повертається позивачеві.

Зважаючи на вищенаведене,
керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

у
х в а л и в:

Позовну заяву товариства з
обмеженою відповідальністю
"Українська інноваційно-технічна
група" до ОСОБА_1 про витребування майна
з чужого незаконного володіння та
зобов'язання повернути майно вважати
неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду міста Києва шляхом
подання апеляційної скарги протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Т.В. Андрейчук