Справа № 182/7314/14-ц
Провадження № 2/0182/3820/2014
Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:
судді Кобеляцької-Шаховал
секретаря Скоробогатової А.О.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в
м.Нікополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод
в користуванні житловим приміщенням
шляхом зняття з реєстрації, -
Позивач звернулась до суду
з позовною заявою про усунення
перешкод в користуванні будинком, в
якій просить суд усунути перешкоди
користування будинком шляхом зняття з
реєстраційного обліку відповідача.
В обгрунтування своїх
вимог позивач посилається на наступні
купівлі-продажу квартири, посвідченого
21 серпня 2014 року державним нотаріусом
Другої Нікопольської нотаріальної
контори Апальковим Є.В.,
зареєстрованого в реєстрі за № 3-969,
придбала у ОСОБА_4 двокімнатну
квартиру, розташовану за адресою:
АДРЕСА_1. На час укладення договору
купівлі-продажу в квартирі залишався
зареєстрований попередній співвласник
квартири, у якого купувала квартиру
ОСОБА_4 - ОСОБА_2. ОСОБА_4 придбала
вищезазначену квартиру у ОСОБА_2 та
ОСОБА_5 за договором купівлі-продажу,
посвідченого 11.07.2001 року приватним
нотаріусом Нікопольського міського
нотаріального округу ОСОБА_6 Але
ОСОБА_2 після укладення договору не
знявся з реєстраційного обліку за
даною адресою. За час перебування
квартири у власності ОСОБА_4 остання не
зняла ОСОБА_2 з реєстраційного обліку з
належної їй квартири, тому до цього
часу його місце проживання
зареєстроване за даною адресою. Згідно
Акту № 126, складеного комісією у складі
її нових сусідів, а саме ОСОБА_7, ОСОБА_9,
ОСОБА_10 від 19.08.2014 року та затвердженого
керівником ОСМД Тихенко С.В., ОСОБА_2
зареєстрований в АДРЕСА_1, але з 2001 року
по теперішній час не проживає. Оскільки
плата за деякі комунальні послуги
визначається від кількості осіб,
зареєстрованих у помешканні, вона
змушена сплачувати за комунальні
послуги і за відповідача, який з 2001 року
не проживає в квартирі. До того ж з цієї
причини вона не має можливості
оформити субсидію на оплату
житлово-комунальних послуг. Відповідно
до ч.1 ст.317 ЦК України, власникові
належать права володіння, користування
та розпорядження своїм майном.
Частина 1 статті 321 ЦК України
передбачає, що право власності є
непорушним. Ніхто не може бути
протиправно позбавлений цього права чи
обмежений у його здійсненні. Згідно зі
ст.391 ЦК України, власник майна має
право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном.
Наявність на даний час реєстрації
постійного місця проживання
сторонньої їй особи створює їй
перешкоди у здійсненні нею права
користування та розпорядження
належним їй майном. В п.34 Постанови
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних та
кримінальних справ від 07.02.2014 року № 5
„Про судову практику в справах про
захист права власності та інших
речових прав" визначено, що під час
розгляду позовів про визнання особи
такою, що втратила право користування
жилим приміщенням, судам необхідно
чітко розмежовувати правовідносини,
які виникають між власником та
попереднім власником житла, і
правовідносини, які виникають між
власником житла та членами його сім'ї,
попередніми членами його сім'ї, а також
членами сім'ї попереднього власника
житла. Так, власник житла має право
вимагати визнання попереднього
власника таким, що втратив право
користування житлом, що є наслідком
припинення права власності на житлове
приміщення (пункт 3 частини першої
статті 346 ЦК) із зняттям останнього з
реєстрації. Зважаючи на те, що право
власності відповідача на квартиру,
розташовану за адресою: АДРЕСА_1 було
припинено на підставі нотаріально
посвідченого Договору купівлі-продажу
квартири від 11.07.2001 року, та, враховуючи,
що безпосередньо в договорі не
передбачено надання колишньому
власнику права користування квартирою,
він одночасно з припиненням права
власності втратив й право користування
даним житловим приміщенням. Відповідно
до ст.7 Закону України від 11 грудня 2003
року "Про свободу пересування та
вільний вибір місця проживання в
Україні", зняття з реєстрації місця
проживання здійснюється протягом семи
днів на підставі заяви особи, запиту
органу реєстрації за новим місцем
проживання особи, остаточного рішення
суду (про позбавлення права власності
на житлове приміщення або права
користування житловим приміщенням,
визнання особи безвісно відсутньою або
померлою), свідоцтва про смерть. За
таких обставин звернулась до суду.
В судове засідання позивач
та його представник не прибули,
представник позивача надав до суду
заяву про розгляд справи у свою
відсутність, позов підтримав і просив
суд його задовольнити в повному обсязі.
Відповідач в судове
засідання не прибув. Про день та час
розгляду справи по суті був
повідомлений належним чином через
оголошення в газеті. Про причини неявки
в судове засідання суд не повідомив,
заперечень на позов не надав. Справа
слухалась у відсутність відповідача,
відповідно до ст.169 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи,
суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.317 ЦК
України, власникові належать права
володіння, користування та
розпорядження своїм майном.
Згідно ч.1 ст.321 ЦК України,
право власності є непорушним. Ніхто не
може бути протиправно позбавлений
цього права чи обмежений у його
Відповідно до ст.391 ЦК
України, власник майна має право
вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном.
Як встановлено в судовому
засіданні, позивачка за договором
купівлі-продажу квартири, посвідченого
21 серпня 2014 року державним нотаріусом
Другої Нікопольської нотаріальної
контори Апальковим Є.В.,
зареєстрованого в реєстрі за №
3-969, придбала у ОСОБА_4 двокімнатну
квартиру, розташовану за адресою:
АДРЕСА_1 (а.с.6-8). На час укладення
договору купівлі-продажу в квартирі
залишався зареєстрований попередній
співвласник квартири, у якого купувала
квартиру ОСОБА_4 - ОСОБА_2 (а.с.4) ОСОБА_4
придбала вищезазначену квартиру у
ОСОБА_2 та ОСОБА_2 за договором
купівлі-продажу, посвідченого 11.07.2001
року приватним нотаріусом
Нікопольського міського нотаріального
округу ОСОБА_6 (а.с.9). Але ОСОБА_2 після
укладення договору не знявся з
реєстраційного обліку за даною
адресою. За час перебування квартири у
власності ОСОБА_4 остання теж не зняла
ОСОБА_2 з реєстраційного обліку з
належної їй квартири, тому до цього
часу його місце проживання
зареєстроване за даною адресою. Згідно
Акту № 126, складеного комісією у складі
сусідів спірної квартири від 19.08.2014
року та затвердженого керівником ОСМД
Тихенко С.В., ОСОБА_2 зареєстрований в
АДРЕСА_1, але з 2001 року по теперішній час
не проживає (а.с.5). Наявність на
даний час реєстрації постійного місця
проживання сторонньої позивачки особи
в її квартирі створює їй перешкоди у
здійсненні нею права користування та
розпорядження належним їй майном.
Власник житла має право вимагати
визнання попереднього власника таким,
що втратив право користування житлом,
що є наслідком припинення права
власності на житлове приміщення із
зняттям останнього з реєстрації.
Зважаючи на те, що право власності
відповідача на квартиру, розташовану
за адресою: АДРЕСА_1 було припинено на
підставі нотаріально посвідченого
Договору купівлі-продажу квартири від
11.07.2001 року, та, враховуючи, що
безпосередньо в договорі не
передбачено надання колишньому
власнику права користування квартирою,
він одночасно з припиненням права
власності втратив й право користування
даним житловим приміщенням.
За таких обставин суд
вважає за необхідне позовні вимоги
задовольнити в повному обсязі.
Враховуючи викладене та
керуючись ст.10, 30, 60, 256, 259 ЦПК України,
суд, -
Усунути ОСОБА_1 перешкоди у
здійсненні права користування та
розпорядження належним їй житловим
приміщенням, шляхом зняття з
реєстраційного обліку за адресою:
АДРЕСА_1 громадянина ОСОБА_2.
Рішення суду першої
інстанції може бути оскаржено протягом
десяти днів з дня проголошення рішення
до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал