АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 квітня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Одинак О. О. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Садгірського районного суду міста Чернівці від 28 березня 2014 року,

встановив:

Дана справа не може бути передана на розгляд колегії суддів для вирішення питання про призначення її до розгляду, оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, а підстави, вказані нею у заяві про поновлення строку є неповажними.

Так, відповідно до частити 1 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З журналу судового засідання вбачається, що ОСОБА_1 була присутня в судовому засідання 28 березня 2014 року, в якому судом було проголошено вступну та резолютивну частину рішення (а.с.149-150).

Крім того, з пояснень апеляційної скарги вбачається, що копію оскаржуваного рішення апелянт отримала 28 березня 2014 року.

Таким чином, останнім днем строку, визначеного для подання до суду апеляційної скарги ОСОБА_1 є 7 квітня 2014 року.

З апеляційної скарги вбачається, що вона була подана безпосередньо до суду першої інстанції 10 квітня 2014 року, тобто позами межами строку на оскарження рішення суду першої інстанції. (а.с.162).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 подала заяву про поновлення вищевказаного строку.

Посилається на те, що в судовому засіданні, яке відбулося 18 березня 2014 року, оскаржуване рішення не проголошувалось. Суд оголосив перерву до 28 березня 2014 року та видалився до нарадчої кімнати. Копію повного рішення було отримано нею 28 березня 2014 року.

З журналу судового засідання вбачається, що 18 березня 2014 року у справі була оголошена перерва до 11 години 28 березня 2014 року.

28 березня 2014 року ОСОБА_1 була присутня у судовому засіданні та брала участь у судових дебатах, після чого суд об 11 годині 44 хвилини видалився до нарадчої кімнати.

Вступна та резолютивна частини рішення були проголошені судом 28 березня 2014 року о 12 годині 47 хвилин (а.с.149-150).

Заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Садгірського районного суду міста Чернівці від 28 березня 2014 року не містить поважних підстав щодо пропуску вищевказаного строку.

Згідно частини 3 статті 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи наведене, вважаю, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати апелянту строк для подання до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Садгірського районного суду міста Чернівці від 28 березня 2014 року із зазначенням поважних підстав для його поновлення.

Керуючись ст.ст. 121, 294, 295, 297 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Садгірського районного суду міста Чернівці від 28 березня 2014 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 тридцятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для подання до суду заяви про поновлення строку на апеляційне скарження рішення Садгірського районного суду міста Чернівці від 28 березня 2014 року із зазначенням поважних підстав для його поновлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області ОСОБА_3