overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

іменем України

25 вересня 2014року м.
Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Львівського міського управління ГУ МВС
України у Львівській області про надання квартири, -

В С
Т А Н О В И В:

Позивач звернувся у Франківський районний суд м. Львова з позовом до
Львівського міського управління ГУ МВС
України у Львівській області про надання квартири.

Відповідно до ч.2 ст. 109 ЦПК
України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їх місцезнаходженням.

Як вбачається із позовної заяви, відповідач Львівське міське управління ГУ МВС України у Львівській області знаходиться за адресою: м.Львів, вул.. Степана Бандрери, 1 у м.Львові, що територіально відноситься до Залізничного районного суду м. Львова

Таким чином встановлено, що ні місце проживання позивача, ні місце знаходження відповідача не відносяться до територіальної підсудності Франківського районного суду м. Львова.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про, що постановляється ухвала.
Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 115, 121, 122 ЦПК України, -

У Х
В А Л И В:

Матеріали цивільної справи № 2/465/3067/14 за позовом ОСОБА_1 до
Львівського міського управління ГУ МВС
України у Львівській області про надання квартири, повернути позивачу для скерування до належного суду.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
В. Кузь
Справа № 1327/2405/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді
Мелешко С. І.

при секретарі
Савіцькій Б.Б.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні (квартири),-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні (квартири).

Розгляд справи призначався на 28 травня 2014 року, 05 червня 2014 року, 20 червня 2014 року, 01 липня 2014 року, 04 вересня 2014 року, однак позивач в судові засідання не з"явилась, будучи належно повідомленою про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169 , п.3 ч.1 , ч.2 ст 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки, позивачка ОСОБА_2 не з"явилась до суду без поважних причин, її заяву до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні
(квартири), слід залишити без розгляду, що не позбавляє позивача права на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ч.3 ст.169 , п.3 ч.1 , ч.2 ст.207 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И
В:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні (квартири)- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області на протязі 5-ти днів з часу її оголошення.

Суддя:
С. І. Мелешко
Справа № 450/2534/14-ц
Провадження № 2/450/1803/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" вересня 2014 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Мусієвський В.Є., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК
України, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі призначити на 22 жовтня 2014 року о 09 год. 40 хв. в приміщенні суду за адресою м.Пустомити, вул. Івана Кандиби, 3.

Запропонувати відповідачу подати в судове засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам для відома та виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в частині недотримання правил підсудності.

СуддяОСОБА_3
Справа № 161/9231/14-ц
Провадження № 2/161/2932/14
У Х В А Л А

про залишення без руху

13 червня 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., вивчивши документи позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «РІК», третя особа на стороні відповідача - Луцька міська рада, про відновлення межі, -

в с т а н о в и л а :

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «РІК», третя особа на стороні відповідача -
Луцька міська рада, про відновлення межі слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав від звільнення від доказування.

Позивачу слід уточнити позовні вимоги, а саме:

- вказати, які порушення у користуванні земельною ділянкою у позивача, якщо є рішення суду про зобов'язання позивача за власний рахунок звільнити земельну ділянку.

Крім того, додати рішення суду від 19.11.2013 року на вказує позивач у позовній заяві.

Для усунення зазначених недоліків позовну заяву слід залишити без руху, роз'яснити, що у випадку не усунення недоліків у зазначений час позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Товариства з обмеженою відповідальністю «РІК», третя особа на стороні відповідача - Луцька міська рада, про відновлення межі залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Луцького міськрайонного суду
В.П.
Пушкарчук
№ 207/2357/14-ц
№ 2/207/1191/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року . м. Дніпродзержинськ .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Скиба С.А., розглянувши матеріали заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обметаною відповідальністю «БІОС» про відшкодування майнової шкоди ,

В С Т А Н О В И В

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119- 120 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити провадження по справі та призначити судове засідання .

Керуючись ст. 122 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обметаною відповідальністю «БІОС» про відшкодування майнової шкоди та призначити судове засідання на 04 серпня 2014 року на 10.00 годину.

Запропонувати відповідачу в строк до 04 серпня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими він обґрунтовується .

У судове засідання викликати осіб , які беруть участь у справі .

Копії ухвал направити особам , які беруть участь у справі .

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів.

Суддя
С.А. Скиба
Справа № 170/313/14-ц
Провадження № 2/170/78/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.05.2014

смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду
Волинської області Жевнєрова Н.В., вивчивши матеріали позовної заяви ПАТ
"Дельтак Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,

в с т а н о в и в:

29 квітня 2014 року представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом.

19 травня 2014 року від САДР ВПР УДМС
України у Волинській області на адресу суду надійшло повідомлення про зареєстроване місце проживання відповідача.

Відповідно до вимог ст.ст. 109, 114 ЦПК
України справа підсудна Шацькому районному суду Волинської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позову, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

У справі необхідно провести попереднє судове засідання.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідач вправі до 19.06.2014 року подати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовані, а також згідно зі ст. 123
ЦПК України відповідач має право до початку розгляду справи по суті подати зустрічний позов, оформивши його відповідно до вимог, передбачених статтями 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 129, 208-210 ЦПК
України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Дельтак Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Попереднє судове засідання у справі призначити на 19 червня 2014 року о 14 год.

Про місце, день та час судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя

Н.В.Жевнєрова
№ 207/2679/14-ц
№ 2/207/1339/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.06.2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська В.В. Третяк, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Призначити судове засідання на 09 липня 2014 року на 09 годину 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Третяк
Провадження № 2/537/663/2014
Справа № 537/2220/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2014 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука
Полтавської області Якимець Т.Є., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ДП «Південна залізниця» про визнання безпідставним, неаргументованим таким, що суперечить чинному законодавству рішення оперативної наради при начальнику
Полтавської вагонної дільниці від 10.01.2014 року, яка була проведена з порушенням п.3.1.10 Галузевої угоди та п.1.8
Колективного договору на 2012-2015 роки зі змінами та доповненнями між комітетами профспілки залізничників та транспортних будівельників України і адміністрацією Полтавської вагонної дільниці реєстр. №83 від 14.03.2012 року, що порушує ст. 39,41 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» та ст. 252КЗпП України -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовною заявою до ДП «Південна залізниця» про визнання безпідставним, неаргументованим таким, що суперечить чинному законодавству рішення оперативної наради при начальнику
Полтавської вагонної дільниці від 10.01.2014 року, яка була проведена з порушенням п.3.1.10 Галузевої угоди та п.1.8
Колективного договору на 2012-2015 роки зі змінами та доповненнями між комітетами профспілки залізничників та транспортних будівельників України і адміністрацією Полтавської вагонної дільниці реєстр. №83 від 14.03.2012 року, що порушує ст. 39,41 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» та ст. 252КЗпП України.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Ухвалою судді від 12.05.2014 року позивачу був наданий строк протягом п'яти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

ОСОБА_2 вимоги суду не виконав, недоліки не усунув.

Вважаю необхідним позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ДП
«Південна залізниця» про визнання безпідставним, неаргументованим таким, що суперечить чинному законодавству рішення оперативної наради при начальнику Полтавської вагонної дільниці від 10.01.2014 року, яка була проведена з порушенням п.3.1.10 Галузевої угоди та п.1.8 Колективного договору на 2012-2015 роки зі змінами та доповненнями між комітетами профспілки залізничників та транспортних будівельників України і адміністрацією Полтавської вагонної дільниці реєстр. №83 від 14.03.2012 року, що порушує ст. 39,41 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» та ст. 252КЗпП України вважати неподаною та повернути ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Суддя:
Провадження № 6/742/211/14
Єдиний унікальний № 742/2299/14
УХВАЛА

26 травня 2014 року м. Прилуки

суддя Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області Павлов В.Г., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-121
ЦПК України по справі за поданням державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Прилуцького міськрайонного управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження боржнику - ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

26.05.2014 року державний виконавець відділу Державної виконавчої служби
Прилуцького міськрайонного управління юстиції звернувся до Прилуцького міськрайонного суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження боржнику - ОСОБА_1 у праві виїзду за межі
України до виконання ним своїх зобов'язань за зведеним виконавчим провадженням № 3241827 від 24.02.2006 року.

Дана справа підсудна Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.

Підстав для повернення заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.3771 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 742/2299/14 за поданням державного виконавця відділу Державної виконавчої служби
Прилуцького міськрайонного управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження боржнику - ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням одноособово суддею
Павловим В.Г. у відкритому судовому засіданні на 15 годину 30 хвилин 27 травня 2014 року у приміщенні Прилуцького міськрайонного суду, за адресою:
Чернігівська область, м. Прилуки вул.
Котляревського, 62 /кабінет № 17/.

Зобов'язати державного виконавця відділу Державної виконавчої служби
Прилуцького міськрайонного управління юстиції Петрухно С.О. до початку розгляду подання по суті надати до
Прилуцького міськрайонного суду для огляду зведене виконавче провадження
№ 3241827.

Копію ухвали про відкриття провадження направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності та забезпечення позову до апеляційного суду Чернігівської області в строки та порядку, передбаченому ст.294 ЦПК
України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Прилуцького міськрайонного суду

Чернігівської області

В.Г.Павлов
Справа № 745/404/14
Провадження № 2/745/138/2014
УХВАЛА

27 травня 2014 року суддя
Сосницького райсуду І.А.Смаль перевіривши виконання вимог ст.ст.3, 119, 120 ЦПК України у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для залишення заяви без руху або відмови у відкритті провадження не встановлено.
До позовної заяви додані всі необхідні документи і відомості для розгляду справи в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 122 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду у судовому засіданні у приміщенні залу суду на 06.06.2014 року о 09.00 год.

В судове засідання викликати сторони по справі.
Копію ухвали та заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу для відома.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Роз'яснити , що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через
Сосницький районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І.А. Смаль
Справа № 749/637/14
Номер провадження 2/749/147/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 травня 2014 р. м.Щорс

Суддя Щорського районного суду
Чернігівської області Чигвінцев М.С. перевіривши відповідність позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ст. ст. 107- 120 ЦПК
України,-

В С Т А Н О В И В:

В травні 2014 року ПАТ КБ "Приват Банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Щорському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Необхідності проведення попереднього судового засідання по справі суд не вбачає, а тому вона підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Щорського районного суду на 11 червня 2014 року о 14:00 год.

У судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд
Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.С. Чигвінцев
Справа № 572/2107/14-ц
У Х В А Л А

27 травня 2014 року

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ
СПРАВІ

Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області Товстика І.В., розглянувши по цивільній справі позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку в спільному майні,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися із позовом до ОСОБА_3 про припинення права на частку в спільному майні, справа підсудна Сарненському районному суду
Рівненської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам цивільно-процесуального закону.

З метою з"ясування можливості врегулювання спору та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про припинення права на частку в спільному майні.

Провести попереднє судове засідання о 12 годині 30 хвилин 10 червня 2014 року

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі: сторони.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя
№ 207/1097/14-ц
№ 2-во/207/16/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2014 року м. Дніпродзержинськ

Баглійський районний суд м.
Дніпродзержинська у складі головуючого судді Погребняк Т.Ю., при секретарі Скала А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційного банку
"Приватбанк" про виправлення описки у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А
Н О В И В :

На підставі рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 03.04.2014 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено в повному обсязі.

Представник позивача Малюк О.П. звернулась до суду з заявою, у якій просить суд виправити описку в резолютивній частині рішення суду, оскільки сума складових частин заборгованості за кредитом не відповідає загальній сумі заборгованості.

Згідно ст. 219 Цивільно-процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 Цивільно-процесуального кодексу
України, суд

У Х В
А Л И В :

Виправити описку в резолютивній частині рішення суду від 03.04.2014 року № 207/1097/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Абзац другий резолютивної частини рішення суду від 03.04.2014 року у справі № 207/1097/14-ц викласти в наступній редакції:
"стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку
"ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором № б/н від 10.10.2006 року в сумі 12816 (дванадцять тисяч вісімсот шістнадцять) грн. 98 коп., яка складається з заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 11730 грн. 46 коп., а також штрафу, який складається з фіксованої частини в розмірі 500 грн. 00 коп., штрафу
(процентна складова) в розмірі 586 грн. 52 коп."

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровскої області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий у справі
Погребняк
Т.Ю.