АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6526/14
Справа № 632/1222/14-ц
Доповідач:ХорошевськийО.М.
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

07 жовтня 2014 року судова колегія судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі:

головуючого, судді -
Хорошевського О.М.,

суддів:
Зазулинської Т.П., Кругової С.С.
при секретарі -
Пуль С.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Харкові цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Первомайського
міськрайонного суду Харківської
області від 29 липня 2014 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ВДВС
Первомайського міськрайонного
управління юстиції Харківської
області про перерахунок розміру
аліментів та надання розстрочки з
виплати аліментів, -

встановила:

У травні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом у якому просив надати
йому розстрочку заборгованості за
аліментами на першу дружину та
старшого сина, яка склалась станом на
31.07.2013 року строком на три роки або
надати відстрочку на той же період,
звільнити від сплати заборгованості по
всіх виконавчих листах по сплаті
аліментів, яка утворилась за час його
перебування на лікуванні, змінити
розмір аліментів на утриманні синів,
встановити їх у однаковому розмірі 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідно віку, тобто по 309,60 грн.
щомісяця з дати набуття ним
працездатності; встановити розмір
аліментів на дружину ОСОБА_4 у 300,00 грн.
щомісячно, починаючи з дати набуття ним
працездатності.

В обґрунтування позовних вимог
зазначив, що за рішенням
Первомайського районного суду
Харківської області з нього стягнуті
аліменти: на колишню дружину ОСОБА_3 у
розмірі 1/6 частини доходу до досягнення
сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьох років;
на сина ОСОБА_5 у розмірі ? частини
доходів; на дружину ОСОБА_4 у розмірі 1/6
частини доходів до досягнення сином
ОСОБА_6 трьох років; на сина ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/6 частини
доходів.

Загальний розмір стягнутих з нього
аліментів становить 58,34%.

Оскільки він не працював, розмір
аліментів нараховувався виходячи з
середнього заробітку працівників
місцевості у якій він проживає.

У зв'язку з тим, що він не мав постійного
заробітку і сплачував аліменти не у
повному обсязі на липень 2013 року
утворилась заборгованість в сумі 8508,37
грн.

31.07.2013 року він потрапив у ДТП, з його
вини загинула людина. Вироком
Конотопського районного суду Сумської
області від 12.11.2013 року на користь
ОСОБА_7 з нього стягнуто 100000,00 грн.

У ДТП він отримав тяжкі ушкодження (ЧМТ,
струс мозку, перелом кісток лівого
передпліччя в нижній третині зі
зміщенням, закритий перелом ребер,
компресійний перелом тіла
поперекового хребця.

До теперішнього часу він проходить
лікування після отриманих ушкоджень.

Посилаючись на ст.ст. 182, 184, 192, 197 СК
України просив позов задовольнити.

Рішенням Первомайського
міськрайонного суду Харківської
області від 29 липня 2014 року позов
задоволено частково. Звільнено ОСОБА_2
від сплати заборгованості по
аліментам, яка виникла за серпень та
вересень 2013 року у сумі 2875,84 грн. за
виконавчими листами №2-770/2011 та № 2-769/2011.
Змінено розмір аліментів стягнутих з
ОСОБА_2 на користь дружини ОСОБА_4
Встановлено їх розмір у твердій
грошовій сумі 300,00 грн. щомісяця,
починаючи з дня набрання рішенням
законної сили. У задоволенні інших
вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
рішення суду першої інстанції
скасувати та постановити нове рішення,
яким задовольнити повністю його
позовні вимоги.

Скарга містить посилання на доводи,
викладені у позовній заяві.

Крім того зазначено, що суд не взяв до
уваги правила ст. 182 СК України при
визначенні розмірів аліментів на
дитину.

Звільнивши його від сплати аліментів
за час знаходження у стаціонарі суд не
врахував, що з вересня 2013 року до лютого
2014 року він перебував на амбулаторному
лікуванні.

Вважає, що обидва його сини повинні
отримувати однакові суми на утримання.

Апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню, а рішення суду першої
інстанції зміні з таких підстав.

Частково задовольняючи позовні вимоги
суд першої інстанції виходив з того, що
позивачем не надано відомостей на
підтвердження свого матеріального
становища. Наявність великої кількості
обов'язкових платежів за виконавчими
листами не може бути підставою для
розстрочення або відстрочення сплати
заборгованості по аліментах, оскільки
позивачем не надано відомостей про
його доходи.

Знаходження позивача на стаціонарному
лікуванні у зв'язку з отриманими
численними травмами під час ДТП є
підставою для звільнення його від
сплати за цей період, тобто за серпень -
вересень 2013 року.

ОСОБА_4 не заперечувала проти
задоволення позову, але вона отримує
аліменти на дитину на підставі рішення
суду від 26 грудня 2013 року і з цього часу
матеріальне становище ОСОБА_2 не
змінилось.

ОСОБА_3 проти задоволення позову
заперечувала, посилаючись на
хворобливий стан здоров`я сина ОСОБА_5,
який перебуває на "Д" обліку в
Первомайській дитячій лікарні.

Вимоги про зменшення аліментів на
утримання ОСОБА_4 суд задовольнив,
оскільки сама ОСОБА_2 проти цього не
заперечувала.

Однак, повністю з таким висновком
погодитись не можна.

Як вбачається яз матеріалів справи на
утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,
рішенням Первомайського
міськрайонного суду Харківської
області від 09.07.2012 року стягнуті
аліменти з позивача у розмірі ? частини
доходів.

На утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2,
тим самим судом рішенням від 26.12.2013 року
стягнуто аліменти у розмірі 1/6 частини
доходів.

Відповідно до вимог ч.9 ст.7 СК України
сімейні відносини регулюються на
засадах справедливості,
добросовісності та розумності,
відповідно до моральних засад
суспільства.

За правилами ч.1 ст. 192 СК України розмір
аліментів, визначений за рішенням суду
може бути зменшено за рішенням суду за
позовом платника у разі зміни
матеріального або сімейного становища,
погіршення або поліпшення здоров`я та в
інших випадках, передбачених цим
Кодексом.

Враховуючи, що після ухвалення судом
рішення від 09.07.2011 року ОСОБА_2 утворив
нову сім'ю, у нього народився син
ОСОБА_6, на утримання його також
стягнуті аліменти, з урахуванням
принципу справедливості та розумності
судова колегія вважає, що розмір
аліментів, стягнутий на утримання сина
позивача ОСОБА_5 підлягає зменшенню.

При цьому, судова колегія не вбачає
підстав для визначення розміру
аліментів на дітей у твердій грошовій
сумі, оскільки позивач не надав
будь-яких доказів про отримання ним
доходів (доходів від ведення
підприємницької діяльності, соціальна
допомога, тощо).

Розмір аліментів на сина ОСОБА_5
підлягає зменшенню до 1/6 частин доходів
позивача.

Доводи апеляційної скарги про те, що
судом не врахований стан здоров`я
позивача і його матеріальне становище
не може бути взяті до уваги, оскільки
суд першої інстанції надав оцінку цим
обставинам.

Крім того, судом були взяті до уваги
пояснення ОСОБА_3 про те, що позивач
проживає разом з дружиною ОСОБА_4 та
сином ОСОБА_6 і що звернення ОСОБА_4 до
суду має на меті зменшення розміру
аліментів на сина ОСОБА_5. Ці твердження
позивачем не спростовані.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 2 ч. 1 ст. 307, п. 4 ч.
1 ст. 309, 316, 317, 319 ЦПК України судова
колегія,-

вирішила:

Апеляційну скаргу задовольнити
частково.

Рішення Первомайського міськрайонного
суду Харківської області від 29 липня 2014
року змінити, скасувавши його в частині
відмови у задоволенні позовних вимог
про зменшення розміру аліментів на
утримання сина ОСОБА_5.

Позовні вимоги у цій частині
задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів стягнутих з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання
сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно
рішення Первомайського міськрайонного
суду Харківської області від 26 грудня
2013 року до 1/6 частини всіх видів доходів
(заробітку) щомісяця з дня набрання
чинності цього рішення.

В іншій частині рішення залишити без
змін.

Рішення суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту його
проголошення, та може бути оскаржено в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ним законної сили.

Головуючий -

Судді: