overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 671/1490/14-цПровадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2014 року
Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.,

при секретарі Щербініній І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Волочиську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В липні 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося, шлюбні відносини між подружжям припинені, на даний час сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Позивач подав суду заяву, в якій свої вимоги підтримав та просив справу слухати у його відсутності.
Відповідач подала суду заяву, в якій позов визнала та просила справу слухати у її відсутності.

За таких обставин, суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сім'я сторін розпалась і зберегти її неможливо.

На підставі ст. ст. 104, 105 СК України та керуючись ст. ст. 197, 213-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 30 жовтня 2008 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Волочиського районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 255, розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Волочиський районний суд Хмельницької області шляхом подання в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
О.М.
Бабій
№ 2/679/709/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2014 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі судді Ходоровського Б.В. при секретарі
Котюк Т.А. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Згідно позовної заяви ОСОБА_1, уточнень до позову від 02 жовтня 2014 року сторони є батьками дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться на її утриманні.

Відповідач матеріальної допомоги на утримання дочки не надає, тому просить стягнути аліменти з відповідача на утримання дочки в розмірі 1/3 частини заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Справу просить розглядати у її відсутності.

Відповідач згідно письмової заяви від 02 жовтня 2014 року позов про стягнення аліментів на дитину в розмірі 1/3 частини заробітку визнав.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Так, обґрунтованість заявлених вимог підтверджується свідоцтвом про народження, згідно якого батьками
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 є сторони по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 180, 182 Сімейного кодексу України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути щомісячно з ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15 вересня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Хмельницької області через
Нетішинський міський суд.

Суддя
Ходоровський Б.В.

Копія вірна:

Суддя
Ходоровський Б.В.
Справа
№642/8545/14
Провадження № 2/642/1892/14
У Х В А Л А

10 жовтня 2014р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Скляренко С.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в:

Подана до Ленінського районного суду м.
Харкова вказана вище позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК
України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому в судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова на 04 листопада 2014 року на 15-00 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам у справі, що згідно вимог ст.131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази суду - до початку розгляду справи по суті, а крім того зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О. Скляренко
№ 642812114-ц
С У Д О В И Й Н А К А З 06 жовтня 2014 року
Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС"
ПроКредитБанк" , МФО 320984) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1,який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, у розмірі 202,38 грн.
В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що між боржником та заявником укладено договір про надання послуг з відповідно якому, в п.1.1 зазначено, що зобов'язується згідно з графіком надавати послуги з вивезення побутових відходів, а Споживач зобов'язується своєчасно оплачувати виконавцеві послуги за встановленими тарифами у строк і на умовах передбачених договором (п.1 Договору). Споживач зобов'язаний здійснювати оплату послуг з вивезення твердих побутових відходів не пізніше 25 числа поточного місяця за послуги, що будуть наддаватися наступного місяця (п.13 Договору).
У п. 5 ч.3 ст.20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" встановлено обов'язок споживача своєчасно сплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором.
Станом на 01 серпня 2014 року ОСОБА_1 не здійснив оплату за надані послуги з 01 січня 2013 року по 31 липня 2014 року у зв'язку з чим виникла заборгованість у
Відповідно до п.11 Договору про надання послуг з вивезення побутових відходів договір від 27.11.2012 року вартість послуг з вивезення твердих побутових відходів за одну особу становить 9,08грн. за
У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від
У зв'язку з чим, позивачем нарахована сума інфляційних витрат за час прострочення заборгованості у розмірі 21,68 грн. та три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 08,18 грн.
Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідним заяву ТОВ
"ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів
Керуючись ст.ст. 98, ЦПК України, ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,ІПН
НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ТОВ " ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС" на
ПроКредитБанк" м. Київ, МФО 320984, ЄДР 35588643 заборгованість за надання послуг з вивезення побутових відходів у розмірі 202 ( двісті дві) грн.38 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ТОВ " ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС" на
ПроКредитБанк" м. Київ, МФО 320984, ЄДР 35588643 судовий збір у розмірі 121 ( сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Відповідно до ст. 104 ЦПК України повідомляємо, що Ви маєте право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Суддя
№ 642811714-ц
С У Д О В И Й Н А К А З 06 жовтня 2014 року
Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС"
ПроКредитБанк" , МФО 320984) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1,який мешкає за адресою :
АДРЕСА_1, у розмірі 202,38 грн.
В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що між боржником та заявником укладено договір про надання послуг з відповідно якому, в п.1.1 зазначено, що зобов'язується згідно з графіком надавати послуги з вивезення побутових відходів, а Споживач зобов'язується своєчасно оплачувати виконавцеві послуги за встановленими тарифами у строк і на умовах передбачених договором (п.1 Договору). Споживач зобов'язаний здійснювати оплату послуг з вивезення твердих побутових відходів не пізніше 25 числа поточного місяця за послуги, що будуть наддаватися наступного місяця (п.13 Договору).
У п. 5 ч.3 ст.20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" встановлено обов'язок споживача своєчасно сплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором.
Станом на 01 серпня 2014 року ОСОБА_1 не здійснив оплату за надані послуги з 01 січня 2013 року по 31 липня 2014 року у зв'язку з чим виникла заборгованість у
Відповідно до п.11 Договору про надання послуг з вивезення побутових відходів договір від 27.11.2012 року вартість послуг з вивезення твердих побутових відходів за одну особу становить 9,08 грн. за
У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від
У зв'язку з чим, позивачем нарахована сума інфляційних витрат за час прострочення заборгованості у розмірі 21,68 грн. та три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 08,18 грн.
Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідним заяву ТОВ
"ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів
Керуючись ст.ст. 98, ЦПК України, ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ТОВ "ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС" на
"ПроКредитБанк" м. Київ, МФО 320984, ЄДР 35588643 заборгованість за надання послуг з вивезення побутових відходів у розмірі 202 ( двісті дві) грн.38 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ТОВ "ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС" на
"ПроКредитБанк" м. Київ, МФО 320984, ЄДР 35588643 судовий збір у розмірі 121 ( сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Відповідно до ст. 104 ЦПК України повідомляємо, що Ви маєте право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Суддя
№ 2/679/732/2014
У Х В А Л А

29 вересня 2014 року Суддя
Нетішинського міського суду
Хмельницької області Ходоровський Б.В. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, третя особа орган опіки і піклування виконавчого комітету Нетішинської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

Вивчивши позовні матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і таку внести на стадію судового розгляду.

Так, форма та зміст заяви відповідають вимогам ЦПК України, зокрема позовна заява містить зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують обставини спору.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і призначити таку до судового розгляду на 15 годину 30 хвилин 10 жовтня 2014 року

В судове засідання викликати сторони, третю особу, повідомити прокурора.

Суддя
Ходоровський Б.В.
Справа № 699/731/14-ц
Номер провадження 2/699/274/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

24.06.2014 р. м. Корсунь -
Шевченківський

Суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області
ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності ,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2014 р. до Корсунь -
Шевченківського районного суду
Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності .

24.06.2014 р. поступила довідка про реєстрацію відповідача ОСОБА_3 у
Корсунь-Шевченівському районі.

Дана заява підсудна
Корсунь-Шевченківському районному суду та відповідає вимогам ст. 119,120
ЦПК України, а тому є всі підстави для призначення такої до судового розгляду.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в даній цивільній справі немає.

А тому в даній цивільній справі відкривається провадження і вона призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього розгляду, так як для цього немає підстав.

Керуючись ст.ст. 119, 120, ч.ч.1 ,4 -6 ст.122 ,127,131 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності .

Призначити справу до судового розгляду на 07.07.2014 року о 10 год. 00 хв.

Направити копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, та роз’яснити відповідачу про його право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов’язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.
Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіхтенко Н. І.
Справа № 699/735/14-ц
Номер провадження 2/699/277/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

24.06.2014 р. м. Корсунь -
Шевченківський

Суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області
ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача ОСОБА_4 позовна заява про стягнення аліментів на неповнолітнього сина, який продовжує навчання ,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2014 р. до Корсунь -
Шевченківського районного суду
Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача
ОСОБА_4 позовна заява про стягнення аліментів на неповнолітнього сина, який продовжує навчання .

24.06.2014 р. поступила довідка про реєстрацію відповідача ОСОБА_3 у
Корсунь-Шевченівському районі.

Дана заява підсудна
Корсунь-Шевченківському районному суду та відповідає вимогам ст. 119,120
ЦПК України, а тому є всі підстави для призначення такої до судового розгляду.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в даній цивільній справі немає.

А тому в даній цивільній справі відкривається провадження і вона призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього розгляду, так як для цього немає підстав.

Керуючись ст.ст. 119, 120, ч.ч.1 ,4 -6 ст.122 ,127,131 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача
ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Призначити справу до судового розгляду о на 04.07.2014 року о 11 год. 00 хв.

Направити копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу та заінтересованій особі, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача направити копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, та роз’яснити відповідачам про їх право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов’язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до податку розгляду справи по суті.
Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіхтенко Н. І.
Справа № 545/3557/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" вересня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Кіндяк І.С. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Полтавська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Полтавська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 11.09.2014 року на 10:00 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через
Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду:
І.С. Кіндяк
Справа № 545/3575/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" вересня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Кіндяк І.С. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 11.09.2014 року на 09:00 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через
Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду:
І.С. Кіндяк
Справа №545/2422/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2014 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Цибізова С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відмову від позову та повернення сплаченого судового збору за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про продовження строку для подання заяви про відмову від прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до
Полтавського районного суду з заявою про відмову від позову до ОСОБА_4 про продовження строку для подання заяви про відмову від прийняття спадщини та повернення суми сплаченого судового збору.

17.07.2014 року ухвалою суду позов ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про продовження строку для подання заяви про відмову від прийняття спадщини залишено без розгляду за заявою позивачів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку:

Відповідно до п. 4 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

У зв’язку з викладеним, дана заява позивачів не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 209 – 210, ст. 235, 293 ЦПК
України, п. 4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про повернення суми сплаченого судового збору - відмовити.

Заяву позивачів в частині закриття провадження у цивільній справі
№545/2422/14-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про продовження строку для подання заяви про відмову від прийняття спадщини – повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі п’яти днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Суддя

С.А.Цибізова
Справа № 545/3688/14-ц
Провадження № 2о/545/177/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" вересня 2014 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Кіндяк І.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Гожулівська сільська рада
Полтавського району Полтавської області, Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор",
Реєстраційна служба відділ реєстрації права власності на нерухоме майно
Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, про встановлення факту , що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

08.09.2014 року заявники звернувся до
Полтавського районного суд
Полтавської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: належності правовстановлюючого документу.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 129 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Гожулівська сільська рада Полтавського району
Полтавської області, Полтавське бюро технічної інвентаризації
"Інвентаризатор", Реєстраційна служба відділ реєстрації права власності на нерухоме майно Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, про встановлення факту , що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 16.09.2014 року на 14:00 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду
Полтавської області через Полтавський районний суд протягом п’яти днів в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

ОСОБА_3