У Х В А Л А

24 жовтня 2014 року
м. Рівне

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Рівненської області в складі :

головуючого судді - Оніпко О.В.,

суддів
Собіни І.М., Хилевича С.В.

секретар - Демчук Ю.Ю.

розглянула у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
представника товариства з обмеженою
відповідальністю "Фудмаркет" - Душко
І.М. на ухвалу Рівненського міського
суду від 06 серпня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до приватного
підприємства фірма "Агроекотехнік",
товариства з обмеженою
відповідальністю "Фудмаркет" про
стягнення заборгованості.

Заслухавши доповідача, дослідивши
матеріали справи і доводи апеляційної
скарги, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Рівненського міського суду від
06.08.2014 р. відкрито провадження за
позовом ОСОБА_2 до приватного
підприємства фірма "Агроекотехнік",
товариства з обмеженою
відповідальністю "Фудмаркет" про
стягнення заборгованості.

В поданій на ухвалу апеляційній скарзі
представник ТзОВ "Фудмаркет" - Душко І.М.
вказує, що вона постановлена з
порушенням норм процесуального права.
Зазначає, що провадження у справі
відкрите з порушенням правил
підсудності. Просить ухвалу скасувати
та постановити нову про передачу
справи до суду за місцем знаходження
ТзОВ "Фудмаркет" - м. Київ.

Перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду 1-ї
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів приходить до
висновку про її відхилення, виходячи
з наступного.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України
позови до фізичної особи
пред'являються в суд за зареєстрованим
у встановленому законом порядку місцем
її проживання або за зареєстрованим у
встановленому законом порядку місцем
її перебування.

Судом встановлено, що 04.08.2014 р. ОСОБА_2
звернувся до суду з позовом до ППФ
"Агроекотехнік" про стягнення
заборгованості в сумі 100 грн., згідно з
договором поруки від 10.10.2013р. №11-10/13 та
про стягнення з ТзОВ "Фудмаркет"
заборгованості за поставлений товар
згідно з договором про відступлення
права вимоги №09-10/2013 від 09 жовтня 2013
року у розмірі 15 942, 17 грн.

Ухвалою Рівненського міського суду від
06.08.2014р. у справі відкрито провадження.

Як зазначає представник ТзОВ
"Фудмаркет" в поданій апеляційній
скарзі, позивач - ОСОБА_2 10.10.2013 р. уклав з
ППФ "Агроекотехнік" договір поруки
№11-10/13. Предметом вказаного договору є
виконання ТзОВ "Фудмаркет" зобов'язання
по договору поставки від 02.03.2010р.
№, укладеним між ТОВ "ТД"Квітень"
та ТзОВ "Фудмаркет".

Оскільки до укладення договору поруки,
07.10.2013р ТОВ "ТД"Квітень" направило лист
про розірвання договору поставки,
договір поруки є нікчемним, а
відповідач - ППФ "Агроекотехнік" не є
неналежним відповідачем у справі,
оскільки відсутні правові підстави для
звернення до нього з позовом.

Вказані доводи ТзОВ "Фудмаркет" не
заслуговують на увагу і не є підставою
для скасування ухвали, оскільки
зазначені обставини підлягають
з'ясуванню судом 1-ї

________________________________________________________________________
______________________________

Справа№569/12425/14-ц

Головуючий у 1
інстанції: Денисюк П.Д.

Провадження № 22-ц/787/1983/2014р.

Доповідач : Оніпко О.В.

інстанції при розгляді справи по суті,
а не на стадії вирішення судом питання
про відкриття провадження у справі.

Оскільки ухвала постановлена
місцевим судом з дотриманням вимог
процесуального законодавства, і доводи
апеляційної скарги вищенаведених
обставин не спростовують, підстави для
її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника
товариства з обмеженою
відповідальністю "Фудмаркет" - Душко
І.М. - відхилити.

Ухвалу Рівненського міського суду
від 06 серпня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді