У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2014 рокум. Київ Колегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Макарчука М.А., суддів:
Леванчука А.О., Мазур Л.М.,
Писаної Т.О.,Юровської Г.В., -розглянувши
у судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_6 до публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»
про стягнення коштів, за касаційною
скаргою публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»,
подану представником Гайтота І.М., на
рішення апеляційного суду Полтавської
області від

18 лютого 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2013 року ОСОБА_6 звернувся до
суду з позовом до публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» (далі - ПАТ «КБ «Надра») про
стягнення коштів.

Позивач посилався на те, що 22 квітня 2008
року між його матір'ю ОСОБА_8 та
Центральним відділенням філії ВАТ «КБ
«Надра» Полтавське РУ був укладений
кредитний договір строкового
банківського вкладу № 830099 «Класичний
без повернення». За вказаним договором
ОСОБА_8 на вкладний рахунок банку
внесла кошти у сумі 2 500 000 грн. Термін
повернення вкладу за договором було
встановлено до 22 квітня 2009 року. Також,
27 червня 2008 року між Центральним
відділенням філії ВАТ «КБ «Надра»
Полтавське РУ та ОСОБА_8 було укладено
ще один кредитний договір строкового
банківського вкладу № 832642 «Класичний
без повернення», за яким на вкладний
рахунок вкладником були внесені кошти
у сумі 874 335 грн. За вказаними договорами
відповідач не виплатив вкладнику
проценти за користування коштами в
період з 23 квітня 2009 року до
29 червня 2010 року та з 28 червня 2009 року до
29 червня 2010 року, відповідно. Загальна
сума заборгованості за відсотками
становить 755 561 грн. 17 коп.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_8 померла,
позивач є її спадкоємцем, у зв'язку з
цим ОСОБА_6 просив стягнути на його
користь з ПАТ «КБ «Надра» 755 561 грн. 17
коп. заборгованості за вказаними вище
депозитними договорами, яка
складається з: 563 493 грн. 15 коп. (відсотки
за договором № 830099 від 22 квітня 2008
року), 167 033 грн. 92 коп. (відсотки за
договором № 832642 від 27 червня 2008 року), 20
007 грн. 38 коп. (3% річних за договором №
830099 від 22 квітня 2008 року), 5 026 грн. 72 коп.
(3% річних за договором № 832642 від 27
червня 2008 року).

Рішенням Київського районного суду м.
Полтави від 21 листопада

2013 року в задоволенні позову ОСОБА_6
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Полтавської області від 18 лютого

2014 року рішення районного суду
скасовано й ухвалено нове рішення у
справі про задоволення позову ОСОБА_6,
стягнуто на його користь з

ПАТ «КБ «Надра» 755 561 грн. 17 коп.
заборгованості за депозитними
договорами № 830099 від 22 квітня 2008 року
та № 832642 від 27 червня 2008 року. Вирішено
питання про судові витрати.

У касаційній скарзі заявник порушує
питання про скасування рішення суду
апеляційної інстанції та залишення в
силі рішення суду першої інстанції,
обґрунтовуючи свої доводи порушенням
апеляційним судом норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, заслухавши доповідача,
обговоривши доводи скарги та вивчивши
обставини справи вважає, що касаційна
скарга ПАТ «КБ «Надра» підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 213, 316 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим.

Рішення є законним тоді, коли суд,
виконавши всі вимоги цивільного
процесуального законодавства і
всебічно перевіривши обставини,
вирішив справу у відповідності з
нормами матеріального права, що
підлягають застосуванню до даних
правовідносин, а за їх відсутності - на
підставі закону, що регулює подібні
відносини, або виходячи із загальних
засад і змісту законодавства України.

Обґрунтованим визнається рішення, в
якому повно відображені обставини, що
мають значення для даної справи,
висновки суду про встановлені
обставини і правові наслідки є
вичерпними, відповідають дійсності і
підтверджуються достовірними
доказами, дослідженими в судовому
засіданні.

Рішення апеляційного суду не
відповідає цим вимогам.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог ОСОБА_6, суд першої інстанції
виходив із того, що право вимоги
відсотків за депозитними договорами не
увійшло до складу спадщини після
смерті ОСОБА_8, відповідно, і дане
право не могло бути успадковано
позивачем.

Апеляційний суд, не погодився з такими
висновками суду першої інстанції та
під час апеляційного перегляду даної
справи встановив наступні обставини.

Так, 22 квітня 2008 року між ОСОБА_8 та
Центральним відділенням філії ВАТ «КБ
«Надра» Полтавське РУ був укладений
кредитний договір строкового
банківського вкладу № 830099 «Класичний
без повернення» (а.с.6-7). За вказаним
договором ОСОБА_8 на вкладний рахунок
банку внесла кошти у сумі 2 500 000 грн.
Термін повернення вкладу за договором
було встановлено до 22 квітня 2009 року. 27
червня 2008 року між Центральним
відділенням філії ВАТ «КБ «Надра»
Полтавське РУ та ОСОБА_8 було
укладено кредитний договір строкового
банківського вкладу № 832642 «Класичний
без повернення», за яким на вкладний
рахунок вкладником були внесені кошти
у сумі 874 335 грн. (а.с.8-9).

Зі змісту вказаних вище договорів
вбачається, що для обслуговування
кожного депозитного рахунку ОСОБА_8
банк відкрив поточні рахунки вкладника
№ НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 (а.с.6-9).

Пунктами 3.4.4. кожного з депозитних
договорів визначено, що їх сторони
також передбачили і порядок повернення
вкладнику коштів з депозитного
рахунку. Так, згідно вказаної умови
банк зобов'язувався повернути
вкладнику вклад за його вимогою в кінці
дії терміну вкладу чи у випадках
дострокового розірвання договору
шляхом перерахування коштів на
поточний рахунок.

Перерахування коштів з депозитних
рахунків ОСОБА_8 на її поточні рахунки
здійснено відповідачем 14 червня 2010
року, що підтверджується поточним
звітом ПАТ КБ «Надра» та виписками
повідомленнями по рахункам НОМЕР_3,
НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6 (а.с.105-110).

Ухвалюючи оскаржуване судове рішення,
апеляційний суд виходив із положень
ст.ст. 608, 625, 631, 1058, 1061, 1219 ЦК України та
дійшов висновку про наявність підстав
для стягнення на користь позивача
процентів за банківськими вкладами за
прострочений строк до дня фактичного
повернення коштів вкладнику у
загальному розмірі 755 561 грн. 17 коп.

Однак такий висновок суду свідчить про
неповне з'ясування всіх обставин у
справі, зокрема, апеляційний суд
належним чином не перевірив та не надав
оцінки тому, чи є перешкодою для
задоволення позовних вимог спадкоємця
ОСОБА_6 наявність рішення Київського
районного суду м. Полтави від
18 травня 2010 року у цивільний справі №
2-324/10, залишеного без змін ухвалою
апеляційного суду Полтавської області
від 2 вересня 2010 року, яким
спадкодавцю ОСОБА_8 було відмовлено в
задоволенні позовних вимог про
стягнення процентів після закінчення
дії договору строкового банківського
вкладу.

Оскільки неповнота з'ясування обставин
у справі та порушення зазначених норм
процесуального права унеможливили
встановлення цих фактичних обставин,
що мають значення для правильного
вирішення спору і ці порушення були
допущені апеляційним судом під час
постановлення рішення, то ухвалене цим
судом рішення підлягає скасуванню з
направленням справи на новий розгляд
до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 338, 345 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра», подану представником
Гайтота І.М., задовольнити частково.

Рішення апеляційного суду Полтавської
області від 18 лютого 2014 року скасувати,
справу направити на новий розгляд до
суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.А.
Макарчук Судді:
А.О. Леванчук
Л.М. Мазур
Т.О. Писана
Г.В. Юровська