Справа №642/6853/14-ц
Провадження № 2/642/1567/14
У Х В А Л А

/згідно зі ст. 121 ЦПК України/

1 вересня 2014р.
м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3 -
начальника Ленінського РВ у м.Харкові
ГУДМС України, про скасування прописки
ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з заявою до суду,
підписаною ОСОБА_4, просить зобов'язати
органи Ленінського РВ УМВС м.Харкова
виписати ОСОБА_2 з квартири за адресою:
АДРЕСА_1.

Відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України
позовна заява, зокрема, повинна
містити: найменування позивача і
відповідача; зміст позовних вимог,
виклад обставин, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги; зазначення
доказів, що підтверджують кожну
обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування.

Позовна заява не відповідає вимогам
ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України ухвалою
суду від 7 серпня 2014 року позовну заяву
залишено без руху, позивачу надано
строк до 17 серпня 2014 року для усунення
вказаних недоліків. Копія ухвали
направлена позивачу.

Позивачу запропоновано уточнити, чи є
заява позовною, хто саме є
відповідачем, та які вимоги в
цивільно-процесуальному порядку до
відповідача заявлені.

Крім того, оскільки підстави зняття
осіб з реєстрації та реєстрації осіб
зазначені у ст. ст. 6,7 Закону України
«Про свободу пересування та вільний
вибір місця проживання в Україні», та
єдиною підставою для примусового
зняття з реєстрації є рішення суду про
визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням,
позивачу запропоновано обґрунтувати
позовні вимоги, виходячи з
передбачених ст. 16 ЦК України способів
захисту цивільних прав та інтересів
судом.

Позивачем направлена на виконання
ухвали суду позовна заява про
скасування прописки ОСОБА_5, в якій він
зазначив відповідачем ОСОБА_3 -
начальника Ленінського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області, та
просив зобов'язати органи Ленінського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській
області виписати ОСОБА_5 з його -
позивача - квартири.

Отже, позивач пред'являє позов до
суб'єкта владних повноважень -
начальника РВ, та просить зобов'язати
органи Ленінського РВ виписати
відповідача, в той же час посилається
на те, що пред'являє позов в порядку
цивільного, а ні адміністративного
судочинства.

Позивач не усунув вказаний судом
недолік щодо підписання заяви ОСОБА_4, а
ні ОСОБА_1, який зазначений позивачем,
надав позовну заяву, а також заяву про
усунення недоліків , підписану ОСОБА_4.

Позивачем не подана з позовна заява про
визнання відповідача особою, яка
втратила право користування жилим
приміщенням, що може бути підставою для
зняття його з реєстраційного обліку,
чітко не сформульовані позовні вимоги,
не виконані вказівки суду, тому суд
приходить до висновку, що ухвала суду
не виконана, та справа не б може бути
призначена до судового розгляду.

За таких обставин відповідно до ст. 121
ЦПК України позовну заяву слід вважати
неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3 -
начальника Ленінського РВ у м.Харкові
ГУДМС України, про скасування прописки
ОСОБА_2 вважати неподаною та повернути
позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення
позовної заяви не перешкоджає
повторному зверненню до суду з
належним чином сформульованими та
оформленими позовними вимогами.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
шляхом подачі апеляційної скарги
через Ленінський районний суд м.
Харкова в 5-денний строк з дня отримання
копії ухвали.

Суддя -
Л.Л. Шрамко