overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Калінінський районний суд м.Горлівки
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 251/4942/14-ц
Номер справи 2-н/251/2760/14
Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області
Хомченко Л.І., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
„ДТЕК Донецькобленерго"про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово - комунальні послуги з
Відповідно до ст.ст. 714,1166 ЦК України ,ст. ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НОМЕР_1 виданий
Калінінським РВ м. Горлівка 18.11.2008 року, ідентифікаційний код невідомо , що мешкає за адресою : АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Горлівка, пр. Леніна,11 на поточний рахунок із спеціальним режимом 335106, ОКПО 00130903 - заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 776 -грн . 87 копійки. - інфляційні витрати в сумі 53 гривень 97 копійок, та три відсотка річних від простроченої суми у розмірі 31 гривень 10 копійки на рахунок № 260021225 ПАТ "ПУМБ",
МФО 334851 ОКПО 00131268, призначення платежу. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача витрати по оплаті судового збору в сумі 121 (сто двадцять одна) гривеня 80 копійок що були останнім сплачені при подачі заяви, на рахунок
№ 260021225 ПАТ "ПУМБ", МФО 334851, ОКПО 00131268, призначення платежу. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л.І.Хомченко
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
«____»________________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу
«____»___________________20___року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___»___________20___ року
Суддя_________________
Місце печатки суду
Справа № 739/895/14-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

"26" червня 2014 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд
Чернігівської області у складі: головуючого судді Іващенка
А.І.

секретаря Шевкун О.Є.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

До початку судового засідання позивач
ОСОБА_1 заявила клопотання в якому просила позов - залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для незадоволення заяви не має.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський райсуд шляхом подачі, протягом п'яти днів апеляційної скарги.

Судя Н-Сіверського районного суду

Чернігівської області
А.І. Іващенко
Справа № 682/1480/14-ц
Провадження № 2/682/506/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2014 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Роїк
В.П.

при секретарі Козир О.П.

з участю позивача
Пархомчука С.А.

відповідачки ОСОБА_2,

представника третьої особи
Коробчук Ю.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право користування жилим приміщенням, третя особа Комунальне підприємство
«Славутське ЖКО»,

керуючись ст.71,72 ЖК України, ст. ст.8, 10, 14, 15, 158, 209, 212-215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

позов задоволити. Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням - кімнатою АДРЕСА_1 в зв"язку з відсутністю в ній понад шість місяців.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Роїк В. П.
Справа № 2027/6048/12
Номер провадження 2-во/643/175/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10.10.2014

Московський районний суд м.Харкова

у складі: головуючого судді - Погасій
О.Ф.

при секретарі - Бровкіної М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові заяву публічного акціонерного товариства КБ
"Приватбанк" про виправлення описки в судовому рішенні від 23.05.2012 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 23.05.2012 року позов ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.

На адресу суду надійшла заява представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки в рішенні суду від 23.05.2012 року, а саме: по тексту рішення, а також в його резолютивній частині була допущена описка, невірно зазначена валюта в якій стягується заборгованість, а саме: замість "5660, 45 долар. США" зазначено "5660, 45 грн.".

Сторони по справі про час та місце розгляду справи були повідомлені судом належним чином та вчасно, але в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили. Неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом при виготовленні тексту вищевказаного рішення, допущена описка, а саме: невірно зазначена валюта в якій стягується заборгованість, замість "5660, 45 долар.
США" зазначено "5660, 45 грн.".

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити допущені у рішенні описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в мотивувальній та резолюливній частинах рішення Московського районного суду м. Харкова від 23.05.2012 року по цивільній справі за позовом ПАТ
КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначити в мотивувальній та резулятивній частині рішення
Московського районного суду м. Харкова від 23.05.2012 року валюта в якій стягується заборгованість, а саме: замість вказанної "5660, 45 грн " вказати "5660, 45 долар. США "

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Погасій О.Ф.
Справа № 682/2068/14-ц
Провадження № 2-о/682/71/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.07.2014 р. м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І. М., ознайомившись з заявою Славутського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1, зацікавлена особа: орган опіки виконавчого комітету Славутської міської ради, про визнання недієздатним, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст. ст.119-120 ЦПК України.
Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у хв а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі № 682/2068/14-ц за заявою
Славутського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1, зацікавлена особа: орган опіки виконавчого комітету
Славутської міської ради, про визнання недієздатним.

Справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Славута на 18.07.2014 року о 10 годині 00 хв.

Направити зацікавленим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити заявнику та зацікавленим особам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушення судом правил підсудності.

Суддя І. М.Маршал

Ст.27 ЦПК України -права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі:

1. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії документів долучених до справи одержувати копії судових рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2. Особи,які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

3. особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.
Справа № 682/1537/14-ц
Провадження № 2-о/682/55/2014
У Х В А Л А

19.05.2014 року Суддя Славутського міськрайонного суду Роїк В.П., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, заінтересована особа
Відділ реєстрації актів цивільного стану Славутського міськрайонного управління юстиції,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи ОСОБА_2 безвісно відсутньою для того, щоб зняти її з реєтрації та вирішити питання з нерухомістю.

Всупереч вимогам ст.235 ЦПК України заявником до участі у справі не притягнуто належних заінтересованих осіб - Славутську міську раду та РС
УДМС України в Хмельницькій області.

Тому у відповідності до ст.121 ЦПК
України є підстави для залишення позовної заяви без руху і надання заявникові строку для виправлення недоліків, а саме складання нової заяви та її копій із зазначенням належних заінтересованих осіб - Славутської міської ради та РС УДМС України в
Хмельницькій області.

Керуючись ст.120,121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою залишити без руху і надати заявникові строк для виправлення недоліків протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали протягом вказаного строку заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали направити заявникові.

Суддя
Роїк В. П.
Справа № 461/2567/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 березня 2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви
Львівської обласної дирекції
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Львівська обласна дирекція Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в 15-денний термін.

Справу № 461/2567/14-ц за позовною заявою
Львівської обласної дирекції
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 19 травня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.М.Городецька
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 461/3204/14-ц
Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р., розглянувши заяву прокурора Франківського району м.Львова в інтересах ОСОБА_1 указати імя (найменування) заявника про видачу судового наказу про стягнення з Дочірнього підприємства
Національної акціонерної компанії
"Надра України" "Західукргеологія" указати вимоги заявника нарахованої, але не виплаченої
Керуючись ст.ст.95-106 ЦПК
України, ст.115 КЗпП України, 1. Стягнути з Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" юридичної особи Львівської геологорозвідувальної експедиції код повне імя (найменування) боржника місце проживання або місцезнаходження на користь ОСОБА_1 повне імя (найменування) стягувача місце проживання або місцезнаходження нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 8394,15 (вісім тисяч триста дев'яносто чотири) грн. 15 коп. указати що саме, суму у гривнях цифрами 2. Стягнути з боржника на користь держави 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:_____________________________________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 105 Цивільного
Процесуального Кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Справа №461/1795/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2014 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючої судді
Волоско І.Р.

при секретарі
Козак Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що з 28.02.2006 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому у
Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 424.
Мають дочку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Сторони різні за характерами та поглядами на життя, тривалий час не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства, втратили почуття поваги та любові, миритись не бажають, подальше існування шлюбу вважає недоцільним та таким, що суперечить її моральним принципам та потребам дитини, просить шлюб розірвати.

У судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги, давши пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.

Відповідач позов визнав та пояснив, що сім'я розпалась остаточно, з позивачем тривалий час не підтримують подружніх відносин, примирення неможливе.
Просить шлюб розірвати.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому
Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції з 28.02.2006 року, актовий запис № 424. Мають дочку ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1. Внаслідок різниці в характерах та поглядах на життя у сім'ї виник стійкий конфлікт, сторони тривалий час проживають окремо, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, втратили почуття любові та поваги, миритися не бажають.

Суд вважає, що сім'я розпалася остаточно, розлад носить стійкий і тривалий характер, збереження сім'ї неможливе, подальше перебування у шлюбі недоцільне і веде до загострення взаємовідносин, шлюб існує формально, а тому його слід розірвати, судові витрати поклавши на відповідача.

Судові витрати у справі підлягають стягненню з відповідача у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215-218 ЦПК
України, ст. 104, 105, 110, 112 СК України суд, -

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, зареєстрований 28.02.2006 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 424.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 243,60 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
І.Р.Волоско.
Справа № 682/1877/14-ц
Провадження № 2/682/617/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

07.10.2014 року

Славутський міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Маршал І.М.,

секретаря Мелашенко О.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання домоволодіння сумісною власністю та визнання права власності на ? частину домоволодіння, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визнати житловий будинок АДРЕСА_1, загальною площею 77,9 кв.м., з надвірними будівлями до нього : хлівом 2 Б площею 45,2 кв.м., хлівом 3 В площею 14,2 кв.м., спільною сумісною власністю подружжя.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину житлового будинку АДРЕСА_1, загальною площею 77,9 кв.м., з надвірними будівлями до нього : хлівом 2 Б площею 45,2 кв.м., хлівом 3 В площею 14,2 кв.м.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Маршал І. М.
Справа № 2/257/1761/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Брежнев О.А. ознайомившись з матеріалами справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

У відповідності до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування; ч.1 ст. 110 вказаного кодексу позови про стягнення аліментів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Відповідно до відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Донецькій області, позивачка ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно до відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Донецькій області відповідач ОСОБА_2, за зазначеною в позові адресою не зареєстрований.

Згідно з ч. ч. 4, 5 ст. 121 ЦПК України про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Таким чином у зв’язку з наявністю відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Донецькій області відповідно до якої вказаний позивач та відповідач
(фізичні особи) не мешкають за зазначеною в позові адресою, суд приходить до висновку про необхідність застосування норм ч. 3 ст. 122, ч. ч. 4, 5 ст. 121 ЦПК України та повернення позивачу вказаної позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 121-122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - повернути позивачу.

Роз’яснити що на підставі ч.5 ст. 121 ЦПК
України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом п’яти днів дня отримання копії ухвали.

Суддя
№252/961/14-ц
У Х В А Л А

27 червня 2014 року Суддя
Микитiвського районного суду м.
Горлiвки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Кредитної Спілки
"Інтеграл" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом -,

В С Т А Н О В И В:

Кредитна Спілка "Інтеграл" звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

Зміст та форма позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК
України судовий розгляд справи проводити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Микитівського районного суду м. Горлівки на «09» годину «30» хвилин «07» липня 2014 року.

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобов*язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя:
Н.В.Родіна