Справа № 159/4969/14-ц Головуючий у 1
інстанції: Панасюк С.Л. Провадження №
22-ц/773/1485/14 Категорія: 53 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Волинської області в складі:

головуючого судді - Свистун О.В.,

суддів - Грушицького А.І., Федонюк
С.Ю.,

при секретарі - Черняк О.В.,

з участю: представника
відповідача Мохнюка М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Луцьку цивільну справу
за позовом ОСОБА_2 до Редакції
незалежної громадсько-політичної
газети «Волинь-нова» про визнання
незаконним та скасування Наказу про
внесення змін у штатний розпис,

за апеляційною скаргою
відповідача Редакції незалежної
громадсько-політичної газети
«Волинь-нова» на ухвалу Ковельського
міськрайонного суду Волинської
області від 18 серпня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Ковельського міськрайонного
суду від 18 серпня 2014 року відкрито
провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до Редакції незалежної
громадсько-політичної газети
«Волинь-нова» про визнання незаконним
та скасування Наказу про внесення змін
у штатний розпис.

В апеляційній скарзі відповідач
Редакція незалежної
громадсько-політичної газети
«Волинь-нова», посилаючись на
порушення судом норм процесуального
права, просив ухвалу суду першої
інстанції скасувати, постановити нову
ухвалу про відмову у відкритті
провадження у справі. Посилається на
незаконність зазначеної ухвали з
мотивів недотримання правил
підсудності.

Представник відповідача Мохнюк М.В.
апеляційну скаргу підтримав з підстав
у ній зазначених.

Позивач ОСОБА_2 подав суду клопотання
про розгляд справи у його відсутність.

Заслухавши пояснення представника
відповідача, колегія суддів приходить
до висновку, що апеляційну скаргу слід
відхилити з наступних підстав.

У силу ч.2 ст.2 КЗпП України право на
звернення до суду за захистом
порушеного права, в тому числі і щодо
забезпечення можливості виконувати
трудові обов'язки, має особа незалежно
від характеру виконуваної роботи або
займаної посади, крім випадків,
передбачених законодавством.

ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом про
визнання незаконним та скасування
Наказу про внесення змін у штатний
розпис, посилаючись на те, що даним
наказом порушуються його трудові
права, так як тягне звільнення з роботи.

Виходячи з наведених вимог закону та
обставин справи, колегія суддів
приходить до висновку, що позивач, який
працює у відповідача позаштатним
кореспондентом, звернувся в суд за
захистом порушеного права за трудовим
договором, так як вважає, що його право
на працю порушується даним наказом.

Отже, в даному випадку має місце
трудовий спір який підлягає розгляду в
порядку цивільного а не господарського
судочинства.

Згідно ч.1 ст.110 ЦПК України позови про
стягнення аліментів, про визнання
батьківства відповідача, позови, що
виникають з трудових правовідносин,
можуть пред'являтися також за
зареєстрованим місцем проживання чи
перебування позивача.

Доводи апеляційної скарги щодо
наявності в даному випадку
корпоративного спору та необхідності у
зв'язку з цим застосування до спірних
правовідносин норм Господарського
Кодексу України є власним тлумаченням
обставин справи та наведених вимог
законодавства, які не спростовують
висновків суду першої інстанції щодо
правильності відкриття провадження у
даній справі відповідно до вимог
ч.1ст.122 ЦПК України.

Враховуючи наведене, колегія суддів
приходить до висновку, що відкриваючи
провадження в справі, суд першої
інстанції діяв в межах чинного
законодавства і підстав для
задоволення апеляційної скарги немає.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313, 314 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відповідача
Редакції незалежної
громадсько-політичної газети
«Волинь-нова» відхилити.

Ухвалу Ковельського міськрайонного
суду Волинської області від 18 серпня 2014
року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді