overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Іванівський районний суд Одеської
Іванівський районний суд Одеської
Справа № 499/443/14-ц
Провадження № 2/499/350/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"23" травня 2014 р.

смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Одеської області Кравчук О.О., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ухвалою суду від 22 квітня 2014 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.119,120
ЦПК України.

З ч.2 ст.121 ЦПК України вбачається, що у випадках якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги позовна заява вважається не поданою та повертається позивачеві.

19 травня 2014 року до суду повернулося поштове повідомлення з якого вбачається, що представник позивача отримав ухвалу про залишення позову без руху 07 травня2014 року, отже строк встановлений для усунення недоліків закінчився 12 травня 2014 року.

Проте у встановлений термін позивач не усунув зазначені в ухвалі суду від 22 квітня 2014 року недоліки.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для повернення заяви, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд
Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО. О. Кравчук
Справа № 589/1803/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/389/14
УХВАЛА

12.05.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з додержанням вимог ст.ст.96, 98 ЦПК
України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилання на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст.96, 102, 122, 127 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
О.М.Сидорчук
Справа № 594/1048/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 року

Борщівський районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючого Денисової Т.С.

з участю секретаря Козар Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк
"ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 11 лютого 2012 року без номера (надалі -кредитний договір), посилаючись на те, що відповідач зобов'язання за договором щодо здійснення щомісячних платежів на погашення основного боргу у сумі 2000 грн. та сплати відсотків не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом. Тому просить з відповідача
ОСОБА_1 стягнути 5752,04 грн. заборгованості по кредиту станом на 30 червня 2014 року та судові витрати.

До початку судового засіданні представник позивача за довіреністю
Н.І.Гулкевич подала письмову заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

За таких обставин позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов публічного акціонерного товариства "Комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали через
Борщівський районний суд до апеляційного суду Тернопільської області.

Головуючий: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду
Т.С.Денисова
Справа № 610/4000/14-ц
У Х В А Л А

13.10.2014 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Носов Г.С., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути із
ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 100 614,08 грн..

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3654,00 грн.).

З матеріалів, що надійшли до суду вбачається відсутність оригінала квитанції про сплату судового збору.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що якщо у встановлений строк будуть виконані зазначені вимоги та усунуті недоліки, позовна заява буде вважатися поданою в день її первісного подання до суду.
Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 577/4939/14-ц
Провадження № 2/577/1354/14 провадження у справі
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області
Кравченко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-
Позовна заява підсудна
Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120
Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.
Керуючись: ст.ст.122, 127 ЦПК України,-
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню
Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження по справі, а відповідачу також направити копію позовної заяви з доданими до неї
Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, а також надати довідку з місця роботи про заробіток та ксерокопію ідентифікаційного номеру.
Призначити справу до судового розгляду на 09 годин 00 хвилин 22 жовтня 2014 року з викликом сторін.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. О. Кравченко
Справа № 589/3389/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/661/14
УХВАЛА

16.07.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 96, 98, ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96, 102, 122, 127 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу, про стягнення боргу з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 -

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
О.М.Сидорчук
Справа № 589/1749/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/361/14
УХВАЛА

12.05.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з додержанням вимог ст.ст.96, 98 ЦПК
України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилання на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст.96, 102, 122, 127 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
О.М.Сидорчук
Справа № 638/6024/14ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року
М. Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення суми

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_3 про стягнення суми.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, яка визначає підсудність справ за місцезнаходженням відповідача - позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з позовної заяви фактичне місце проживання відповідача за адресою АДРЕСА_1, що не відноситься не відноситься територіально до
Дзержинського району м. Харкова.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, у разі порушення правил підсудності, суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що дана справа за правилами підсудності підпадає під дію ст. 109 ЦПК України, виходячи з чого дана справа не підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова суду, а позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд має законні підстави позовну заяву вважати неподаною та повернути її позивачеві.

Керуючись п.4 ч.3 ст.121, ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми повернути позивачеві розяснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутись до суду за місцем знаходження відповідача.

Роз'яснити позивачу його право на звернення до суду за місцезнаходженням відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Іванівський районний суд Одеської
Іванівський районний суд Одеської
Справа № 499/270/14-ц
Провадження № 2/499/291/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"23" травня 2014 р.

смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Одеської області Кравчук О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення та стягнення заборгованості за аліментами,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення та стягнення заборгованості за аліментами ухвалою суду від 01 квітня 2014 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.119,120 ЦПК України.

З ч.2 ст.121 ЦПК України вбачається, що у випадках якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги позовна заява вважається не поданою та повертається позивачеві.

06 травня 2014 року до суду повернулося поштове повідомлення з якого вбачається, що позивач отримав ухвалу про залишення позову без руху 26 квітня 2014 року, отже строк встановлений для усунення недоліків закінчився 01 травня 2014 року.

Проте у встановлений термін позивач не усунув зазначені в ухвалі суду від 01 квітня 2014 року недоліки.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення та стягнення заборгованості за аліментами - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для повернення заяви, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд
Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО. О. Кравчук
Справа № 422/1807/14-ц
Провадження по справі № 2/422/454/2014
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

« 27 » травня 2014 року м. Перевальськ

Суддя Перевальського районного суду Луганської області Хісматуліна
О.П., оглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у спілкуванні з малолітньою дитиною, встановлення часу спілкування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - служба у справах дітей Перевальської районної державної адміністрації Луганської області,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до розпорядження керівника апарату Перевальського районного суду
Луганської області від 27 травня 2014 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у спілкуванні з малолітньою дитиною, встановлення часу спілкування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - служба у справах дітей
Перевальської районної державної адміністрації Луганської області, розподілена судді Хісматуліній О.П., у зв'язку зі знаходження головуючого-судді Булгакової Г.В. на лікарняному.

Зважаючи на викладене, оскільки цивільна справа за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у спілкуванні з малолітньою дитиною, встановлення часу спілкування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - служба у справах дітей
Перевальської районної державної адміністрації Луганської областів порядку ст. 111 ЦПК України розподілена судді Хісматуліній О.П. для розгляду, вважаю за необхідне прийняти її до провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 111, 116 - 117, 127, 129, 210 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про усунення перешкод у спілкуванні з малолітньою дитиною, встановлення часу спілкування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - служба у справах дітей Перевальської районної державної адміністрації Луганської області до розгляду.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на « 04» червня 2014 року на 14 годин 00 хвилин, у приміщенні
Перевальського районного суду
Луганської області.

У судове засідання викликати сторони, третю особу.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
О.П.Хісматуліна
Лутугинський районний суд Луганської
Справа № 416/1295/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.05.2014

суддя Лутугинського районного суду
Луганської області Кулешова Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства
«Акцент -Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст..ст.119-122 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент -Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 12 годину 45 хвилин 04 червня 2014 року у залі судових засідань
Лутугинського районного суду
Луганської області.

У попередне судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві подати до 04 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Л.В.Кулешова
Лутугинський районний суд Луганської
Справа № 416/1289/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.05.2014

суддя Лутугинського районного суду
Луганської області Кулешова Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства
«Акцент -Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст..ст.119-122 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент -Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 12 годину 30 хвилин 04 червня 2014 року у залі судових засідань
Лутугинського районного суду
Луганської області.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві подати до 04 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Л.В.Кулешова
Справа № 529/509/14-ц
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

27 травня 2014 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді
Щабельської І. В.

при секретарі -
Цихоцькій Л. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Вказуючи на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейні стосунки, позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. До початку розгляду справи по суті позивач подав суду заяву про залишення позову без розгляду та вирішення вказаного питання без його участі.

Від відповідача до суду надійшла заява про проведення судового засідання без її участі та відсутність заперечень проти залишення позову без розгляду.

Згідно ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про це.

За вказаних обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5, 208-210, 293 ч. 1 п. 15 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду, у зв'язку з подачею позивачем заяви про це.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі через Диканський районний суд апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа №464/5135/14-ц пр № 2/464/1295/14
У Х В А Л А

16.06.2014 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді
Чорної С.З.

при секретарі
Дзюбі І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в:

судовий розгляд даної справи було призначено на 16 червня 2014 року на 9.30 год.

Сторони у судове засідання не з'явилися.

Відповідно до змісту п.2 ч.1 ст. 169 ЦПК
України, суд відкладає розгляд справи, у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь усправі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду,якщо вони повідомлені про причини неявки,які судом визнано поважними.

Враховуючи зазначені обставини розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи та наслідки неявки.

Керуючись ст.ст. 169, 191, ч.2. 197, 208, 209, 210 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відкласти на 17 липня 2014 року на 15 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Головуюча:
Справа №464/6238/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.06.2014

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "БМ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "БМ Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду на 15.07.2014р. о 09.15год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду - м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх,404 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.З. Чорна