Справа № 521/1382/14-ц
Провадження № 2/521/7549/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

« 28» листопада 2014 року
місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Целух А.П., вивчивши заяву
представника відповідачів ОСОБА_1,
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про забезпечення позову
у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору – Малиновський відділ м. Одеси ГУ
ДМС України в Одеській області про
позбавлення права користування
житловим приміщенням, зняття з
реєстраційного обліку, -

встановив:

До Малиновського районного суду м.
Одеси надійшла цивільна справа за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору – Малиновський відділ
м. Одеси ГУ ДМС України в Одеській
області про позбавлення права
користування житловим приміщенням,
зняття з реєстраційного обліку.

Представником відповідачів було
подано заяву про вжиття заходів
забезпечення позову.

У своїй заяві про забезпечення позову,
позивач зазначає, що позивач у справі -
ОСОБА_5 має намір залишити їх без права
на користування квартирою №26 в будинку
№5 по провулку Генерала Вишневського,
та оформити документи на приватизацію
квартири, отримати свідоцтво на право
власності на квартиру.Оскільки на
підставі заочного рішення суду
відповідачі на сьогоднішній день зняті
з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, у разі
відмови позивачці в задоволенні
позовних вимог, виконання рішення суду
в повній мірі може бути утруднене, в
зв’язку із тим, що позивач може вчинити
дії по одноособовій приватизації
зазначеного об’єкту нерухомості ще до
прийняття рішення по справі і навіть до
проведення судового засідання.

Зважаючи на вказані обставини
об’єктивним є вжиття заходів
забезпечення позову у вигляді
винесення заборони на період розгляду
справи КП «Міське агентство з
приватизації житла» на вчинення
будь-яких дій, направлених на
приватизацію житлового приміщення -
квартири АДРЕСА_2 до набрання законної
сили рішенням суду по справі.

Розглянувши заяву представника
відповідачів про забезпечення позову,
оглянувши матеріали справи, суд дійшов
до висновку, що заява про забезпечення
позовних вимог підлягає задоволенню.

Відповідно до абзацу 1 пункту 4
постанови Пленуму Верховного Суду
України № 9 від 22.12.2006 року «Про
практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позовів» розглядаючи
заяви про забезпечення позову, суд
(суддя) має з урахуванням доказів,
наданих позивачем на підтвердження
своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в
тому, що між сторонами дійсно виник
спір та існує реальна погроза
невиконання чи утруднення виконання
можливого рішення суду про задоволення
позову; з'ясувати обсяг позовних вимог,
дані про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

Згідно з частиною 3 статті 151 ЦПК
України забезпечення позову
допускається на будь-якій стадії
розгляду справи, якщо невжиття заходів
забезпечення може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду і
існує реальна погроза невиконання чи
утруднення виконання рішення суду.

Суд погоджується із доводами
представника відповідачів стосовно
того, що невжиття заходів забезпечення
позову може реально призвести до
утруднення виконання можливого
рішення суду або зробити неможливим
його виконання.

Статтею 151 Цивільного процесуального
кодексу України зокрема встановлено,
що суд за заявою осіб, які беруть
участь у справі, може вжити,
передбачені цим Кодексом, заходи
забезпечення позову.

Частиною 3 вказаної статті встановлено,
що забезпечення позову допускається
на будь-якій стадії розгляду справи,
якщо невжиття заходів забезпечення
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Статтею 152 Цивільного процесуального
кодексу України встановлено, що позов
забезпечується: 2) забороною вчиняти
певні дії;

Частиною 2 вказаної статті визначено,
що у разі необхідності судом можуть
бути застосовані інші види
забезпечення позову. Суд може
застосувати кілька видів
забезпечення позову.

Враховуючи спір між сторонами, зміст
позовних вимог, причини у зв'язку з
якими потрібно забезпечити позов, все
це дає підстави припускати, що невжиття
заходів забезпечення позову може
утруднити або зробити неможливим
виконання рішення суду, тому заява
підлягає задоволенню.

Керуючись ч.3 ст.151, ч.1 п.1.ст.152, ст.153 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідачів
про забезпечення позову –
задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову
шляхом винесення заборони
Комунальному підприємству «Міське
агентство з приватизації житла» на
вчинення будь-яких дій, направлених на
приватизацію житлового приміщення -
квартири АДРЕСА_2, до набрання законної
сили рішенням суду по справі.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 5 – ти
денний строк з дня отримання копії
ухвали.

СУДДЯ
А.П. ЦЕЛУХ

З оригіналом згідно