Єдиний унікальний номер 269/1092/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/4392/2014
Головуючий в 1 інстанції Курова О.І.
Доповідач - Ткачук С.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 травня 2014 року Апеляційний суд
Донецької області у складі:

головуючого
судді Маширо О.П.,

суддів Зайцевої
С.А., Ткачук С.С.,

при секретарі
Біляєві М.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Донецьку апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення Совєтського
районного суду м. Макіївки Донецької
області від 08 квітня 2014 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про зміну розміру стягнутих
аліментів на утримання неповнолітньої
дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з
позовом, в якому просить змінити розмір
аліментів, який був стягнутий з
відповідача ОСОБА_1 на утримання їх
неповнолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, визначеного у твердій
грошовій сумі 600 грн. на ? частину з усіх
видів доходу, в зв'язку з тим, що
відповідач працевлаштувався і має
постійний дохід. Підставою позову
заявник вказала збільшення витрат на
догляд дитини через збільшення її віку,
а дохід позивача в сумі 1500 грн. не
вистачає для утримання себе та доньки.

Рішенням Совєтського районного
суду м. Макіївки Донецької області від
08 квітня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2
задоволені: змінено розмір аліментів,
що стягуються з відповідача ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2 на утримання
неповнолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, з твердої грошової суми 600
грн. на ? частку з усіх видів доходу, але
не менш 30% прожиткового мінімуму
встановленого для дитини відповідного
віку, щомісяця з моменту набрання
рішенням законної сили і стягувати до
доповнення дитини. Вирішено питання
судових витрат.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що
доход сім'ї позивача на місяць складає
разом з аліментами - 2100 грн., тобто 1050
грн. на кожного, що нижче прожиткового
мінімуму і не може забезпечити
повноцінне існування неповнолітньої
дитини. Дохід відповідача є достатнім
для виплати аліментів у розмірі
заявленому позивачем.

В апеляційній скарзі відповідач
посилаючись на неповне з'ясування
обставин справи, порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просить рішення суду змінити та
ухвалити нове рішення, яким зменшити
розмір аліментів на утримання
неповнолітньої дитини до 1/6 частки з
усіх видів доходу. Зазначає, що судом
першої інстанції не взято до уваги
матеріальне становище відповідача та
стан здоров'я його дружини.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, але про час та місце
розгляду справи були повідомлені
особисто завчасно телефонограмами
зареєстрованими у журналі
телефонограм № 1 за №№ 3518,3519.

Апеляційний суд визнає, що
апеляційну скаргу слід відхилити,
виходячи з наступного.

Судом визнано встановленим, що
сторони є батьками неповнолітньої
дитини - доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, на
утримання якої рішенням Совєтського
районного суду м. Макіївки Донецької
області від 08.07.2008 року з ОСОБА_1, на
користь ОСОБА_2 стягнуті аліменти
щомісяця на утримання їх
неповнолітньої доньки в твердій
грошовій сумі 600 грн. до досягнення
повноліття.

З довідки змісця роботи відповідача
- ВО «шахта Півнична» ДП
Макіїввугілля» вбачається, що ОСОБА_1,
працює прохідником і його середня
місячна заробітна плата складає 5576,30
грн.

Вирішуючи спір суд першої інстанції
надав належну оцінки доказам про
матеріальний стан платника аліментів
та дитини, а також врахував інші
обставини передбачені у частині 1 ст. 182
СК України.

Апеляційний суд погоджується, що
ухвалюючи рішення суд першої інстанції
в повній мірі з'ясував обставини, які
мають значення для привального
вирішення позову і його висновки
підтверджуються матеріалами справи та
відповідають нормі матеріального
права.

Суд першої інстанції всебічно і
повно з'ясував обставини справи, що
мають значення для справи, висновки
суду про встановлені обставини і
правові наслідки є вичерпними,
відповідають дійсності і
підтверджуються достовірними
доказами, дослідженими в судовому
засіданні.

Доводи апеляційної скарги не дають
підстав для висновку про порушення
судом норм матеріального чи
процесуального права, яке призвело або
могло призвести до неправильного
вирішення справи, тому до уваги не
приймаються.

Суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
підстав для скасування рішення суду в
межах доводів апеляційної скарги не
має, доводи апеляційної скарги
необґрунтовані і не спростовують
висновків суду, тому відповідно до
частини 1 ст. 308 ЦПК України апеляційна
скарга підлягає відхиленню, а рішення
суду залишенню без змін.

Керуючись ст.ст.307,308,315 ЦПК України,
апеляційний суд -

У Х В А Л И
В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Совєтського районного суду
м. Макіївки Донецької області від 08
квітня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили безпосередньо до суду
касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: