Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 рокум. Київ Колегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Касьяна
О.П.,

суддів: Гончара В.П.,
Дербенцевої Т.П.,

Остапчука Д.О.,
Савченко В.О.,

розглянувши у судовому засіданні
справу за позовом відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Запоріжжі до
ОСОБА_3 про повернення безпідставно
набутого майна

за касаційною скаргою ОСОБА_3 на
рішення Заводського районного суду м.
Запоріжжя від 22 серпня 2013 року та
ухвалу апеляційного суду Запорізької
області від 8 квітня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

У червні 2013 року відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Запоріжжі
(далі - Фонд) звернулося до суду із
позовом про стягнення із ОСОБА_3 20 000
грн безпідставно набутих коштів,
посилаючись на те, що рішенням
Заводського районного суду м.
Запоріжжя від 30 листопада 2012 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Запорізької області
від 30 січня 2013 року, з Фонду на користь
ОСОБА_3 стягнуто 20 000 грн на
відшкодування моральної шкоди. Рішення
суду було виконано у повному обсязі.
Разом з тим, ухвалою Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 24 квітня 2013 року наведені
судові рішення скасовано, справу
передано на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Посилаючись на те, що отримані ОСОБА_3
на виконання скасованих судових рішень
грошові кошти набуті безпідставно та
підлягають поверненню відповідно до
ст. 1212 ЦК України, позивач просив
задовольнити позов.

Рішенням Заводського районного суду м.
Запоріжжя від 22 серпня 2013 року позов
задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на
користь Фонду грошові кошти у розмірі 20
000 грн.

Апеляційним судом справа розглядалася
неодноразово.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької
області від 8 квітня 2014 року рішення
суду першої інстанції залишено без
змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_3,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального і процесуального права,
просить скасувати рішення суду першої
інстанції, ухвалу апеляційного суду та
вирішити питання по суті.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши
матеріали справи, перевіривши доводи
касаційної скарги, колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ вважає, що касаційна скарга
підлягає частковому задоволенню.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Із матеріалів справи вбачається, що з
1978 року по 8 травня 2005 року
ОСОБА_3 перебувала у трудових
правовідносинах з ВАТ «Запорізький
металургійний комбінат
«Запоріжсталь». 28 січня 2004 року актом
розслідування у неї виявлено
професійне захворювання: токсичний
бронхіт 1-2 ст., ДН 2 ст. внаслідок
довготривалого стажу роботи у
несприятливих умовах праці. Висновком
МСЕК від 9 березня 2004 року ОСОБА_3 вперше
було встановлено 40 % втрати професійної
працездатності, а 29 травня 2012 року - 60 %
втрати професійної працездатності.

У зв'язку із наведеними обставинами
ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до
Фонду про відшкодування моральної
шкоди, завданої каліцтвом.

Рішенням Заводського районного суду м.
Запоріжжя від 30 листопада 2012
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Запорізької області
від 30 січня 2013 року, позовні вимоги
задоволено частково. Стягнуто з Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України на користь ОСОБА_3
відшкодування моральної шкоди у
розмірі 20 тис. грн.

Рішення суду виконано, що
підтверджується платіжним дорученням
№ 428 від 4 березня 2013 року (а. с. 16).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 24 квітня 2013 року
скасовано рішення Заводського
районного суду м. Запоріжжя від 30
листопада 2012 року та ухвалу
апеляційного суду Запорізької області
від 30 січня 2013 року, справу передано на
новий розгляд до суду першої
інстанції.

Посилаючись на те, що отримані ОСОБА_3
на виконання скасованих судових рішень
грошові кошти у розмірі 20 000 грн набуті
безпідставно, Фонд просив повернути їх
на підставі ст. 1212 ЦК України.

Погоджуючись із висновками суду першої
інстанції про задоволення позову
Фонду, суд апеляційної інстанції
виходив із того, що підстава отриманого
ОСОБА_3 морального відшкодування -
рішення Заводського районного суду м.
Запоріжжя від 30 листопада 2012 року -
скасована ухвалою Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 24 квітня 2013 року, а
кошти на виконання скасованого рішення
виплачені Фондом у примусовому
порядку, тому підлягають поверненню
відповідно до положень ст. 1212
ЦК України.

З таким висновком погодитися не можна,
виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 380 ЦПК України,
якщо рішення після його виконання
скасовано і справу повернено на новий
розгляд, а при новому розгляді справи в
позові відмовлено або позовні вимоги
задоволено в меншому розмірі, або
провадження у справі закрито чи заяву
залишено без розгляду, суд, ухвалюючи
рішення, повинен зобов'язати позивача
повернути відповідачеві безпідставно
стягнене з нього за скасованим
рішенням.

З оскаржуваних судових рішень
вбачається, що позов Фонду про
повернення отриманих ОСОБА_3 коштів
заявлений з тих підстав, що судове
рішення, яким на користь ОСОБА_3 було
стягнуто 20 тис. грн. у відшкодування
моральної шкоди, скасовано.

Разом з тим, ухвалюючи рішення у справі,
яка є предметом перегляду, суд першої
інстанції не встановив, як вирішено
позов ОСОБА_3 про відшкодування
моральної шкоди остаточно та чи не
вирішувалося у тій справі судами
питання в порядку ст. ст.380, 382 ЦПК
України. Суд не долучив рішення судів у
справі за позовом ОСОБА_3 до Фонду про
відшкодування моральної шкоди,
ухвалені після направлення справи на
новий розгляд.

Апеляційний суд, залишаючи без змін
рішення суду першої інстанції про
повернення коштів, не усунув допущених
судом першої інстанції порушень.

За таких обставин ухвала апеляційного
суду на підставі ст..338 ЦПК України
підлягає скасуванню із передачею
справи на новий розгляд до суду
апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 336, 338, 345 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити
частково.

Ухвалу апеляційного суду Запорізької
області від 8 квітня 2014 року скасувати,
а справу передати на новий розгляд до
суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
О.П. Касьян

Судді:
В.П. Гончар

Т.П. Дербенцева

Д.О. Остапчук

В.О. Савченко