Справа № 758/9437/14-ц
У Х В А Л А

20 жовтня 2014 року Подільський районний
суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Супрун Г. Б.,

при секретарі - Озерчук Г. І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Києві
клопотання про зупинення провадження
по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ
«Здраво», 3-ті особи: Міністерство
доходів і зборів України, Державна
служба України з лікарських засобів,
Спільне українсько-естонське
підприємство - ТОВ Оптіма-Фарм Лтд», ТОВ
«Вента Лтд», ТОВ «ФРА-М», ТОВ «БАДМ», про
захист прав власника патенту на
корисну модель та стягнення збитків,-

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2014р. ОСОБА_1 звернувся до
Подільського районного суду м. Києва з
позовом, в якому просить заборонити ТОВ
«Здраво» використання у будь-який
спосіб корисної моделі, яка належить
позивачу, що випливає з патенту НОМЕР_1
на «фармацевтичний продукт, що містить
налбуфін», стягнути 38 490 000,00
грн.заподіяної шкоди з 11.11.2013року.

Представник відповідача заявила
клопотання про зупинення провадження
по даній справі. Обгрунтовує заяву тим,
що Солом»янським районним судом
м.Києва розглядається позов ТОВ
«Здраво» до ОСОБА_1, Державної служби
інтелектуальної власності про
визнання недійсним патенту на корисну
модель, з яким до суду звернулись в
липні 2014р. Тобто патент, визнання якого
недійсним є предметом розгляду справи
іншим судом, може безпосередньо
вплинути на вирішення даного спору. Тим
більше, Солом»янським районним судом
м.Києва вже розглядається питання про
призначення експертизи, оскільки
лікарський засіб вперше зареєстровано
в Україні в 2009р., ще до видачі у 2011р.
патенту і цей винахід на корисну модель
не є новим.

Представник позивача заперечувала
проти заявленого клопотання, разом з
тим, не заперечила, що розгляд питання
щодо недійсності патенту може вплинути
на розгляд даного позову.

Представники 3-іх осіб, які
повідомлялись про день та час розгляду
справи належно, в судове засідання не
з»явились.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦК України суд
зобов"язаний зупинити провадження по
справі у разі неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої справи,
що розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

З урахуванням вищезазначеного
суд приходить до висновку про
необхідність зупинення провадження по
справі до вирішення спору щодо
визнання недійсним патенту

НОМЕР_1 на корисну модель
«фармацевтичний продукт, що містить
налбуфін», який розглядається
Солом»янським районним судом м.Києва
(справа №760/15206/14-ц).

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1
до ТОВ «Здраво», 3-ті особи:
Міністерство доходів і зборів України,
Державна служба України з лікарських
засобів, Спільне українсько-естонське
підприємство - ТОВ Оптіма-Фарм Лтд», ТОВ
«Вента Лтд», ТОВ «ФРА-М», ТОВ «БАДМ», про
захист прав власника патенту на
корисну модель та стягнення збитків
зупинити до вирішення спору та
набрання законної сили рішення по
справі за позовом ТОВ «Здраво» до
ОСОБА_1, Державної служби
інтелектуальної власності про
визнання недійсним патенту на корисну
модель ( справа №760/15206/14-ц
Солом»янського районного суду м.Києва).

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Подільський районний суд м. Києва
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали.

СуддяГ. Б. Супрун