У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2014 Справа №607/2832/14-ц Тернопільський
міськрайонний суд Тернопільської
області

в складі головуючого

судді Ромазана В.В.,

секретарі Буцик О.П.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення Тернопільського
міськрайонного суду від 26 червня 2014
року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Служба у
справах неповнолітніх та дітей
Тернопільської міської ради про
надання дозволу на оформлення
проїзного документа на право виїзду
дитини за кордон без згоди одного з
батьків,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Тернопільського
міськрайонного суду від 26 червня 2014
року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Служба у
справах неповнолітніх та дітей
Тернопільської міської ради про
надання дозволу на оформлення
проїзного документа на право виїзду
дитини за кордон без згоди одного з
батьків позов задоволено. Вирішено
надати разовий дозвіл на оформлення
виїзних документів, а також виїзд для
оздоровлення в республіку Італія
неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на
період з 01 по 31 січня 2015 року, без згоди
матері – ОСОБА_1.

ОСОБА_1 звернулась до суду із
заявою про перегляд зазначеного
рішення Тернопільського міськрайсуду,
посилаючись на те, що вона не змогла
бути присутнім у судовому засіданні
під час розгляду справи, оскільки
постійно проживає та працює в Італії, а
тому була позбавлена можливості дати
пояснення під час розгляду справи,
заявляти клопотання та подавати докази
в обґрунтування своїх доводів. Крім
цього, зазначила, що під час розгляду
справи судом не було взято до уваги те,
що на даний час неповнолітня ОСОБА_3
знаходиться та постійно проживає разом
із батьком в Італійській Республіці, а
тому відсутні підстави для надання
дозволу на виїзд її в Італійську
Республіку без згоди матері ОСОБА_1
Також вказала, що батько дитини ОСОБА_2
викрав її доньку у неї, перевіз її до
Італії та не допускає матір до її
виховання та спілкування.

В судовому засіданні ОСОБА_1
заяву підтримала.

Представник позивача ОСОБА_2 –
ОСОБА_4 вважає, що подана заява не
підлягає до задоволення, оскільки суд
при винесенні судового рішення
повністю врахував усі обставини
справи.

Заслухавши пояснення
відповідача, яка заяву підтримала з
мотивів, зазначений у ній, думку
представника позивача, суд вважає, що
заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК
України, суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення скасувати
заочне рішення і призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з»явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин, і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Таким чином, суд вважає, що відповідач
не з»явився в судове засідання з
поважних причин, оскільки перебував за
межами території України та не був
належним чином повідомлений про місце
та час розгляду даної справи, і докази
на які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Керуючись ст.231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення від 26 червня 2014
року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Служба у
справах неповнолітніх та дітей
Тернопільської міської ради про
надання дозволу на оформлення
проїзного документа на право виїзду
дитини за кордон без згоди одного з
батьків скасувати і призначити справу
до розгляду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_5