overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №461/8276/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

25 вересня 2014 року м.Львів

Галицький районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді - Романюка В.Ф.

при секретарі - Куц Н.З.

з участю: представника позивача -
Горпинюка І.Є.

представника третьої особи - Пітецької
Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Релігійної організації «Російська Православна
Церква» в особі Львівської Єпархії
Української Православної Церкви до
ОСОБА_3, з участю третьої особи: орган опіки та піклування Галицької районної адміністрації м.Львова в особі її опікунської ради про виселення з квартири, -

в с т а н о в и в:

враховуючи те, що для повного складання тексту рішення суду та обґрунтування пояснень сторін потрібен значний час, у відповідності до ст.209 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, та повідомити особам, які беруть участь у справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішенням 30 вересня 2014 року в приміщенні
Галицького районного суду м. Львова.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Виселити ОСОБА_3 та її неповнолітнього сина ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_1, загальною площею 81,5 кв.м.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Релігійної організації «Російська
Православна Церква» сплачений судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя
В.Ф. Романюк
Справа № 289/1431/13-ц
Головуючий у 1-й інст.
Доповідач Широкова Л. В.
УХВАЛА

25 вересня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Широкова Л. В., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 09 вересня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива" третя особа на стороні відповідача
Радомишльська міська рада про витребування майна з чужого володіння, скасування права власності в частині спірного майна, скасування частково рішення виконкому Радомишльської міської ради про видачу свідоцтва про право власності, визнання права власності, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, суддя-доповідач відкриває апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 09 вересня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі та встановити строк до 09 жовтня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя
Справа № 441/1708/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" вересня 2014 р.

м.Городок

Суддя Городоцького районного суду
Львівської області Малахова – Онуфер
А.М., вивчивши справу за позовною заявою
ОСОБА_1 Мар’яни Володимирівна до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

в с т а н о в и л а :

дана заява, після усунення недоліків, відповідає вимогам викладеним в ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 Мар’яни Володимирівна до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Розгляд справи призначити на 16 год. 00 хв. 06.10.2014р. в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області
(м.Городок, м-н.Гайдамаків, 30).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.10.2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Роз»яснити сторонам, що вони зобов»язані подати свої докази суду до розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

А.М. Малахова
– Онуфер
Справа №289/1749/14-ц
Номер провадження2/289/747/14
Рядок статистичного звіту : 48
У Х В А Л А

24.09.2014 року

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області Невмержицький І.
М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 Про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про розірвання шлюбу та призначити до попереднього судового засідання на 17.10.2014 року о 10:30 год., викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського
І. М. Невмержицький районного суду
Справа № 289/1456/13-ц
Головуючий у 1-й інст.
Доповідач Широкова Л. В.
УХВАЛА

25 вересня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Широкова Л. В., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 09 вересня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива" третя особа на стороні відповідача
Радомишльська міська рада про витребування майна з чужого володіння, скасування права власності в частині спірного майна, скасування частково рішення виконкому Радомишльської міської ради про видачу свідоцтва про право власності, визнання права власності, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, суддя-доповідач відкриває апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 09 вересня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі та встановити строк до 09 жовтня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя
Справа № 441/1700/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" вересня 2014 р.

м.Городок

Суддя Городоцького районного суду
Львівської області Малахова – Онуфер
А.М., вивчивши справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а :

дана заява відповідає вимогам викладеним в ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 17 год. 00 хв. 06.10.2014р. в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області
(м.Городок, м-н.Гайдамаків, 30).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.10.2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Роз»яснити сторонам, що вони зобов»язані подати свої докази суду до розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

А.М. Малахова –
Онуфер
інст. Кузнєцов Д. В.
Доповідач Широкова Л. В.
УХВАЛА

26 вересня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Широкова Л. В., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 11 вересня 2014 року

за скаргою ОСОБА_1 на дії Богунського відділу державної виконавчої служби
Житомирського міського управління юстиції та скасування постанови від 25.07.2014 року про відкриття виконавчого провадження

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - служба у справах дітей Житомирської міської ради про встановлення порядку користування житлом та усунення перешкод у користуванні житлом та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей
Житомирської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, суддя-доповідач відкриває апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Богунського районного суду м. Житомира від 11 вересня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі та встановити строк до 09 жовтня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя
Справа № 296/7007/14-ц
Доповідач Григорусь Н. Й.
УХВАЛА

26 вересня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду
Житомирської області Григорусь Н.Й., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК
України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Житомирської міської ради на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 09 вересня 2014 року

у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції, третя особа Житомирська міська рада про визнання права власності на житлове приміщення за набувальною давністю,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Керуючись ст. 297 ЦПК
України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Житомирської міської ради на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 09 вересня 2014 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК
України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 03 жовтня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
Справа №687/1824/14-ц
№2-о/687/79/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

13 жовтня 2014 року
Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді - Борсука В.О.,

при секретарі - Цугель Т.В,

з участю представника заявника -

ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: відділ реєстрації актів цивільного стану
Чемеровецького районного управління юстиції в Хмельницькій області про встановлення факту родинних відносин,

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт родиних відносин, що
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є онуком зі сторони бабки ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Андріївка
Чемеровецького району.

На рішення суду, який його ухвалив може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися протягом трьох днів.

Суддя / підпис /
В.О.Борсук

З оригіналом згідно:

Суддя Чемеровецького

районного суду
В.О.Борсук
Справа № 739/1501/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2014 р. м.
Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області
Наполов М.І., розглянувши матеріали позовної заяви, ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Новгород-Сіверської міської ради, про встановлення факту належності на праві власності, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до
Виконавчого комітету
Новгород-Сіверської міської ради, про встановлення факту належності на праві власності, визнання права власності в порядку спадкування за законом

Ухвалою від 24 вересня 2014 року суддею Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області позовну заяву було залишено без руху, та надано
ОСОБА_1 (позивачу по справі) строк для усунення недоліків та роз'яснено наслідки не усунення недоліків.
Позивач у встановлений строк не виправила вказані недоліки - позовна заява вважається не поданою і буде повернута позивачу.

Відповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 7
Закону України "Про судовий збір, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Новгород-Сіверської міської ради, про встановлення факту належності на праві власності, визнання права власності в порядку спадкування за законом. - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Новгород-Сіверського районного суд

Чернігівської області:
М.І.Наполов.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2014 року м. Кіцмань

Кіцманський районний суд
Чернівецької області

у складі : головуючого -
Олексюк Т.І.

при секретарі -
Пітак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому трудової книжки
НОМЕР_1, заповненої 11 лютого 1969 року на ім.»я ОСОБА_1, архівних довідок, виданих на ім.»я ОСОБА_1, замість «ОСОБА_1».
Вказує, що у зв»язку з розбіжностями в прізвищі та в по-батькові Управлінням
Пенсійного фонду України в
Кіцманському районі йому відмовлено в призначенні пенсії за віком. На підтвердження належності йому трудової книжки та архівних довідок подав письмові документи і просив заяву задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно копії паспорта, копії свідоцтва про народження, трудова книжка та архівні довідки належать
ОСОБА_1.

Враховуючи наведене, ст.ст.10,11,15, 31, 60, 212, 213, 214, 215, 256, 259 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та мешканцю с.
Дубівці Кіцманського району
Чернівецької області, трудової книжки колгоспника НОМЕР_1, заповненої 11 лютого 1969 року на ім.»я ОСОБА_1, архівної довідки від 12 вересня 2014 року за №1/583, архівної довідки від 12 вересня 2014 року за №1/582, архівної довідки від 17 вересня 2014 року за №1/603, які видані трудовим архівом Кіцманського району
Чернівецької області на ім.»я ОСОБА_1.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 691/1019/14-ц
Провадження № 2/691/380/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я 01 жовтня 2014 року Городищенський районний суд Черкаської області судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Обґрунтовуючи свою позовну заяву позивач посилається на те, що 25.12.1993 року він зареєстрував шлюб з відповідачем по справі ОСОБА_2 Спільне життя не склалося. Шлюбні відносини припинені, подружжя проживає окремо одне від одного, тому позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.
У судове засідання позивач не з'явився, попередньо надавши суду заяву з проханням розгляду справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує
У судове засідання з'явився представник позивача - ОСОБА_3. Позов підтримав та просить розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований виконавчим комітетом Вербівської сільської ради Городищенського району,
Черкаської області, актовий запис №
Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить поштові повідомлення про вручення поштового відправлення від 24.07.2014 року та від 12.09.2014 року, причину своєї неявки суду не повідомив.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що даний позов обґрунтований і підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав.
Оскільки шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, розірвання може відбутися за їхньою спільною заявою або за заявою когось із них. Ст.105
СК містить перелік процесуально - правових підстав для розірвання шлюбу, одна з них - заява одного з подружжя, що і є в даному випадку. В даній ситуації вбачається, що між ними стійкий розлад подружніх стосунків, шлюбні відносини припинені, відсутність бажання проживати однією сім'єю, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 526, 530, 1054 ЦК України суд, позов задоволити. Розірвати шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 25.12.1993 року виконавчим комітетом Вербівської сільської ради Городищенського району,
Черкаської області, актовий запис №
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні в 10 - денний строк з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя А. В. Голосій
Справа № 296/4776/14-ц інст. Колупаєв В. В.
Доповідач Широкова Л. В.
УХВАЛА

26 вересня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Широкова Л. В., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою виконувача обов'язків прокурора м.
Житомира на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 17 вересня 2014 року

по цивільній справі за позовом виконувача обов'язків прокурора м.
Житомира в інтересах держави в особі
Житомирської міської ради до
Виконавчого комітету Житомирської міської ради, управління житлового господарства Житомирської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2, Реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції про визнання незаконним та скасування рішення, розпорядження міськради, скасування запису та рішення реєстраційної служби, визнання недійсним свідоцтва, повернення майна, виселення з квартири, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, суддя-доповідач відкриває апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою виконувача обов'язків прокурора м. Житомира на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 17 вересня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі та встановити строк до 09 жовтня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя