Провадження №2/761/7966/2014
У Х В А Л А

іменем України

02 жовтня 2014 року суддя Шевченківського
районного суду м. Києва Притула Н.Г.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Київської міської ради, треті особи -
Державне агентство земельних ресурсів
України, Департамент містобудування та
архітектури Київської міської
державної адміністрації про
встановлення земельного сервітуту,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла зазначена позовна
заява.

Позовна заява подана до суду з
порушенням правил підсудності.

Статтею 114 ч.1 ЦПК України визначено, що
позови, що виникають з приводу
нерухомого майна, пред'являються за
місцезнаходженням майна або основної
його частини.

В позовній заяві позивач просить,
зокрема: встановити на користь
позивача постійний безоплатний
земельний сервітут відносно земельної
ділянки, яка знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 на право проходу та проїзду
автомобільним транспортом по наявному
шляху.

Як вбачається з матеріалів справи, спір
виник з приводу нерухомого майна,
позивач подав позов до Шевченківського
районного суду м. Києва, але майно на
території Шевченківського району м.
Києва не знаходиться (земельна ділянка
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що
територіально відноситься до
Голосіївського району м. Києва), а тому
немає законом передбачених підстав для
слухання справи Шевченківським
районним судом м. Києва.

Крім того, пункт 42 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ №3 від 01.03.2014 року «Про деякі
питання юрисдикції загальних судів та
визначення підсудності цивільних
справ» роз'яснює, що виключну
підсудність встановлено для позовів,
що виникають із приводу нерухомого
майна (частина перша статті 114 ЦПК).
Згідно з положеннями статті 181 ЦК до
нерухомого майна належать: земельні
ділянки, а також об'єкти, розташовані на
них, переміщення яких є неможливим без
їх знецінення та зміни їх призначення.
Наприклад, це позови про право
власності на таке майно; про право
володіння і користування ним (стаття 358
ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у
спільній частковій власності та виділ
частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК);
про поділ нерухомого майна, що є у
спільній сумісній власності та виділ
частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК);
про право користування нерухомим
майном (визначення порядку
користування ним); про право, яке
виникло із договору найму жилого
приміщення, оренди тощо; про визнання
правочину з нерухомістю недійсним; про
звернення стягнення на нерухоме майно -
предмет іпотеки чи застави; розірвання
договору оренди землі; стягнення
орендної плати, якщо спір виник з
приводу нерухомого майна; про усунення
від права на спадкування та визначення
додаткового строку для прийняття
спадщини.

Статтею 115 ЦПК України передбачено -
якщо суддя, вирішуючи питання про
відкриття провадження у справі
встановить, що справа не підсудна цьому
суду, заява повертається позивачеві
для подання до належного суду.

Тому суд приходить до висновку про
повернення позовної заяви позивачу на
підставі ст.121 ЦПК України, оскільки
справа не підсудна цьому суду.

Одночасно суд роз'яснює, що позивач
може звернутися з позовною заявою до
компетентного суду за
місцезнаходженням майна.

Відповідно до ст.7 п.2 ч.1 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума
судового збору повертається за ухвалою
суду в разі повернення заяви або
скарги.

Враховуючи те, що до матеріалів справи
прикладено квитанцію про сплату
судового збору на суму 243,60 грн., суд
вважає за доцільне повернути судовий
збір позивачу.

На підставі викладеного та керуючись
ст.7 Закону України «Про судовий збір»,
ст.ст.114, 116 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської
міської ради, треті особи - Державне
агентство земельних ресурсів України,
Департамент містобудування та
архітектури Київської міської
державної адміністрації про
встановлення земельного сервітуту -
повернути заявнику.

Роз'яснити право заявника звернутися з
заявою до компетентного суду за місцем
знаходження майна.

Повернути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) судовий
збір в розмірі 243 (двісті сорок три)
гривні 60 копійок, сплачений квитанцією
№44322 від 22.09.2014 року в Філії АТ
«Імексбанк» та проведене банком 22.09.2014
року.

Виконання ухвали в частині повернення
судового збору доручити Управлінню
Державної казначейської служби у м.
Києві.

Ухвала суду в частині повернення
позовної заяви може бути оскаржена
протягом п'яти днів з дня отримання її
копії до Апеляційного суду м.Києва
через Шевченківський районний суд
м.Києва.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

В частині повернення судового збору
ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.Г.Притула