Справа № 630/216/14-ц
Провадження № 2/630/131/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року
м Люботин

Люботинський міський суд Харківської
області у складі:

головуючого
судді Малихіна О.О.

за участю секретаря
Косенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Люботин
Харківської області цивільну справу за
позовом Кредитної спілки «Харківська
Каса Взаємодопомоги», в особі Онищенко
Олександра Олександровича, до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення грошового боргу, -

встановив:

Позивач, Кредитна спілка «Харківська
Каса Взаємодопомоги», в особі свого
представника, звернувся до суду з
вказаним позовом та просить на його
користь стягнути солідарно з ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 борг за кредитним договором №
246/8 від 31 серпня 2012 року (та додатковим
договором до кредитного договору № 246/8
від 31 серпня 2012 року) у розмірі 2899,23 грн.
та судові витрати у розмірі 243,60 грн.

Позивач вказував, що з відповідачкою
ОСОБА_3 був укладений кредитний договір
№ 246/8 від 31 серпня 2012 року та додатковий
договір від 03 вересня 2013 року до
кредитного договору № 246/8 від 31 серпня
2012 року. За цими договорами
відповідачка ОСОБА_3 отримала кредит у
сумі 6000,00 грн. на весілля доньки, на
умовах визначених кредитним договором,
із остаточним терміном повернення 29
серпня 2013 року. У відповідності до
договору поруки від 31 серпня 2012 року,
відповідачка ОСОБА_4 зобов'язалась
нести повну солідарну
відповідальність перед кредитодавцем
у разі невиконання ОСОБА_3 зобов'язань з
повернення кредиту та сплати
процентів, згідно умов кредитного
договору № 246/8 від 31 серпня 2012 року.
Своїх зобов`язань за вищезазначеним
кредитним договором відповідачка
ОСОБА_3 не виконала, у зв'язку з чим
утворилася заборгованість на загальну
суму 2899,23 грн., яку позивач просить
солідарно стягнути з відповідачів
разом із судовими витратами.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, але подав до суду
письмову заяву, в якій позовні вимоги
підтримав у повному обсязі та просив
розглянути справу за його відсутності,
в разі неявки відповідачів не
заперечував проти заочного розгляду
справи.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання
вдруге не з'явилась, але раніше подала
суду заяву, в якій позов визнала, проти
обставин по справі не заперечувала.

Відповідачка ОСОБА_4 в судове засідання
вдруге не з'явилася, про час та місце
розгляду справи була повідомлена
належним чином. Про причини неявки в
судове засідання відповідачка не
сповістила, тому суд виходить з того, що
її неявка відбулась за неповажних
причин. Заяв про перенос розгляду
справи відповідачка до суду не подала.
За таких обставин, суд не вбачає
перешкод для розгляду справи.

В судовому засіданні встановлено
наступне.

Між кредитною спілкою «Харківська Каса
Взаємодопомоги» та ОСОБА_3 був
укладений кредитний договір № 246/8 від 31
серпня 2012 року, за яким ОСОБА_3 отримала
кредит у розмірі 6000,00 грн. на весілля
доньки.

Кредит та проценти за користування
кредитом вона зобов'язалася погашати
щомісячно з кінцевим терміном
повернення до 29 серпня 2013 року. Згідно
договору поруки від 31 серпня 2012 року,
відповідачка ОСОБА_4 зобов'язалась
нести повну солідарну
відповідальність перед кредитодавцем
у разі невиконання ОСОБА_3 зобов'язань з
повернення кредиту та сплати
процентів, згідно умов кредитного
договору № 246/8 від 31 серпня 2012 року.
Своїх зобов`язань за кредитним
договором ОСОБА_3 у повному обсязі не
виконала. Таким чином утворилася
поточна заборгованість по розрахункам
за кредитом. 03 вересня 2013 року
відповідачка уклала з позивачем
додатковий договір до кредитного
договору № 246/8 (далі додатковий
договір), за яким позивач пролонгував
відповідачці кредит згідно кредитного
договору № 246/8 від 31 серпня 2012 року, а
відповідачка зобов`язалася повернути
повністю кредит та сплатити проценти у
розмірі 42 відсотків річних. Відповідно
до п.3.8 умов договору у разі
несвоєчасного надходження планового
платежу (згідно графіка розрахунку) за
процентами, повністю або частково, з
четвертого дня прострочення, процентна
ставка за ним встановлюється у розмірі
120% річних від суми залишку кредиту.
Згідно п.2 додаткового договору кредит
у повному обсязі мав бути сплачений до
29 серпня 2014 року.

Після оформлення додаткового договору
боржник знову почала порушувати умови
договору щодо сплати процентів та
погашення кредиту за кредитним
договором № 246/8 від 31 серпня 2012 року та
додатковим договором до нього.

Згідно п.п. в) п. 5.4.3. кредитного
договору: у разі затримання сплати
Позичальником частини кредиту або
процентів на строк, що перевищує один
календарний місяць Кредитор має право
вимагати дострокового повернення
кредиту та сплати процентів за весь
фактичний строк користування кредитом.

Згідно п.п. г) п 5.4.3. кредитного договору:
у разі перевищення сумою простроченої
заборгованості суми кредиту більш як
на 10 відсотків Кредитор також має право
вимагати дострокового повернення
кредиту та сплати процентів за весь
фактичний строк користування кредитом.

Таким чином, станом на 28 лютого 2014 року
заборгованість відповідача перед
Кредитною спілкою «Харківська Каса
Взаємодопомоги» по укладеному
кредитному договору № 246/8 від 31 серпня
2012 року та додатковому договору до
нього від 03 вересня 2013 року утворилась
у розмірі 2899,23 грн., яка складається із
заборгованості за непогашений кредит у
розмірі 2035,80 грн., заборгованості за
несплачені відсотки у розмірі 863,43 грн.
Вказане підтверджується розрахунком
заборгованості за кредитним договором
№ 246/8 від 31 серпня 2012 року.

Як вбачається зі ст. 11 ЦК України
підставами для виникнення цивільних
прав та обов'язків є зокрема договори
та інші правочини.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України
вбачається, що зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору,
цивільного кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо
у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно з ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Керуючись ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами, то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокове повернення частини позики,
що залишилася, та сплати процентів,
належних йому відповідно до ст.1048 цього
Кодексу.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.

Суд, оцінюючи зібрані докази в їхній
сукупності, вважає, що позов є
обґрунтованим, та підлягає задоволенню
в повному обсязі, а тому з відповідачів
на користь позивача необхідно
солідарно стягнути заборгованість в
сумі 2899 грн. 23 коп. (2035,80+863,43=2899,23 грн.).

Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України суд
вважає за необхідне стягнути з
відповідачів на користь позивача
судові витрати в розмірі 243,60 грн. по 121,80
грн. з кожного (243,60/2=121,80).

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 11, 88, 209, 212 - 215 ЦПК України, ст.ст. 526,
530, 554, 610, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на
користь Кредитної спілки «Харківська
каса Взаємодопомоги» заборгованість
за кредитним договором № 246/8 від 31
серпня 2012 року та додатковим договором
до кредитного договору № 246/8 від 31
серпня 2012 року у розмірі 2899 (дві тисячі
вісімсот дев'яносто дев'ять) гривень 23
копійок.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь
Кредитної спілки «Харківська каса
Взаємодопомоги» судовий збір в розмірі
243 гривень 60 копійок по 121 гривень 80
копійок з кожного.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Харківської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до Люботинського міського
суду Харківської області протягом 10
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
О. О. Малихін