overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 4-с/750/131/14
У Х В А Л А

05 грудня 2014 року

м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства
«Облтеплокомуненерго» на дії старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1,

заінтересована особа – ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а :

скарга подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» на дії старшого державного виконавця
Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.12.2014 року на 10 годину 40 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Провадження № 6/750/1180/14
У Х В А Л А

05 грудня 2014 року

м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Супрун О.П., розглянувши подання державного виконавця
Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове входження до житла боржника
ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

подання подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 377-1 ЦПК
України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця
Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове входження до житла боржника
ОСОБА_2.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.12.2014 року на 13:45 год.

У судове засідання викликати державного виконавця.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.П. Супрун
Справа №485/1881/14-ц 28.10.2014
Провадження № 22ц/784/3085/14
У Х В А Л А

2014 року, жовтня місяця, 28 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Довжук Т.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Снігурівського районного суду
Миколаївської області від 09 жовтня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

1) Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1;

2) Копію цієї апеляційної скарги надіслати позивачу;

3) Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну

скаргу в письмовій формі в строк до 10 листопада 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
Т.С. Довжук
№ рядка статзвіту
Справа № 717/1763/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 жовтня 2014 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Туржанський В.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 подала до
Кельменецького районного суду заяву у якій просить встановити той факт, що
ОСОБА_1, яка народилась 01 липня 1937 року у с. Перківці Кельменецького району
Чернівецької області та ОСОБА_2, яка померла 01 вересня 1997 року у с. Перківці
Кельменецького району Чернівецької області, перебували між собою в родинних відносинах, як дочка та мати.

Заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що за вищевказаною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 09 годині 11 листопада 2014 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці
Чернівецької області, вул.
Сагайдачного, 39 А.

3. В судове засідання викликати заявницю, представника заявниці, представника заінтересованої особи – Перковецької сільської ради, свідків – ОСОБА_3 та
ОСОБА_4.

Апеляційну скаргу на дану ухвалу у зв’язку із недотриманням правил підсудності може бути подано до апеляційного суду Чернівецької області протягом п’яти днів з дня отримання ухвали через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Провадження № 2/461/2461/14
У х в а л а

"04" листопада 2014 р.

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

03 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, в якому просить розірвати укладений між ними шлюб.

Вивчивши позовну заяву, вважаю, що така підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Встановлено, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, а саме, відсутній оригінал свідоцтва про шлюб.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, вважаю, що зазначену позовну заяву слід залишити без руху для усунення її недоліків, про що повідомити позивача.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК
України, суддя,-

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Про залишення позовної заяви без руху повідомити позивача та надати їй строк для усунення недоліків – п’ять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повертається позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Суддя

Ми сько Х.М.
Справа № 676/7069/14-ц
Номер провадження 2/676/2689/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

26 вересня 2014 року м.
Кам’янець-Подільський

Суддя Кам’янець –
Подільського міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_2 – ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в
Кам’янець-Подільському міськрайонному суді на 03 жовтня 2014 року о 08 годині 30 хвилин про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам’янець-Подільського

міськрайонного суду
Хмельницької області
ОСОБА_1
Справа № 461/5710/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"04" листопада 2014 р. Галицький районний суд м.Львова в складі:

голову ючого-судді - Городецької Л.М.,

при секретарі - Скочиляс І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ «УкрСиббанк» в особі Західного регіонального департаменту АТ
«УкрСиббанк» про визнання недійсним п.7 додаткової угоди від 01.11.2010 року №3 до договору про надання споживчого кредиту №0 від 10.10.2007 року, здійснення перерахунку відсотків за користування коштами,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ПАТ «УкрСиббанк» в особі Західного регіонального департаменту АТ
«УкрСиббанк» про визнання недійсним п.7 додаткової угоди від 01.11.2010 року №3 до договору про надання споживчого кредиту №0 від 10.10.2007 року, здійснення перерахунку відсотків за користування коштами.

Від позивача 06.10.2014 року поступила письмова заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що відповідно до поданої позивачем заяви, дану позовну заяву слід залишити без розгляду, що не порушує законних прав та інтересів сторін та інших осіб, та не позбавляє права позивача на повторне звернення до суду.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ
«УкрСиббанк» в особі Західного регіонального департаменту АТ
«УкрСиббанк» про визнання недійсним п.7 додаткової угоди від 01.11.2010 року №3 до договору про надання споживчого кредиту №0 від 10.10.2007 року, здійснення перерахунку відсотків за користування коштами– залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Л.М.Городецька
У х в а л а

"31" жовтня 2014 р. суддя
Галицького районного суду м. Львова
Волоско І.Р., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, з підстав викладених у фабулі позову.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір, який згідно із ст. Закону
України «Про судовий збір» має бути сплачений на рахунок Галицького районного суду м. Львова у розмірі 1 % він ціни позову, але не менше 243,60 грн. та не більше 3654,00 грн.; до позовної заяви позивачем не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до позовної заяви, відповідно для відповідача та третіх осіб; не вказано поштові індекси, номери засобів зв’язку позивача, відповідача та третьої особи, якщо такі відомі.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених в ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За таких обставин, вважаю, що позовну заяву, слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, а саме строк який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 за участю третьої особи Органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав - залишити без руху.

Надати позивачу термін, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання ухвали - для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати не поданою та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
І.Р.Воло ско.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №
Суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р. розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації указати ім'я (найменування) заявника про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 1338,79
Керуючись ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК
України, ст. 15, 16, 629, 903 ЦК України. 1. Стягнути із ОСОБА_1
(найменування) боржника або місцезнаходження боржника
(розрахунковий рахунок боржника(юридичної особи) в установі банку,з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» повне імя (найменування) стягувача
Львів, вул. Золота 42 місце проживання або місцезнаходження
Львівське обслуговування ВАТ
«Надра» м.Київ, МФО 380764, ЄДРПОК 03349039 розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на користь якого слід стягувати
______________________________________________ не вказано
_________________________________________________ за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб-платників податків) 1338,79 грн. (одна тисяча триста тридцять вісім гривень сімдесят дев'ять копійок саме, суму у гривнях цифрами і прописом) 2. Стягнути з боржника на користь держави 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня вісімдесят копійок) судового збору._____________________________________________________________ 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:_____________________________________________________________ прізвище судді, який видав судовий
Згідно зі статтею 104
Цивільного Процесуального Кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовується судовий наказ(стаття 106 ЦПК України).
Справа № 288/1260/14-ц
Провадження № 2/288/527/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Сікан В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України,

Керуючись ст.11, 122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою та призначити попереднє судове засідання
Попільнянського районного суду по справі на 01.10.2014 року на 09.45 годину з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 01.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду
ОСОБА_3
Краснопільський районний суд Сумської вул.Вокзальна, 18 смт.Краснопілля
Краснопільський район Сумська область
Справа № 578/1208/13-ц провадження №2/578/389/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 січня 2014 року

смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду
Сумської області Щербина А.С., розглянув матеріали позову Публічного
Акціонерного Товариства ОСОБА_1
«Приватбанк» до приватного нотаріуса
Краснопільського районного нотаріального округу Сумської області
ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про визнання безпідставною відмови нотаріуса у видачі дублікату правовстановлюючого документу та зобов’язання до вчинення дії,-

В С Т А Н О В И
В :

Позивач просить суд постановити рішення, яким визнати незаконною відмову приватного нотаріуса
Краснопільського районного нотаріального округу Сумської області
ОСОБА_2 від 30.09.2013 р. №39 у вчиненні нотаріальної дії, зобов’язавши останнього видати ПАТ КБ «ПриватБанк» дублікат договору купівлі-продажу від 13.08.2008 р. За р. №937, що укладений між
ОСОБА_4 та ОСОБА_3 та посвідчений 13.08.2008 р. Поклавши на відповідача судові витрати по справі. Свої вимоги позивач мотивує тими обставинами, на які посилається в самому позові.

До матеріалів позовної заяви приєднані необхідні докази, які дають підстави призначити справу до попереднього судового засідання.

Тому, керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до приватного нотаріуса Краснопільського районного нотаріального округу
Сумської області ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог:
ОСОБА_3 про визнання безпідставною відмови нотаріуса у видачі дублікату правовстановлюючого документу та зобов’язання до вчинення дії.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області о 14 год. 30 хв. 13 січня 2014 року викликавши сторони.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу по справі і запропонувати до 10 січня 2014 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам по справі .

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 578/475/14-ц провадження № 2/578/153/14
УХВАЛА

І м е н е м У к р а ї н и

31 липня 2014 року

см т.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді
Щербина А.С.,

за участю секретаря с/з
ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в смт.Краснопілля справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом у якому просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором
№ 30-0011012/ФК-08 від 12.03.2007 року в сумі 4830,89 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Попередній розгляд справи призначався судом на 09 годину 30 хвилин 28 травня 2014 року та у зв’язку з неявкою сторін був відкладений на 10 годину 30 хвилин 10 червня 2014 року, однак і на вказану дату строни у судове засідання не з’явилися.

Також представник позивача не з’явився і в судові засідання, які призначалися судом на 09 годину 00 хвилин 23 червня 2014 року та 09 годину 05 хвилин 31 липня 2014 року, не зважаючи на те , що про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про одержання судових повісток (а.с.48-52, 53-54). Заяви про розгляд справи без участі представника позивача до суду не надходили.

Згідно ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

А. С.
Щербина
Справа № 234/9725/14-ц
Провадження № 2/234/4477/14
У Х В А Л А

про попередній розгляд цивільної справи

30 жовтня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Пікалова Н.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 21 жовтня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 листопада 2014 року об 09 годині 15 хвилин у залі суду № 8/3.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Н.М. Пікалова
Справа № 489/6830/14-ц
Номер провадження 2/489/2749/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

14 жовтня 2014 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста
Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 23311/14-Вх

за позовом про зняття арешту з нерухомого майна ,

позивач: ОСОБА_1;

відповідач: Ленінський відділ
Державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління юстиції, ОСОБА_2.

встановив

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-120 ЦПК
України. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122 ЦПК України суддя

ухвалив

Відкрити провадження № 2/489/2749/14 у цивільній справі № 489/6830/14-ц .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 листопада 2014 року о 10:30.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу необхідно в судовому засіданні надати оригінали документів, копії яких були долучені ним до позовної заяви.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення повинні бути подані до канцелярії суду завчасно, тобто у строк не менший ніж 3
(три) дні до судового засідання.

Роз'яснити сторонам обов'язок повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов'язана повідомити суд про цю третю особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В. В. Кокорєв