У х в а л а

іменем україни

25 червня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Ступак О.В., Дьоміної
О.О., Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Фідобанк» до
ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та
інтересах неповнолітньої ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа - управління
служб у справах дітей Департаменту
праці та соціальної політики
Харківської міської ради, про
виселення, скасування реєстрації місця
проживання, за касаційною скаргою
ОСОБА_4 на заочне рішення Київського
районного суду м. Харкова від 06
листопада 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Харківської області
від 29 квітня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2013 року ПАТ «Фідобанк»
звернулося до суду з указаним позовом,
у якому просило виселити відповідачів
з квартири, розташованої за адресою:
АДРЕСА_1; скасувати реєстрацію місця
проживання відповідачів за вказаною
адресою та стягнути з них судовий збір.
Свої вимоги позивач обґрунтовував тим,
що в зазначеній квартирі, на яку як на
предмет іпотеки за рішенням суду було
звернуто стягнення у рахунок погашення
кредитної заборгованості,
зареєстровані та проживають
відповідачі, що перешкоджає позивачу
реалізувати указану квартиру.

Заочним рішенням Київського районного
суду м. Харкова від 06
листопада 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Харківської
області від 29 квітня 2014 року, позов
задоволено.

У касаційній скарзі відповідач ОСОБА_4
просить скасувати судові рішення
першої й апеляційної інстанцій, справу
передати на новий розгляд до суду
першої інстанції, обґрунтовуючи свою
вимогу порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Задовольняючи позов ПАТ «Фідобанк»,
суд першої інстанції, з висновками
якого погодився й апеляційний суд,
дослідивши докази у справі і надавши їм
належну оцінку в силу вимог ст. ст. 10, 60,
212 ЦПК України, а також, врахувавши
обставини справи, обґрунтовано виходив
з доведеності позову та наявності
правових підстав, передбачених умовами
іпотечного договору, а також ст. ст. 39, 40
Закону України «Про іпотеку», ч. 3 ст. 109
ЖК Української РСР, для виселення
відповідачів з указаної квартири, на
яку рішенням суду звернуто стягнення у
рахунок погашення кредитної
заборгованості.

Розглядаючи спір, який виник між
сторонами у справі, суд правильно
визначився з характером спірних
правовідносин та нормами
матеріального права, які підлягають
застосуванню, повно та всебічно
дослідив наявні у справі докази і надав
їм належну оцінку, правильно встановив
обставини справи, в результаті чого
ухвалив законне й обґрунтоване
рішення, яке відповідає вимогам
матеріального та процесуального права,
підстави для його скасування відсутні.

Наведені в касаційній скарзі доводи
висновків судів не спростовують,
зводяться до переоцінки доказів, отже,
рішення ухвалено з додержанням норм
процесуального та матеріального права.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Заочне рішення Київського районного
суду м. Харкова від 06
листопада 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Харківської області
від 29 квітня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
О.В. Ступак

О.О. Дьоміна

С.П. Штелик