Справа № 194/1151/14-ц
Провадження № 2/194/566/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2014 року
Тернівський міський суд
Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді
- Корягіна В.О.

за участю секретарі
- Сафоновій А.Г.

позивача
- ОСОБА_1

відповідача
- ОСОБА_2

представника відповідача
- ОСОБА_3

третьої особи
- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду міста Тернівки
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4
про визначення додаткового строку для
прийняття спадщини та зустрічною
позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
встановлення факту постійного
проживання зі спадкодавцем на час
відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду
з позовом до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4
про визначення додаткового строку для
прийняття спадщини за законом. Свою
позовну вимогу мотивує тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_3 померла його мати ОСОБА_5
Після її смерті відкрилася спадщина,
що складається з 1/2 частини квартири
АДРЕСА_1. На день її смерті його батько -
ОСОБА_6 мешкав разом з нею. ІНФОРМАЦІЯ_4
помер його батько ОСОБА_6 Після її
смерті відкрилася спадщина, що
складається з 1/2 частини квартири
АДРЕСА_1. Йому було відомо, що життя за
кожен з них склав заповіт, яким вони
заповідали належну їм частку квартири
онуці - ОСОБА_2, тому він до нотаріальної
контори про отримання спадщини не
звертався. У травні 2014 року ОСОБА_4, який
є сином ОСОБА_6 та батьком ОСОБА_2
звернувся до нього з проханням
написати заяву нотаріусу про те, що
позивач відмовляється від своєї частки
спадщини, оскільки ОСОБА_2 в
установлений строк спадщину не
прийняла. Дізнавшись про це він
звернувся до державного нотаріуса із
заявою про видачу свідоцтва про право
на спадщину за законом, однак нотаріус
відмовила по причині того, що він
пропустив установлений строк для
прийняття спадщини та не надав
документів, які підтверджують постійне
проживання зі спадкодавцем. В зв'язку з
чим просить визначити йому як
спадкоємцю першої черги за законом, у
зв'язку з неприйняттям спадщини
спадкоємцем за заповітом, додатковий
строк для прийняття спадщини, що
відкрилася після смерті ОСОБА_6 до
трьох місяців з дня вступу в законну
силу судового рішення.

Відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду з
зустрічним позовом до ОСОБА_1 про
встановлення факту постійного
проживання зі спадкодавцем на час
відкриття спадщини. В обґрунтування
свого позову посилається на те, що
відповідно до свідоцтва про право
власності на житло - АДРЕСА_1 належить
на праві спільної сумісної власності
ОСОБА_6 та ОСОБА_5 Так, ІНФОРМАЦІЯ_3
померла її бабуся - ОСОБА_5 03.06.2008 р.
ОСОБА_5 був складений заповіт, в якому
вона заповіла АДРЕСА_1 їй - ОСОБА_2 З
врахуванням ч.4 ст. 1268 ЦКУ вона є такою,
що прийняла спадщину після її смерті,
оскільки вона була неповнолітньою.
ІНФОРМАЦІЯ_4 помер її дідусь - ОСОБА_6
Після його смерті відкрилася спадщина,
яка складається з АДРЕСА_1. 03.06.2008 р.
ОСОБА_6 був складений заповіт, в якому
він заповів АДРЕСА_1 їй - ОСОБА_2 Після
одруження з ОСОБА_8 вона змінила своє
прізвище на ОСОБА_2 Маючи намір
оформити право власності на зазначену
квартиру, 10.09.2013 року вона звернулась до
державного нотаріуса із заявою про
видачу свідоцтва про право на спадщину,
проте 10.09.2013 р. державний нотаріус
відмовив їй у видачі свідоцтва про
право на спадщину, оскільки вона
пропустила шестимісячний строк. Після
смерті ОСОБА_5 стан здоров'я ОСОБА_6
погіршився і він без зміни місця
реєстрації з серпня 2009 року фактично
постійно мешкав разом з нею в тому ж
самому будинку, але в квартирі АДРЕСА_3.
В квартирі АДРЕСА_3 на час смерті ОСОБА_6
були зареєстровані її батьки ОСОБА_4,
ОСОБА_9, вона та її брат ОСОБА_10 Тому
вона постійно мешкала разом з дідусем
ОСОБА_6 з серпня 2009 р. по час смерті
дідуся в квартирі АДРЕСА_3.
Встановлення даного факту необхідно їй
для отримання спадщини. Просила суд
встановити факт постійного проживання
її разом з ОСОБА_6, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_4 на день його смерті в
квартирі АДРЕСА_3.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
свої позовні вимоги підтримав
повністю, посилаючись на вищезазначені
обставини, просив суд визначити йому як
спадкоємцю першої черги за законом, у
зв'язку з неприйняттям спадщини
спадкоємцем за заповітом, додатковий
строк для прийняття спадщини, що
відкрилася після смерті ОСОБА_6 до
трьох місяців з дня вступу в законну
силу судового рішення. Також суду
пояснив, що ховали батька ОСОБА_6 з
квартири АДРЕСА_3. Дійсно, відповідач
ОСОБА_2 та третя особа ОСОБА_4 мешкали в
квартирі АДРЕСА_3. Так, йому було відомо,
що його мати заповідала ОСОБА_2
оспорювану квартиру та він міркував, що
остання оформила спадщину, однак він не
знав про заповіт свого батька ОСОБА_6 та
той факт, що він заповів свою частку
зазначеної квартири ОСОБА_2 Про смерть
батька ОСОБА_6 він знав, оскільки був на
похованні батька. Зустрічний позов не
визнає частково, оскільки батько не
мешкав біля двох років в квартирі
АДРЕСА_3, а мешкав тільки останній
місяць. Визнав та підтвердив той факт,
що ОСОБА_2 знаходилась на навчанні у м.
Дніпропетровську в Дніпропетровському
автотранспортному технікумі з вересня
2009 року по кінець травня - початок
червня 2012 року та була зареєстрована з
кінця серпня - початку вересня 2009 року
по кінець травня - початок червня 2012
року у гуртожитку за місцем свого
навчання за адресою: АДРЕСА_4.

В судовому засіданні відповідач
свої позовні вимоги підтримала
повністю, посилаючись на вищезазначені
обставини, просила суд встановити факт
постійного проживання її разом з
ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 на день
його смерті в квартирі АДРЕСА_3. Також
зазначила та підтвердила той факт, що
вона знаходилась на навчанні у м.
Дніпропетровську в Дніпропетровському
автотранспортному технікумі з вересня
2009 року по кінець травня - початок
червня 2012 року та була зареєстрована з
кінця серпня - початку вересня 2009 року
по кінець травня - початок червня 2012
року у гуртожитку за місцем свого
навчання за адресою: АДРЕСА_4, однак
була постійно вдома на вихідні дні та
канікули - влітку і взимку. Первісний
позов вона не визнає повністю, оскільки
позивач пропустив строк прийняття
спадщини без поважних причин. Крім
того, вона фактично прийняла спадщину,
оскільки зі спадкодавцем постійно
мешкала на час його смерті.

Представник відповідача ОСОБА_3 в
судовому засіданні позовні вимоги
ОСОБА_2 підтримав повністю, посилаючись
на вищезазначені обставини, а також
суду пояснив, що допитані в судовому
засіданні свідки повністю підтвердили
факт, який позивач просить встановити.
Крім того, в матеріалах справи є
достатні докази, які підтверджують
даний факт. Просив суд встановити факт
постійного проживання ОСОБА_2 разом з
ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 на день
його смерті в квартирі АДРЕСА_3.
Первісний позов він не визнає повністю,
оскільки позивач ОСОБА_1 пропустив
строк прийняття спадщини без поважних
причин, так як позивач знав про смерть
батька, однак не знав про наявність
заповіту від імені свого батька ОСОБА_6
Крім того, ОСОБА_2 фактично прийняла
спадщину, оскільки зі спадкодавцем
постійно мешкала на час його смерті.
Визнав та підтвердив той факт, що
ОСОБА_2 знаходилась на навчанні у м.
Дніпропетровську в Дніпропетровському
автотранспортному технікумі з вересня
2009 року по кінець травня - початок
червня 2012 року та була зареєстрована з
кінця серпня - початку вересня 2009 року
по кінець травня - початок червня 2012
року у гуртожитку за місцем свого
навчання за адресою: АДРЕСА_4.

Третя особа - ОСОБА_4 проти задоволення
позовних вимог ОСОБА_2 не заперечував, а
також суду зазначив, що він разом з
дружиною та донькою ОСОБА_2 доглядав
біля двох років батька ОСОБА_6 та
останній мешкав в квартирі АДРЕСА_3.
Останній місяць до смерті батько
взагалі не встав та не виходив на
вулицю. В задоволенні первісного
позову просив суд відмовити повністю,
оскільки оспорювана квартира належить
його доньці згідно заповітів. Визнав та
підтвердив той факт, що ОСОБА_2
знаходилась на навчанні у м.
Дніпропетровську в Дніпропетровському
автотранспортному технікумі з вересня
2009 року по кінець травня - початок
червня 2012 року та була зареєстрована з
кінця серпня - початку вересня 2009 року
по кінець травня - початок червня 2012
року у гуртожитку за місцем свого
навчання за адресою: АДРЕСА_4.

Суд вислухавши пояснення позивача,
відповідача, представника відповідача,
третьої особи, допитавши свідків,
дослідивши письмові докази, вважає, що
в задоволенні первісних позовних вимог
та зустрічних позовних вимог слід
відмовити з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено,
що позивач ОСОБА_1 є рідним сином
ОСОБА_6, та ОСОБА_5, актовий запис №77, що
підтверджується копією свідоцтва про
народження.

Тому, відповідно до ст. 1261 ЦК України
позивач ОСОБА_1 у першу чергу має право
на спадкування за законом.

Відповідно до повторного свідоцтва про
смерть, виданого відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Тернівського
міського управління юстиції у
Дніпропетровській області, актовий
запис №296, ОСОБА_5, померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до повторного свідоцтва про
смерть, виданого відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Тернівського
міського управління юстиції у
Дніпропетровській області, актовий
запис №296, ОСОБА_6, помер ІНФОРМАЦІЯ_4.

Після смерті ОСОБА_5 та ОСОБА_6
відкрилася спадщина, яка складається з
квартири АДРЕСА_1, про що свідчить
свідоцтво про право власності на
нерухоме майно, що підтверджується
копією свідоцтва про право власності
на житло від 21.12.1998 р., яка належала їм на
праві приватної спільної сумісної
власності.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 1220 ЦК України,
спадщина відкривається внаслідок
смерті особи або оголошення її
померлою. Часом відкриття спадщини є
час смерті особи.

Згідно ч.1 ст. 1221 ЦК України, місцем
відкриття спадщини є останнє місце
проживання спадкодавця.

Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України,
за позовом спадкоємця, який пропустив
строк для прийняття спадщини з
поважної причини, суд може визначити
йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття
спадщини.

Як вбачається з листа завідуючої
Тернівської державної нотаріальної
контори №534/01-16 від 26.09.2014 р. та копії
спадкової справи, ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_4 з заявами про прийняття
спадщини, яка відкрилась після смерті
ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 та з
заявами про відмову від спадщини, яка
відкрилась після смерті ОСОБА_6 не
звертались.

Так, державний нотаріус Тернівської
державної нотаріальної контори 06.06.2014
р. винесла постанову про відмову
вчинити нотаріальну дію, оскільки
ОСОБА_1 в установлений законом
шестимісячний строк заяву про
прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5
не подав, документи, які підтверджують
постійне проживання зі спадкодавцем
не надав.

Окрім того, державний нотаріус
Тернівської державної нотаріальної
контори 06.06.2014 р. винесла постанову про
відмову вчинити нотаріальну дію,
оскільки ОСОБА_1 в установлений законом
шестимісячний строк заяву про
прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6
не подав, документи, які підтверджують
постійне проживання зі спадкодавцем
не надав.

Згідно довідки про склад сім`ї №750 від
21.05.2014 року, ОСОБА_1 був зареєстрований в
будинку АДРЕСА_5, також в даному будинку
були зареєстровані син ОСОБА_11 та
співмешканка ОСОБА_12

Відповідно до п. 24 Пленуму ВСУ №7 від
30.05.2008 р. «Про судову практику у справах
про спадкування», вирішуючи питання
про визначення особі додаткового
строку, суд досліджує поважність
причини пропуску строку для прийняття
спадщини. При цьому необхідно
виходити з того, що поважними є причини,
пов'язані з об'єктивними,
непереборними, істотними труднощами
для спадкоємця на вчинення цих дій.

Інших доказів на підтвердження своїх
позовних вимог ОСОБА_1 суду не надавав.

Таким чином суд приходить до висновку,
що позивач ОСОБА_1 пропустив строк для
прийняття спадщини після померлого
ОСОБА_6 з не поважних причин.

Суд не може прийняти до уваги посилання
позивача про те, що він міркував, що на
оспорювану квартиру оформила право
власності ОСОБА_2, тому він пропустив
строк з поважних причин з наступних
підстав.

Відповідно до ч.1,2,3 ст. 10 ЦПК України,
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін. Сторони
та інші особи, які беруть участь у
справі, мають рівні права щодо подання
доказів, їх дослідження та доведення
перед судом їх переконливості. Кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на
підставу своїх вимог або заперечень,
крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім
випадків, встановлених статтею 61 цього
Кодексу. Докази подаються сторонами та
іншими особами, які беруть участь у
справі. Доказуванню підлягають
обставини, які мають значення для
ухвалення рішення у справі і щодо яких
у сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі, виникає спір.
Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК
України,обставини, визнані сторонами
та іншими особами, які беруть участь у
справі, не підлягають доказуванню.

Як вбачається з пояснень позивача
ОСОБА_1, йому було відомо, що його мати
заповідала ОСОБА_2 оспорювану квартиру
та він міркував, що остання оформила
спадщину, однак він не знав про заповіт
свого батька ОСОБА_6 та той факт, що він
заповів свою частку зазначеної
квартири ОСОБА_2 Про смерть батька
ОСОБА_6 він знав, оскільки був на
похованні батька, що не було перепоною
для подання заяви до нотаріуса про
прийняття спадщини.

Суд вважає за необхідне відмовити в
задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2
до ОСОБА_1 про встановлення факту
постійного проживання зі спадкодавцем
на час відкриття спадщини з наступних
підстав.

Так, відповідно до свідоцтва про
смерть, виданого відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
Тернівського міського управління
юстиції у Дніпропетровській області,
актовий запис №296, ОСОБА_5, померла
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до свідоцтва про смерть,
виданого відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Тернівського
міського управління юстиції у
Дніпропетровській області, актовий
запис №296, ОСОБА_6, помер ІНФОРМАЦІЯ_4.

Після смерті ОСОБА_5 та ОСОБА_6
відкрилася спадщина, яка складається з
квартири АДРЕСА_1, про що свідчить
свідоцтво про право власності на
нерухоме майно, що підтверджується
копією свідоцтва про право власності
на житло від 21.12.1998 р., яка належала їм на
праві приватної спільної сумісної
власності.

Згідно заповіту ОСОБА_5 від 03.06.2008 року,
посвідченого державним нотаріусом
Тернівської державної нотаріальної
контори, ОСОБА_5 заповіла належну їй
квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_2.

Відповідно до заповіту ОСОБА_6 від
03.06.2008 року, посвідченого державним
нотаріусом Тернівської державної
нотаріальної контори, ОСОБА_5 заповіла
належну їй квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_2.

Згідно свідоцтва про шлюб, 08.09.2012 року
відповідач уклала шлюб з ОСОБА_8,
актовий запис №124, та змінила своє
прізвище з ОСОБА_2 на ОСОБА_2

Як вбачається з копії паспорту, ОСОБА_2
народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 в м. Тернівка
Дніпропетровської області.

Так, державний нотаріус Тернівської
державної нотаріальної контори 10.09.2013
р. винесла постанову про відмову
вчинити нотаріальну дію, оскільки
ОСОБА_2 в установлений законом
шестимісячний строк заяву про
прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6
не подавала, документи, які
підтверджують постійне проживання зі
спадкодавцем не надавала.

Як вбачається з виписки з
фінансово-облікового рахунку від 28.02.2014
р., в кв. АДРЕСА_1 були зареєстровані
ОСОБА_6 з 16.03.1973 р., причина виписки
помер; ОСОБА_5 з 22.01.1970 р. по 18.09.2008 р.,
причина виписки померла; ОСОБА_4 з 26.06.1983
р. по 01.04.1997 р., причина виписки переїхав;
ОСОБА_1 з 19.08.1982 р. по 16.06.1988 р., причина
виписки переїхав.

Як вбачається з акту від 17.02.2014 року,
складеного начальником ЖРЕУ-1,
начальником ЖРЕУ-2 з участю сусідів
ОСОБА_13 та ОСОБА_14, з серпня 2009 року по
день смерті ОСОБА_6 мешкав без прописки
в кв. АДРЕСА_3.

Як вбачається з акту від 17.02.2014 року,
складеного начальником ЖРЕУ-1,
начальником ЖРЕУ-2 з участю сусідів
ОСОБА_15 та ОСОБА_16, з серпня 2009 року по
день смерті ОСОБА_6 не мешкав в кв.
АДРЕСА_1.

Як вбачається з виписок з
фінансово-облікового рахунку від 14.02.2014
р. та від 28.10.2014 р., в кв. АДРЕСА_3
зареєстровані: ОСОБА_4 з 01.04.1997 р.,
дружина ОСОБА_17 з 13.05.1988 р., син ОСОБА_10 з
25.01.1993 р., онука ОСОБА_18 з 10.06.2014 р., також
була зареєстрована донька ОСОБА_2 з
10.12.1991 р. по 20.08.2009 р., причина виписки на
навчання в м. Дніпропетровськ, в
подальшому була ще раз зареєстрована
ОСОБА_2 з 14.06.2012 р. і 12.10.2012 р. була
перереєстрована, оскільки змінила
прізвище на ОСОБА_2

Як вбачається з листа завідуючої
Тернівської державної нотаріальної
контори №534/01-16 від 26.09.2014 р. та копії
спадкової справи, ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_4 з заявами про прийняття
спадщини, яка відкрилась після смерті
ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 та з
заявами про відмову від спадщини, яка
відкрилась після смерті ОСОБА_6 не
звертались.

Як встановлено в судовому засідання та
визнано сторонами - ОСОБА_2 знаходилась
на навчанні у м. Дніпропетровську та
навчалася у Дніпропетровському
автотранспортному технікумі з вересня
2009 року по кінець травня - початок
червня 2012 року. У зв'язку з чим, ОСОБА_2
була зареєстрована з кінця серпня -
початку вересня 2009 року по кінець
травня - початок червня 2012 року у
гуртожитку за місцем свого навчання за
адресою: АДРЕСА_4.

Допитана в судовому засіданні свідок
ОСОБА_14 суду показала, що вона є
сусідкою ОСОБА_4 та ОСОБА_2 Так, вона
знає, що ОСОБА_6 ховали саме з квартири
АДРЕСА_3. Біля двох років вона часто
бачила ОСОБА_6 біля їх під'їзду та на
балконі у ОСОБА_4 В квартирі АДРЕСА_3 у
ОСОБА_4 вона жодного разу не була.
ОСОБА_2 десь навчалася, однак вона
приїжджала додому на вихідні дні та на
канікули у тому числі і влітку, де і
мешкала. Коли саме помер ОСОБА_6 та в яку
пору року вона не пам'ятає приблизно
десь три роки назад.

Допитана в судовому засіданні свідок
ОСОБА_13 суду показала, що вона є
сусідкою ОСОБА_4 та ОСОБА_2 Так, вона
знає, що ОСОБА_6 ховали саме з квартири
АДРЕСА_3. ОСОБА_4 зі своєю дружиною
доглядали ОСОБА_6 Біля двох років
ОСОБА_6 мешкав в квартирі АДРЕСА_3,
оскільки не міг за собою доглядати.
Коли помер ОСОБА_6 ОСОБА_2 десь
навчалася там і мешкала, однак вона
приїжджала додому на вихідні дні та на
канікули.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 1220 ЦК України,
спадщина відкривається внаслідок
смерті особи або оголошення її
померлою. Часом відкриття спадщини є
час смерті особи.

Згідно ч.1 ст. 1221 ЦК України, місцем
відкриття спадщини є останнє місце
проживання спадкодавця.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України
спадкоємець, який постійно проживав із
спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо він в установлений строк
не відмовився від спадщини.

Згідно з п.23 Постанови Пленуму
Верховного суду України № 7 від 30.05.2008 р.
«Про судову практику у справах про
спадкування» якщо постійне проживання
особи зі спадкодавцем на час відкриття
спадщини не підтверджено відповідними
документами, у зв'язку з чим нотаріус
відмовив особі в оформленні спадщини,
спадкоємець має право звернутись до
суду з заявою про встановлення факту
постійного проживання зі спадкодавцем
на час відкриття спадщини, а з заявою
про прийняття спадщини, яка відкрилася
до 01.01.2004 р.

Відповідно до ч.1,2,3 ст. 10 ЦПК України,
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін. Сторони
та інші особи, які беруть участь у
справі, мають рівні права щодо подання
доказів, їх дослідження та доведення
перед судом їх переконливості. Кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на
підставу своїх вимог або заперечень,
крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім
випадків, встановлених статтею 61 цього
Кодексу. Докази подаються сторонами та
іншими особами, які беруть участь у
справі. Доказуванню підлягають
обставини, які мають значення для
ухвалення рішення у справі і щодо яких
у сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі, виникає спір.
Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК
України,обставини, визнані сторонами
та іншими особами, які беруть участь у
справі, не підлягають доказуванню.

Окрім того, як встановлено в судовому
засіданні та визнано сторонами
відповідно до ст. 1261 ЦК України третя
особа ОСОБА_4 також у першу чергу має
право на спадкування за законом,
оскільки є рідною дитиною ОСОБА_6

Згідно з п.23 Постанови Пленуму
Верховного суду України № 7 від 30.05.2008 р.
«Про судову практику у справах про
спадкування» якщо постійне проживання
особи зі спадкодавцем на час відкриття
спадщини не підтверджено відповідними
документами, у зв'язку з чим нотаріус
відмовив особі в оформленні спадщини,
спадкоємець має право звернутись до
суду з заявою про встановлення факту
постійного проживання зі спадкодавцем
на час відкриття спадщини, а з заявою
про прийняття спадщини, яка відкрилася
до 01.01.2004 р.

За змістом норм статей 1268 - 1269 ЦК
порядок прийняття спадщини
встановлюється залежно від того чи
проживав постійно спадкоємець разом із
спадкодавцем на час відкриття спадщини
та від особливостей правового статусу
спадкоємця як малолітньої,
неповнолітньої, недієздатної особи або
ж особи, цивільна дієздатність якої
обмежена.

Так, відповідно до частин 3, 4 ст. 1268 ЦК
спадкоємець, який постійно проживав
разом із спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо протягом строку,
встановленого ст. 1270 ЦК, він не заявив
про відмову від неї. Малолітня,
неповнолітня, недієздатна особа, а
також особа, дієздатність якої
обмежена, вважаються такими, що
прийняли спадщину, крім випадків
відмови від спадщини у встановленому
законодавством України порядку.

Зазначені особи вважаються такими, що
прийняли спадщину, крім випадків
їхньої відмови від спадщини, а щодо
малолітніх та недієздатних осіб -
відмови, здійсненої від їхнього імені
батьками (усиновлювачами), опікуном із
дозволу органу опіки та піклування
(встановлених частинами 2 - 4 ст. 1273 ЦК).

Так, місцем проживання фізичної особи
згідно з ч. 1 ст. 29 ЦК є житловий будинок,
квартира, інше приміщення, придатне для
проживання в ньому (гуртожиток, готель
тощо), у відповідному населеному
пункті, в якому фізична особа проживає
постійно, переважно або тимчасово.

Тобто, місце проживання необхідно
відрізняти від місця перебування
фізичної особи, тобто того місця, де
вона не проживає, а тимчасово
знаходиться.

Судом не можуть прийняті до уваги
посилання відповідача ОСОБА_2 та її
представника ОСОБА_3, що допитані в
судовому засіданні свідки повністю
підтвердили факт, який позивач просить
встановити. Крім того, в матеріалах
справи є достатні докази, які
підтверджують даний факт з наступних
підстав.

Так, свідок ОСОБА_14 суду показала, що
ОСОБА_6 ховали саме з квартири АДРЕСА_3.
Однак, ОСОБА_2 десь навчалася, оскільки
вона приїжджала додому на вихідні дні
та на канікули у тому числі і влітку, де
і мешкала. Коли саме помер ОСОБА_6 та в
яку пору року вона не пам'ятає
приблизно десь три роки назад. Свідок
ОСОБА_13 суду показала, що ОСОБА_6 ховали
саме з квартири АДРЕСА_3. ОСОБА_4 зі
своєю дружиною доглядали ОСОБА_6 Коли
помер ОСОБА_6 ОСОБА_2 десь навчалася там
і мешкала, однак вона приїжджала додому
на вихідні дні та на канікули.

Як встановлено в судовому засідання та
визнано сторонами - ОСОБА_2 знаходилась
на навчанні у м. Дніпропетровську та
навчалася у Дніпропетровському
автотранспортному технікумі з вересня
2009 року по кінець травня - початок
червня 2012 року. У зв'язку з чим, ОСОБА_2
була зареєстрована з кінця серпня -
початку вересня 2009 року по кінець
травня - початок червня 2012 року у
гуртожитку за місцем свого навчання за
адресою: АДРЕСА_4.

Тобто на час відкриття спадщини після
смерті ОСОБА_6, ОСОБА_2 була
повнолітньою та постійно проживала за
місцем своєї реєстрації в гуртожитку, а
саме в кімнаті АДРЕСА_4, а тільки
приїжджала в квартиру АДРЕСА_3 на
канікули та в вихідні дні, тому в даній
квартирі вона тільки тимчасово
перебувала.

Інших доказів на підтвердження своїх
позовних вимог ОСОБА_2 та її
представник суду не надавали.

Окрім того, як встановлено в судовому
засідання ОСОБА_4 є спадкоємцем першої
черги за законом та був зареєстрований
в квартирі АДРЕСА_3. Як визнали позивач
та відповідач ОСОБА_6 помер в
зазначеній квартирі та мешкав останній
час. Крім того, свідок ОСОБА_13 суду
показала, що вона знає, що ОСОБА_6 ховали
саме з квартири АДРЕСА_3. ОСОБА_4 зі
своєю дружиною доглядали ОСОБА_6 Біля
двох років ОСОБА_6 мешкав в квартирі
АДРЕСА_3, оскільки не міг за собою
доглядати. Свідок ОСОБА_14 суду
показала, що вона також знає, що ОСОБА_6
ховали саме з квартири АДРЕСА_3. Біля
двох років вона часто бачила ОСОБА_6
біля їх під'їзду та на балконі у ОСОБА_4
Як вбачається з акту від 17.02.2014 року,
складеного начальником ЖРЕУ-1,
начальником ЖРЕУ-2 з участю сусідів
ОСОБА_13 та ОСОБА_14, з серпня 2009 року по
день смерті ОСОБА_6 мешкав без прописки
в кв. АДРЕСА_3. Також, як вбачається з
акту від 17.02.2014 року, складеного
начальником ЖРЕУ-1, начальником ЖРЕУ-2 з
участю сусідів ОСОБА_15 та ОСОБА_16, з
серпня 2009 року по день смерті ОСОБА_6 не
мешкав в кв. АДРЕСА_1.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає
за необхідне в задоволенні позову
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4
про визначення додаткового строку для
прийняття спадщини відмовити. Тому
відповідно до ст. 88 ЦПК України і не
підлягають стягнення і судовий збір,
сплачений позивачем при подачі
первісного позову.

Враховуючи вищезазначене, суд також
вважає за необхідне в задоволенні
зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про встановлення факту постійного
проживання зі спадкодавцем на час
відкриття спадщини відмовити. Тому
відповідно до ст. 88 ЦПК України і не
підлягають стягнення і судовий збір,
сплачений позивачем за зустрічним
позовом при подачі позову.

Керуючись ст. ст. 1220, 1221, 1261, 1268- 1272
Цивільного Кодексу України, ст. ст.
10,11,60,88,212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4 про
визначення додаткового строку для
прийняття спадщини, відмовити.

В задоволенні зустрічної
позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
встановлення факту постійного
проживання зі спадкодавцем на час
відкриття спадщини, відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Тернівський міський суд
шляхом подачі апеляційної скарги у
десятиденний строк з дня його
проголошення.

Головуючий