Справа № 703/4794/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 року Смілянський
міськрайонний суд Черкаської області в
складі:

головуючого судді
Прилуцького В.О.,

при секретарі
Бєлан А.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Сміла
цивільну справу за позовом Управління
Державної служби охорони при ГУМВС
України в м.Києві до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
договором,-

встановив:

Управління Державної служби охорони
при ГУМВС України в м.Києві звернулось
до суду з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за договором,
посилаючись на те, що 25 квітня 2012 року
між ним, відповідачем та Рівненським
вищим професійним училищем ДДСО при
УМВС України укладено договір № 548 на
навчання за кошти підрозділу Державної
служби охорони. Відповідно до договору,
позивач зобов'язувався підготувати
особову справу на відповідача та
надіслати до училища, перерахувати
училищу кошти по факту зарахування
відповідача на навчання у розмірі
дванадцять тисяч двісті сорок гривень
56 копійок. Відповідач зобов'язувався за
договором (розділ 2 договору) пройти
навчання в училищі та прибути на службу
до підрозділу позивача 31.08.2012 року та
відпрацювати мінімум три роки.
Відповідач після проходження навчання
призначений на посаду міліціонера 1
взводу роти охорони кредитно -
фінансових установ Печерського
районного відділу. 24 липня 2014 року
відповідач подав заяву на звільнення, а
наказом т.в.о начальника УДСО при ГУМВС
України в м. Києві «Про звільнення з
органів МВС у запас Збройних Сил» за
№291 ос ОСОБА_1 звільнено з органів
внутрішніх справ у відповідності до
ст.63 п "ж" Положення про проходження
служби рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ за власним
бажанням. На день звільнення
відповідач відпрацював в підрозділі
позивача 23 місяці, замість 36. Витрати,
понесені позивачем, підтверджуються
довідкою №15 про відшкодування
вартості початкової підготовки в сумі
12247 грн. 50 коп., але оскільки після
звільнення відповідач не відпрацював 13
місяців то залишились не відшкодовані
витрати на суму 5307 грн. 28 коп., які
позивач і просить стягнути з
відповідача на свою користь.

Позивач в судове засідання не з'явився,
від нього до суду надійшла заява в якій
він просить розглядати справу у його
відсутність, позовні вимоги підтримує
в повному обсязі, просить їх
задоволити.

Відповідач в судовому засіданні позов
визнав повністю, не заперечував
відносно його задоволення.

Відповідно до ст.174 ЦПК України
наслідком визнання відповідачем
позову є ухвалення рішення про
задоволення позову за наявності для
того законних підстав.

Заслухавши відповідача, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 25
квітня 2012 року між Управлінням
Державної служби охорони при ГУМВС
України в м.Києві, ОСОБА_1 та
Рівненським вищим професійним
училищем ДДСО при УМВС України
укладено договір № 548 на навчання за
кошти підрозділу Державної служби
охорони. Відповідно до договору,
позивач зобов'язувався підготувати
особову справу на відповідача та
надіслати до училища, перерахувати
училищу кошти по факту зарахування
відповідача на навчання у розмірі
дванадцять тисяч двісті сорок сім
гривень 50 копійок. Відповідач
зобов'язувався за договором (розділ 2
договору) пройти навчання в училищі та
прибути на службу до підрозділу
позивача 31.08.2012 року та відпрацювати
мінімум три роки.

За правилами статей 525, 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідач після проходження навчання
призначений на посаду міліціонера 1
взводу роти охорони кредитно -
фінансових установ Печерського
районного відділу. 24 липня 2014 року
ОСОБА_1 подав заяву на звільнення.
Наказом т.в.о начальника УДСО при ГУМВС
України в м. Києві «Про звільнення з
органів МВС у запас Збройних Сил» за
№291 ос ОСОБА_1 звільнено з органів
внутрішніх справ у відповідності до
ст.63 п "ж" Положення про проходження
служби рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ за власним
бажанням. На день звільнення
відповідач відпрацював в підрозділі
позивача 23 місяці, замість 36. Згідно із
довідкою №15 про відшкодування
вартості початкової підготовки
Головного бухгалтера УДСО відповідач
після звільнення не відпрацював 13
місяців, а тому сума компенсації за
невідпрацьований час становить 5307 грн.
28 коп., які і підлягає до стягнення з
відповідача на користь позивача.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з
відповідача підлягають стягненню на
користь позивача судові витрати -
судовий збір, який підтверджений
платіжними дорученнями №182 від 01.09.2014
року на суму 243 грн. 60 коп..

На підставі ст.ст.525-527, 611, 629, 638 ЦК
України та керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 174, 209,
212-215 ЦПК України суд,-

вирішив:

Позов Управління Державної служби
охорони при ГУМВС України в м.Києві до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
договором - задоволити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь
Управління Державної служби охорони
при ГУМВС України в м.Києві 5307 (п'ять
тисяч триста сім) грн. 28 коп. та 243 грн. 60
коп. судових витрат, а всього 5550 грн. 88
коп..

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Черкаської області
через Смілянський міськрайонний суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня
його проголошення - апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження, а
в разі його оскарження - після розгляду
справи апеляційним судом, якщо воно не
буде скасовано.

Головуючий:
В. О. Прилуцький