Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа №22-ц/778/3771/14Головуючий у 1-й
інстанції Смолка І.О. Суддя-доповідач
Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі
головуючого судді Савченко
суддів Стрелець
при секретарі Мосіній
розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Всеукраїнський Акціонерний Банк" на
рішення Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 10 липня 2014 року у справі
за позовом ОСОБА_3 до Публічного
акціонерного товариства
"Всеукраїнський Акціонерний Банк"
(надалі - Банк) про стягнення
банківського вкладу, процентів та
моральної шкоди

ВСТАНОВИЛА:

26.05.2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду із
вищезазначеним позовом, який у
подальшому уточнив (а.с.39) та в якому в
остаточній редакції просив стягнути з
відповідача на його користь проценти
на банківський вклад, нараховані з 21
травня 2014 р. станом на день подачі
клопотання про зменшення розміру
позовних вимог, у розмірі 59 доларів США
25 центів, та три проценти річних за
порушення грошового зобов'язання у
розмірі 15 доларів США 29 центів, а всього
74 долари США 54 центи та моральну шкоду 5
000,0 грн.

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 10 липня 2014 року позов
задоволено частково.

Стягнуто з Банку на користь ОСОБА_3
проценти на банківський вклад,
нараховані з 21 травня 2014 р. у розмірі 59
доларів США 25 центів, та три проценти
річних за порушення грошового
зобов'язання у розмірі 15 доларів США 29
центів, а всього 74 долари США 54 центи.

В стягненні моральної шкоди
відмовлено.

Питання про розподіл судових витрат
судом першої інстанції не
вирішувалось.

Із зазначеним рішенням суду першої
інстанції позивач ОСОБА_3 погодився,
останнє в апеляційному порядку не
оскаржував.

Не погоджуючись із зазначеним судовим
рішенням в частині, Банк подав
апеляційну скаргу, в якій посилаючись
на неправильне застосування норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, просив скасувати
рішення суду першої інстанції в
частині задоволення позовних вимог
ОСОБА_3 та стягнення з Банку процентів
на вклад, нарахованих з 21.05.2014 року у
розмірі 59,25 доларів США та 3 % річних за
порушення грошового зобов'язання у
розмірі 15,29 доларів США та ухвалити у
цій частині нове рішення про відмову в
задоволенні позову позивача.

Належним чином повідомлений про час та
місце розгляду цієї справи апеляційним
судом представник апелянта -
відповідача (Банку) у судове засідання
23.10.2014 року не з'явився.

При цьому, Банк про причини неявки
свого представника суд апеляційної
інстанції не повідомив, клопотань про
відкладення розгляду цієї справи
апеляційному суду не подавав.

При вищевикладених обставинах, колегія
суддів апеляційного суду визнала
неповажною причину неявки
представника апелянта - відповідача
(Банку) у дане судове засідання та
ухвалила розглядати дану справу в
апеляційному порядку за відсутністю
останнього.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
пояснення позивача, перевіривши
законність та обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та дослідивши
матеріали справи, колегія суддів
апеляційного суду дійшла висновку, що
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань (ст. 308 ч. 2 ЦПК
України).

В силу вимог ст. 309 ч. 3 ЦПК України
порушення норм процесуального права
можуть бути підставою для скасування
або зміни рішення, лише якщо це
порушення призвело до неправильного
вирішення справи.

Згідно із ст. 307 ч. 1 п. 3 ЦПК України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на рішення суду першої
інстанції апеляційний суд має право
змінити рішення.

Апеляційний суд ухвалює рішення про
зміну рішення суду першої інстанції у
випадку, якщо помилки у неправильно
прийнятому рішенні можливо усунути без
його скасування, не змінюючи суть
рішення і вони стосуються окремих його
частин, зокрема у разі виправлення
помилок суду першої інстанції щодо
розміру суми, що підлягає стягненню.

Так, суд першої інстанції,
задовольняючи позовні вимоги позивача
у повному обсязі в оскаржуємій частині
рішення керувався ст. ст. 625, 1061, ЦК
України та виходив з того, що 21.02.2014 року
між ОСОБА_3 та Банком був укладений
договір банківського вкладу (а.с.6-7),
відповідно до якого позивач розмістив
у відповідача банківський вклад у
розмірі 7 000,0 доларів США.

П. 1.5 зазначеного договору передбачено,
що стандартна ставка за вкладом
становить 12 процентів річних та діє з
першого по третій місяць дії вкладу.

Відповідно до пункту 1.6 зазначеного
договору, при достроковому закритті
вкладу проценти
нараховуються/перераховуються у
повному обсязі, згідно договору за
кожні повні три місяці.

21.05.2014 року ОСОБА_3 звернувся до
відповідача в усній формі з вимогою про
дострокове повернення вкладу.

Банк перерахував вклад у розмірі 7 000,0
доларів США та нараховані проценти у
розмірі 202 долари США 52 центи на
відкритий рахунок - кореспондент №
4023.

Проте, перерахувавши належний позивачу
вклад і нараховані проценти на
зазначений рахунок, Банк відмовив
ОСОБА_3 в отриманні цих коштів,
мотивуючи відмову тим, що в Банку не має
в наявності доларів.

12.06.2014 року, 13.06.2014 року, 16.06.2014 року,
17.06.2014 року, 18.06.2014 року, 19.06.2014 року
(а.с.28-31) Банк виплатив ОСОБА_3 по 1 200
доларів США, а 26 червня 2014 р. повернув 2,81
долар США, а всього повернув 7202,81
доларів США і таким чином, виконав свої
зобов'язання щодо повернення
банківського вкладу у повному розмірі
та процентів на банківський вклад,
нарахованих до 20 травня 2014 р. включно.

Проте, поза увагою Банку залишилися
вимоги ОСОБА_3 щодо оплати процентів на
банківський вклад, нарахованих з 21
травня 2014 р. у розмірі 13 доларів США 81
цент, та трьох процентів річних за
порушення грошового зобов'язання у
розмірі 2 долари США 96 центів.

Відповідно до ч.1, 5 ст. 1061 ЦК України
банк виплачує вкладникові проценти на
суму вкладу в розмірі, встановленому
договором банківського вкладу.
Проценти на банківський вклад
нараховуються від дня, наступного за
днем надходження вкладу у банк до дня,
який передує його поверненню
владникові або списанню з рахунка
вкладника з інших підстав. Пунктом 1.5
Договору передбачено, що стандартна
ставка за вкладом становить 12
процентів річних та діє з першого по
третій місяць дії вкладу. Сума 12
процентів річних на день подачі
клопотання про зменшення розміру
позовних вимог (02.07.2014 року), що повинні
сплачуватись Банком по день, який
передує поверненню вкладу, згідно ст.1061
ЦК України, складає 59 доларів США 25
центів.

При вищевикладених обставинах, колегія
суддів апеляційного суду погоджується
із висновком суду першої інстанції про
те, що ОСОБА_3 мав право на отримання за
рахунок банку процентів, нарахованих
на суму вкладу згідно ставки,
визначеної у вищезазначеному договорі,
до дня фактичного повернення коштів
Банком, у сумі 59 доларів США 25 центів.

Крім того, згідно із ч. 2 ст. 625 ЦК України
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу за урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом. Три проценти
річних від простроченої суми на день
подачі клопотання про зменшення
розміру позовних вимог (02.07.2014 р.)
складають 15 доларів США 29 центів, що
підтверджено розрахунком, наданим
ОСОБА_3 (а.с.26)

Такі висновки суду першої інстанції
узгоджуються із правовим висновком
Верховного Суду України, висловленим
25.12.2013 року при розгляді цивільної
справи № 6-140цс13, відповідно до якого: за
змістом ст. 526 та 1058 ЦК України
зобов'язання банку з повернення вкладу
за договором банківського вкладу
(депозиту) вважається виконаним з
моменту повернення вкладу вкладникові
готівкою або надання іншої реальної
можливості отримати вклад та
розпорядитися ним на свій розсуд
(наприклад, перерахувати на поточний
банківський рахунок вкладника в цьому
ж Банку, в якому вкладник може зняти
кошти чи проводити розрахунки з
допомогою. Платіжної банківської
карти). У випадку перерахування коштів
на поточний рахунок вкладника в цьому ж
Банку, однак ненадання вкладнику
можливості використання цих коштів
зобов'язання банку з повернення вкладу
не є виконаним, і до банку слід
застосовувати відповідальність за
порушення грошового зобов'язання,
передбачену ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Ст. 360-7 ЦПК закріплює принцип
обов'язковості судових рішень
Верховного Суду України для всіх
суб'єктів владних повноважень, які
застосовують у своїй діяльності
нормативно-правовий акт, що містить
норму права, та для всіх судів України.

Проте, визначаючи розмір стягнутих з
Банку на користь позивача ОСОБА_3 3 %
річних за порушення грошового
зобов'язання у розмірі 15 доларів США 29
центів та загальну суму стягнення 74
доларів США 54 центів разом із
процентами на банківський вклад,
нарахованими з 21 травня 2014 р. у розмірі
59 доларів США 25 центів, які можливо
розраховувати у доларах США, оскільки
депозитний вклад мав місце саме у
доларах США та, відповідно, проценти
також вираховувались в силу умов
договору в доларах США, суд першої
інстанції розглядав справу в межах
заявлених позивачем позовних вимог,
які були заявлені позивачем також у
доларах США, помилково не зазначив їх
гривневий еквівалент в оскаржуємому
рішенні суду.

Оскільки, в силу вимог ст. 524 ЦК України
зобов'язання має здійснюватись у
грошовій одиниці України.

Проте, сторони можуть визначити
грошовій еквівалент зобов'язанню в
іноземній валюті.

Що й було зроблено сторонами у
вищезазначеному договорі.

Відповідно до ст. 533 ЦК України грошове
зобов'язання має бути виконане у
гривнях (ч.1). Якщо у зобов'язанні
визначено грошовий еквівалент в
іноземній валюті, сума, що підлягає
сплаті у гривнях, визначається за
офіційним курсом відповідної валюти на
день платежу.

У даному випадку днем платежу слід
рахувати день стягнення платежу за
оскаржуємим рішенням суду.

Станом на 10.07.2014 року за офіційним
курсом НБУ 100 доларів США складали 1169,5741
гривень України.

Звідси, проценти 59,25 доларів США = 692,97
грн. (розрахунок: 59,25 доларів США * 1169,5741
грн. /100 доларів США), 3 % річних 15,29
доларів США = 178,83 грн. (розрахунок: 15,29
доларів США * 1169,5741 грн./100 доларів США), а
разом 74,54 доларів США або 871,80 грн.
(розрахунок: 692,97 грн. + 178,83 грн.).

Доводи відповідача - апелянта (Банку)
щодо скасування рішення суду першої
інстанції в оскаржуємій частині з
ухваленням нового рішення судом
апеляційної інстанції про відмову
позивачеві у задоволенні вказаних
позовних вимог не ґрунтуються на
законі та доказах, які містяться у
матеріалах цієї справи та були
досліджені судами першої та
апеляційної інстанцій.

За таких обставин, рішення суду першої
інстанції у цій справі в оскаржуємій
частині слід змінити, визначивши
розмір стягнутих з Банку на користь
ОСОБА_3 процентів у гривневому
еквіваленті станом на час ухвалення
оскаржуємого рішення судом першої
інстанції - 10 липня 2014 року, а саме:
проценти на банківський вклад,
нараховані з 21 травня 2014 р. у розмірі 59
доларів США 25 центів, що складає = 692,97
грн. та три проценти річних за
порушення грошового зобов'язання у
розмірі 15 доларів США 29 центів, що
складає 178,83 грн., а всього 74 долари США 54
центи, що складає 871,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 303 ч.1, 307, 309, 316 - 317 ЦПК України,
колегія суддів

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства
"Всеукраїнський Акціонерний Банк"
задовольнити частково.

Рішення Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 10 липня 2014 року у цій
справі в оскаржуємій частині змінити,
визначивши розмір стягнутих з
Публічного акціонерного товариства
"Всеукраїнський Акціонерний Банк" на
користь ОСОБА_3 процентів у гривневому
еквіваленті станом на час ухвалення
оскаржуємого рішення судом першої
інстанції - 10 липня 2014 року, а саме:
проценти на банківський вклад,
нараховані з 21 травня 2014 р. у розмірі 59
доларів США 25 центів, що складає = 692,97
грн. та три проценти річних за
порушення грошового зобов'язання у
розмірі 15 доларів США 29 центів, що
складає 178,83 грн., а всього 74 долари США 54
центи, що складає 871,80 грн. (вісімсот
сімдесят одна гривня вісімдесят
копійок).

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення, проте може
бути оскаржено до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддяСуддяСуддяСавченко
О.В.Стрелець Л.Г.Гончар М.С.