Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/779/14 Головуючий
у суді І-ї інстанції Гершкул І.М.
Доповідач Дьомич Л. М.
У Х В А Л А

20.05.2014 Колегія судді судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Дьомич
Л.М.

суддів Дуковського О.Л.;
Єгорової С.М.

з участю секретаря:
Діманової Т.А.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Кіровограді
цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про
роз'яснення рішення апеляційного суду
Кіровоградської області від 09 квітня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача Головне
управління юстиції у Кіровоградській
області про визнання договору
купівлі-продажу дійсним та визнання
права власності,-

В
С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2013 року ОСОБА_2 звернувся в
суд з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про:

- визнання договору купівлі-продажу
будинку, який розташований за адресою:
АДРЕСА_1 від 25 березня 1991 року між
ОСОБА_4 та ОСОБА_6 дійсним;

- визнання за ОСОБА_2 право власності на
будинок у порядку спадкування після
смерті ОСОБА_6, який розташований за
адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням апеляційного суду
Кіровоградської області від 09 квітня
2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2
задоволено частково. Рішення
Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області від 16 січня 2014
року в частині вирішення позовних
вимог про визнання права власності
скасовано. Визнано право власності в
порядку спадкування на будинок який
розташований за адресою: АДРЕСА_1 з
господарськими будівлями загальною
жилою площею 24,0 м за ОСОБА_2. В іншій
частині рішення суду залишено без змін.

ОСОБА_2 звернувся з заявою про
роз`яснення рішення апеляційного суду
Кіровоградської області від 09 квітня
2014 року, в якій ставить питання про
роз'яснення резолютивної частини
вищевказаного рішення, а саме: щодо
площі будинку на який визнано право
власності ОСОБА_2, а саме загальною
жилою площею 24,0 м2.

Колегія суддів, заслухавши доповідача,
пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали
справи та доводи заяви, вважає, що
вказана заява про роз'яснення рішення
підлягає частковому задоволенню
виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.221 ЦПК України, суд
роз'яснює рішення якщо воно є
незрозумілим для осіб, які брали участь
у справі, або для державного виконавця,
суд за їхньою заявою постановляє
ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення,
не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до п. 21 постанови пленуму
ВСУ від 18 квітня 2009 року № 14

роз'яснення рішення суду, а не ухвали,
можливе тоді, коли воно не містить
недоліків, що можуть бути усунені лише
ухваленням додаткового рішення, а є
незрозумілим, що ускладнює його
реалізацію. Зазначене питання
розглядається судом, що ухвалив
рішення, і в ухвалі суд викладає більш
повно та ясно ті частини рішення,
розуміння яких викликає труднощі, не
вносячи змін у суть рішення і не
торкаючись питань, які не були
предметом судового розгляду.
Роз'яснення рішення не допускається,
якщо воно виконане або закінчився
установлений законом строк, протягом
якого рішення може бути пред'явлене до
виконання.

Якщо фактично порушено питання про
зміну рішення або внесення в нього
нових даних, у тому числі й роз'яснення
мотивів ухваленого рішення, суд
ухвалою відмовляє в роз'ясненні
рішення.

В судовому рішенні наведені норми
права, які застосовані, мається
посилання на досліджені судом докази, а
також мотиви, якими керувався суд при
його ухваленні.

В мотивувальній частині рішення
зазначено, що відповідно копій
технічних паспортів від 27 грудня 2000
року та від 26 вересня 2013 року ОСОБА_6 в
період з 2000 року по 2013 рік проведено
добудову вищевказаного будинку,
зазначені добудови не можуть бути
предметом спадкування, так як вказане
майно не було оформлено у
відповідності до норм права чинних на
час зведення добудов. Тому, за ОСОБА_2
визнано право власності в порядку
спадкування на житловий будинок з
господарськими будівлями загальною
жилою площею 24,0 м2, як вказано в
договорі купівлі-продажу від 25.03.1991
року, укладеного між Семи дітною ОСОБА_4
та ОСОБА_6

Згідно договору купівлі-продажу від 25
березня 1991 року, зареєстрованого в
реєстрі за № 11 ОСОБА_4 продала ОСОБА_6
житловий будинок із господарськими
будівлями, який розташований за
адресою: АДРЕСА_1 загальною жилою
площею 24 м2, але з технічної
документації виходить, що на момент
продажу вказаного будинку зазначено
про продаж будинку жилою площею 24 м2.

Тому, за вищевикладеного, колегією
суддів апеляційного суду
Кіровоградської області роз'яснюється
рішення апеляційного суду
Кіровоградської області від 9 квітня
2014 року в частині розміру площі
будинку, на який визнано право
власності ОСОБА_2, а саме визнати право
власності в порядку спадкування на
будинок з прилеглими господарськими
будівлями, який розташований за
адресою: АДРЕСА_1 після смерті
спадкодавця матері позивача ОСОБА_6,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, жилою площею 24,0
м2.

Керуючись ст.ст. 221, 304, 315 ЦПК
України, колегія суддів -

У Х В А
Л И Л А :

Заяву ОСОБА_2 про роз'яснення рішення
апеляційного суду Кіровоградської
області від 09 квітня 2014 року
задовольнити частково.

Роз'яснити, що згідно рішення
апеляційного суду Кіровоградської
області від 09 квітня 2014 року визнано
право власності в порядку спадкування
на будинок, який розташований за
адресою: АДРЕСА_1 з господарськими
будівлями жилою площею 24,0 м 2 за ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий суддя:

Судді :