overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
№ провадження: 6/230/1008/2014
У Х В А Л А

16.06.2014 року Єнакіївський міський суд
Донецької області в складі: головуючої - судді Мелещенко Л.В., при секретарі –
Здебській Т.М., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про внесення змін у виконавчій документ, -

В С Т А Н О В И В:

06.06.2014 року заявник звернулась до суду із заявою про внесення змін у виконавчий лист виданий на підставі рішення Єнакіївського міського суду від 26.02.2014 року, яким з ОСОБА_2 стягнуто аліменти у розмірі 1/6 частини всіх його доходів на користь ОСОБА_3 на утримання дитини, що продовжує навчання.

Сторони в судове засідання не з‘явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає заяву не підлягаючою задоволенню з наступних підстав.

26.02.2014 року Єнакіївським міським судом
Донецької області було ухвалено заочне рішення про стягнення аліментів з
ОСОБА_2., яке набрало чинності 06.03.2014 року.

На час ухвалення рішення суду не був відомий ідентифікаційний номер відповідача та дата його народження, в зв‘язку з чим у виконавчому листі не були зазначені такі відомості.

Таким чином, необхідно внести у виконавчий лист необхідні дані щодо боржника.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зазначити у виконавчому листі №230/348/14-ц ідентифікаційний номер ОСОБА_2 - НОМЕР_1 та дату його народження - 20 червня 1967 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через
Єнакіївський міський суд протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Л.В.
Мелещенко
Справа
№ 230/4460/14-ц
№ провадження: 2/230/1455/2014
І м е н е м У к р а ї н и 18 червня 2014 року Єнакіївський міський суд Донецької області головуючого судді розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду Єнакіївського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Сторони вступили до шлюбу 05 червня 1995 року, який було зареєстровано у виконавчому комітеті Вуглегірської міської Ради міста Єнакієве Донецької області, актовий запис №-32. Прізвище дружини до шлюбу ОСОБА_1. Шлюб у обох
Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей - доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають з матір'ю.
Позивачка просить суд розірвати шлюб за тією причиною, що вони не мешкають разом з травня 2014 року, бо не зійшлися характерами. Крім того, відповідач зловживає спиртними напоями, у нетверезому стані вчиняє сварки.
У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала у повному обсязі, вказує, що примирення вже неможливо, прізвище просить залишити
ОСОБА_1, а відповідач до суду не прибув, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про день і час розгляду справи, тому суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що сім'я
ОСОБА_1 остаточно розпалася та шлюб необхідно розірвати.
Керуючись ст. ст. 4, 5, 6, 10, 208, 212, 213, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112
Сімейного Кодекса України, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, що мають двох неповнолітніх дітей - доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають з матір'ю, зареєстрований 05 червня 1996 року у виконавчому комітеті Вуглегірської міської Ради міста Єнакієве Донецької області, актовий запис №-32, розірвати.
Прізвище позивачки залишити ОСОБА_1. заочного рішення може бути подано до
Єнакіївського суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя
Справа № 230/4309/14-ц
№ провадження: 2-с/230/100/2014
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування

судового наказу до розгляду

05 червня 2014 року суддя
Єнакіївського міського суду Донецької області Мірошкін О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №230/4309/14-ц від 29 травня 2014 року про стягнення заборгованості на користь Комунального підприємства
«Компанія «Вода Донбасу», -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого
Єнакіївським міським судом 29 травня 2014 року, мотивуючи свою заяву тим, що він не згоден з вимогами стягувача щодо наявності заборгованості та вимоги стягувача не є безспірними.

Заяву надано з дотриманням вимог ст. 105 ЦПК України, тому вважаю, що дана заява про скасування судового наказу може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ч.2, 3, 4 ст. 105-1 ЦПК України , суд ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №230/4309/14-ц від 29 травня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь
Комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» та призначити до судового розгляду на 08 годину 35 хвилин 13 червня 2014 року в залі № 11
Єнакіївського міського суду Донецької області.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.І.
Мірошкін
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17.06.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області О. І.
Мірошкін , розглянувши заяву
Комунальне підприємство Єнакієвської міської Ради "Житлово-ремонтне управління № 3" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Необхідні дії, передбачені ч.6 ст.100 ЦПК
України, судом виконані, тому вважаю, що наказне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі 230/4448/14-ц (провадження № 2-н/230/1898/2014 ) за заявою Комунальне підприємство Єнакієвської міської
Ради "Житлово-ремонтне управління № 3" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 452/2740/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

"24" вересня 2014 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» 15.09.2014 року подало до суду заяву про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 593, 22 грн.

Заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді Львівської області у порядку наказного провадження.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 96 - 100 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст. ст. 96-100, 102 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Суддя
Справа № 503/1043/14-ц
У Х В А Л А

26.05.2014 року м. Кодима, Одеської області

Суддя Кодимського районного суду
Одеської області Гура А. І. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126
ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лисогірської сільської ради Кодимського району
Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Лисогірської сільської ради
Кодимського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Вказаний позов підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вимоги підсудності додержані, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні, а тому відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України є всі підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 503/1043/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Лисогірської сільської ради
Кодимського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до попереднього розгляду на 04 червня 2014 року на 09:40 год. в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: 66000, м. Кодима, пл. Перемоги, 1,
Одеської області.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію вказаної ухвали разом з додатковими матеріалами надіслати відповідачеві, якому запропонувати в строк до 04 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.І.Гура
Справа № 591/3381/14-ц
Провадження № 2-н/591/724/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 травня 2014 рокум. СумиСуддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська
І.В., розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
«Сумиобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за матеріалами заяви Публічного акціонерного товариства
«Сумиобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Клімашевська
Справа № 231/1040/14-ц
Провадження № 2/231/222/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 червня 2014 року суддя Жданівського міського суду Донецької області Шеїна
Л.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередню підготовку справи до розгляду та попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 122, 127, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, прийняти до провадження суду, порушити цивільну справу та провести підготовку справи до судового розгляду
(перелік дій):

1.Провести попереднє судове засідання 23 червня 2014 року о 09:30 годин.

2.______________________________________________________________________

_______________________________________________________________________

3.Сторони мають право подати в строк до 23 червня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

5.Надіслати відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 231/1120/14-ц
Провадження № 2-н/231/236/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11 червня 2014 року суддя
Жданівського міського суду Донецької області Шеїна Л.Д. розглянувши заяву
Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго», в особі ВП
ВО ОКП «Донецьктеплокомуненерго»
«Жданівкатепломережа», про видачу судового наказу про стягнення боргу з
ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

Відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Заява відповідає вимогам статей 95-98 ЦПК
України, підстав для повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст.ст. 3, 95-98, ч. 7 ст. 100 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі № 231/1120/14-ц за заявою Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго», в особі ВП
ВО ОКП «Донецьктеплокомуненерго»
«Жданівкатепломережа», про видачу судового наказу про стягнення боргу з
ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
про призначення справи до судового
Жданівський міський суд судді:                    Шеїної Л.Д. секретарі:                    Безкор провівши попереднє судове засідання по цивільній справі № 231/796/14-ц, провадження № 2/231/189/2014, за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядженням власним майном, шляхом виселення без надання іншого жилого приміщення,
У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: - визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон - вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; - визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають - проведені інші підготовчі дії.
Справа підлягає призначенню до
Керуючись ст.ст. 3, 130, 157, 158 ЦПК України підготовку досудового розгляду справи визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17 червня 2014 року о 09:30 годині, про що
Суддя:
Справа№ 231/1238/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до розгляду

10 червня 2014 року суддя Жданівського міського суду Донецької області Шеїна
Л.Д., розглянувши заяву головного лікаря Жданівської обласної психіатричної лікарні в відношенні
ОСОБА_1 про надання особі психіатричної допомоги у примусовому порядку,

ВСТАНОВИВ:

Заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- уточнені вимоги заявника;

- визнано характер правовідносин та матеріальний закон який їх регулює;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 122, 127, 158 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Підготовку досудового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11 червня 2014 року о 16:15 годині,про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЄУН № 231/845/14-ц ження № 2-о/231/164/2014
У Х В А Л А

13 червня 2014 року
Жданівський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді:
Шеїної Л.Д.

при секретарі:
Безкоровайній
Н.А.,

при розгляді цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною,

встановив:

в провадженні Жданівського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання її доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною, оскільки вона страждає на розумову відсталість помірного ступеню та на підставі довідки МСЕК від 25.04.2014 року визнана інвалідом першої
«Б» групи, а відтак не може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

12 травня 2014 р. винесено ухвалу про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Того ж дня провадження у справі призупинено на період проведення експертизи.

12.06.2014 року до Жданівського міського суду надійшов акт № 268-А від 28 травня 2014 року про проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, згідно з яким, у ОСОБА_2 виявлено стійкий хронічний психіатричний розлад – розумова відсталість в ступені імбецильності (помірну розумову відсталість – в редакції
МКХ-10). За своїм психічним станом ОСОБА_2 на теперішній час не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки підстави для зупинення провадження у справі усунуті, то провадження у справі слід відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204, 209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

відновити провадження по цивільній справі за заявою за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити розгляд справи на 23 червня 2014 р. о 10.30 годині.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 231/1043/14-ц
Провадження № 2/231/224/2014
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

17 червня 2014 року
Жданівський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого судді:
Макаганчука В.І.

при секретарі:
Александрович Н.В.

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

-          уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

-          визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон який їх регулює;

-          вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-          визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

-          з`ясовано якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин;

-          проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 130, 157, 158
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку досудового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25 червня 2014 року о 09.00 годині, про що повідомити сторін.

Суддя:

В.І. Макаганчук
Справа № 263/5309/14-ц
Провадження № 2о/263/116/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

18 червня 2014 року Суддя
Жовтневого районного суду м. Маріуполя
Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи – ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник 17.06.2014 року звернулася до суду с заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

17.06.2014 року ОСОБА_2 подав заяву про повернення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно до п. 1 ч. 3 ст.121 ЦПК
України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі і повернення заяви або скарги.

З урахуванням наданої заявником заяви, суд вважає можливим повернути останньому заяву та сплачені ним судові витрати по справі.

На підставі ст. 7 Закону України
«Про судовий збір», керуючись п. 1 ч. 3 ст.121 ЦПК України, суддя –

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа – ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення, повернути заявнику.

Управлінню Державної казначейської служби України у місті Маріуполі
Донецької області () повернути ОСОБА_2 (ІПН 09807750) сплачений ним судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп., згідно квитанції № 12125487 від 16 червня 2014 року на р/рахунок 0052.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Cуддя
С.В. Степанова
23.05.2014 Справа № 756/5844/14-ц
Номер справи 756/5844/14-ц
Номер провадження 2/756/2981/14
У Х В А Л А

23 травня 2014 року суддя
Оболонського районного суду міста
Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви Заступника прокурора м. Києва до Київської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту на право власності на землю, відновлення становища, що існувало до порушення,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці матеріалів заяви дотримані вимоги ст.ст. 107-121 ЦПК
України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву
Заступника прокурора м. Києва до
Київської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту на право власності на землю, відновлення становища, що існувало до порушення, відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 25 липня 2014 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 21, 4-й поверх.

Запропонувати сторонам до початку судового засідання надати письмові пояснення та заперечення проти позову, та докази якими вони обґрунтовуються, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Номер провадження 2-н/754/743/14
Справа № 754/8581/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

27.05.2014 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши заяву комунального підприємства
«Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

До Деснянського районного суду надійшла вищевказана заява комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Перевіривши заяву й додані до неї матеріали, приходжу до висновку про те, що вона підлягає залишенню без руху у зв'язку із тим, що не відповідає вимогам статті 98, 103, 119 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 98 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено: найменування суду в який подається заява; ім'я
(найменування) заявника та боржника, а також ім'я (найменування) представника заявника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; вимоги заявника і обставини на яких вони ґрунтуються; перелік документів, що додаються.

Всупереч вимогам ст. 98 ЦПК України з викладених на підтвердження своїх вимог обставин вбачається, що КП
«Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва звертається до суду від свого імені та в інтересах Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
«Житлорембудсервіс» Деснянського району м. Києва, однак заявником зазначено лише КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про необхідність залишення даної заяви без руху, з наданням заявнику можливості усунути зазначені недоліки.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву комунального підприємства
«Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - залишити без руху.

Запропонувати заявнику не пізніше двох діб з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ухвалі недоліки, шляхом подання до канцелярії суду
(м.Київ, пр.-кт Маяковського, 5в), належним чином оформленої заяви, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г.Таран