пр. № 2/759/4449/14
16 жовтня 2014 року Святошинський
районний суд м. Києва
в складі: головуючого Морозова М.О.
при секретарі Захарчук Ю.В.,
розглянувши цивільну справу за позовом
представника Публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк"-Духота Ігоря
Вікторовича до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитною лінією,
Представник Публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк"-Духота І.В.
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2
про стягнення на користь ПАТ «Дельта
Банк» заборгованості за кредитною
простроченого тілу кредиту 6010 грн.,
заборгованості по відсоткам 0, 00 грн.,
заборгованості по комісіям 8200 грн., а
також судових витрат по справі.
При цьому, посилається на те, що 15.12.2012 р.
між ПАТ «Дельта Банк» і ОСОБА_2 була
укладена кредитна угода відповідно до
акцептування банком, згідно якої банк
відкриває клієнту картковий рахунок
НОМЕР_2 в національній валюті
України-гривні, встановлює ліміт
Згідно п.1 ч.3 договору обслуговування
карткового рахунку здійснюється у
відповідності до Тарифів, що є
невід'ємною частиною Договору. На
підставі п.2.4. ч.3 Договору кредитування
рахунку в межах кредитної лінії
здійснюється протягом строку,
визначеного у п.2.4. ч. 2 Пропозиції.
Кожний наступний ліміт кредитної лінії
надається після спливу строку надання
попередньої, на умовах, погоджених
сторонами у пропозиції та не потребує
підписання додаткових угод до
пропозиції. У відповідності до п.2.5. ч.3
договору відповідач до підписання
пропозиції був ознайомлений в
письмовій формі з інформацією про
умови кредитування рахунку (у формі
встановлення кредитної лінії) та
орієнтовну сукупну вартість кредиту
відповідно до чинного законодавства
України. Банк виконав свої
зобов'язання, відкривши відповідачу
картковий рахунок НОМЕР_2 в
національній валюті України-гривні, та
встановивши ліміт кредитної лінії у
кредитною лінією, але станом на 19.05.2014 р.
не виконує належним чином зобов'язання
за договором, в результаті чого виникла
прострочена заборгованість. Тому, банк
набув право вимагати погашення кредиту
та інших нарахувань за ним внаслідок
невиконання і неналежного виконання
умов договору відкриття кредитної
лінії. Відповідач повинен сплатити по
умовам договору заборгованість станом
на 19.05.2014 р., яка включає: тіло кредиту 6010
грн., прострочене тіло кредиту 6010 грн.,
заборгованість по процентам 0, 00 грн.,
заборгованість по комісії 8200 грн.
В судове засідання представник
позивача не з'явився, подав заяву про
слухання справи без його участі, з
проведенням заочного розгляду, тому
суд, враховуючи матеріали та обставини
справи, вважає за можливе вирішити спір
без участі представника позивача.
Відповідач в судове засідання повторно
не з'явився, належним чином судовими
повістками про час, місце слухання
справи повідомлявся, тому суд,
враховуючи матеріали та обставини
справи, вважає за можливе вирішити спір
без участі відповідача відповідно до
ст.ст. 169, 224 ЦПК України, провівши
заочний розгляд справи.
Суд, з'ясувавши обставини справи,
дослідивши письмові докази по справі,
прийшов до висновку, що позов підлягає
задоволенню з слідуючих підстав.
Судом встановлено, що 15.12.2012 р. між ТОВ
«Комерційний банк «Дельта,
правнаступником якого є ПАТ «Дельта
Банк», і ОСОБА_2 була укладена кредитна
угода відповідно до умов заяви
згідно якої банк відкриває клієнту
картковий рахунок НОМЕР_2 в
національній валюті України-гривні,
встановлює ліміт кредитної лінії у
Згідно п.1 ч.3 договору обслуговування
карткового рахунку здійснюється у
відповідності до Тарифів, що є
невід'ємною частиною Договору. На
підставі п.2.4. ч.3 Договору кредитування
рахунку в межах кредитної лінії
здійснюється протягом строку,
визначеного у п.2.4. ч. 2 Пропозиції.
Кожний наступний ліміт кредитної лінії
надається після спливу строку надання
попередньої, на умовах, погоджених
сторонами у пропозиції та не потребує
підписання додаткових угод до
пропозиції. У відповідності до п.2.5. ч.3
договору відповідач до підписання
пропозиції був ознайомлений в
письмовій формі з інформацією про
умови кредитування рахунку (у формі
встановлення кредитної лінії) та
орієнтовну сукупну вартість кредиту
відповідно до чинного законодавства
України. Банк виконав свої
зобов'язання, відкривши відповідачу
картковий рахунок НОМЕР_2 в
національній валюті України-гривні, та
встановивши ліміт кредитної лінії у
кредитною лінією, але станом на 19.05.2014 р.
не виконує належним чином зобов'язання
за договором, в результаті чого виникла
грн., яка включає: тіло кредиту 6010 грн.,
прострочене тіло кредиту 6010 грн.,
заборгованість по процентам 0, 00 грн.,
заборгованість по комісії 8200 грн.
Згідно ч.2 ст. 638 ЦК України договір
укладається шляхом пропозиції однієї
сторони укласти договір (оферти) і
прийняття пропозиції (акцепту) другою
Згідно ч.2 ст. 642 ЦК України якщо особа,
яка одержала пропозицію укласти
договір, у межах строку для відповіді
вчинила дію відповідно до вказаних у
пропозиції умов договору (відвантажила
товари, надала послуги, виконала
роботи, сплатила відповідну суму
грошей тощо), яка засвідчує її бажання
укласти договір, то ця дія є прийняттям
пропозиції, якщо інше не вказане в
пропозиції укласти договір або не
встановлено законом.
Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином, відповідно до умов договору та
вимог Цивільного кодексу України.
Одностороння відмова від зобов'язань
або одностороння зміна його умов не
Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст.1050 ЦК України якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути частину позики частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася.
Згідно ч.4 ст. 631 ЦК України закінчення
строку договору не звільняє сторони
від відповідальності за його
порушення, яке мало місце під час дії
Тому, коли позичальник не здійснив
сплату кредиту та комісії, банк набув
право вимагати в судовому порядку
погашення заборгованості та комісій
внаслідок невиконання й неналежного
виконання умов кредитної угоди.
Отже, відповідач повинен сплатити
позивачу по умовам договору
заборгованість, що утворилась станом
наданий розрахунок подавачем позову, з
яким суд погоджується, бо виконаний
вірно та правильно (а.с.8).
Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України на
користь позивача з відповідача
підлягають стягненню судові витрати по
справі, понесені за сплату судового
збору при подачі позову до суду, в межах
задоволених позовних вимог, в розмірі
278 грн. 10 коп., що підтверджується
платіжним дорученням від 6.06.2014 р. (а.с.1).
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 525, 526, 530, 631, 638, 642, 1050, 1054 ЦК України,
ст.ст. 10, 60, 88, 169, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК
України, суд
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк»
заборгованість за кредитною лінією в
Заочне рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду м. Києва через
районний суд шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особа, яка брала
участь у справі, але не була присутня в
судовому засіданні під час
проголошення рішення, може подати
апеляційну скаргу на рішення суду
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення. Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя