УХВАЛА

судового засідання

"24" вересня 2014 р. Франківський
районний суд м. Львова

у складі: головуючого- судді
Лозинського Б.М.

при секретарі-
Попик А.Б.

за участі представника заявника-
ОСОБА_5

позивача- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про роз'яснення
ухвали суду від 27 червня 2014 року у
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про визнання права власності,
поділ земельної ділянки, що
знаходиться у спільній сумісній
власності та виділення в натурі за
заявою ОСОБА_1, суд, -

в с т а н о в и в :

відповідач по справі ОСОБА_1 звернулася
до суду зі заявою про роз'яснення
ухвали суду від 27 червня 2014 року про
затвердження мирової угоди, якою
визнано мирову угоду, укладену між
сторонами 27 червня 2014 року у цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
визнання права власності, поділ
земельної ділянки, що знаходиться у
спільній сумісній власності та
виділення в натурі, згідно з якою: Дана
угода ґрунтується на взаємних
поступках кожної із сторін і укладена з
метою припинення спору. За цією угодою
кожна з сторін визнає право власності
протилежної сторони на половину
земельної ділянки. Право власності
позивача на ? земельної ділянки
поширюється на її частину, позначену на
технічному плані (додаток №3). Право
власності відповідача на ? земельної
ділянки поширюється на її частину,
розташовану за позивачем право
власності на половину спірної
земельної ділянки, позначену на
технічному плані (додаток №3). Просила
роз'яснити порядок подальшого її
виконання.

Представник заявника- ОСОБА_5 у
судовому засіданні підтримав доводи
заяви та просив розглянути її в порядку
ст. 221 ЦПК України.

Позивач- ОСОБА_2 у судовому засіданні
щодо роз'яснення ухвали суду від 27
червня 2014 року про затвердження
мирової угоди покладається на розсуд
суду.

Вивчивши матеріали цивільної справи
№465/2115/13-ц, суд вважає, що заява про
роз'яснення ухвали суду задоволенню не
підлягає виходячи з наступного.

27 червня 2014 року судом було винесено
ухвалу про затвердження мирової угоди
між сторонами 27 червня 2014 року у
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про визнання права власності,
поділ земельної ділянки, що
знаходиться у спільній сумісній
власності та виділення в натурі, згідно
з якою: Дана угода ґрунтується на
взаємних поступках кожної із сторін і
укладена з метою припинення спору. За
цією угодою кожна з сторін визнає право
власності протилежної сторони на
половину земельної ділянки. Право
власності позивача на ? земельної
ділянки поширюється на її частину,
позначену на технічному плані (додаток
№3). Право власності відповідача на ?
земельної ділянки поширюється на її
частину, розташовану за позивачем
право власності на половину спірної
земельної ділянки, позначену на
технічному плані (додаток №3).

Згідно п.21 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 18.12.2009 року
№ 14 «Про судове рішення у цивільній
справі», роз'яснення судового рішення
можливе тоді, коли воно не містить
недоліків, що можуть бути усунені лише
ухваленням додаткового рішення, а є
незрозумілим, що ускладнює його
реалізацію. Зазначене питання
розглядається судом, що ухвалив
рішення і в ухвалі суд викладає більш
повно та ясно ті частини рішення,
розуміння яких викликає труднощі, не
вносячи змін у суть рішення і не
торкаючись питань, які не були
предметом судового розгляду. Якщо
фактично порушено питання про зміну
рішення або внесення в нього нових
даних, у тому числі й роз'яснення
мотивів ухваленого рішення, суд
ухвалою відмовляє в роз'ясненні
рішення.

Зважаючи на викладене, суд
приходить до висновку, що ухвала суду є
чіткою, зрозумілою та не містить
протиріч, а питання, порушеного
заявником у заяві про роз'яснення
ухвали суду фактично порушується про
його зміну, а не роз'яснення його суті,
його заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 221, 293 ЦПК України,
суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
роз'яснення ухвали суду про
затвердження мирової угоди від 27.06.2014
року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права
власності, поділ земельної ділянки, що
знаходиться у спільній сумісній
власності та виділення в натурі за
заявою ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подачі апеляційної скарги до
апеляційного суду Львівської області
через суд першої інстанції протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали,
або протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова:
Лозинський Б.М.