АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1 інстанції
Апеляційне провадження № 22-ц/796/5923/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2014 року колегія суддів
Судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва

у складі судді-доповідача
Антоненко Н.О.,

суддів
Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І.
при секретарі
Слащуку А.С.

за участю представника
позивача Романовської Л.М.,

представника
позивача ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому
засіданні справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_4 на рішення Дарницького
районного суду м. Києва від 18 березня 2014
року у справі за позовом Управління
праці та соціального захисту населення
Дарницької районної у м. Києві
державної адміністрації до ОСОБА_4 про
стягнення суми.

Заслухавши доповідь судді,
пояснення осіб, які беруть участь у
справі, перевіривши матеріали справи
та обговоривши доводи апеляційної
скарги, колегія

в с т а н о в и л а :

Рішенням Дарницького районного суду м.
Києва від 18 березня 2014 року позовні
вимоги Управління праці та соціального
захисту населення Дарницької районної
у м. Києві державної адміністрації
(далі - УПСЗН Дарницької РДА)
задоволені: стягнуто з ОСОБА_4 на
користь УПСЗН Дарницької РДА 1 902,50 грн
переплати коштів у вигляді
житлово-комунальних субсидій, а на
користь держави - судовий збір у
розмірі 243,60 грн.

Судом першої інстанції встановлено, що
відповідач ОСОБА_4 зареєстрована та
проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом з
зареєстрованими у квартирі дітьми:
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 Відповідач має
соціальний статус багатодітної матері
та користується відповідною пільгою по
сплаті за житлово-комунальні послуги
50%.

22.08.2011, 19.03.2012, 23.05.2012 ОСОБА_4 зверталась
до позивача із заявами про призначення
їй житлових субсидій.

01.02.2013 відповідач звернулась до
позивача із заявою про перерахунок
призначених за попередні періоди
житлових субсидій у зв'язку із
проходженням сином ОСОБА_5 військової
служби за контрактом з листопада 2010
року.

Згідно проведеного перерахунку
розміру житлових субсидій на ім'я
ОСОБА_4 відповідно до акту № 19 від 11.02.2013
сума надмірно призначених за попередні
періоди житлових субсидій з серпня 2011
року по жовтень 2012 року склала 1 902,50
грн.

Враховуючи, що відповідачем порушено
вимоги Положення про порядок
призначення та надання населенню
субсидій для відшкодування витрат на
оплату житлово-комунальних послуг,
придбання скрапленого газу, твердого
та рідкого пічного побутового палива,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 22.09.1997 № 1050, суд
першої інстанції, що у відповідності до
п. 20 даного Положення позовні вимоги
УПСЗН Дарницької РДА підлягають
задоволенню.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить
скасувати рішення Дарницького
районного суду м. Києва від 18.03.2014 та
ухвалити нове, яким у задоволенні
позовних вимог УПСЗН Дарницької РДА
відмовити у повному обсязі.
Посилається на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права.

У судовому засіданні апеляційного суду
представники позивача просили
відхилити апеляційну скаргу та
залишити без змін рішення суду першої
інстанції. Відповідач у судове
засідання апеляційного суду не
з'явилася, про дату та час розгляду
справи повідомлена належним чином (а.с.
71), заяв та клопотань про відкладення
розгляду справи не подала, що
відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України не
перешкоджає розглядові справи.

Перевіривши законність та
обґрунтованість оскаржуваного рішення
в межах доводів апеляційної скарги та
заявлених у суді першої інстанції
вимог, колегія дійшла висновку, що
апеляційна скарга підлягає відхиленню,
а оскаржуване рішення - залишенню без
змін з огляду на таке.

Предметом спору у даній справі є
стягнення суми з відповідача. Питання
про правомірність здійснення
позивачем делегованих йому законом
владних повноважень щодо контролю за
розподілом бюджетних
коштів,спрямованих на сплату
житлово-комунальних послуг, не є
предметом позову.

Відповідно до п. 13 Положення про
порядок призначення та надання
населенню субсидій для відшкодування
витрат на оплату житлово-комунальних
послуг, придбання скрапленого газу,
твердого та рідкого пічного побутового
палива, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 №
848 ОСОБА_4 призначалась житлова
субсидія, для отримання якої
обов'язковою умовою є подача довідки
про доходи кожної особи,
зареєстрованої у житловому приміщенні,
за формами, затвердженими
Мінсоцполітики.

Крім того п.12 Положення передбачено, що
субсидія для відшкодування витрат на
оплату житлово-комунальних послуг
призначається на основі
середньомісячного сукупного доходу
осіб, зареєстрованих у житловому
приміщенні.

Також п.5 Положення передбачено, що до
сукупного доходу сімей (одержувачів)
входять грошове забезпечення
військовослужбовців, крім
військовослужбовців строкової служби.

Правильно встановлено судом першої
інстанції та підтверджується доказами,
що містяться у матеріалах справи, що
22.08.2011, 19.03.2012, 23.05.2012 ОСОБА_4, зверталась
до УПСЗН Дарницької РДА з заявами про
призначення субсидій на оплату
житлово-комунальних послуг, проте
довідки про доходи ОСОБА_5, на якого
нараховувалась плата за
житлово-комунальні послуги, не
подавала та не зазначала, що він
проходить військову службу саме за
контрактом.

Крім того встановлено, що при
проведенні позивачем перерахунку
розміру наданих субсидій на основі
довідок про доходи ОСОБА_5 складено Акт
№ 19 від 11.02.2013 «Про проведення
перевірки правильності та повноти
інформації, що надається заявниками
для призначення житлових субсидій», у
якому зазначено, що ОСОБА_4 у періоди з
серпня 2011 року по січень 2012 року та з
березня 2012 року по жовтень 2012 року
включно отримала завищений розмір
субсидії. Після перерахунку з
урахуванням доходів, загальна сума
субсидій за зазначений період складає
483,72 грн. Сума надміру нарахованих
субсидій - 1 902,50 грн.

Виходячи з викладеного правильним та
обґрунтованим є висновок суду першої
інстанції про задоволення позову,
оскільки відповідач у вказаний період
свідомо надала недостовірну (неповну)
інформацію про доходи членів сім'ї,
результатом чого стало завищення
розміру призначених субсидій.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_4 про
те, що УПСЗН Дарницької РДА не
звертався до неї з вимогою про
перерахунок субсидій у зв'язку із
доходами її сина ОСОБА_5, не
заслуговують на увагу, оскільки
обов'язок щодо надання достовірної
інформації про доходи зареєстрованих у
квартирі осіб з метою отримання
субсидій у відповідності до п. 13
Положення про порядок призначення та
надання населенню субсидій для
відшкодування витрат на оплату
житлово-комунальних послуг, придбання
скрапленого газу, твердого та рідкого
пічного побутового палива,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 21.10.1995 № 848
покладено на отримувача субсидій.

Інші доводи апеляційної скарги ОСОБА_4
не заслуговують на увагу, оскільки
спростовуються наявними у матеріалах
справи доказами.

За таких обставин висновок суду,
викладений в оскаржуваному рішенні,
ґрунтується на вимогах закону і
підтверджується матеріалами
справи.Передбачених ст. 309 ЦПК України
підстав для скасування рішення
Дарницького районного суду м. Києва від
18 березня 2014 року не встановлено.

Оскільки при відкритті апеляційного
провадження ОСОБА_4 було відстрочено
сплату судового збору за подачу
апеляційної скарги до ухвалення
судового рішення у справі, відповідно
до вимог. ст.ст. 82, 88 ЦПК України, ст. 8
Закону України «Про судовий збір», з
ОСОБА_4 стягненню підлягають витрати по
сплаті судового збору за подачу
апеляційної скарги на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від
18.03.2014 у розмірі 121,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 303, 308, 309 313 - 315 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Дарницького районного суду м.
Києва від 18 березня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили негайно, але може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня її
проголошення шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Суддя-доповідач    Н.О. Антоненко

Судді
А.М. Стрижеус

О.І. Шкоріна