overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/6518/14-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06.11.2014 року

Суддя Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат»,
Публічного акціонерного товариства
«Криворізький залізорудний комбінат» та Публічного акціонерного товариства
«ЄВРАЗ ОСОБА_3» про відшкодування моральної шкоди в зв’язку з ушкодженням здоров’я,-

ВСТАНОВИВ:

04.11.2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду с позовом до ПАТ «ЦГЗК», ПАТ
«КЗРК» та ПАТ «ЄВРАЗ ОСОБА_3» про відшкодування моральної шкоди в зв’язку з ушкодженням здоров’я.

04.11.2014 року від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином позовну заяву з доданими документами слід повернути позивачу.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат»,
Публічного акціонерного товариства
«Криворізький залізорудний комбінат» та Публічного акціонерного товариства
«ЄВРАЗ ОСОБА_3» про відшкодування моральної шкоди в зв’язку з ушкодженням здоров’я – повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 215/4272/14-ц
УХВАЛА

про скасування судового наказу

06.11.2014 р. Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Камбул М.О.

за участю секретаря - Янішевській М.М.

розглянувши в порядку ч.2 ст. 197
ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою Державного підприємства
«Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу
№215/4272/14-ц; 2-н/215/1496/14 від 17.10.2014 р. за заявою Державного підприємства
«Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання.

В обґрунтування заяви вказує, що 17.10.2014 року було видано судовий наказ по справі № 215/4272/14-ц; 2-н/215/1496/14 за заявою
Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про стягнення з неї на користь Державного підприємства
«Криворізька теплоцентраль» заборгованості за опалення та гаряче водопостачання у сумі 10696,75 грн. та 121,80 грн. судового збору. ОСОБА_1 з судовим наказом не згодна, вважає, що він підлягає скасуванню, оскільки в розрахунок заборгованості була включена заборгованість, яка перевищує строк позовної давності, що свідчить про наявність спору про право.

Сторони в судове засідання не з’явилися, про дату час та місце проведення слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що між сторонами вбачається спір про право, згідно п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду справи про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз’яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд –

ухвалив:

Скасувати судовий наказ Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 17.10.2014 року по справі № 215/4272/14-ц; 2-н/215/1496/14 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1 на користь
Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» у сумі 10696,75 грн. та 121,80 грн. судового збору.

Роз’яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку - не підлягає.

суддя:
Справа№ 346/5793/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області
П'ятковський В.І. вивчивши матеріали справи за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк
"Приватбанк" пред'явили позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 07 листопада 2014 року о 09:00 год .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Явку представника позивача визнати обов"язковою.

Суддя:
П'ятковський В. І.
Справа № 351/1993/14-ц
Номер провадження №2/351/909/14
УХВАЛА

про повернення заяви позивачеві

"14" жовтня 2014 р. м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду
Івано-Франківської області Собко В.М. вивчивши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, про про стягнення заборгованості за кредитним договором., -

В с т а н о в и в :

Ухвалою Снятинського районного суду від 02.10.2014 позовну заяву залишено без руху через порушення вимог 119 ЦПК
України з наданням позивачу строку для виправлення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали
Снятинського районного суду про залишення зпяви без руху від 02.10.2014 р., яку позивачу було вручено, 07.10.2014 р., що підтверджується повідомленням.

Беручи до уваги, що у вказаний судом строк допущені порушення не усунуті, а саме: до позовної заяви не долучено усіх вказаних в додатку документів, зокрема, в додатку до заяви вказано, що долучено розрахунок заборгованості за кредитним договором, а фактично долучено копію розрахунку, що підтверджується Актом № 11 Канцелярії
Снятинського районного суду від 01.10.2014 р. , а тому позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду
Собко В.М.
Справа № 348/2588/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області
Безбородько В.А., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 002-08003-110411, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК
України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 002-08003-110411.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 06 листопада 2014 року о 09:20 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя
Безбородько В.А.
Справа № 2-во/243/85/2014
У Х В А Л А

про виправлення описки

«05» листопада 2014 року

м. Слов’янськ

Слов'янський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

Головуючого судді Кузнецов Р.В.,

при секретарі Денисенко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Слов’янського міськрайонного суду Донецької області від 16 серпня 2012 року, позовні вимоги
ОСОБА_1 задоволено повністю. Шлюб, зареєстрований 27 вересня 1997 року
Андріївською сільською радою Відділу
Слов’янського районного РАЦС
Донецької області, актовий запис № 13, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірвано.

До Слов’янського міськрайонного суду
Донецької області звернулась позивач із заявою про виправлення описки, допущеної у зазначеному вище рішенні суду посилаючись на те, що у рішенні суду помилково зазначено її по батькові, а саме замість правильного –
«… Євгеніївна …», вказано: «…
Євгенівна …», у відповідних відмінках.
Просила внести відповідні виправлення до рішення Слов’янського міськрайонного суду Донецької області від 16 серпня 2012 року.

Сторони належним чином повідомлені про час і місце розгляду в судове засідання не з’явились, та це не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо необхідності виправлення допущеної у судовому рішенні від 16 серпня 2012 року описки, зважаючи на те, що в резолютивній частині рішення не правильно вказано по батькові позивача, а саме замість правильного –
«… Євгеніївна …», вказано: «…
Євгенівна …», у відповідних відмінках.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У зв’язку з викладеним, керуючись ст. 219
ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену у рішенні
Слов’янського міськрайонного суду
Донецької області від 16 серпня 2012 року, вказавши по всьому тексту рішення правильне по батькові позивача –
«…Євгеніївна …», замість вказаного:
«… Євгенівна …», у відповідних відмінках.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Слов’янський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано, а у разі її подання – після розгляду справи судом апеляційної інстанції, якщо ї ним не скасовано.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

ОСОБА_3
Справа № 215/3866/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

06.11.2014 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі : головуючого, судді -
Демиденка Ю.Ю.

при секретарі -
Опалюк О.В.

за участю позивача -
ОСОБА_1

відповідача -
ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі №1 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини і непрацездатної матері дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючі до уваги складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.209 ч.3 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково, стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області, ІІННОМЕР_2, проживаючого в
АДРЕСА_1, працюючого водієм-охоронцем
ТОВ «СОКІЛ-КР», аліменти в розмірі 500.00 грн. щомісячно, на користь ОСОБА_1 ІІН
НОМЕР_1 на її утримання, починаючи з 16.06.2014 р. до досягнення сином ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, трирічного віку, до
ІНФОРМАЦІЯ_5.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кривого Рогу,
Дніпропетровської області, ІІННОМЕР_2, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого водієм-охоронцем ТОВ «СОКІЛ-КР», аліменти в розмірі 500.00 грн., але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь матері дитини
ОСОБА_1 ІІН НОМЕР_1, починаючи з 16.06.2014 р., до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кривого Рогу,
Дніпропетровської області, ІІННОМЕР_2 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. в дохід держави

Рішення підлягає негайному виконанню в межах платежу аліментів за один місяць, але може бути оскаржене до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ:
Справа № 215/5990/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.11.2014 р. м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК
України, підстав для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст.121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Оскільки в проведенні попереднього судового засідання немає потреби справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 127,293
ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Призначити судове засідання по справі на 02.12.2014 року на 09.00 год., в залі № 5 Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу.

Відповідачу негайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позову документів, повідомивши, що він мають право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п’яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:

.
Справа № 215/6608/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.11.2014 р. м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спадщини, визнання права власності в порядку спадкування,-

встановив:

06.11.2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розподіл спадщини та про визнання права власності в порядку спадкування.

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК
України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Оскільки в проведенні попереднього судового засідання немає потреби, справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спадщини, визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити судовий розгляд справи на 13.11.2014 року о 09.00 год., в залі № 3, кабінет № 304 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач має право до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

суддя:
Справа № 215/5905/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2014 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом та просить розірвати шлюб з
ОСОБА_3, від якого мають одну неповнолітню дитину.

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК
України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Оскільки в проведенні попереднього судового засідання немає потреби, справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 11.12.2014 року о 09-00 год., в залі № 1 Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу.

Відповідачу негайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач має право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа № 2-148/2008
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

07.11.2014 р.

м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства
«Північний гірничо- збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди, заподіяної професійним захворюванням,

встановив:

06.11.2014 року з Вищого спеціалізованого суду України до суду надійшла справа за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства «Північний гірничо- збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, заподіяної професійним захворюванням, для нового розгляду.

Оскільки потрібна подальша підготовка справи для розгляду, керуючись ст. 129-130
ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства
«Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди, заподіяної професійним захворюванням прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 08.12.2014 року о 11.00 год., в залі
№ 3, кабінет № 304 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

В судове засідання викликати сторони.

суддя:
Провадження № 2-н/638/2770/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

« 01» вересня 2014 року

м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Лазюк С.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
„Харківські теплові мережі” про видачу судового наказу, щодо стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01.04.2011р. по 30.04.2014р. в сумі 2 542,58 грн.,

в с т а н о в и в :

Заяву подано і оформлено в порядку встановленому ЦПК України.

Заявлено вимоги, за якими може бути видано судовий наказ. Встановлене зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника та заява підсудна
Дзержинському районному суду м.
Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю наказного провадження не має.

Заява подана з додержанням вимог ст.98
ЦПК України, але заявник, у зв’язку з урахуванням майнового стану підприємства, просить відстрочити до ухвалення судом рішення про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду сплату судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 82, ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
„Харківські теплові мережі” про видачу судового наказу, щодо стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01.04.2011р. по 30.04.2014р. в сумі 2 542,58 грн.

До ухвалення судом рішення відстрочити сплату заявником КП «ХТМ» судового збору.

По суті заявлених вимог розглянути заяву про видачу судового наказу у строк передбачений ч.1 ст.102 ЦПК України.

Суддя:
С.В. Лазюк
Провадження № 2-н/638/2734/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

« 01» вересня 2014 року

м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Лазюк С.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
„Харківські теплові мережі” про видачу судового наказу, щодо стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01.03.2011р. по 30.04.2014р. в сумі 8 683,34 грн.,

в с т а н о в и в :

Заяву подано і оформлено в порядку встановленому ЦПК України.

Заявлено вимоги, за якими може бути видано судовий наказ. Встановлене зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника та заява підсудна
Дзержинському районному суду м.
Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю наказного провадження не має.

Заява подана з додержанням вимог ст.98
ЦПК України, але заявник, у зв’язку з урахуванням майнового стану підприємства, просить відстрочити до ухвалення судом рішення про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду сплату судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 82, ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
„Харківські теплові мережі” про видачу судового наказу, щодо стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01.03.2011р. по 30.04.2014р. в сумі 8 683,34 грн.

До ухвалення судом рішення відстрочити сплату заявником КП «ХТМ» судового збору.

По суті заявлених вимог розглянути заяву про видачу судового наказу у строк передбачений ч.1 ст.102 ЦПК України.

Суддя:
С.В. Лазюк