У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2014 року Пролетарський райсуд м.
Донецька в складі:

головуючого - судді
Семіряд І.В.

при секретарі
Дутчак І.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення Пролетарського
районного суду м. Донецька від 05.03.2014
року по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості
за кредитним договором»,-

встановив:

24.03.2014 року до Пролетарського
районного суду м. Донецька надійшла
заява ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення Пролетарського районного суду
м. Донецька від 05.03.2014 року по цивільній
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 «Про
стягнення заборгованості за кредитним
договором».

В обґрунтування своєї заяви
ОСОБА_1 вказав, що 05.03.2014 року було
винесено заочне рішення про стягнення
з нього суми заборгованості за
кредитним договором, з яким він не
згодний, оскільки за станом здоров'я
він не мав можливості бути присутнім на
судовому засіданні, а тому не мав змоги
дати пояснення, висловити свою думку з
питання визнання позову або
заперечення проти нього, які могли би
вплинути на подальший розгляд справи
та прийняття рішення по ній. Таким
чином заявник ОСОБА_1 просить суд
скасувати вказане заочне рішення суду,
призначивши справу до розгляду в
загальному порядку.

В судовому засіданні заявник
підтримав заяву в повному обсязі та
просив її задовольнити.

Представник ПАТ «КБ «Надра» в
судове засідання не з'явився по
невідомим обставинам, про час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Заслухавши заявника ОСОБА_1 та
дослідивши матеріали справи, суд
вважає заяву про перегляд заочного
рішення обґрунтованою і такою, що
підлягає задоволенню, з наступних
підстав.

У відповідності з ч.1 ст. 232 ЦПК
України заочне рішення підлягає
скасуванню, якщо судом буде
встановлено, що відповідач не з'явився
в судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у
результаті розгляду заяви про перегляд
заочного рішення суд може своєю
ухвалою скасувати заочне рішення і
призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

Посилання відповідача ОСОБА_1 на
докази, якими він обґрунтовує свої
заперечення проти вимог позивача, як
вважає суд, мають істотне значення для
правильного вирішення справи і
підлягають дослідженню в судовому
засіданні.

За таких підстав суд знаходить
підстави для задоволення заяви
відповідача ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 228 ч.1, 231, 232 ч.1 ЦПК
України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення Пролетарського
районного суду м. Донецька від 05.03.2014
року по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості
за кредитним договором» - задовольнити.

Рішення Пролетарського районного
суду м. Донецька від 05.03.2014 року по
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 «Про
стягнення заборгованості за кредитним
договором» - скасувати.

Призначити справу до розгляду на
11.04.2014 року о 13 годині 00 хвилин, про що
повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована в нарадчої
кімнаті в одному примірнику.

Суддя:

І.В. Семіряд